Номер провадження: 22-ц/813/5433/20
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Малиновська района адміністрація Одеської міської ради, ТОВ «Авангард-Д», Юридичний департамент Одеської міської ради про визнання права власності на частину домоволодіння,-

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 липня 2019 року затверджено мирову угоду укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 29 липня 2019 року пропущено з поважних причин, оскільки апелянт ОСОБА_1 не була залучена до участі у справі в якості учасника справи, про існування оскаржуваної ухвали скаржник дізналась 16.01.2020 року під час спроби ОСОБА_2 обмежити її з донькою доступ до будинку, апеляційну скаргу подала 31.01.2020 року, тому вважаю пропуск строку відбувся з поважних причин (а.с. 145).

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 29 липня 2019 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 29 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Малиновська района адміністрація Одеської міської ради, ТОВ «Авангард-Д», Юридичний департамент Одеської міської ради про визнання права власності на частину домоволодіння.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк