Справа № 214/6682/19
2/214/295/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

за участю відповідачки ОСОБА_1

за участю представника відповідачки ОСОБА_2

за участю представників третіх осіб Шульц С.Й., Деркач Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання позивач не з`явився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідачки заявила клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Відповідачка підтримала думку свого представника.

Представники третіх осіб, кожен окремо, підтримали думку представника відповідачки.

Згідно ст. 223 ч.5 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач про час та місце розгляду справи 24 грудня 2019 року був повідомлений належним чином, що вбачається з довідки про доставлення СМС-повідомлення (а.с.113), але до суду не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що не мав достатнього часу для явки до суду (а.с.112) .

Позивач про час та місце розгляду справи 7 лютого 2020 року був повідомлений належним чином, що вбачається з довідки про доставлення СМС-повідомлення (а.с.126), але до суду не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що його особу було направлено в службове відрядження (а.с.127). Заяв про слухання справи за його відсутності до суду не надходило.

Таким чином, згідно ст. 257 ЦПК України, даний позов належить залишити без розгляду.

При прийнятті рішення про залишення позову без розгляду, суд приходить до переконання, що таке рішення не буде визначати обмеження права позивача на звернення до суду, так як він не втрачає права знов звернутися до суду з таким саме позовом. Разом з тим, продовження розгляду справи, буде порушувати вимоги ст.ст. 223, 257 ЦПК України, та може призвести до порушення розумного строку її розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов