Справа № 408/4725/15-ц
УХВАЛА

13 листопада 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретареві: Ришкової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодська цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 408/4725/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення Біловодським районним судом Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Біловодського районного суду Луганської області із заявою, в якій просило замінити стягувача (позивача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Біловодського районного суду Луганської області у справі № 408/4725/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 12 жовтня 2020 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 408/4725/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як передбачено ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст. 490 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Таким чином, суд має вживати всіх можливих заходів для витребування необхідних документів, матеріалів, допиту свідків тощо, навіть за відсутності відповідних клопотань заявника. Це також випливає з висновків ВССУ у справі № 6-51905св12, де в ухвалі від 12 червня 2013 року зазначено, що для вирішення питання про відновлення провадження суддя повинен був вжити всіх заходів для витребування інших (крім тих, які були подані заявником) необхідних документів, у тому числі витребування документів із справ, які були виділені в окреме провадження.

Відповідно до довідки керівника апарату Біловодського районного суду Луганської області справа № 408/4725/15-ц у канцелярії суду відсутня.

Перевіркою, проведеною Біловодським районним судом Луганської області було встановлено, що у КП «Д-3», по цивільній справі № 408/4725/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, наявне рішення Біловодського районного суду Луганської області від 24 лютого 2016 року. Відповідно до вищевказаного рішення, судом ухвалено: Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» загальну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 21908 грн. 92 коп.

Частина 1 статті 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відновлення втраченого провадження необхідно для подальшого вирішення питання про заміну стягувачапо даній справі.

За таких обставин, суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження в частині рішення Біловодського районного суду Луганської області від 24 лютого 2016 року по цивільній справі №408/4725/15-ц, що є необхідним для подальшого вирішення питання про заміну стягувачапо даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 488-490, 493-494 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 408/4725/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині рішення Біловодського районного суду Луганської області від 24 лютого 2016 року:

Справа № 408/4725/15-ц

Провадження по справі № 2/408/64/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» лютого 2016 року Біловодський районний суд Луганської області,

в складі: головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Негода В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ Луганської області

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне.

06.05.2011 року між сторонами укладений кредитний договір № 002-12037-060511, згідно якого відповідачу була відкрита відновлювальна відклична Кредитна лінія, за якою він зобов`язався щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості.

Однак, відповідач порушив умови договору, внаслідок чого станом на 08.06.2015 року наявна заборгованість в сумі 21908 грн. 92 коп., яка складається з: тіло кредиту 21908 грн. 80 коп.; прострочене тіло кредиту - 0 грн. 00 коп.; заборгованість за відсотками 0 грн. 12 коп.; заборгованість за комісіями - 0 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 21908 грн. 92 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути справу без його участі, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи публікація в пресі оголошення про виклик. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

«24» лютого 2016 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно договору № 002-12037-060511 від 06.05.2011 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, укладеного між сторонами, відповідачу надано кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної відкличної лінії на загальну суму 100000 грн. 00 коп. та з лімітом на день укладення кредитного договору в сумі 10000 грн. 00 коп. Держатель сплачує Банку проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Проценти нараховуються щоденно, на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня, виходячи з кількості днів в періоді нарахування /а.с. 05-06/.

З розрахунку вбачається, що за відповідачем станом на 08.06.2015 року наявна заборгованість в сумі - 21908 грн. 92 коп., яка складається з: тіло кредиту 21908 грн. 80 коп.; прострочене тіло кредиту - 0 грн. 00 коп.; заборгованість за відсотками 0 грн. 12 коп.; заборгованість за комісіями - 0 грн. 00 коп. /а.с. 09/.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог.

Судові витрати суд покладає на відповідача.

На підставі ст.ст. 526, 625, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» загальну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 21908 грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Біловодським районним судом Луганської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі, якщо особа, яка брала участь у справі, не була присутня під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя: Г.В. Булгакова

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Булгакова