overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 705/4845/19
Провадження № 22-ц/821/462/20 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2020 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Нерушак Л.В.

Єльцова В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

30 січня 2020 року до Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 31 січня 2020 року апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» залишена без руху у зв`язку із тим, що судовий збір апелянтом сплачено на неналежний рахунок.

На виконання вищевказаної ухвали Акціонерним товариством КБ «Приватбанк» супровідним листом був направлений оригінал платіжного доручення № PROMOB1GPM від 10 лютого 2020 року про сплату судового збору на належний рахунок, який надійшов на адресу Черкаського апеляційного суду 17 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 354,356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді О.В. Карпенко Л.В. Нерушак В.О. Єльцов
Справа № 296/7776/19
УХВАЛА

"02" січня 2020 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївський О.П розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №296/7776/19, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся»» про стягнення заборгованості за послуги з управління, утримання та збереження спільного майна з ОСОБА_1 ,-

Встановив:

Корольовським районним судом м.Житомира 19 вересня 2019 року видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся»» заборгованості за послуги з управління, утримання та збереження спільного майна в сумі 1390 грн. 44 коп. та 192 грн. 10 коп. судового збору.

23 грудня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу з тих підстав, що сума заборгованості, вказана у судовому наказі, не відповідає дійсності.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає до задоволення та скасовує судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст.171ПК України, суд,-

Ухвалив:

Скасувати судовий наказ №296/7776/19 від 19 вересня 2019 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся»» про стягнення заборгованості за послуги з управління, утримання та збереження спільного майна з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії ухвали направити боржнику та стягувачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 522/536/20
Провадження №2/522/137/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
17 лютого 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В. І.,
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси 11.01.2020 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Матеріали позову суддя отримала 13.01.2020 року.
Ухвалою суду від 14.01.20 року (головуючий суддя Домусчі Л.В.) провадження по справі відкрито та призначене підготовче засідання.
Жодних, нерозглянутих судом, клопотань з боку сторін по справі суду не заявлені.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 1,3,12,43,44,49,189,196,197,200 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду по суті на 09 годин 10 хвилин «19» березня 2020 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

17.02.2020
Справа №689/2108/19
Провадження №2/672/36/20
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

17 лютого 2020 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Федорук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного підприємства «Аграрна компанія 2004», державного реєстратора Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивачів подала клопотання про залучення співвідповідача - Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, посилаючись на те, що остання є суб`єктом державної реєстрації прав, повноваження щодо державної реєстрації в якому здійснює державний реєстратор ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до початку першого судового засідання залучити до участі у справі співвідповідача.

Заслухавши доводи представника позивачів, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84,240, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивачів задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного підприємства «Аграрна компанія 2004», державного реєстратора Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень залучити співвідповідача - Соколівську сільську раду Ярмолинецького району Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 510/277/20
Провадження № 2/510/614/20
Номер рядка звіту 79
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.02.20 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» (68802 Одеська обл., м. Рені, вул. 28 Червня 259, ЄДРПОУ: 0125809, засоби зв`язку: тел. НОМЕР_1 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» (68802 Одеська обл., м. Рені, вул. 28 Червня 259, ЄДРПОУ: 0125809, засоби зв`язку: тел. НОМЕР_1 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 10 год. 25 хв. 27.02.2020 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 347/133/20
Провадження № 2/347/215/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18.02.2020 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 408/9145/18-ц
Провадження № 2/408/809/20
УХВАЛА

13 лютого 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у зв`язку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті на 09 годину 50 хвилин 13 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.О. Соболєв
Справа № 639/955/20
Провадження № 2-н/639/236/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2020 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 1 МОМ Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 03.05.2001 року), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 1 МОМ Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 03.05.2001 року), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2017 по 01.01.2020 у сумі 2 290, 96 грн. (дві тисячі двісті дев`яносто гривень 96 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 1 МОМ Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 03.05.2001 року), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) в рівних долях з кожного окремо судовий збір у розмірі 105, 10 грн. (сто п`ять гривень 10 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2020 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2020 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Справа № 274/1278/19 Провадження № 2/0274/285/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

14.04.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.,

проводячи підготовче за сідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , надійшло клопотання від 14.04.2020 р. про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням карантину.

Від ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшло клопотання від 14.04.2020 р. про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням особливого режиму роботи судів.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статей 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 198, 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання у справі та призначити на 25.06.2020 р. о 14:00.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
УХВАЛА

12 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

встановив:

В провадження суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом відповідно до якого позивач просить суд визначити місце проживання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матірю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову є визначення місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те до теперішнього часу Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації до теперішнього часу не надала висновок щодо розв`язання спору по даній справі в порушення вимог ч.6 ст. 56 ЦПК України.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне зобов`язати Службу у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації надати висновок щодо розв`язання спору по даній справі.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 197- 200 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Зобов`язати Службу у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації надати до суду висновок щодо розв`язання спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Висновок надати до наступного судового засідання, яке відбудеться 14.05.2020 року о 10.20 годин.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, та призначити справудо судового розгляду по суті на 14.05.2020 року о 10.20 год. викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 лютого 2020 року м. Херсон

справа № 766/25539/19 провадження № 22-ц/819/520/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.
Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька Олена Анатоліївна про визнання припиненими зобов`язання за договором позики, визнання припиненим договору іпотеки, припинення заборони нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 січня 2020 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 27 лютого 2020 року, 10 годину 50 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВоронцової Л. П.
Судді:Ігнатенко П. Я.
Полікарпової О. М.