Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5483/19
Номер провадження2/711/270/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 лютого 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

секретаря судового засідання Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Юрченка Віктора Олександровича до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення франшизи -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Юрченка В.О., звернулася до суду 08.07.2019р. з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з останнього на свою користь матеріальні збитки заподіяні їй внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 20 793грн., з яких: 18283грн. - втрата товарної вартості автомобіля, 510грн. - франшиза, 2000грн. витрати за проведення експертизи.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04.03.2019р. о 16год. 00хв. в м. Черкаси, по бул. Шевченка, 249 ОСОБА_2 керуючи автомобілем, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу самостійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль KIA SPORTAGE д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вина ОСОБА_2 підтверджується постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.03.2019р. по справі №711/2167/19.

Відповідно до «Звіту № А4-68 про оцінку автомобіля KIA SPORTAGE д.н.з. НОМЕР_1 » величина матеріальних збитків становить 45149,27грн., якої - 26866,27грн. (вартість відновлювального ремонту) і 18 283грн. величина втрати товарної вартості автомобіля. Вартість відновлювального ремонту відшкодована ПрАТ «УАСК «АСКА». Відповідно до полісу АК 8542934 ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів, розмір франшизи становить 510грн.

Пунктом 32,7 статті 32 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує, вона має бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку.

Тому позивач звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 24.07.2019 року провадження в справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання позивач та його представник, - адвокат Юрченко В.О. не з`явились. Від представника позивача надійшла письмова заява, в якій підтримали позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні. Просили проводити розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, судом вирішено проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) шкоди. Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитки в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування в меншому або більшому розмірі.

За змістом ч. 6 ст. 82 ЦПК України, - постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.03.2019 року у справі № 711/2167/19 про адміністративне правопорушення, - встановлено, що ОСОБА_2 , 04.03.2019 року о 16 год. 00 хв. керував автомобілем «OPEL ASTRA CARAVAN», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Черкаси, по бул. Шевченка, 249, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу самостійно контролювати його рух, та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «KIA SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України і це порушення перебуває в причинно-наслідковому зв`язку із негативними наслідками у вигляді зіткнення транспортних засобів. За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Постанова суду від 21.03.2019 року у справі № 711/2167/19 про адміністративне правопорушення набрала законної сили 01.04.2019 (а.с. 5-6).

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 125.05.2018р.(а.с. 29), - ОСОБА_1 є власником автомобіля «KIA SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_3 .

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову полягають в тому, що заподіяна шкода підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла за умови, що дії чи бездіяльність останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Постановою суду від 21.03.2019 року у справі № 711/2167/19 про адміністративне правопорушення, встановлено, що під час ДТП 04.03.2019 ОСОБА_2 керував автомобілем «OPEL ASTRA CARAVAN», д.н.з. НОМЕР_2 , порушив Правила дорожнього руху України, та допущені ним порушення перебувають у причинному зв`язку із наслідками ДТП, зокрема пошкодженням автомобіля позивача.

Факт спричинення ОСОБА_1 майнової шкоди, яка полягає у пошкодженні в ДТП 04.03.2019 належного їй автомобіля «KIA SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_3 підтверджено наданими позивачем доказами, зокрема Звітом № А4-68 про оцінку автомобіля KIA SPORTAGE д.н.з. НОМЕР_1 складеним ОСОБА_4 , який має Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №56/18 від 23.01.2018.

Згідно вказаного Звіту № А4-68, - вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля «KIA SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 , у наслідок ДТП на 20.04.2019 складає 45149,27грн.

Величина втрати товарної вартості автомобіля «KIA SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_3 складає 18283грн.

Доказів на спростування розміру майнової шкоди завданої ОСОБА_1 внаслідок пошкодження його автомобіля у ДТП 04.03.2019, відповідачем суду не надано.

Вартість відновлювального ремонту відшкодована ПрАТ «УАСК «АСКА». Відповідно до полісу АК 8542934 ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів, розмір франшизи становить 510грн.

Пунктом 32,7 статті 32 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує, вона має бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку.

Крім того, згідно ст. 9 ЗУ «Про страхування», франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Згідно ст. 12 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Згідно ст. 36.6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

За таких обставин із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди 04.03.2019 року: матеріальної шкоди необхідно стягнути 18283грн. в якості відшкодування величини втрати товарної вартості автомобіля, 510 грн. - франшизи.

Крім того ОСОБА_1 сплачено 2000 гривень за проведення експертизи, що підтверджується електронним повідомленням від 14.03.2019 року та квитанцією до прибуткового касового ордера № 34 від 20.04.2019 року (а.с. 28).

Вказані витрати також підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

Щодо відшкодування судових витрат, -

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 768,40 гривні, що підтверджено квитанцією №7 від 06.07.2019 року (а.с. 1)

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, то із ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути розмір сплаченого нею судового збору (768,40 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 22-23, 1166-1167, 1187, 1192 ЦК України, керуючись ст. 12-13, 81-83, 89, 133, 137, 141, 259, 264-265, 268, 278, 279 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Юрченка Віктора Олександровича до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення франшизи - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП в матеріалах справи не зазначений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично перебуває: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ( РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 ) матеріальні збитки в загальній сумі 20 793грн., з яких: 18283грн. - величина втрати товарної вартості автомобіля, 510 грн. - франшиза, 2000грн. - витрати за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП в матеріалах справи не зазначений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично перебуває: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ( РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 ) судовий збір в сумі 768,40грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкас протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Р. В. Демчик