Справа № 544/1282/20
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Киричевської В.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України. Клопотання обґрунтовано тим, що пред`являючи даний позов до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором АТ «ПУМБ» діє всупереч вимогам Конституції України, оскільки банк скористався своїм правом стягнення коштів за кредитним договором у позасудовому порядку, здійснивши виконавчий напис через приватного нотаріуса, тобто оспорювана сума за кредитним договором вже є частково стягнутою за виконавчим написом, а також ця ж сума стягується позивачем за пред`явленим позовом.

Суд, розглянувши вказане клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З наведеної норми вбачається, що зупинення провадження з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що підстав, які б унеможливлювали розглядати дану цивільну справу, не вбачається, оскільки в іншій справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «ПУМБ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на яку посилається представник відповідача, не вирішуються питання, що стосуються підстав у даній справі за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_2 , заявлених у справі за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_2 вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду справи за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_2 .Крім того зібрані у даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин відсутні підстави для зупинення провадження у справі відповідно до положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, тому у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.251, 259-260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повна ухвала складена 06.11.2020.

Суддя Н.В.Нагорна