БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/283/20
У Х В А Л А

підготовчого засідання

"13" листопада 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

представника первісного позивача - адвоката Улановського О.Ю. (в режимі відеоконференції)

первісного відповідача - ОСОБА_1

представника первісного відповідача - адвоката Ковалюха В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за первісним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про визнання недійсним договору позики, -

В С Т А Н О В И В :

СТОВ «Злагода» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь кошти в розмірі 16621,22 грн, з яких: основний борг - 16574,04 грн, інфляційні збитки - 5,52 грн, відсотки за користування чужими коштами - 41,66 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 02 квітня 2019 року між СТОВ «Злагода» та ОСОБА_1 було укладено договір позики за №6/0204-19, згідно умов якого товариство 23 травня 2019 року надало відповідачу шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок безвідсоткову позику в сумі 16574,04 грн з умовою повернення її рівними частинами щорічно не пізніше 31 грудня кожного року (5524,68 грн - до 31 грудня 2019 року, 5524,68 грн - до 31 грудня 2020 року, 5524,68 грн - до 31 грудня 2021 року). Однак, відповідач свої договірні зобов`язання щодо повернення частини позики в сумі 5524,68 грн до 31 грудня 2019 року не виконав, неодноразові звернення товариства про порушення умов договору позики залишив без реагування, що у відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України дає право позивачу в судовому порядку вимагати дострокового повернення позики, сплати відсотків за користування грошовими коштами та інфляційних збитків.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до СТОВ «Злагода» про визнання недійсним договору позики, в якому просить визнати недійсним укладений між ними договір позики ЗП №6/0204-19 від 02.04.2019р. Свої вимоги обгрунтовує тим, що він не підписував вказаний договір позики від 02.04.2019р. й підпис у цьому договорі вчинений іншою особою, а про його існування він дізнався лише з позовної заяви СТОВ «Злагода»; 07.03.2019р. він уклав з СТОВ «Злагода» попередній договір про укладення в майбутньому договору оренди землі з оформленням правоустановлюючих документів на земельну ділянку, який є змішаним, грошові кошти в сумі 16574,04 грн, які були 23.05.2019р. перераховані на його банківський рахунок є узгодженою між сторонами по справі платою за користування належною йому земельною ділянкою за 2017-2018 роки; 10.03.2020р. він надіслав СТОВ «Злагода» вимогу про сплату коштів за користування земельною ділянкою за 2019 рік, вказавши, що сума 16574,04 грн. є платою за користування землею за 2017-2018 роки, але СТОВ «Злагода», отримавши цю вимогу 23.04.2020р., відповіді на неї не надало.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2020 року зазначені первісний та зустрічний позови об`єднані в одне провадження.

Сторони (їх представники) в підготовчому судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали, заявлений проти них позов не визнали, зазначили про відсутність необхідності в уточненні позовних вимог, вступу у справу інших осіб чи зміні складу учасників справи, надання всіх доказів на підтвердження заявлених вимог та не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Заслухавши пояснення учасників справи та з`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, враховуючи віддалене місцезнаходження представника позивача за первісним позовом СТОВ «Злагода» адвоката Улановського О.Ю., який перебуває в м. Харкові, керуючись завданнями та основними засадами цивільного судочинства, визначеними положеннями ст.2 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, доручивши її забезпечення Жовтневому районному суду м. Харкова, який має таку технічну можливість.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 189-200, 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та справу за первісним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про визнання недійсним договору позики, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області (м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 4) на 19 листопада 2020 року о 14-00 год.

Судове засідання по даній цивільній справі провести в режимі відеоконференції через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для участі в ній представника позивача за первісним позовом СТОВ «Злагода» адвоката Улановського О.Ю., в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 19 листопада 2020 року о 14-00 год. під час трансляції з приміщення Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи, направивши їм копію даної ухвали, а також Жовтневому районному суду м. Харкова для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець