overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/3589/19
Провадження № 2/175/992/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС Україна» про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС Україна» про визнання недійсним кредитного договору.

25 вересня 2019 року ухвалою суду було прийнято цивільну справу до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач у судове засідання не з`явився та до початку судового засідання надав письмове клопотання відповідно до якого не заперечував щодо закриття підготовчого провадження у справі і призначення її до судового розгляду. Дане судове засідання просив проводити без його участі.

Представник відповідач до суду не з`явився про причини не повідомив.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС Україна» про визнання недійсним кредитного договорузакрити та призначити до судового розгляду по суті на 09 квітня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік
19.02.2020 Справа № 756/6522/16-ц
Унікальний номер судової справи 756/6522/16-ц
Номер провадження 2-во/756/17/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 08.11.2019 по справі за заявою представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про поновлення строку для пред`явлення до виконання судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

До суду звернувся боржник ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 08.11.2019 по справі за заявою представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про поновлення строку для пред`явлення до виконання судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги. Вказує, що в ухвалі суду неправильно зазначено дату отримання судового наказу стягувачем «28.09.2019» замість потрібного «28.09.2018».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оболонським районним судом м. Києва 08.11.2019 постановлено ухвалу № 756/6522/16-ц, якою у задоволенні заяви представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про поновлення строку для пред`явлення до виконання судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовлено.

У відповідності до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі суду дійсно допущено описку, а саме у мотивувальній частині ухвали неправильно зазначено дату отримання судового наказу стягувачем «28.09.2019» замість правильного - «28.09.2018».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у вищевказану ухвалу суду, зазначивши у мотивувальній частині ухвали правильно дату отримання судового наказу стягувачем ПАТ «Перший український експертний центра» - 28.09.2018.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 08.11.2019 по справі за заявою представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про поновлення строку для пред`явлення до виконання судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, зазначивши у мотивувальній частині ухвали правильно дату отримання судового наказу стягувачем ПАТ «Перший український експертний центра» - 28.09.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька,-

встановив :

05 грудня 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено ухвалу.

17 лютого 2020 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 05.12.2018 року.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали суду допущена механічна описка в написані квитанції.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 05.12.2018 року у цивільній справі № 569/22306/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, а саме: замість помилково зазначеного «Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок, який сплачений на р/р 7002, МФО 899998, код отримувача 38012714, згідно квитанції №35746620 від 04 жовтня 2018 та квитанції №0.0..1 від 23 листопада 2018 року» вважати вірним «Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок, який сплачений на р/р 7002, МФО 899998, код отримувача 38012714, згідно квитанції №0.0..1 від 23 листопада 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/876/19
Провадження № 2/670/46/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

19 лютого 2020 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря судового засідання Корчової А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача КП «Лісове господарство», третя особа ПП «Сільгоспагроторг» про розірвання договору купівлі-продажу та витребування майна з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Сторони у підготовче засідання не з`явились, в зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Потапова О.О.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачеві вимоги ст. 191 ЦПК України щодо подання відзиву.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 197 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2020 року на 15.00 год. у залі судових засідань смт. Віньківці, вул. Л. Українки, 2.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Потапов
Дата документу 17.02.2020
Справа № 937/673/20
Провадження № 2/937/1268/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Мелітопольської міської ради Запорізької області (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського, буд. 5), за участі третьої особи приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєднова Олександра Анатолійовича (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Монастирська, буд. 1/1) про визнання права власності на гараж у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності на гараж № б/н загальною площею 16,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана заява надійшла до суду 27.01.2020 року.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.128,187,189,190,191ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Мелітопольської міської ради Запорізької області (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського, буд. 5), за участі третьої особи приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєднова Олександра Анатолійовича (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Монастирська, буд. 1/1) про визнання права власності на гараж у порядку спадкування за законом.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 27 квітня 2020 року на 10 годину 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі.

У строк до 27 квітня 2020 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0815/ сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: О.В. Редько
Справа № 214/4389/19
2/214/686/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року, суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши цивільну справу №214/4389/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №214/4389/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 грудня 2019 року по вищезазначеній справі було зупинено провадження, та надано сторонам у цивільній справі строк для примирення терміном на два місяці.

Відповідно до п.4 ч.1ст.251 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання по даній справі призначити на 14 год. 15 хв. 21 лютого 2020 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а в м. Кривому Розі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8214/19
Провадження № 2/711/615/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
17 лютого 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.
представника позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,
Керуючись ст. 259 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення буде складений 21.02.2020 року.

Головуючий В.М.Скляренко
Справа № 643/7113/18
Провадження № 2/643/264/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д., розглянувши клопотання представника ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" до суду надійшло клопотання про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК Українисуд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Заявником не надано суду доказів про причини неможливості особистого прибуття до суду представника заявника або причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судових засіданнях Московського районного суду м. Харкова.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання представника заявника про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

14 лютого 2020 року до суду надійшла заява від позивача про відмову від позову, оскільки сторони вирішили спір у позасудовому порядку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Тому суд, на підставі викладеного та п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву позивача про відмову від позову.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 490/6513/20
н/п 2/490/3798/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

30.10.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ забезпечення діяльності органу Опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Відділ забезпечення діяльності органу Опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

З урахуванням надмірного навантаження призначити підготовче судове засідання на 31.03.2021 року на 16:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.