Справа № 211/276/16-ц
Провадження № 6/211/37/20
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Преліповій О.М.

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» (боржник ОСОБА_1 ), стягував Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергій Георгійович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС»(далі ТОВ «СХІД ФІНАНС») звернулося до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з вимогою замінити у справі № 211/276/16-ц сторону - стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі ПАТ «Ві Ей Бі Банк») на його правонаступника ТОВ «СХІД ФІНАНС».

В обґрунтування вимог вказали, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 серпня 2016 року по справі № 211/276/16-ц стягнуто на користь ПАТ «Ві Ей Бі Банк» з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 3/в від 15.02.2007 року станом на 11.01.2016 року у розмірі 2 315 396,76 грн., а також судовий збір у розмірі 6 890,00 грн.

Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги № 24435 від 19.07.2019 року ПАТ «Ві Ей Бі Банк» відступив ТОВ «СХІД ФІНАНС» своє право вимоги за Кредитним договором № 3/в від 15.02.2007 року.

Таким чином, ТОВ «СХІД ФІНАНС» просить замінити стягувача ПАТ «Ві Ей Бі Банк» на його правонаступника ТОВ «СХІД ФІНАНС».

Сторони по справі у судове засідання не з`явились.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено у новій реакції.

Відповідно до пункту 17.2 частини 1 Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.08.2016 року у справі № 211/276/16-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором№ 3/в від 15.02.2007 року стягнуто з відповідача заборгованість за кредитом у сумі 2 315 396,76 грн., а також стягнуто судовий збір у сумі 6 890,00 грн.(а.с. 56, 57 - рішення).

24.10.2016 року виконавчі листи були отримані представником банку (а.с. 63-68 заява, копії рішення, довіреності, конверт, супровідний лист, повідомлення).

Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги № 24435 від 19.07.2019 року ПАТ «Ві Ей Бі Банк» відступив ТОВ «СХІД ФІНАНС» своє право вимоги за Кредитним договором № 3/в від 15.02.2007 року, укладеним між ВАТ «ВАБанк», правонаступником якого є ПАТ «Ві Ей Бі Банк», та позичальником ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ «СХІД ФІНАНС»є правонаступником ПАТ «Ві Ей Бі Банк» щодо стягнення заборгованості за кредитним договором№ 3/в від 15.02.2007 року.

Відповідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У разі вибуття кредитора він замінюється правонаступником.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , якщо інше не встановлено договором або законом.

Перелік підстав матеріального правонаступництва, які спричиняють процесуальне правонаступництво, містяться в ст. 55 ЦПК України, відповідно до якої воно можливе на будь-якій стадії процесу, в тому числі у зобов`язанні на стадії виконання.

У наслідок Договору про відступлення прав вимоги № 24435 від 19.07.2019 року відбулася заміна кредитора за рішенням суду у справі № 211/276/16-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь «Ві Ей Бі Банк» заборгованості за кредитним договором № 3/в від 15.02.2007 року.

Зважаючи на вищевказане, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заявника та заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 55, 247, 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» (03039, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 42-А, ), стосовно виконання рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.08.2016 року щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором № 3/в від 15.02.2007 рокустаном на 11.01.2016 року у сумі 2 315 396,76 грн., а також судового збору у сумі 6 890,00 грн.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Ткаченко.