Справа № 653/863/20
Провадження № 2/653/579/20
Генічеський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Берлімової Ю.Г.
за участю секретаря Волвенко А.О.
представника позивача Гули М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту про порушення ПРРЕЕ,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту про порушення ПРРЕЕ, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку поставляє АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ до об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 . Також вказує, що за цим об`єктом відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 .
04 червня 2019 року під час рейдової перевірки працівниками АТ «Херсонобленерго» Генічеських РЕМ на об`єкті у споживача ОСОБА_1 було виявлено порушення п.п. 7.6 ПРРЕЕ у вигляді самовільного підключення в комутаційному апараті до мереж АТ «Херсонобленерго» без порушення схеми обліку. При цьому абонента було відключено ще в травні 2018 року.
Зазначене порушення було зафіксовано представниками Генічеських РЕМ в акті № 234741 від 04 червня 2019 року.
Відповідно до п. 9 акту абонента було запрошено на засідання комісії по розгляду актів порушення на 09 липня 2019 року, до якого споживач не прибув.
Вказує, що відповідачу було проведено розрахунок завданих позивачу збитків, розмір яких склав 6446 грн. 38 коп., проте вказані збитки досі не відшкодовані.
У звязку із викладеним, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача збитки, завдані порушенням ПРРЕЕ, а також судові витрати у вигляді судового збору.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Гула М.О. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягає на стягненні заборгованості з відповідача в повному обсязі, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 був повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином шляхом оголошення на веб-сайті «Судова влада України», проте до судового засідання не з`явився, від нього не надійшло повідомлення про причину неявки та відзив, тому суд ухвалив слухати справу на підставі наявних у справі доказів, у відсутність відповідача, згідно ст. 280 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши надані докази і оцінивши їх у сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ здійснює постачання електричної енергії до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 де на ім`я ОСОБА_3 як споживача електроенергії, яка постачається позивачем, відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
04 червня 2019 року АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ під час рейдової перевірки житлового будинку за вищевказаною адресою було зафіксовано порушення п.п. 7.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме самовільне підключення в комутаційному апараті до мереж АТ «Херсонобленерго» без порушення схеми облікучерез що електрична енергія використовується, але засобом обліку не враховується та не оплачується.
Дане порушення було зафіксовано в акті про порушення № 234741, який був підписаний представниками енергопостачальника та відповідачем ОСОБА_1 без зауважень.
Відповідно до п. 9 акта споживача або уповноважену ним особу було запрошено на засідання комісії по розгляду актів порушення на 09 липня 2019 року, до якого вони не прибули.
У зв`язку з цим, засідання було проведено за його відсутністю, де у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення, зазначеного в акті про порушення ПРРЕЕ, затвердженою постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562 розраховані збитки, розмір яких склав 6446 грн. 38 коп.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Правовідносини у сфері постачання та споживання електроенергії регулюються ст. ст. 714, 1166 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14 березня 2018 року № 312.
Згідно з ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Як встановлено ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку є правопорушеннями на ринку електричної енергії (п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»).
Відповідно до п. 7.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини потужності понад величину, визначену умовами договору з оператором системи, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами комерційного обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок оператора системи та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, оператор системи має право без попередження повністю припинити споживачу електроживлення після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення. У разі виявлення факту приєднання споживачем струмоприймачів поза розрахунковими засобами комерційного обліку оператор системи має право припинити електроживлення лише безоблікового приєднання до електричних мереж. Якщо неможливо усунути безоблікове приєднання під час оформлення акта про порушення, припиненню електроживлення підлягає об`єкт споживача в цілому, про що зазначається в акті.
Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ (в редакції, що діяв на момент оформлення акту) встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.
Відповідно до п. 8.2.6. ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.
Слід зазначити, що обов`язок споживача дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів закріплений ч. 3 ст. 58 ЗУ «Про ринок електричної енергії».
Правилами роздрібного ринку електричної енергії та ЗУ «Про ринок електричної енергії» визначено, що побутовим споживачем є індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Разом з тим, з наданого розрахунку збитків по акту порушення ПРРЕЕ № 234741 вбачається, що розрахунок здійснювався на ОСОБА_3 , на ім`я якої відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Повідомлення про те, що 09 липня 2019 року комісія АТ «Херсонобленерго» розглянула вищевказаний акт порушення із направленням рахунку на сплату завданих збитків та протоколу засідання комісії було також адресовано ОСОБА_3 .
Також 08 травня 2018 року абонента ОСОБА_3 була відключена електрична енергія по показанням, про що свідчить наряд № 28 від 08 травня 2018 року.
Таким чином, акт про порушення складений відносно об`єкта, маючого особовий рахунок № НОМЕР_1 , споживачем за яким є ОСОБА_3 .
У відповідності до наданих доказів, саме ОСОБА_3 є споживачем послуг, що надає позивач та саме їй направлялись протокол засідання комісії по розгляду акту порушення ПРРЕЕ та рахунок на сплату збитків.
Підпис ОСОБА_1 у акті про порушення не створює для нього наслідки для сплати рахунку направленого на ім`я ОСОБА_3 .
Незважаючи на це, позовні вимоги пред`явлені саме до ОСОБА_1 , при цьому позивачем не надано жодних доказів в якості обґрунтування позовних вимог, щодо наявності укладеного з відповідачем договору про надання послуг з енергопостачання за адресою, де виявлено порушення ПРРЕЕ.
Також як й відсутні відомості про причетність відповідача до порушення ПРРЕЕ, пред`явлення йому вимог в позасудовому порядку.
Крім того відсутні докази, що свідчать про те, що відповідач являється споживачем послуг, що надаються за вказаною адресою та використовуються ним для забезпечення власних побутових потреб.
З відповіді виконавчого комітету Рівненської сільської ради від 01 квітня 2020 року вбачається, що на території Рівненської сільської ради ОСОБА_1 не зареєстрований та не проживає.
Вказане також вбачається з відмітки про причину повернення поштового рекомендованого повідомлення, згідно до якого одержувач відсутній за адресою.
З урахуванням вищевикладеного, в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити у зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору слід покласти на позивача, з огляду на відмову в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст. 714 ЦК України, ст. 1166 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», суд -
В задоволенні позову Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту про порушення ПРРЕЕ- відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, форма і зміст якої, повинні відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду виготовлений 09 листопада 2020 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова