Номер провадження 22-ц/804/3488/20

Головуючий у 1 інстанції Погрібна Н.М.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 листопада 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу виконувача обов`язків керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2020 року у цивільній справі №219/13009/17 за позовом заступника військового прокурора сил антитерористичної операції в інтересах держави в особі: Адміністрації Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - страхове товариство «Домінанта», про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2020 року залишено без розгляду позов заступника військового прокурора сил антитерористичної операції в інтересах держави про відшкодування майнової шкоди

Із вказаним судовим рішенням не погодився виконувач обов`язків керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2018 року до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Страхове товариство «Домінанта».Однак воно не зазначено в апеляційній скарзі прокуратури.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме п. 3 ч. 2, відповідно до якого в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Також згідно із положеннями п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Однак до апеляційної карги додані тільки три її копії

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме для зазначення всіх учасників справи та для надання відповідної кількості копій апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу виконувача обов`язків керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснити, що у разі їх неусунення у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя Донецького

апеляційного суду Г.В. Новікова