Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/275/2020 Справа № 641/4341/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Маньковської О.О., за участю секретаря Лосковської АВ., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», в особі його представника Семченкової Н.С., звернулось до суду 13.10.2020 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 641/4341/13-ц, зазначаючи первісним стягувачем Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В судове засідання учасники справи не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності вказаних осіб.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Так, при вирішенні питання щодо заміни сторони виконавчого провадження суд виходить з наступного.

Як вбачається з рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.07.2013 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Астра Банк задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Астра Банк () заборгованість за кредитним договором № 76007 від 09 серпня 2011 року у розмірі 47 890 (сорок сім тисяч вісімсот дев`яносто) грн. 30 коп. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Астра Банк () судові витрати у розмірі 478 (чотириста сімдесят вісім) грн. 90 коп.

Згідно довідкового листа до справи вбачається, що 29.05.2014 року, представником позивача ПАТ «Астра Банк» - Решитовою Д.В. отримано 4 виконавчі листи.

02 грудня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Астра Банк» та Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» уклали договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов договору відступлення права вимоги та у відповідності до ст. 512 ЦК України ПАТ «Дельта Банк» набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги відносно осіб, які являлися боржниками Публічного акціонерного товариства «Астра Банк».

Крім того відповідно до договору № 2273/к від 02.07.2020 року про відступлення права вимоги та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - Банк) відступає Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» (далі - Новий кредитор) належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку.

Згідно із правовою позицією, що міститься у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), та виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,ст. 442 ЦПК України,ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положеннями ч. 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання судового рішення покладається на органи державної виконавчої служби (державного виконавця) та у передбачених Законом випадках на приватних виконавців шляхом здійснення виконавчого провадження на підставі виконавчих документів, різновидом яких є виконавчий лист, виданий судом за своїм рішенням, ухваленим за результатами розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З врахуванням вищезазначеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінанс Еліт» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Крім того, при розв`язанні питання щодо видачі дублікатів виконавчих листів, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України в разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Проте, враховуючи, що заявником не надано доказів на підтвердження втрати виконавчих листів, виданих за результатами розгляду цивільної справи № 641/4143/13ц, провадження 2/641/1792/2013, тому заява з цих підстав задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство « Астра Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у цивільній справі № 641/4341/13-ц, провадження 2/6411792/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства Астра Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В іншій частині заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» задоволенню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -О. О. Маньковська