overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

18 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 234/15366/17

провадження № 61-691ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління», третя особа - виконуючий обов`язок директора Бороха Андрій Степанович про поновлення на роботі та виплати середньої зарплати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного суду від 04 грудня 2019 року у вказаній вище справі, яку ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2020 року було залишено без руху з наданням строків для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 1 677,64 грн та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

У лютому 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку вимоги ухвали від 27 січня 2020 року було виконано та надіслано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 677,64 грн.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України (тут і далі - в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Краматорського міського суду Донецької області цивільну справу № 234/15366/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління», третя особа - виконуючий обов`язок директора Бороха Андрій Степанович про поновлення на роботі та виплати середньої зарплати за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Справа № 460/707/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Карпин І.М.
Провадження № 22-ц/811/108/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 лютого 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 16 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою преставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Новояворівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 27 квітня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

М.М.Шандра
Провадження №2/369/1279/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який проведений, у зв`язку перебуванням судді Пінкевич Н.С. у соціальній відпустці, в провадження судді Ковальчук Л.М. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалою від 11.11.2019 закрито підготовче провадження у справі.

За частиною 12 статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Суд не знаходить підстав для ухвалення рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 187, 189-191, 196, 197, ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до провадження судді Ковальчук Л.М. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22.03.2021 на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ks.ko.court.gov.ua/sud1015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 544/122/20
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2020 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю:

секретаря Киричевської В.М.,

учасників справи:

представника позивача прокурора Рожка І.С.,

представника відповідача Пирятинської міської ради Кудрявцева О.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Міщенка Ю.О.,

у підготовчому судовому засіданні, в залі суду м.Пирятин на вул..Соборна, 41, розглянувши цивільну справу за позовом першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах Пирятинської міської об`єднаної територіальної громади до Пирятинської міської ради Полтавської області та ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, скасування державного акту на право власності та зобов`язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали строком на п`ять днів.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах Пирятинської міської об`єднаної територіальної громади до Пирятинської міської ради Полтавської області та ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, скасування державного акту на право власності та зобов`язання повернути земельну ділянку зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №372/1684/14-ц.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повна ухвала буде складена 21.02.2020.

Суддя Н.В.Нагорна
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/200/20 у справі № 751/6802/15-ц

09 грудня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши у порядку прийняття заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) про поворот виконання рішення суду

Установила:

Адвокат Алтунін Я.І. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заявою про поворот виконання рішення суду, в якій просить задовольнити заяву про поворот виконання рішення суду та стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» суму у розмірі 63 477 грн 89 коп. та витрати на сплату третейського збору у розмірі 400 гривень.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 вересня 2020 року у відкритті провадження відмовлено (т. 2 а.с.139-140).

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу судді від 11.09.2020 року скасовано в частині відмови у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду та направлено заяву в цій частині для продовження розгляду до суду першої інстанції. В іншій частині ухвалу судді від 11.09.2020 року залишено без змін (т. 2 а.с.229-233).

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись статтею 444 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) про поворот виконання рішення суду та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 лютого 2020 року на 14 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи, зазначивши, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду в строки та порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Ченцова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18860/19

пр. № 2/759/1470/20

19 лютого 2020 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

за участі секретаря судових засідань Грень О.О.

представника позивача Подкопаєвої І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, б. 5-б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. 259 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь на Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄРДПОУ 36799749, 04053, м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, б. 5-б) заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за кредитним договором № 0-28/11-00220-с-а від 13.10.2011 року у розмірі 82 897,93 грн. та судовий збір 1921,00 грн., а всього 84 818,93 грн. (вісімдесят чотири грн. вісімсот вісімнадцять грн.).

В частині стягненян витрат на правову допомогу -відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 02.03.2020р.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 212/1065/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та при будинкових територій,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»________________ 202_ року
Суддя І.Я. Чорний
12.11.2020
Справа № 664/2825/19
Провадження № 2/664/225/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі: судді Яценка О.М.,

секретар судового засідання Брустман О.М.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Авер`янової С.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Олешки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні поданий позов підтримала, просила залучити до участі у справі в якості третьої особи КС «Громада».

Представник відповідача адвокат Авер`янова С.Б. проти залучення до участі у справі в якості третьої особи КС «Громада» не заперечувала.

Заслухавши клопотання позивача, думку представника відповідача, перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 3 статті 53 ЦПК України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що предмет спору стосується стягнення грошових коштів за кредитним договором та договором поруки, де стягувачем є КС «Громада», у зв`язку із чим рішення у справі може вплинути на їх права, тому суд приходить висновку про необхідність її залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 53, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити кредитну спілку «Громада» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Третя особа протягом п`яти днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками має право подати пояснення щодо позову або відзиву відповідно до ст. 181 ЦПК України. Роз`яснити третій особі, що копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень іншим учасникам.

Судове засідання відкласти на 10:00 год. 28 січня 2021 року.

Копію зазначеної ухвали вручити учасникам справи.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та додатками направити КС «Громада», яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, буд. 52.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 683/3075/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

12 лютого 2020 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без заявлення самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Старокостянтинівської міськради про позбавлення батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без заявлення самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Старокостянтинівської міськради про позбавлення батьківства та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 березня 2020 року на 09 год. 30 хв. в залі суду м.Старокостянтинова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 296/5330/19
УХВАЛА

"06" лютого 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

секретаря судових засідань Тузенко А.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Хільчевського С.О.,

розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду Житомира перебуває цивільна справа №296/5330/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання договору недійсним.

В судовому засіданні представник позивача Самчук М.В. заявив клопотання про витребування у відповідача заяви на видачу готівки ОСОБА_1 або акт на знищення такої. Також заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з необхідністю витребування доказів по справі.

Приписами ч.1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

З огляду на те, що матеріали, про витребування яких просить в клопотанні позивач є доказами, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмета доказування, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, витребування доказів, в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 80, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в підготовчому засіданні суду по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання договору недійсним до "11" березня 2020 року на 14:15.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Клопотання представника позивача Самчук ОСОБА_3 В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ПАТ «ОТП Банк» заяву на видачу готівки ОСОБА_1 або акт на знищення такої.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак