КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 752/16171/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4267/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

19 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 9 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 9 серпня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу для розгляду до Деснянського районного суду міста Києва, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів для звернення до суду із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

Як вбачається зі зворотних повідомлень про поштові відправлення, батько скаржника отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 28 січня 2020 року - 31 січня 2020 року, представник скаржника - 3 лютого 2020 року.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 28 січня 2020 року, 18 лютого 2020 року на адресу суду надійшла заява від представника скаржника до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 9 серпня 2019 року.

Посилання представника скаржника на те, що про ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 9 серпня 2019 року стало відомо лише 15 січня 2020 року не приймаються судом до уваги, оскільки з матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали направлялась на адресу сторін супровідним листом 9 серпня 2019 року та отримана батьком ОСОБА_2 16 жовтня 2019 року, що підтверджується зворотним повідомленням (а.с. 61). Апеляційну скаргу подано 17 січня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки зазначені у заяві про поновлення строку причини пропуску строку визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 9 серпня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя