Справа№347/2023/17
Провадження № 2-ві/938/3/20
УХВАЛА

щодо заяви про відвід судді

18 лютого 2020 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення незаконного відеоспостереження, порушення права особи на недоторканість приватного життя під час проведення відеоспостереження та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення незаконного відеоспостереження, порушення права особи на недоторканість приватного життя під час проведення відеоспостереження та відшкодування моральної шкоди.

Після відкладення підготовчого засідання у справі 19.02.2020 у зв`язку з першою неявкою позивача по справі ОСОБА_1 , о 12.30 год. на електронну адресу суду поступило декілька клопотань позивача, в тому числі заява про відвід головуючого судді Бучинського А.Б., яка зареєстрована в канцелярії суду о 14.45 год.

Заява про відвід судді обґрунтована тим, що у нього є сумніви в неупередженості або об`єктивності судді, на його переконання суддя є заінтересованим у розгляді даної справи, оскільки винесена суддею Бучинським А.Б. ухвала про залишення позову без розгляду в іншій цивільній справі є незаконною та такою, що позбавляє його права на безперешкодний доступ до правосуддя, що змусило звернутися його до Вищої Ради Правосуддя із скаргою на дії судді. А тому просить заяву про відвід судді задовольнити.

Розглянувши заяву про відвід, оглянувши матеріали цивільної справи, суд постановляє ухвалу про наступне.

У відповідності до ч.1,4 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

На переконання суду, жодних обґрунтованих доводів, підтверджених належними та допустимими доказами, про наявність підстав, передбачених ч.1 ст.36 ЦПК України, для відводу судді Бучинського А.Б. від розгляду вказаної цивільної справи, в тому числі про наявність таких, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, або щодо наявності у судді особистої заінтересованості у результаті розгляду справи позивачем не наведено, і таких не здобуто в ході розгляду заяви.

В той же час, аналізуючи доводи позивача слід зазначити, що його незгода із судовим рішенням в іншій цивільній справі, факти звернення із скаргами на дії судді не можуть бути підставою для відводу судді. Більш того, на даний час таке судове рішення у формі ухвали суду від 19.12.20190 у справі №347/1051/19, за результатами його перегляду, постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 12.02.2020 залишене без змін та набрало законної сили.

А тому, в задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити. Одночасно суд зазначає, що така заява на підставі ч.4,7 ст.40 ЦПК України підлягає невідкладному вирішенню без повідомлення учасників справи в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу, оскільки на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Бучинського Андрія Богдановича, відмовити за її безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає окремому оскарженню від рішення суду.

Суддя: Бучинський А.Б.