overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-во/711/20/20
Справа № 711/6751/19
У Х В А Л А

14.02.2020 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання Зайцевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

14 листопада 2019 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13 лютого 2020 року до суду надійшов лист з Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) від 24.01.2020 року, в якому зазначено, що в рішенні відсутня дата складання актового запису про шлюб.

Сторони в судове засідання не викликались.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено та розірвано між ними шлюб. Ухвалою суду від 26.12.2019 року виправлено описку в резолютивну частину рішення частині імені позивача, а саме ОСОБА_3 замінено на вірно ОСОБА_4 .

Між тим, судом встановлено, що ухвалою суду від 05.02.2020 року (провадження № 2-во/711/13/20) винесено ухвалу про виправлення описки в заочному рішенні суду від 14.11.2019 року, а саме щодо внесення до резолютивної частини рішення дати актового запису про шлюб між сторонами.

Положеннями ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином судом встановлено, що допущена в судовому рішення від 14.11.2019 році описка вже виправлена судом ухвалою суду від 05.02.2020 року.

За таких обставин суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) від 24.01.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) від 24.01.2020 року про виправлення описки у заочному рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2019 року у цивільній справі №711/6751/19

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 14 лютого 2020 року.

Суддя: О. Г. Казидуб
Головуючий в 1 інстанції Капітонов В.І.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Михайлівська-77 м. Селидове» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 грудня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 27 грудня 2019 року позов ОСББ «Михайлівська-77 м. Селидове» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з Селидівським міським судом Донецької області, у зв`язку з похилим віком та значною віддаленістю апеляційного суду від місця її мешкання, які разом з матеріалами справи надійшли до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 лютого 2020 року провадження по вищевказаній справі відкрито.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 лютого 2020 року вказану справу призначено до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 25 лютого 2020 року о 13-15 годині.

Стаття 212 ЦПК України передбачає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з урахуванням заяви ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, з урахуванням перевірки наявності технічної можливості забезпечення проведення відеоконференції, апеляційний суд, вважає за необхідне задовольнити заяву та забезпечити проведення судового засідання призначеного на 25 лютого 2020 року о 13-15 год. в режимі відеоконференції

Керуючись ст. 212 ЦПК України, УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Михайлівська-77 м. Селидове» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 грудня 2019 року призначений на 25 лютого 2020 року о 13-15 год. провести із забезпеченням проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Селидівському міському суду Донецької області ( 85400, вул. Пушкіна, 4, м.Селидове, Донецька область) забезпечити участь ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), засоби зв`язку : тел. НОМЕР_1 , в проведенні відеоконференції.

Копію ухвали направити голові Селидівського міського суду Донецької області для виконання в межах компетенції та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2/760/2196/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

19 лютого 2020 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Олех Ю.М.

позивача- ОСОБА_1

відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судового засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 . ІН НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_1 / адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_3 . ІН НОМЕР_2 / 203 516, 70 гр. боргу, 4 131, 87 гр. річних та 2 076, 49 гр. судового збору.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 29 лютого 2020 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
Справа № 442/6556/20
Провадження №2/442/1569/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М,М., вивчивши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав, передбачених ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п.п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги викладене вважаю, що дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті на 13 січня 2021 року на 09:30 год. з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач може подати до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч.7 ст.178 ЦПК).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 215/6717/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/6717/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.12.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання, що призначене на 18.02.2020 сторони не з`явились.

Ухвала суду разом із позовною заявою та доданими до неї документами, направлені на адресу реєстрації відповідача, повернуті суду з відміткою пошти про причини невручення: за закінченням встановленого строку зберігання.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, заяв і клопотань суду не подав.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/6717/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів на 23.03.2020 на 10 год. 00 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 18.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 720/180/20
Провадження № 2/720/277/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця Чернівецької області позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Винту Юрій Михайлович до Мамалигівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мамалигівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. «А»; літньої кухні літ. «Б»; гаражу літ. «В»; сараїв літ. «Г», «Д»; вбиральні літ. «Е»; огорожі 1-4, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/2 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. «А»; літньої кухні літ. «Б»; гаражу літ. «В», сараїв літ. «Г», «Д»; вбиральні літ. «Е»; огорожі 1-4, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В зв`язку з оголошенням вступної та резолютивної частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: І.В. Оленчук
Ухвала

19 лютого 2020 р.

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши заяву Органу опіки та піклування Сухинівської сільської ради (с. Сухинівка, Кобеляцький район, Полтавська область), заінтересована особа: Кобеляцький психоневрологічний будинок-інтернат (с. Лісне, вул. Миру,63, Кобеляцький район, Полтавська область), про призначення опікуна,-

Встановив:

18 лютого 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява Органу опіки та піклування Сухинівської сільської ради Кобеляцького району, заінтересована особа: Кобеляцький психоневрологічний будинок-інтернат, про призначення опікуна.

Заявник вказував про те, що ОСОБА_1 рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.05.2010 визнана недієздатною та призначено їй опікуна ОСОБА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наразі ОСОБА_1 проживає в Кобеляцькому психоневрологічному будинку-інтернаті та потребує постійного нагляду та стороннього догляду, тому заявник прохав встановити над нею опіку, з метою захисту її майнових та немайнових прав і свобод, призначивши опікуном директора цього будинку-інтернату.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Суддя вважає, що вказану справу потрібно розглядати за правилами окремого провадження, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 128, 187,190, 293 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою Органу опіки та піклування Сухинівської сільської ради Кобеляцького району, заінтересована особа: Кобеляцький психоневрологічний будинок-інтернат, про призначення опікуна.

Призначити відкрите судове засідання за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 06 квітня 2020 року о 13 год 30 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією вказаної ухвали заінтересованим особам надсилається копія заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/249/20
Номер провадження 2/341/508/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за спрощеним порядком

18 лютого 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник за довіреністю Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро) Гребенюк О.С., пред`явив позов в інтересах АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), та просить стягнути на користь банку заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.05.2012 року у розмірі 23995,24 грн.

Позовна заява, за правилами загальної підсудності, підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає статтям 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи ціну даного позову - 23995,24 грн., яка не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та письмове клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, яке подано одночасно із поданням позовної заяви, приходжу до висновку про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 175, 177, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 18 березня 2020 о 09 год 30 хв в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Караїмська, 10, м.Галич, Івано- Франківська обл.).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. В. Гаполяк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/1000/20
№ 2-н/639/247/20
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко ______
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 635/3994/20
Провадження № 2/635/2182/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання жінки , -

постановив:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання жінки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Я.А. Шинкарчук