overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/2641/20
Провадження № 2-о/234/270/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву у цивільній справі № 234/2641/20 ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2020 року ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті, з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Торез померла мати заявниці, ОСОБА_2 . При зверненні до Селидівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) їй було відмовлено у реєстрації смерті матері, на підставі того, що нею надано медичний документ, виданий незаконним державним утворенням. Просила встановити факт смерті матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Торез Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2020 року о 15 год. 30 хв.в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного судучерез Краматорський міський суд Донецької області

Суддя
Справа № 216/125/20
Провадження № 2-о/216/41/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши заяву, представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Копійка Артема Андрійовича, заінтересована особа - Центрально-Міський районний відділ в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-
10 січня 2020 року представник заявника адвокат Копійко А.А., звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст.175-177, 293ЦПК України, віднесена до предметної та територіальної юрисдикції суду.
Відповідно до ч.1ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.
Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-185, 187, 259-260, 293, 339 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Копійка Артема Андрійовича, заінтересована особа - Центрально-Міський районний відділ в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Роз`яснити учасникам справи, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з`ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, а також копії документів, доданих до заяви.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушень правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бутенко М.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/525/2020 Справа № 641/9619/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому просить визнати спільною сумісною власністю подружжя майно придбане у шлюбі, а саме кімнатну квартиру АДРЕСА_2 та автомобіль марки « Daewoo Nexia», 2008 року випуску. Крім того, позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартиру АДРЕСА_2 , а також позивач просить стягнути з відповідача грошову компенсацію, в розмірі 1 /2 вартості автомобіля марки « Daewoo Nexia», 2008 року випуску, згідно ринкової вартості , а саме 32500,00 грн.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова (Чайка І.В.) відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. від 18 лютого 2020 року справу № 641/9619/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, передано в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

18.02.2020 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа була передана в провадження судді Фанда О.А.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) на 17 березня 2020 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
УХВАЛА

19 лютого 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 13425,66 грн.

18.02.2020 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв`язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (, місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 13 год 00 хв 10.03.2020.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 601/155/20
Провадження № 2/601/218/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивачі, ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_2 звернулися в суд із позовом до відповідача, ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_3 , про визнання за ними права власності на майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 17 березня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/73/20
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

13.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прохоровський квадрат» в особі представника Земляк І.С.,

від позивача ОСОБА_1 не з`явились,

від державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Родоман І.А. не з`явились,

переглянувши справу №521/20758/17 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прохоровський квадрат», державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Родоман Ірини Анатоліївни про визнання недійсним рішень установчих зборів власників квартир багатоквартирного будинку, скасування державної реєстрації за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2019 року у складі судді Мазун І.А., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прохоровський квадрат», державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Родоман Ірини Анатоліївни про визнання недійсним рішень установчих зборів власників квартир багатоквартирного будинку, скасування державної реєстрації залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 лютого 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Сидоренко І.О.
секретаря судового засідання Зубкова В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.
- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
У Х В А Л А

12.02.2020 Справа №607/396/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

При цьому, ОСОБА_1 09.01.2020 р. сплатила в ТВБВ №10019/063 філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк», судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 січня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

04.02.2020 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 лютого 2020 року заяву про повернення судового збору розподілено до розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазану В.В.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 , сплачений нею в ТВБВ №10019/063 філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., згідно квитанції Квитанції №4 від 09.01.2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у м.Тернопіль/отг м. Тернопіль/22030101 повернути ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., сплачений нею у ТВБВ №10019/063 філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., згідно квитанції Квитанції №4 від 09.01.2020 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Номер провадження: 22-ц/813/58/20
Номер справи місцевого суду: 494/178/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

13.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

від відповідача Шевченківської сільської ради Березівського району Одеської області - не зявились,

від третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Березівської державної нотаріальної контори Одеської області - не з`явились,

переглянувши справу №494/178/19 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Березівського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Березівської державної нотаріальної контори Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 21 березня 2019 року у складі судді Лебединського С.Й., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Березівського районного суду Одеської області від 21 березня 2019 року - скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Березівського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Березівської державної нотаріальної контори Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова
Справа № 287/743/19
У Х В А Л А

іменем України

"24" січня 2020 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. з участю секретаря Дворак Г.П. розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в цивільній справі за №287/743/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Олевського районного суду Житомирської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Після відкриття провадження у справі ОСОБА_1 24.01.2020 року надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду до початку розгляду справи по суті то суд вважає задовольнити заяву та залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Житомирський Апеляційний суд через Олевський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. В. Ковальчук
Провадження № 2/263/314/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Чумак К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.02.2020 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 на електронну пошту надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи надану заяву, те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Г.Васильченко