Справа № 466/1426/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 лютого 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

з участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справи за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій» до ОСОБА_3 , Українсько-канадського спільного підприємства «Коронекс», Приватного підприємства «Лонкаме», Фірми «STANEX RORFT S.L.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Тівіс» про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом демонтажу (знесення) приміщення ангару, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова з 08.02.2016 знаходиться цивільна справа за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій» до ОСОБА_3 , Українсько-канадського спільного підприємства «Коронекс», Приватного підприємства «Лонкаме», Фірми «STANEX RORFT S.L.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Тівіс» про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом демонтажу (знесення) приміщення ангару.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова Ковальчука О.І. від 10.02.2016 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. (а.с.39 т.1)

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14.03.2017(суддя Ковальчук О.І.) (а.с.196 т.1) провадження у справі зупинено до вирішення справи за позовом військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі державного підприємства МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» до Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа ОСОБА_3 про визнання дій протиправними.

Ухвалою колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 08.06.2017(а.с.231-232 т.1) ухвала Шевченківського районного суду м.Львова про зупинення провадження від 14.03.2017-скасовано та направлено справу для продовження розгляду.

В подальшому, повторно, за клопотаннями учасників процесу було зупинено провадження у справі згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 21.08.2017 до набрання законної сили рішення по справі за позовом Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі державного підприємства МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» до Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа ОСОБА_3 про визнання дій протиправними. (суддя Ковальчук О.І.) (а.с.260 т.1)

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2017 цивільну справу передано для розгляду судді Свірідовій В.В.(а.с.267 т.1).

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 (а.с.3-6 т.2) касаційну скаргу військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 задоволено частково.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 змінено шляхом виключення з мотивувальної частини судових рішень посилання на право звернення до суду з цією вимогою в порядку господарського судочинства, зазначивши про право на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

В решті ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 залишити без змін.

Сторони в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно Перехідних положень чинного ЦПК України ч.1 п.9- справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, оскільки обставини у справі, що викликали зупинення справи, відпали, тому провадження у справі слід поновити та повернутись на стадію підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 247 ч.2, 254, 260 ЦПК України, суд

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за №466/1426/16-ц за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій» до ОСОБА_3 , Українсько-канадського спільного підприємства «Коронекс», Приватного підприємства «Лонкаме», Фірми «STANEX RORFT S.L.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Тівіс» про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом демонтажу (знесення) приміщення ангару.

Повернутись на стадію підготовчого судового засідання та здійснювати розгляд справи в загальному провадженні у підготовчого відкритому судовому засіданні на 18 березня 2020 року на 11.00 годин.

Запропонувати сторонам у справі вчинити дії, передбачені ст.191 ЦПК України, протягом 15 днів з часу отримання копії ухвали суду.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова