Справа № 947/2970/20
Провадження № 2/947/1975/20
УХВАЛА

17.02.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого -судді Луняченка В.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Калліфай» ( ідентифікаційний код 42331927) про поновлення на роботі, визнання наказів про притягнення до адміністративної відповідальності незаконними та їх скасування, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 року з позовом про поновлення на роботі, визнання наказів про притягнення до адміністративної відповідальності незаконними та їх скасування, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди до суду звернувся ОСОБА_1 , в якому просить визнати накази директора ТОВ «Калліфай» від 14.01.2020 №1 «Про застосування дисциплінарного стягнення до молодшого оператора комп`ютерного набору ОСОБА_1 за прогул» та від 14.01.2020 №2 «Про звільнення молодшого оператора комп`ютерного набору ОСОБА_1 за прогул» незаконними та скасувати їх; визнати звільнення ОСОБА_1 з роботи та посади молодшого оператора комп`ютерного набору ОСОБА_1 в підприємстві ТОВ «Калліфай» за ч.1 п.4 ст. 40 КЗпП України незаконним і поновити його на роботі в підприємстві ТОВ «Калліфай»; стягнути з ТОВ «Калліфай» на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу; відшкодувати позивачу моральну шкоду за спричинені йому моральні страждання у розмірі 5000 гривень; покласти, відповідно о ст. 237 КЗпП України матеріальну відповідальність на директора ТОВ «Калліфай» ОСОБА_2 ., як на особу винну в незаконному звільненні працівника; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за 1 місяць.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 17.02.2020 року відкрито провадження у справі.

Одночасно з позовом , позивачем заявлено клопотання щодо витребування доказів,в якому просить витребувати з ТОВ «Калліфай» матеріали службового розслідування на підставі яких були видані накази директора ТОВ «Калліфай» від 14.01.2020 за №1 та №2; довідку про його заробітну плату; правила внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Калліфай» з підписом ОСОБА_1 про його ознайомлення з ними при працевлаштуванні на роботу; табелі обліку робочого часу за грудень 2019 року та січень 2020 року, журнал реєстрації входу/виходу за грудень 2019 та січень 2020, книгу реєстрації наказів за 2020 рік, трудовий договір від 23.05.2019 р. складений з ОСОБА_1 , також просить витребувати з ПрАТ «Київстар» розгорнуту інформацію шодо геолокації ( з вказанням місця знаходження ОСОБА_1 на конкретній вулиці м.Одеси) за номером телефону НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_1 , як абонентом ПрАТ «Київстар» за періоди роботи цього телефону з 13.12.19 року з 10.00 годин по 19.00 годин; 20.12.2019 року з 08.00 годин по 19.00 годин; 23.12.2019 року з 08.00 годин по 19.00 годин; 27.122.2019 року з 08.00 годин по 19.00 годин; 02.01.2020 року з 08.00 годин по 13.00 годин;13.01.2020 року з 09.00 по 13.00 годин, а також СМС повідомлення вхідні та вихідні на номер НОМЕР_2 за період з грудня 13.12.2019 року по 13. 01.2020 року; телефонні дзвінки вхідні та вихідні на номер мобільного телефону НОМЕР_2 за період з 13 грудня 2019 року по 13.01.2020 року, мотивуючи клопотання тим, що витребувані докази матимуть вагоме значення при розгляді справи.

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_1 вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування відомостей з ТОВ «Калліфай» матеріали службового розслідування на підставі яких були видані накази директора ТОВ «Калліфай» від 14.01.2020 за №1 та №2; довідку про його заробітну плату; належним чином завірену копію правил внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Калліфай» з особистим підписом ОСОБА_1 про його ознайомлення з ними при працевлаштуванні на роботу; належним чином завірені копії табелю обліку робочого часу за грудень 2019 року та січень 2020 року, належним чином завірену копію журнал реєстрації входу/виходу за грудень 2019 та січень 2020, належним чином завірену копію книги реєстрації наказів за 2020 рік, належним чином завірену копію трудового договору від 23.05.2019 р. укладений з ОСОБА_1 .

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В частині витребування з ПрАТ «Київстар» розгорнуту інформацію шодо геолокації ( з вказанням місця знаходження ОСОБА_1 на конкретній вулиці м.Одеси) за номером телефону НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_1 , як абонентом ПрАТ «Київстар» за періоди роботи цього телефону з 13.12.19 року з 10.00 годин по 19.00 годин; 20.12.2019 року з 08.00 годин по 19.00 годин; 23.12.2019 року з 08.00 годин по 19.00 годин; 27.122.2019 року з 08.00 годин по 19.00 годин; 02.01.2020 року з 08.00 годин по 13.00 годин;13.01.2020 року з 09.00 по 13.00 годин, а також СМС повідомлення вхідні та вихідні на номер НОМЕР_2 за період з грудня 13.12.2019 року по 13. 01.2020 року; телефонні дзвінки вхідні та вихідні на номер мобільного телефону НОМЕР_2 за період з 13 грудня 2019 року по 13.01.2020 року, слід відмовити з огляду на наступне.

В ч. 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Звертаючись з даним клопотанням про витребування інформації щодо телефонних зв`язків та смс повідомлень, геолокації, заявник суду не довів яким саме чином дане стосується предмету спору, а також суд розцінює вимоги даного клопотання як втручання в особисте життя осіб, що перебувають в оточенні позивача, тим більше що в матеріалах справи міститься роздруківка смс повідомлень, наданих самим позивачем та його пояснення щодо його місця перебування у зазначені періоди.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Калліфай» ( ідентифікаційний код 42331927) надати суду у встановлений законом строкналежним чином завірені копії матеріалів службового розслідування на підставі яких були видані накази директора ТОВ «Калліфай» від 14.01.2020 №1 «Про застосування дисциплінарного стягнення до молодшого оператора комп`ютерного набору ОСОБА_1 за прогул» та від 14.01.2020 №2 «Про звільнення молодшого оператора комп`ютерного набору ОСОБА_1 за прогул»; довідку про заробітну плату ОСОБА_1 на посаді молодшого оператора комп`ютерного набору; належним чином завірену копію правил внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Калліфай» з особистим підписом ОСОБА_1 про його ознайомлення з ними при працевлаштуванні на роботу; належним чином завірені копії табелю обліку робочого часу за грудень 2019 року та січень 2020 року, належним чином завірену копію журнал реєстрації входу/виходу за грудень 2019 та січень 2020, належним чином завірену копію книги реєстрації наказів за 2020 рік, належним чином завірену копію трудового договору від 23.05.2019 р. укладений з ОСОБА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити до ТОВ «Калліфай» ( м.Одеса, вул. Золотий Берег 4 а ) - для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.