ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/9417/18
Номер провадження: №22-ц/819/1012/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар судового засідання Литвиненко В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 лютого 2020 року у складі судді Майдан С.І. у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» про скасування наказу про відрахування студента, поновлення його на навчанні та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись з позовом до ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» про скасування наказу про відрахування студента, поновлення його на навчанні та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 07 вересня 2015 року між ОСОБА_1 , як замовником, ОСОБА_2 , як студентом, та ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» укладено договір на підготовку фахівця з вищою освітою №9061, відповідно до п.1.1. якого Університет за кошти Замовника забезпечує навчання Студента по напряму/спеціальності «Менеджмент» за освітнім кваліфікаційним рівнем бакалавр згідно із кваліфікаційною характеристикою за заочною формою навчання.

Крім того, наказом №347/4 від 11.08.2015 року ОСОБА_2 зарахована на бюджетній основі і навчається на денній формі навчання ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» на факультеті рибного господарства та збалансованого природокористування і як переможець конкурсу в порядку академічного обміну направлена Університетом на навчання до Поморської академії у м.Слупськ (Польша) на І семестр 2017/2018 н.р.

У січні 2018 року позивачам стало відомо, що відповідачем видано наказ від 24.11.2017 року №553/4 «Про відрахування студентів ЕФ», яким ОСОБА_2 відраховано з контингенту студентів економічного факультету за невиконання навчального плану, оскільки вона не з`явилась на заняття без поважної причини.

За відсутності повідомлень про виклик на сесію та з огляду на обізнаність відповідача про перебування ОСОБА_2 в порядку академічного обміну на навчанні у Поморській академії у м.Слупськ (Польша) у цей період за направленням Університету, вважають наказ про відрахування ОСОБА_2 незаконним і винесеним з порушенням п.17 ч.1 ст.62 ЗУ «Про вищу освіту», яким передбачено збереження місця навчання в разі реалізації студентом права на академічну мобільність.

Також зазначили, що такими діями відповідача позивачам завдана моральна шкода.

Зокрема, ОСОБА_1 , як батько ОСОБА_2 і замовник за договором, а також викладач цього ж Університету, пережив сильні душевні страждання, викликані протиправним відрахуванням його доньки з економічного факультету за відсутності будь-якої правової підстави, та вбачає у цьому тиск і намагання змусити його відмовитися від активної позиції і ініціюванні позовів до Університету щодо оскарження ряду наказів про зміну істотних умов праці професорсько-викладацького складу.

ОСОБА_2 переживала сильні душевні страждання, пов`язані з її незаконним відрахуванням з навчання саме у зв`язку з невиконанням індивідуального плану, адже вона є успішною студенткою та, навчаючись одночасно на 2 факультетах Університету, завжди мала високі оцінки, а відрахування саме з таким формуванням принижує її авторитет у очах однокурсників та батьків, які є замовниками освітніх послуг.

На підставі вищезазначеного, позивачі просили суд скасувати § 2 наказу ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» №553/4 від 24.11.2017 року «Про відрахування студентів ЕФ», щодо відрахування студента ОСОБА_2 та зобов`язати ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» поновити ОСОБА_2 на навчанні на економічному факультеті ДВНЗ «ХДАУ» за спеціальністю «Менеджмент» освітнього кваліфікаційного рівня «Бакалавр» 3 курсу заочної форми навчання та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 5025 грн. у відшкодування заподіяної їм моральної шкоди.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 10 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» про скасування наказу про відрахування студента, поновлення його на навчанні та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Скасовано параграф 2 наказу ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» від 24.11.2017 року №553/4 «Про відрахування студентів ЕФ» відносно ОСОБА_2 .

Зобов`язано ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» поновити ОСОБА_2 на навчанні на економічному факультеті ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» за спеціальністю «Менеджмент» освітнього кваліфікаційного рівня «Бакалавр» 3 курсу заочної форми навчання.

Стягнуто з ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» на користь ОСОБА_2 2500,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» на користь держави судовий збір в сумі 3171,60 гривень.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет», посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просив рішення суду скасувати в частині задоволених позовних вимог і ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу адвокат Бєрьозка Ю.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги, просив у її задоволені відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що за відсутності повідомлення студента про виклик на сесію та з огляду на обізнаність відповідача про перебування студента у цей період в порядку академічного обміну на навчанні у Поморській академії у м.Слупськ (Польша) за направленням самого Університету, наказ про відрахування ОСОБА_2 є незаконним та таким, що винесено з порушенням п.17 ч.1 ст.62 ЗУ «Про вищу освіту», яким передбачено збереження місця навчання в разі реалізації студентом права на академічну мобільність.

Оскільки саме ОСОБА_2 є споживачем освітніх послуг, її порушені права підлягають відновленню у відповідності до ЗУ «Про захист прав споживача», у тому числі і шляхом відшкодування моральної шкоди на її користь.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтуються на досліджених судом доказах, на підставі яких встановлені фактичні обставини справи та відповідають нормам матеріального права, що регулюють правовідносини, які склались між сторонами.

Відповідно до ст. 53 Конституції України, кожен має право на освіту.

Положеннями п.17 ч.1 ст.62 ЗУ «Про вищу освіту» гарантовано особам, які навчаються у закладах вищої освіти право на академічну мобільність, у тому числі міжнародну.

Згідно п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про вищу освіту» академічна мобільність - можливість учасників освітнього процесу навчатися, викладати, стажуватися чи проводити наукову діяльність в іншому закладі вищої освіти (науковій установі) на території України чи поза її межами;

Відповідно до п.4 ч.1 ст.46 Закону України «Про вищу освіту», підставою для відрахування здобувача вищої освіти є невиконання індивідуального навчального плану.

Частиною 2 ст.46 Закону України «Про вищу освіту», встановлено, що здобувач вищої освіти має право на перерву у навчанні у зв`язку з обставинами, які унеможливлюють виконання освітньої (наукової) програми (за станом здоров`я, призовом на строкову військову службу у разі втрати права на відстрочку від неї, сімейними обставинами тощо). Таким особам надається академічна відпустка в установленому порядку.

Навчання чи стажування в освітніх і наукових установах (у тому числі іноземних держав) може бути підставою для перерви у навчанні, якщо інше не передбачено міжнародними актами чи договорами між закладами вищої освіти.

Здобувачам вищої освіти, які реалізують право на академічну мобільність, протягом навчання, стажування чи здійснення наукової діяльності в іншому закладі вищої освіти науковій установі) на території України чи поза її межами гарантується збереження місця навчання та виплата стипендії відповідно до положення про порядок реалізації права на академічну мобільність.

Такі особи не відраховуються із складу здобувачів вищої освіти.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 11 серпня 2015 року наказом по університету №347/4 ОСОБА_2 зарахована на навчання на 1 курс освітнього рівня «Бакалавр» факультету рибного господарства та природокористування напряму підготовки «Екологія, охорона навколишнього середовища та збалансоване природокористування» денної форми навчання за державним замовленням.

07 вересня 2015 року між ОСОБА_1 , як замовником, ОСОБА_2 , як студентом та ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» укладено договір на підготовку фахівця з вищою освітою №9061, відповідно до п.1.1 договору Університет за кошти замовника забезпечує навчання студента по напряму/спеціальності «Менеджмент» за освітнім кваліфікаційним рівнем бакалавр згідно із кваліфікаційною характеристикою за заочною формою навчання.

17.06.2014 року між ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» та Поморською академією в м.Слупську (Польща) укладена угода про співпрацю та партнерство.

Пунктом 1.3 ст.1 вказаної угоди передбачено обмін групами студентів до 4 осіб і один керівник, на період до двох тижнів.

Пунктом 2.2. п.2 Додаткової угоди про академічний обмін між ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» та Поморською академією в м.Слупську (Польща) від 17.06.2014 року передбачено, що студенти Херсонського державного аграрного університету мають право проходити безкоштовне навчання в Поморській академії м.Слупськ протягом 1 навчального семестру за відповідною спеціальністю згідно з затвердженим планом.

З пояснень сторін та їх представників вбачається, що ОСОБА_2 скористалась своїм правом на академічний обмін, взяла участь у конкурсному відборі і як переможець конкурсу направлена ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» на навчання з 01.10.2017 року по 31.01.2018 року у порядку обміну студентами до партнера Університету - Поморської академії м.Слупськ Польща.

У період перебування студентки ОСОБА_2 за програмою академічного обміну у м.Слупськ за направленням ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет», за відсутності повідомлень студенту про виклик на сесію та будь-яких повідомлень замовнику освітніх послуг ОСОБА_1 щодо неможливості виконання Університетом п.1.1. договору про підготовку фахівця з вищою освітою від 07.09.2015 року, відповідач видав наказ від 24.11.2017 року №553/4 «Про відрахування студентів ЕФ», яким ОСОБА_2 відраховано з контингенту студентів економічного факультету за невиконання навчального плану, оскільки вона не з`явилась на заняття без поважної причини.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дав належну оцінку встановленим фактичним обставинам справи та обґрунтовано керувався постановою КМУ від 12.08.2015 року №579 «Про затвердження Положення про порядок реалізації права на академічну мобільність».

Так, відповідно до п.1 Положення, воно встановлює порядок організації програм академічної мобільності для учасників освітнього процесу вітчизняних вищих навчальних закладів (наукових установ) (далі - вітчизняні учасники освітнього процесу) на території України чи поза її межами та учасників освітнього процесу іноземних вищих навчальних закладів (наукових установ) (далі - іноземні учасники освітнього процесу) на території України.

Пунктом 4 визначено, що право на академічну мобільність може бути реалізоване на підставі договорів про співробітництво між вітчизняними вищими навчальними закладами та іноземними вищими навчальними закладами (науковими установами) та їх основними структурними підрозділами (далі - вищі навчальні заклади (наукові установи) - партнери).

Згідно п.10 Положення за домовленістю між учасниками академічної мобільності:

-здійснюється відбір учасників освітнього процесу для участі в програмах академічної мобільності;

-регламентуються перелік вимог та документів, необхідних для підтвердження участі в програмі академічної мобільності, процедура і строк їх подання;

-визначаються етапи, фінансові умови, види та форми академічної мобільності, тривалість і зміст навчання та стажування у вищих навчальних закладах (наукових установах) - партнерах;

-визначаються умови визнання результатів навчання, стажування або проведення наукових досліджень та звітування науково-педагогічних, наукових та педагогічних працівників.

При цьому п.11 Положення визначено, що за здобувачами вищої освіти на період навчання в іншому вищому навчальному закладі (науковій установі) - партнері на території України чи поза її межами зберігаються відповідно до укладеного договору про академічну мобільність місце навчання та виплата стипендії згідно із законодавством протягом навчання, стажування чи провадження наукової діяльності в іншому вищому навчальному закладі (науковій установі) - партнері на території України чи поза її межами, якщо стипендія не передбачена умовами академічної мобільності.

Приймаючи до уваги, що право на академічну мобільність було реалізовано ОСОБА_2 саме на підставі договорів про співробітництво між відповідачем, як вітчизняним ВНЗ та іноземним ВНЗ і цими договорами було передбачено виконання всіх умов, визначених п.10 Положення про порядок реалізації права на академічну мобільність, з огляду на те, що студентка ОСОБА_2 успішно пройшла відбір, організований відповідачем в рамках угоди про співпрацю, партнерство та академічний обмін та була направлена Університетом згідно досягнутих з Поморською академією в м.Слупськ домовленостей, то на неї розповсюджуються гарантії, передбачені Положенням про навчання за програмою академічної мобільності.

Колегія суддів не бере до уваги посилання апелянта на те, що угода про академічну мобільність із ОСОБА_2 не укладалась та її не було внесено до Єдиної державної електронної базі з питань освіти, у зв`зку із чим на неї не розповсюджуються визначені наведеним Положенням гарантії, оскільки аналіз наведеного Положення дає підстави для висновку, що у разі направлення студента на навчання саме за сприянням ВНЗ здійснюється укладення угоди про академічну мобільність та на період реалізації права на академічну мобільність студенти обліковуються в Єдиній державній електронній базі з питань освіти.

Оскільки матеріали справи не містять доказів ініціювання відповідачем укладення такої угоди із студентами, направленими ВНЗ на навчання за програмою академічного обміну до ВНЗ партнера, при тому що саме на ВНЗ покладається організація та забезпечення освітнього процесу, ці доводи підлягають відхиленню.

Зважаючи на те, що право ОСОБА_2 , як споживача освітніх послуг, на здобуття вищої освіти було порушено оспорюваним наказом про відрахування з ВНЗ, що завдало їй моральних страждань, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції всебічно перевірив доводи сторін та дослідив надані ними докази, яким дав правильну оцінку, ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого в справі рішення, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Дата складання повного тексту постанови 28 жовтня 2020 року.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська