overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/3532/20
Номер провадження 2/570/1157/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Стаття 274 ЦПК України передбачає можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі необхідних доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 05 листопада 2020 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адреси:

- позивачки - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачка має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

17 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 638/1899/16

Провадження № 22-ц/818/1271/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Кіся П.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність керівника та державного виконавця відділу виконавчої служби, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , керівник Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Тущенко П.Л.,

у с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи (ч.3 ст. 368 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність керівника та державного виконавця відділу виконавчої служби, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , керівник Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Тущенко П.Л.

Призначити справу до апеляційного розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 15 хв. 03 березня 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина
Справа № 442/6534/20 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/811/3663/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2020 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич
Справа № 375/2128/19
Провадження № 8/375/1/20
Номер рядка звіту_____________
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження

14.02.20 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., отримавши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Чорненької Олени Іванівни

про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, -

У С Т А Н О В И В :

Представник заявника адвокат Чорненька О.І. звернулася суду із заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 17.12.2019 у цивільній справі № 375/2128/19 за позовом ОСОБА_1 до Рокитнянської селищної ради Рокитнянського району Київської області, колективного сільськогосподарського підприємства "Нива" про визнання права на земельну частку (пай).

Заява підвідомча Рокитнянському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 185, 426 ЦПК України, судовий збір оплачено, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 427 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Чорненької Олени Іванівни про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення провадження по перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 17.12.2019 у цивільній справі № 375/2128/19 за позовом ОСОБА_1 до Рокитнянської селищної ради Рокитнянського району Київської області, колективного сільськогосподарського підприємства "Нива" про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити заяву про перегляд судового рішення до розгляду в судовому засіданні в залі Рокитнянського районного суду на 09:00 годину 28.02.2020 в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати заявника, її представника та відповідачів, яким направити копію даної ухвали та копію заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами зі всіма додатками

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В.Литвин
Справа № 164/496/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення за місцем реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16 квітня 2019 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано заперечення відповідачів щодо позовних вимог.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у даній справі закрити.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення за місцем реєстрації - призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 годину 30 хвилин 4 березня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа №: 653/3905/19
Провадження № 2/653/341/20
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

10 лютого 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту про порушення ПРРЕЕ

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження, в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання, без виклику сторін, для розгляду справи по суті на 23.04.2020 року о 10.20 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
________________________________________________________________________________
Провадження 2-н/760/348/19
У Х В А Л А

І.Вступна частина

24 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув питання про виправлення описки в судовому наказі Солом`янського районного суду міста Києва від 23 серпня 2019 року про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія - сервіс».

ІІ. Описова частина

23 серпня 2019 року судовим наказом Солом`янського районного суду міста Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія - сервіс» було задоволено та стягнуто заборгованість за спожиті житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1 .

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що в судовому наказі від 23 серпня 2019 року було допущено описку, а саме: невірно зазначено дату його постановлення «26 серпня 2019 року» замість вірної дати «23 серпня 2019 року».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення зазначених описок без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.1 ст.258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Встановлено, що в судовому наказі Солом`янського районного суду міста Києва від 23 серпня 2019 року допущено описку, яка підлягає виправленню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Виправити описку в судовому наказі Солом`янського районного суду міста Києва від 23 серпня 2019 року про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія - сервіс», а саме:

- виправити дату постановлення наказу з «26 серпня 2019 року» на «23 серпня 2019 року».

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Ухвала

07 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 487/5893/17

провадження № 61-23306ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статтею 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Разом з тим, судовий збір не може бути повернутий особі, яка його сплатила, оскільки заявником не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору, яке було надіслано йому разом з касаційною скаргою та додатками до неї.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 265/3253/18
Провадження № 8/265/3/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 , яка діє від імені та інтересах позивача ОСОБА_2 , про перегляд судового рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 265/3253/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява представника ОСОБА_1 , яка діє від імені та інтересах позивача ОСОБА_2 , про перегляд судового рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 265/3253/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючисьст.427 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 , яка діє від імені та інтересах позивача ОСОБА_2 , про перегляд судового рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 265/3253/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 31 березня 2020 року о 15-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник
Справа № 461/9990/19 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2899/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «НАСК «Оранта», про стягнення грошових коштів,-

встановив:

Оскаржуваним рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «НАСК «Оранта» про стягнення грошових коштів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 208373, 87 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на проведення експертизи в розмірі 2400 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на оплату судового збору в розмірі 2107,80 грн.

Рішення суду оскаржила представник відповідачки ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу 08.10.2020 (а.с. 194, конверт).

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 21.10.2020 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 вересня 2020 року залишено без руху, зазначено недоліки такої та запропоновано їх усунути, у визначений строк.

03.11.2020 на виконання вимог ухвали представник апелянти ОСОБА_2 подала квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 вересня 2020 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич