ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 484/3748/20
Провадження № 2-о/484/167/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Войни Г.С.,

представника заявника - Магденко О.В. ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, заінтересована особа - ОСОБА_2 , про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2020 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області звернувся до суду з поданням про призначення опікуна в особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який потребує стороннього догляду, посилаючись на те, що останній відповідно до рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.08.2020 року у справі №484/3379/19 (провадження 2-о/484/3/20) визнаний недієздатним, тому йому необхідно встановити опіку.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Магденко О.В., яка діє на підставі доручення №87/03.01-27 від 03.01.2020 року у судовому засіданні подання підтримала та просила його задоволити.

В судовому засіданні зантересованана особа ОСОБА_2 подання підтримала та просила призначити її опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні письмові докази, враховуючи відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, що не суперечить вимогам закону та не порушує законних прав і інтересів сторін та інших осіб, відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України, вважає можливим заяву задовольнити з таких підстав.

За загальним правилом (частина 1статті 13 ЦПК України), суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких, відповідно до частини 1статті 81 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При цьому, суд керується вимогами статті 55 Конституції України, згідно якої права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Судом встановлено, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.08.2020 року у справі №484/3379/19 (провадження 2-о/484/3/20) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним.

Строк дії вказаного рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначено терміном на два роки.

ОСОБА_2 звернулася із заявою до виконавчого комітету Первомайської міської ради, як органу опіки та піклування, про призначення її опікуном недієздатного чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23.12.2019 року Органом опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради зроблено висновок №8505/03.01-2 про те, що ОСОБА_2 може бути призначена опікуном над інвалідом І групи ОСОБА_3 .

Згідно ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до вимог ст.41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 2, 3 ст.63ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до вимог ч.1ст.300 ЦПК Українисуд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Як встановлено із подання органу опіки та піклування, орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, зважаючи на родинні відносини між ОСОБА_2 та її недієздатним чоловіком ОСОБА_3 , які підтверджені письмовими доказами справи, вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 .

Враховуючи встановлені по справі обставини, оцінюючи належність, допустимість, достатність, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.58, 60 ЦК України, ст.ст.4,19,141-142,200,263-265,293,ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області (адреса: вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл., ), заінтересована особа - ОСОБА_2 , про призначення опікуна про призначення опіки над недієздатною особою - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , опікуном недієздатної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який потребує постійного стороннього догляду в зв`язку з визнанням його недієздатним.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, , адреса: вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл., 55200.

Представник заявника: Магденко Ольга Володимирівна, діє на підставі доручення №87/03.01-27 від 03.01.2020 року, посада - головний спеціаліст - юрист відділу контролю, кадрової, юридичної та методичної організації роботи управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєтрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 11.11.2020 року.

Суддя О.Б. Хемич