Єдиний унікальний номер 725/2676/20
Номер провадження 2/725/443/20
17.12.2020 року м.Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого - судді: Войтуна О.Б.,
при секретарі: Бідней А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся адвокат Петікар Артем Вікторович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, -
Представник позивача звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, посилалась на те, що 30 листопада 2006 року громадянином ОСОБА_4 був складений заповіт за умовами якого все майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що йому буде належати і на що він за законом матиме право, заповів позивачу.
ІНФОРМАЦІЯ_1 заповідач ОСОБА_4 помер.
Не проходжуючись із умовами заповіту, спадкоємці першої черги - відповідачі звернулись до суду із позовом «про визнання заповіту недійсним».
23 квітня 2019 року Першотравневим районним судом м. Чернівців було ухвалено рішення, яким, у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про визнання заповіту недійсним» відмовлено.
07 серпня 2019 року Чернівецький апеляційний суд залишив рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 23 квітня 2019 року без змін.
07 листопада 2019 року Верховний Суд залишив рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 23 квітня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 серпня 2019 року без змін.
13 травня 2020 року на підставі заповіту від 30 листопада 2006 року позивач набув права власності на спадкове майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 .
Зазначив, що після набуття права власності на квартиру АДРЕСА_1 , позивач звернувся до відповідачів про надання йому доступу до власної квартири, передання ключів до вхідних дверей та звільнення квартири від власних речей, якщо такі там знаходяться, але отримав негативну відповідь. Також відповідачі зазначили, що проживають у цій квартирі та не мають бажання її звільняти та надавати доступ до неї позивачу.
Здійснюючи неодноразовий вихід за адресою знаходження квартири АДРЕСА_1 було встановлено, що вхідні двері зачинені, інших шляхів доступу до квартири не має.
Враховуючи викладене з посиланням на норми матеріального та процесуального права просив суд усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні приміщеннями квартири АДРЕСА_1 шляхом забезпечення безперешкодного входження та користуванні всіма приміщеннями квартири, в тому числі із відкриттям вхідних дверей квартири, зобов`язання відповідачів надати ключі від вхідних дверей, інших приміщень квартири та виселити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з цієї квартири, без надання іншого жилого приміщення. Усунути перешкоди у користуванні приватною власністю, шляхом, вселення ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 . Понесені судові витрати (судовий збір, витрати на правничу допомогу) просив покласти на відповідачів.
Відзив на позов відповідачами не подавався.
В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Не заперечував, щодо ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з`явились хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за їх відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
За положеннями ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1, ч.2 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 30.11.2006 року склав заповіт відповідно до якого заповів ОСОБА_1 все майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що йому буде належати і на що він за законом матиме право (а.с.5).
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 26 серпня 2014 року серія НОМЕР_1 .
Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, зокрема квартиру АДРЕСА_1 .
Відповідачами складений заповіт було оскаржено в судовому порядку, однак рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.04.2019 року у задоволенні їх позову відмовлено, яке залишено без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 07.08.2019 року та постановою Верхового Суду від 07.11.2019 року (а.с. 7-23).
Позивачем реалізовано свої спадкові права та за ним зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.24).
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.
У відповідності до ст. 316, 317, 319 ЦК України - правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Відповідно ст. 321 ЦК України - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
При цьому відповідачами чиняться перешкоди у реалізації прав позивача як власника майна.
З ст. 391 ЦК України вбачається, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Враховуючи викладене, дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, що включають в себе витрати на професійну правничу допомогу (ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).
Позивачем було сплачено 1681 грн. 60 коп. за подання позову та 10 000 грн. витрат на правничу допомогу.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю з відповідачів підлягає стягненню 1681,60 грн. судового збору у рівних часках з кожного по 840 грн. 80 коп. та 10 000 грн. витрат на правничу допомогу у рівних частках по 5000 грн. з кожного.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 18, 80, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, 280 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся адвокат Петікар Артем Вікторович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю - задовольнити.
Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 .
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні приміщеннями квартири АДРЕСА_1 шляхом забезпечення безперешкодного входження та користування всіма приміщеннями квартири, в тому числі із відкриттям вхідних дверей квартири та зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надати ключі від вхідних дверей та інших приміщень квартири.
Виселити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого жилого приміщення.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. та 5000 грн. витрат на правничу допомогу.
Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. та 5000 грн. витрат на правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі, до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун