Справа № 591/4760/19
Провадження № 2/591/496/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в спрощеному позовному провадженні цивільну справу № 591/4760/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування квартири від 27 травня 2009 року. У належній їй на праві приватної власності квартирі зареєстровано місце проживання її сина - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та матері онука (колишньої невістки)- ОСОБА_2
Шлюб між сином ОСОБА_6 та ОСОБА_2 розірваний рішенням Зарічного районного суду м. Суми, яке набрало законної сили 13 вересня 2016 року.
Зазначає, що ОСОБА_2 фактично в квартирі не проживає понад три роки без поважних на те причин, спільним побутом з відповідачем не пов`язані, її речей в квартирі немає, участі в утриманні квартири вона не бере. Добровільно зняти місце проживання з реєстрації відповідачка не виявляє бажання. Фактичне місце її перебування їй не відомо.
Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні вона, ні інші члени сім`ї відповідачу не чинили та не чинять.
Відповідачка понад три роки жодного разу не з`явилась у зазначеній квартирі, її реєстрація створює ускладнення надання документів для призначення субсидії на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до кількості фактично проживаючих в квартирі. Вважає, що порушуються її права, як власника.
Посилаючись на зазначені обставини, просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житлом, а саме квартирою АДРЕСА_2 .
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 серпня 2019 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 04 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв.
04 грудня 2019 року розгляд справи відкладено до 18 лютого 2020 року у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача та відсутністю відомостей щодо її належного сповіщення про дату та час судового засідання.
В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, від позивачки надійшла письмова заява, про розгляд справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка про час і місце судового розгляду повідомлялася судом належним чином.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про місце, час розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого позову, виходячи з такого.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування квартири від 27 травня 2009 року (а.с.10-11).
Згідно довідки ТОВ «Компослуги» від 18 червня 2019 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 є власником без реєстрації, зареєстровані:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - син,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 невістка,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - онук (а.с.13).
Мешканцями будинку АДРЕСА_3 Суми 20 червня 2019 року складено акт, в якому вказують про те, що ОСОБА_2 фактично не проживає тривалий час (понад три роки) у квартирі АДРЕСА_2 (а.с.16).
Таким чином, під час судового розгляду не було встановлено обставин того, що позивач чинить відповідачу перешкоди в користуванні зазначеним житлом.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
За чинним житловим законодавством обов`язковою умовою виникнення права користування житлом членами сім`ї його власника є спільне проживання членів сім`ї з власником.
Таким чином встановлено, що відповідач понад один рік не мешкає у спірній квартирі без поважних причин, відсутні переконливі докази, які б підтвердили поважність причин не проживання і були б підставою для продовження цього строку непроживання в спірному житлі.
Доказів, які б свідчили про наявність домовленості між сторонами про тимчасове проживання відповідача за іншою адресою та збереження у цей час за нею права користування житлом, суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, та визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_4 житловому АДРЕСА_3 .
Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору у розмірі 768, 40 грн.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284 ЦПК, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідакач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий.

Третя особа: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий.

Суддя А.П.Сидоренко