overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/937/20
Провадження № 2-н/639/231/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2020 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 05.03.1996 року, зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ), заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 05.03.1996 року, зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2017 по 01.02.2020 у сумі 2 640, 22 грн. (дві тисячі шістсот сорок гривень 22 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 05.03.1996 року, зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 210, 20 грн (двісті десять гривень 20 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2020 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2020 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Справа № 279/3756/16-ц Номер рядка звіту 46
номер провадження 2/279/9/20
У Х В А Л А

"17" лютого 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Невмержицька О.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коростенської міської ради, головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Коростенського нотаріального округу Івчука Станіслава Станіславовича, третьої особи приватного нотаріуса Коростенського нотаріального округу Неборачко Ірини Віталіївни про визнання недійсними та скасування рішення Коростенської міської ради про виділення земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку; визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину в частині земельної ділянки та договору дарування земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки та кадастрового номеру - 07, а також відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В результаті повторного автоматизованого розподілу в провадження судді Невмержицької О.А. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коростенської міської ради, головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Коростенського нотаріального округу Івчука С.С., третьої особи приватного нотаріуса Коростенського нотаріального округу Неборачко І.В. про визнання недійсними та скасування рішення Коростенської міської ради про виділення земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку; визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину в частині земельної ділянки та договору дарування земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки та кадастрового номеру - 07, а також відшкодування шкоди.

Статтею 39 ЦПК України визначено, що за наявності підстав передбачених ст.36 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи, що рідна сестра позивача є працівником Коростенського міськрайонного суду, а саме: помічником головуючого у справі судді Невмержицької О.А., є підстави для самовідводу суду з метою недопущення сумнівів у його неупередженості та об`єктивності.

Керуючись ст. ст. 36,39,40 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заявити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коростенської міської ради, головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Коростенського нотаріального округу Івчука Станіслава Станіславовича, третьої особи приватного нотаріуса Коростенського нотаріального округу Неборачко Ірини Віталіївни про визнання недійсними та скасування рішення Коростенської міської ради про виділення земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку; визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину в частині земельної ділянки та договору дарування земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки та кадастрового номеру - 07, а також відшкодування шкоди - самовідвід.

Справу передати для вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 664/3319/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18 лютого 2020 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Сіденка С. І.

за участю секретаря Скорик Н. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає, спір між сторонами не врегульовано.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 31 березня 2020 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, каб. 103.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 361/8052/19
Провадження № 2/361/1252/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Мельниченко Я.І., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач від позову не відмовилась, подала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач відзиву не подав.

Клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, в тому числі про надання строку на примирення, не заявлено.

Підстав для закриття, зупинення провадження, залишення позову без розгляду не встановлено.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити в судове засідання для розгляду по суті на 12.03.2020 р. 09-00 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 401/1734/20
Провадження №2/369/4482/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Моргун А.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивачів про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача подала суду заяву про витребування доказів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Житловий комплекс «Баварія» письмові відомості, у яких будуть зазначені дати надходження грошових коштів-щомісячних платежів (дати оплати і суми таких платежів) по сплаті вартості майнових прав за договором купівлі-продажу майнових прав № Б/1/10 НМИ від 20 вересня 2018 року, а також відомості чи сплачено вартість майнових прав у повному обсязі за договором купівлі-продажу майнових прав № Б/1/10 НМИ від 20 вересня 2018 року станом на дату надання інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 352/1966/20
Провадження № 2/352/905/20
УХВАЛА

04 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Костенко М.І. про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05.10.2020 року у справі призначено підготовче засідання.

09.10.2020 року представник позивача- адвокат Костенко М.І. подала до суду клопотання про проведення розгляду даної справи у режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва, або Шевченківським районним судом м. Києва чи Подільським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч.7,8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.7ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області має лише один зал судових засідань, який обладнаний системою відеоконференцзв`язку. Він використовується для розгляду справ всіма іншими суддями Тисменицького районного суду Івано-Франківської області. У зв`язку з великою завантаженістю, яка пов`язана з розглядом справ в залі судових засідань, обладнаного системою відеоконференцзв`язку - суд не має можливості призначати розгляд справи у режимі відеоконференцзв`язку.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника АТ «Укрсиббанк»- адвоката Гембусь-Малецької М.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку з Франківським районним судом м. Львова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 - адвоката Костенко М.І. про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції - відмовити.

Копії даної ухвали направити представнику позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/970/19 Номер провадження 22-ц/814/1304/20Головуючий у 1-й інстанції Загнійко А. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 24 лютого 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Котелевська державна нотаріальна контора,,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 28 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. П. Пікуль
Справа №705/2383/19
2/705/722/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

31 грудня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гродзівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гродзівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно розпорядження від 17.12.2020 (№ 1475/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду ОСОБА_2 «…відраховано зі штату суду у зв?язку з виходом у відставку з 21.10.2020 (наказ № 53-К від 19.10.2020…»).

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2020 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л.

За таких обставин матеріали цивільної справи необхідно прийняти до свого провадження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи приписи статтей 19, 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.14 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гродзівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно - прийняти до свого провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 19 лютого 2021 року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 129/470/20
Провадження у справі № 2/129/430/2020
У Х В А Л А

"18" лютого 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

Встановив:

Головуючий у справі суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що знаходиться з відповідачкою ОСОБА_2 у дружніх відносинах, і відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України зазначене є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки головуючий у справі суддя Швидкий О.В. знаходиться з відповідачкою ОСОБА_2 у дружніх відносинах, і відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України зазначене є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, то необхідно задовільнити заяву судді Швидкого О.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого у справі судді Швидкого О.В. задовільнити, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 236/5320/19
Номер провадження 22-ц/804/1564/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Новікової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Донецька залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Донецька залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 року рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Донецька залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задоволено.

16 березня 2020 року на вказане рішення представником відповідача подано апеляційну скарг, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 27 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 квітня 2020 року на 12.30 годину в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут).

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Гапонов

Судді: Л.П. Никифоряк

Г.В. Новікова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"16" грудня 2020 р.

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Мельник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 259 ч. 6, 265,268,273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з 01.04.2018 по 08.01.2020 у розмірі 73 200,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя: С.Л. Шаренко
Справа № 242/663/20
Провадження № 2-о/242/138/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
14 лютого 2020 року м.Селидове
Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.
До суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить повернути матеріали поданої заяви до відкриття провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Зважаючи на те, що заявник до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення матеріалів вказаної заяви, суд вважає за необхідне повернути заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -
П о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя