2-п/336/54/2020
УХВАЛА
м. Запоріжжя 18 листопада 2020 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:
у складі головуючого судді Зарютіна П.В.
при секретарі Романок А.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (представник позивача Савіхіна Анастасія Миколаївна) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
10 грудня 2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення по вище зазначеній цивільній справі, яким позовні вимоги було задоволено повністю.
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вище вказаного заочного рішення, зазначивши на те, що судову повістку про виклик до суду на 10.12.2018 року він не отримував оскільки наприкінці 2018 року та на початку 2019 року часто хворів та неоднарозово звертався за медичною допомогою, є інвалідом 3 групи, а коли не хворів то з 07 до 17 години знаходився на роботі, по суті позову заперечує.
У судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву за вказаними у ній підставами.
З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, рішення суду, суд вважає, що подана заява задоволенню не підлягає за наступними підставами.
У відповідності до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Під час судового розгляду та ухвалення заочного рішення відповідач не був присутній у судовому засіданні.
З матеріалів справи вбачається, що судову повістку про виклик відповідач дійсно не отримав, про що в матеріалах справи наявний поштовий конверт із позначкою «за закінченням терміну зберігання».
Як зазначалося вище, заочне рішення підлягає скасування, лише якщо судом також буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Отже, за таких вимог суд має дати оцінку наданим відповідачем доказам на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи та має скасувати заочне рішення, якщо такі докази вливатимуть на правильність висновку суду.
Так заявник вказує, що у анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку, яка була підписана ОСОБА_1 взагалі не був визначений ні тип кредитної картки, ні розмір кредиту, ні тарифи банку, ні термін дії кредитного договору, ні відповідальність за порушення його умов. Надані банком витяги з тарифів обслуговування кредитних карт та Умов та привали приєднання банківських послуг в Приватбанку, також стосується різних типів кредитних карт та взагалі не були підписані ОСОБА_1 .
Натомість, самі по собі пояснення відповідача за змістом ст. 76 ЦПК України не є доказами у справі. Його посилання про неправильність висновків суду є власними запереченнями по суті заявлених вимог, які також не можуть розцінюватися судом як посилання стороною відповідача на докази в розумінні ст. 288 ЦПК України.
Крім того, обмежившись лише власними запереченнями, відповідач відповідних клопотань чи заяв не подавав суду, ані про витребування судом певних документів, ані про долучення до справи певних доказів на підтвердження заперечень проти позову, з чого суд ніяк не може дійти висновку про те, що відповідач послався на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 288 ЦПК України, суд
Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (представник позивача Савіхіна Анастасія Миколаївна) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя П.В. Зарютін