Справа № 739/1310/20
Номер провадження 2/739/612/20
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Кочура О.О.,
за участі: секретаря Худорба Р.Г.,
розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивачки адвокатом Марусом Ігорем Єгоровичем до Смяцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-
ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Смяцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її двоюрідної баби ОСОБА_3 .
Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її двоюрідна баба ОСОБА_3 , яка на день смерті мешкала в с. Смяч Новгород-Сіверського району, одна. Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої увійшло право на земельні ділянки на території Смяцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області. Коли позивачка звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини, то їй було порекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Причиною пропуску піврічного строку, визначеного для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріуса стало те, що на день відкриття спадщини позивачка доглядала її до дня смерті, так, як вона потребувала допомоги в силу своєї немічності, також за життя ОСОБА_3 передала їй документи на земельні ділянки і з цієї причини вважала, що вона прийняла спадщину. Про пропуск строку визначеного для подання заяви про прийняття спадщини до нотаруса, їй стало відомо задовго після спливу шестимісячного строку, що й стало причиною звернення до нотаріуса та до суду. У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися, представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивачки та її представника, в якій зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача Смяцької сільської ради у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що сільська рада позов визнає в повномуобсязі та не заперечує проти задоволення позову.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, та вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачем та, відповідно, для його задоволення, у зв`язку з цим, суд враховує наступне.
Як встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Смяч, Новгород-Сіверського району Чернігівської області померла ОСОБА_3 (а.с.4).
08.07.2004 року на ім`я ОСОБА_3 був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії ЧН № 107715, що посвідчував її право приватної власності на дві земельні ділянки загальною площею 4,0882 га., на території Смяцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області (а.с.12).
Померла ОСОБА_3 є двоюрідною бабою ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження позивачки серії НОМЕР_1 від 13.07.1977 року, копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 25.05.1996 року, копією свідоцтва про народження матері позивачки ОСОБА_4 , копією свідоцтва про реєстрації шлюбу останньої, а також копією посвідки про народження діда позивачки ОСОБА_5 та копіями свідоцтв про народженя та одруження ОСОБА_6 (а.с.6,7,8,9,10,11). Згідно копії довідки виконкому Смяцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області № 288 від 05.12.2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала в АДРЕСА_1 . Проживала одна (а.с.5).
Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 61330572 від 02.04.2019 року після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у Спадковому реєстрі інформація відсутня (а.с.13). Відповідно до частинипершоїстатті 1268 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкоємець за заповітомчи за законом має право прийнятиспадщинуабо не прийнятиїї.
Згідно з частиною першою статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Положенням частини першої статті 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, яким, відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
Таким чином, спадщина ОСОБА_3 відкрилася в день її смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому вона не булла прийнята позивачкою, яка не подала заяви про прийняття спадщини, пропустивши передбачений для цього законодавством шестимісячний строк (а.с.14). Водночас від прийняття спадщини своєї двоюрідної баби позивачка не відмовлялася.
Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На час розгляду справи спадщина, відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.1277 Цивільного кодексу України, не визнана відумерлою, тобто є відкритою, а відповідно до вимог ч.ч. 1,5 ст. 1268 ЦК України позивачка, як спадкоємець п`ятої черги, має право на її прийняття.
Судом беззастережно встановлено, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини. Тому, враховуючи вимоги ч.4 ст.206 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги та визначити позивачці додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини її двоюрідної баби ОСОБА_3 тривалістю у три місяці з дня набрання даним рішенням законної сили, тому позов підлягає задоволенню повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1220, 1265, 1268, 1269, 1270, 1272, 1277 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 200,206, 247, 258-259, 263-268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
В И Р I Ш И В:
Позов ОСОБА_1 , поданий представником позивачки адвокатом Марусом Ігорем Єгоровичем до Смяцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк терміном в 3 (три) місяці, з дня набрання даним рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 . Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.О.Кочура