У Х В А Л А

14 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 607/12624/16-ц

провадження № 61-1739ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану адвокатом Курило Вікторією Григорівною, на постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про припинення зобов`язань за договором поруки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про припинення зобов`язань за договором поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору частково недійсним,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі адвоката Курило В. Г.направили поштовим зв`язком до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник просив поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст судового рішення отримав 20 грудня 2019 року, що підтверджується копією конверту із штрих-кодом Публічного акціонерного товариства «Укрпошта».

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України (тут і далі - у редакції на час подання касаційної скарги) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Тернопільський апеляційний суд ухвалив постанову 24 вересня 2019 року, повний текст судового рішення складено 27 вересня 2019 року, тому останній день строку на касаційне оскарження припадав на 28 жовтня 2019 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду заявник отримав 20 грудня 2019 року, що підтверджується копією конверта, направленого заявнику судом апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що скаргу направлено до суду 20 січня 2020 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України. Тому клопотання заявника про поновлення строку підлягає задоволенню.

Разом з тим, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки у порушення пункту 3 статті 392 ЦПК України заявником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

За подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах (частина шоста статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час звернення позивача до суду) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1 600,00 грн.

З зустрічними позовами про припинення зобов`язань за договором поруки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися у 2017 році. Заявники оскаржують судове рішення в частині відмови у зустрічних позовах, тому ціна позову за вимогу немайнового характеру складає 640,00 грн.

Тому розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 2 560,00 грн ((640,00 грн+640,00 грн) ?200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Також, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки у порушення пунктів 2, 3 частини другої та пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявники не надали копії касаційної скарги та доданих неї матеріалів для усіх учасників справи.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , процесуальний строк на касаційне оскарження постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану адвокатом Курило Вікторією Григорівною, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 16 березня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник