Справа № 738/2227/19
№ провадження 2/738/91/2020
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської області в складі судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., представника позивачки ОСОБА_1 , представника третьої особи Каленюка Д. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Менської міської ради, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Менському районі Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А H О В И В:

Зміст позовних вимог.

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до Менської міської ради, третя особа Відділ Держгеокадастру у Менському районі Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку. Позивачка, посилаючись на статті 16, 316, 317, 321, 328, 344, 377 ЦК України, статті 119, 120, 152, 158, 160 ЗК України, просить визнати за нею право приватної власності на земельну ділянку площею 0,23 га по АДРЕСА_1 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Під час розгляду справи по суті, 06 листопада 2020 року представник третьої особи ОСОБА_2 подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, яке мотивоване тим, що відсутні докази того, що у представника позивачки ОСОБА_1 є повноваження представляти інтереси позивачки ОСОБА_3 , оскільки представник третьої особи ставить під сумнів виконання ОСОБА_3 підпису у договорі про надання правової допомоги від 15 листопада 2019 року, на підставі якого представник позивачки ОСОБА_1 збирав докази у справі, підписав позовну заяву. Заявник клопотання просив доручити провести почеркознавчу експертизу експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, перед експертом поставити питання: «Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 у договорі про надання правової допомоги від 15 листопада 2019 року (том 1 арк. с. 12 13) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?»

Стислий виклад позицій учасників справи щодо вирішення питання про затвердження мирової угоди.

Представник третьої особи підтримав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Представник позивачки заперечував щодо клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, норми закону, якими керується суд, постановляючи ухвалу.

Згідно з положеннями частин 1, 2 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Вимоги до висновку експерта визначені статтею 102 ЦПК України, зокрема у частині 1 вказано, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до частини 2 статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

У частині 1 статті 103 ЦПК України визначені умови призначення експертизи судом, а саме: суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Випадки обов`язкового призначення експертизи судом передбачені у статті 105 ЦПК України, зокрема, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

У справах, які розглядаються в порядку загального позовного провадження, питання про призначення експертизи суд вирішує під час підготовчого провадження у підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України.

Суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи Каленюка Д. А. про призначення почеркознавчої експертизи оскільки відсутні підстави для обов`язкового призначення експертизи відповідно до статті 105 ЦПК України, договір про надання правової допомоги від 15 листопада 2019 року, на підставі якого підтверджуються повноваження представника позивачки, не містить обставин, які входять до предмета доказування у справі, а тому в силу частини 2 статті 102 ЦПК України, дослідження обставин, зазначених у цьому договорі не може предметом висновку експерта. Також представник третьої особи не надав докази, які б викликали сумніви у добросовісному здійсненні представником позивачки процесуальних прав, виконанні обов`язків, у тому числі й щодо оформлення документів, які підтверджують повноваження представника позивачки та порушує питання про призначення експертизи під час розгляду справи по суті без зазначення будь-яких поважних причин неможливості звернення з таким клопотанням під час підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись статтями 258 - 261, 353 ЦПК Укpаїни, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не оскаржується окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення.

Повний текст ухвали складений 10 листопада 2020 року.

Суддя О. Я. Парфененко