Провадження № 2/219/915/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

13 лютого 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Деменк219/13695/19ової Є.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів.

В обґрунтування позову зазначив, що він перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Авдіївського міського суду Донецької області від 25 вересня 2013 року. Від шлюбу вони мають дитину- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.04.2015 року з позивача стягуються аліменти на користь відповідачки на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02 квітня 2015 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З 04 червня 2019 року позивач офіційно не працює, на життя заробляє підробітками, аліменти на утримання неповнолітньої дитини сплачує відповідачу поштовими переказами. Крім того, у позивача в цивільному шлюбі з іншою жінкою ОСОБА_4 , народились діти: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_3 січня ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 . Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14.06.2016 року з позивача стягнуті аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 06 червня 2016 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач вважає, що наразі змінився його сімейний та матеріальний стан, як платника аліментів. У зв`язку з наведеним позивач просить суд зменшити розмір аліментів з 1/4 частки його доходу на дитину до 1/6 частки його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення донькою ОСОБА_7 повноліття.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.12.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач надала суду відзив на позовну заяву, в якій зазначила, що з позовом повністю не згодна. Народження у позивача дітей від іншої жінки не свідчить про зміну матеріального стану позивача. Позивач в середньому сплачує аліменти на дитину у розмірі 1244, 79 грн. на місяць, при тому, що на утримання доньки в середньому на місяць необхідно 6416, 38 грн. Вважає, що позивач не надав докази щодо неможливості сплати ним аліментів на утримання доньки ОСОБА_7 . До відзиву долучено розрахунок витрат на утримання доньки. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Додатково суду пояснив, що у зв`язку із тим, що існує заборгованість із сплати аліментів на доньку ОСОБА_7 , він перебуває у реєстрі боржників та державний виконавець обмежив його у праві керування транспортним засобом. У зв`язку із чим, йому прийшлося звільнитися з посади водія вантажного автомобіля. Наразі він заробляє на життя випадковими роботами. Заробіток на місяць у середньому складає 5500 гривень. Він проживає із жінкою ОСОБА_4 без укладення шлюбу, яка не працює, дітьми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які перебувають на його утриманні. На даний час він не має змоги сплачувати аліменти на утримання першої дитини ОСОБА_7 у розмірі 1/4 частини від доходу, оскільки він повинен утримувати ще двох його дітей та цивільну дружину.Просив суд зменшити розмір аліментів.

Представник відповідача ОСОБА_10 позовні вимоги не визнала, вважає, що позивач повинен утримувати дитину від попереднього шлюбу з ОСОБА_2 , яка є внутрішньо переміщеною особою з тимчасово окупованої території України, орендує квартиру. При цьому, зазначила, що витрати на утримання дочки ОСОБА_7 за період з січня 2019 по січень 2020 в середньому складають 6416,38 грн., проте, участь позивача в середньому в місяць становить 1244,79 грн. Вважає, що позивачу на неофіційних заробітках платять більше ніж на офіційній роботі, з якої він звільнився за власним бажанням. Просила в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до статей 13 і 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено і це і це вбачається з матеріалів цивільної справи, що з30 червня 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Авдіївського міського суду Донецької області від 25.09.2013 року (а.с. 9-10).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , що встановлено зкопії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 30.06.2007 (а.с. 13).

За рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2015 року, з позивача стягуються аліменти на користь відповідача на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02 квітня 2015 року до досягнення дитиною повноліття, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.14).

Позивач внесений до Єдиного реєстру боржників щодо стягнення аліментів, що встановлено з довідки від 13.02.2020.

Позивач сплачує відповідачу аліменти, що підтверджено копіями поштових переказів. Загальна сума сплачених аліментів з липня 2019 по січень 2020 року складає 7872, 80 грн.

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 05 вересня 2014 року встановлено, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дитина ОСОБА_5 (а.с. 18).

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 03 лютого 2017 року встановлено, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася дитина ОСОБА_6 (а.с. 19).

Отже, наявність у позивача, платника аліментів, ще двох дітей, свідчить про зміну сімейного стану.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2016 року з позивача, на користь ОСОБА_4 , стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 06 червня 2016 року до досягнення дитиною повноліття, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.23). На підставі вказаного рішення 14.06.2016 року судом видано виконавчий лист (а.с.24), який знаходиться на виконанні в Покровському МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області. Стягувач ОСОБА_4 станом на 18.11.2019 претензій до боржника по сплаті аліментів на має, що підтверджується копією довідки № 51499041/2 від 18.11.2019 (а.с.27).

Як вбачається з копії трудової книжки серії АН № 232494 від 07.08.2015, п. 8, ОСОБА_1 04.06.2019 року звільнений з посади водія автотранспортного засобу ФОП ОСОБА_11 (а.с.17).

З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 17.10.2019 №17832/758 встановлено, що у 1 кварталі 2019 року позивач отримав дохід у розмірі 33822, 34 грн., з якого відраховано податки, у 2 кварталі 2019 року отримав дохід в сумі 2172 грн., з якого відраховано податки (а.с.25).

Вказані обставини свідчать про зміну матеріального стану ОСОБА_1 , як платника аліментів внаслідок його погіршення.

Отже, доводи позивача, що останній перебуває у скрутному матеріальному становищі та не може сплачувати аліменти на користь доньки ОСОБА_5 у розмірі, визначеному рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.04.2015 є слушними.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 1 статті 182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з частиною 1 статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у Постанові № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів суд повинен урахувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Отже, зміна раніше встановленого розміру аліментів можлива за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України.

На думку суду, позивач довів, що на час звернення із позовом у нього змінився як матеріальний так і сімейний стан, що є підставою для зміни стягнутих раніше аліментів.

Стосовно доводів відповідача, викладених у розрахунку на утримання доньки, суд зазначає, що відповідач не позбавлена можливості пред`явити вимоги про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо), як це передбачено ст. 185 СК України.

Керуючись ст.ст. 84, 180, 182, 192 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 19, 42, 76, 81, 263, 265, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.04.2015 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 з 1/4 до 1/6 частини усіх видів доходів позивача.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 (ІПН НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 та проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (ІПН НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 та проживання АДРЕСА_4 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/6 частини усіх видів доходів позивача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Артемівський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подано апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 18 лютого 2020 року.

Суддя О.В. Любчик