03.02.2020 Справа № 756/945/20
Номер справи 756/945/20
Номер провадження 2/756/3124/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Белоконної І.В.,

за участі секретаря Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, в обґрунтування позовних вимог зазначила наступне.

Позивач та третя особа ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1 . У зазначеній квартирі позивача зареєстрований також відповідач ОСОБА_2 . Проте відповідач з кінця 2018 року не проживає у вищевказаній квартирі.

Позивач зазначає, що відповідач є її бувшим зятем, однак більше року не проживає у спірній квартирі, після розірвання шлюбу з донькою позивача не є членом сім`ї, а відтак втратив право користування житловим приміщенням.

Також позивач просила стягнути з відповідача витрати із судового збору.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року по справі відкрито спрощене позовне провадження.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, у позовній заяві просила про розгляд справи без її участі, у якій також зазначила, що проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивачу ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності разом з третьою особою ОСОБА_3 належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, договором дарування 1/3 частини квартири та витягом з Державного реєстру правочинів.

У зазначеній квартирі зареєстровано 6 осіб: позивач, третя особа ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 , сестра позивача ОСОБА_6 , відповідач ОСОБА_2 , онук позивача ОСОБА_7 .

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 березня 2019 року шлюб між донькою позивача ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 розірвано.

Судом встановлено, що відповідач більше року не проживає у вищевказаній квартирі.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи те, що позивач є співвласником квартири, у якій зареєстрований відповідач, фактично за наведеною адресою відповідач більше року не проживає, беручи до уваги ті обставини, що відповідач не є співвласником спірної квартири та родичем позивача, суд вирішує задовольнити позовні вимоги щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд вважає правильним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 840,80 грн.

На підставі ст. 319, 391 ЦК України; керуючись ст. 12, 13, 81, 133, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 280-281 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Белоконна І.В.