Справа № 591/3939/20
Провадження № 2-о/591/144/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Сумської міської ради

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що вона є власником 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 . Однак у договорі купівлі-продажу вказаної квартири від 07.03.2000 року її по батькові зазначено як « ОСОБА_2 », а згідно паспорта « ОСОБА_2 ». Вказана обставина перешкоджає їй в оформленні договору купівлі-продажу квартири, 1/3 частки якої належить їй на праві власності. А тому, просить встановити факт того, що на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округ Бойко Л.М. від 07.03.2000 року за №327 та зареєстрованому в Сумському ОО БТІ в реєстрову книгу № 7 за №172 від 10.03.2000 року, 1/3 частка власності квартири за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 13.07.2020 року відкрито провадження по справі, судове засідання призначено на 11.11.2020 року.

Заявниця ОСОБА_1 у письмовій заяві вимоги підтримала повністю, просить суд слухати справу без її участі.

Заінтересована особа: КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Сумської міської ради про день та час слухання справи повідомлено належним чином, в судове засідання представник не з`явився.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 19.10.1991 року Зарічним відділом ЗАГС, яке складено російською мовою, « ОСОБА_3 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьком записаний « ОСОБА_4 » (а.с. 7).

Також заявниця документована паспортом громадянина України, в якому її по батькові вказано « ОСОБА_2 » (а.с.4).

07.03.2000 року було укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , який було посвідчено приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бойко Л.М. (зареєстровано в реєстрі за №327).

Відповідно до вказаного договору купівлі-продажу квартири, покупцями є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 1987 р.н. та ОСОБА_1 , 1991 р.н. в особі батька ОСОБА_7 (а.с.8).

Відповідно до довідки КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» СМР №434286 від 10.06.2020 року квартира за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована на праві спільної часткової власності за ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с.10).

Заявниця, має намір продати належну їй 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , однак нею було виявлено, що у договорі купівлі-продажу її по батькові зазначено як « ОСОБА_8 », а у її паспорті вказано « ОСОБА_9 ».

Вказана обставина перешкоджає їй укласти договір купівлі-продажу належної їй частки квартири.

Відповідно до наданих заявником документів, її по батькові « ОСОБА_2 » зазначено у паспорті громадянина України, дипломі молодшого спеціаліста, в свідоцтві про шлюб, довідці про РНОКПП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при укладені договору купівлі-продажу квартири нотаріусом не вірно було внесено запис щодо по батькові заявниці.

Відповідно до ст.ст. 315-316, 318-319 ЦПК України, дослідивши надані заявником документи, суд вважає за можливе встановити факт, що на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округ Бойко Л.М. від 07.03.2000 року за №327 та зареєстрованому в Сумському ОО БТІ в реєстрову книгу № 7 за №172 від 10.03.2000 року, 1/3 частка власності квартири за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 247, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) задовольнити.

Встановити факт, що на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округ Бойко Л.М. від 07.03.2000 року за №327 та зареєстрованому в Сумському ОО БТІ в реєстрову книгу № 7 за №172 від 10.03.2000 року, 1/3 частка власності квартири за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО