overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2702/19

провадження № 2/0285/112/20

18 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.,

сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

треті особи на стороні позивача: Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості» в Києві», ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості»

розглянувши у судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача: Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості» в Києві», ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості», про стягнення заборгованості, -

встановив:

29.07.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила суд стягнути з ОСОБА_3 кошти в сумі 34000 грн. 00 коп. на її користь заборгованості за договором про надання правової допомоги та договором про відступлення права вимоги.

09.09.2019 ухвалою суду після виконання вимог ст. 187 ЦПК України провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

18.12.2019 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала письмову заяву про розгляд справи без її участі та участі її представника .

Треті особи та їх представники також в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач повторно в судове засідання не прибув. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач був повідомлений вчасно та належним чином, зокрема, судова повістка направлялась за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи від якого не надходило, суд з урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки позивача, вважає за можливе ухвалити рішення в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 279, 280, 281, 352-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача: Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості» в Києві», ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості», про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження, ухваливши заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали суддею - 18.02.2020 року.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 452/480/20
УХВАЛА

судового засідання

19 лютого 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі:головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі подання головного державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Звір І.М. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

Головний державний виконавець Самбірського міськрайонного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Звір І.М. звернулася до суду із вказаним поданням.

14.02.2020 року Головний державний виконавець Самбірського міськрайонного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Звір І.М подала до суду заяву, в якій просить подання про примусовий привід боржникаОСОБА_1 повернути.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та те, що провадження по справі не відкрито, подання головного державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_1 слід повернути головному державному виконавцю.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Подання Самбірського міськрайонного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про примусовий привід боржникаОСОБА_1 - повернути головному державному виконавцю Звір І.М.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 572/226/20
С У Д О В И Й Н А К А З
18 лютого 2020 року м. Сарни
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141,163,168,169 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 та який проживає в АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" в особі Сарненський РЕМ на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 Філії РОУ АТ «Ощадбанк» МФО 333368, код 05424874, 3846 (три тисячі вісімсот сорок шість) грн. 50 коп. на виконання умов договору про надання послуг електропостачання.
2.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 та яка проживає в АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" в особі Сарненський РЕМ на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 Філії РОУ АТ «Ощадбанк» МФО 333368, код 05424874, 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
4.Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Суддя:_______________________ Б.К. Слободянюк
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ Б.К. Слободянюк
Справа № 692/1143/20
Провадження № 2/692/412/20
У Х В А Л А
13 листопада 2020 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Остапівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -
12.11.2020 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було. Суд вважає, що для повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи потрібно витребувати у приватного нотаріуса копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 . Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст.84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Остапівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання по названій справі на 21 грудня 2020 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, смт Драбів, вул. Шевченка, 13).
Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, надіслати суду і позивачу відзив на позов.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву, та відповідачу - п`ять днів для подачі заперечень на відповідь на відзив з дня його отримання.
Витребувати у приватного нотаріуса Драбівського районного нотаріального округу Бірюка О.В. інформацію про відкриття спадкової справи № 385/2019 заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформацію про осіб, які зверталися з заявами про відкриття спадщини (правонаступників). У разі наявності осіб, які прийняли спадщину надати копію свідоцтва про право на спадщину.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Рябцовій Ю.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача - адвоката Трофімова Сергія Станіславовича про зупинення провадження у цивільній справі № 757/23818/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" про виселення із квартири та усунення перешкод в користуванні майном, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - адвоката Трофімова Сергія Станіславовича про зупинення провадження у цивільній справі - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 757/23818/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" про виселення із квартири та усунення перешкод в користуванні майном, до набрання законної сили судового рішення у справі № 761/31481/18 по кримінальному провадженню № 0002536 від 18.11.2015 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України та ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 358 КК України, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 21.02.2020 року.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа №266/820/20
Провадження№ 2/266/473/20
УХВАЛА

19.02.2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачаВоробйова ОСОБА_3 про припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

В силу п. 2 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) про припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження,без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pr.dn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелєєв Д. Г.
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
№2/760/337/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

25 лютого 2020 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 22, 1188, 1194 Цивільного кодексу України, ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування матеріального збитку суму в розмірі 20253,55 гривень (двадцять тисяч двісті п`ятдесят три грн 55 коп.).

3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію понесених судових витрат в розмірі 704,80 гривень.

4.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

5.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: відсутні відомості.

Суддя:
Справа № 212/6821/19
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення Покровської районної в місті Кривому Розі ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення Покровської районної в місті Кривому Розі ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2019 року у справі призначена судово-психіатрична експертиза, провадження у справі зупинено до закінчення експертизи.

18 лютого 2020 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 250 від 05.12.2019 року.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про відновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у згаданій цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення Покровської районної в місті Кривому Розі ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 14:30 годин 17 березня 2020 року у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судового засідання № 204).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: І. Б. Чайкін

Присяжні: Л.В. Степашко

С.В.Бондаренко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/564/20
Провадження № 2/723/1089/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в с. Великий Кучурів, Сторожинецького району Чернівецької області, в особі представника ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , що мешкає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , що мешкає в с.Великий Кучурів, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом,-

встановив

Позивач звернулася в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в с. Великий Кучурів, Сторожинецького району Чернівецької області, в особі представника ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , що мешкає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , що мешкає в с. Великий Кучурів, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 25 хв., 21 лютого 2020 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 465/7978/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Масендич В.В.
Провадження № 22-ц/811/3550/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

18 лютого 2020 року м. Львів

Справа № 465/7978/15-ц

Провадження № 22-ц/811/3550/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

розглянув апеляційну скаргу ПАТ «Львівобленерго» в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін

на рішення Франківського районного суду міста Львова від 14 березня 2016 року у складі судді Масендич В.В.

у справі за позовом ПАТ Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Львівобленерго» про визнання безпідставними нарахування заборгованості та зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 18 лютого 2020 року о 11 год. 30 хв., без виклику сторін.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Оглянувши матеріали справи колегія суддів прийшла до висновку, що з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати в ПАТ «Львівобленерго» розрахунок заборгованості ОСОБА_1 а також витребувати в ОСОБА_1 копію свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.6 ст. 84 будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Витребувати в ПАТ «Львівобленерго» розрахунок заборгованості ОСОБА_1 .

Витребувати в ОСОБА_1 копію свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Попередити, що за неподання доказів винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

У зв`язку з витребуванням згаданих матеріалів у розгляді справи оголосити перерву до 12 березня 2020 року о 11 год 00 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді