Справа №: 486/137/20 Провадження № 2/486/249/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний Банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з позовом до ПАТ «ПУМ Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви місцезнаходженням відповідача ПАТ «ПУМ Банк» є м. Київ, вул. Андріївська, 4, що територіально не відноситься до юрисдикції Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно матеріалів позовної заяви, місцем виконання виконавчого напису є місцезнаходження приватного виконавця, в провадженні якого перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, а саме: м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, офіс 15, що територіально також не відноситься до юрисдикції Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

За такого, суд приходить до висновку, що справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПУМ Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, Южноукраїнському міському суду Миколаївської області не підсудна, а тому суд вважає за доцільне визначити підсудність зазначеної справи відповідно до ч.12 ст. 28 ЦПК України, за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1) ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПУМ Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду, яким у даному випадку є Дніпровський районний суд м. Києва.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті (якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду), здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний Банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вулиця Івана Сергієнка, 3).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти дні з дня отримання її копії.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін