overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2020 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії:

головуючого: судді Хандуріна В.В.

присяжних: Лінкіної В.І.

Мельникової С.І.

при секретарі: Сухіній О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Добропілля в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області, про визнання громадянина безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 273, 305-309, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області, про визнання громадянина безвісно відсутнім - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецька Донецької області, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , безвісно відсутнім від дня набрання законної сили цим рішенням суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту цього рішення.

Вступна та резолютивна частини судового рішення проголошені в судовому засіданні 17 лютого 2020 року. Повний текст судового рішення буде виготовлено згідно вимог ч.6 ст.259 ЦПК України у строк не пізніше 21 лютого 2020 року.

Головуючий суддя В.В. Хандурін

Присяжні: В.І. Лінкіна

С.І. Мельникова

17.02.2020
Дата документу 18.02.2020
Справа № 501/345/20

У Х В А Л А

18 лютого 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 522/97/20
Провадження № 2-з/522/99/20
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

( вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом громадянина республіки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за участі третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним утримування дитини на території України та повернення її за постійним місцем проживання-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом громадянина республіки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за участі третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним утримування дитини на території України та повернення її за постійним місцем проживання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 5 днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Справа № 686/4333/20
Провадження № 2/686/2474/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила:

14.02.2020 позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом.

Однак позовна заява оформлена не у повній відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачу слід зазначити:

¦поштові індекси сторін,

¦реєстраційні номери облікових карток платника податків сторін, якщо такі у них наявні, в іншому випадку номери і серії їх паспортів,

¦в разі наявності адреси електронної пошти сторін,

¦засоби зв`язку відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/3338/18
З а о ч н е р і ш е н н я
(вступна та резолютивна частина)
10 лютого 2020 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.,
при секретарі - Завацькій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Алкалія» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст..258, 259, 265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Алкалія» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород- Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших повалених причин.

Суддя
Справа №766/2664/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонгаз» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24.03.2020 року о 10-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
УХВАЛА

06.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

У судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити, надала згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 559/2210/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 року м. Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення грошових коштів за договором позики.

Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Відповідно до ст. 184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Частиною 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2020 році становить 840,80 гривень. Згідно матерілів справи, ціна позову складає 92 863, 62 грн., тобто позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, а саме 928,63 грн.

Позивачем до позовної заяви долучено квитанію про сплату судового збору в сумі 900,00 грн. Таким чином не доплачений судовий збір в сумі 28,63 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Оскільки, позивачем не виконано вимоги ст. 177 ЦПК України та сплачено судовий збір не в повному обсязі, за таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме доплатити судовий збір в розмірі 28,63 гривень та подати до суду відповідні підтверджуючі документи.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали зазначені недоліки, а саме доплатити судовий збір в розмірі 28,63 гривень та подати до суду відповідні підтверджуючі документи.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Копію ухвали надіслати заявникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://db.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Ралець
Справа № 408/97/20-ц
УХВАЛА

18 лютого 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сокерчака Вадима Валерійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сокерчак Вадим Валерійович, до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Арцизька районна державна адміністрація Одеської області про позбавлення батьківських прав, розгляд якої у підготовчому судовому засіданні призначено на 13 год. 04 березня 2020 року.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сокерчака Вадима Валерійовича надійшло клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні з розгляду даної справи в режимі відеоконференції з приміщення Арцизького районного суду Одеської області. Своє клопотання обґрунтовує тим, що існують складнощі в проїзді до Біловодського районного суду, оскільки відстань між м. Арциз та смт. Біловодськ складає близько 1150 км, найближчий суд до якого може прибути позивач та представник позивача для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відео конференції, знаходиться за адресою: 68400, Одеська область, м. Арциз, вул. Соборна, 29.

Вивчивши подане клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно положень ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Дану ухвалу суд постановляє за клопотанням учасника справи, яке повинно бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання, та в якому обов`язково повинно бути зазначений суд, в якому необхідно забезпечення проведення відеоконференції (ч. 7 ст. 212 ЦПК).

Подане представником позивача клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та у суду є технічна можливість у визначений час провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сокерчака Вадима Валерійовича задовольнити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сокерчак Вадим Валерійович, до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Арцизька районна державна адміністрація Одеської області про позбавлення батьківських прав, призначене на 13 год. 04 березня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з приміщення Арцизького районного суду Одеської області.

Доручити Арцизькому районному суду Одеської області у визначені цією ухвалою час і дату забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Біловодським районним судом Луганської області.

Копію ухвали для організації її виконання направити до Арцизького районного суду Одеської області. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Булгакова
Провадження №2-о/748/34/20
Єдиний унікальний № 748/333/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Киселівська сільська ради Чернігівського району Чернігівської області (с. Киселівка Чернігівського району, Чернігівської області, вул. Молодіжна, 10) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, вимогам ст. 315-318 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання із померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за однією адресою на час відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в загальному порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Киселівська сільська ради Чернігівського району Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Судове засідання призначити на 10 березня 2020 року 15:00 год. В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами, та розяснити заінтересованій особі, що вона має право подати до судового засідання, в разі наявності, можливі заперечення або пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «https://court.gov.ua/sud2523/».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3563/20
Провадження № 2/488/1634/20 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі

30.10.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 12.04.2016 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління, актовий запис № 105.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 3) на 02.02.2021 року на 09 годину 20 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 589/4668/20
Провадження № 6/589/125/20
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

30 грудня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В. вивчивши матеріали подання старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Федюк Н.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року старший державний виконавець Шосткинського МРВ ДВС звернулась до суду із вказаним вище поданням, в якому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього вимогою № Ф - 10788-53 У від 14.03.2019 року, виданою ГУ ДПС у Сумській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі ГУ ДПС у Сумській області, боргу в розмірі 2689,42 грн.

Подана заява відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 441 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Федюк Н.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Шостка на 31 грудня 2020 року на 12.00 год., про що повідомити Шосткинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко