ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/112/20 Справа № 210/4113/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

13 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Ткаченко І.Ю., розглянувши заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 про відвід колегії суддів у складі головуючої судді Зубакової В.П., суддів Барильської А.П., Бондар Я.М. при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2019 року по цивільній справі справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачі,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа № 210/4113/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2019 року.

В ході перегляду оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції, 04 лютого 2020 року позивачами по справі було заявлено відвід колегії суддів у складі головуючої судді Зубакової В.П., суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

В обґрунтування заяви посилались на те, що існує недовіра складу суду, у зв`язку з тим, що вони мають обґрунтовані сумніви в неупередженості та об`єктивності колегії суддів. Зокрема позивачі зазначили, що дана колегія суддів не є незалежною, безсторонньою, систематично дискредитувала себе оскільки не спроможна звільнитись від впливу монополіста ТОВ Дніпропетровськгаз збут, АТ Криворіжзаз та ухвалити законне рішення по справі. Крім вказаного, позивачі посилаються на те, що дана колегія систематично виносила рішення тільки на користь ТОВ Дніпропетровськгаз збут, АТ Криворіжзаз.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року визнано необґрунтованим відвід колегії суддів у складі головуючої судді Зубакової В.П., суддів Барильської А.П., Бондар Я.М., провадження по справі зупинено та справу передано до канцелярії суду для вирішення питання про відвід суддів.

Після проведення автоматичного розподілу справи суддю Ткаченко І.Ю. визначено для вирішення питання про відвід колегії суддів.

Статтями 36-39 ЦПК України передбачено підстави для відводу та самовідводу.

Згідно з частиною 5 статті 36 ЦПК України підставою для відводу є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до матеріалів справи, зазначені доводи позивачів по справі у відповідності до положень статті 36 ЦПК України не можуть бути підставою для відводу.

З урахуванням наведеного, правові підстави для відводу головуючої судді Зубакової В.П., суддів Барильської А.П., Бондар Я.М. в розумінні статті 36 ЦПК України відсутні, оскільки доводи позивачів не свідчать про неупередженість та необ`єктивності колегії суддів у результатах розгляду справи та не є підставами для задоволення відводу, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 про відвід колегії суддів у складі головуючої судді Зубакової В.П., суддів Барильської А.П., Бондар Я.М. відмовити.

Продовжити розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачі, у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко