328/1688/14-ц
УХВАЛА

іменем України

17 лютого 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради до стягувача Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради, боржника ОСОБА_1 , про заміну стягувача по справі № 328/1688/14-ц, -

встановив:

17 лютого 2020 року, директор Комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради Мамчак А.П. звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради на Комунальне підприємство «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради у виконавчому листі виданого на підставі рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 23.05.2014 року по справі № 328/1688/14-ц за позовом Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, як правонаступника.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Враховуючи положення частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 183 ЦПК України (частину другу статті 183 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020, дана редакція набрала чинності 08 лютого 2020 року) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Стаття 442 ЦПК України, яка визначає порядок заміни сторони виконавчого провадження та заміни боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, розміщена в розділі VI Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) Цивільного процесуального кодексу України, тобто відноситься до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення.

В порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 183 ЦПК України до заяви про заміну стягувача у виконавчому листі не додано доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.ч. 2,4,5 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічні положення визначені Національним стандартом України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, що затверджений Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Суддя звертає увагу на те, що текст документу повинен містити інформацію, заради зафіксування якої було створено документ (п. 5.21 Національних стандартів України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003). Відповідно до п. 4.1. цього стандарту, документ повинен містити (п. 21) - текст документа, який є головним елементом документу. Іншими словами, документ, що надається, повинен мати текст, який можливо дослідити та який несе певний зміст.

Більш того, навіть до правил ЄСПЛ встановлено певні вимоги до документів, зокрема, відповідно до Пояснювальної нотатки для осіб, які бажають звернутися до Європейського суду з прав людини, вимоги до поданих копій: текст повинен бути зрозумілим і читабельним; копії повинні бути повними (всього документу).

Текст документа повинен бути зрозумілим і читабельним, щоб можливо було вільно читати.

У той же час, заявником надано копію договору про відступлення права вимоги від 05 червня 2019 року в нечитабельному вигляді, а відтак неможливо встановити зміст інформації, заради зафіксування якої було створено такий документ.

Заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно акту прийому-передачі від 05 червня 2019 року Комунальне підприємство «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради передає, а Комунальне підприємство «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради приймає договори про надання послуг з централізованого опалення (оригінал) укладені між Комунальним підприємством «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради і споживачами згідно реєстру від 05.06.2019 року, що є додатком до договору про відступлення права вимоги від 05 червня 2019 року.

Згідно реєстру від 05 червня 2019 року до акту прийому-передачі від 05.06.2019 року передано договір від 26 жовтня 2017 року зі споживачем ОСОБА_1 (код 3019033), проте доказів того, що Комунальне підприємство «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради отримало право вимоги боргів за судовими рішеннями заявником не надано.

Крім того, того заявник просить замінити стягувача Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради на Комунальне підприємство «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради у виконавчому листі виданого на підставі рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 23.05.2014 року по справі № 328/1688/14-ц за позовом Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, як правонаступника, проте рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 23.05.2014 року не надає, а надано судовий наказ, у зв`язку з чим вимоги заявника підлягають уточненню, оскільки на судові накази поширюються положення статей ЦПК України щодо вирішення процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судового наказу, зокрема щодо заміни сторони виконавчого провадження, адже судовий наказ є виконавчим документом.

Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, дану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 442, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради до стягувача Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради, боржника ОСОБА_1 , про заміну стягувача по справі № 328/1688/14-ц, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: