печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі судових засідань - Бурому Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) в виконавчому провадженні у цивільній справі № 2-3388/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2020 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про заміну сторони сторони (стягувача) в виконавчому листі з Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на його правонаступника.

Так, в обгрунтування заяви зазначено, що у 2013 році ПАТ «Дельта Банк» викупив неплатоспроможний ПАТ «Кредитпромбанк», який в свою чергу було визнано постановою НБУ від 02.06.2015 року банкрутом і розпочато процедуру ліквідації фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Право нового кредитора підтверджується фактом укладення Договору про відступлення права вимоги «2160 від 14.02.2020 року Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацією АТ «Дельта Банк» і ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Капітал», де останні відступив право вимоги по Договору цесії №27/08 від 27.08.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», який в свою чергу по Договору №27/08ц від 27.08.2020 року відступив ОСОБА_1 .

Відповідно по договору цесії №27/08ц новим кредитором є ОСОБА_1 , згідно вказаного договору до неї переходять всі права, які належали Ват «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за Кредитним договором №49.4.1/22/07-А від 23.04.2007 року.

В судове засідання особи, які брали участь у справі, які повідомлялись судом належним чином, не зявились.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд вирішив розглянути питання у їх відсутність, на підставі наявних в матеріалах справи даних.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09.01.2013 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 177 649,57 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 55 134,61 грн., пеню в розмірі 76 600 грн., 850 грн. судового збору та по 60 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи..

На виконання рішення суду 27.02.2013 року видано виконавчий лист.

З матеріалів заяви вбачається, що у 2013 році ПАТ «Дельта Банк» викупив неплатоспроможний ПАТ «Кредитпромбанк», який в свою чергу було визнано постановою НБУ від 02.06.2015 року банкрутом і розпочато процедуру ліквідації фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Право нового кредитора підтверджується фактом укладення Договору про відступлення права вимоги «2160 від 14.02.2020 року Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацією АТ «Дельта Банк» і ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Капітал», де останні відступив право вимоги по Договору цесії №27/08 від 27.08.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», який в свою чергу по Договору №27/08ц від 27.08.2020 року відступив ОСОБА_1 .

Відповідно по договору цесії №27/08ц новим кредитором є ОСОБА_1 , згідно вказаного договору до неї переходять всі права, які належали Ват «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за Кредитним договором №49.4.1/22/07-А від 23.04.2007 року.

Так, відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 512 ЦПК України, кредитор у зобов1язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, від 02 квітня 2012 року № 512/5, Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», ст. ст. 608, 1216, 1218, 1231, 1282 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 247, 260, 261, 353, 354, 435, 442, 512 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) в виконавчому провадженні у цивільній справі № 2-3388/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме Стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні № 37661404, що виконання виконавчого листа по справі № 2-3388/12 виданого Печерським районним судом м. Києва за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором №49.4.1/22/07-А від 23.04.2007 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Волкова С.Я.