Справа № 185/5317/17
Провадження № 2/185/3025/20
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09 грудня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просило суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № IKAPNNG.49078.004 від 06.08.2012 року в сумі 206 021 грн. 35 коп., яка складається з наступного: 82 881,74 грн. поточна заборгованість по тілу кредиту; 61 332,26 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 861,45 грн. поточна заборгованість за процентами; 60 945,90 грн. прострочена заборгованість за процентами.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKAPNNG.49078.004 від 06 серпня 2012 року станом на 19.10.2016 року в розмірі 206 021,35 грн., яка складається з наступного: 82 881,74 грн. поточна заборгованість по тілу кредиту; 61 332, 26 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 861,45 грн. - поточна заборгованість за процентами; 60 945,90 грн. - прострочена заборгованість за процентами; понесені судові витрати по справі, а саме суму сплаченого судового та витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в розмірі по 1 860,16 грн. з кожного.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2020 року скасоване заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розгляд цивільної справи призначено у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що 06 березня 2019 року між ТОВ «Глобал Спліт» та ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» було укладено договір № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшло право вимоги у тому числі за кредитним договором № IKAPNNG.49078.004 від 06 серпня 2012 року, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 , як позичальником, та ОСОБА_2 , як поручителем, тому право вимоги за вищевказаним договором належить ТОВ "Глобал Спліт".

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Тернова В.О. у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини не явки, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 06 серпня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № IKAPNNG.49078.004, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 171 936,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 16% річних строком користування до 05.08.2019 року.

06 серпня 2012 року в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № РХ029031.49441.002, відповідно до якого остання поручилася перед банком за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи 06 березня 2019 року між ТОВ «Глобал Спліт» та ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» було укладено договір № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшло право вимоги у тому числі за кредитним договором № IKAPNNG.49078.004 від 06 серпня 2012 року, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 , як позичальником, та ОСОБА_2 , як поручителем.

Згідно довідки ТОВ «Глобал Спліт» від 28.02.2020 року за № 736 вбачається, що зобов`язання за кредитним договором № IKAPNNG.49078.004 від 06 серпня 2012 року припинені, та ТОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 претензій щодо його виконання не має.

Відповідно до правил п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, в тому числі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, саме між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відсутній предмет спору, ТОВ "Глобал Спліт" претензій фінансового характеру стосовно зобов`язань за кредитним договором № IKAPNNG.49078.004 від 06 серпня 2012 року, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 , як позичальником, та ОСОБА_2 , як поручителем, не має, тому суд приходить до висновку, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 261, 352, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко