overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.02.2020
Справа № 501/3801/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 лютого 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідачів:

1 ОСОБА_2

2 ОСОБА_3

предмет та підстави позову: про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 14 листопада 2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 20 січня 2020 року закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У встановлений ухвалою строк відповідачі не подали відзив на позов, до суду не з`явилися, були належним чином сповіщені про день і час судового розгляду справи (а.с.48-51, 57-60).

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Провадження № 2/234/3290/20
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., отримавши матеріали цивільної справи за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірної виплачених коштів у вигляді адресної грошової допомоги, -
До Краматорського міського суду Донецької області надійшов позов Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірної виплачених коштів у вигляді адресної грошової допомоги.
Справа перебувала в провадженні судді Демидової В.К.
У зв?язку з закінченням повноважень судді Демидової В.К., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбупризначено до повторного авторозподілу.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1, ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
Керуючись ст.ст.19, 27, 31,187, 353 ЦПК України,-
Прийняти до свого провадження позовну заяву Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірної виплачених коштів у вигляді адресної грошової допомоги.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 04 лютого 2021 року о 09:00 годині, провести у залі судових засідань в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21, з викликом сторін.
Визначити відповідачу з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі п`ятиденний строк для подання заяви із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Визначити позивачу з дня отримання відзиву десятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.
З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.
Копія відзиву та доданих до нього документів, відповіді на відзив, заперечень, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням до суду.
Учасники справи, відповідно до ст.212 ЦПК України повідомляються про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, та про те що Краматорський міський суд має відповідну технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
справа № 366/2935/19
провадження № 2/366/113/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17 лютого 2020 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Слободян Н.П., секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є., представника позивача ОСОБА_1 В ОСОБА_2 В., відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача адвоката Працюка В.Л. розглянувши у підготовчому судовому засіданні загального позовного провадження в смт. Іванків цивільну справу за позовом ДП «Центр організаційно технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження», представник позивача - адвокат Даниленко Євгеній Михайлович до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних ( компенсаційних) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості та штрафних (компенсаційних) санкцій.

Ухвалою від 22.11.2019 у справі відкрито провадження, вирішено розгляд проводити за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач надіслав відзив на позовну заяву в якому просив позовну заяву задовольнити частково, на суму 40 335 грн. 16 коп. Таку ж позицію відповідач підтримав у судовому засіданні.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначення обставин справи, які підлягають встановленню;

3) визначення порядку розгляду справи;

4) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 197-200, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ДП «Центр організаційно технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» представник позивача - адвокат Даниленко Євгеній Михайлович до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних ( компенсаційних) санкцій до розгляду по суті на 17.03.2020 о 11 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
17.02.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/960/19
Провадження № 2-п/533/5/20
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

17 лютого 2020 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оксенюк М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15.11.2019 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД ВЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення перерахованих, але невідзвітованих коштів на відрядження,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 року до суду надійшла вищевказана заява про перегляд заочного рішення.

У вказаній заяві відповідачем також заявлено клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що при проголошенні рішення вона не була присутня, а заочне рішення отримано нею 11.02.2020 року.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийняті заяви немає.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями ст. 284-286 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Козельщинського районного суду від 15.11.2019 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД ВЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення перерахованих, але невідзвітованих коштів на відрядження.

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15.11.2019 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД ВЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення перерахованих, але невідзвітованих коштів на відрядження.

Призначити справу про перегляд заочного рішення до судового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін на 25.02.2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 1 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського, 75/15.

Копію ухвали суду, копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк
Справа 485/1695/17
Провадження № 22- ц /812/405/20
У х в а л а

17 лютого 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законний представник якої ОСОБА_3 , треті особи: Кобзарцівська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

11 лютого 2020 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2019 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду на 11 березня 2020 року на 11-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко
Справа № 750/1108/20
Провадження № 2/750/568/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04.03.2020 на 08 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1574/2020
31.12.2020 року 264/8314/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Литвиненко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 383/805/20
Номер провадження 2/383/349/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Замша Д.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , одночасно позбавивши ОСОБА_2 права власності на цю частку. Здійснити поділ житлового будинку за вказаною адресою та виділити в натуральному виразі 1/2 його частини на користь ОСОБА_1 , відповідно до можливості такого поділу. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :50:000:0067, площею 0,1 га.

УхвалоюБобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2020 року прийнято до провадження цивільну справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

09.11.2020 року позивач через канцелярію суду подала уточнену позовну заяву.

Представник позивача - адвокат Замша Д.Д. в судовому засіданні клопотав про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів у зв`язку з уточненням позовних вимог.

Позивач підтримала клопотання представника.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилась, засобами електронного зв`язку представник відповідача адвокат Бойко Я.Р. подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст.120 ЦПК України).

Відповідно ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч.6 ст.127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Строк проведення підготовчого провадження у даній справі закінчується 16.11.2020 року.

З огляду на вищевикладене та враховуючи неможливість проведення підготовчого засідання за даної явки та уточненням позивачем позовних вимог у визначений ч.3 ст.189 ЦПК України строк, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 120, 127, 189 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Провадження № 2/686/1821/20
УХВАЛА

27 січня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.

за участі представника відповідача Заїки В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

До суду надійшло клопотання представника позивача, в якому ставиться питання про доручення Подільському районному суду міста Київ забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Клопотання мотивовано тим, що проведення відеоконференції у справі є необхідним у зв`язку з тим, що представник позивача, не має можливості прибути до Хмельницького міськрайонного суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 покладається на думку суду.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки представник позивача знаходиться в м. Київ таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в судовому засіданні представника позивача, вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

За таких обставин клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення проведення судового засідання по справі, що призначене на 12 год. 00 хв. 12 березня 2020 року, у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Подільському районному суду міста Києва (04071 м. Київ, вул. Хорива, 21) забезпечити проведення судового засідання у справі № 686/22458/19 за фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 12 березня 2020 року у режимі відеоконференції із участю представника позивача ОСОБА_4 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя: