Справа № 210/605/15-ц
Провадження № 6/210/18/20
У Х В А Л А

іменем України

"29" січня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі Таранущенко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове розірвання стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 210/605/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове розірвання стягнення заборгованості за Кредитним договором.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Судом встановлено, що 06 серпня 2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги Позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове розірвання стягнення заборгованості за Кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та його поручителя - ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції за Кредитним договором №014/3660/151875/74 від 15.09.2008 р. у сумі 50 950,13 доларів США, що становить в еквіваленті 804 607,00 гривень та судовий збір в сумі 1827 грн. 00 коп. з кожного.

На виконання зазначеного рішення було видано виконавчий лист від 18 листопада 2015 року.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив своє право вимоги за Кредитним договором №014/3660/151875/74 від 15.09.2008 р. іншому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп».

При цьому, 22 березня 2019 року ОСОБА_2 надав заяву про надання своєї згоди та не заперечував проти відступлення права вимоги за Кредитним договором №014/3660/151875/74 від 15.09.2008р. посвідченої приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Черник О.П. та зареєстрованої в реєстрі за №572.

27 березня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення права вимоги №27-03/19/1, відповідно до якого новим кредитором є ОСОБА_1 .

Отже, правонаступником стягувача (за виконавчим документом) ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» фактично являється ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Суд, оцінивши встановлені обставини вважає, що оскільки відповідно до укладеного про відступлення прав вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» передало, а ОСОБА_1 прийняла право вимоги, що належать первісному кредитору, ОСОБА_1 сплатила ціну права вимоги, тим самим ставши кредитором за кредитним договором одержало право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань, то дана обставина є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.259-261,353-354,442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 210/605/15-ц задовольнити.

Замінити стягувача під час виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06 серпня 2015 року по справі №210/605/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та його поручителя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, МФО 305653, м. Київ, вул.. Лєскова, 9) заборгованості за Кредитним договором №014/3660/151875/74 від 15.09.2008р. у сумі 50 950, 13 доларів США, що в еквіваленті становить 804 607,00 грн. (вісімсот чотири тисячі шістсот сім гривень 00 копійок), з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ( , МФО 305653, м. Київ, вул.. Лєскова, 9) на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст.355ЦПК України, протягом 15-тиднів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко