Справа № 428/8635/20
Провадження №2-о/428/630/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі :

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - Військово-цивільна адміністрація міста Сєвєродонецьк Луганської області, Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - Військово-цивільна адміністрація міста Сєвєродонецьк Луганської області, Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Необхідність встановлення родинних відносин, а саме підтвердження того, що заявник є сином ОСОБА_2 , виникла через те, що після смерті матері залишилася невиплачена сума пенсії. Пенсія є недоотриманою та підлягає виплаті заявнику як члену сім`ї померлої ОСОБА_2 . Звернувшись до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області із заявою про виплату ОСОБА_1 , як члену сім`ї недоотриманої пенсії, що належала його матері та не була отримана останньою, заявнику було відмовлено через наявність розбіжностей в прізвищах заявника та померлої, а саме « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 ». Тому, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою і просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2

11.12.2020р. до суду надійшли письмові пояснення УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області на заяву, які мотивовані тим, що під час розгляду заяви в порядку окремого провадження існує спір про право з приводу наявності у заявника права на отримання недоотриманої пенсії після смерті матері заявника. УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області просило суд відмовити ОСОБА_1 у встановленні факту родинних відносин з померлою ОСОБА_2 , у зв`язку з необґрунтованістю заявлених вимог.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Представники заінтересованої особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

З матеріалів справи слідує, що згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області від 29.09.1997р., ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Мурманськ та з 15.11.1991р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області, ОСОБА_2 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Б-Булакове Борисівського району Ярославської області. Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 (рос.м.) народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Мурманськ. Батьками записані - ОСОБА_3 (рос.м.) та ОСОБА_4 (рос.м.). Згідно копії довідки №235/3 від 10.09.2020, виданої Територіальним центром соціального обслуговування Сєвєродонецької міської ради, ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрована - АДРЕСА_2 ) обслуговується територіальним центром соціального обслуговування з 01.02.2001р. Відповідно до копії листа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 07.10.2020р., заявнику ОСОБА_1 повідомлено, що в наданих заявником документах наявна розбіжність в прізвищах, встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою не можливо. Для встановлення родинних відносин необхідно звернутися до суду.

Таким чином, дійсно в документах заявника ОСОБА_1 та його матері ОСОБА_2 є розбіжності у написанні їх прізвищ. Проте, суд відзначає, що прізвище заявника та його матері у свідоцтві про його народження написане російською мовою однаково « ОСОБА_1 ».

Щодо доводів Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про існування спору про право під час розгляду заяви про встановлення факту родинних відносин в порядку окремого провадження, суд з урахування положень ч.6 ст.294 ЦПК України не вбачає підстав для залишення заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається з письмових пояснень Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, доводи заінтересованої особи стосуються виключно недоведення заявником обставин, на які він посилається в обґрунтування заявлених вимог, що не є по суті підтвердженням наявності спору про право.

При цьому необхідно враховувати, що у кожному конкретному випадку в залежності від змісту правовідносин суд повинен оцінити форму вираження відповідної незгоди учасника провадження на предмет існування спору про право.

Право заявника на виплату недоотриманої пенсії, що належала матері заявника та не була нею отримана Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області не заперечувало, про що зазначено в листі від 07.10.2020р. №285-297/В-02/8-1216/20. Посилання заінтересованої особи на наявність спору про право, само по собі не може беззаперечно свідчити про наявність цього спору.

Аналогічний підхід до визначення того, чи існує між учасниками справи спір про право, застосовано Верховним Судом в постанові від 30.10.2019р. по справі №296/289/19.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що факти наведені заявником в обґрунтування зави знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а отже заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - Військово-цивільна адміністрація міста Сєвєродонецьк Луганської області, Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати по цій справі не відшкодовуються учасникам справи, оскільки іншого не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - Військово-цивільна адміністрація міста Сєвєродонецьк Луганської області, Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с. Б -Булакове Борисівського району Ярославської області, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сєвєродонецьк Луганської області є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І. О. Юзефович