overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2366/20
Провадження № 2/488/1335/20 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19.08.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із матеріалами цивільного позову Акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором № б/н від 17.03.2016 року в розмірі 14088,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач неналежним чином виконують свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість на зазначену суму, яку позивач просить стягнути.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 8) на 28.10.2020 року на 10 годину 50 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 161/12649/18

провадження № 61-806 ск 20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Волинського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року, у якій просить скасувати це судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Скаржнику необхідно було надати документ про сплату судового збору за належними реквізитами.

На виконання вимог ухвалиОСОБА_4 подав заяву про усунення недоліку, разом з квитанцією про сплату судового збору від 27 січня 2020 року у розмірі 2 819, 20 грн.

Відповідно до перевіркичерез програму W:/СУДОВИЙ ЗБІР.exe. станом на 27 січня 2020 року кошти зараховано, а тому касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати ізЛуцького міськрайонного суду Волинської області цивільнусправу № 161/12649/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Справа № 753/2643/20
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів-,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача, про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст.175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи вимоги стст. 19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /, про стягнення аліментів.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 23 березня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Суддя І.К. Цимбал
Справа № 739/1329/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 грудня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» про скасування повідомлення про припинення газопостачання та погашення простроченої заборгованості, стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» про скасування повідомлення про припинення газопостачання та погашення простроченої заборгованості, стягнення моральної та матеріальної шкоди. До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відкликання позовної заяви. Пунктом 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору, або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наявність відповідної заяви позивача суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» про скасування повідомлення про припинення газопостачання та погашення простроченої заборгованості, стягнення моральної та матеріальної шкоди. На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст. 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» про скасування повідомлення про припинення газопостачання та погашення простроченої заборгованості, стягнення моральної та матеріальної шкоди - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду подаються учасниками справи через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя : О.О.Кочура
Справа № 676/8134/19
Номер провадження 2/676/675/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового розгляду представник позивача адвокат Калабаня В.П. подав заяву про залишення позову без розгляду, в зв`язку з примиренням позивача та відповідача .

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Суд вважає , що позов підлягає залишенню без розгляду , оскільки залишення позову без розгляду інтересів сторін не порушує і відповідає волі позивача.

На підставі викладеного, керуючись 257, 258 260 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 570/657/20
Провадження № 2-о/570/42/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 318 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Рівненський міськрайонний відділ ДРАЦС Західного МРУ МЮ м.Львів, служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Рівненському районному Рівненської області суду відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.187, 190, 318 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Рівненський міськрайонний відділ ДРАЦС Західного МРУ МЮ м.Львів, служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області про усиновлення дитини.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Рівненський міськрайонний відділ ДРАЦС Західного МРУ МЮ м.Львів, служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області про усиновлення дитини до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 06 березня 2020 року о 09:00 год.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/538/19
У Х В А Л А

19.02.2020 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Луньової Анни Геннадіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним.

Представником відповідача до суду надіслано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції із зали суду Ленінського районного суду м. Кіровограда (вул.В.Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006).

Згідно з ч.ч.5, 7 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на ті обставини, що зазначене в клопотанні місце перебування представника відповідача знаходиться на території юрисдикції Ленінського районного суду міста Кіровограда, вважаю за доцільне задовольнити дане клопотання та прийняти рішення про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції - Ленінський районний суд міста Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» Луньової Анни Геннадіївни - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним, що відбудеться о 10.00 годині 22 квітня 2020 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 .

Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (вул. В. Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006).

Копію ухвали направити представнику відповідача ОСОБА_2 та до суду, який зобов`язаний організувати проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Степанов
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

18 лютого 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Винник С. М.,

за участі осіб:

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі судових засідань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 самостійно та як правонаступника ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними, визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя,

На підставі частини першої ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення комплексної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи - задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 самостійно та як правонаступника ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними, визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (адреса місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103-А).

На розгляд експерта поставити наступне питання:

- чи перебував ОСОБА_1 16 грудня 2013 року станом на час підписання заяви та договору купівлі-продажу квартири, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановим П. Ю., в емоційному та хворобливому стані, що суттєво вплинуло на його свідомість і поведінку?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експерта надати цивільну справу № 757/62920/16-ц та надану позивачем медичну документацію.

Експерту про час та місце проведення експертизи повідомити заявника ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону НОМЕР_1 ) та його представника ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати ОСОБА_1 з`явитися у визначений експертом день та час для проведення експертного дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи експертами Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено 24 лютого 2020 року.

Суддя І. В. Литвинова
н/п 2/490/2216/2020 Справа № 945/1842/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Дудник Г.С.,

за участю представника позивача адвокатни Демченко Н.В., представника третьої особи ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації, Служба у справах дітей Центрального району Миколаївської міської ради про усунення перешкод у вільному спілкуванні з онуком та визначення способу участі у вихованні онука,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 12,13,79-81,141, 259-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити участь ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з неповнолітнім онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши наступний порядок участі у вихованні дитини :

- щопонеділка з 16.00 до 19 .00 годин без присутності матері, в тому числі і за місцем проживання позивача з можливістю прогулянок по місту і відвідування закладів культури ;

- спільно з онуком відвідувати святкування днів народження позивача та інших близьких родичів по лінії батька з 12.00 годин по 18.00 годин незалежно від дня тиждня - за попередньою домовленістю між сторонами;

- побачення з онуком у святкові дні - за попередньою домовленістю з матір`ю.

Надати право ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - змінювати порядок побачень з неповнолітнім ОСОБА_4 за їх взаємною згодою, в тому числі і в святкові та вихідні дні, завчасно попередивши один одного.

Зобов`язати сторони надавати інформацію про місцезнаходження дитини та не пізніше, ніж за два дні до зустрічі з ним, повідомляти про наявність об`єктивних причин, які перешкоджають дотриманню встановленого судом графіку спілкування з дитиною.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 517 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ Гуденко О.А.