Дата документу 05.11.2020
Провадження № 6/937/182/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 815/10767/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020 заявниця ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 815/10767/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заява обґрунтована тим, що після ухвалення рішення по вищевказаній справі вона отримала виконавчий лист. 20.08.2014 державним виконавцем за виконавчим провадженням № 34759069 винесено постанову про повернення виконавчого документу за письмовою заявою стягувача. З відповіді державного виконавця, заявниця дізналася, що зберігання виконавчих проваджень становить 3 роки, після закінчення терміну зберігання виконавчі провадження підлягають знищенню. Вдруге вищезазначений виконавчий документ на примусове виконання до відділу не надходив. Тому вона змушена звернутися до суду з цією заявою.

У судове засідання сторони не з`явилися, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документу, а тому, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність на підставі наявних матеріалів.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 жовтня 2012 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.07.2012 року та до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконавчий лист за вищевказаним рішенням ОСОБА_2 отримала 11.10.2012.

23 вересня 2014 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Згідно повідомлення Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) від 03.11.2020, 20.08.2014 державним виконавцем згідно заяви стягувача була винесена постанова № 34759069 про повернення виконавчого документу стягувану згідно п.1 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (старої редакції) згідно виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було передано архіву у 2014 році, які через три роки підлягають знищенню відповідно до порядку роботи з документами в органах ДВС.

Згідно копії акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення та копії переліку виконавчих проваджень, які підлягають знищенню від 10 січня 2018 року, знищено виконавче провадження № 34759069 та виконавчий лист №815/10767/2012.

Таким чином, оскільки рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 жовтня 2012 року у справі № 815/10767/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів є чинним, його не змінено та не скасовано, і воно підлягає виконанню, виконавчий лист № 815/10767/2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знищено, строк пред`явлення виконавчого документа спливає 24 червня 2027 року, тому суд вважає, що є правові підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 431 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 815/10767/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа для примусового виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 жовтня 2012 року по цивільній справі № 815/10767/2012 про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30 % встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.07.2012 року та до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ