overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/99/20
Номер провадження 2/585/248/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, з участю секретаря: С.А. Дем`яненко, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення протягом 3 місяців.

Позивач заперечувала проти надання строку на примирення, вважали що це не призведе до примирення, оскільки за останні два місця ніяких позитивних змін не відбулося.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню і сторонам необхідно надати строк на примирення 2 місяці, оскільки відповідач не обґрунтував підстав для визначення строку на примирення 3 місяців. Крім цього, відповідач не повідомив які заходи ним вживалися для примирення з часу коли він дізнався про наявність позову про розірвання шлюбу.

Провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п.4) ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном два місяці, до 17 квітня 2020 року .

Провадження у справі зупинити до 17 квітня 2020 року.

Відкласти розгляд справи до 9 години 17 квітня 2020 року.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 930/812/20
Провадження № 2/930/519/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.04.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Органу опіки та піклування при Кіптівській сільській раді Козелецького району Чернігівської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: служба у справах дітей Кіптівської сільської ради Козелецького району Вінницької області, служба у справах дітей Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_2 про розбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач(ка), звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву Органу опіки та піклування при Кіптівській сільській раді Козелецького району Чернігівської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: служба у справах дітей Кіптівської сільської ради Козелецького району Вінницької області, служба у справах дітей Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_2 про розбавлення батьківських прав до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 15.05.2020 року о 09:30 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 234/2613/20
Провадження № 2-о/234/268/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

17 лютого 2020 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2020 року до Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

14.02.2020 року на адресу суду ОСОБА_1 надала заяву про повернення заяви до відкриття провадження по справі. До головуючого судді дана заява надійшла 17.02.2020 року.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою в суд, якщо припинять існувати обставини, які стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко
Провадження № 2-о/686/389/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,

встановив:

05 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.177,316 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 316 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 11 листопада 2020 року о 14 год. 50 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану осібу.

Копію заяви із додатками направити заінтересованим особам.

Заінтересованій особі до судового засіданні надати письмові пояснення (аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви).

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

18 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 953/22766/19

провадження № 22-ц-вп/818/1/20

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Кіся П.В., Яцини В.Б.

заслухав суддю-доповідача по підготовці розгляду розпорядження судді Московського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2020 року щодо визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2019 року цивільну справу надіслано за територіальною підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Згідно Розпорядження судді Московського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2020 року справу направлено до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності.

Розпорядження вмотивоване тим, що ОСОБА_1 є присяжним Московського районного суду м. Харкова відповідно до списку присяжних що входять до складу суду при розгляді справ окремого провадження та кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина
Справа №639/6696/20
Провадження №2-н/639/1741/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

10 листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35,

до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.11.2017 року по 01.10.2020 року в розмірі 1 545,42 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
Справа № 390/261/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором в сумі 22 943,20 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, а також те, що обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б унеможливлювали розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутні, дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 19, 175-177, 184, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114 м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.11.2020 року о 12.45 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач(і) мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 646/965/20
Провадження №2-н/646/230/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
18.02.20 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини,
Керуючись ст.ст.160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст.ст.180-184, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.02.2020 року, тобто з дня подачі заяви, та до досягнення дитиною ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Держави судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню та оскарженню не підлягає.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з моменту підписання судового наказу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на підставі ч. 7 статті 170 ЦПК України.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «________»__________________20__ року
Суддя: Т.М. Янцовська
Судовий наказ видано «________»___________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу.
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу.
Підстава для повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

10 листопада 2020 року м. Первомайськ

Справа :2-115/11

Номер провадження : 6/484/102/20

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якого діє представник Кочерга Ірина Леонідівна, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,відповідачка ОСОБА_1 , про заміну стягувача

встановив:

До суду надійшла 09 листопада 2020 року зазначена заява, в якій заявник просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Первомайського міськрайоного суду Миколаївської області у справі №2-115/11 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №28.3/13-КЕК-06-07 від 30 жовтня 2007 року на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, матеріалами справи №2-115/11, суд приходить до висновків, що вона не відповідає вимогам частини 2 статті 183 ЦПК України.

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.02.2011 року у справі №2-115/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку заборгованість по кредитному договору №28.3/13-КЕК-06-07 від 30 жовтня 2007 року.

Частиною 2 статті 183 ЦПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість заявником не додано до заяви докази надіслання її іншим учасникам справи (провадження), а саме ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи зазначене, заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, ), в інтересах якого діє представник Кочерга Ірина Леонідівна (вул. Лісова, буд.2 поверх 4, м. Бровари, Київська область, 07400), стягувач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»( вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133, ),відповідачка ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про заміну стягувача - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Т.Ю. Фортуна
17.02.2020 Справа № 756/9328/19
Справа № 756/9328/19
Провадження 2/756/1506/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» (адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) 21 487 грн. 48 коп. заборгованості та 1 921 грн. 00 коп. судового збору, а всього 23 408 (двадцять три тисячі чотириста вісім) грн. 48 коп.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя