Справа №463/964/18
Провадження №2/463/108/20
УХВАЛА

судового засідання

29 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мармаша В.Я.

при секретарі Заставній С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Ярошенко Жанни Станіславівни про визнання недійним правочину; позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в:

позва звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

У судове засідання надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення у справі на підставі п. 2 ч. 1, ст. 103, 113 ЦПК України повторної посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам-лікарям Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, та письмові додаткові пояснення до зазначеного клопотання, від відповідача надійшли пояснення щодо проведення повторної експертизи викладені у письмовій формі. Зазначене клопотання представник відповідача ОСОБА_3 просила вирішити без її участі та участі відповідача.

Від представників позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового засідання без їх участі, проти призначення повторної посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи заперечують з підстав викладених у письмових запереченнях від 28.12.2020. У разі, якщо суд прийде до переконання щодо призначення повторної експертизи, таку слід доручити провести експертам-лікарям Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені академіка Ющенка О.І., оскільки можливий термін виконання експертизи Київським міським центром судово-психіатричної експертизи суперечить розумним строкам розгляду справи.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності такої умови, як сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи викладені у письмові формі мотиви клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення у справі повторної посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи суд вважає, що з метою усунення сумнівів у правильності проведеної судової експертизи у справі слід призначити повторну посмертну судово-психіатричну експертизу з метою з`ясування питань, які мають значення для правильного вирішення справи.

Проведення експертизи слід доручити експертам-лікарям відповідної установи, яка не зазначена у клопотанні сторін, а саме експертам-лікарям Житомирської обласної психіатричної лікарня № 1 Житомирської обласної ради (1244, Житомирська обл., с. Зарічани, шосе Бердичивське, 3), оскільки проведення експертизи у Київському міському центрі судово-психіатричної експертизи з врахуванням завантаженості зазначеної установи, суперечитиме розумним строкам розгляду справи, а призначення такої у заклад зазначений стороною позивача (Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка Ющенка О.І.) може викликати сумніви в об`єктивності її проведення.

Крім того, слід роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-105, 109, 113, 252, 253, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, -

постановив:

призначити повторну посмертну комісійну судово-психіатричну експертизу у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Ярошенко Жанни Станіславівни про визнання недійним правочину; позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіла психічними захворюваннями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 10 травня 2017 року (на момент укладення договору)?

2.Чи розуміла значення своїх дій та чи могла керувати ними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 10 травня 2017 року (на момент укладення договору)?

Проведення експертизи доручити експертам-лікарям Житомирської обласної психіатричної лікарня № 1 Житомирської обласної ради (1244, Житомирська обл., с. Зарічани, шосе Бердичивське, 3), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 463/4260/17.

Для відома: копія медичної картки стаціонарного хворої ОСОБА_6 № 14322 знаходиться в матеріалах справи (т. 1 а.с. 191-213). Амбулаторна картка хворої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у матеріалах справи відсутня, оскільки така картка зберігалась вдома хворої ОСОБА_6 (інформаційний лист 1-ої міської поліклініки м. Львова т.1 а.с. 190).

Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя В.Я. Мармаш