ЄУН справи 678/393/19
Провадження № 2-п-678-2/20
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренко А. В.

за участю секретаря - Іськової Т.Л.

прокурора - Христик Н.П.

представика ( відповідача) заявика ОСОБА_1

заявника ( відповідача) - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за заявою представника відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ( відповідач) Меджибізька селищна рада Летичівського району Хмельницької області, (позивач) Хмельницька місцева прокуратура про перегляд заочного рішення.

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області в якій просить скасувати Заочне рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2019 року та прийняти заяву до розгляду в загальному порядку.

Вимоги обґрунтовує тим, що про розгляд справи ОСОБА_2 і прийняття заочного рішення не знав оскільки не отримував з суду ніяких документів, ні позовної заяви, ні викликів до суду, а тому не міг знати про час і місце розгляду справи і відповідно скористатись правовою допомогою. Крім того посилається на те, що судом не було досліджено факт, що ОСОБА_2 особисто не подавав до відповідних органів документів, а це могла робила його довірена особа( ОСОБА_3 ) , яка ввела його в оману і усі підписи на заявах здійснювала ОСОБА_3 , згодом ОСОБА_2 скасував дану довіреність.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 поясив, що він не знав, що Хмельницька місцева прокуратура звернулась до Летичівського районного суду з позовною заявою до нього та до Меджибізької селищної ради з вимогою про визнання недійснм рішення сесії Меджибізької селищної ради від 21.12.2018 року № 32-64/2018, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки зі зміною виду цільового призначення з «для ведення фермерського господарства» на «для ведення особистого селянського господарства» на території Меджибізької селищної ради Летичівського району Хмельницької області, та з зобов`язанням повернути у комунальну власність територіальної громади Меджибізької селищної ради Леттичівського району Хмельницької області земельну ділянку (кадастровий № :02:012:0007) загальною площею 2 га, що знаходиться за межами населеного пункту смт. Меджибіж Меджибізької селищної ради Летичівського району Хмельницької області. Оскільки особисто з заявою до Меджибізької селищної ради про безоплатне отримання у власність земельної ділянки він не звертався, однак припускає, що з такою заявою могла звернутись його довірена особа ОСОБА_3 , яка ввела його в оману. Згодом він скасував доручення ОСОБА_3 , тому хоче, щоб спірна земельна ділянка була повернута до власності держави, однак не знає яким чином це зробити, тому і звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Малькут О.О., підтримав наданні його доручителем пояснення.

Суд, перевіривши доводи відповідача та його представника викладені в заяві та наданні в судовому засіданні, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Встановлено, що обґрунтування ОСОБА_4 про незнання про наявність в Летичівському районному суді даної справ спростовуються, тим, що про розгляд справи № 678/393/19 провадження № 2-678-335/19 відповідач ОСОБА_2 отримував повідомлення : 05.04.2019 про розгляд справи 01.08.2019 року та 02.10.2019 року про розгляд справи 19.11.2020 року про що свідчить його підпис в графі «вручено особисто», але в судове засідання не з`явився, що стало підставою для розгляду справи в порядку ст. 280 ЦПК України та ухвалення 19.11.2019року заочного рішення.

При цьому, починаючи з дня відкриття провадження по справі і до ухвалення заочного рішення, відповідач не надавав суду письмові заперечення та докази у заперечення позовних вимог, не повідомляв про причини неявки та не заявляв клопотань про відкладення розгляду справи.

Крім того будь-яких доказів, що мають істотне значення для скасування заочного рішення, відповідач та його представник також суду не надали, натомість наполягають на поверненні спірної земельної ділянки до державної власності і визнали рішення Летичівського районного суду від 19.11.2020 року законним та обґрунтованим.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що заочне рішення від 19 листопада 2019 року ухвалене Летичівським районним судом Хмельницької області в межах закону і тому, керуючись ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ( відповідач) Меджибізька селищна рада Летичівського району Хмельницької області, (позивач) Хмельницька місцева прокуратура про перегляд заочного рішення, залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто протягом 30 днів.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Лазаренко А.В.