Справа № 739/765/20
Номер провадження 2/739/381/20
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Іващенка А.І. за участю секретаря Неживець К.В. відповідача - позивача ОСОБА_1 , представника відповідача-позивача адвоката Костюченка В.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «СІМПЛ МАНІ» про визнання окремих положень кредитного договору недійсними
Відповідно до п. 10.5 оспорюваного договору позичальник надає кредитодавцю свою згоду на отримання від кредитодавця (його довірених осіб, партнерів, контрагентів) SMS повідомлень, інших повідомлень, телефонних дзвінків, в тому числі листів, стосовно будь-якої інформації, що пов`язана з договірними відносинами між ними. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних прав з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі викладеного, суд повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, надавши правову оцінку доказам, що містяться в матеріалах справи, встановив, що зі сторони ТзОВ "Сімпл Мані" відсутні факти порушення законодавства при укладенні оспорюваного договору з ОСОБА_1 , оскільки про всі істотні умови кредитного договору позивач була повідомлена та прийняла їх, про що свідчить її підпис на відповідних документах та сплата ОСОБА_1 коштів на погашення кредиту, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню. Щодо стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ч.1 ст.141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Первісний позов задоволено частково, тому з відповідача позивача ОСОБА_1 на користь позивача-відповідача ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів», слід стягнути судові витрати в розмірі 511,84 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 203, 215, 526, 527, 610-612, 626-629,638, ЦК України, керуючись ст.ст.2, 10, 12, 76, 81, 89, 133, 141, 263-265, 273 ЦПК України, суд,
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя А.І.Іващенко.
Повний текст рішення виготовлено 04.01.2021р.