Справа № 490/5753/20
н/п 2/490/3591/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви Миколаївської зразкової автомобільної школи ТСО України до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому просив визнати недійсними договір купівлі-продажу транспортного засобу "Toyota Camry" від 04.12.2017 року, укладеного між ОСОБА_2 та Миколаївською зразковою автомобільною школою ТСО України за підписами: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

Ухвалою від 21.09.2020 року дана заява залишена без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду, а саме: уточнити відповідача, оскільки за договором купівлі-продажу транспортного засобу "Toyota Camry" від 04.12.2017 року ОСОБА_1 не є продавцем чи покупцем транспортного засобу; надати висновок почеркознавчої експертизи або надати суду докази у підтвердження неможливості надання висновку експерта.

З поштового повідомлення про вручення кореспонденції суду вбачається, що позивач отримала вищевказану ухвалу суду 13.10.2020 року.

Однак, станом на 10.11.2020 р. вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 21.09.2020 р. позивачем не виконано.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєва у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не виконано вимог ухвали суду від 14.01.2020 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч.5 ст. 185 ЦПК України.

Окрім того, слід роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Миколаївської зразкової автомобільної школи ТСО України до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним- повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 2102,00 грн., сплачений 10.09.2020 року у АТ КБ "ПриватБанк" за платіжним дорученням №3011.

Роз`яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова