У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначення експертизи, виклик свідків та клопотання представника позивача адвоката Василенка О.В. про розгляд справи з повідомленням сторін та допит свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ФОП ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.06.2020 року позов прийнято до розгляду, відкрито у справі спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Від представника позивача адвоката Василенка О.В. на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та допиту свідка.

09.09.2020 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначення фоноскопічної експертизи та виклик свідків.

За наслідками розгляду вказаних клопотаннь суд приходить такого висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотання адвоката Василенка О.В. вмотивовано необхідністю заслухати пояснення сторін у справі та допиту свідка.

Клопотання відповідача про розгляд справи правилами загального позовного провадження обґрунтовано тим, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин. Також зазначила, що дана справа не може бути розглянута у порядку спрощеного провадження, у зв`язку зі складністю розгляду, необхідністю призначення експертизи у справі та допиту свідків.

Згідно із ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Вивчивши матеріали справи, клопотання представника позивача та клопотання відповідача, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 та адвоката Василенка О.В. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження є не обгрунтованим та безпідставним, а тому правових підстав для задоволення вказаного клопотання суд не вбачає. Розгляд даної справи можливо провести на підставі наданих сторонами до суду письмових доказів та пояснень.

Враховуючи, що суд не вбачає підставі для призначення справи до розгляду у порядку загального позовного провадження, клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків у судове засідання та призначення у справі фоноскопічної експертизи та клопотання адвоката Василенка О.В. про виклик свідка, не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 277, 279, 259-261, 353 ЦПК України,

п о ст а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначення експертизи, виклик свідків та клопотання представника позивача адвоката Василенка О.В. про розгляд справи з повідомленням сторін та допит свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ФОП ОСОБА_3 про стягнення коштів - залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. М. Суходольський