overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/441/819/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення ідеальних часток у праві спільної власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись з позовом до ОСОБА_3 про визначення за ними по 1/3 ідеальній частці, за кожним, у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на матеріали та обставини справи, приходжу висновку, що справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення ідеальних часток у праві спільної власності про визнання права на користування житловим приміщенням прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 год. 30 хв. 03.02.2020р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву/пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, а третьою особою - пояснень, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити позивачу копію ухвали для відома.

Копію цієї ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами, направити відповідачу і третій особі.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я П.Ф. Українець
Справа № 946/8342/19
Провадження № 2-к/946/1/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за клопотанням

суду Криулень Республіки Молдови

про

надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду

В С Т А Н О В И В

Клопотання стосується виконання на території України рішення суду Криулень Республіки Молдова від 26 лютого 2018 року у справі за №2-810/2017 в частині стягнення держмита з ОСОБА_1 .

Боржник без поважних причин в судове засідання не з?явився, з урахуванням чого клопотання розглядається у порядку, передбаченому ст. 467 ч.5 ЦПК України.

За результатами дослідження суд визнає доведеним наступне.

Рішенням суду Криулень Республіки Молдова від 26 лютого 2018 року за №2-810/2017 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Комишівка Ізмаїльського району Одеської області держави України на користь ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер 236 аліменти у фіксованій грошовій сумі на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1000 (одна тисяча) лей щомісяця і сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1000 (одна тисяча) лей щомісяця, починаючи з дати подання позову до суду 14 листопада 2017 року і до досягнення повноліття.

Також стягнуто з ОСОБА_1 державного податку в розмірі 720 (сімсот двадцять) лей на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 467 ч.8 ЦПК України якщо в рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

За даними Національного банку України на день постановлення ухвали офіційний курс складає 1,3808.

З урахуванням вказаного стягнення визначається у розмірі 994 грн.

Відповідно до вимог ст. 468 ЦПК України визначені підстави для відмови у задоволення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, які відсутні на час судового засідання, що у свою чергу є підставою для задоволення клопотання з видачею виконавчого листа у порядку, передбаченому ст. 470 ЦПК України

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання про виконання іноземного рішення суду в частині стягнення держмита задовольнити.

Надати дозвіл на виконання рішення суду Криулень Республіки Молдова від 26 лютого 2018 року у справі за №2-810/2017 в частині стягнення держмита з ОСОБА_1 на користь Республіки Молдова в розмірі 994 грн. (дев?ятсот дев?яносто чотири грн.).

Видати виконавчий лист, який пред?являється для виконання в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Жигулін
Провадження № 2/752/7669/20
У Х В А Л А

23.11.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

акціонерного товариства «ОТП Банк» (м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою на підставі ст.ст. 251, 252, 559, 1050, 1054 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Призначити підготовче судове засідання на 21 квітня 2021 року о 15 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/991/20 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 листопада 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства Альфа Банк, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 грудня 2019 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Іванісік Сергія Васильовича, акціонерного товариства Укрсоцбанк про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та поновлення запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365; 366 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду на 11:30год. 24 листопада 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
справа 278/228/20
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

18 лютого 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі та призначити судове засідання на 9 годин 00 хвилин 10 березня 2020 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати позивачеві можливість протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 462/1523/20 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/3519/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 грудня 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Сяйво» про визнання протиравнимою бездіяльність та зобов`язання до вчинення певних дій,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 06 листопада 2020 року у позові ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_1 .

Ухвалою судді-доповідача від 14.12.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Апелянту ОСОБА_1 надано строк для сплатити судового збору в розмірі 1261 грн. 20 коп. або подачі документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

29.12.2020 року ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, на підтвердження якого долучив докази (а.с. 74-77).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити (розстрочити) сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Враховуючи наведені вище вимоги закону, суддя-доповідач вважає за необхідне звільнити апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.136, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

звільнити ОСОБА_1 відсплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1261 грн. 20 коп. на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 листопада 2020 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 грудня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Також просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що апелянт не був присутній при проголошенні рішення суду.

Оскаржуване рішення апелянтом отримано 08 січня 2020 року(а.с.187).

Апеляційну скаргу було направлено до суду 10 лютого 2020 року, про що свідчить поштовий відтиск, тобто в строк, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно з п.2 ст.354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцять днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявником пропущено з поважних причин, а тому є підстави для поновлення вказаного процесуального строку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 грудня 2019 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2 , роз`яснити її право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 01 березня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
18.02.2020 Єдиний унікальний № 371/125/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження 2-н/371/35/20
С У Д О В И Й Н А К А З
18 лютого 2020 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, 160-162, 167-170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Миронівським РВГУ МВС України в Київській області від 24 грудня 1999 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області від 24 грудня 1999 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 04 лютого 2020 року і до досягнення дитини повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Миронівським РВГУ МВС України в Київській області від 24 грудня 1999 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 (двадцять) копійок.
3. Судовий наказ направити заявнику.
4. Копію судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Суддя підпис А.С. Поліщук
Суддя А.С. Поліщук
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України не передбачено подачі заяви про скасування судового наказу у випадку видачі судового наказу на підставі пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності 18 лютого 2020 року.
Дата видачі судового наказу 18 лютого 2020 року.
Суддя А.С. Поліщук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/123/20
Провадження № 2/376/296/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву Моторне (транспортне) страхове бюро України (вул.Русанівський бульвар,8 м.Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування завданої майнової шкоди ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а також через складність з урахуванням конкретних обставин справи, дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,274-277,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 18.03.2020 року 12:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 18.03.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Клочко В. М.
Провадження № 2/702/111/20
Справа № 702/90/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2020 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянув матеріали провадження № 2/702/111/20 у цивільній справі № 702/90/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки копія договору добровільного комбінованого страхування наземного транспорту № 04-1.0045041.0001 від 19.10.2016; додатки до звіту: ремонтна калькуляція № 0273 Д на трьох аркушах; дефектна відомість додаток до акту №463 від 2017 року; бюлетень автотовароведа, неякісні, що унеможливлює їх читання та дослідження.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 185 ЦПК України суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк десять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 5, 175, 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації, залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя: Н.В. Мазай