Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Панасюка І.В.,
з участю секретаря судового засідання - Шевченко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайворон цивільну справу за позовом кредитної спілки «Центр-кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-
Кредитна спілка «Центр-кредит» звернулася до Гайворонського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Позов мотивовано тим, що згідно кредитного договору № 70 від 15 вересня 2016 року членові кредитної спілки „Центр-Кредит" ОСОБА_1 надано кредит терміном користування 12 місяців, на суму 3300 гривень зі сплатою щомісячно 60% річних за його користування.
15 вересня 2016 року було укладено договір поруки з ОСОБА_2 , який зобов`язався нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків відповідача ОСОБА_1 .
Відповідач порушуючи п.5.1.3. договору кредиту своєчасно не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом, чим порушував майнові інтереси кредитної спілки «Центр-Кредит".
Згідно довідки-розрахунку заборгованість по кредиту станом на 23.07.2020 року складає: основного боргу - 3063 гривень, відсотки за користування кредитом 6093 грн., а всього 9156 грн.
Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала повністю та просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судові засідання не з`явилися, судові повістки не отримували, оскільки не проживають в зареєстрованому місці проживання, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є такими, що належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву до суду не надіслали.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Матеріалами справи встановлено, що згідно кредитного договору № 70 від 15 вересня 2016 року членові кредитної спілки „Центр-Кредит" ОСОБА_1 надано кредит терміном користування 12 місяців, на суму 3300 гривень зі сплатою щомісячно 60% річних за його користування (а.с. 5-6).
15 вересня 2016 року було укладено договір поруки з ОСОБА_2 , який зобов`язався нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків відповідача ОСОБА_1 (а.с. 10).
Згідно довідки-розрахунку заборгованість по кредиту станом на 23.07.2020 року складає: основного боргу - 3063 гривень, відсотки за користування кредитом 6093 грн., а всього 9156 грн. (а.с. 8).
Оскільки грошове зобов`язання виконано боржником не було, то мало місце порушення вимог ст. 1054 ЦК України за якою позичальник зобов`язаний повернути фінансовій установі суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку та поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача слід задовольнити.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд,-
Позов кредитної спілки «Центр-кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь кредитної спілки «Центр-Кредит» по кредитному договору № 70 від 15 вересня 2016 року та договору поруки б/н від 15.09.2016 року основного боргу - 3063 гривні, відсотки за користування кредитом 6093 грн., а всього 9156 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки „Центр-Кредит" судовий збір у розмірі 2102 гривні у рівних частинах, тобто по 1051 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 10.11.2020