Номер провадження: 22-ц/813/5266/20
Номер справи місцевого суду: 520/3541/18
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Київського районного суду м. Одеси, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 204 114 (двісті чотири тисячі сто чотирнадцять) дол. США 72 (сімдесят два) центів за офіційним курсом національної валюти на день ухвалення судового рішення: тіло позики - 110 ООО дол. США, відсотки за користування позикою - 93 500 дол. США, відповідальність за порушення грошового зобов`язання - 614,72 дол. США. Стягнути з ОСОБА_3 суми судового збору та інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, які були сплачені ОСОБА_1 (а.с 1-39).

Одночасно з подачею позову, позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на: нежитлове приміщення, загальною площею 76 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення 101; котедж № 7 , загальною площею 240.4, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; будівля № 1 пансіонату сімейного типу, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлове приміщення-апартаменти № 2 , загальною площею 59.1, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлове приміщення-апартаменти № 3 . загальною площею 52.8, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлове приміщення-апартаменти № 4 , загальною площею 64,7, розташований за адресою: АДРЕСА_3 нежитлове приміщення-апартаменти № 1 , загальною площею 56,1, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; частку у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОРПОРАЦІЯ "ЧИСТЕ МІСТО", ідентифікаційний код юридичної особи: 40979161, пропорційну частці його засновника - ОСОБА_3 (100 %) та встановити заборону реєстраторам (особам уповноваженим на здійснення реєстраційних дій) проводити будь-які реєстраційні дії щодо перереєстрації часток у Статному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "КОПОРАЦІЯ "ЧИСТЕ МІСТО", ідентифікаційний код юридичної особи: 40979161. Також просив не застосовувати зустрічне забезпечення (а.с 10-40).

04 квітня 2018 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси (суддя Куриленко О.М.) відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості. Вжито по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості заходи забезпечення позову. Накладено арешт на нежитлове приміщення, загальною площею 76 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення 101. Накладено арешт на нежитлове приміщення-апартаменти №2 загальною площею 51,1 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Накладено арешт на нежитлове приміщення-апартаменти №3 загальною площею 51,1 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (а.с 59-62).

19 червня 2018 року ОСОБА_4 подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову (а.с 79-100).

05 липня 2018 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси (суддя Куриленко О.М.) клопотання ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. Частково скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2018 року. Знято арешт з нежитлового приміщення апартаментів №3 загальною площею 52,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1) (а.с 102-104).

23 грудня 2019 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси (суддя Куриленко О.М.) позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишено без розгляду (а.с 236-239).

24 січня 2020 року, засобами Укрпошти представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направила до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду. Вважає вказану ухвалу необґрунтованою, з тих підстав, що в оскаржуваній ухвалі вказано на те, що позивач втратив інтерес до вирішення справи, та про те, що від двічі не з`являвся у судове засідання, хоча належним чином був сповіщений та не повідомив про причини неявки. Однак дана інформація не відповідає дійсності, а саме ОСОБА_2 повідомила про причини неявки в судове засідання, що проходило 23.12.2019 року, про що в ухвалі від 23.12.2019 року є відповідний запис. Апелянт пояснює, що адвокат Грицак К.В. не мала змоги бути присутньою в судовому засіданні 23.12.2019 року, оскільки була у відрядженні в місті Київ в Шевченківському районному суді м. Києва та приймала участь кримінальній справі. Апелянт вважає, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що за клопотанням представника позивача, 16.07.2019 року було призначено судово-технічну експертизу, тому залишаючи позовну заяву без розгляду, не беручи до уваги поважності причин неявки представника Позивача, а також не звернув увагу на те, що не по всіх питання, які ставилися експертам, надійшли відповіді. Апелянт просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2019 року, справу направити до Київського районного суду м. Одеси для продовження розгляду справи по суті. Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

23 грудня 2019 року Київським районним судом м. Одеси була прийнята оскаржувана ухвала. Апеляційну скаргу направлено засобами Укрпошти до Одеського апеляційного суду 24 січня 2020 року. Апелянт вказує на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав 09 січня 2020 року, копію конверта з відміткою про отримання копії оскаржуваної ухвали та роздруківку з сайта Укрпошти надає до апеляційної скарги. В судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали не приймав, та інших відомостей про отримання копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи не міститься.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи вище наведене, апеляційний суд вважає за можливо поновити строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір апелянтом було сплачено, відповідно до квитанції наявної яку апелянт додає до апеляційної скарги.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2019 року.

Враховуючи ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк