overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.02.2020 Справа № 325/131/20
Єдиний унікальний № 325/131/20
№ провадження 22-ц/807/1212/20
УХВАЛА

19 лютого 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 29 січня 2020 року, за заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Діоби О.С.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 29 січня 2020 року задоволено заяву позивача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Виділені матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткова І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 29 січня 2020 року, за заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Діоби О.С.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 02 березня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.В. Кочеткова
Справа № 750/1165/20
Провадження № 2/750/585/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83-а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ціну позову та незначну складність справи розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 03.03.2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 524/6481/16-ц
Провадження № 2-п/524/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

20 лютого 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Шило В.С., представника заявника Філатової О.П., представника позивача Мороз І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №524/6481/16-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.ст. 284, 288, 289 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строки звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.12.2016 по справі №524/6481/16-ц.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №524/6481/16-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.12.2016 по справі №524/6481/16-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 13.04.2020 о 14:00.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Дата документу 03.08.2020 Справа № 554/5712/20
Провадження № 2-н/554/719/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м.Полтави
03 серпня 2020 року м. Полтава
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.С. Гальонкіна
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання - 3 (три) роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя Ю.С. Гальонкіна
Справа № 727/1522/20
Провадження № 2/727/690/20
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

19 лютого 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивачі подали до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Відповідно до ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

- Позивачами не сплачено судовий збір окремими платіжними документами за позовну заяву майнового характеру, яка подана фізичною особою в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10510 грн.).

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно- залишити без руху, про що повідомити позивачів.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням належних копій документів з їх копіями для учасників справи, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачам, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачам. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1645/19

Провадження № 2/943/697/2020

31 січня 2020 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по аліментах.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про слухання справи у її відсутності.

31.01.2020 року адвокатом Коченаш Ю.К. було подано клопотання про ознайомлення із матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час та дату підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явився, направивши чергове клопотання про відкладення судового засідання із тих підстав, що він перебуває за межами Львівської області. Таке клопотання є повторним та не доведеним, а тому суд вважає таке зловживанням відповідача своїми правами і обов`язками.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах відкласти на 27 лютого 2020 року о 15.50 годині.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 367/5200/17
Провадження по справі № 2/367/683/2020
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

17 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності,-

встановив:

09.08.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Дане провадження надійшло після перерозподілу автоматизованою системою документообігу на підставі витягу з розпорядження керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області Шолкової Т.М. № 126 від 11.11.2019 року у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_3 29.08.2019 року.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/5200/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Призначити судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 35 хв. 25.05.2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Кафтанов
У Х В А Л А

18.02.2020 Справа №607/1114/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гнатюк Н.В., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в порядку цивільного судочинства до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Підденно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гнатюк Н.В.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 447-449 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна суду, тому слід постановити ухвалу про прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст. 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гнатюк Н.В.

Розгляд скарги призначити на 05 березня 2020 року 16 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (1 поверх, зал судових засідань №11).

Витребувати у Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) копії матеріалів виконавчого провадження №60524801.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 243/7165/20
Провадження № 2-о/243/721/2020
УХВАЛА
про поновлення провадження
12 листопада 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Слов`янського психоневрологічного інтернату, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Слов`янської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою Слов`янського психоневрологічного інтернату, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Слов`янської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.
29.09.2020 року провадження по даній справі було зупинено у зв`язку із призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
12.11.2020 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 142 від 03.11.2020 року.
У відповідності до ст. 254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
Поновити провадження у цивільній справі за заявою Слов`янського психоневрологічного інтернату, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Слов`янської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 листопада 2020 року о 10 годині 20 хвилин.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький
Справа № 661/748/20
Провадження № 2/661/404/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області Соценко Катерини Олександрівни, третя особа: Товарна біржа «Ізумруд» про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області Соценко Катерини Олександрівни, третя особа: Товарна біржа «Ізумруд» про визнання права власності.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст.95, 175 ЦПК України, а саме в позовній заяві невірно зазначено відповідача та третю особу; позивачем не обґрунтовано позовні вимоги та не зазначено чи оспорюють право власності відповідач та третя особа на зазначене нерухоме майно позивача.

На підставі ст. 185 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 175 та 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області Соценко Катерини Олександрівни, третя особа: Товарна біржа «Ізумруд» про визнання права власності, залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 680/53/19
№ 2-о/680/7/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"18" лютого 2020 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Яцини О.І., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - Орган опіки та піклування Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

установив:

У провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - Орган опіки та піклування Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Суд ухвалою від 20 грудня 2019 року призначив у справі судово-психіатричну експертизу та зупинив провадження у справі на час її проведення.

17 лютого 2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта від 10 лютого 2020 року № 79 за результатами судово-психіатричної експертизи.

У відповідності до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд-

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - Орган опіки та піклування Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Судове засідання для розгляду заяви призначити на 02 березня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в залі суду смт. Нова Ушиця.

В судове засідання викликати заявницю, представника заінтересованої особи та присяжних - Трофанюка М.І. та Бабій Т.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 689/370/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.02.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: с.Кадиївка Ярмолинецького району Хмельницької області), заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: м.Хмельницький, вул. Герцена, 10), про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження по вказаній цивільній справі, призначивши справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 315, 317 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 27 лютого 2020 року о 08 год. 45 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 206/927/19
Провадження № 2/206/38/20
17 лютого 2020 року м. Дніпро
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Маштака К.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 16.05.2019 провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі 206/2075/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 та Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу недійним.

Згідно відомостям ЄДРСР було встановлено, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2019, яке набрало законної сили 10.01.2020, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_1 та Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним було відмовлено.

Згідно вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по даній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-260, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Призначити судове засідання на 02.03.2020 о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак