печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

19 лютого 2020 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючої судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Єряшевій А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання представника відповідача про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Предметом спору у даній справі є поділ спільного майна подружжя набутого під час перебування сторін у шлюбі, а саме в період з 14 лютого 1996 року по 16 жовтня 2013 року у спільну сумісну власність подружжя були придбані та зареєстровані за ОСОБА_2 наступні транспортні засоби:автомобіль марки «Subaru», модель «Forester», 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 . Дата зняття з обліку для реалізації - 27 грудня 2006 року; автомобіль марки «Mitsubishi», модель «Outlander», 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 . Дата зняття з обліку для реалізації - 19 квітня 2008 року; автомобіль марки «Mercedes», модель «Benz ML 320 CDI», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 . Дата зняття з обліку для реалізації - 09 квітня 2013 року; автомобіль марки «DAEWOO Tico», 1997 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 . Дата зняття з обліку для реалізації - 17 червня 2003 року; автомобіль марки «Nissan Primera», 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 . Дата зняття з обліку для реалізації - 07 червня 2000 року; автомобіль марки «Mazda 323», 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_7 . Дата зняття з обліку для реалізації - 20 квітня 2001 року?.

Будучи належним чином повідомленими представники сторін в підготовче засідання не з`явились, надавши заяви про розгляд клопотання про призначення у даній справі судової авто-товарознавчої експертизи за їх відсутності, представник відповідача клопотання підтримала та просила задовольнити, а представник позивача проти його задоволення не заперечувала, а тому в зв`язку з необхідністю розширення дослідження певних фактичних обставин справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання та коло запропонованих питань дозволяє розширити дослідження певних фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Якимчуку Анатолію Олександровичу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за експертною спеціальністю «12.2. Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу», а відтак для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 106, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судову авто-товарознавчу експертизу у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ спільного майна, на вирішення якої поставити питання: Яка ринкова вартість наступних транспортних засобів на момент зняття їх з обліку для реалізації відповідачем:

-автомобіль марки «Subaru», модель «Forester», 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 . Дата зняття з обліку для реалізації - 27 грудня 2006 року;

-автомобіль марки «Mitsubishi», модель «Outlander», 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 . Дата зняття з обліку для реалізації - 19 квітня 2008 року;

-автомобіль марки «Mercedes», модель «Benz ML 320 CDI», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 . Дата зняття з обліку для реалізації - 09 квітня 2013 року;

-автомобіль марки «DAEWOO Tico», 1997 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 . Дата зняття з обліку для реалізації - 17 червня 2003 року;

-автомобіль марки «Nissan Primera», 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 . Дата зняття з обліку для реалізації - 07 червня 2000 року;

- автомобіль марки «Mazda 323», 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_7 . Дата зняття з обліку для реалізації - 20 квітня 2001 року?

Проведення експертизи доручити експерту Якимчуку Анатолію Олександровичу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за експертною спеціальністю «12.2. Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. А. Писанець