Справа № 739/999/19
Номер провадження 2/739/95/20
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Кочура О.О.,
за участі: секретаря Худорба Р.Г.,
розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ВСТАНОВИВ :
18.06.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 перебуває з 20.08.1994 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , 2007 року народження. З причин сімейних чвар останні роки сімейні стосунки сторони не підтримують, відносин між ними для збереження сім`ї немає. У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, але попередньо надала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує та просить залишити їй прізвище « ОСОБА_4 », неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2007 року народження залишити проживати з нею, сплачений нею судовий збір з відповідача не стягувати. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, але в зв`язку з повторним не врученням повісток адресату, був викликаний до суду в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади. У встановлений строк, відповідач не подав відзив на позов, а також клопотань про відкладення розгляду справи. Оскільки відповідач не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивачка в своїй заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив про необхідність ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Дослідивши письмові докази по справі та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку. 20.08.1994 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб у Новгород-Сіверському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 67, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 20.08.1994 року (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 28.02.2007 (а.с.9).
Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, фактично їх сім`я розпалась, вони проживають окремо, в різних населених пунктах, шлюбні відносини не підтримують. Позивачка своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу, відповідач ОСОБА_7 не повідомив суду жодних заперечень щодо цього, що свідчить про дійсну волю дружини та чоловіка. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Сторони досягли згоди, що син залишаться проживати разом з матір`ю. Позивачка, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Відтак, встановлені підстави для задоволення позову.
Суд, враховуючи позицію позивачки, приходить до висновку про недоцільність стягнення з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПКУкраїни, ст.ст. 104, 110, 112, 113,160 СК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 20.08.1994 року у Новгород-Сіверському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 67 розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « ОСОБА_4 ».
Після розірвання шлюбу неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 .
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О.О.Кочура