У Х В А Л А

11.11.2020 Справа №607/7883/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Облещук О.В.,

у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (далі ТОВ «Росвен Інвест Україна»), звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «Росвен Інвест Україна» у виконавчому листі №607/7883/17 від 22 березня 2018 року, виданому Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 1 199 454,36 грн. заборгованості за кредитним договором №24-07/И/05 від 27 липня 2007 року та судового збору у розмірі 17 991,82 грн., в якому боржником зазначено ОСОБА_1 , та у виконавчому листі №607/7883/17 від 22 березня 2018 року, виданому Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 1 199 454,36 грн. заборгованості за кредитним договором №24-07/И/05 від 27 липня 2007 року та судового збору у розмірі 17 991,82 грн., в якому боржником зазначено ОСОБА_2 . Обґрунтовує заяву тим, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 березня 2018 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . На підставі вказаного рішення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було видано виконавчі листи №607/7883/17 від 22 березня 2018 року. 12 листопада 2018 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», відступив ТОВ «Росвен Інвест Україна» права вимоги за кредитним договором №24-07/И/05 від 27 липня 2007 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 та договором поруки, укладеним 27 липня 2007 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 .

Представник заявника, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився. У заяві про заміну стягувача представник заявника просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неявки. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши наведені заявником доводи, викладені в заяві, проаналізувавши їх у сукупності з вивченими матеріалами справи, дослідивши зібрані в ній докази, суд приходить до переконання, що заява ТОВ «Росвен Інвест Україна» є підставною та підлягає до задоволення, оскільки:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 березня 2018 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 1 199 454,36 грн. заборгованості за кредитним договором №24-07/И/05 від 27 липня 2007 року та судового збору у розмірі 17 991,82 грн., в рівних частках, по 8995,91 грн. з кожного.

На підставі вказаного рішення 24 квітня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було видано виконавчий лист №607/7883/17 про стягнення з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 1 199 454,36 грн. заборгованості за кредитним договором №24-07/И/05 від 27 липня 2007 року та судового збору у розмірі 17 991,82 грн., в якому боржником зазначено ОСОБА_1 , та виконавчий лист №607/7883/17 про стягнення з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 1 199 454,36 грн. заборгованості за кредитним договором №24-07/И/05 від 27 липня 2007 року та судового збору у розмірі 17 991,82 грн., в якому боржником зазначено ОСОБА_2

12 листопада 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (Банк) та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (Новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно з яким Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли права обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами застави та договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору.

Як слідує з витягу з реєстру передачі прав вимоги до договору відступлення прав вимоги від 12 листопада 2018 року, ТОВ «Росвен Інвест Україна» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №24-07/И/05 від 27 липня 2007 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) відбувається вибуття кредитора на стадії виконання судового рішення.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), яку підтримав Верховний Суд у постанові від 05 грудня 2018 року у справі №643/4902/14-ц.

За вказаних обставин заява ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну стягувача підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 261, 353-355, 442, п. п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №607/7883/17, виданому 24 квітня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 1 199 454,36 грн. заборгованості за кредитним договором №24-07/И/05 від 27 липня 2007 року та стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судового збору у розмірі 17 991,82 грн., в рівних частках, по 8995,91 грн. з кожного, в якому боржником зазначено ОСОБА_1 , з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6).

Замінити стягувача у виконавчому листі №607/7883/17, виданому 24 квітня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 1 199 454,36 грн. заборгованості за кредитним договором №24-07/И/05 від 27 липня 2007 року та стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судового збору у розмірі 17 991,82 грн., в рівних частках, по 8995,91 грн. з кожного, в якому боржником зазначено ОСОБА_2 , з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяН. М. Сташків