Провадження № 2/337/1595/2019
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2020 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Котляр А.М.
за участю секретаря Сабліної А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
25.08.2020 року суддя відкрив спрощене провадження по справі з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» не з`явився, надіслав суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності, в порядку спрощеного провадження та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ч.1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.
На підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування.
Відповідно до п. 2 ст. 12 Закону: «Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи».
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування»: «Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування».
Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України: «Особа, яка застрахувала, свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).»
06.03.2018 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту № 438/18-Т/ЗП114, згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати ОСОБА_2 будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito», д/н НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.
22.05.2018 року в м. Запоріжжя, на вул. Запорізького козацтва,11, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Geely», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , автомобіля «Honda» д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля « Mercedes», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .
Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Geely», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , що підтверджується постановою суду.
Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Geely», д/н НОМЕР_2 , була застрахована ПрАТ «СК «Перша» (поліс № АМ/1990377) ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства.
Полісом № АМ/1990377 передбачено ліміт відповідальності 100 000,00 грн., франшизу в розмірі 1000 грн. 00 коп., тому відповідач несе відповідальність в межах вартості відновлюваного ремонту з урахуванням франшизи, тобто в сумі 88 592 грн. 16 коп.
Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, - 2102 гривні судового збору в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,4,11-13, 19, 263, 265 , 279, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» - задовольнити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: А.М. Котляр