Єдиний унікальний номер 236/2487/20
Номер провадження 22-ц/804/3472/20

Головуючий у 1 інстанції Саржевська І.В.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 листопада 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 вересня 2020 року у цивільній справі № 236/2487/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату чистини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплат,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 вересня 2020 року позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Лаврищева В.В., до АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату чистини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплат задоволено частково. Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за квітень 2017 року у сумі 8734,48 грн., за травень 2017 року 399,21 грн., за червень 2017 року 217,61грн., за липень 2017 року 5655,76 грн., а всього - 15 007,06 грн., та компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 3 730,19 грн. Зобов`язано АТ «Українська залізниця» при виплаті ОСОБА_1 доходу утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць. В іншій частині позову відмовлено у зв`язку з відсутністю підстав для його задоволення. Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь держави судовий збір в розмірі 663,64 грн.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням АТ «Українська залізниця» через свого представника подало апеляційну скаргу, яка 06 листопада 2020 року надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 18 вересня 2020 року Краснолиманським міським судом Донецької області оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення (а.с.117-118). Повний текст судового рішення складено 18 вересня 2020 року (а.с.119-132). Апеляційна скарга направлена до суду (здана до відділу поштового зв`язку згідно поштового конверту) 30 жовтня 2020 року (а.с.159), тобто з порушенням строку визначеного статтею 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник відповідача питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не порушує.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи зазначене, відповідачу необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

Враховуюче наведене, апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 вересня 2020 року необхідно залишити без руху та надати відповідачу строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для надання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. 357 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 вересня 2020 року у цивільній справі № 236/2487/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату чистини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплат, залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Українська залізниця», якщо в зазначений строк не буде подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко