Справа № 727/3247/20
Провадження № 2-др/727/12/20
09 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
Головуючого судді Слободян Г.М.
за участю секретаря судових засідань Дужич Я.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці заяву відповідача ОСОБА_1 та в його інтересах представника адвоката, Дороган Інни Григорівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання батька, -ВСТАНОВИВ :
Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21.09.2020 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання батька, в розмірі 3000,00 грн. щомісячно - відмовлено.

25.09.2020 року відповідач ОСОБА_1 та в його інтересах представник адвокат, Дороган І.Г. звернулися до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки при винесенні рішення від 21.09.2020 року не вирішено питання щодо стягнення судових витрат понесених ним, як відповідачем по справі, зокрема: по стягненню з відповідача витрат за надання правової допомоги адвокатом Дороган І.Г. в розмірі 4500,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 та в його інтересах представник адвокат, Дороган І.Г. в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду заяви від них не надходило.

Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21.09.2020 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання батька, в розмірі 3000,00 грн. щомісячно - відмовлено.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що судом при винесенні рішення не було вирішено питання судових витрат понесених позивачем по справі, зокрема по стягненню з позивача витрат за надання правової допомоги адвокатом Дороган І.Г. в розмірі 4500,00 грн.

Так, відповідно до договору №27 про надання юридичної (правничої) допомоги, відповідач ОСОБА_1 18.06.2020 року уклав договір з адвокатом Дороган І.Г. про надання правничої допомоги (а.с.33-34), що також підтверджується виданим ордером на підставі договору (а.с.32).

Згідно розрахунку витрат часу на виконання договору №27 від 18.06.2020 року, відповідачу ОСОБА_1 було надані наступні послуги: ознайомлення з матеріалами позовної заяви - вартістю 500,00 грн., надання консультації клієнту, узгодження правової позиції з клієнтом вартістю 500,00 грн., зібрання доказів у справі, підготовка відзиву на позовну заяву вартістю 3000,00 грн., участь в судових засіданнях вартістю 500,00 грн., на загальну суму 4500,00 грн., які відповідачем сплачено адвокату Дороган І.Г. в розмірі 4500,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера 09/20 від 22.09.2020 року, а тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, зокрема: витрат на правову допомогу, слід задовольнити.

Згідно ст. 270 ч.1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Частиною 4 статті 270 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.141 ч.2 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Передбачено ст.141 ч.8 ЦПК України, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Вирішуючи позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі.

Оскільки судом не вирішено питання про стягнення судових витрат, суд дійшов висновку, що слід ухвалити додаткове рішення по справі та стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 4500,00 грн., а тому заяву відповідача ОСОБА_1 та в його інтересах представника адвоката, Дороган І.Г. про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 та в його інтересах представника адвоката, Дороган Інни Григорівни про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 - судові витрати за надання правничої допомоги в розмірі 4500,00 грн.

На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Слободян Г.М.