Ухвала

17 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 210/1754/14-ц

провадження № 61-2527ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду

з касаційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2019 року, з пропуском строку на касаційне оскарження.

Київським апеляційним судом прийнято постанову 29 січня 2019 року, повний текст постанови складено 31 січня 2019 року, тому останнім днем строку на касаційне оскарження є 04 березня 2019 року.

ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження, посилаючись на частину третю статті 390 ЦПК України. Заява мотивована тим, що 08 лютого 2019 року він отримав оскаржувану постанову, а 05 березня

2019 року його представник ОСОБА_2 , через кур`єра, направив касаційну скаргу до Верховного Суду. Згодом, ОСОБА_1 стало відомо, що його касаційна скарга, з невідомих йому причин, до Верховного Суду так і не надходила. Кур`єр не виконав свій обов`язок щодо доставлення поштового відправлення адресату. На підтвердження обставин викладених у заяві про поновлення строку надано копію розрахункового документу № 0941151 від 05 березня 2019 року.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про поштовий зв`язок» оператор поштового зв`язку (оператор) - суб`єкт підприємницької діяльності, який

в установленому законодавством порядку надає послуги поштового зв`язку. Поштовий зв`язок - приймання, обробка, перевезення та доставка (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про поштовий зв`язок» оператори надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку. Послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.

У договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається

у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

У договорі, стороною якого є національний оператор зв`язку, укладеному у будь-якій формі, має міститися попередження про недопущення пересилання письмової кореспонденції, виконаної і розтиражованої друкарським способом, без вихідних даних (тираж, назва друкарні, номер замовлення та інше). За недотримання цієї вимоги несе відповідальність оператор поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 73 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля. Дата відбитку календарного штемпеля маркувальної машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання. Якщо на письмовій кореспонденції, поданій для пересилання, відсутній відбиток календарного штемпеля або зазначена дата не відповідає даті подання її для пересилання, поштові відправлення повертаються відправникові для відповідного оформлення.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу

в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись

з подіями процесу (рішення ЄСПЛ «Богонос проти Росії» від 05 лютого 2004 року).

У статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Зазначена ОСОБА_1 причина пропуску процесуального строку не може бути визнана поважною, оскільки копія розрахункового документу № 0941151 не підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку та не містить інформації, по якій саме справі було направлено касаційну скаргу. Зазначена касаційна скарга подана майже через один рік після спливу строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою

в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати суду заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, разом із належними доказами на підтвердження обставин, що перешкоджали подати касаційну скаргу до 04 березня 2019 року.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати

ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня

2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2019 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков