Провадження № 2-п/686/25/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Дяковичу О.О.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

за участю представника заінтересованої особи Рачка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому заяву представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 19.07.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів

встановив:

19 липня 2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 50072 грн. 17 коп. та судовий збір у сумі 704, 80 грн.

Заявник посилається на те, що про наявність означеного рішення суду дізнався коли отримав постанову державного виконавця від 28.10.2019 року про відкриття виконавчого провадження №60414683.

Заявник посилається на те, що ухвалюючи заочне рішення 19 липня 2019 року, суд розглянув справу за його відсутності, не маючи даних про те, що він повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового розгляду. На його адресу не надходили судові повістки про виклик до суду, будь-які докази його повідомлення про судове засідання в матеріалах справи - відсутні.

В зв`язку з чим, заявник був позбавлений можливості брати участь у розгляді судової справи та можливості захищати свої права.

Неповідомлення його у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило його передбачених ст. 43 ЦПК України прав, зокрема, брати участь у судових засіданнях, подати докази, подати заяви та клопотання, надати пояснення суду, які мають істотне значення для вирішення справи, навести свої доводи, міркування щодо питань, які виникали під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших учасників справи. А також позбавило його можливості, передбаченого ч. 1 ст. 178 ЦПК України права подати суду відзив на позов (заперечення проти позову).

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ЦПК України відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази направлення йому рекомендованим листом копії судового рішення, матеріали справи не містять будь-яких інших відомостей про отримання ним рішення по вказаній справі у строки встановлені процесуальним законом. 14 лютого 2019 року на його адресу надійшов повний текст заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2018 року по справі №686/10130/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог 1, 3 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заявник посилається на те, що 14 лютого 2019 року він отримав повний текст заочного рішення від 17 грудня 2018 року, просить суд, поновити строк подачі заяви про перегляд заочного рішення та прийняти її до провадження.

Просить поновити строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 19 липня 2019 року по справі №686/30289/18 та прийняти її до провадження.

Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2019 року по справі №686/30289/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

У судовому засіданні заявник представник заявника просив скасувати заочне рішення та поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки ОСОБА_3 стало відомо про заочне рішення в кінці листопада 2019 року, він може надати докази, які суттєво вплинуть на рішення суду.

Заінтересована особа та її представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви, посилаючись на те, що заявник ухиляється від відповідальності, зловживає своїми процесуальними правами.

Заслухавши пояснення представника заявника, заінтересовану особу, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що є підстави для скасування рішення, оскільки ОСОБА_3 не зміг прибути у судове засідання з поважних причин та бажає надати доказів , які можуть суттєво вплинути на рішення суду.

Суд приходить до висновку, що слід поновити ОСОБА_3 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення

Керуючись ч. 1 ст. 232, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 липня 2019 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання провести за участю учасників справи 17.03.2020 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.