overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/804/563/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

Єдиний унікальний номер 234/18703/18

Номер провадження 22-ц/804/563/20

19 лютого 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Агєєва О.В., Новікової Г.В.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

учасники справи:

позивачка: ОСОБА_1

відповідачка: ОСОБА_2

відповідачка: ОСОБА_3

представник позивачки: ОСОБА_4

представник відповідачки ОСОБА_3 : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

- за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2019 року, повний текст якого складено суддею Заборським В.О. в м. Краматорськ в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області 01 листопада 2019 року, час ухвалення рішення суду не зазначено, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач: А. В. Гапонов

Судді: О. В. Агєєв

Г.В. Новікова
Справа № 408/3318/18-ц
Провадження № 2/408/657/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області, у складі:

головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретарі: Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ, Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі»)(, місце знаходження: вул.Дегтярівська, буд. 27Т, м. Київ, 04119) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (, місце знаходження: вул.Дегтярівська, буд. 27Т, м. Київ, 04119) заборгованість за кредитним договором №140/4/2008 від 05 травня 2008 року у сумі 168 279 гривень 38 копійок (сто шістдесят вісім тисяч двісті сімдесят дев`ять гривень 38 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1762,00грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою у порядку та строки, що передбачені ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кускова Т.В.
Провадження № 2/369/1013/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Епіцентр К" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

ПОСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Епіцентр К" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями № 871 від 16.12.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2020 року, який проведений, у зв`язку перебуванням судді Пінкевич Н.С. у соціальній відпустці, в провадження судді Усатова Д.Д. надійшла цивільна справа за позовом ТОВ "Епіцентр К" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що згідно з ухвалою Києво- Святошинського районного суду Київської області від 04.06.2020 р. було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження цивільну справу та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 33, 187, 190-192 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ТОВ "Епіцентр К" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 04 березня 2021 року об 12 год. 20 хв. у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://ks.ko.court.gov.ua/sud1015/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов
Номер провадження 2/754/2175/20
РІШЕННЯ

Іменем України

19 лютого 2020 року м.Київ

(вступна та резолютивна частини рішення)

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Івченка В.А.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000грн (п`ять тисяч гривень).

В інших позовних вимогах - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання через Деснянський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя В.В. Бабко
Справа № 373/2131/19
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретаря Литвишко В.М.,

розглянув в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 08.12.2007 виконкомом Біликівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, актовий запис № 02.

Позивач направила суду заяву, в якій просила розглянути справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про місце і час слухання справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.

Беручи до уваги заяву позивача про розгляд справи без її участі та неявку належним чином повідомленого відповідача, суд проводить підготовче засідання без участі сторін.

У підготовчому засіданні:

- будь-яких заяв чи клопотань від сторін не надійшло;

- вжито заходи, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у тому числі з`ясовано коло осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду;

- визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.03.2020 о 10:15 у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження:

- встановлення обставин справи;

- дослідження письмових доказів.

Підготовче провадження в даній справі закрити.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 454/1503/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 вересня 2020 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: О. А. Веремчук,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

В суд надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у зв`язку із досягненням згоди, а тому суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

В судове засідання позивач не прибула однак належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, оскільки, відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського Апеляційного суду, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа №295/1136/20
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

05.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа - Служба у справах дітей Житомирської міської ради (м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, 4/2), про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про визначення місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 з матір`ю ОСОБА_1 ..

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа -Служба у справах дітей Житомирської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

2. Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 26 березня 2020 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/gromadyanam/csz/.

Суддя:
Справа № 452/2068/19
УХВАЛА

14 лютого 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Топорович В.В.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про слухання справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, визнання правочину недійсним,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, визнання правочину недійсним.

Представник відповідача Жарський ОСОБА_3 у підготовчому засіданні підтримав подане клопотання про участь представника банку в розгляді даної справи в режимі відеоконференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю повноважного представника АТ КБ «Приватбанк» на представлення інтересів банку в суді по даній справі та через завантаженість іншими справами. Суд в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції - Шевченківський районний суд м.Львова.

Відповідно ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповідача ОСОБА_1 не має можливості особисто з`явитися до суду по причині віддаленості місця проживання, однак, бажає прийняти в ньому участь, суд дійшов висновку, що для оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (адреса 79000, м. Львів, вул.СічовихСтрільців, 12).

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, визнання правочину недійсним, яке відбудеться 10.03.2020 року на 11.30 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова (адреса 79000, м.Львів, вул.Січових Стрільців, 12) забезпечити проведення відеоконференції під час вищевказаного підготовчого засідання з участю представника відповідача ОСОБА_1 .

Про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/1481/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. отримавши позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місця знаходження: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місця знаходження: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19390819) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 06 березня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ф. Романюк
Справа № 570/3301/20
Номер провадження 2-н/570/394/2020
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишева Х.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" звернулось до Рівненського районного суду Рівненської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення коштів із ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, суддею було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України у Рівненській області для підтвердження місця реєстрації боржника.

Згідно відповіді на запит ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою підтвердження факту смерті боржника по вищевказаній справі, до Рівненського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) було направлено лист від 28.09.2020 р., згідно відповіді на який було підтверджено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та надано суду копію актового запису про смерть № 1577 від 04 жовтня 2018 року.

Пунктом 4 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу, оскільки боржник ОСОБА_1 помер.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.3-6 ч.1 ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 165-167, 353, 354 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до ОСОБА_1 - відмовити

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гладишева Х.В.