Справа № 461/5868/20 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/811/2533/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

без участі сторін, розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за договорами про залучення внеску ( вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок та компенсацію за відрив від звичайних занять,-

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2020 року позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за договорами про залучення внеску ( вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок та компенсацію за відрив від звичайних занять передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі покликається на те, що згідно вимог ч. 5 ст. 28 ЦПК України справ підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області та Галицькому районному суд м. Львова.

Крім цього зазначає, що при постановлення оскаржуваної ухвали суд першої помилково не застосував положення ч. 16 ст. 28 ЦПК України, згідно якої позивач має право на вибір між кількома судами, натомість ухвалив рішення про направлення справи на розгляд Приморського районного суду м. Одеси, не навівши мотивів прийняття такого рішення.

Просить ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2020 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.13 ст.7 та ч.1 ст.369 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 05 листопада 2020 року, є дата складення повного судового рішення 16 листопада 2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали у межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити.

Встановлено, що у липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м. Львова з позовом до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за договорами про залучення внеску ( вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок та компенсацію за відрив від звичайних занять

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку, що справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова, а у відповідності до положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Однак, колегія суддів не може погодитись з вказаним висновком суду, виходячи з наступного.

Визначити підсудність суду - означає з`ясувати коло цивільних справ, які компетентний вирішувати по суті даний суд.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову тощо.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України, яка визначає загальні правила підступності, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 7 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Встановлено, що договори про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 14 липня 2008 року та від 19 вересня 2008 року були укладені у м. Львові за місцезнаходженням Львівської обласної філії Кредитної спілки «Перше кредитне товариство», тобто укладення згаданих договорів було пов`язано із діяльністю згаданої філії у м. Львові.

У зв`язку з наведеним позивач вправі звертатися з цим позовом до Галицького районного суду м. Львова, оскільки місцезнаходження філії відповідача на час укладення додаткових договорів від 23 березня 2009 року та від 21 липня 2009 року до договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок 9 вересня 2008 року було : АДРЕСА_1 , що відноситься до Галицького району м. Львова.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно із п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року до відносин, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», належать, зокрема, такі, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (в тому числі про відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій).

З матеріалів справи вбачається, що предметом договорів про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний від 14 липня 2008 року та від 19 вересня 2008 року, укладених між сторонами даного спору, було обслуговування грошових коштів, внесених позивачем готівкою до каси Спілки або шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Спілки, на депозитному рахунку на умовах строковості, зворотності та платності.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку, що спірні правовідносини поширюється також і дія Закону України «Про захист прав споживачів».

У суду першої інстанції не було правових підстав для передачі справи за територіальною підсудністю на розгляд до Приморського районного суду міста Одеси.

Відповідно до ст.379 ЦПК України наявні підстави для скасування оскаржуваної ухвали і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення, ухвала до скасування із направленням справи до Галицького районного суду м. Львова для вирішення питання про відкриття провадження у справ.

Керуючись ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст. 374, ст.ст. 379, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2020 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови 16 листопада 2020 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.