Справа № 369/62/19
Провадження №2/369/221/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей,-

встановив:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні 10.02.2020 року відповідачем подано клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи, яку просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експерта просив поставити наступні питання:

-Яким чином сімейна ситуація та індивідуально-психологічні особливості в родині ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (в тому числі ситуація, пов`язана із насильством відносно ОСОБА_3 ) та особливості виховання та виховної поведінки впливають на емоційний стан, психологічний розвиток та відчуття благополуччя дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ?

-Яким чином впливають та можуть впливати умови виховання кожного з батьків на психологічний стан дітей?

-Який стиль виховання та виховної поведінки притаманний кожному з батьків та чи сприяють дані стилі благополучному психологічному розвитку дітей?

-Чи є ознаки, що дозволяють припустити вплив одного з батьків на формування негативної думки дітей на кожного з батьків і в чому це виражається?

В підготовчому судовому засіданні 10.02.2020 року представник позивача заперечував проти поданого клопотання, зазначивши, що в клопотанні про призначення експертизи не вказані конкретні докази, що надані відповідачем до матеріалів справи, які можуть бути обґрунтовані, підтверджені проведеною експертизою. Вважає, що клопотання подане з метою затягування розгляду справи.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

У відповідності до 2 постанови пленуму ВСУ №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Суд враховує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. По справі судом зазначених умов призначення експертизи не встановлено.

Проаналізувавши доводи ініціатора клопотання, заслухавши представника позивача, що заперечував проти призначення експертизи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи слід відмовити, з врахуванням того, що стороною відповідача не доведено необхідності проведення такої експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про призначення судово-психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.