Справа № 369/8461/16-ц
Провадження №6/369/386/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Одинцов О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Соната Фінанс» про заміну сторони виконавчому листі по цивільній праві за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі.

Свою заяву мотивує тим, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.09.2017 року позовні вимоги ПАТ «КБ «Євробанк» задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» заборгованість за кредитним договором 143 480,12 грн., яка складається з заборгованості за простроченим кредитом 112 164,40 грн., заборгованості за простроченими процентами 8 324,67 грн., заборгованості за нарахованими процентами 2 991,05 грн., пеня в розмірі 20 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» судові витрати в розмірі 1076,06 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» судові витрати в розмірі 1076,06 грн.

16.01.2020 між стягувачем та ТОВ «Фінансова компанія Соната Фінанс» укладено Договір про відступлення прав вимоги№012/ФО-2020/2, відповідно до якого заявник набув права вимоги зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором №С-366 від 21.05.2012 року та зобов`язань ОСОБА_2 за договором поруки №С-366/П-1 від 21.05.2012 року.

Враховуючи викладене, просить замінити сторону у виконавчому листі виданому щодо ОСОБА_1 , а саме стягувача на ТОВ «Фінансова компанія Соната Фінанс».

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Представник заявника у заяві просив розглядати заяву без його участі. Від боржника та заінтересованих осіб заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходили.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності вказаних сторін, оскільки неявка сторін та інших осіб, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому листі.

Судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.09.2017 року позовні вимоги ПАТ «КБ «Євробанк» задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» заборгованість за кредитним договором 143 480,12 грн., яка складається з заборгованості за простроченим кредитом 112 164,40 грн., заборгованості за простроченими процентами 8 324,67 грн., заборгованості за нарахованими процентами 2 991,05 грн., пеня в розмірі 20 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» судові витрати в розмірі 1076,06 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» судові витрати в розмірі 1076,06 грн.

На виконання вказаного рішення постановою державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 27.06.2019 року відкрито виконавче провадження №59376388 щодо ОСОБА_1 про стягнення на користь ПАТ «Євробанк» заборгованості.

16.01.2020 між стягувачем та ТОВ «Фінансова компанія Соната Фінанс» укладено Договір про відступлення прав вимоги№012/ФО-2020/2, відповідно до якого заявник набув права вимоги зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором №С-366 від 21.05.2012 року та зобов`язань ОСОБА_2 за договором поруки №С-366/П-1 від 21.05.2012 року.

04.06.2020 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Соната Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній праві за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Євробанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Соната Фінанс» (; місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-А, кім. 205) у виконавчому провадженні №59376388, відкритому на виконання заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.09.2017 року по справі №369/8461/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором кредиту №С-366 від 21.05.2012 року.

Згідно ст. 442 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі викладеного, суд вважає, що оскільки питання про заміну вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Євробанк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія Соната Фінанс» вже було предметом судового розгляду, за наслідками якого ухвалене рішення, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 55, 442, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Соната Фінанс» про заміну сторони виконавчому листі по цивільній праві за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С.Пінкевич