Ухвала

18 травня 2020 року

м. Київ

справа № 757/50728/17-ц

провадження №61-5241ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Кахраманова Рустама Нураятовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника акціонерного товариства «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») - адвоката Кахраманова Р. Н. на рішення Печерського районного суду м. Києві від 26 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2020 року касаційну скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк» - адвоката Кахраманова Р. Н. було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження, зазначення підстав касаційного оскарження в уточненій редакції касаційної скарги та сплати судового збору в установленому законом розмірі до 29 квітня 2020 року.

У квітні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» - адвоката Кахраманова Р. Н. про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на незалежні від заявника обставини щодо неналежного пересилання матеріалів на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне продовжити строк АТ КБ «ПриватБанк» для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 01 квітня 2020 року.

Підпунктом 3 пункту 12 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни до розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України, доповнивши пунктом 3 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 Цивільного процесуального кодексу України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

Керуючись статтями 127, 390, 393, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити представнику акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - адвокату Кахраманову Рустаму Нураятовичу строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12 червня 2020 року, але не пізніше десяти днів з моменту закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID?19).

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара