ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9904/20 Справа № 2-887/2006 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 листопада 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2006 року про затвердження мирової угоди у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Запорізький асфальтобетонний завод м.Запоріжжя до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ВВС м.Дніпропетровськ про розірвання договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2006 року було затверджено мирову угоду у справі за позовом ВАТ Запорізький асфальтобетонний завод м.Запоріжжя до ОСОБА_5 , ТОВ фірма ВВС м.Дніпропетровськ про розірвання договору купівлі-продажу.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які не брали участі у справі, подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форма та змісту апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зазначили, що ОСОБА_1 є власником гаражу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 - власник гаража № НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відповідно є власниками гаражів АДРЕСА_3 та № НОМЕР_3 . Зазначили, що усі ці гаражі знаходяться в єдиному будівельному комплексі двоповерхової адміністративно-побутової будівлі за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_5 .

Однак, апеляційному суду не надано документів на підтвердження того, що гараж № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_5 (колишній АДРЕСА_5 ), власником якого є ОСОБА_1 , гараж № НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_2 та гараж № НОМЕР_4 власником якого ОСОБА_4 та гараж № НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_3 , знаходяться в єдиному будівельному комплексі двоповерхової адміністративно-побутової будівлі за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_5 .

Крім того, з акту Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року вбачається, що при перевірці вхідної кореспонденції від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 виявлено відсутність додатків до апеляційної скарги у справі№2-887/2006, а саме: копія довідки з ДТЕК; копія договору дарування гаража ОСОБА_2 від 09 червня 1999 року; копія рішення виконавчого комітету Ленінської райради №1383 від 18 травня 2005 року стосовно гаража ОСОБА_4 .

Також, з матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року становить 420 грн. 40 коп., який апелянтам необхідно сплатити на р/р UA0004004, отримувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання документів на підтвердження того, що гараж № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_5 (колишній АДРЕСА_5 ), власником якого є ОСОБА_1 , гараж № НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_2 та гараж № НОМЕР_4 власником якого ОСОБА_4 та гараж № НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_3 , знаходяться дійсно в єдиному будівельному комплексі двоповерхової адміністративно-побутової будівлі за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_5 ; надання додатків до апеляційної скарги у справі№2-887/2006, а саме: копія довідки з ДТЕК; копія договору дарування гаража ОСОБА_2 від 09 червня 1999 року; копія рішення виконавчого комітету Ленінської райради №1383 від 18 травня 2005 року стосовно гаража ОСОБА_4 , а також сплати судового збору та надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2006 року про затвердження мирової угоди - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко