Провадження № 2/201/850/2020
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засідання Мунтян А.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного набутого майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі судово-технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити наступні питання:

1. Чи відповідає дійсності складання розписки, яка датована 18 травня 2006 року, вказаній на ній даті?

2. Чи могла бути створена розписка пізніше 18 травня 2006 року, якщо так, то коли саме?

3. Чи відповідає давність складання розписки, яка датована 01 березня 2010 року, вказаній на ній даті?

4. Чи могла бути створена розписка пізніше 01 березня 2006 року, якщо так, то коли саме?

5. Чи піддавався папір на якому написана розписка від 18 травня 2006 року та від 01 березня 2010 року сторонньому впливу (штучному старінню)?

Проведення експертизи представник позивача просила доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Також просила витребувати у ОСОБА_4 оригінали розписок від 18 травня 2006 року та від 01 березня 2010 року.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частиною 1 ст. 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 252, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпредставника позивача ОСОБА_2 про призначення судово технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного набутого майна подружжя задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 201/12568/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного набутого майна подружжя проведення судово технічної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи відповідає дійсності складання розписки, яка датована 18 травня 2006 року, вказаній на ній даті?

2. Чи могла бути створена розписка пізніше 18 травня 2006 року, якщо так, то коли саме?

3. Чи відповідає давність складання розписки, яка датована 01 березня 2010 року, вказаній на ній даті?

4. Чи могла бути створена розписка пізніше 01 березня 2006 року, якщо так, то коли саме?

5. Чи піддавався папір на якому написана розписка від 18 травня 2006 року та від 01 березня 2010 року сторонньому впливу (штучному старінню)?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, оф. 361) та попередити їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (за ст.ст. 384, 385 КК України).

Витребувати у ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) оригінали розписок від 18 травня 2006 року та від 01 березня 2010 року.

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Витрати із проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , телефон - НОМЕР_2 ).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів із моменту її проголошення.

Суддя С.О. Демидова