Справа №443/224/19
Провадження №2/443/671/20
УХВАЛА

іменем України

16 листопада 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чертізької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визначення додаткового строку подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Суть справи.

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про відмову від позову. Крім цього, просить вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Відповідно до дубліката квитанції №0.0..1 від 11.02.2019 ОСОБА_2 сплачено судовий збір за подання позовної заяви у сумі 768,40 грн (а.с.1).

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

При вирішенні питання про закриття провадження у справі та повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, суд керувався нормами Цивільного процесуального кодексу України та Закону України «Про судовий збір».

Так, згідно з приписами частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 частини 2 статті 49 та частиною 1 статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з вимогами частини 3 статті 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Нормою пункту 2 частини 2 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Нормою частини 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма передбачена частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Суд зауважує, що подавши заяву про відмову від позову представник позивача діяв у межах наданих йому позивачем повноважень і відсутні підстави вважати, що така дія уповноваженого представника не відповідає волі позивача, тому суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Щодо питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, суд зазначає, що представник позивача відмовився від позову до початку розгляду справи по суті і така відмова прийнята судом, правовим наслідком чого є закриття провадження у справі, тому суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для повернення особі, яка сплатила судовий збір (представнику позивача ОСОБА_2 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 384,20 грн.

Керуючись статтями 13, 49, 133, 142, 200, 206, 247, 255, 260, 261 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Чертізької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визначення додаткового строку подання заяви про прийняття спадщини проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чертізької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визначення додаткового строку подання заяви про прийняття спадщини.

Повернути представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні ним позову відповідно до дубліката квитанції №0.0..1 від 11.02.2019, що становить 384 грн (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя А.І. Павлів