Справа №443/1144/19
Провадження №2/443/29/20
УХВАЛА

про забезпечення позову

13 листопада 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Раілінко Р.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення та визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою в якій просить припинити право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку та визнати за ним право власності на таку земельну ділянку.

Одночасно із позовом, ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, мотивуючи тим, що

14 червня 2016 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений Договір позики грошових коштів реєстровий номер 1208, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Будніковою Ю.С. Відповідно до вказаного договору, Відповідач отримав у позику від Позивача грошові кошти у сумі 400 000,00 гривень, які Відповідач зобов`язався повернути в строк до 14 грудня 2016 року. В якості забезпечення виконання зобов`язань по зазначеному Договору позики, Позивач і Відповідач уклали між собою договір іпотеки реєстровий №1209 від 14 червня 2016 р., посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, Будніковою Ю.С. На момент укладання Договору іпотеки М1209 від 14 червня 2016 земельна ділянка знаходилась у комунальній власності, а тому передання її в іпотеку відповідачем було не можливим.

03.06.2017 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, Будніковою Ю.С. була проведена державна реєстрація житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на нового власника, ОСОБА_1 , про що був виданий Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.062017 р.№ №88862965.

Після реєстрації права власності на житловий будинок, Позивач дізнався із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 0:09:001:0072, на якій знаходиться житловий будинок, який належить Позивачу, було передано безоплатно у власність ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на підставі рішення Вільховецької сільської ради Жидачівського району Львівської області №202 від 05.07.2016 р.

Оскільки між сторонами виник спір про право влансості на земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 на якій знаходиться житловий будинок, що належить на праві приватної влансості позивачу. Позивач вважає, що спірна земельна ділянка, яка знаходиться за вище вказаною адресою може бути відчужена відповідачем на користь третіх осіб, а також у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Перевіривши та дослідивши матеріали даної справи, , суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладені обставини в своїй сукупності, суд доходить переконання, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0563 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер 0:09:001:0072, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення та визнання права власності на земельну ділянку про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт та заборонити вчиняти державну реєстрацію, перереєстрацію, скасування реєстрації речових прав, похідних від права власності на земельну ділянку площею 0,0563 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за кадастровим номером 0:09:001:0072, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та

Виконання даної ухвали доручити Жидачівському районному відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскарження до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Г.Равлінко