Справа № 2-556/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у головуючого судді Колотієвського О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі № 2-556/09 за позовом ОСОБА_1 до Гориславської сільської Ради Кременчуцького району, треті особи: Кременчуцьке МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в Полтавській області, відділ земельних ресурсів у Кременчуцькому районі, Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, УДАЇ ГУМВС України в Полтавській області, Інспекція Держтехнагляду по Кременчуцькому району про визнання права власності на майно в порядку спадкової трансмісії,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2009 року Кременчуцьким районним судом винесено рішенння по вищевказаній цивільній справі, яким визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку загальною площею 3,33 га, розташовану на території Гориславської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області та транспортні засоби: автомобіль NISSAN Almera 1.4 1996 р. випуску д/н НОМЕР_1 , автомобіля ЗАЗ-1102 1993 р. випуску, д/н НОМЕР_2 , автомобіль Москвич 2715 ИЖ, 1978 року випуску, д/н НОМЕР_3 , трактор марки МТЗ-82 1979 року випуску, д/н НОМЕР_4 , які належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

06.10.2020 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24.07.2009 року. Заява обґрунтована зокрема тим, що вказаним рішенням за ним визнано право власності на автомобіль ЗАЗ -1102 1993 року виписку д.н.з. НОМЕР_5 . Головним сервісним центром МВС Регіональним сервісним центром в Полтавській області ТСЦ № 5348 йому було відмовлено в реєстрації транспортного засобу, оскільки рішення суду не містить ідентифікаційного номеру автомобіля.

На підставі вищевикладеного просив суд роз`яснити рішення по справі № 2-556/2009 року, а саме зазначити, що кузов автомобіля ЗАЗ-1102 1993 року випуску д.н.з. НОМЕР_5 , має номер двигуна - НОМЕР_6 .

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно матеріалів справи, рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24.07.2009 року за ОСОБА_1 визнано право власності в порядку спадкування за законна автомобіль ЗАЗ-1102 1993 р. випуску, д/н НОМЕР_2 .

Разом з тим у резолютивній частині рішення суду не зазначено номер двигуна вказаного автомобіля.

Відповідно до інформативного листа ТСЦ МВС № 5348 від 02.10.2020 року № П-3 наданим заявником, роз`яснено, що Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення, транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Водночас зазначивши, що документами що пітверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку: копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.

Відповідно пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

В силу зазначеної норми процесуального права роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Згідно вищевикладеного, зважаючи на те що роз`яснення рішення суду по суті не змінить зміст вказаного рішення, а без роз`яснення неможливо здійснити його виконання, що порушує права заявника як власника, суд дійшов висновку що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 260, 271, 353 Цивільного процесуального кодексу України п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі № 2-556/09 за позовом ОСОБА_1 до Гориславської сільської Ради Кременчуцького району, треті особи: Кременчуцьке МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в Полтавській області, відділ земельних ресурсів у Кременчуцькому районі, Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, УДАЇ ГУМВС України в Полтавській області, Інспекція Держтехнагляду по Кременчуцькому району про визнання права власності на майно в порядку спадкової трансмісії задовольнити.

Роз`яснити, що відповідно до рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області № 2-556/2009 року, за ОСОБА_1 визнано право власності в порядку спадкування за законом на транспортний засіб ЗАЗ-1102 1993 року випуску д.н.з. НОМЕР_5 , який має номер двигуна - НОМЕР_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської бласті протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. О. Колотієвський