overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/4287/19
Провадження № 2/638/1795/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Шевченківський ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за прострочення сплати аліментів, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Шевченківський ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області, в якій просить, з урахуванням останніх уточнень, стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість по аліментам за період з 18.03.2011 року по 05.06.2018 року у розмірі 99 845,83 грн., а також пеню, нараховану по заборгованості за аліменти в розмірі 30 271,00 грн.

В подальшому позивачем подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині розрахунку пені.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду в частині вимог щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по аліментам, які були присуджені на утримання неповнолітніх дітей щомісячно в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів, за період 18.03.2011 по 05.06.2018 року у розмірі 99 845,83 грн.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову без розгляду в частині вимог про стягнення заборгованості.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим заяву задовольнити та залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині вимог про стягнення заборгованості по аліментам за період 18.03.2011 по 05.06.2018 року у розмірі 99 845,83 грн.

Одночасно суддя роз`яснює, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині вимог про стягнення заборгованості по аліментам за період з 18.03.2011 року по 05.06.2018 року у розмірі 99 845,83 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 671/266/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду
13 лютого 2020 року м. Волочиськ
Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.
Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 294, 334 ЦПК України, суддя-
у х в а л и в :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність.
Розглянути справу в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання по справі на 06 березня 2020 року о 08 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).
Витребувати у Волочиській державній нотаріальній конторі витяг з спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи, та, в разі наявності, копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рябіївка Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_1 та Інформаційну довідку із Спадкового реєстру, щодо наявності заповіту складеного померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рябіївка Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_1 , 1912 року народження.
Витребувати з Рябіївського старостинського округу Волочиської міської об`єднаної територіальної громади:
- відомості про склад сім`ї на час смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рябіївка Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_1 , 1912 року народження, а також про осіб, які претендують на спадкове майно, що залишилося після її смерті;
- інформацію про осіб, які на даний час користуються будинковолодінням, яке числилося згідно погосподарської книги за ОСОБА_1 .
Про час і місце судового засідання повідомити заявника.
Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.
Суддя:
Дата документу 18.02.2020
Справа № 937/354/20
Провадження № 2/937/1197/20
УХВАЛА
18 лютого 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване проживання за адресою: АДРЕСА_2 , про поділ сумісного майна подружжя,
Позивачка в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на її користь компенсацію за 1/2 частину гаража «М-1», розташованого на території житлового будинку АДРЕСА_2 , в сумі 150000 грн. та за 1/2 частину будівельних робіт у будівництві житлового будинку АДРЕСА_2 в сумі 100000 грн.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 14 квітня 2020 на 09-00 год. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 в м. Мелітополі.
В підготовче засідання викликати сторони.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/821/20
УХВАЛА

04 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.

при секретарі Петльованій Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 Л ОСОБА_3 В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Шаровечківської сільської ради, з участю третьої особи Садівничого товариства «Дружба» про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

17 грудня 2019 року позивач звернулася до суду із позовом до Шаровечківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, площею 0,12 га., що розташована у садівничому товаристві «Дружба», у зв`язку із наявністю розбіжностей у написанні імені позивача, зазначеному у паспорті громадянина України та у державному акті на право приватної власності на землю.

20 грудня 2019 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні позивачем було подано заяву про зміну предмету позову, а саме просила встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю, у зв`язку із допущеною помилкою у написанні її імені.

Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України, було з`ясовано, обставини, які підлягають доведенню та визначено докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив, щодо встановлення такого факту.

Згідно ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.197 - 200 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Шаровечківської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 лютого 2020 року на 12 год. 20 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, по вул. Героїв Майдану 54, каб.602.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/217/20
Провадження № 2/493/274/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на дружину,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивачем зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 179, 187, 190, 191ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на дружину.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 17 березня 2020 року о 09:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта, з викликом до суду учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 статті 178 ЦПК України, копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення позивача; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно ч. 1, 2 статті 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

СУДДЯ
Справа № 128/3190/19
УХВАЛА

13 лютого 2020 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

при секретарі - Жигаровій Д.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням,-

У с т а н о в и в:

03.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_2 повторно до суду не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи, зокрема рекомендованими повідомленнями, повернутими до суду. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву у запропонований судом строк відповідачем не подано.

Представник позивача адвокат Котенко Д.В. та позивач ОСОБА_1 не заперечує проти проведення слухання справи у відсутність відповідача, з постановленням заочного рішення.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

Ух в а л и в:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала до оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 462/3763/18 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/2235/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.,

при секретарі: Івасюта М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 04 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області, слідчого відділу Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області про солідарне стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду міста Львова від 04 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н.П.

Судді: Шеремета Н.О.

Цяцяк Р.П.
22-ц/804/3980/20
519/1594/12

Головуючий у 1 інстанції Васильченко О.Г. Єдиний унікальний номер 519/1594/12
Номер провадження 22-ц/804/3980/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

31 грудня 2020 року м.Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Баркова В.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного суду від 31 грудня 2020 року за апеляційною скаргою Маріупольської міської ради на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області від 15 березня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області від 15 березня 2012 року позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності задоволено.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду, представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду 31 грудня 2020 року у складі судді Баркова В.М. апеляційну скаргу Маріупольської міської ради було визнано неподаною та повернуто її заявнику.

Вбачається, що у вищезазначеній ухвалі допущено описку, а саме: у вступній частині невірно зазначено номер провадження справи 22-ц/775/3980/19 замість вірного 22-ц/804/3980/20; невірно вказано доповідача ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями (а.с.46) номер провадження даної справи 22-ц/804/3980/20; головуючий суддя: В.М. Барков.

З огляду на викладене, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що в ухвалі Донецького апеляційного суду від 31 грудня 2020 року необхідно виправити зазначені описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Донецького апеляційного суду від 31 грудня 2020 року року у цивільній справі за апеляційною скаргою Маріупольської міської ради на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області від 15 березня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності, зазначивши вірно: номер провадження «22-ц/804/3980/20» замість «22-ц/775/3980/19»; доповідач « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту підписання.

Суддя В.М. Барков
Справа № 466/9929/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого- судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М. М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

у зв`язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, необхідно проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду. Складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.12,13, 77, 81, 141, 259, 263 - 266 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІПН - НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований 18 вересня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено запис № 329.

Після розірвання шлюбу присвоїти ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - « ОСОБА_1 ».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено до 17.02.2020 року.

Суддя Р. Б. Єзерський