Запорізький апеляційний суд
Провадження №22-ц/807/3607/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Ленд Дівелопмент на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Державного реєстратора виконавчого комітету Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області Куляк Руслана Юрійовича, товариства з обмеженою відповідальністю „Агофог, товариства з обмеженою відповідальністю „Ленд Дівелопмент, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталя Григорівна, Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області , Державний реєстратор Христинко Євген Васильович Виконаного комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району, Запорізької області, ОСОБА_4 , виконавчий комітет Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ТОВ „Ленд Дівелопмент подало апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 23 вересня 2020 року. Повний текст судового рішення складено 02 жовтня 2020 року.

Останнім днем на звернення до суду з апеляційною скаргою є 02 листопада 2020 року.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 03 листопада 2020 року, тобто за межами тридцяти денного строку з дня ухвалення рішення суду.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що скаржником копія оскраужваного рішення отримана 30 жовтня 2020 року є підставою для поновлення строку. Вказана обставина підтверджується матеріалами справи (Том 5, а.с. 117).

Проте, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі не порушується.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Таким чином, необхідно роз`яснити скаржнику право подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Крім того, апеляційна скарга підписана директором ТОВ «Ленд Дівелопмент» Сільновим С.І., проте на підтвердження того, що ОСОБА_5 є директором ТОВ «Ленд Дівелопмент» до апеляційної скарги не додано відповідних доказів.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою, скаржником сплачено судовий збір не в повному розмірі.

Згідно п.п. 6 п. ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З апеляційної скарги вбачається, що скаржником рішення суду осаджується в повному обсязі.

При з зверненні до суду з позовною заявою сплаті підлягав судовий збір у розмірі 8 809,98 грн.

З огляду на зазначене, при зверненні до суду з вказаною апеляційною скаргою, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 13 214,97 грн. (8 809,98 грн.х150%).

З квитанції, доданої до апеляційної скарги вбачається, що скаржником сплачено судовий збір у розмірі 4 405,50 грн.(Том 5, а.с. 141).

Таким чином розмір недоплаченого судового збору становить 8 809,47 грн. (13 214,97 грн. - 4 405,50 грн.)

Реквізитами банківської установи з 03 січня 2020 року є:

Отримувач коштів: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

рахунок (IBAN): UA0008007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Ленд Дівелопмент на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2020 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2020 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення, та надати оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 8 809,47 грн. на вказані реквізити та доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_5 , як директора ТОВ „Ленд Дівелопмент.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185 та ч.ч. 2, 4 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Е.А. Онищенко