Справа № 717/437/20
Провадження № 2/724/370/20
У Х В А Л А
13 листопада 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Бабій Ю.В.
за участю сторін:
представника позивача: Роскрута О.С.
представника відповідача
АТ «Державний ощадний банк» Калмикової С.С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області клопотання представника позивача Роскрута О.С. про призначення судової психологічної експертизи у цивільній справі № 717/437/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа № 717/437/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
28.10.2020 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення в справі судової психологічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначив, що неправомірними діями відповідачів, окрім матеріальної шкоди ОСОБА_1 було завдано і моральну шкоду, та у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 зазнала морального болю та переживань, так як було порушено її нормальний спосіб життя та вона змушена була докладати зусиль для захисту своїх прав та інтересів, що дає підстави для відшкодування моральної шкоди.
-чи є ситуація, що досліджується психотравмувальною для ОСОБА_1 ?
-якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) та який можливий розмір грошової компенсації за завдані страждання ОСОБА_1 (моральної шкоди)?
Оплату за проведення експертизи гарантує.
На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні 02.11.2020 року клопотання підтримав, зазначив, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди стосується тільки відповідача ОСОБА_2 .
Відповідач - ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, але була належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи.
Представник відповідача Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» - Калмикова С.С. в підготовчому судовому засіданні 02.11.2020 року заперечила щодо задоволення клопотання.
Дослідивши позовну заяву, судом встановлено, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди заявлена відповідачу ОСОБА_2 .
Вислухавши пояснення представника відповідача з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, доводи представника позивача викладені в клопотанні, суд приходить висновку про необхідність призначення судової психологічної експертизи з таких підстав.
Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Суд погоджується із питаннями представника позивача ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 252, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Перед експертами поставити наступні питання:
-чи є ситуація, що досліджується психотравмувальною для ОСОБА_1 ?
-якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) та який можливий розмір грошової компенсації за завдані страждання ОСОБА_1 (моральної шкоди)?
Оплату за проведення судової психологічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
На час проведення експертизи, провадження у справі зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено 13.11.2020 року.
Суддя: О. Г.Єфтеньєв