overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/188/20
Номер провадження 2-о/289/55/20
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

14.02.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Потіївська сільська об`єднана територіальна громада Радомишльського району Житомирської області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Центральна, 31, с. Потіївка, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12225) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Потіївська сільська об`єднана територіальна громада Радомишльського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та призначити до судового засідання на 22.05.2020 року о 13:00 год..

2. Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл..

3. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Н. С. Сіренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 215/5917/20
2-н/215/1485/20
16 листопада 2020 року
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за отриманні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення
повне ім`я заявника, боржника та вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 7, 8, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 4, 19, 27, 161, 162, 163 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
повне ім`я, дата народження, індивідуальний ідентифікаційний номер боржника
на користь комунального підприємства «Кривбасводоканал»,
повне ім`я (найменування) стягувача, місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
заборгованість по оплаті за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, за період з 01.03.2018 р. по 31.08.2020 р. у розмірі 5702 грн 39 коп., 3% річних у розмірі 166 грн 09 коп., інфляційні втрати у розмірі 145 грн 65 коп., а також 210 грн 20 коп. судового збору.
вказати, що саме, суму в гривнях
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ч.2 ст.171 ЦПК України)
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його стягувачу.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
СУДДЯ ________________________ К.І. Красюк
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________ 2020 року
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі «____» ______________ 2020 року
Суддя _________________________ К.І. Красюк
Справа № 500/7448/15-ц
Провадження № 4-с/946/3/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 лютого 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Швець В.М.,

за участю секретаря судового засідання Ромалійської М.Ю.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справаза скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвалою суду від 07.02.2020 року було зупинено провадження у даній цивільній справі для вирішення питання про відвід судді іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 10.02.2020 року у задоволенні заяви головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Марінова А.А. про відвід судді Швеця В.М. по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним відновити провадження у справі, оскільки обставини які викликали його зупинення, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та слухання по справі призначити на 14.03.2020 року о 09 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
Справа №: 653/4283/19
Провадження № 2/653/366/20
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

10 лютого 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання без виклику сторін для розгляду справи по суті на 23.04.2020 року о 10.40 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи 373/2308/17
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/3943/2020
УХВАЛА

17 лютого 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Іванченка М.М., Лапчевської О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2019 року, постановлену під головуванням судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Реви О.І.,

у цивільній справі № 373/2308/17 за заявою про зміну способу виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Комфі Трейд» про стягнення неустойки та відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 17 березня 2020 року о 10 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді:
Справа № 1111/1380/12
УХВАЛА

05.05.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

скаржника ОСОБА_1 та її представника адвоката Баранова

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відео конференції справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС м. Кропивницького Недостоєвої Л.В., боржник: ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із скаргою на дії те бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС м. Кропивницького Недостоєвої Л.В.

Марчук Ю.О. заявлено про розгляд даної справи в режимі відеоконференції з судами м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Суд вважає за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відео конференції із Подільським районним судом м. Києва, з урахуванням вільного майданчику для можливості бронювання щодо проведення відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Подільському районному суду м. Києва (вул. Хорива, 21 м. Київ 04071) забезпечення проведення відеоконференції по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС м. Кропивницького Недостоєвої Л.В., боржник: ОСОБА_2 .

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь:

Скаржник та її представник повідомлені особисто.

Державний виконавець та представник боржника повідомлені за місцезнаходженням.

Судове засідання призначене слуханням на 10.06.2020 року о 11-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
У Х В А Л А

17.02.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, треті особи Городоцька державна нотаріальна контора Львівської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Крупник П.В. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 11.02.2020 звернувся в суд з позовом до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, треті особи Городоцька державна нотаріальна контора Львівської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

17.02.2020, адвокат Крупник П.В. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Вивчивши клопотання, перевіривши повноваження представника позивачів, доходжу наступного висновку.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ч. 1 і ч. 2 ст. 64 ЦПК України).

Повноваження представника ОСОБА_5 , як представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підтверджуються ордерами серії НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , ЛВ №171363 та ЛВ №171364 від 23.10.2019, без обмеження у правах.

За положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження в означеній справі не відкрито, доходжу висновку про повернення позовної заяви позивачам.

Крім цього, вважаю за необхідне роз`яснити позивачам, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За наведеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л ю ю :

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, треті особи Городоцька державна нотаріальна контора Львівської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування - повернути позивачам.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
СПРАВА №717/1567/19

УХВАЛА
18.02.2020 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Встановив:
В.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Л. Дуксова надіслала до суду заяву у якій просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 14 годину 21 лютого 2020 року у режимі відеоконференції. Визначити суд, відповідальний за проведення відео конференції під час вищевказаного судового засідання. Вказує, що найближчий суд, до якого може прибути представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
Суд вважає, що заяву начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -
Постановив:
Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Судове засідання призначене на 14 годину 21 лютого 2020 року.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, який зобов`язаний організувати її виконання, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - як особі, представник якої братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 309/3876/19
Провадження № 2/309/142/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 лютого 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанина М.М.

за участю секретаря судового засідання: Погребняк І.А.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому провадженні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Хустського районного суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2019 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивачки ОСОБА_1 у підготовчому в судовому засіданні не заперечив що призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_5 І у підготовчому в судовому засіданні не заперечила що призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжядо судового розгляду по суті на «12» березня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2143/20

Провадження № 2/638/2683/20

17.02.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.02.2020 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено ставку судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік», встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2102 гривні 00 копійок.

Окрім того, відповідно до частини 1 статті 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви, а саме сплатити судовий збір, надати суду оригінал квитанції, а також додати до позовної заяви документи, що додаються до неї, та їх копії. Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Дзержинського районного суду м. Харкова через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, шляхом подання до Дзержинського районного суду м. Харкова належним чином оформленої заяви, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя