Ухвала

13 лютого 2020року

м. Київ

справа № 175/2471/16

провадження № 61-385св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа - П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, Територіальна громада Дніпропетровського району в особі Дніпропетровської районної ради Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування, поділ спадкового майна та визнання частково недійсними свідоцтва про право власності в порядку спадкування за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа - П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , треті особи: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, Територіальна громада Дніпропетровського району в особі Дніпропетровської районної ради Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування, поділ спадкового майна та визнання частково недійсними свідоцтва про право власності в порядку спадкування.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,055 га, яка розташована в садовому товаристві «Експрес» на території Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, що належала ОСОБА_3 на підставі державного акта серії ДП № 013367 від 30 травня 1997 року, зареєстрованого за № 699, виданого на підставі рішення Виконкому Підгородненської міської ради від 19 березня 1997 року та зареєстрованого в реєстрі за № 59, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 276 грн. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,055 га, яка розташована в садовому товаристві «Експрес» на території Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, що належала ОСОБА_3 на підставі державного акта серії ДП № 013367 від 30 травня 1997 року, зареєстрованого за № 699, виданого на підставі рішення Виконкому Підгородненської міської ради від 19 березня 1997 року та зареєстрованого в реєстрі за № 59, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину садового будинку, який розташований в садовому товаристві «Експрес» на земельній ділянці № НОМЕР_1 , що знаходиться на території Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, загальною площею 149,2 кв. м, житловою 79,6 кв. м з господарськими будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок «А-3», прибудови «а 1», веранди «а 1-1», ганок «а 2», балкон «а 3», теплиці «Б», споруди № 1-4, в порядку спадкування за законом після дружини ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3 170 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, у листопаді 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було подати виправлену апеляційну скаргу разом з її копіями відповідно до кількості учасників, а також - сплатити судовий збір.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року постановлено вважати неподаною та повернути заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись порушення цим судом норм процесуального права.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 18 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа - П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, Територіальна громада Дніпропетровського району в особі Дніпропетровської районної ради Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування, поділ спадкового майна та визнання частково недійсними свідоцтва про право власності в порядку спадкування за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другою судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

М. Ю. Тітов