УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/438/18

Провадження № 2/936/5/2020

19.02.2020 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я.,

інші учасники справи:

представник позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» Чередніченко М.М. (не з`явився),

відповідач- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області знаходиться зазначена цивільна справа.

09.12.2019 р. на стадії судового розгляду відповідач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про зупинення провадження в цивільній справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 09.12.2019 р. клопотання ОСОБА_1 про зупинення цивільної справи було залишено без задоволення.

Згідно з ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 10.01.2020 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Воловецького районного суду від 09.12.2019 р. була повернута апелянту на підставі п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

18.02.2020 р., на стадії судового розгляду відповідачка ОСОБА_1 повторно подала до суду клопотання про зупинення провадження в цій цивільній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду (Касаційний цивільний суд) в цивільній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського апеляційного суду від 10.01.2020 р.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримала клопотання про зупинення провадження в справі мотивуючи його тим, що вона оскаржила ухвалу Закарпатського апеляційного суду до суду касаційної інстанції та на підтвердження цього надала копію касаційної скарги, квитанції про поштове відправлення касаційної скарги до Верховного Суду.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження в цивільній справі задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

При цьому, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд враховує, що ухвала судді Закарпатського апеляційного суду від 10.01.2020 р., якою апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Воловецького районного суду від 09.12.2019 р. була повернута апелянту на підставі п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, набрала законної сили з моменту її підписання.

Суд вважає, що касаційне оскарження ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 10.01.2020 р. та ухвали Воловецького районного суду від 09.12.2019 р., які набрали законної сили, не є підставою для зупинення провадження в цивільній справі.

Згідно з ч.1 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті (ч.2 ст. 210 ЦПК).

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Відповідно до ч.3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Тобто, із змісту закону вбачається, що провадження в цивільній справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України не може бути зупинено на стадії судового розгляду, а виключно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ухвалою Воловецького районного суду від 15.10.2019 р., постановленою по завершенні підготовчого судового засідання, зазначена цивільна справа була призначена до судового розгляду. Ця обставина підтверджується також журналом судового засідання від 15.10.2019 р. (том 1, а.с. 238-239).

За ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Розгляд справи фактично розпочався 11.11.2019 р. о 09 год. 30 хв. з оголошенням головуючого судового засідання відкритим, що зафіксовано в журналі судового засідання (т.2, а.с. 19).

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що для зупинення провадження в цивільній справінемає правових підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України а також у звязку з тим, що ч.3 ст. 210 ЦПК України не передбачає зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті.

Керуючись статтями 251, 259, 260, 261, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадженняв цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений і проголошений 19.02.2020 р. о 10.00 год.

Головуючий Вотьканич В.А.