КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 377/505/19

провадження №22-ц/824/12769/2020

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 03 серпня 2020 року /суддя Малишенко Т.О./

за клопотанням представника ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбер», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна та витребування із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21.09.2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Вказану ухвалу ОСОБА_1 було надіслано на адресу: АДРЕСА_1 .

10.11.2020 року Київським апеляційним судом було отримано зворотнє повідомлення, без вручення, з довідкою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заяв про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження ОСОБА_1 до суду не подавала.

Разом з тим, відповідно до виділених матеріалів справи, раніше за зазначеною адресою ОСОБА_1 отримувала особисто поштову кореспонденцію. /а.с. 20/

У матеріалах справи наявна заява-повідомлення ОСОБА_1 про намір оскаржити ухвалу від 03.08.2020 року особисто, апеляційна скарга відповідно подана за її підписом, до матеріалів апеляційної скарги не додано жодних документів на представлення інтересів ОСОБА_1 представником.

Крім того, суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що сторони повинні цікавитись рухом справи у тому числі і самостійно.

Станом на 12.11.2020 року у суду апеляційної інстанції відсутній кошторис на оплату послуг з пересилання письмової кореспонденції через відділення поштового зв`язку, тому суд позбавлений можливості повторного направлення ухвали від 21.09.2020 року.

Жодних інших контактних даних апелянтом не вказано, окрім поштової адреси.

Водночас, рух справи відображається на офіційному сайті Судової влади, ухвала від 21.09.2020 року опублікована у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Так, станом на 12.11.2020 року апелянт вимог ухвали від 21.09.2020 року не виконала, не сплатила судовий збір у розмірі 420, 40 грн., із заявами про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, про продовження строку для усунення недоліків до суду не зверталась.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 03 серпня 2020 року - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лапчевська О.Ф.