ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

16 листопада 2020 року

м. Харків

Справа № 643/21592/19

Провадження № 22-ц/818/5752/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2020 року, постановлену суддею Скотарем А.Ю., у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації,-

у с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 04 листопада 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку.

Клопотання вмотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 отримав 21.10.2020 року, що підтверджується розпискою ( а.с. 147), у зв`язку з чим просить поновити строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи в якому вказує, що відповідач представляючи свої інтереси в суді першої інстанції через уповноважену на те особу, все ж не зміг повною мірою скористатися своїм правом на отримання всебічної правової допомоги та, зокрема, подати клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, яка б змогла визначити дійсну, а не завищену ціну транспортного засобу, Ѕ від якої він повинен виплатити у якості компенсації позивачу.

Судовий збір сплачено у відповідності по положень Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2020 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також висловити свою думку стосовно клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина