Справа №613/1123/20 Провадження № 2/613/471/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області цивільну справу № 613/1123/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить: розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 27 вересня 2019 року Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 806.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 27 вересня 2019 року у Московському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, між ним та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 806. Від шлюбу дітей сторони не мають.

ОСОБА_1 зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося, з причин несумісності характерів, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, які були пов`язані з різними поглядами на сімейне життя, в результаті чого між подружжям постійно виникали конфлікти. Позивач вказав, що з вересня 2020 року сторони проживають окремо, усі фізичні та духовні зв`язки між ними втрачені. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить його інтересам.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2020 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій просив проводити підготовче засідання за його відсутності. Позов підтримав, на задоволенні позовних вимог наполягав. Просив не надавати строк на примирення, оскільки питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно. Також просив ухвалити рішення у підготовчому засіданні у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, в якій просила проводити підготовче засідання за її відсутності. Зазначила, що позов визнає, просила шлюб розірвати. Просила не надавати строк для примирення, оскільки сторони проживають окремо з серпня 2020 року, спільних дітей від шлюбу не мають, спільне господарство не ведуть, шлюб існує лише формально. Також просила ухвали рішення у підготовчому засіданні у зв`язку з визнанням позову. Відзив на позов не подала.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що позивач та відповідач належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи,подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який зареєстровано 27 вересня 2019 року у Московському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 806, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим повторно, серії НОМЕР_1 від 06.10.2020 (а.с. 4).

Від шлюбу спільних дітей сторони не мають.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть, тобто, сім`я існує формально.

Клопотань про надання строку на примирення не надходило.

Відомості, які б спростовували твердження позивача, до суду не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, сторони тривалий час проживають окремо, від шлюбу спільних дітей не мають, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову про розірвання шлюбу за результатами підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Згідно із наявною в матеріалах справи квитанцією АТ «Райффайзен Банк Аваль» № N07Z03747М від 08.10.2020, за подання до суду позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн., у зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що складає 420 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 200, 206, 247, 259, 263-265, 354, 355, п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп.15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 27 вересня 2019 Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 806.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що складає 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, згідно квитанції АТ «Райффайзен Банк Аваль» № N07Z03747М від 08.10.2020.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Позивач: ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 16.11.2020.

Суддя О.С. Сеник