КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-2795/09
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7754/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Оздоба М.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 2 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Вест» про визнання майнових прав,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 2 листопада 2009 року позов ОСОБА_3 до ТОВ НВФ «Вест» про визнання майнових прав - задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 майнове (речове) право на отримання в натурі двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , відповідно до інвестиційного договору №421-Г від 10 січня 2003 року.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 13 квітня 2020 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Так, скаржнику необхідно було звернутись із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 2 листопада 2009 року та подати оригінал документів на підтвердження повноважень представництва.

14 травня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла зава про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 2 листопада 2009 року разом із оригіналом ордеру на надання правової допомоги серія КВ №398745 від 13 квітня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 5 березня 2020 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваного рішення, згідно заяви про отримання належно завіреної копії рішення від 2 листопада 2009 року за вх. № 14867 від 5 березня 2020 року, що міститься в матеріалах справи (а.с. 32) .

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту та у порядку визначеним ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 пропоновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 2 листопада 2009 року.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 2 листопада 2009 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 2 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробнича фірма «Вест» про визнання майнових прав.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк