Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1083/20
Провадження № 2-о/542/97/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рибки Ю.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 (надалі також ОСОБА_1 , заявник), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі також ГУ ПФУ в Полтавській області) із заявою про встановлення факту належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - архівної довідки № 01-13/325 від 22 вересня 2017 року, виданої Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради.

Ухвалою Новосанжарського районного суду від 11 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , вирішено розглядати цивільну справі в порядку окремого провадження.

В обґрунтування своїх вимог заявником вказано, що в записі архівної довідки від 22 вересня 2017 року в книзі обліку трудового стажу і заробітку та у книгах розрахунків по оплаті праці працівників колгоспу «Більшовик» за період з грудня 1980 по травень 1982 року, допущені неточності у зазначенні його прізвища, а саме: його прізвище зазначено, як « ОСОБА_3 », в той час, як вірне прізвище - « ОСОБА_4 », що позбавляє його можливості оформити пенсію.

Заявник ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, просили заяву задовольнити у повному обсязі, надали пояснення, аналогічні викладеним в заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надсилав.

З огляду на положення пункту 1 частини 3 статті 233 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин та без повідомлення причин неявки, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за даної явки.

Суд, заслухавши заявника та його представника, дослідивши письмові докази, допитавши свідків, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області 22 квітня 1998 року (а.с. 6-7), карткою платника податків від 06.05.2016 (а.с. 8).

З пояснень представника заявника вбачається, що з метою оформлення пенсії, ОСОБА_1 звернувся до Комунальної установи «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради для отримання довідки про трудовий стаж.

Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради сформовано архівну довідку № 01-13/325 від 22.09.2017 (а.с. 9), в якій зазначено, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку та у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1980, 1982 роки працівників колгоспу «Більшовик» Новосанжарського району Полтавської області за 1980-1982 роки є дані про встановлений мінімум та кількість відпрацьованих вихододнів на «гр. Богатир ОСОБА_5 *» за період з грудня** 1980 року по травень** 1982 року.

Оскільки відомості, які зазначені у такій довідці, є такими, які не дають змоги достовірно стверджувати, що така довідка належить ОСОБА_1 , останній звернувся до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факти роботи заявника ОСОБА_1 в колгоспі «Більшовик» Новосанжарського району Полтавської області за період з грудня 1980 року по травень 1982 року підтверджуються показами свідків та доданими до справи документами.

Заявником до матеріалів справи додана копія трудової книжки серії НОМЕР_2 , у якій олівцем зроблено запис, що у період з 07.12.1980 по 07.04.1982 ОСОБА_1 працював у колгоспі 1 рік 4 місяці (а.с. 45-48). Вказаний запис не може вважатись таким, що вчинений у належний спосіб, оскільки вчинений олівцем, не зазначено особи, яка його вчинила, не має печатки організації, не вказано посади працівника. Самим заявником пояснено, що вчинений такий запис з його слів уповноваженою особою за наступним місцем роботи у Новосанжарському цегельному заводі.

Отже, надана до матеріалів справи копія трудової книжки серії НОМЕР_2 не може підтверджувати факт праці заявника у період з грудня 1980 року по травень 1982 року у колгоспі «Більшовик».

Поряд з цим, Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради сформовано архівний витяг № Б-01-29/143 від 06.11.2020 (а.с. 49), в якому зазначено, що із протоколу № 1 звітно-виборних зборів уповноважених колгоспу «Більшовик» від 29 січня 1982 року прийнято в члени колгоспу ОСОБА_1 .

Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради надано архівний витяг від 06.11.2020 № Б-01-29/143, в якому зазначено, що відповідно до протоколу № 1 від 29.01.1982 звітно-виборних зборів уповноваженого колгоспу "Більшовик" в члени колгоспу прийнятий ОСОБА_1 (а.с. 52).

Відповідно до книги обліку трудового стажу і заробітку працівників колгоспу «Більшовик» встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , саме відповідно до цього ж протоколу № 1 від 29.01.1982 прийнятий в члени коглоспу "Більшовик" з 18 грудня 1980 року, а також що в 1980 році відпрацьовано вихододнів - 8, в 1981 році 277, а в 1982 році 85. Протоколом № 2 від 02.02.1983 року виключено з членів колгоспу за самовільне залишення колгоспу (а.с. 51).

Дослідивши вказані документи, суд встановив, що у період з грудня 1980 року по травень 1982 року у колгоспі «Більшовик» працював саме заявник ОСОБА_1 , оскільки саме ОСОБА_1 відповідно до протоколу № 1 звітно-виборних зборів уповноважених колгоспу «Більшовик» від 29 січня 1982 року був прийнятий у члени такого колгоспу з 18 грудня 1980 року.

Факт того, що саме ОСОБА_1 у період з грудня 1980 року по травень 1982 року працював у колгоспі «Більшовик» на посаді тракториста вказує дата, місяць та рік народження, зазначені у з книзі обліку трудового стажу і заробітку працівників колгоспу «Більшовик», які відповідають і є однаковими з датою, місяцем та роком народження заявника.

Факт роботи у спірний період ОСОБА_1 в колгоспі «Більшовик» підтверджуються також і допитаними у судовому засідання свідками.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зазначили, що заявник ОСОБА_1 дійсно працював з ними у колгоспі «Більшовик» Новосанжарського району Полтавської області, зокрема, й у період з 1980 року по 1982 рік. Особи з прізвищем, іменем та по батькові як « ОСОБА_6 » вони не знають. Зазначили також, що іншої особи з ідентичним іменем, прізвищем та по батькові в колгоспі «Більшовик» Новосанжарського району Полтавської області не працювало, відомостей про проживання в с. Лелюхівка особи з прізвищем, іменем та по батькові « ОСОБА_6 » їм не відомо.

На підставі досліджених вище доказів, суд приходить до висновку, що архівна довідка від 22 вересня 2017 року № 01-13/325, видана Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради, дійсно належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлення факту, про який просить заявник, необхідний заявнику для реалізації свого права щодо оформлення пенсії.

Враховуючи наведе, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки, від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, діючим законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов`язано з наступним вирішенням спору про право і встановити його іншим шляхом неможливо.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263-265, 315-319 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності архівної довідки № 01-13/325 від 22 вересня 2017 року, виданої Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради, заявнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

представник заявника: ОСОБА_2 , адреса здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місцезнаходження: Полтавська область, м. Полтава, вул. Соборності, б. 66, код ЄДРПОУ- 13967927.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва