Справа № 544/1282/20
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Киричевської В.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 подав письмове клопотання про залишення позову АТ «ПУМБ» до ОСОБА_2 без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.257 та п.11 ч.1 ст.257 ЦПК України у зв`язку з тим, що АТ «ПУМБ» є відповідачем у справі №544/698/20, яка пов`язана з вирішенням питання щодо стягнення грошових коштів за кредитним договором.

Суд, розглянувши вказане клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до п.4, 11 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Установлено, що наприкінці червня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Юхименко Ольга Леонідівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. За вказаним позовом ухвалою суду від 03.07.2020 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Отже з наведеного вбачається, що справа за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ПУМБ», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Юхименко Ольга Леонідівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не є справами із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. У вказаних справах різні сторони, предмет та підстави. Крім того в обох справах відкриті провадження та справи призначені до розгляду.

За таких обставин відсутні підстави для залишення позову АТ «ПУМБ» до ОСОБА_2 без розгляду відповідно до положень п.4, 11 ч.1 ст.257 ЦПК України, тому у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.257, 259-260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повна ухвала складена 06.11.2020.

Суддя Н.В.Нагорна