ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/985/20
Провадження №2/477/543/20
УХВАЛА

про витребування доказів

12 листопада 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання Арнаути Є.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 15 квітня 2020 року №8572, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості в сумі 8129,60 грн.

Ухвалою суду від 17 червня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, яке обґрунтоване тим, що витребувані докази необхідні для спростування наявності в нього заборгованості перед відповідачем.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, надіслав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» у підготовче судове засідання свого представника не направив, про дату, місце та час підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідач приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, місце та час підготовчого судового засідання повідомлений шляхом надсилання судової повістки, яка повернута на адресу суду з довідкою форми №20 про повернення через відсутність адресата за указаною адресою.

Дослідивши надані письмові докази в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно статей 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно частини 1 та частини 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд уважає, що позивач дійсно не має об`єктивної можливості самостійно надати зазначені в клопотанні докази, витребувані судом докази можуть містити інформацію щодо предмета доказування та підставі яких, можна встановити дійсні обставини справи.

З урахуванням викладених обставин, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Водночас суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до частини 8 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Разом з цим, на думку суду станом на 12 листопада 2020 року відсутні процесуальні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки судом вирішено питання про витребування нових (додаткових) доказів.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Таким чином, в підготовчому судовому засіданні необхідно продовжити перерву.

Керуючись статтями 84, 198, 258260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича належно завірену копію нотаріальної справи з вчинення виконавчого напису від 15 квітня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №8572.

3. Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс»:

3.1. Виконавчий напис від 15 квітня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №8572, вчинений приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем.

3.2. Документи, надані для одержання виконавчого напису, зазначеного в пункті 3.1. резолютивної частини ухвали, зокрема належно завірений договір (кредитний договір), укладений з ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» або іншою особою, виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості та інші документи.

4. Витребувані документи необхідно надати у підготовче судове засідання, яке відбудеться 23 грудня 2020 року о 10.00 год., у строк за 5 днів до його початку, тобто до 18 грудня 2020 року.

5. Копію ухвали для виконання направити:

5.1. Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», 01042, м. Київ, провул. Новопечерський, 19/3, корпус 2, офіс 9;

5.2. Приватному нотаріусу Броварського нотаріального округу Київської області Колейчику Володимиру Вікторовичу, 02094, Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, 5, напівпідвал, 5 під`їзд, офіс 6;

6. Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (статті 143-148).

7. У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 10.00 год. 23 грудня 2020 року у зв`язку з витребуванням нових (додаткових) доказів.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО