Справа №751/1376/13- ц
Провадження №6/751/19/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

з участю секретаря Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 представник ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги наступним.

На виконанні у Новозаводському ВДВС м.Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області перебуває виконавчий лист Новозаводського районного суду м. Чернігова № 751/1376/13-ц від 25.03.2013, згідно якого у зазначеному відділі виконавчої служби відкрите виконавче провадження № 42693851 про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Банк Демарк» грошових коштів в розмірі 14860,85 грн.

Відповідно договору № 22 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.08.2018 право вимоги за Кредитним договором № 2740-11 від 21.08.2008 перейшло від ПАТ «Банк Демарк» до ПП «Міраж-сервіс».

В свою чергу на підставі Договору № 1 від 07.10.2019 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за Кредитним договором № 2740-11 від 21.08.2008, всі права ПП «Міраж-сервіс» по вказаному договору, в тому числі право виступати стягувачем про виконавчому провадженню перейшли до ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко».

Просили замінити стягувача по виконавчому листу Новозаводського районного суду м. Чернігова № 751/1376/13-ц від 25.03.2013 у виконавчому провадження № 42693851 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко», про що видати відповідну ухвалу.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку (а.с.73,74- 79,84-85,86-88), причини неявки сторін по справі суду невідомі, заяв чи клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив проводити судове засідання у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.03.2013 Новозаводським районним судом м. Чернігова було ухвалено заочне рішення по справі № 751/1376/13-ц, згідно якого вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» заборгованість за кредитним договором № 2740-011 від 21.08.2008 р. в розмірі 14 631 грн. 45 коп.; стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. (а.с.56-58).

Новозаводським районним судом м. Чернігова на підставі вищевказаного заочного рішення був виданий виконавчий лист по справі № 751/1376/13-ц, який представник позивача отримав 18.03.2014 року (а.с.30). За даним виконавчим листом відкрито примусове ВП 42693851 (а.с.43-45).

09.08.2018 між Публічним акціонерним товариством «Банк» Демарк» (банк) та Приватним підприємством «Міраж-сервіс» (Новий кредитор) був укладений Договір № 22 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (а.с.39-42), згідно якого новий кредитор отримав право вимоги до боржника ОСОБА_1 (а.с.54-57).

07.10.2019 між Приватним підприємством «Міраж-сервіс» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» (Новий кредитор) був укладений Договір № 1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (а.с.36-38), згідно якого новий кредитор отримав право вимоги до боржника ОСОБА_1 (а.с.53).

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, у зв`язку з тим, що ПАТ «Банк» Демарк» відступило ПП «Міраж-сервіс» право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 , яке ПП «Міраж-сервіс» в свою чергу відступило ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко», тому це є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, ст.ст. 11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача по цивільній справі № 751/1376/13-ц, провадження № 2/751/412/2013, а саме: Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. А. Косач