ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 листопада 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2012 року заявлені позовні вимоги ПАТ Укрсиббанк задоволено в повному обсязі (а.с. 80-82).

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2012 року (а.с. 94-99).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2012 року залишено без задоволення (а.с. 115-116).

Не погодившись із заочним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою (а.с. 119-125).

Заявник в апеляційній скарзі зокрема ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зупинення дії заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2012 року.

З цього приводу хочу зазначити наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України (в редакції на час постановлення ухвали від 16 березня 2020 року) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За вимогами ч. 3 ст. 3 ЦПК України (ч. 3 ст. 2 ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції на час ухвалення оскаржуваного заочного рішення суду) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Пунктом 13 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виходячи з наведених норм закону приходжу до висновку, що строк на оскарження заочного рішення від 19 грудня 2012 року необхідно відраховувати за нормами ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції на час ухвалення оскаржуваного заочного рішення суду) починаючи з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення була постановлена судом 28 жовтня 2020 року, апеляційна скарга на заочне рішення була подана до суду 05 листопада 2020 року, тобто, у встановлені ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції на час ухвалення оскаржуваного заочного рішення суду) строки, а тому відсутні підстави для вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вказану норму, а також, те, що апеляційна скарга подана у строки встановлені ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції на час ухвалення оскаржуваного заочного рішення суду), підстави для зупинення дії заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2012 року, відсутні.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання про зупинення дії заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2012 року відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2012 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 19 січня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко