Справа № 464/1355/13-ц
пр.№ 2-с/464/14/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020

суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 14.02.2013 р. у справі № 464/1355/13-ц за заявою ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 14 лютого 2013 року (справа № 464/1355/13-ц, провадження №2н/464/282/13) стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» 3176 грн. 44 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та 114 грн. 70 коп. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 04.02.2020 р. звернувся в суд із заявою про скасування вказаного судового наказу покликаючись на те, що отримав копію вищезазначеного судового наказу лише 30.01.2020 р. Після ознайомлення з матеріалами справи, зазначає, що вимоги заяви про видачу судового наказу вважає повністю неогрунтованими, оскільки заявником не підтверджено суму заборгованості. Також вказує, що у матеріалах справи надані ЛКП «Під Зуброю» недостовірні дані щодо перебування квартири АДРЕСА_1 у державній власності. З врахуванням наведеного, зазначає, що в матеріалах справи наявний спір про право, а відтак судовий наказ підлягає сксуванню.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу та матеріали справи № 464/1355/13-ц (провадження № 2-н/464/282/13), враховуючи відсутність підстав для її повернення, приходжу до висновку, що доводи, викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, а тому вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник ОСОБА_1 не визнає нарахованої заборгованості за послуги за утримання будинку та прибудинкової території та з матеріалів справи вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 14.02.2013 р. у справі № 464/1355/13-ц за заявою ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити.

Судовий наказ від 14 лютого 2013 року № 464/1355/13-ц (провадження № 2-н/464/282/13) про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЛКП «Під Зуброю» 3176 грн. 44 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та 114 грн. 70 коп. судового збору - скасувати.

Роз`яснити ЛКП «Під Зуброю» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю.Горбань