Справа №463/2085/16-ц
Провадження №2/463/42/20
УХВАЛА

про витребування доказів

10 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з - Заставній С.Л.

з участю представника позивача - Кудрика В.М.

розглянувши за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Львові питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Відділу Держгеокадастру у місті Львові та Львівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб: державного кадастрового реєстратора відділу Дежгеокадастру у м. Львові Волошкевіч Оксани Богданівни, приватного нотаріуса Баглай Наталії Богданівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення Винниківської міської ради, визнання недійсною державної реєстрації, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Винниківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третіх осіб: ОСОБА_3 , виконавчого комітету Винниківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Винниківської міської ради, Державного акту про право власності, договору купівлі продажу, -

встановив:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначена вище цивільна справа.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У судовому засіданні 25.10.2019 судом постановлено ухвалу із занесенням у протокол судового засідання про визнання явки представника відповідача Винниківської міської ради обов`язковою у судове засідання для дачі пояснень щодо предмету спору. Однак, представник відповідача Винниківської міської ради у судові засідання не з`являється, що є підставою для відкладення розгляду справи, що може призвести до безпідставного порушення строків розгляду справи.

У судовому засіданні 29.09.2020 судом постановлено ухвалу із занесенням у протокол судового засідання про витребування у Винниківської міської ради, для огляду в судовому засідання оригіналу Генерельного плану м. Винники, затвердженого рішенням Винниківської міської ради № 747 від 01.03.2005 р., а саме том І та том II. Відповідний запит був скерований відповідачу, однак був неодноразово проігнорований та не виконаний.

24.11.2020, повноваження депутатів Винниківської міської ради, депутатських комісій і міського голови припинені.

У зв`язку з вище наведеним, для повного та об`єктивного розгляду справи слід зобов`язати Виконавчого комітету Винниківської міської ради надати зазначені нижче документи.

При цьому, суд роз`яснює, що статтею 382 КК України встановлена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

У випадку невиконання ухвали суду, суд реагуватиме в порядку, передбаченому ст. 262 ЦПК України, шляхом винесення окремої ухвали на дії та рішення винної особи

Керуючись 258, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

витребувати у Виконавчого комітету Винниківської міської ради (Галицька вулиця, 20, Винники, Львівська область, 79495) для огляду в судовому засіданні оригінал Генерельного плану м. Винники, затверджений рішенням Винниківської міської ради № 747 від 01.03.2005 р., а саме том І та том II.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 143-148 ЦПК України.

При цьому, суд роз`яснює, що ст. 382 КК України встановлює кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання ухвали суду, суд реагуватиме в порядку, передбаченому ст. 262 ЦПК України, шляхом винесення окремої ухвали на дії та рішення винної особи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я. Мармаш