overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6 /521/136/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 29.10.2019 р. позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені в повному обсязі.

12.12.2019р. судом було видано виконавчий лист № 521/13502/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» суми заборгованості в розмірі 16553,24 грн., та суми витрат на сплату судового збору у розмірі 1921 грн.

05.02.2020р. до суду звернувся представник АТ КБ «ПриватБанк» із заявою про виправлення описки у вищезазначеному виконавчому листі, оскільки в не вірно зазначено дату розгляду справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

У відповідності до вимог ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29.10.2019р. позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

На виконання заочного рішення суду було Малиновським районним судом м. Одеси 12.12.2019 р. видано виконавчий лист, на ім`я боржника ОСОБА_1 , в якому допущена помилка (описка), яка підлягає виправленню, а саме помилково зазначено невірну дату розгляду справи, а саме замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено «29.102.019р.».

Посилаючись на викладе, суд вважає необхідним виправити допущену описку у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 269,432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі № 521/13502/19, який було видано Малиновським районним судом м. Одеси 12.12.2019р. на ім`я боржника ОСОБА_1 , для пред`явлення до виконання, а саме зазначити дату розгляду справи «29.10.2019р.» замість помилково зазначеного «29.102.019р.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року

м. Харків

справа №641/6083/16-ц

провадження №22-ц/818/1952/20

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 січня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

22 січня 2020 року Комінтернівським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

На вказану ухвалу суду першої інстанції, 06 лютого 2020 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Комінтренівського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 січня 2020 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Комінтернівського районного суду м.Харкова цивільну справу №641/6083/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря судового засідання Скудар С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 січня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутністю, за участю її представника - адвоката Кальної А.Г.

Представник позивача за договором про надання правової допомоги, адвокат Кальна А.Г., у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

На виконання ст. 189 ЦПК України, під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 81, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 04 березня 2020 року на 09 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 231, каб. 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 752/9338/18 Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Номер провадження: 22-ц/824/3853/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

14 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Матвієнко Ю.О.

суддів: Мельника Я.С., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

27 січня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядуються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.365, 366, 369, 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №766/2440/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши заяву адвоката Ігнатова Дмитра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корабельний районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Ігнатов Дмитро Іванович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження.

Відповідно до ст. 293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 294 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява підсудна Херсонському міському суду Херсонської області та відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованої особи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,175,177,187,293,294,318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Ігнатова Дмитра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корабельний районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.02.2020 року о 13-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

У відповідності до вимог ст.83 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11320/19

Провадження № 2-с/638/73/20

14.02.2020

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

13.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 16.12.2019 року у справі № 638/11320/19, 2-н/638/2377/19, посилаючись на те, що комунальні послуги в спірний період надавалися не в повному обсязі або взагалі не надавались, а розрахунок заявлених боржником до стягнення сум є завищеним.

Вказані обставини свідчать про наявність спору про право.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

16.12.2019 року у справі № 638/11320/19, 2-н/638/2377/19 Дзержинським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Жилкомсервіс» (адреса: 61052, м. Харків, вул. Конторська, б.35, р/р НОМЕР_4 у ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2017 року по 01.07.2019 року у розмірі 2248,05 грн., а також судовий збір в рівних частинах по 64,03 грн. з кожного.

Враховуючи незгоду боржника з сумою заборгованості та якістю виконання КП "Жикомсервіс" своїх обов`язків з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, суд вважає, що судовий наказ від 16.12.2019 року підлягає скасуванню, що надає заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 16.12.2019 року виданий Дзержинським районним судом м. Харкова у цивільній справі № 638/11320/19, 2-н/638/2377/19 скасувати.

Роз`яснити КП «Жилкомсервіс», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

29.12.2020 Справа №607/22575/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 274 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 16 годин 30 хвилин 09 лютого 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 503/1285/20
Провадження № 2-о/503/27/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2020 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Калашнікової Т.О.,

при секретарі Поліковській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кодимська міська рада Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю затрати певного часу для складання повного рішення суду та відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість проголошення в даному судовому засіданні скороченого рішення (вступної та резолютивної частини). Повне рішення суду буде складено 03 грудня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кодимська міська рада Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа- задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтва про право власності на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , виданого 04.08.2011 року Кодимською міською радою Одеської області.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтва про право власності на земельну ділянку площею 0,1 га, надану для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану по АДРЕСА_1 , виданого 10.07.2015 року реєстраційною службою Кодимського районного управління юстиції в Одеській області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О.Калашнікова
Справа №274/1158/20
Провадження №2/0274/1052/20
Ухвала
про відкриття провадження у справі
18.02.2020 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -
встановив:
Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/1158/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 17 березня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.М.Вдовиченко