Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2020 Справа №607/9585/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М., за участі секретаря судового засідання Свергун Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби, треті особи - Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Регіональний сервісний центр МВС в Тернопільській області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Галицької митниці Держитслужби, треті особи - Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Регіональний сервісний центр МВС в Тернопільській області, просить зняти арешт з майна - транспортний засіб Mercedes-Benz Vito 108 CDI, 1999 року випуску, колір - синій, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно акту про проведені електронні торги від 12.09.2019 належить йому на праві власності, який накладено згідно листа вих. № 3/1-2796 від 14.05.2009 Тернопільською митницею ДФС. Позов мотивовано тим, що позивач відповідно до протоколу від 23.08.2019 року № 427571 електронних торгів по лоту № 366720 Державного підприємства «СЕТАМ» придбав транспортний засіб - Mercedes- Benz Vito 108 CDI, 1999 року випуску, колір - синій, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить юридичній особі ТзОВ «Нечипорук транспорт сервіс». Відповідно до протоколу про проведені електронні торги № 427571 сформованого 23.08.2019 по лоту № 366720 Державного підприємства «СЕТАМ» переможцем аукціону визнано учасника № 42 - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 . Документом, що підтверджує повний розрахунок за придбане майно є виписка із рахунку, відкритого в Головному управлінні державної казначейської служби України у Тернопільській області про зарахування. Позивач вніс на депозитний рахунок Відділу грошові кошти в сумі 45 809,00 грн., гарантійний внесок у розмірі 2210,50 грн. сплачено на рахунок Державного підприємства «СЕТАМ». 04 вересня 2019 року державним виконавцем сформовано акт про проведені електронні торги. На підставі вказаного акту ОСОБА_1 звернувся до регіонального сервісного центру МВС України в Тернопільській області із заявою про перереєстрацію права власності на автомобіля на своє ім`я, однак йому було відмовлено у зв`язку із наявністю в реєстрі запису про арешт Тернопільською митницею від 14.05.2009 року вих. №3/1-2796, про що свідчить відповідь Регіонального сервісного центру МВС у Тернопільській області від 20 вересня 2019 року. Державний виконавець звернувся до Тернопільській митниці ДФС з вимогою зняти арешт з автомобіль, однак такий запит залишився без задоволення. Галицькою митницею Держмитслужби надано відповідь за вих. № 7.4-1-21/8/3786 від 10.02.2020 на вимогу державного виконавця від 29.01.2020 якою повідомлено, що згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У зв`язку із цим змушений звертатися до суду за захистом свого права.

Від відповідача Галицької митниці Держмитслужби надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Свою позицію обґрунтовує тим, що позов заявлено до неналежного відповідача. Зокрема, зауважує, що на виконанні Тернопільського районного відділу державної служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 54387197 з примусового виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.03.2012 № I915/3790/2012 в частині конфіскації автомобіля «Mercedes-Benz Vifo 108 CDI», VIN НОМЕР_1 , y власність держави. У вказаному виконавчому провадженні Тернопільська митниця ДФС виступала стягувачем. Із вимоги від 29.01.2020 № 7359 та доданих до неї документів вбачається, що вказаний автомобіль реалізований на електронних торгах та кошти, виручені від його реалізації в сумі 45 809,00 грн., надійшли на депозитний рахунок Тернопільського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції і в порядку черговості перераховані на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області. Беручи до уваги вищевказане, Тернопільською митницею ДФС було направлено лист від 08.11.2019 року з проханням перерахувати виручені від реалізації цього автомобіля кошти в сумі 45 809,00 грн. на розрахунковий рахунок Тернопільської митниці ДФС № 0026, , МФО 820019 в Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві. Зауважує, що Постанова про зняття арешту виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня після надходження до нього документів, що підтверджують наявність підстав, передбачених частиною четвертою статті 59 цього Закону, та надсилається в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом. Зняття арешту здійснюється у відповідності до вимог ч. 5 ст. 13 цього Закону державним виконавцем. Звертає увагу на те, що митні органи не наділені повноваженнями накладення арешту чи зняття арешту.

Третя особа на стороні відповідача - Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) надав суду письмові пояснення, відповідно до яких не заперечує проти вимог заявлених у позовній заяві і просить задовольнити їх в повному обсязі. Посилається на те, що на виконанні у Відділ перебуває зведене виконавче провадження АСВП № 49150884 про стягнення коштів з юридичної особи ТОВ «Нечипорук транспорт сервіс» в користь держави та юридичних осіб. Також на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження АСВП № 54387197 відкрите на підставі постанови №1915/3790/2012 від 06.03.2012 виданої Тернопільським міськрайонним судом про конфіскацію в дохід держави транспортних засобів, які знаходяться на відповідальному зберіганні у їх власників, зокрема: автомобіль "MERCEDES-BENZ VITO 108CD1", кузов НОМЕР_5 , зберігається у директора ТОВ "Нечипорук Транспорт Сервіс" ОСОБА_2 . На підставі ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» передано на реалізацію транспортний засіб - Mercedes-Benz Vito 108 CDI, 1999 року випуску. Відповідно до протоколу про проведення електронних торгів № 427571 по лоту № 366720 Державного підприємства «СЕТАМ» проведено електронні торги з реалізації майна транспортний засіб - Mercedes- Benz Vito. Відповідно до протоколу про проведені електронні торги № 427571 сформованого 23.08.2019 по лоту № 366720 Державного підприємства «СЕТАМ» переможцем аукціону визнано учасника № 42 - ОСОБА_1 . Документом, що підтверджує повний розрахунок за придбане майно є виписка із рахунку, відкритого в Головному управлінні державної казначейської служби України у Тернопільській області про зарахування коштів переможця торгів на депозитний рахунок Відділу в сумі 45 809,00 грн., гарантійний внесок у розмірі 2210,50 грн. сплачено на рахунок Державного підприємства «СЕТАМ». 04.09.2019 року державним виконавцем сформовано акт про проведені електронні торги. Відповідно до частини 8 розділу X Порядку реалізації арештованого майна акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. Керуючись ч. 1 ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо під час розподілу грошових сум у випадку, передбаченому пунктом З частини першої статті 45 цього Закону, стягнутої суми недостатньо для задоволення вимог стягувачів за виконавчими документами, кошти розподіляються виконавцем між стягувачами в такій черговості: у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна; у другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок кримінального або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, а також у зв`язку із втратою годувальника; у третю чергу задовольняються вимоги працівників, пов`язані з трудовими правовідносинами; у четверту чергу задовольняються вимоги стягувачів за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, вимоги щодо збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та вимоги щодо податків та інших платежів до бюджету; у п`яту чергу задовольняються всі інші вимоги. Кошти в сумі 45 809,00 грн., що надійшли 30.08.2019 на депозитний рахунок Відділу за придбане майно, були перераховані в порядку черговості на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області за несплату єдиного соціального внеску. Відповідно до п. 7 розділу X Порядку реалізації майна не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведені електронні торги переможцю, всі арешти та заборони, накладені органами державної виконавчої служби (приватними виконавцями), з такого майна знімаються виконавцем (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Копії постанови виконавця про зняття арешту з реалізованого майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення переможцю та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Таким чином 12.09.2019 державним виконавцем винесено постанову про зняття арешту з майна. У зв`язку з наявністю у реєстрі запису про арешт Тернопільською митницею від 14.05.2009 вих. № 3/1-2796 про що свідчить відповідь Регіонального сервісного центру МВС у Тернопільській області, ОСОБА_1 , відмовлено у реєстрації права власності на придбаний транспортний засіб. Враховуючи вищенаведене, у державного виконавця відсутні передбачені Законом України «Про виконавче провадження» підстави для зняття арешту з майна накладеного постановою Тернопільської митниці від 14.05.2009 вих. № 3/1-2796. Регіонального сервісного центру МВС у Тернопільській області, ОСОБА_1 , відмовлено у реєстрації права власності на придбаний транспортний засіб. Враховуючи вищенаведене, у державного виконавця відсутні передбачені Законом України «Про виконавче провадження» підстави для зняття арешту з майна накладеного постановою Тернопільської митниці від 14.05.2009 вих. № 3/1-2796.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 липня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного провадження та призначено її до судового розгляду. В судове засідання позивач не з`явився, просить розглядати справу в його відсутності.

Позивач в судове засідання не з`явився, просить розглядати справу в його відсутності.

В судове засідання представник відповідача не з`явився.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу від 23.08.2019 року № 427571 проведено електронні торги по лоту № 366720 Державного підприємства «СЕТАМ» придбав транспортний засіб - Mercedes- Benz Vito 108 CDI, 1999 року випуску, колір - синій, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить юридичній особі ТзОВ «Нечипорук транспорт сервіс» на праві приватної власності.

Відповідно до протоколу про проведені електронні торги № 427571 сформованого 23.08.2019 по лоту № 366720 Державного підприємства «СЕТАМ» переможцем аукціону визнано учасника № 42 - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 .

Відповідно до виписки із рахунку, відкритого в Головному управлінні державної казначейської служби України у Тернопільській області про зарахування позивач вніс на депозитний рахунок відділу грошові кошти в сумі 45 809,00 грн., гарантійний внесок у розмірі 2210,50 грн. сплачено на рахунок Державного підприємства «СЕТАМ», тобто проведено повний розрахунок.

04 вересня 2019 року державним виконавцем сформовано акт про проведені електронні торги.

Постановою державного виконавця від 12 вересня 2019 року ВП №42848628, у зв`язку із його реалізацію на електронних торгах, знято арешт з майна боржника придбав транспортний засіб - Mercedes- Benz Vito 108 CDI, 1999 року випуску, колір - синій, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Як стверджує позивач, він звертався до регіонального сервісного центру МВС України в Тернопільській області із заявою про перереєстрацію права власності на автомобіля на своє ім`я, однак йому було відмовлено у зв`язку із наявністю в реєстрі запису про арешт Тернопільською митницею від 14.05.2009 року вих. №3/1-2796.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС у Тернопільській області 20 вересня 2019 року, в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів наявна інформація щодо арештів на транспортний засіб Mercedes- Benz Vito номерний знак НОМЕР_2 , зокрема і про арешт Тернопільською митницею від 14.05.2009 року вих. №3/1-2796.

З інформації головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру (ГСЦ МВС) в Тернопільській області від 13 жовтня 2020 року вбачається, що згідно з інформацією, яка міститься в автоматизованому обліку зареєстрованих транспортних засобів РСЦ ГСЦ МВС у Тернопільській області АІС «Автомобіль», Тернопільською митницею ДФС за вихідним номером 3/1-2796 від 14.05.2009 року внесено обмеження на проведення реєстраційних операцій на транспортний засіб - Mercedes- Benz Vito 108 CDI, 1999 року випуску, колір - синій, кузов № НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 . Надати суду лист не представляється можливим, оскільки термін зберігання документу закінчився і він знищений по закінченню терміну зберігання.

Відповідно до інформації Галицької митниці Держмитслужби від 20.10.2020 року, на виконанні Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби перебуває (перебувало) виконавче провадження №54387197 з примусового виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.03.2012 року №1915/3790/2012 в частині конфіскації автомобіля Mercedes- Benz Vito 108 CDI, 1999 року випуску, у власність держави, у якому Тернопільська митниця виступала стягувачем. Із вимоги від 29.01.2020 року автомобіль реалізований на електронних торгах та кошти, виручені від його реалізації в сумі 45809 грн. в порядку черговості перераховані на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Державний виконавець звернувся з вимогою до Тернопільської митниці ДФС зняти арешт з автомобіля Mercedes- Benz Vito 108 CDI, 1999 року випуску, колір, однак листом від 06.11.2019 року №36239 Тернопільська митниця ДФС повідомила, що на виконанні Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби перебуває (перебувало) виконавче провадження №54387197 з примусового виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.03.2012 року №1915/3790/2012 в частині конфіскації автомобіля Mercedes- Benz Vito 108 CDI, 1999 року випуску, у власність держави, у якому Тернопільська митниця виступала стягувачем. Відомо, що 29.01.2020 року автомобіль реалізований на електронних торгах та кошти, виручені від його реалізації кошти в сумі 45809 грн. просить перерахувати на розрахунковий рахунок митниці. Після цього Тернопільська митниця ДФС ініціює зняття арешту з вказаного автомобіля.

Розглянувши справу, суд доходить висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, зважаючи на таке.

у відповідності до частини першої статті 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Позивач звернувся до суду із позовом про зняття арешту з автомобіля Mercedes- Benz Vito 108 CDI, 1999 року випуску колір - синій, кузов № НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , який накладений Тернопільською митницею ДФС за вихідним номером 3/1-2796 від 14.05.2009.

Арешт майна - накладання заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна. Застосовуються органами суду і прокуратури для забезпечення цивільного позову або виконання вироку (постанови) про конфіскацію майна. Процесуальний порядок арешту майна полягає у виявленні майна, його описі, опечатуванні та передачі його на зберігання.

Сторонами не надано, а судом не здобуто доказів, що виносилася процесуальне рішення про арешт майна автомобіля Mercedes- Benz Vito 108 CDI, 1999 року випуску колір - синій, кузов № НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 .

Сам по собі посилання на лист Тернопільської митниці за вихідним номером 3/1-2796 від 14.05.2009 не може слугувати підставою для арешту майна. Більше того, діючим на час надіслання листа законодавством, до повноважень митних органів не входило накладення арешту на майно.

Так, відповідно до пункту третього частини четвертої статті 59 ЗУ «Про виконавче провадження», підставами для зняття виконавцем арешту з майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах.

Постанова про зняття арешту виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня після надходження до нього документів, що підтверджують наявність підстав, передбачених частиною четвертою статті 59 цього Закону, та надсилається в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. (ч.5 ст. 13 Закону).

Повноваження знімати арешт з майна у відповідача Галицької митниці Держмитслужби відсутні.

Окремо, суд зауважує, що позивач не надав доказів, що він звертався із заявою про реєстрацію транспортного засобу, та йому відмовлено у зв`язку із наявністю арешту (листа) Тернопільської митниці ДФС за вихідним номером 3/1-2796 від 14.05.2009. Можливим способом захисту позивача в цьому випадку могло б бути оскарження відмови сервісного центру.

Тому, суд доходить до остаточного висновку, що позов є безпідставним та необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 5, 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби, треті особи - Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Регіональний сервісний центр МВС в Тернопільській області про зняття арешту з майна відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ,

Відповідач: Галицька митниця Держмитслужби, 79000, вул. Костюшка, 1, м. Львів E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Треті особи: Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) вул. Київська, ЗА м. Тернопіль, 46000;

Регіональний сервісний центр МВС в Тернопільській області, 47715, Тернопільська обл., Тернопільський p., с. Підгородне, вул. Стрийська, 5 E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2

Повний текст рішення виготовлено 02 листопада 2020 року.

Головуючий суддяВ. М. Позняк