Справа № 289/245/20
Номер провадження 2/289/412/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Макарівської квартирно-експлуатаційної частини (району), треті особи: Міністерство оборони України, Городоцька селищна рада Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії щодо приватизації квартири державного житлового фонду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя приходить до наступного.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви ОСОБА_3 , предметом позову є зобов`язання Макарівської квартирно-експлуатаційної частини (району) розглянути заяву ОСОБА_1 , реєстраційний № 43/з від 13.11.2014, в порядку, передбаченому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та вжити заходів, передбачених цим Законом та постановою Кабінету Міністрів України щодо підготовки та оформлення документів на приватизацію ОСОБА_1 та членами його сім`ї квартири АДРЕСА_1 .

З копії рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.03.2017 у справі № 289/1881/16-ц, встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Макарівської квартирно-експлуатаційної частини (району), треті особи: Міністерство Оборони України, Городоцька селищна рада Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії щодо приватизації квартири державного житлового фонду задоволено та зобов`язано Макарівську квартирно-експлуатаційну частину (району) розглянути заяву ОСОБА_1 , реєстраційний № 43/з від 13.11.2014 в порядку, передбаченому Законом України від 19.06.1992 № 2482-XII «Про приватизацію державного житлового фонду» та вжити заходів, передбачених цим Законом та Наказом Міністерства оборони України від 03.01.1993 № 1 «Про приватизацію житлового фонду військовослужбовцями та іншими особами, які проживають в будинках Міністерства оборони України» щодо підготовки та оформлення документів на приватизацію ОСОБА_1 та членами його сім`ї квартири АДРЕСА_1 . Вказане рішення суду набрало законної сили 24.03.2017.

П. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Враховуючи вищевикладене, суддя, приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що є рішення суду, яке набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 258, 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Макарівської квартирно-експлуатаційної частини (району), треті особи: Міністерство Оборони України, Городоцька селищна рада Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії щодо приватизації квартири державного житлового фонду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н. С. Сіренко