КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1553/19
Провадження № 2/488/246/20
У Х В А Л А

іменем України

24.01.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Криницької Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2019 року позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить виділити їй в натур 54/100 часток із спільної часткової власності у домоволодінні, а саме: коридор 1-1 загальною площею 3,8 кв.м; коридор 1-2 загальною площею 9,0 кв.м; житлова 1-3 загальною площею 16,7; житловою 1-5 загальною площею 13,8 кв.м. в житловому будинку літ. «А», загальною площею 43,3 кв.м., житловою - 30,5 кв.м. по АДРЕСА_1 та визнати право власності на вказані приміщення, а право спільної часткової власності позивача на 54/100 часток у домоволодінні по АДРЕСА_1 припинити.

В листопаді 2019 року позивач звернулася до суду із клопотанням про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту Регіональної Торговельно-промислової палати України в Миколаївській області ОСОБА_3 , на вирішення експерта поставити наступні питання:

1. чи можливо виділити в натурі ОСОБА_1 54/100 часток із спільної часткової власності у домоволодінні АДРЕСА_1 , а саме:

- коридор 1-1 загальною площею 3,8 кв.м;

- коридор 1 -2 загальною площею 9,0 кв.м;

- житлова 1-3 загальною площею 16,7;

- житловою 1-5 загальною площею 13,8 кв.м?

2. Чи зміняться після виділу частки співвласників, якщо зміняться, то як?

3. Який розмір компенсації (якщо матиме місце) встановлюється співвласникам в житловому будинку АДРЕСА_1 , частка яких (якого) після поділу буде меншою за його ідеальну частку?

Дослідивши клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити його, оскільки для з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, тому суд призначає експертизу.

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі № 488/1553/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі та визнання права власності, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. чи можливо виділити в натурі ОСОБА_1 54/100 часток із спільної часткової власності у домоволодінні АДРЕСА_1 , а саме:

- коридор 1-1 загальною площею 3,8 кв.м;

- коридор 1 -2 загальною площею 9,0 кв.м;

- житлова 1-3 загальною площею 16,7;

- житловою 1-5 загальною площею 13,8 кв.м?

2. Чи зміняться після виділу частки співвласників, якщо зміняться, то як?

3. Який розмір компенсації (якщо матиме місце) встановлюється співвласникам в житловому будинку АДРЕСА_1 , частка яких (якого) після поділу буде меншою за його ідеальну частку?

Витрати з оплати експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Проведення судово-технічної експертизи доручити експерту Регіональної Торговельно-промислової палати України в Миколаївській області ОСОБА_3 ..

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити у розпорядження експертів цивільну справу № 488/1553/19.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Лазарева