КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Братищенка Юрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року, постановлену під головуванням судді Дарницького районного суду м. Києва Колесника О.М.,

по цивільній справі № 753/19824/16-ц за заявами ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування заходів забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , третя особа: акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_7 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, визнання протиправним та скасування постанови та акту державного виконавця

та за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строки на апеляційне оскарження, передбачені ст. 354 ЦПК України, дотримані, апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження, судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року по цивільній справі за заявами ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування заходів забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , третя особа: акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_7 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, визнання протиправним та скасування постанови та акту державного виконавця

та за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич