Номер провадження 2/243/2494/2020
Номер справи 243/8016/20
18 листопада 2020 року м.Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мінаєва І.М.,
за участю секретаря судового засідання Андросова І.В.,
розглянувши в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Слов`янське хлібоприймальне підприємство",
вимоги позивача: про визнання дійсним договору купівлі-продажу,
учасники справи: не з?явилися,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Виклад позиції позивача.
1. 15 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до ВАТ "Слов`янське хлібоприймальне підприємство" про визнання договору купівлі-продажу дійсним (з урахуванням наступного уточнення позовних вимог).
Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що 11.05.2020 нею та ВАТ "Слов`янське хлібоприймальне підприємство" в особі голови ліквідаційної комісії Кайноги Є.В. був підписаний договір купівлі-продажу № 5. Вони досягли згоди, що вартість адміністративної будівлі, загальною площею 685,5 м2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , становить 200000 грн. Грошові кошти були передані відповідачу, що підтверджується квитанцією № 7 від 15.05.2020, в той же день сторонами був підписаний акт прийому-передачі, за змістом якого відповідач передав, а позивачка прийняла адміністративну будівлю. Отже, на думку позивача, фактично з 15.05.2020 відбулося повне виконання договору купівлі-продажу № 5. Відповідач зобов`язався протягом місяця підготувати відповідні документи, які є необхідними для подальшого нотаріального посвідчення договору.
В липні 2020 вона запропонувала відповідачу з`явитися до нотаріальної контори для посвідчення договору купівлі-продажу, однак відповідач до нотаріуса не з`явився, до теперішнього часу зв`язок з ним відсутній. Таким чином зазначеною будівлею вона користується з 15.05.2020, однак не має можливості оформити право власності. На думку позивачки, внаслідок укладення договору купівлі-продажу та підписання акту приймання-передачі вона набула право власності на зазначену адміністративну будівлю, тому, посилаючись на положення ст.ст.220, 638 ЦК України просила визнати дійсним договір купівлі-продажу № 5 від 11.05.2020.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
2. Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення заперечень не має.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
3. Ухвалою суду від 18.09.2020 позовну заяву було залишено без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків (а.с.23).
4. Ухвалою суду від 23.09.2020 року провадження по справі відкрито, призначено справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження, запропоновано відповідачу у п?ятнадцятиденний строк подати відзив на позов, позивачеві у десятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив (а.с.29).
5. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 ЦПК), в судове засідання не з?явився без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв?язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.
IV. Фактичні обставини, встановлені судом.
7. Згідно договору купівлі-продажу від 11.05.2020, укладеного у простій письмовій формі між ВАТ "Слов`янське хлібоприймальне підприємство" (ідентифікаційний код юридичної особи 00957548) в особі голови ліквідаційної комісії Кайноги Євгена Валерійовича, який діє на підставі статуту підприємства, та ОСОБА_1 , ВАТ "Слов`янське хлібоприймальне підприємство" зобов`язалося продати, а ОСОБА_1 зобов`язалася прийняти та оплатити вартість адміністративної будівлі, загальною площею 685,5 м2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до умов зазначеного договору. Договірна ціна адміністративної будівлі становить 200000 грн., платежі за майно здійснюються в національній валюті України у безготівковій або готівковій формі, шляхом перерахування 100 % вартості на поточний рахунок ВАТ "Слов`янське хлібоприймальне підприємство" або сплатою до каси підприємства, термін оплати - протягом 5 банківських днів з моменту підписання договору купівлі-продажу. Передача майна повинна бути здійснена протягом трьох днів після сплати 100 % вартості майна, шляхом оформлення актів прийому-передачі майна, що підписані представниками сторін. Право власності на майно, ризики випадкової втрати чи пошкодження майна, купівля-продаж якого здійснюється відповідно до даного договору, переходить від ВАТ "Слов`янське хлібоприймальне підприємство" до ОСОБА_1 в момент фактичної передачі майна по акту приймання-передачі. Пунктом 5.2.2 договору передбачено зобов`язання ВАТ "Слов`янське хлібоприймальне підприємство" протягом місяця з моменту підписання договору підготувати відповідні документи, які є необхідними для подальшого нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу (а.с.17-18).
8. Як вбачається з акту приймання-передачі майна до договору купівлі-продажу № 5 від 11.05.2020, голова ліквідаційної комісії ВАТ "Слов`янське хлібоприймальне підприємство" Кайнога Є.В. передав, а ОСОБА_1 прийняла адміністративну будівлю, загальною площею 685,5 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.19).
9. Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру № 7 від 15.05.2020 ВАТ "Слов`янське хлібоприймальне підприємство" від ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу № 5 від 11.05.2020 прийнято 200000 грн. Квитанція засвідчена підписом головного бухгалтера Скляренко І.І. та печаткою підприємства (а.с.20).
10. 01.07.2020 ОСОБА_1 звернулася до голови ліквідаційної комісії ВАТ "Слов`янське хлібоприймальне підприємство" Кайноги Є.В. з листом, за змістом якого викладено прохання 07.07.2020 з`явитися до нотаріальної контори для посвідчення договору купівлі-продажу від 11.05.2020 № 5. Зазначений лист отриманий Кайногою Є.В. під підпис 03.07.2020 (а.с.21).
11. Згідно з довідкою про балансову належність № 24 від 11.05.2020, виданою ВАТ "Слов`янське хлібоприймальне підприємство", нежитлова будівля (адміністративна будівля), загальною площею 685,5 м2, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є власністю ВАТ "Слов`янське хлібоприймальне підприємство" та обліковується на балансі останнього (а.с.16).
12. Як вбачається з технічного паспорта на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленого ФОП ОСОБА_4 на замовлення ВАТ "Слов`янське хлібоприймальне підприємство", адміністративна будівля А-3, 1991 року побудови, має три поверхи, загальна площа становить 685,5 кв.м., житлова - 422,8 кв.м. (а.с.6-15).
13. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна № 226559135 від 02.10.2020, відомості за об`єктом, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні (а.с.40).
14. За відомостями КП "БТІ" від 07.10.2020, наданими на запит суду, згідно з архівною інвентаризаційною справою № 5576 за адресою: АДРЕСА_1 , за даними останньої поточної інвентаризації, проведеної станом на 31.07.2008 р., розташована незавершена будівництвом готовністю 49 % будівля адміністративно-побутового корпусу літ. "А-3" загальною площею 680,7 кв.м., даних щодо оформлення права власності в КП "БТІ" немає. Замовник технічної інвентаризації ВАТ "Слов`янське хлібоприймальне підприємство". За адресою: АДРЕСА_1 , право власності на нерухоме майно в бюро не зареєстроване, за адресою: АДРЕСА_1 , даних щодо об`єкта нерухомого майна в бюро немає (а.с.41).
15.Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відносно ВАТ "Слов`янське хлібоприймальне підприємство" (ідентифікаційний код юридичної особи 00957548), його керівником є Глушко М.М. , головою комісії з припинення - Кайнога Є.В., з 06.06.2007 юридична особа перебуває в стані припинення (а.с.48-51).
V. Оцінка суду.
16. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
17. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за цього певну грошову суму (ст.655 ЦК України).
18. Положенням ст.657 ЦК України визначено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває у податковій заставі.
19. Згідно ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
20. Відповідно до ст. 209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису.
Нотаріальне посвідчення може бути вчинене на тексті лише такого правочину, який відповідає загальним вимогам, встановленим статтею 203 цього Кодексу.
21. Отже, нотаріальне посвідчення правочину запроваджене з метою здійснення нотаріусом контролю за правильністю волевиявлення сторін та його відповідністю їхній справжній волі, а також покликане забезпечити законність, дійсність підстав для подальших дій на виконання правочину. Нотаріальне посвідчення правочину означає, що його зміст, час і місце вчинення, наміри суб`єктів правочину, його відповідність закону та інші обставини офіційно зафіксовані нотаріусом і розглядаються як встановлені й достовірні.
22. Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним .
Отже, нікчемний договір не породжує тих прав і обов`язків, настання яких бажали сторони.
23. Згідно із частиною другою статті 220 ЦК України, на яку посилається позивачка, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
24. Однією з умов застосування частини другої статті 220 ЦК України та визнання правочину дійсним у судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин.
25. Як вбачається з правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 16.10.2019 р. у справі № 175/3047/17, при розгляді справи про визнання правочину дійсним суд повинен з`ясувати, чому правочин не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість. При цьому саме по собі небажання сторони нотаріально посвідчувати договір, її ухилення від такого посвідчення з причин відсутності коштів на сплату необхідних платежів та податків під час такого посвідчення не може бути підставою для застосування частини другої статті 220 ЦК України.
26. Позивачкою на підтвердження своїх доводів у позовній заяві зазначено, що нею надсилався лист відповідачу з проханням нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу, на який відповіді вона не отримала, зазначений лист наявний в матеріалах справи, містить позначку про його отримання відповідачем. Однак, зазначені обставини не можуть свідчити про безповоротне ухилення відповідача від нотаріального посвідчення правочину та втрати можливості з будь-яких причин його посвідчити, що є обов`язковими умовами для визнання правочину дійсним на підставі частини другої статті 220 ЦК України.
27. Такий висновок узгоджується із правовою позицією з даної категорії справ, а саме щодо можливості визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, яка викладена у постанові Верховного Суду України № 6-162цс12 від 30 січня 2013 року, згідно із якою норма частини другої статті 220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів пов`язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов`язків для сторін.
28. Частиною 2 ст. 215 ЦК України визначено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.
29. Частиною 1 ст. 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.
30. Разом з тим, предметом спірного договору купівлі продажу є нерухомість.
31. Відповідно до частини 1 статті 181, частини 1, 2 статті 182 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.
32. За змістом статті 210, частини третьої статті 640 ЦК України у випадках, встановлених законом, правочин підлягає державній реєстрації. Договір, який підлягає і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, є укладеним з моменту державної реєстрації.
33. Отже, законом не передбачено можливості визнання дійсним у судовому порядку правочину, який підлягає державній реєстрації але не зареєстрований, оскільки визнати дійсним можна лише укладений договір.
Таким чином, саме по собі небажання сторони нотаріально посвідчувати договір, її ухилення від такого посвідчення, не може бути підставою для застосування частини другої статті 220 ЦК України. До того ж з матеріалів справи вбачається, що право власності на нерухоме майно, що є предметом договору купівлі-продажу, не зареєстроване, зазначений об`єкт за відомостями КП "БТІ" незавершений будівництвом, що і є перешкодою для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу № 5 від 11.05.2020.
34. За таких обставин та з підстав, передбачених вказаними вище нормами права, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог та зазначає, що позивачка не позбавлена можливості посвідчити договір купівлі-продажу у відповідності до вимог закону в органах нотаріату.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
35. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
36. Позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом було сплачено 2000,00 грн. судового збору, тому з огляду на відмову у задоволенні позовних вимог, судові витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. 220, 328, 334, 655, 657 ЦК України, суд,
1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Слов`янське хлібоприймальне підприємство" про визнання дійсним договору купівлі-продажу - залишити без задоволення.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв