overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/1639/19
Провадження № 2/504/781/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"21" січня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Доброслав, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість у розмірі 64549,03 грн. та судові витрати в сумі 1921,00 грн.

У судове засідання представник позивача Кіріченко В.М., який діє на підставі довіреності, не з`явився, однак подав до суду заяву, якою підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на підстави викладені у позовній заяві. Одночасно, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач - не з`явився у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду не подавав, у зв`язку із чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору, - у заочному порядку.

Ухвала про заочний розгляд справи оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа №203/3776/18
Провадження №2/0203/65/2020
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання про привід свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, виконавчого комітету Центральної районної в місті Дніпрі ради, комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання наймачем, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

1. На 28.10.2020 було призначено чергове судове засідання у справі.

2. До суду, зокрема, було неодноразово викликано свідка ОСОБА_4 , яка не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

3. У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про привід вказаного свідка.

4. Представниці відповідачів у суді не заперечували проти задоволення клопотання.

5. Відповідно до частин 1 3 статті 147 Цивільного процесуального кодексу України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу. Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

6. Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що вказаного свідка необхідно доставити приводом.

7. Керуючись статтями 147, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У справі оголосити перерву до 24 листопада 2020 року, 1020 годин.

У судове засідання, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (49101, місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9),доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Амур-Нижньодніпровському РВ ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 383/993/18

провадження № 22-ц/4809/54/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Чельник О.І.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄЛЬ-ЛТД», Миколо-Бабанської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, треті особи Бобринецька районна державна адміністрація Кіровоградської області, Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів оренди землі, скасування їх державної реєстрації, визнання недійсним рішення та визнання права власності на земельні ділянки,-

встановив:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2019 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський О.І.Чельник
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"17" лютого 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 953/24393/19 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019 представник КП «Харківські теплові мережі» звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за опалення та гарячу воду у сумі 65694,31 грн. та судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 16.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, через канцеляріїю суду подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

В судове засідання, призначене на 23.01.2020 відповідачі не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та доданих до неї документів за місцем реєстрації (а.с.15).

В дане судове засідання відповідачі повторно не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації (а.с.21-23), відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскраженнюне підлягає.

Суддя Чередник В.Є.
Справа № 544/1406/20
№ пров. 2/544/473/2020
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

09 листопада 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Ощинської Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 , мотивована тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 січня 2005 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки, внаслідок чого подальше збереження шлюбу не можливе.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки спір виник з сімейних відносин і не стосується стягнення аліментів та поділу майна подружжя.

Керуючись ст.ст.13, 187, 274 ЦПК України,суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розглядута відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год 00 хв 26 листопада 2020 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

Розяснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа №590/677/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бондарчук Я.П.
Номер провадження 22-ц/816/314/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції
18 лютого 2020 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.
перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Страшка Олега Володимировича
на заочне рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 29 листопада 2019 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,
В С Т А Н О В И В:
По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Страшка Олега Володимировича на заочне рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 29 листопада 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 11 березня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_1 (а.с. 1 т. 2), її представника адвоката Страшка Олега Володимировича (а.с. 35 т. 1, а.с. 1 т. 2), відповідача ОСОБА_2 (а.с. 1 т. 2).
Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко
Судді : О.Ю. Кононенко
С.С. Ткачук
Справа № 405/6469/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Міської ради міста Кропивницького про стягнення розрахункових коштів, -

Керуючись ст. ст. 11 13, 19, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління освіти Міської ради міста Кропивницького про стягнення розрахункових коштів задовольнити.

Стягнути з Управління освіти Міської ради міста Кропивницького (код , місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) невиплачену частину вихідної допомоги у розмірі 7955 грн. 64 коп.; компенсацію за невикористані дні відпустки в сумі 3703 грн. 84 коп.; допомогу на оздоровлення в розмірі 6222 грн.; середній заробіток за весь час затримки виплати належних ОСОБА_1 сум при звільненні за період з 12 вересня 2018 року по 03 вересня 2019 року в сумі 164 553 грн. 60 коп., а всього 182 435 грн. 08 коп.

Стягнути з Управління освіти Міської ради міста Кропивницького (, місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41) на користь держави судовий збір в розмірі 1824,35 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошеннядо Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 14.02.2020 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 194/992/20
Номер провадження № 2/194/325/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом представника позивача-адвоката Тарковської Тетяни Василівни, яка представляє ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача-адвокат Тарковська Т.В. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації. Просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 грошові кошти на депозитних вкладах в ПАТ КБ Приватбанк" та в АТ "Державний ощадний банк України", відкритих на ім`я ОСОБА_2 ; виділити у власність ОСОБА_1 частку грошових коштів, які розміщені на вказаних депозитних вкладах; визнати автомобіль марки "BED F-3R", 2012 р.в., об`єм двигуна - 1488 см. куб. спільним майном подружжя; стягнути в порядку поділу спільного майна на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини вказаного автомобіля в розмірі 49985,00 грн.

Підготовче засідання було призначено на 09-00 год. 16 листопада 2020 року.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник відповідача надав суду письмову заяву про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, у зв`язку з перебуванням ним на навчанні по 28 листопадав 2020 року.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 223, 260, 261ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В: Підготовче засідання у цивільній справі за позовом представника позивача-адвоката Тарковської Тетяни Василівни, яка представляє ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації на 10-00 годину 30 листопада 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Провадження № 2/643/3479/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк» (адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50).

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Майстренко
Справа № 367/7536/15
Провадження № 2/367/400/2020
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно відомостей ГУ ДМС України в Донецькій області за наявними обліками відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Донецькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зняти з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю.

У відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 200, 247, 255 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Ф. Карабаза