Справа № 466/3651/18 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/811/319/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

11 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» Гнатишака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова в складі судді Зими І.Є. від 09 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяка Павла Тарасовича про визнання протиправними рішення, дій, визнання недійсним та скасування рішення, питання про витребування доказів,

в с т а н о в и л а :

ухвалою судового засідання Львівського апеляційного суду від 12.11.2019 року, що була занесена до протоколу судового засідання у розгляді справи оголошено перерву до 11 лютого 2020 року 10 год. 30 хв. Державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області зобов`язано надати суду матеріали на підставі яких було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ КБ «Приватбанк» 29 вересня 2016 року.

У відповідь на запит суду державний реєстратор Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Паньків В.М. повідомив, що зазначені матеріали можуть знаходитися знаходяться у Пустомитівській районній державній адміністрації Львівської області, оскільки державний реєстратор Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяк П.Т. зобов`язаний був передати у вказану установу згадані документи.

Апеляційним судом було направлено запит до Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про надання згаданих матеріалів.

У відповіді на запит, яка надійшла на адресу суду, зазначено, що запитувана інформація та матеріали можуть знаходитися в Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради.

В зв`язку з наведеним апеляційним судом було направлено запит до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради.

Однак, Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, незважаючи на постановлену ухвалу Львівського апеляційного суду від 12.11.2019 року було відмовлено у наданні таких документів на відповідні запити суду від 03.01.2020 року №466/3651/18/350/2020 та від 21.01.2020 року №466/3651/18/1899/2020

Відповідно до ч.ч. 2,5 ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.ч.4-7 ст. 81 ЦПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази, також, до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду . У випадках, передбачених законом, апеляційний загальний суд за місцезнаходженням доказів може витребувати докази на прохання третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу або за заявою сторони (учасника) третейського (арбітражного) розгляду за згодою третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу у справі, що розглядається третейським судом (міжнародним комерційним арбітражем), у порядку, встановленому цією статтею. У разі задоволення відповідної заяви суд може зобов`язати особу, у якої такі докази витребовуються, надати такі докази безпосередньо третейському суду або міжнародному комерційному арбітражу або стороні, за заявою якої такі докази витребовуються, для подальшого їх подання третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу). В ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

Враховуючи вказані норми закону, а також предмет спору та обставини справи, а саме оспорювання позивачем рішення та дій ПАТ КБ «Приватбанк» щодо набуття у власність об`єкта нерухомого майна; дій Державного реєстратора щодо прийняття рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та рішення Державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обмежень щодо прийняття рішення про державну реєстрації права на нерухоме майно; подання сторонами взаємосуперечливих доказів щодо обставин справи, частина із яких викликають сумніви у їх достовірності, належності та допустимості; те, що витребування судом згаданих документів покликано усунути сумніви у достовірності поданих сторонами доказів та сприяти швидкому та об`єктивному з`ясуванню обставин, що мають значення для справи; безпідставне ненадання документів, що витребовуються відповідно до ухвали суду Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради; те, що витребовувані письмові документи стосуються предмету доказування в даній справі і іншим способом, ніж в порядку ст.84 ЦПК України, їх отримати немає можливості, колегія суддів вважає за необхідне повторно витребувати згадані документи шляхом постановлення ухвали як окремого процесуального документу.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає, що слід витребувати в Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради матеріали на підставі яких було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ КБ «Приватбанк» 29 вересня 2016 року.

Крім цього, відповідальних за виконання ухвали осіб, слід попередити про наслідки неподання таких документів або неподання відомостей про неможливість їх подання із зазначенням поважних причин, що унеможливлюють виконання ухвали суду відповідно до ст. 148 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

витребувати в Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради матеріали, на підставі яких було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ КБ «Приватбанк» 29 вересня 2016 року.

Попередити, що за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У зв`язку з витребуванням згаданих матеріалів у розгляді справи оголосити перерву до 14.04.2020 року 10 год. 30 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17 лютого 2020 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра