overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/2908/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Остапчук Л. В.
Провадження № 22-ц/802/290/20 Категорія: 14 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Данилюк В.А., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Галицької І.П.,

прокурора Сидорука Р.В.,

представника Фонду державного майна України Бойка Ю.А.,

представника відповідача Станкевича В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 04 червня 2016 року в цивільній справі за позовом заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в собі Фонду державного майна України, відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, за апеляційними скаргами заступника прокурора Рівненської області та відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2016 року,

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги заступника прокурора Рівненської області та відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" задовольнити частково.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2016 року в даній справі скасувати, а дану справу передати для продовження розгляду до Рівненського районного суду Рівненської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/330/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Чорний І.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, на підставі ст.ст.180-183,191 СК України, ст. ст. 161,167-169 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Новогригорівка, Криворізького району, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 16 січня 2020 року та закінчуючи досягненням повноліття старшою дитиною.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз`яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає. На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____»_____________20___року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»________________20___ року.
Суддя: І.Я. Чорний
Справа № 715/482/17
Провадження № 2/715/194/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав.

Позивачка звернулася до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, вказувала на те, що не може прибути в судове засідання у зв`язку із значною відстанню між її місцезнаходженням та Глибоцьким районним судом, а тому просить суд забезпечити можливість проведення судового засідання в режимі відео-конференцій. Найближчий суд, до якого може прибути заявниця для участі у судових засіданнях в режимі відео конференцій, знаходиться за адресою: Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області (31100 м. Старокостянтинів вул. Миру, 9, Хмельницька область).

Частиною 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно частини 5 вищезгаданої статті, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищенаведене, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції з Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області (31100 м. Старокостянтинів вул. Миру, 9, Хмельницька область).

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести відкрите судове засідання, яке призначене на 25 лютого 2020 року 10 годині 30 хвилин по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав в режимі відео конференції за участю ОСОБА_1 із Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області (31100 м. Старокостянтинів вул. Миру, 9, Хмельницька область).

Копію ухвали направити Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області (31100 м. Старокостянтинів вул. Миру, 9, Хмельницька область), для організації виконання, учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/4490/19 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/530/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Мегабанк" на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2019 року, постановлене в складі головуючого судді Луців-Шумської Н.Л.., у справі за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, та строку пеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції про стягнення заборгованості за кредитним договором з ціною менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Мегабанк" на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2019 року, постановлене у складі головуючого судді Луців-Шумської Н.Л.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
Справа № 599/307/20
РІШЕННЯ н.п.2-о/599/11/2020

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі судді

Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши в м. Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа- Озернянська сільська рада Зборівського району Тернопільській області,-

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт приналежності йому державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р1 № 677646, виданого Осташівською сільською радою 19 червня 2002 року на ім`я « ОСОБА_1 » .

Заявник свої вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що при видачі державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р1 № 677646 було допущено помилку при написанні його прізвища, а саме « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 » .

Вказана помилка створює йому перешкоди у праві користування та розпорядження земельною ділянкою.

Зацікавлена особа заперечень до заяви не має, просить розглянути справу без участі їх представника

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступне :

згідно паспорта заявника його прізвище, ім`я, по батькові - ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Волосівка Зборівського району Тернопільської області.

Однак державний акт на право власності на земельну ділянку серії Р1 № 677646 , виданий Осташівською сільською радою 19 червня 2002 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

Інші документи долучені до справи заявником також свідчать, що в дійсності прізвище заявника - « ОСОБА_1 ».

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , якому видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії Р1 № 677646 та ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж особою, отже заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81,89, 262-265, ст.ст.315 - 319 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт належності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р1 № 677646 , виданого Осташівською сільською радою 19 червня 2002 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга можк бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис підпис В. В. Снігурський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський

19 лютого 2020 року
пр. № 2-н/759/95/20
ун. № 759/2912/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "НИВКА" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості в розмірі 8 344,015 грн. та судові витрати.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов до висновку про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу, виходячи з наступного.

17.02.2020 р. суд звернувся до Адресного бюро м. Києва з запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, тобто ОСОБА_1 .

Встановлено, що за відомостями адресного бюро м. Києва станом на 17.02.2020 р. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності..

Таким чином, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрованою в Святошинському районі м. Києва не значиться, матеріали заяви про видачу судового наказу не підсудні Святошинському районному суду м. Києва, у зв`язку з чим суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу у справі за заявою Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "НИВКА" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.М. Шум
Справа № 215/4827/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.11.2019 прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі за даною позовною заявою та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім того, задоволено клопотання позивача про витребування від Тернівського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області доказів, а саме: витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію зміни прізвища відповідача.

Судове засідання, призначене на 06.12.2019, не відбулось у зв`язку з зайнятістю судді в іншому провадженні. Про наступну дату розгляду справи сторони повідомлені судовими повістками.

У судове засідання, що призначене на 18.02.2020, відповідач не з`явилась, ухвала суду разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернуті з відміткою пошти про причини невручення: за закінченням строку зберігання.

На виконання ухвали щодо витребування доказів Тернівський районний у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надав повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян з актового запису про шлюб №291 від 08 червня 2013 року, складеного даним відділом стосовно зміни прізвища ОСОБА_2 на ОСОБА_3 (вх.№22900 від 11.12.2019).

З наведеного вбачається, що на теперішній час ОСОБА_2 має прізвище ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на 02.04.2020 на 10 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі № 8 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала складена 18.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Більченко Ю.О., позивача ОСОБА_1 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 зазначив, що позов не визнає, бажає примиритися з дружиною, а тому хоче бачити дружину в судовому засіданні, для поставлення питань та їх вирішення.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, своєю заявою просила суд слухати справу за ії відсутності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали справи, та надані сторонами докази, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутністю особисто позивача ОСОБА_2 .

Тому, суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи вважає потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача для дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів.

Згідно п.3 ч.2ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У відповідність до ч.3ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі зазначеного, керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

постановив:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_2 .

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до 16 березня 2020 року, на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа 688/471/20
№ 2/688/350/20
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 лютого 2020 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177, 183 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку загального позовного провадження, виходячи з положень п. 2 ч. 4 ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 09 годину 00 хвилин 12 березня 2020 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі мають право надіслати (надати) позивачу копію відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причини, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Босюк