overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/176/20
Провадження № 2/485/223/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 лютого 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

14 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 07 серпня 2015 року, посилаючись на неможливість збереження сім"ї за припинення спільного проживання у 2017 році та створення відповідачкою нової сім`ї.

14 лютого 2020 року судом, в порядку ст.187 ЦПК України, скеровано запит до Василівського старостинського округу Снігурівської міської ради Миколаївської області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 19 лютого 2020 року до суду надійшла адресна довідка.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу пункту 4 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 27.04.2020 о 09:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачка має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/9194/20
УХВАЛА

"09" грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2020р. ОСОБА_1 звернувся до суду та просить визнати його батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України).

Згідно з отриманою судом інформацією Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до Богунського району м.Житомира.

Згідно п.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Корольовського районного суду м.Житомира, позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю, а саме до Богунського районного суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства - передати для розгляду за підсудністю до Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя В. П. Маслак
16.11.2020
№642/3929/20
2-н/642/880/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 163ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтіфієв В.М.
Номер провадження 2/754/2172/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника позивача Смик Д.П.

представника відповідача Мартиненка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсним пункту кредитного договору, скасування рішення третейського суду, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсним пункту кредитного договору, скасування рішення третейського суду, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду по суті на 15-00год. 04 травня 2020 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, зал судового засідання 36.

Суддя
Провадження № 2-во/219/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

секретар Трубчанинова О.Е.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Віглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про виправлення описки в судовому наказі від 29.12.2016 року, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Віглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

В судовому наказі Артемівського міськрайонного суду від 29.12.2016 року, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Віглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, припущено описку.

Дослідив матеріали справи суд вважає, що описку слід усунути.

Керуючись ст.ст.173, 261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Усунути описку в судовому наказі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2016 року № 219/1153/16-ц, 2-н/219/1195/2016 виданого по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Віглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги правильно зазначив « Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Хомченко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1668/20, справа № 361/292/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«20» лютого 2020 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Аліменти на дитину підлягають стягненню починаючи із - 14 січня 2020 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі - 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
УХВАЛА

19 лютого 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., ознайомившись із заявою Маріупольської міської ради про перегляд заочного рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.04.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2020 року представник Маріупольської міської ради Каргін Є.С., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.04.2011 року та його скасування у зв`язку з тим, що зазначене рішення є незаконним і необґрунтованим. При прийнятті вказаного рішення судом не в повній мірі були дослідженні докази та з`ясовані обставини. Крім того, в матеріалах справі відсутня згода Маріупольської міської ради на заочне рішення суду. Крім цього, він має докази, що на його думку можуть вплинути на рішення суду.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.01.2020 року заява Маріупольської міської ради була залишена без руху, та заявнику надано строк для усунення недоліків. На теперішній час заявником у встановленому законом порядку недоліки усунути.

Подана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

За приписами ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Отже, заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію з копіями доданих до неї документів позивачці.

Керуючись ст.284-286 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Маріупольської міської ради про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 2-1026/11.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 03 березня 2020 року об 11-40 годин.

Направити позивачці копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. М. Іванченко
Провадження № 2-с/225/7/2020
Єдиний унікальний номер № 225/1009/20
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2020 заявник звернулася до суду із зазначеною заявою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19 вересня 2019 року Дзержинським міським судом Донецької області на підставі заяви ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» було видано судовий наказ № 225/4984/19 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 15180,33 грн., інфляційної складової в розмірі 2064,09 грн., суми 3% річних у розмірі 632,00 грн. Крім того, з боржника стягнено судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.

Заявник вказує, що не була обізнана про існування вказаного судового наказу, та отримала його копію лише 14.02.2020 року. Разом з цим зазначила, що сума заборгованості нарахована їй безпідставно та не відповідає дійсності, у зв`язку з чим просить скасувати зазначений судовий наказ.

Судом встановлено, що 19 вересня 2019 року Дзержинським міським судом Донецької області на підставі заяви ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» було видано судовий наказ № 225/4984/19 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 15180,33 грн., інфляційної складової в розмірі 2064,09 грн., суми 3% річних у розмірі 632,00 грн., та судового збору в сумі 192 грн. 10 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки із правовідносин, які виникли між сторонами, вбачається спір про право, який може бути вирішений в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином є всі підстави для скасування судового наказу.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд скасовує судовий наказ.

Ураховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 225/4984/19 (провадження № 2-н/225/591/2019) від 19.09.2019 року виданий Дзержинським міським судом Донецької області про: стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 15180,33 грн., інфляційної складової в розмірі 2064,09 грн., суми 3% річних у розмірі 632,00 грн. та судового збору в сумі 192 грн. 10 коп.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа № 569/276/20

17 лютого 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Левчук Д.О.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За вказаним позовом було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 3,19, 189-200, п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 27 березня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 352/1947/19
Провадженя № 2/352/172/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Струтинського Р.Р.,

за участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовомАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа. В процесі розгляду справи стало відомо, що відповідач ОСОБА_1 помер.

У зв`язку з цим, слід витребувати з Тисменицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області інформацію, чи дійсно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання якого АДРЕСА_1 помер та зобов`язати надіслати на адресу суду копію свідоцтва про смерть.

На підставі наведеного, керуючись ст.84, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Тисменицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області витяг з актового запису цивільного стану про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання якого АДРЕСА_1 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя Р.Р.Струтинський
490/4351/19
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі- Коптєва Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку ст. 432 ЦПК України, в якій просить виправити описку у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення помилки в виконавчому листі.

Відповідно до ч.1ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити описку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.11.2019 р. у цивільній справі № 490/4351/19 позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволені.

11.11.2020 р. від позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 13.10.2020 року на виконання вищезазначеного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва. В заяві зазначено про те, що у виконавчому листі була допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, заяву, виконавчий лист, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки у виконавчому листі оскільки у виконавчому листі зазначено невірно прізвище відповідача.

Виходячи з наведеного, заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 13.10. 2020 року Центральним районним судом м. Миколаєва у цивільній справі № 490/4351/19 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та зазначити вірне прізвище відповідача « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/686/588/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.

при секретарі - Медвідь М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 02.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2249. Від даного шлюбу у сторін є спільна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження сім`ї не можливе. Між сторонами немає спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності на момент розгляду справи.

Позивач в судове засідання не з`явилася, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить проводити розгляд без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій проти позову не заперечує, просить проводити розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2249.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: Д.І. Приступа