Справа № 525/1595/19
Провадження №2/525/155/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2020 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Хоменко М.М., з участю представників позивачів ОСОБА_1 та адвоката Ситник О.В., розглянувши на підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

З позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який поданий в їх інтересах їхнім представником за довіреностями ОСОБА_1 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_4 , останнім місцем проживання та реєстрації якого було АДРЕСА_1 , на момент він смерті проживав разом із своєю дочкою ОСОБА_2 .

До складу спадкового майна, поряд з іншим, увійшов житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який складається відповідно до технічного паспорта з житлового будинку (літ. - А-1), погреба вхідного (літ. - Б), гаража (літ. - В), літньої кухні (літ. - Г), сараю (літ. - Д), воріт № 1, огорожі № 2.

Даний житловий будинок з господарськими будівлями був збудований батьком позивачів на підставі дозволів на будівництво та 04.12.1987 року уведений в експлуатацію на підставі акту прийому в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями, але свідоцтва про право власності не отримав за життя, хоча до самої смерті прожив у даному житловому будинку. Мати позивачів ОСОБА_5 померла раніше батька, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , за життя своєї долі у майні, яке було побудоване у шлюбі не виділяла та не претендувала на частину. Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька, спадщину позивачі прийняли шляхом подання заяви до державного нотаріуса Великобагачанського нотаріального округу (спадкова справа № 20/2011), інших спадкоємців немає.

Коли позивачі звернулися до державного нотаріуса Великобагачанського нотаріального округу із завою про видачу їм свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька на спадкове майно, то він відмовив в зв`язку з тим, що на житловий будинок відсутні правовстановлюючі документи, а саме свідоцтво про право власності на ім`я батька. Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 бажають успадкувати спадкове майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями, оскільки в позасудовому порядку отримати правовстановлюючі документи на спадкове майно неможливо, тому змушені звернутися до суду з даною позовною заявою.

Посилаючись на вищевказані обставини, положення ЦК України та на те, що в позасудовому порядку отримати правовстановлюючі документи на спадкове майно (житловий будинок з господарськими будівлями) не можливо, так як на померлого документи не видаються, позивачі змушені звернутися до суду з відповідним позовом (а.с.а.с.2-3).

Загальне позовне провадження у справі було відкрите ухвалою суду від 12.12.2019 року, розгляд даної цивільної справи призначено за правилами загального позовного провадження і підготовче засідання у справі призначено на 07.02.2020 року (а.с.34).

Після відкриття провадження у справі за нормами ЦПК України, суд витребував відповідну інформацію від в. о. державного нотаріуса Великобагачанської державної нотаріальної контори Полтавської області-відомості про те, хто прийняв спадщину (відмовився від прийняття спадщини) та про наявність/відсутність заповіту після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнім місцем проживання якого було сел. Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області та чи надходили претензії кредиторів, а також відомості про те, хто прийняв спадщину (відмовився від прийняття спадщини) та про наявність/відсутність заповіту після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останнім місцем проживання якої було сел. Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області та чи надходили претензії кредиторів. Відповідно до даної ухвали було вирішено зробити Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень щодо належності домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 .

Від відповідача у справі Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області до суду надійшов лист про те, що даний відповідач позов визнає в повному обсязі та заперечень не має і просить провести відповідне засідання у відсутність представника даної селищної ради (а.с.58).

07.02.2020 року в підготовчому судовому засіданні представник позивачів за довіреностями ОСОБА_1 позовні вимоги позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу на підготовчому засіданні та просив позовні вимоги задовольнити. Надав для приєднання до матеріалів справи довідку-характеристику ДП «Інвентаризатор-М» щодо житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, яка була приєднана до матеріалів справи.

07.02.2019 року в підготовчому засіданні представник позивачів по справі, яка діє згідно угоди про надання правової допомоги адвокат Ситник О.В. позовні вимоги позивачів підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 цієї статті, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі, зокрема, визнання позову, проводиться в порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу.

За нормою ч.1 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідач у справі має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України). Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачів по довіреності ОСОБА_1 та представника позивачів по справі, яка діє згідно угоди про надання правової допомоги адвоката Ситник О.В., вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні - це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , який на момент смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою: сел. Велика Багачка, Великобагачанського району Полтавської області (а.с.5) помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що відділом реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 27.08.2010 року та зроблено відповідний актовий запис за № 83 (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про смерть відносно ОСОБА_5 , яка на момент смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: сел . Велика Багачка, Великобагачанського району Полтавської області (а.с.6) вбачається, що вона померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що відділом реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 25.01.2010 року та зроблено відповідний актовий запис за № 7 (а.с.6).

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 5,6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 14.11.2019 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області вбачається, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в сел. Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, про що складено відповідний актовий запис №71 від 09.08.1980 року (а.с.7).

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 15.11.1974 року, виданого Великобагачанським районним відділом ЗАГС Полтавської області вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 в сел. Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, про що зроблено запис за №99 від 15.11.1974 року (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 від 31.08.2002 року вбачається, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрували шлюб 31.08.2002 року, про що відділом РАГС Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області зроблено запис за № 30. Прізвище після одруження: його ОСОБА_10 , її ОСОБА_2 (а.с.9).

Відповідно до рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17.08.2018 року вбачається, що цього числа було винесено рішення про розірвання шлюбу за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_3 та позов було задоволено (а.с.а.с.10-11).

Згідно довідки виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області №9523 від 07.11.2019 року вбачається, що на день смерті гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) проживала разом з чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в АДРЕСА_1 та вели спільне господарство (а.с.12).

Домоволодіння по АДРЕСА_1 складається в цілому відповідно до технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами з житлового будинку (літ. - А-1), погреба вхідного (літ. - Б), гаража (літ. - В), літньої кухні (літ. - Г), сараю (літ. - Д), воріт № 1, огорожі № 2 (а.с.а.с.13-17).

Відповідно до довідки-характеристики ДП «Інвентаризатор - М» № 192 від 15.11.2019 року вбачається, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 1985 р. побудови, загальна площа становить 90,5 кв.м, житлова площа 55,2 кв.м. Будівництво проведене до 05.08.1992 року, що є самочинним будівництвом чи переплануванням. На дату технічної інвентаризації самочинних побудов і перепланувань не виявлено (а.с.18).

Відповідно до акту прийому в експлуатацію закінченого будівництвом житлового і господарських споруд індивідуального забудовника вбачається, що забудова садиби громадянина ОСОБА_4 знаходиться в АДРЕСА_1 в складі житлового будинку, сараю та водопровідної колонки, рахувати прийнятим в експлуатацію з оцінкою «хорошо» (а.с.а.с.19-20).

Постановою від 14.11.2019 року виконуючого обов`язки в порядку заміщення державного нотаріуса Великобагачанської державної нотаріальної контори, державний нотаріус Новосанжарської державної нотаріальної контори Уманець М.В. позивачам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими побудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на 1/2 частку кожному (а.с.21).

З повідомлення виконуючого обов`язки завідувача Великобагачанської державної нотаріальної контори, завідувач Новосанжарської державної нотаріальної контори Уманець М.В. №28/01-09 від 23.01.2020 року, з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та копій документів зі спадкової справи вбачається, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 заведена спадкова справа під № 20/2010. Спадщину після нього за законом прийняли дочки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Заяви від інших спадкоємців та претензії від кредиторів не надходили. Свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с.а.с.51-54).

З повідомлення виконуючого обов`язки завідувача Великобагачанської державної нотаріальної контори, завідувача Новосанжарської державної нотаріальної контори Уманець М.В. №29/01-09 від 23.01.2020 року, з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) вбачається, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 спадкова справа відсутня (а.с.а.с.55-57).

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України).

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися на момент його смерті.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.ч.1,2 ст.1220 ЦК України).

У відповідності до вимог ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 цієї статті).

Відповідно до ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно (ч.1 ст.1297 ЦК України).

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якою встановлено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами загального провадження.

Отже, з досліджених матеріалів справи вбачається, що спадкоємцями за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 є позивачі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які прийняли спадщину, однак в даний час, з урахуванням підстав відмови нотаріуса у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину (у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок), позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не можуть оформити своє право на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_4 , тому змушені звернутися до суду з відповідним позовом.

Статтею 55 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Аналогічні положення містяться у ч.1 ст.15 ЦК України та ст.4 ЦПК України.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст.4 ЦПК).

Зі змісту п.3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» вбачається, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності та того, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Як вказав Верховний Суд України у своїй постанові від 10.02.2016 року у справі №6-2124цс15, оскільки відповідно до ст.328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення у особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен установити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб особа набула право власності на відповідний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному ст.392 цього Кодексу.

Також, у постанові від 23.12.2014 року у справі №3-199гс14 Верховний Суд України зазначив, що за змістом ст.392 ЦК України, позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інший спосіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли позивач не може реалізувати своє право власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правоустановчого документу. При цьому, передумовою для застосування положень ст.392 ЦК України є відсутність іншого, крім зазначеного, шляху для відновлення порушеного права.

Проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих спірних правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі та подальшого належного виконання судового рішення, визнання відповідачем позову, виходячи з підстав, які викладені нотаріусом у постанові про відмову у вчиненні відповідної нотаріальної дії, з урахуванням принципу юридичної визначеності та враховуючи вищевказану практику Верховного Суду України щодо права власності, суд приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування, в межах заявлених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.15,16,328,392,1216-1218,1220,1261,1296,1297 ЦК України, ст.ст.4,11,12,13,76-80,81,83,197,200,206,247,259,263-265,272-273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування задовольнити.

Визнати, що на момент смерті на ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 належав на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та який складається в цілому відповідно до технічного паспорта з житлового будинку (літ. - А-1), погреба вхідного (літ. - Б), гаража (літ. - В), літньої кухні (літ. - Г), сараю (літ. - Д), воріт № 1, огорожі № 2.

В порядку спадкування, визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як за спадкоємицями першої черги за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , право власності по 1/2 (одній другій) частині за кожною з них - на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та який складається в цілому відповідно до технічного паспорта з житлового будинку (літ. - А-1), погреба вхідного (літ. - Б), гаража (літ. - В), літньої кухні (літ. - Г), сараю (літ. - Д), воріт № 1, огорожі № 2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін: позивач ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий; позивач ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, представник позивачів за довіреністю ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_5 , паспорт серії НОМЕР_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 , представник позивачів адвокат Ситник Оксана Володимирівна, місце знаходження АДРЕСА_6 ; відповідач Великобагачанська селищна рада Великобагачанського району Полтавської області, місце знаходження сел. Велика Багачка, вул. Каштанова, 20 Великобагачанського району Полтавської області.

Повний текст рішення складений 17.02.2020 року.

Суддя В.В.Хоролець