overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/952/20
Провадження № 2/442/560/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 лютого 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Верхньогаївської сільської ради Дрогобицького району, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Верхньогаївської сільської ради Дрогобицького району, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом з підстав, передбачених ст. ст. 382, 1216, 1261, 1268 ЦК України.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, позовна заява підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 27 ЦПК України. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Верхньогаївської сільської ради Дрогобицького району, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 березня 2020 року 12:30 год. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32 (3 каб.).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, у тому числі відповідачу, разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського Апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 274/7378/20 Провадження № 2/0274/2071/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

09.11.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс", місцезнаходження: м. Київ, проспект Стапана Бандери, 28-А,
провизнання припиненими зобов`язань за кредитним договором, визнання припиненою іпотеки та скасування заборони на відчуження об`єкту нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати припиненими зобов`язання за кредитним договором № 0504/0408/55-006, укладеним 14.04.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" (ПАТ "Сведбанк") та ОСОБА_2 , право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг компанія "Вектор плюс", а зобов`язання за який перейшли після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування до ОСОБА_1 ; визнати припиненою іпотеку за договором іпотеки № 0504/0408/55-006-Z-1, укладеним 14.04.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" (ПАТ "Сведбанк") та ОСОБА_2 , предметом якого стала квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право вимоги за якою перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг компанія "Вектор плюс", а зобов`язання по якій перейшли після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування до ОСОБА_1 , у зв`язку із чим зняти заборону на відчуження даної квартири, накладеної на підставі вищевказаного договору іпотеки з тих підстав, що дія зобов`язань за кредитним договором та договором іпотеки припинена.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 01.02.2021 р. о 12:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 367/1818/20
Провадження № 2/369/5201/20
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення підготовчого

судового засідання

09.11.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

05.11.2020 року від Ірпінського міського суду м. Ірпінь до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про відшкодування моральної шкоди.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого, в порядку встановленому ст.. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позивач звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та поділу майна подружжя.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,274-279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про відшкодування моральної шкоди

Розгляд справи призначити у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 12.02.2021 року на 12 год.00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (http://ks.ko.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 318/86/20
Номер провадження №2/318/268/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; секретар Александрова А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до ОСОБА_1 з вказаним вище позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 08.09.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Снігурівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про повернення судового збору

11 листопада 2020 року м.Снігурівка

справа №485/1139/20

провадження № 2-сз/485/17/20

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі судді Бодрової О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору у цивільній справі № 485/1139/20 (провадження №2/485/442/20) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

11 листопада 2020 року представник АТ КБ "ПриватБанк" Михальченко Ф.В. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Ухвалою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжного доручення № PROM0BSC82 від 20 серпня 2020 року АТ КБ «Приватбанк» сплачено судовий збір у справі за позовом до ОСОБА_1 у сумі 2102,00 грн.

Враховуючи наведене заява АТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

постановив:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору у цивільній справі № 485/1139/20 (провадження № 2/485/442/20) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Снігурівському районі Миколаївської області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що розташоване за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачений судовий збір в сумі 2102,00 (дві тисячі сто дві) грн, який було сплачено на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , МФО 899998 за платіжним дорученням № PROM0BSC82 від 20 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 11 листопада 2020 року.

Суддя О.П.Бодрова
Справа № 522/1728/19
Провадження № 2/522/3285/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Соболевій О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власності шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власності шляхом виселення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 квітня 2020 року на 12.00 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

18.02.2020
Справа № 526/1926/17
Провадження № 2/526/2/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и в :

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває дана цивільна справа.

13 лютого 2020 року, до початку розгляду справи по суті, на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій вона просить залишити без розгляду її позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий Л. І. Тищенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 поданої адвокатом Дьячук Наталією Валеріївною до Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року представник позивач ОСОБА_1 адвокат Дьячук Н.В. звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з даним позовом.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 30 січня 2020 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

13 лютого 2020 року до відкриття провадження у справі від представника позивача до суду надійшла заява про повернення матеріалів справи.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 вищевказаної статті повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 поданої адвокатом Дьячук Наталією Валеріївною до Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності на спадщину - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.А. Осаулова
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/2853/18
У Х В А Л А

"13" лютого 2020 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Нікандрова С. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача Енергодарська місцева прокуратура Василівський відділ до відповідача ОСОБА_1 , третя особа: про про стягнення збитків у вигляді недоодержання доходу за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Суддя: С. О. Нікандрова
Провадження № 6/234/439/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 грудня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Зеленкової С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юнеско фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ «Дельта банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.104 ЦК України, ст.ст.55, 263-265, 442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юнеско фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ «Дельта банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» () у виконавчому провадженні згідно заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2015 року по цивільній справі №234/13963/15-ц (провадження №2/234/5803/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юнеско фінанс» ().

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складено 29.12.2020.

Суддя А. М. Лутай
Справа № 133/3143/18
УХВАЛА

17 лютого 2020 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши цивільну справу за позовом розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» с. Махнівка Козятинського району про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 року провадження по даній справі зупинялось до проведення судово-почеркознавчої експертизи.

29.11.2019 на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи в зв?язку з її неоплатою та повернуто матеріали справи, а тому, провадження слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» с. Махнівка Козятинського району про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору оренди землі поновити.

Призначити її розгляд до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 20 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 17.02.2020