ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/386/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участі секретаря судових засідань Кочетової І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 691/386/17, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

на розгляді суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, після скасування заочного рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 05 липня 2017 року в справі № 691/386/17, за заявою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 .

В судове засідання, учасники справи не зявились, хоча судом вживались передбачені процесуальним кодексом заходи щодо належного повідомлення. Клопотали про слухання за їх відсутності. Неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд позову здійснюється за їх відсутності, з врахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України.

У письмовій заяві представник відповідача ОСОБА_3 підтримує заяву, про закриття провадження на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, за наявності судового рішення від 30.03.2012 року в справі № 2302/464/2012. Просить її задовольнити в повному обсязі. Повідомляє суд, що 20.08.2018 року по цивільній справі 6/691/17/18 Городищенський районний суд Черкаської області задовольнив клопотання представника ОСОБА_1 про видачу повторного судового виконавчого листа по передній справі 2/2302/146/2012 Городищенського районного суду Черкаської області про стягнення аліментів. Тому на сьогоднішній день існує два виконавчих листа по одному і тому ж предмету спору і сторони стягнення.

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява, заперечує, просить відмовити.

Оцінюючи подану позовну заяву, та дослідивши клопотання, врахувавши думку (доводи) сторін, надані документи, суд зазначає наступне, та вважає, що обставини викладені в заяві знайшли своє повне підтвердження, а тому провадження у цивільній справі необхідно закрити.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України). Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч.2 ст.255 ЦПК України).

22.03.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Городищенського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2302/464/2012, Городищенським районним судом Черкаської області 30.03.2012 року розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, та ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 17.02.2012 року (а. с. 53 - 55). Рішення набрало законної сили - 09.04.2012 року.

Отже, на час звернення до суду з позовом у 2017 році існувало інше судове рішення (за 2012 рік), що набрало законної сили (звернуто до виконання) ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами (позивач ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_2 ), про той самий предмет і з тих самих підстав (про стягнення аліментів на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття).

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за доцільне закрити провадження в цивільній справі № 691/386/17.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 255 ч.1 п.3, 256, 274 - 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 691/386/17, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, закрити на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки є рішення суду від 30.03.2012 року в цивільній справі № 2302/464/2012, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, та подається безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області шляхом направлення апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. П. Синиця