Номер провадження 22-ц/804/1079/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 242/4245/19

Головуючий у 1 інстанції Хацько Н.О.

Донецький апеляційний суд у складі судді Кочегарової Л.М., розглянув апеляційну скаргу Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 23 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Територіальної громади Селидівської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно за законом та вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 23 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області направило поштою апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 3 ЦПК України зазначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ч.2 п.1 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 23 грудня 2019 року повинна була бути подана до 22 січня 2020 року включно. В апеляційній скарзі заявник зазначає, що копію зазначено рішення було отримано 11 січня 2020 року, апеляційна скарга направлена поштою 10 лютого 2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Питання про поновлення процесуального строку заявником не порушено. Вирішення даного питання за ініціативою суду діючим процесуальним законодавством не передбачено.

У відповідності з п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Згідно вимог ст. 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на час подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року встановлено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу складав 1921 грн., а тому заявнику за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду слід було сплатити судовий збір у розмірі 1152,60 грн. (768,40 грн.?150%) за наступними реквізитами:

- отримувач коштів - Бахмутське УК/Бахмутська ОТГ/22030101;

- р/р UA0005584

- Код

- Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП);

- Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди

має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України,);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження оплати судового збору до Донецького апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до вимог ч.2 п.3 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до вимог ч.4 п.2 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області в апеляційній скарзі не зазначило Територіальну громаду Селидівської міської ради та їх місце знаходження, не надано належної кількості копій апеляційної скарги з додатками для всіх учасників справи (2 екземпляри), що позбавляє апеляційний суд можливості виконати вимоги ст.361 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 п.4,7 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено: рішення або ухвала, що оскаржуються; клопотання особи, яка подала скаргу.

В порушення вимог даного припису заявник зазначає про незгоду з рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року, проте не зазначає які дії, відповідно до покладених законом обов`язків, має вчинити суд апеляційної інстанції після перегляду рішення Селидівського міського суду Донецької області від 23 грудня 2019 року.

Відповідно до ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 58 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст. 60, п.1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно ч.3 ст.62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Встановлено, що апеляційна скарга підписана представником управління О.Козловою.

До апеляційної скарги додано довіреність №05 від 18 січня 2019 року, якою Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області в особі виконуючого обов`язки начальника управління Сафронової О.М. уповноважує Козлову О.Л. бути представником Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області лише в адміністративних судах усіх інстанціях, однак не зазначено повноважень Козлової О.Л. , як представника Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у судах загальної юрисдикції, та не надано відомостей щодо повноважень Сафронової О. М. щодо її повноважень як виконуючого обов`язки начальника управління (наказ тощо).

Крім того, зазначена довіреність дійсна до 31 грудня 2019 року, що позбавляє апеляційний суд прийняти довіреність до уваги.

Виходячи з вище наведеного заявнику потрібно надати належну довіреність, яка підтверджує повноваження Козлової О.Л. , як представника Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в Донецькому апеляційній інстанції.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 23 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати Селидовському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає інші вимоги, щодо усунення недоліків, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання.

Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кочегарова