Справа № 486/2168/19
Провадження № 2-о/486/14/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.,

при секретарі Архіповій К.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 Т ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин,

без участі заявника та заінтересованих осіб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй диплому № НОМЕР_1 , виданого 28.07.1979 р., та факту родинних відносин між нею та її донькою ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що в дипломі її дошлюбне прізвище помилково зазначене російською мовою як « ОСОБА_6 » замість російською мовою « ОСОБА_6 », а в свідоцтві про народження доньки ОСОБА_5 її ім`я помилково вказане російською мовою як « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_8 », що в даний час перешкоджає їй оформити документи на отримання пенсії. Просить суд встановити факт, належності їй - ОСОБА_9 , диплому № НОМЕР_1 , виданого 28.07.1979 р. Державним комітетом Ради Міністрів Вірменської РСР з професійно-технічної освіти; встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що вона ОСОБА_3 є рідною матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник заявника вимоги заявника підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, але надіслала до суду клопотання, в якому просить суд розглянути справу без її участі, не заперечує щодо задоволення вимог заявника.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, однак від даної заінтересованої особи надійшло письмове пояснення, в якому викладенні положення законодавства України щодо встановлення судом фактів, що мають юридичне значення, та щодо підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій, просить суд під час ухвалення рішення врахувати дане пояснення.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Ленінакан, Вірменія, про що свідчить копія паспорта громадянина України та копія свідоцтва про народження (а. с. № 4, 6).

В 1979 році заявник закінчила повний курс середнього професійно-технічного училища № 48 міста Ленінакан, про що отримала диплом № НОМЕР_1 , виданий 28.07.1979 р. Державним комітетом Ради Міністрів Вірменської РСР з професійно-технічної освіти, в якому її прізвище російською мовою було помилкового вказане як « ОСОБА_6 » замість російською мовою « ОСОБА_6 » (а. с. № 9).

04 січня 1980 року заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_11 та змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_12 » (а. с. № 30-31).

ІНФОРМАЦІЯ_3 у заявника народилася донька ОСОБА_5 , однак в свідоцтві про її народження НОМЕР_2 в графі « ОСОБА_13 » (російською мовою) ім`я заявника помилково зазначено російською мовою як « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_8 » (а. с. № 12).

В даний час вищевказані розбіжності у написанні прізвища та імені заявника не дає їй можливості оформити документи на отримання пенсії за віком.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції заінтересованих осіб, суд приходить до висновку про те, що вимоги заявника законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі: 1) родинних відносин між фізичними особами; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно свідоцтва про народження заявника її дошлюбне прізвище російською мовою « ОСОБА_6 », а відповідно до свідоцтва про народження та паспорту громадянина України ім`я заявника « ОСОБА_8 ».

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту належності заявнику вищевказаного диплому та факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_5 , а саме факту, що ОСОБА_3 є рідною матір`ю ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. ст. 4, 10, 76, 81, 83, 89, 229, 258, 259, 263-265, 273, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відноси, задовольнити.

Встановити факт, належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженці міста Ленінакан, Вірменія, диплому № НОМЕР_1 , виданого 28.07.1979 р. Державним комітетом Ради Міністрів Вірменської РСР з професійно-технічної освіти «Адилханяну Гюльнаре Араратовне» (російською мовою).

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка міста Ленінакан, Вірменія, є рідною матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович Савін

Повне рішення складено 17 лютого 2020 року.