Миколаївський апеляційний суд
Справа №487/3512/16-ц
Провадження № 22-ц/812/1914/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2017 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області в інтересах ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, батьки-вихователі дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя Миколаївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2017 року позовні вимоги прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області в інтересах ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті дідуся ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , бабусі ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , Миколаївської міської ради на користь прокуратури Миколаївської області витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп., по 689 грн. з кожного.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу, заявивши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Мотивуючи доводи клопотання вказував, що в судове засідання його викликали не належним чином, а з матеріалами справи та оскаржуваним рішенням його представник ознайомився лише 29 вересня 2020 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Перевіривши доводи клопотання суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення з огляду на наступне.

За приписами ст. 294 ЦПК України (в редакції, чинній на час розгляду справи) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Пунктом 13 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15 грудня 2017 року) передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зі змісту ч.5 ст. 74 ЦПК України (в редакції 2004 року), вбачається, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що реєстрація місця проживання ОСОБА_1 у Миколаївській області не значиться (а.с.101).

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України (чинного на час розгляду справи судом першої інстанції), відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Положення цієї частини не поширюються на випадки, передбачені абзацом другим частини третьої статті 191 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.74 ЦПК України, друкований орган, у якому розміщуються оголошення про виклик відповідача протягом наступного року, визначається не пізніше 1 грудня поточного року в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України

Пунктом 1 розпорядження Кабінету Міністрів України № 1333-р від 16 грудня 2015 року та № 972-р від 14 грудня 2016 року «Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2016 та 2017 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи» визначено, що друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в якому у 2017 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи, є газета "Урядовий кур`єр".

Відповідно до п.2 вищезазначених Розпоряджень, друкованим засобом масової інформації місцевої сфери розповсюдження по Миколаївській області у 2016 році є газета «Рідне Прибужжя», а у 2017 році - газети: «Южна правда» та « Рідне Прибужжя ».

На виконання вимог ч.9 ст.74 ЦПК України (в редакції чинній на час розгляду справи) ОСОБА_1 викликано в суд першої інстанції через оголошення у газеті «Рідне Прибужжя» (а.с.122,124).

Проте, за відсутності відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 по Миколаївській області та на виконання ч.9 ст.74 ЦПК України оголошення про виклик останнього необхідно було розміщувати і у газеті «Урядовий Кур`єр».

Крім того, матеріали справи не містять відомостей щодо направлення судової повістки за місцем спірного майна, за адресою: АДРЕСА_1 .

За такого, суд першої інстанції належним чином не виконав покладені на нього обов`язки щодо повідомлення учасника справи про час, дату та місце розгляду справи.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 11 вересня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сакара Ю.В. звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та ознайомився 29 вересня 2020 року (а.с.175).

Апеляційну скаргу подано 29 жовтня 2020 року, тобто протягом тридцяти днів з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.

За такого, зазначені ОСОБА_1 причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2017 року є поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2017 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області в інтересах ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, батьки-вихователі дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя Миколаївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, яким направляється копія апеляційної скарги, право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк протягом п`яти днів з моменту отримання.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, представнику ОСОБА_1 .

Направити запит:

до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМСУ у Миколаївській області ( АДРЕСА_3 ) щодо місця реєстрації ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

до Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради (Одеська обл., м.Одеса, вул.Косовська, 2-д) запит щодо місця реєстрації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

до Органу реєстрації Токарівської селищної ради (Миколаївська обл., Веселинівський р-н, смт. Токарівка, вул. Незалежності, 33) щодо місця реєстрації ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська