overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/3204/20
Провадження № 2/686/2319/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Антосєві В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

встановив:

04 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їх спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку (доходу), але не меншому ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (на кожну дитину) щомісячно і до повноліття дітей. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05 лютого 2020 року по справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач подала заяву про слухання справи у її відсутності та підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання подав заяву про слухання справи у його відсутності та позов визнав.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 206, 223, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.180-183,191 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , що проживає в АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку (доходу), але не меншому, ніж 50 відсотків (на кожну дитину) прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 04.02.2020 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. в дохід держави (Одержувач: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, Код , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, рахунок отримувача: UA6026001).

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення складений 17 лютого 2020 року.

Суддя: О.М. Палінчак
Провадження № 6/761/310/2020
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви представника позивача адвоката Конюшко Д.Б. про виправлення описки у виконавчому листу по цивільній справі №761/20908/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія 10 лютого 2020 року«Оранта-Життя» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

Як передбачено ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Заявником не долучено копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Тому заявнику необхідно надати суду копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 10, 177, 185, п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача адвоката Конюшко Д.Б. про виправлення описки у виконавчому листу по цивільній справі №761/20908/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Життя» про захист прав споживачів, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 505/1942/18
Провадження 2-о/505/22/2020
У Х В А Л А

18.02.2020 року року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Павловської Г. В.

при секретарі - Шевчук С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великофонтанська сільська рада Подільського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Котовського міськрайонного суду Одеської області із заявою та просить встановити факт її постійного проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 03.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 в судове не з`явилась, через канцелярію до суду подала клопотання, зареєстроване за вх. № 2456 від 18.02.2020 року, у якому просила про заміну заінтересованої особи Великофонтанської сільської ради Подільського району Одеської області, на її правонаступника - Куяльницьку сільську раду Подільського району Одеської області. Також просила вказане клопотання розглянути за її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд вважає за необхідне застосувати процесуальне правонаступництво, відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України, які допускають залучення до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії процесу, а тому до участі у справі необхідно залучити правонаступника заінтересованої особи - Куяльницьку сільську раду Подільського району Одеської області.

Роз`яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до його вступу, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.ст. 55, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити Куяльницьку сільську раду Подільського району Одеської області до участі у справі як правонаступника заінтересованої особи Великофонтанської сільської ради Подільського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська
Справа № 507/242/15-ц
Провадження № 6/507/12/2020

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"19" лютого 2020 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Укрнафтаторг", приваттного підприємства "АТЗ ОЙЛ", відділу державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції Одеської області про про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до заінтересованих осіб: ТОВ "ТК Укрнафтаторг", ПП "АТЗ ОЙЛ", відділу державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції Одеської області про про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.
Заява відповідає вимогам ст.441 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.
Заява про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон розглядається судом протягом десяти днів.
Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Укрнафтаторг", приваттного підприємства "АТЗ ОЙЛ", відділу державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції Одеської області про про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.
Призначити судовий розгляд на 09:30 годину 28 лютого 2020 року в залі судових засідань № 4, за адресою: вул. Володимира Князя, 84 смт. Любашівка Одеської області.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 265/859/20
Провадження № 2/265/779/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду 19 лютого 2020 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 08:15 годину 20 березня 2020 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр.Перемоги, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/1041/20
Провадження №2-н/428/100/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2020 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу в розмірі 1848,99 грн. та судового збору в розмірі 210,20 грн.,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року

м. Харків

Справа №639/7452/18

Провадження № 22-ц/818/250/20

Категорія: житлові

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Кіся П.В.,

суддів: - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа: Харківська міська рада Харківської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові

апеляційну скаргу Харківської міської ради Харківської області

на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 вересня 2019 року у складі судді Баркової Н.В., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради Харківської області задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 вересня 2019 рокускасувати і ухвалити нове.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Харківської міської ради Харківської області судовий збір у розмірі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) грн. 60 коп., понесений у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 686/1890/20
Провадження № 2-о/686/107/20
УХВАЛА

19 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

22 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.177,316 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 316 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 11 березня 2020 року об 11 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

Витребувати з Фонду гарантувамння вкламдів фізимчних осімб (особі відповідальній за ліквідацію АБ «Укоопспілка») (місцезнаходження вул. Січових Стрільців, 17, Київ, п.і.02000) відомості чи відчужувалось право вимоги за кредитним договором №1 від 21.05.2004 року укладеного між АБ «Укоопспілка» та приватним підприємцем ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану осібу.

Копію заяви із додатками направити заінтересованим особам.

Заінтересованій особі до судового засіданні надати письмові пояснення (аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви).

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Суддя
Справа № 446/2131/20
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА

ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

11.11.2020 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 , Кам`янка-Бузький районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про надання права на шлюб до досягнення повноліття,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить внадати йому право на шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 175-177, 297 ЦПК України Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку окремого провадження, підсудна Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 295-297 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 , Кам`янка-Бузького районниого відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про надання права на шлюб до досягнення повноліття.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 13 листопада 2020 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області ).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя У.І.Костюк
Дата документу 19.02.2020 Справа № 937/8956/19
Єдиний унікальний № 937/8956/19
Провадження № 22-ц/807/1197/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.

суддів Кухаря С.В.

Крилової О.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 січня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 січня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням в частині незадоволених вимог, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю - доповідача Полякова О.З., беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13, ст. 7, ч. 4, 6, ст. 19, ст.ст. 274, 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 січня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи разом з копією цієї ухвали копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 12 березня 2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа № 182/4879/19
провадження № 2/197/328/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 лютого 2020 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У встановленому законом порядку відповідач був повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, до судового засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив (тобто не з`явився без поважних причин), не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

За письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 280, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 лютого 2020 року.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ