overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/309/20
Провадження №: 2-о/0343/8/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада Івано-Франківської області, що знаходиться в м.Долина пр. Незалежності, 5 Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи безвістно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, в якій просить визнати свого брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвістно відсутнім з 01.01.2005 року. Підставою звернення до суду з даною заявою є те, що ОСОБА_2 , ще в 2004 році поїхав у Російську Федерацію на заробітки і з того часу його місце знаходження не відоме. Визнання ОСОБА_2 безвістно відсутнім необхідне їй для оформлення спадкових прав після смерті їх матері ОСОБА_3 .

Дана заява відповідає вимогам ст. 306 ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/309/20 за заявою ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада Івано-Франківської області, що знаходиться в м.Долина пр. Незалежності, 5 Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи безвістно відсутньою.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 04 березня 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, що знаходиться по вул. Обліски, 115 в м.Долина Івано-Франківської області за участю заявниці та представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі: Долинській міській раді Івано-Франківської обла в строк до 04 березня 2020 року пропоную подати письмові пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2020 року Справа № 214/9480/19
Керуючись ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
233 № 233/8061/19
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала заяву у якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/2418/15
Провадження №175/956/15
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2019 року поновлено провадження у відповідності до ст. 254 ЦПК України.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в ухвалі суду була допущена описка в вступній, мотивувальній та резолютивній частині, а тому суд вважає за необхідне виправити таку описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2019 року про відновлення провадження у справі у відповідності до ст. 254 ЦПК України, вказавши в усіх випадках сторін по справі «за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О.Ребров
Номер провадження 2-н/490/1031/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.11.2020 року м.Миколаїв
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя:
Справа № 182/817/19
Провадження № 2/0182/1030/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.02.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Нікопольський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Дніпро), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання у позові вказане за адресою: АДРЕСА_2 ; згідно адресної довідки зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться), третя особа - Нікопольський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Дніпро) (адреса місцезнаходження: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Отаманська, буд.2, ), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 11.05.2018 року по 01.02.2019 року в розмірі 18410 грн. 33 коп. (вісімнадцять тисяч чотириста десять грн. 33 коп.).

В іншому - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 461/9320/18
Провадження № 2/461/463/20
УХВАЛА

Іменем України

17.02.2020 року Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з відповідним позовом, в якому просила суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь за період з 14 жовтня 2014 року до 05 грудня 2018 року суму інфляційних втрат 35165 гривень 70 копійок, 3% річних 4057 гривень 40 копійок та сплачений судовий збір.

17 лютого 2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій вона просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі. Заява вмотивована тим, що спір між нею та відповідачем врегульований у позасудовому порядку.

Учасники справи до суду не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

Згідно з положенням п. 1 ч. 3 цієї ж статті, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено. Тому, з урахуванням вимог процесуального закону, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Д. Фролова
Провадження № 2-о/235/173/20
Справа № 235/1033/20

У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

12 лютого 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294, 299,315,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.02.2020 року о 09-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви зацікавлена особа має право подати до суду письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 161/9784/19 Провадження № 22-ц/802/362/20 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Категорія: 37 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, за апеляційною скаргою позивача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 03 березня 2020 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №278/337/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого АТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою.

17 лютого 2019 року АТ КБ ПриватБанк подало до суду заяву про повернення позову.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне повернути позовну заяву.

Також, враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд вважає за потрібне повернути позивачу сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 185 ЦПК, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву позивачу.

Повернути Акціонерному товариству комерційному банку ПриватБанк сплачену суму судового збору в розмірі 2102 грн (платіжне доручення № BOJ62B2TCA від 22 січня 2020 року).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 0808/9077/2012
Провадження № 4-с /331/4/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.,

за участю секретаря Качан К.К.

представника скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Куліченко О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Куліченко О.М.,,

Керуючись ст. 447-450 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про залучення до участі у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Куліченко О.М. в якості заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

18.02.2020
Провадження № 4-с/686/50/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: скаржника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Загородної Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2012 року, про заміну сторони виконавчого провадження від 20.01.2015 року та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15.03.2019 року, у виконавчому провадження ВП №34652381.

Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15.03.2019 року ВП №34652381, винесену Першим відділом державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницького області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 189/1508/19
УХВАЛА

17.02.2020 року смт. Покровське Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

за участю секретаря Комеристої І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в судове засідання, яке було призначене в режимі відеоконференції з Господарським судом Дніпропетровської області, не з'явився. Від АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» через електронну пошту надійшов відзив на позовну заяву.

Суд, розглянувши відзив на позовну заяву, приходить до висновку, що він підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву не додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

За таких обставин, відзив на позовну заяву слід залишити без руху, надавши АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» строк для усунення недоліківдесять днів з дня вручення копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відзив АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без руху.

Копію ухвали направити АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» для виконання та надати строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар