печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6875/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про примусове проникнення до житла боржника у зведеному виконавчому провадженні № 59252023 з примусового виконання рішень суду у справах №№ 2-1290/12, 2-2094/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшло вказане подання приватного виконавця у межах зведеного виконавчого провадження № 59252023 відносно боржника ОСОБА_1 .

Як закріплено у підпункті 8 пункту 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30, модулем автоматизованого розподілу проводиться передача судової справи за заявами та клопотаннями з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу, - раніше визначеному судді.

Відповідно до пункту 4 частини першої ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Рішення суду від 10 жовтня 2012 року у справі № 2-2094/12 постановлено суддею Печерського районного суду м. Києва Батрин О. В., у провадженні якої знаходилася вказана справа.

Водночас рішення суду від 12 червня 2012 року у справі № 2-1290/12 постановлено суддею Печерського районного суду м. Києва Кирилюк (Григоренко) І. В. у провадженні якої і перебувала згадувана цивільна справа.

Приписами частини першої ст. 33 ЦПК України визначено, що визначення судді, для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до підпункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи норму частини першої статті 33 ЦПК України та підпункту 5 пункту 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30, суддя Литвинова І. В. не може розглядати вищевказане подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 33, 36, 352-355, 439 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про примусове проникнення до житла боржника у зведеному виконавчому провадженні № 59252023 з примусового виконання рішень суду у справах №№ 2-1290/12, 2-2094/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Передати матеріали за позовом для виконання вимог пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Литвинова