Провадження № 2/243/36/2020
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

09 листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Гончарова А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Таранушенка Володимира Миколайовича, про визнання заповіту недійсним, скасування заповіту, визнання майна сумісною власністю подружжя, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Таранушенка Володимира Миколайовича, про визнання заповіту недійсним, скасування заповіту, визнання майна сумісною власністю подружжя, визнання права власності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Статіва О.В. надала суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення вартості будівельних матеріалів, які були використані під час перебудови будинку АДРЕСА_1 , та на її вирішення поставити наступні питання:

1) Яка орієнтовна вартість будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами, станом на 2006 рік?

2) Які будівельні роботи були виконані в будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами в період з 2006 року по 2016 рік?

3) Яка вартість будівельних матеріалів, використаних при проведенні будівельних робіт в період з 2006 року по 2016 рік?

4) Яка вартість будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами станом на теперішній час? За рахунок чого збільшилась вартість будинку з господарськими будівлями та спорудами, порівняно з 2006 роком?

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Відповідач та її представник в судовому засіданні не заперечували проти призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Позивач ОСОБА_1 стосовно предмету спору в судовому засіданні пояснила, що вони з чоловіком ОСОБА_6 прожили разом десять років. У 2014 році чоловік виїхав до Російської Федерації та з квітня 2014 року по червень 2014 року перебував у сестри в Ростовській області. 30.06.2014 року ОСОБА_6 полетів до Москви. Сюди він не повертався, оскільки він був громадянином Російської Федерації та боявся. 10.01.2015 року чоловік повернувся додому, але нікуди не виходив з будинку, оскільки боявся. 04.02.2015 року чоловік знову поїхав до Москви, почав там бігати, в результаті чого у нього стався інсульт. У лютому 2015 року позивач під час телефонної розмови помітила, що чоловік тягне мову. В середині квітня 2015 року чоловік залишив квартиру у ОСОБА_7 , забрав ключі та поїхав до своєї сестри у Ростовську область. Сестра зателефонувала позивачу та повідомила про наявність у ОСОБА_6 неадекватної поведінки. Тоді позивач попросила сестру чоловіка купити йому квиток до України. 05.05.2015 року ОСОБА_1 зустріла чоловіка в м. Харкові та привезла його додому, під час поїздки у поїзді чоловік сів у кутку і не рухався. Після того, як вони приїхали додому, позивач помітила у чоловіка неадекватну поведінку, нібито з домівки поїхав один чоловік, а додому повернувся інший, почав хватати ніж, сокиру. Після інсульту у чоловіка не працювала ліва рука, але до лікарні він не ходив. Після 10.05.2015 року, приблизно, 12 травня чоловік поїхав до ОСОБА_8 , але сказав, що поїде до м. Алчевськ. У телефонні розмові повідомляв, що їде то до ОСОБА_8 , то до Луганська, то до Воронежу. З Ростова чоловік поїхав на Луганськ, а звідти до ОСОБА_9 , після чого з ОСОБА_9 на Харків. Позивач зустріла чоловіка у м. Слов`янську приблизно через тиждень після того, як він поїхав. ОСОБА_6 почав кидатися на позивача, битися. Лікуватися не захотів. Позивач повезла чоловіка до лікарів невропатолога та кардіолога, йому призначили уколи, стало краще. Потім стан здоров`я чоловіка знову погіршився, він згадував, хто його ображав у дитинстві, знову помітили неадекватну поведінку. У лютому 2016 року позивач пішла від чоловіка, оскільки жити разом було вже неможливо. ОСОБА_1 з чоловіком почали жити разом у 2006 році, хоча познайомилися раніше. Мешкали вони у квартирі по АДРЕСА_2 до 2010 року. З 2010 року мешкали по АДРЕСА_1 , але зареєстрована позивач була за даною адресою з жовтня 2006 року. Раніше не мешкали у вказаному будинку, оскільки він був маленький, та вони його перебудовували, будівельні роботи розпочали у 2007 році, все перепланували, переобладнали, оскільки будинок старий. До 2008 року позивач працювала на залізничній станції м. Слов`янська. Коли позивач виходила на пенсію, їй виплатили близько 23000 грн. при курсі долару 5 грн. за 1 долар. З будівництвом будинку допомагали діти позивача та ОСОБА_6 . На території України ОСОБА_6 жодних виплат не отримував, отримував пенсії в Російській Федерації, розмір якої позивачу невідомий. Син чоловіка ОСОБА_10 відвідував батька близько двох разів на рік. У 2016 році позивач пішла від чоловіка через те, що він почав битися, поводив себе неадекватно. У січні 2015 року, коли чоловік повернувся до України, він зробив заповіт на користь позивача, оскільки не мав наміру повертатися до України назавжди. У серпні 2015 року ОСОБА_6 склав заповіт на користь сина ОСОБА_10 . ОСОБА_6 лікувався вдома, УЗД йому робила лікар-кардіолог Скоробагата. Також позивач зверталася до знайомого психіатра, але вона ОСОБА_6 не оглядала, це була лише телефонна розмова, психіатр не призначала лікування. ОСОБА_6 виконував рекомендації кардіолога та йому стало краще. Про те, що ОСОБА_6 звернувся із заявою про розірвання шлюбу, стало відомо, коли надійшли документи із суду. Позивач надала згоду на розірвання шлюбу. Причина розірвання шлюбу, зазначена в заяві, - неправдива, а саме неправда те, що з 22.11.2014 року позивач з чоловіком не мали ніяких відносин, заперечень з приводу цього позивач не писала. Про те, що чоловік позивача спілкувався з відповідачкою, стало відомо у серпні 2017 року від сусідів у телефонній розмові. У вересні 2017 року позивач особисто побачила, що чоловік мешкав з відповідачем. З вересня 2017 року та по день смерті чоловіка ОСОБА_1 з ним не спілкувалась. Після сварки з батьком в січні-лютому 2018 року син ОСОБА_6 ОСОБА_10 приїхав до доньки позивача на АДРЕСА_3 , де й ночував, а також повідомив ОСОБА_1 про сварку з батьком, після чого поїхав до м. Краматорська до брата. Син ОСОБА_6 не знав про смерть батька, позивач повідомила в прокуратурі, що ОСОБА_6 ще мав сина. Відповідач намагалася поховати ОСОБА_6 16.03.2018 року, все було замовлено, але після звернення позивача до прокуратури поховання перенесли на 17.03.2018 року.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вони з покійним ОСОБА_6 мешкали разом з кінця липня 2017 року по день смерті останнього, за час сумісного проживання ОСОБА_6 до лікарів не звертався, на лікуванні не перебував. З ОСОБА_6 відповідач познайомилися, коли її співробітник надав ОСОБА_6 її номер телефону для знайомства. ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_3 , приблизно, на початку травня 2017 року, однак, відповідач не квапилася сходитися з ним. ОСОБА_6 зателефонував, щоб познайомитися, але відповідач відмовилася, потім він знову зателефонував, тоді ОСОБА_3 погодилася. В середині травня 2017 року відповідач з ОСОБА_6 познайомилися та почали зустрічатися. На початку липня 2017 року ОСОБА_3 переїхала до ОСОБА_6 , та вони почали разом мешкати. Відповідач знала, що ОСОБА_6 мав дорослого сина, покійний розповідав, що у нього з сином погані стосунки через першу дружину ОСОБА_6 , мати сина ОСОБА_10 . Під час перебування ОСОБА_6 в Москві вони з сином посварилися через те, що останній не повідомив батьку, що приїжджає матір. В середині січня 2018 року син покійного ОСОБА_6 переїхав мешкати до них, ОСОБА_3 не була проти цього. Однак, ОСОБА_6 з сином почали сваритися, покійний сказав чину, щоб той більше не повертався, оскільки він постійно просить гроші. Які саме гроші син покійного просив, відповідачу не відомо було, вже потім покійний розповів, що син приходив за допомогою. В присутності відповідача ОСОБА_6 сину гроші не давав. ОСОБА_6 отримував пенсію, розмір якої відповідачу точно не відомо, лише зі слів покійного відомо, що пенсія була близько 14000 грн. Про те, що ОСОБА_6 залишив заповіт на користь сина ОСОБА_10 , відповідачу невідомо. Відповідач з ОСОБА_6 хотіли наприкінці лютого 2018 року укласти шлюб, двічі ходили до РАЦСу, але там були санітарні дні, шлюб так і не уклали. Після сварки з сином ОСОБА_6 вирішив скласти заповіт на користь ОСОБА_3 , однак, відповідач на це не погоджувалася, просила не квапитися та не складати заповіт, але 14.02.2018 року ОСОБА_6 все одно склав на її користь заповіт. Про гроші, що надав син ОСОБА_6 , а також про продаж автомобіля відповідачу невідомо. ОСОБА_3 не було відомо номер телефону сина ОСОБА_6 , друг покійного також не знав номер телефону сина ОСОБА_6 . Відповідачу було відомо про шлюб ОСОБА_6 з позивачем, зі слів покійного також відповідачу було відомо, що вони з позивачем розлучилися у квітні 2016 року. З позивачем ОСОБА_3 не спілкувалась, у неї не було номеру телефону позивача. Номер телефону ОСОБА_1 відповідач шукала через сусіда ОСОБА_11 , однак, сусідам не було відомо номер телефону ОСОБА_1 , телефон сина покійного їй також не повідомили. Покійний ОСОБА_6 мав друга ОСОБА_12 , який також помер.

Третя особа, приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Таранушенко В.М., в судовому засіданні повідомив, що взимку 2018 року до нього звернувся чоловік, щоб посвідчити заповіт. Чоловік хотів скласти заповіт на жінку, яка не приходилася йому ні дружиною, ні ріднею, чим чоловіком був ОСОБА_6 ОСОБА_6 приходив до нотаріуса з відповідачем ОСОБА_3 . ОСОБА_13 запам`ятав цей випадок, оскільки рідко люди складають заповіт на чужу людини. Під час спілкування чоловіка з нотаріусом ОСОБА_3 , вийшла, нотаріус з ОСОБА_6 залишилися самі, так завжди проходить, щоб не було непорозумінь. Суть розмови, що саме ОСОБА_6 йому повідомив, нотаріус не пам`ятає, нотаріуси не перевіряють, чи наявні інші заповіти, складені заявниками. Нотаріус не пам`ятає, чи повідомляв ОСОБА_6 про те, що вже складав заповіти, чи повідомляв про наявність родичів, сина. Спочатку нотаріус мав якість сумніви, однак, після спілкування з покійним ОСОБА_6 сумніви відпали. ОСОБА_6 поводив себе нормально, не викликав сумнівів щодо можливої його недієздатності, на питання відповідав. Перші питання, які при подібних зверненнях задає нотаріус, це чи розуміє особа, що таке заповіт, потім питають про наявність близьких родичів, чому саме чоловік не бажав скласти заповіт на близьку людину. Після спілкування, яке тривало 5-10 хвилин, нотаріус вирішив, що є підстави задовольнити звернення та того ж дня посвідчив заповіт. Нотаріус не пам`ятає, чи говорив ОСОБА_6 , ким саме йому приходиться ОСОБА_3 . Коли ОСОБА_1 та син покійного ОСОБА_10 прийшли із заявами про прийняття спадщини, вони поспілкувалися та з`ясували, що ОСОБА_1 та син покійного ОСОБА_10 мають намір звернутися до суду. Під час таких звернень спочатку реєструється заява про прийняття спадщини, а потім проводяться всі інші дії. Заповіт це таємниця, але коли особа помирає, будь-яка особа, що має свідоцтво про смерть, має доступ до Спадкового реєстру. Після написання заяви нотаріус повідомив сину покійного ОСОБА_6 про наявність заповіту.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_1 вони знайомі з 2006 року, та його дружина знала позивача ще раніше. У 2006 році ОСОБА_1 познайомилася з покійним ОСОБА_6 , та вони вирішили мешкати разом. Родина ОСОБА_15 та ОСОБА_16 товаришували, між родинами були дружні відносини, зустрічалися на свята. Між покійним ОСОБА_6 та позивачем були гарні відносини, що інколи викликали заздрість. Покійний дуже тепло ставився до доньки позивача та її онук. До свого сина ОСОБА_6 також тепло ставився. Син покійного ОСОБА_6 . Сашко, приблизно, один раз приїжджав до батька. Свідок ОСОБА_14 з сином покійного близько не знайомі, ОСОБА_17 одного разу був присутній на святі з батьком, та було видно, що ОСОБА_6 пишався сином. Будинок, розташований по АДРЕСА_1 належав матері покійного ОСОБА_6 . У 2006 році позивач з покійним чоловіком почали будувати будинок, було добудовано дві спальні, душ, туалет, коридор, гараж, літня кухня, підвал, сарай, провели воду, побудували паркан, почали добудовувати баню, майданчик біля туалету. Будівництво будинку постійно тривало, але добудували його лише у 2015-2016 роках. ОСОБА_1 та ОСОБА_6 припинили мешкати разом, приблизно, у 2017 році, чи було розірвано їх шлюб, свідку не відомо. Про те, що ОСОБА_15 припинили проживати разом стало відомо від позивача влітку 2017 року, ОСОБА_18 повідомила, що чоловік себе неадекватно поводив, розповіла, як одного разу прокинулася від грохоту, а над нею стоїть чоловік ОСОБА_19 із сокирою в руках та скляними очима, тоді ОСОБА_18 стало страшно, вона повідомила про таку поведінку батька його сину ОСОБА_10 та переїхала мешкати до своєї квартири. Влітку 2017 року, приблизно, через тиждень після припинення відносин позивача з чоловіком, свідок зайшов до ОСОБА_20 , щоб з`ясувати, чому вони з ОСОБА_18 припинили відносини, на що ОСОБА_19 відповів, що він боїться, що оскільки він громадянин Російської Федерації, його переслідують, хочуть його отруїти, вбити, повідомив, що небезпека йде від сторонніх осіб, ОСОБА_1 , її донька та онук хочуть його вбити. Також ОСОБА_19 зазначив, що донька ОСОБА_21 допомагає йому по господарству, готує їжу. Свідок заначив, що, на його думку, всі ці погіршення в стані ОСОБА_6 сталися після подій 2014 року, коли розпочалася антитерористична операція. ОСОБА_6 помер взимку 2018 року. Після того, як ОСОБА_15 припинили стосунки, ОСОБА_14 двічі був у ОСОБА_6 , другий раз зайшов до нього, приблизно, через тиждень після того, як заходив запитати, чому вони з ОСОБА_18 припинили стосунки. На привітання ОСОБА_14 ОСОБА_6 махнув рукою та увійшов до будинку, не відреагував на нього. Після того, як ОСОБА_15 припинили сімейні стосунки, вони збиралися разом на свята лише з ОСОБА_1 , без покійного ОСОБА_19 . ОСОБА_22 та померлим раніше були дуже теплі стосунки, а після припинення сімейних відносин донька ОСОБА_18 повідомила, що ОСОБА_19 не пустив онука до будинку, це сталося, приблизно, через рік після припинення між ОСОБА_15 стосунків. Дочка ОСОБА_18 та онук після припинення між подружжям стосунків ходили до ОСОБА_19 , допомагали по господарству на протязі, зі слів доньки ОСОБА_23 , приблизно, одного-півтора років. Приблизно, через рік після припинення між ОСОБА_18 та ОСОБА_19 стосунків, останній вигнав онука з будинку. ОСОБА_6 перебував у Російській Федерації під час сумісного проживання з ОСОБА_18 , приблизно, один раз на півроку він їздив до Росії, щоб отримати пенсію. Свідку не відомо, чи їздив ОСОБА_19 до РФ після припинення стосунків з ОСОБА_18 . Син ОСОБА_24 приїжджав один раз, коли ОСОБА_15 ще мешкали разом. У 2006 році ОСОБА_15 познайомилися, та, приблизно, через два місяці стали мешкати разом. Свідку не відомо, чи зустрічалися ОСОБА_1 з покійним після припинення стосунків у 2017 році. Особисто ОСОБА_14 не відомо, з ким мешкав покійний ОСОБА_19 після припинення стосунків з ОСОБА_1 . Дружина ОСОБА_14 повідомила, що близько через півроку після припинення стосунків між ОСОБА_15 бачила покійного ОСОБА_19 , та той повідомив, що привезе дружину з Півночі. На похованні ОСОБА_19 свідка не було, зі слів спільного знайомого йому відомо, що ОСОБА_1 була присутня на похованні. Свідку не відомо, чи звертався ОСОБА_6 до лікаря.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні повідомила, що між ними з позивачем дружні стосунки, з ОСОБА_5 вони лише знайомі, з відповідачем не знайомі. ОСОБА_1 . ОСОБА_25 знає близько тридцяти років, вони разом працювали. З покійним ОСОБА_6 свідок була знайома з 2006 року, коли ОСОБА_18 та ОСОБА_19 почали мешкати разом. ОСОБА_1 та ОСОБА_6 познайомилися у 2006 році та 14.09.2007 року одружилися. ОСОБА_15 почали мешкати разом у ОСОБА_26 по АДРЕСА_4 , та після одруження продовжували мешкати у квартирі. У ОСОБА_6 залишилася спадщина будинок по АДРЕСА_1 , вони разом з ОСОБА_1 почали там будівництво. До будівництва ОСОБА_25 бачила будинок, він був у дуже поганому стані. В гості до ОСОБА_15 свідок ходила часто, приблизно, один раз на місяць. ОСОБА_1 та ОСОБА_6 під час сумісного проживання, розпочавши у 2007 році, побудували котел, коридор, кімнату, гараж, кухню, в планах було, але не добудували, паркан, майданчик. ОСОБА_6 був добрий, культурний, дуже позитивний. ОСОБА_27 та ОСОБА_19 припинили стосунки наприкінці 2015 року, зі слів ОСОБА_28 . Останній раз ОСОБА_16 та ОСОБА_15 зустрічалися родинами 09.05.2015 року, тоді ОСОБА_19 за столом вже був замкнутий, наляканий, оскільки він був громадянином Російської Федерації. Покійний ОСОБА_19 не зловживав спиртними напоями. З донькою ОСОБА_1 та онуком у ОСОБА_19 були дуже теплі стосунки, її онука він обожнював. Зі слів ОСОБА_19 , він також дуже тепло ставився до свого сина ОСОБА_10 . ОСОБА_29 пішла від чоловіка. Помер ОСОБА_6 у 2018 році. Свідку не відомо, чи спілкувалися ОСОБА_28 та ОСОБА_19 після припинення стосунків та до смерті останнього. Донька ОСОБА_28 після того, як подружжя припинили сімейні стосунки, ходила до ОСОБА_19 , допомагала по господарству, та як відомо зі слів ОСОБА_18 , декілька разів онук ОСОБА_30 їздив до діда, ОСОБА_6 , однак, згодом стосунки між ОСОБА_19 та онуком ОСОБА_18 припинилися, свідок не пам`ятає, коли саме. Приблизно, через рік після припинення сімейним стосунків ОСОБА_15 , у 2016 році ОСОБА_25 бачила ОСОБА_19 на ринку, він одразу з нею не привітався, лише потім вони поговорили. ОСОБА_19 був одягнений неохайно, хоча, раніше був дуже акуратним, відповідав на питання не одразу, повідомив, що в нього дружина з Півночі, сказав, що привезе її сюди, також повідомив, що сина треба влаштувати навчатися, повідомив про свою матір. Останній раз ОСОБА_25 бачила ОСОБА_6 у 2016 році. Взагалі після припинення стосунків між ОСОБА_15 свідок на ринку бачила ОСОБА_19 декілька разів, коли бачила його перший раз, він не привітався, та вже наступного разу окликнув її, підійшов до неї. Тоді ОСОБА_25 перша запитала ОСОБА_19 , як у нього справи, він ОСОБА_19 трошки було чутно запах алкоголю. Більше до смерті свідок ОСОБА_19 не бачила, на похованні не була присутня. Зі слів знайомих та ОСОБА_31 , свідку відомо, що похованням ОСОБА_6 займалася ОСОБА_1 . ОСОБА_25 не відомо, з ким мешкав ОСОБА_19 після припинення стосунків з ОСОБА_18 . Чи розірвали подружжя шлюб офіційно, свідку також не відомо.

Свідок ОСОБА_32 в судовому засіданні повідомив, що у нього з позивачем гарні стосунки, з відповідачем він не знайомий. З ОСОБА_6 . ОСОБА_32 дружили з дитинства. ОСОБА_6 виїжджав на Північ, після чого приїжджав додому разом з дружиною ОСОБА_33 та сином ОСОБА_10 . У 2000 році ОСОБА_6 розірвав шлюб з ОСОБА_33 , жив з матір`ю. Потім матір ОСОБА_19 померла. З ОСОБА_1 . ОСОБА_19 познайомився у 2006 році, та у 2007 році у них було весілля. Після весілля ОСОБА_15 вирішили перебудувати АДРЕСА_5 , оскільки в ньому було лише чотири стіни, розпочали будівництво. Родина ОСОБА_32 переїхала, однак, його гараж залишився по АДРЕСА_3 , та майже кожного дня він бачив, як проходило будівництво будинку. ОСОБА_27 та ОСОБА_19 добудували зимовий садок з верандою, підвал, баню не закінчили, гараж, вольєр, новий паркан. У ОСОБА_6 були теплі стосунки з онуком ОСОБА_1 . Максимом. ОСОБА_6 двічі на рік їздив до РФ, щоб отримати пенсію. Навесні 2014 року ОСОБА_6 поїхав до Росії, та повернувся лише у 2015 році, повідомив, що був у ОСОБА_8 у своєї двоюрідної сестри, про яку ОСОБА_32 не було відомо. Після повернення з ОСОБА_34 повернувся до будинку по АДРЕСА_1 , де вони мешкали з ОСОБА_1 . У 2015 році ОСОБА_32 бачив ОСОБА_19 на ринку, та останній не відреагував на нього. Приблизно, у 2017 році ОСОБА_27 та ОСОБА_19 почали мешкати окремо, а потім розлучилися. Восени 2017 року ОСОБА_1 повідомила, ОСОБА_32 , що ОСОБА_19 погрожував їй ножом, та вона його боїться. Ще під час сумісного проживання ОСОБА_35 та ОСОБА_36 бачив у кишені куртки ОСОБА_6 ніж. На запитання ОСОБА_32 , навіщо йому ніж, ОСОБА_19 відповів, що йому погрожують. Після розлучення з ОСОБА_37 почав шукати собі дружину, навіть до незнайомої жінки на вулиці чіплявся з пропозицією стати його дружиною. Після припинення стосунків ОСОБА_28 та ОСОБА_19 свідок бачив, як ОСОБА_19 ніс дві резини для автомобіля, щоб подарувати товаришу. Даний факт ОСОБА_32 здивував, оскільки ОСОБА_19 був трішки скупий. Взагалі ОСОБА_6 добра людина, вів здоровий спосіб життя. Онука ОСОБА_38 дуже любив, для нього був щедрим, між ними до смерті ОСОБА_19 були дружні стосунки. ОСОБА_19 казав ОСОБА_32 , що будинок він робить для ОСОБА_30 , а квартиру залишить сину. Останній раз ОСОБА_6 спілкувався з ОСОБА_30 влітку 2016-2017 року. У 2018 році дружина ОСОБА_32 сказала йому, що ОСОБА_18 їй повідомила про смерть ОСОБА_6 . На похованні ОСОБА_19 свідок був разом з дружиною. Також на похованні були ОСОБА_18 та син ОСОБА_24 . Після смерті ОСОБА_36 від дружини стало відомо, що ОСОБА_6 заповів все своє майно, про це говорили сусіди. Будинок ОСОБА_32 знаходиться через город від будинку ОСОБА_6 , та свідку зі свого подвір`я видно побудову ОСОБА_6 . Після припинення стосунків між ОСОБА_18 та ОСОБА_19 та до смерті останнього ОСОБА_32 не бачив жодної жінки на подвір`ї у ОСОБА_19 , свідку не відомо, чи мешкав померлий з іншою жінкою. Одного разу ОСОБА_19 повідомив ОСОБА_32 , що мешкає з молодою жінкою на ім`я ОСОБА_23 , але ОСОБА_32 так зрозумів, що це була донька ОСОБА_18 , що його дуже здивувало. Останній раз свідок був у будинку ОСОБА_19 до смерті останнього у 2016 році. Всі знайомі чоловіки уникали зустрічатися з ОСОБА_19 . Одного разу ОСОБА_19 висловив намір подарувати одному спільному знайомому перстень. Свідку не відомо, чи спілкувалися ОСОБА_18 з ОСОБА_19 після розлучення. З розмови з сином померлого ОСОБА_39 відомо, що той надав гроші на похованні батька.

Свідок ОСОБА_40 в судовому засіданні повідомила, що у неї з ОСОБА_41 та ОСОБА_19 дружні стосунки. ОСОБА_3 свідку незнайома, вона бачила відповідачку один раз. З ОСОБА_42 свідок дружили тривалий час, їй відомо, що ОСОБА_19 їздив на заробітки, у 2005 році повернувся додому, після чого у 2006 році почав зустрічатися з ОСОБА_28 , у жовтні 2006 року ОСОБА_15 уклали шлюб, з ОСОБА_40 продовжували товаришувати. Григоренки мешкали у квартирі на АДРЕСА_4 , в якому потім мешкали ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , знаходиться на АДРЕСА_1 . За час сумісного проживання ОСОБА_19 з ОСОБА_18 добудували прибудову до будинку, гараж, металеву огорожу, підвал. Всі ці добудови ОСОБА_15 робили разом, також допомагав син ОСОБА_19 . Особисто в присутності ОСОБА_40 син ОСОБА_24 надавав батьку гроші. Взагалі в будівництво будинку вкладали гроші ОСОБА_19 , ОСОБА_18 та їх два сини. Остаточно будівництво будинка було закінчено у 2014 році. Між ОСОБА_19 та ОСОБА_18 були дуже гарні стосунки, ОСОБА_19 добрий чоловік. Між ОСОБА_19 та його сином ОСОБА_10 також були гарні стосунки, дружні, син приїздив до батька, відвідував, близько, двох разів на рік, під час цих відвідувань сварок між ОСОБА_19 та ОСОБА_10 не було. ОСОБА_19 дуже добре ставився до дітей ОСОБА_18 . Донька ОСОБА_21 з сином ОСОБА_30 неодноразово приходили до ОСОБА_15 додому, ОСОБА_19 любив ОСОБА_30 як свого онука. Також до ОСОБА_15 приїздив син ОСОБА_43 . Свідку відомо, що ОСОБА_27 та ОСОБА_19 розійшлися згодом, але не відомо, чи було офіційно зареєстровано розірвання шлюбу. З ОСОБА_1 . ОСОБА_40 не спілкувались про розірвання шлюбу між ОСОБА_19 та ОСОБА_18 . До Російської Федерації ОСОБА_6 виїхав ще до війни на Донбасі, на той час вони з ОСОБА_18 ще мешкали разом. Свідок не цікавилась, чому ОСОБА_19 так часто їздив до Росії, їй відомо, що ОСОБА_19 отримував в Росії пенсію. Через деякий час після того як ОСОБА_6 повернувся з Росії, ОСОБА_1 пішла від нього. Тоді ще ОСОБА_6 впізнавав ОСОБА_40 , але інколи у нього були провали в пам`яті. Свідок бачила ОСОБА_19 на вулиці один-два рази на тиждень. Особисто у ОСОБА_44 не питала про причину припинення відносин з ОСОБА_18 , але зробила свої висновки щодо причини розлучення через неадекватну поведінку ОСОБА_19 . ОСОБА_19 пропонував переписати автомобіль на сина ОСОБА_40 , та після того, як ОСОБА_18 пішла від нього, ОСОБА_19 також пропонував ОСОБА_40 мешкати разом. ОСОБА_31 казала ОСОБА_40 , що припинила ходити до ОСОБА_19 , оскільки побоюється його агресії. Донька ОСОБА_18 протягом двох-трьох місяців після припинення стосунків ОСОБА_19 та ОСОБА_18 приходила до ОСОБА_19 додому, щоб допомогти по господарству. Свідку відомо, що під час війни ОСОБА_6 знаходився десь у Росії. З ОСОБА_34 повернувся влітку, був трохи дивним, скаржився, що у нього болить голова, також ОСОБА_40 помітила, що у ОСОБА_19 щось з пам`яттю, він казав неадекватні речі. ОСОБА_1 пішла від ОСОБА_19 , приблизно, у 2014 році. На запитання ОСОБА_40 чому вона пішла від ОСОБА_19 , ОСОБА_18 казала, що боїться з ним мешкати, оскільки він вночі неодноразово стояв над її ліжком. Коли ОСОБА_15 розійшлися, вони більше не збиралися у Григоренків. ОСОБА_19 ходив з ножом, та ОСОБА_40 цей ніж бачила особисто, оскільки ОСОБА_6 приходив з ним до неї. На пропозиції ОСОБА_6 мешкати разом ОСОБА_40 відмовила. Свідку відомо, що ОСОБА_6 й іншим спільним знайомим пропонував мешкати разом, однак, всі відмовлялись, оскільки у поведінці ОСОБА_19 вбачалась неадекватність, він чогось боявся, поводив себе дивно, вигнав свого собаку, носив при собі ніж. Про смерть ОСОБА_44 дізналася від ОСОБА_1 десь у березні 2018, може, 2018 року, точно свідок не пам`ятає. На похованні ОСОБА_44 була, також були інші друзі. Всі прийшли на АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 лежав у труні в літній кухні, його обличчя було червоним. На похованні також була інша жінка, ОСОБА_3 , з якою, як зрозуміла ОСОБА_40 , ОСОБА_19 мешкав, оскільки вона бачила їх обох на вулиці та як вони вдвох заходили до будинку. На похованні ОСОБА_19 також був його син ОСОБА_10 та ОСОБА_1 . В присутності ОСОБА_40 син померлого ОСОБА_10 з`ясовував, хто така ОСОБА_3 , на що остання відповіла, що мешкала разом з ОСОБА_19 . ОСОБА_40 пропонувала ОСОБА_19 зійтися з ОСОБА_1 , щоб зберегти родину, але той відмовився без обґрунтування причин. Особисто в присутності ОСОБА_40 син ОСОБА_43 надавав матері 2000 доларів та казав, що це на ремонт їх з ОСОБА_19 будинку.

Свідок ОСОБА_45 в судовому засіданні повідомила, що у неї з ОСОБА_1 , сином ОСОБА_6 ОСОБА_10 та ОСОБА_3 дружні стосунки. Свідку відомо, що у 2005 році ОСОБА_6 повернувся з Росії та почав мешкати у м. Слов`янську. Свідок з ОСОБА_19 були знайомі з дитинства, мешкали навпроти один одного. У 2006 році ОСОБА_46 та ОСОБА_18 почали мешкати разом як чоловік та дружина, почали перебудовувати будинок по АДРЕСА_1 , а мешкали в той час у квартирі по АДРЕСА_4 , ночували в квартирі, а вранці приходили до будинку та займалися будівництвом. ОСОБА_47 та ОСОБА_18 з будівництвом допомагав син ОСОБА_43 , зі слів ОСОБА_19 відомо, що ОСОБА_48 придбав та встановив ОСОБА_15 газовий котел, паркан, завіз плитку та найняв працівника, щоб її покласти, придбав у літню кухню набір меблів, також ОСОБА_48 допомагав ОСОБА_15 продуктами харчування, купував овочі на зиму, все це свідок особисто бачила, оскільки вікна її будинку виходять на подвір`я Григоренків. Стосунки між ОСОБА_19 та дітьми ОСОБА_18 , її онуками були дуже гарні. У 2010 році ОСОБА_19 та ОСОБА_18 переїхали до будинку на АДРЕСА_1 та почали там мешкати. Взагалі за час будівництва Григоренки побудували літню кухню, сарай, підвал, добудували кімнату до будинку, гараж, туалет, вивезли багато сміття. Будинок Григоренків старий, та щоб прибудувати до нього кімнату, прийшлося міняти дах. ОСОБА_6 міг бути агресивним та інколи боязним. У 2017 році, коли ОСОБА_6 приходив в гості до ОСОБА_45 , вона бачила у нього к куртці ніж. На питання свідка, навіщо йому ніж, ОСОБА_19 казав, щоб оборонятися, оскільки він є громадянином Росії, та після військових дій в нього був страх. ОСОБА_45 казала ОСОБА_19 , що на її думку, у нього проблеми з головою, на що він відмахнувся. Стосунки ОСОБА_19 та ОСОБА_18 погіршилися десь у 2015 році. Свідку відомо, що ще до війни у 2014 році ОСОБА_19 заповідав все майно ОСОБА_18 , але його почали попрікати щодо цього, оскільки він мав сина, але відносини між ОСОБА_19 та ОСОБА_18 були дуже гарні. Відносини між ОСОБА_15 розладилися, але причина розладу свідку невідома. ОСОБА_1 виїхала з будинку по АДРЕСА_1 , приблизно, наприкінці листопада на початку грудня 2015 року. У 2016-2017 роках ОСОБА_45 від знайомих стало відомо про розлучення ОСОБА_15 . Коли ОСОБА_1 пішла від ОСОБА_19 , останній тривалий час мешкав один та сватався до спільних знайомих, також ходив свататися до ОСОБА_45 , пропонував їй мешкати разом, лише майнову вигоду не пропонував, оскільки у ОСОБА_45 є своє майно та вона жінка забезпечена. ОСОБА_3 з`явилася у будинку Володимира Федоровича наприкінці літа 2017 року. Коли ОСОБА_3 почала мешкати у ОСОБА_19 , він одразу повеселішав. Однак, восени 2017 року ОСОБА_45 здалося, що ОСОБА_6 став якимось сумним. Після того, як ОСОБА_3 почала мешкати у ОСОБА_6 , свідок зі ОСОБА_3 тривалий час навіть не віталися, лише згодом почали спілкуватися. Коли ОСОБА_6 помер, ОСОБА_45 вранці про це повідомила спільна знайома ОСОБА_33 , та ОСОБА_45 одразу зателефонувала ОСОБА_18 . Свідку невідомо, хто організовував поховання ОСОБА_19 , ніс витрати. Коли прощалися з ОСОБА_19 , у подвір`ї були ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , син ОСОБА_19 . На кладовищі свідок не була. На поминальні обіди свідок ходила три рази на 40 днів, на один рік та на два роки, запрошувала прийти на поміни ОСОБА_1 . Те, що ОСОБА_3 подобалася ОСОБА_19 , ОСОБА_45 вирішила з поведінки останнього. Зі слів ОСОБА_19 свідку стало відомо, що причиною його розлучення з ОСОБА_18 стало те, що знайомі часто докоряли тим, що він склав заповіт на користь ОСОБА_18 , маючи сина. Будинок по АДРЕСА_1 залишився ОСОБА_19 від його матері, під час будівництва ОСОБА_15 не руйнували стіни будинку. Особисто свідок не бачила, як ОСОБА_18 надавала ОСОБА_19 гроші на будівництво будинку, це свідку відомо зі слів ОСОБА_18 . Як стало відомо від спільних знайомих, ініціатором розірвання шлюбу ОСОБА_15 був ОСОБА_19 . Про розірвання шлюбу особисто з ОСОБА_1 ОСОБА_45 не спілкувалась. Коли ОСОБА_18 йшла від ОСОБА_19 , вона казала ОСОБА_45 , що їй дуже боляче та вона хотіла би зберегти родину. Коли ОСОБА_6 мешкав зі ОСОБА_3 ОСОБА_45 не ходила до них у гості. Свідку невідомо, чи звертався ОСОБА_19 до лікаря перед смертю, чи викликав лікаря або швидку додому.

Свідок ОСОБА_49 в судовому засіданні повідомила, що з ОСОБА_28 та ОСОБА_10 у них стосунки дружні, зі ОСОБА_3 вона бачилася 2-3 рази. ОСОБА_49 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 однокласники. Свідку відомо, що ОСОБА_19 тривалий час мешкав у Росії, коли приїздив додому, питав у ОСОБА_49 про ОСОБА_18 . У 2005-2006 роках ОСОБА_19 та ОСОБА_18 почали мешкати разом, у 2007 році вони одружилися, хоча раніше ОСОБА_18 не бажала укладати шлюб. У 2006 році ОСОБА_15 мешкали у квартирі АДРЕСА_5 , у 2008 році закінчили будівництво будинку, що залишився після батьків ОСОБА_19 . Будинок по АДРЕСА_1 невеликий. 1950 року побудови. Під час будівництва Григоренки добудували ванну з туалетом, котельну, кімнату для онука ОСОБА_18 , кухню в будинку, холодний коридор, гараж, літню кухню, баню. ОСОБА_49 особисто бачила все будівництво, оскільки приходила до Григоренків. Будинок ОСОБА_15 будували своїми силами, інколи допомагали робочі, всі роботи велися за кошти ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , оскільки у них був спільний бюджет. Зі слів ОСОБА_19 свідку відомо, що з будівництвом також допомагав син ОСОБА_43 , купив їм котел, батареї у літню кухню, великий телевізор. ОСОБА_10 , син ОСОБА_19 , також допомагав особисто та грошима, коли приїжджав до батька, це відомо зі слів ОСОБА_18 . У 2014 році ОСОБА_19 поїхав до Росії, ненадовго повертався взимку 2015 року, та після цього повернувся додому у травні 2015 року. Тоді свідок помітила, що ОСОБА_19 поводить себе невпевнено, у нього тягне ліву сторону рота, ліва рука погано працювала, було помітно, що він все робить лише правою рукою, коли ОСОБА_19 почав розмовляти, не всі слова міг вимовити одразу, тягнув мову. ОСОБА_1 домовилася з лікарем влітку 2015 року, щоб ОСОБА_19 «прокапали», в лікарні свідок бачила, як ОСОБА_18 домовлялася з медсестрою. Також свідку відомо, що ОСОБА_18 купувала медичні препарати, після чого ОСОБА_18 казала ОСОБА_49 , що медсестра приходила, щоб робити ін`єкції ОСОБА_19 . Донька свідка, яка працює фармацевтом в аптеці, казала, що ліки, які придбала у неї ОСОБА_1 , призначають при інсульті. Восени 2015 року ОСОБА_49 здалося, що в родині ОСОБА_15 погіршилися відносини. На питання ОСОБА_49 , що трапилося, ОСОБА_18 відповідала, що все добре. Наприкінці грудня 2015 року ОСОБА_49 зустріла ОСОБА_18 в магазині, та остання повідомила, що піде від ОСОБА_19 , але причину не повідомила, сказала, що потім розповість. 31.12.2015 року, близько 21-00 год., ОСОБА_6 подзвонив у хвіртку, та ОСОБА_49 відчинила, побачила, що у ОСОБА_19 в руках маленький пакет, в якому, як візуально здогадалася свідок, була пляшка, загорнута в газету. ОСОБА_6 почав пропонувати ОСОБА_49 з ним одружитись, але вона відмовила. ОСОБА_19 повідомив, що ОСОБА_18 пішла від нього, з правої кишені верхнього одягу дістав складний ніж, на питання ОСОБА_49 , для чого йому ніж, ОСОБА_19 відповів, що для самозахисту. ОСОБА_6 попросив ОСОБА_49 поміркувати щодо його пропозиції та пішов. Тоді ОСОБА_49 одразу зателефонувала ОСОБА_1 , сказала, що боїться ОСОБА_19 , оскільки у нього ніж, тоді ОСОБА_18 розповіла, що пішла від ОСОБА_6 . Десь 8-9 січня 2016 року ОСОБА_19 знов приходив до ОСОБА_49 , пропонував зійтися та мешкати разом, пропонував переписати на ОСОБА_49 , на її сина або доньку свої автомобіль та будинок, на що свідок відмовилася. Тоді ОСОБА_19 назвав розмір своєї пенсії, казав, що вона не пожалкує, знов просив подумати. Коли 14.01.2016 року ОСОБА_19 знов прийшов до ОСОБА_49 посівати, вона його не впустила. На початку квітня 2016 року ОСОБА_49 зустріла ОСОБА_19 в магазині, він був одягнений не за погодою, в майці та бриджах. Коли ОСОБА_19 вийшов з магазину, він пішов в бік, протилежний тому, де знаходиться його будинок. Коли ОСОБА_49 повідомила ОСОБА_19 , що його будинок в іншому боці, лише тоді він повернув в потрібний бік. Зі слів продавця в магазині на їх вулиці, однокласниці та поштарки ОСОБА_49 стало відомо, що ОСОБА_19 і їм пропонував мешкати разом, але вони відмовилися. Після того, як ОСОБА_19 всі знайомі жінки відмовили жити разом, він став не так охайно виглядати. В липні 2016 року ОСОБА_49 зустріла ОСОБА_19 , та він їй повідомив, що всі жінки бояться ОСОБА_50 , тому не зійшлися з ним, але він знайшов іншу жінку, виглядав дуже щасливим. Восени 2016 року свідок побачила ОСОБА_19 зі ОСОБА_3 , вони разом виходили з магазину, потім ще раз бачила їх вдвох, та зрозуміла, що саме з цією жінкою ОСОБА_19 мешкає. Десь через два місці ОСОБА_19 вже не виглядав таким щасливим як тоді, коли вперше повідомив ОСОБА_49 , що знайшов жінку. Від ОСОБА_1 свідку стало відомо, що ОСОБА_3 повідомила поліції, що у ОСОБА_19 немає родичів. ОСОБА_51 , а також їх сусідка , яка вже померла, повідомили ОСОБА_49 , що це ОСОБА_19 подав на розлучення. Особисто ОСОБА_49 ОСОБА_1 не казала, чому вони з ОСОБА_19 припинили шлюбні стосунки. Зі ОСОБА_3 свідок не знайома.

Свідок ОСОБА_52 в судовому засіданні повідомив, що з позивачем ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_6 у нього були гарні стосунки, з відповідачкою не знайомий. З покійним ОСОБА_19 свідок знайомий з 1978-1980 років. ОСОБА_6 з першою дружиною виїжджали на Північ, стосунки між ними погіршилися. У 2006 році ОСОБА_19 повернувся з Півночі, приїхав до мене та повідомив, що з дружиною розлучився. ОСОБА_19 мешкав у квартирі, яку купив у 2006 році після повернення з Півночі, нічим не займався, часто приходив до свідка в гості. ОСОБА_6 на той час вже був на пенсії, відпочивав. Також у 2006 році ОСОБА_19 повідомив ОСОБА_52 під час телефонної розмови, що познайомився з ОСОБА_53 , що вони з ОСОБА_18 колишні однокласники, почали мешкати разом у квартирі, яку він придбав. ОСОБА_54 дістався йому від батьків. ОСОБА_52 потрапив перший раз до будинку у 2006 році, вулицю, де знаходиться будинок, не пам`ятає. Було видно, що хатинка покинута, кухня дуже маленька. У 2006 році ОСОБА_6 та ОСОБА_1 розпочали будівельні роботи всередині будинка. Будівництвом займалися за рахунок коштів, які отримували ОСОБА_18 та покійний ОСОБА_19 , як відомо з їх слів. Також грошима допомагали сини ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , що відомо зі слів сина покійного ОСОБА_10 та самого ОСОБА_19 . Стосунки між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 були гарні, ОСОБА_19 був веселий, товариський, поважний, уважний, любив свого сина та онука ОСОБА_55 . ОСОБА_6 не зловживав спиртними напоями. Стосунки між ОСОБА_41 та ОСОБА_19 почали погіршуватися навесні 2014 року, це повідомила особисто ОСОБА_56 у телефонній розмові. Свідок з дружиною приїжджали весною 2014 року в гості до Григоренків, та між останніми виникали сварки з побутових питань. Подвір`я Григоренків виглядало ідеально, вони перекрили дах, побудували гараж, будували баню, почали робити кухню. Поведінка ОСОБА_19 змінилася десь у 2014 році. Приблизно, в березні 2014 року ОСОБА_6 приїхав до ОСОБА_52 , просив відвезти його наступного дня на м. Ізюм, щоб звідти поїхати до м. Білгород РФ. Також ОСОБА_19 попросив свідка, що переночувати у нього вдома, перекладав документи та гроші на ліжку, щось з ОСОБА_6 відбувалось незрозуміле, але питати нічого ОСОБА_52 не став, оскільки йому було незручно. До м. Білгорода РФ ОСОБА_6 поїхав до товариша, та звідти до м. Ростова РФ до сестри, про це повідомив за телефоном, коли телефонував з м. Ростова, також в телефонній розмові повідомив, що між ними з сестрою якісь непорозуміння. Потім ОСОБА_19 поїхав до м. Москви, до сина ОСОБА_10 . Коли ОСОБА_52 та ОСОБА_6 спілкувалися за телефоном від ОСОБА_19 відчувалась постійна агресія. Автомобіль ОСОБА_19 знаходився у ОСОБА_52 з березня 2014 року по вересень 2014 року, приблизно, у вересні 2014 року ОСОБА_19 зателефонував та попросив пригнати автомобіль до гаражу за місцем їх мешкання з ОСОБА_1 . Навесні 2015 року ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_52 та почав негативно висловлюватися до свідка, ніс якісь нісенітниці, казав, що я поміняв гуму на його автомобілі, та розмова закінчилася тим, що ОСОБА_52 поклав слухавку. На початку вересня 2015 року ОСОБА_6 приїхав до ОСОБА_52 сам, щоб привітати його з Днем народження, подарував свідку зварювальний апарат, що є дорогим подарунком, сидячи за столом, ОСОБА_19 виказував образу, що ОСОБА_1 їздить до ОСОБА_57 , щось казав про сина. Взагалі раніше ОСОБА_19 казав, що гараж та автомобіль залишить сину ОСОБА_10 , а домоволодіння онуку ОСОБА_55 . ОСОБА_6 ходив до сусідки, та вона потім телефонувала ОСОБА_57 , казала, що ОСОБА_19 просився жити в неї, потім ОСОБА_19 також ходив до матері ОСОБА_52 , просився жити в неї, обіцяв переоформити на неї майно. ОСОБА_6 став агресивним, мовлення стало тягуче, незрозуміле, на питання про стан його здоров`я відповідав, що почуває себе гарно. Приблизно, через два-три дні після останнього візиту до ОСОБА_58 знов до них приїхав, та потім зять розповідав свідку, що ОСОБА_19 виніс з гаражу зварювальний апарат, який подарував ОСОБА_52 на День народження. Більше ОСОБА_52 з ОСОБА_6 взагалі не спілкувалися, останній раз спілкувалися у вересні 2015 року. Про розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_6 ОСОБА_52 невідомо, на похованні ОСОБА_19 свідка не було, оскільки він знаходився за межами України, про смерть ОСОБА_59 повідомила його дружина у телефонній розмові, коли свідок буз за межами України. Коли свідок повернувся до України, вони з родиною були на поминах ОСОБА_19 на 40 днів у кафе. На цьому поминальному обіді були сини ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , були родичі першої дружини, знайомі, матір ОСОБА_1 , дочка ОСОБА_18 , сама ОСОБА_56 , їх знайомі, всього було близько тридцяти осіб, все організовували ОСОБА_1 . ОСОБА_46 та ОСОБА_18 припинили стосунки у 2017 році, про це стало відомо від ОСОБА_1 , яка зателефонувала та повідомила, що більше не може з ОСОБА_19 жити, що він став агресивним. Приблизно у 2017 році ОСОБА_18 пішла від ОСОБА_19 та жила у доньки. Приблизно, через три місяці ОСОБА_1 зателефонувала ОСОБА_57 та повідомила, що ОСОБА_19 привів додому іншу жінку та почав з нею жити. Особисто ОСОБА_52 не був знайомий з іншою жінкою покійного ОСОБА_19 , та цієї жінки не було на поминальному обіді ОСОБА_19 на 40 днів. У ОСОБА_19 з сином ОСОБА_10 були дуже гарні стосунки, ОСОБА_52 особисто знайомий з ОСОБА_10 та бачив, як покійний спілкувався з сином, однак, з вересня 2015 року стосунки між ними погіршилися з невідомих причин. На поминальний обід ОСОБА_60 запросила ОСОБА_1 . Свідку не відомо, що поминальний обід проходив за місцем мешкання ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_61 в судовому засіданні повідомила, що з ОСОБА_1 у неї дружні стосунки, ОСОБА_5 не бачила ніколи, з відповідачкою не знайома, а покійного ОСОБА_19 бачила тільки коли лікувала його. У липні 2015 року свідку зателефонувала дочка ОСОБА_1 . ОСОБА_23 та попросила пролікувати ОСОБА_6 , на що свідок погодилася та цього ж місяця прийшла додому до ОСОБА_1 та покійного, помітила, що в будинку було дуже гарно, багато квітів, чисто, зроблений сучасний ремонт. ОСОБА_6 провів ОСОБА_61 до ванної кімнати, щоб помити руки. Під час розмови з ОСОБА_19 свідок помітила деяку неадекватність, він плутався у розмові, мовлення було незв`язне. Після того, як ОСОБА_61 подивилася призначення лікаря, які препарати було призначено, стало зрозуміло, що у чоловіка щось з головою, оскільки препарат «Тіацетам» призначають для покращення мозкового кровообігу, для судин головного мозку. Коли ОСОБА_61 готувала ліки, ОСОБА_6 запитав, чи вона заміжня, та на негативну відповідь свідка почав чіплятися, казати, що ось йому б таку. Свідок не звернула уваги на чіпляння чоловіка, зрозуміла, що він хворий, оскільки раніше працювала в неврології та бачила таких пацієнтів. Протягом десяти днів ОСОБА_61 приходила до ОСОБА_6 , робила ін`єкції, він вередував, приходилося його вмовляти. Від другого курсу лікування ОСОБА_19 відмовився та більше свідок його не бачила, на другому курсі лікування наполягала донька ОСОБА_1 . ОСОБА_61 зробила висновки щодо того, що ОСОБА_6 хворий, оскільки у нього було загальмоване мовлення, одна рука не працювала, та коли він запропонував свідку укласти з ним шлюб, одразу стало зрозуміло, що він хворий. Коли ОСОБА_61 робила ін`єкції, ОСОБА_6 намагався зняти з себе штани. За один раз потрібно було зробити декілька ін`єкцій, спочатку коловся препарат «Тіацетам», назва другого препарату «Армадін», це загальнозміцнюючий серцевий препарат. Після декількох ін`єкцій ОСОБА_61 не помітила покращення в стані хворого. ОСОБА_6 скаржився на головний біль, на тиск, свідок виміряла чоловіку тиск. ОСОБА_61 з лікарем ОСОБА_6 не спілкувалась, не повідомляла, що призначене ним лікування не допомагає. Свідок рекомендувала покійному та ОСОБА_28 , що ОСОБА_19 слід показати лікарю. Про відмову ОСОБА_6 від лікування свідку відомо зі слів доньки ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_62 в судовому засіданні повідомила, що з ОСОБА_28 , яка є її матір`ю, та ОСОБА_5 у них гарні стосунки, з покійним також були гарні стосунки, з відповідачкою не знайома, бачила її один раз на похованні ОСОБА_19 . У 2006 році ОСОБА_6 прийшов до квартири, де мешкали ОСОБА_62 з матір1ю, попросив зустрітися з ОСОБА_1 , оскільки вони колишні однокласники. Потім ОСОБА_19 та мати свідка почали зустрічатися, він пропонував матері мешкати разом, та у 2006 році вони почали мешкати разом по АДРЕСА_5 . Між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 були дуже гарні стосунки, ніжні. Матір повідомила ОСОБА_19 , що має мрію жити в будинку, на що він відповів, що у нього є спадщина від батьків будинок, запропонував матері привести будинок до ладу та мешкати в ньому. Даний будинок розташований по АДРЕСА_1 . ОСОБА_62 перший раз побачила будинок у 2006 році, він був занедбаний, городу не було, в будинку було лише дві кімнати та передбанник у плачевному стані, все руйнувалось, будинок був старий, недоглянутий. У 2006 році, коли матір свідка та ОСОБА_19 вже мешкали разом, останній поїхав на Північ, у нього там була дача, та він її продав та вирішив мешкати в м. Слов`янську. Влітку 2006 року ОСОБА_19 повернувся з Півночі, та з 2006 року по 2013 рік вони з ОСОБА_1 разом добудовували будинок, син ОСОБА_24 та син ОСОБА_1 допомагали батькам матеріально з будівництвом. Брат ОСОБА_62 , син ОСОБА_1 , надавав будівельні матеріали. ОСОБА_10 особисто привозив гроші та віддавав в руки покійному. У 2013 році будівництво будинку завершилося, добудували прибудову, одну кімнату, веранду, літню кухню, баню, гараж, подвір`я покрили плиткою. Покійний ОСОБА_19 був дуже педантичним, любив порядок та підтримував його. Шпалери клеїли всі разом у 2013 році. Мешкати до будинку матір з ОСОБА_19 переїхали у 2010 році. ОСОБА_19 був сім`янином, чужих людей до будинку не пускав, в гості приходили лише близькі люди, друзі. ОСОБА_6 познайомив родину ОСОБА_62 зі своїм сином ОСОБА_10 , та у них склалися дуже гарні стосунки. Кожного березня кожного року ОСОБА_19 їздив до м. Білгород РФ за пенсією. У березні 2014 року ОСОБА_19 також поїхав до м. Білгород за пенсією, звідти поїхав до м. Ростов до сестри ОСОБА_63 , та після ОСОБА_8 поїхав до Сашка в м. Москва, додому повернувся, приблизно, у січні 2015 року. ОСОБА_64 знаходився в м. Москва у Сашка та вони з ним спілкувалися за допомогою програми відеозв`язку Skype, було помітно, що щось з ним відбувається, ОСОБА_19 почав тягнути мову, з`явилась хрипота, на що він повідомив, що бігав стадіоном та захрип. В січні 2015 року, коли ОСОБА_19 повернувся до України, у нього з`явився страх, що його вб`ють на Україні, тому він склав заповіт на користь ОСОБА_1 . В лютому 2015 року ОСОБА_19 знов поїхав до Росії, до сестри в м. Ростов. Навесні 2015 року сестра ОСОБА_19 телефонувала по Skype, казала, що ОСОБА_19 поводить себе неадекватно, посварився з чоловіком сестри, кидався на нього битися. Навесні 2015 року сестра ОСОБА_6 телефонувала матері ОСОБА_62 , казала, що вони більше не можуть жити з ОСОБА_19 , та ОСОБА_1 попросила сестру покійного придбати йому квиток до Москви, а потім з Москви до Харкова. У травні 2015 року матір зустріла ОСОБА_19 в Харкові, а ОСОБА_62 з сином зустрічали ОСОБА_19 з матір`ю вже в м. Слов`янськ, було помітно, що ОСОБА_19 змінився, у нього були якісь вирячені очі. Влітку 2015 року ОСОБА_6 вирішив поїхала до ЛНР до козаків, зібрався та поїхав, ніхто не бачив, як він поїхав. Особисто ОСОБА_62 влітку 2015 року телефонувала ОСОБА_19 на номер оператора «Life» та коли додзвонилася, ОСОБА_19 повідомив, що він загубився, та ми йому запропонували роздивитись по сторонах. Тоді ОСОБА_6 повідомив, що він у м. Харків, потім повідомив, що він знаходиться в електропоїзді. Кондуктор у телефонному режимі повідомив, що електропоїзд прямує до станції «Лозова». ОСОБА_1 розмовляла з ОСОБА_19 за телефоном до самої станції «Лозова» та після « ОСОБА_65 » він сів до електропоїзду до м. Слов`янська, де ОСОБА_62 з матір`ю ОСОБА_1 його зустріли. З цього моменту життя погіршилось, ОСОБА_19 почав неадекватно реагувати на сина ОСОБА_62 , кидав в нього каміння, хоча, раніше у них з хлопчиком були дуже гарні стосунки. ОСОБА_6 ходив з ножом в кишені піджака, кидався битися на ОСОБА_50 . На ОСОБА_62 . ОСОБА_19 в бійку не кидався, оскільки вона йому не суперечила. ОСОБА_6 почав постійно згадувати минуле, колишніх кривдників, говорив, що ОСОБА_17 не його син. Потім мати ОСОБА_62 пішла від ОСОБА_19 , це було наприкінці 2015 року, оскільки їй було страшно, тому що неодноразово вночі вона прокидалася, а ОСОБА_19 стояв над її ліжком. Після того, як ОСОБА_1 пішла від ОСОБА_19 , ОСОБА_62 ходила до нього додому, допомагала по господарству. ОСОБА_19 постійно висловлював ОСОБА_23 образу на всіх, стало відомо, що він почав спілкуватися з тими людьми, з ким раніше не спілкувався, не пускав до будинку. Одного разу, коли ОСОБА_62 прийшла до ОСОБА_19 , щоб приготувати йому їжу, він запропонував їй вийти за нього заміж, сказав, що перепише на неї все майно, на що ОСОБА_23 відповіла, що він їй як батько, після чого ОСОБА_19 вигнав її з будинку, це був останній раз, коли ОСОБА_62 готувала ОСОБА_19 , сталося це у 2016 році. Взагалі майже весь 2016 рік свідок ходила до ОСОБА_19 та допомагала йому. Коли ОСОБА_62 приходила, щоб допомогти, у ОСОБА_19 був бруд на ліжку, ОСОБА_23 часто прала, ОСОБА_19 ховав банки у шафи, не призначені для цього, часто у холодильнику ОСОБА_62 бачила брудний посуд, по будинку ОСОБА_19 ходив взутий, не дивлячись на те, що раніше в будинку було дуже чисто. Це нібито були дві різні людини. У 2016 році за один день ОСОБА_19 вирубав теплицю, квіти, все, що вони з матір`ю робили своїми руками. Після того, як ОСОБА_62 відмовила ОСОБА_19 , він ходив ще до подруги її матері свататися, казав, що перепише на неї будинок, також сватався до матері подруги ОСОБА_62 та також пропонував тій переписати на неї все майно. Приблизно, у 2017 році у ОСОБА_19 з`явилася інша жінка, з якою вони разом мешкали, про це ОСОБА_62 дізналася від сусідів. Також сусіди повідомили, приблизно, у 2017 році, що собака, який в них раніше жив, голодний, покійний виставив собаку за ворота, сусіди його годували, поки не обурилися, та тоді ОСОБА_19 з жінкою знов забрали собаку до подвір`я, потім знов вигнали за поріг, та після цього приїхала служба по тваринам та забрали собаку. З сином ОСОБА_24 в ОСОБА_62 дуже гарні стосунки, раніше кожного літа ОСОБА_17 приїздив до м. Слов`янська, вони на вихідні їздили відпочивати з друзями, ОСОБА_17 зупинявся у брата ОСОБА_62 . У покійного ОСОБА_19 з сином ОСОБА_10 до 2015-2016 років були дуже гарні стосунки, ОСОБА_19 пишався сином. Та з 2015-2016 років ОСОБА_19 почав казати, що ОСОБА_17 не його син. В січні 2018 року ОСОБА_17 приїжджав до ОСОБА_19 , але зі слів ОСОБА_17 , батько його не пустив додому, тоді ОСОБА_17 приїхав до ОСОБА_62 та зупинився у неї. Про смерть ОСОБА_6 . ОСОБА_62 дізналася від матері за телефоном. Свідок була на похованні ОСОБА_19 , оплатила послуги батюшки, оскільки відповідачка, як співмешканка померлого, повідомила, що у неї немає грошей. На похованні також був ОСОБА_10 . Про те, що покійний ОСОБА_19 залишив все майно своїй співмешканці, стало відомо від ОСОБА_1 одразу після смерті ОСОБА_19 . Коли ОСОБА_62 допомагала ОСОБА_19 поратися по господарству, він повідомив їй, що перепише на неї все майно лише за умови, якщо ОСОБА_23 вийде за нього заміж. Особисто ОСОБА_19 не повідомляв ОСОБА_62 про те, що він почав мешкати з іншою жінкою.

Свідок ОСОБА_66 в судовому засіданні показав, що з ОСОБА_1 він не знайомий, знайомий з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . З ОСОБА_6 свідок познайомився та почав спілкуватися, приблизно, за десять років до смерті ОСОБА_19 , вони мешкали по сусідству. ОСОБА_19 не був буйним, не палив, не пив. ОСОБА_66 познайомив ОСОБА_6 зі ОСОБА_3 , приблизно, навесні 2017 року. Як свідку відомо, ОСОБА_19 на той час не був одружений, він просив познайомити його з жінкою, та свідок й познайомив їх зі ОСОБА_3 ОСОБА_66 дав ОСОБА_19 номери телефонів двох жінок, та ОСОБА_19 зателефонував ОСОБА_67 . Приблизно, у травні-квітні, десь через місяць після знайомства, ОСОБА_19 та ОСОБА_68 почали мешкати разом вдома у Володимира по вул. Локомотивній м. Слов`янська. Свідку не відомо, чи одружилися померлий зі ОСОБА_3 . ОСОБА_66 відомо, що раніше ОСОБА_6 був одружений, ОСОБА_19 розповідав при зустрічі на вулиці, що з колишньою дружиною життя не склалося через те, що в них різні характери, це було, приблизно, у 2013-2014 роках. Колишню дружину ОСОБА_19 свідок не бачив. ОСОБА_66 бачив, що інколи ОСОБА_19 сам займався ремонтом в будинку, але не бачив він, щоб в будинку робила ремонт якась жінка. На думку свідка, стан здоров`я ОСОБА_19 був нормальний, особисто ОСОБА_66 ОСОБА_19 не скаржився. Про те, що у ОСОБА_19 є син, ОСОБА_66 відомо, але, як він знає, стосунки між ними не склалися. Як відомо, син ОСОБА_19 мешкав у ОСОБА_7 , але не точно. Сина ОСОБА_6 . ОСОБА_66 бачив на похованні ОСОБА_19 . ОСОБА_6 не скаржився на свій майновий стан, він отримував пенсію в Росії. Свідку відомо, що до ОСОБА_3 у ОСОБА_19 було дві дружини. ОСОБА_19 проводжав ОСОБА_3 , зустрічав з роботи, розповідав, що вона купувала йому речі, нічого поганого про ОСОБА_68 не казав. ОСОБА_66 . ОСОБА_19 не повідомляв про те, що він звертався до лікарні, свідок вважає, що ОСОБА_19 не звертався нікуди та не лікувався. Свідок придбав будинок по пров. Горовому у 2000 році. У будинку ОСОБА_6 . ОСОБА_66 був лише на похованні. Протягом десяти років з моменту знайомства ОСОБА_6 не запрошував свідка до себе додому на свята, в одній компанії вони не були. Дружні стосунки у ОСОБА_19 були з ОСОБА_12 . Про майновий стан та стан здоров`я свідку відомо особисто від ОСОБА_19 . З 2000 року ОСОБА_66 не бачив нікого, крім ОСОБА_19 , на його огороді. ОСОБА_6 раніше ОСОБА_66 бачив майже кожного вечора на вулиці, той приходив до ОСОБА_12 , який є сусідом ОСОБА_66 . Коли ОСОБА_6 почав зустрічатися зі ОСОБА_3 , він повідомив, що між ними склалося взаєморозуміння, вона його розуміла, виконувала його бажання, готувала, купувала сорочки. ОСОБА_19 завжди виглядав охайно, їсти не просив. Про свого сина ОСОБА_69 не любив розповідати, але якось розказував, що у сина були неприємності, та він йому допомагав все владнати фінансово. Коли були неприємності у ОСОБА_10 , свідок не пам`ятає. Свідку відомо, що син приїжджав до ОСОБА_19 один раз, ОСОБА_6 повідомляв, що син приїхав, але особисто ОСОБА_10 свідок не бачив.

Позивач ОСОБА_1 зауважила, що бачить свідка ОСОБА_66 вдруге.

Свідок ОСОБА_70 в судовому засіданні повідомила, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 вона не знайома, знайома зі ОСОБА_3 тривалий час, живуть по-сусідству, спілкуються. У 2017 році ОСОБА_70 побачила ОСОБА_3 з ОСОБА_6 , та його відрекомендувала як свого чоловіка, назвала ОСОБА_19 . ОСОБА_3 мешкала з ОСОБА_19 , приблизно, з середини літа 2017 року по вул. Локомотивній м. Слов`янська у будинку Григоренка В.Ф. ОСОБА_70 разом з братом були у ОСОБА_3 та ОСОБА_19 вдома десь у липні-серпні 2017 року. ОСОБА_6 повідомляв, що раніше він працював у Росії, заробив пенсію. Звідки у ОСОБА_19 з`явився будинок по АДРЕСА_1 , ОСОБА_70 не відомо. Свідок та ОСОБА_6 не розмовляли про те, хто раніше жив з ним у будинку, про своє сімейне життя ОСОБА_19 не розповідав. Всього в будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_71 була тричі, ще раз буда в грудні 2017 року та в лютому 2018 року на свій День народження. За ці три рази, коли свідок була у ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , останній не скаржився на стан здоров`я, під час розмови з ОСОБА_19 свідок не помітила нічого неадекватного в його поведінці, на пам`ять ОСОБА_19 не скаржився, навпаки, згадував про роботу. У лютому 2018 року, коли ОСОБА_70 відвідувала ОСОБА_72 та ОСОБА_15 , ОСОБА_19 особисто їй казав, що має намір одружитися зі ОСОБА_68 , про судовий процес та розлучення з іншою жінкою не повідомляв. Сина ОСОБА_6 . ОСОБА_10 ОСОБА_70 ніколи не бачила, навіть не знала, що у ОСОБА_19 є син, він про нього ніколи не розповідав їй. ОСОБА_6 у 2017 році не працював. Коли ОСОБА_70 відвідувала ОСОБА_72 з померлим у 2017-2018 роках в будинку були ремонтні роботи, але не будівельні, робили фасадну стінку. ОСОБА_19 повідомляв, що майже все робив власними силами. Взагалі ОСОБА_6 . ОСОБА_70 в обличчя знала вже давно, оскільки працює на ринку, часто його там бачила, а познайомилась особисто, коли побачила ОСОБА_19 зі ОСОБА_3 . За покупками ОСОБА_19 приходив десь один раз на два-три місяці, свідок торгує шкарпетками. Сам ОСОБА_71 раніше до себе не запрошував, лише разом зі ОСОБА_3 . Коли ОСОБА_70 приходила до них на АДРЕСА_1 , там були літня кухня, гараж, погреб, сарай, город, туалет, у будинку вісім кімнат. Коли у 2017 році ОСОБА_70 приходила до ОСОБА_68 та ОСОБА_19 в гості, у них був зроблений ремонт в будинку, у дворі робили фасадну стінку, робота ще була не завершена. На подвір`я лежали будівельні інструменти та матеріали для фасадної стінки. ОСОБА_70 питала у ОСОБА_19 , звідки гроші на ремонт має, той сказав, що у нього пенсія в Росії. ОСОБА_19 не казав, коли повернувся з Росії, не обговорював розмір пенсії та свої доходи. У лютому 2018 року, коли ОСОБА_70 приїхала до ОСОБА_19 та ОСОБА_68 з тортом, він повідомив, що бажає одружитися зі ОСОБА_68 . До ОСОБА_3 свідок тоді поїхала, оскільки у неї померла матір та вона потребувала підтримки, а вони зі ОСОБА_68 дружать. ОСОБА_70 не відомо, чи одружилися ОСОБА_19 та ОСОБА_68 потім. Про намір розпорядитися своїм майном на випадок смерті ОСОБА_19 не розповідав, про попередні родини не розповідав. На похованні у ОСОБА_71 не була, оскільки у неї померла матір, та їй дуже важко було знаходитися на похованні. ОСОБА_19 помер десь в середині березня 2018 року. Коли ОСОБА_70 бачила ОСОБА_19 в лютому 2018 року, він виглядав охайно, спокійно.

Свідок ОСОБА_73 в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_1 вони лише знайомі, стосунків не мають, з ОСОБА_5 , який є сином ОСОБА_6 , свідок має негативні стосунки, з боку ОСОБА_5 в бік ОСОБА_73 були погрози. ОСОБА_3 матір свідка, між ними гарні стосунки. У травні 2017 року матір свідка ОСОБА_3 познайомилась з ОСОБА_6 . Приблизно, через місяць ОСОБА_73 помітив, що матері часто не буває вдома, та коли вона повідомила, що познайомилася з ОСОБА_6 , свідок зробив висновки, що матір залишається у нього. У червні 2017 року ОСОБА_73 познайомився з ОСОБА_6 , вони з матір`ю свідка на той час ще не мешкали разом, але були достатньо знайомі, певний час проводили разом. У другій половині літа 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 почали мешкати разом за місцем мешкання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , вони запрошували до себе ОСОБА_73 , запрошувала ОСОБА_3 . Стосунки між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 були як у чоловіка та жінки, вони вели спільне господарство, разом здійснювали покупки, готували. Приблизно, два-три рази на тиждень ОСОБА_73 приїжджав на АДРЕСА_1 . З червня 2017 року будівельні роботи в будинку по АДРЕСА_1 не проводилися. Зі слів ОСОБА_6 , раніше він за вказаною адресою постійно жив, розповів, що сам він з м. Слов`янська, що у нього був перший шлюб, від якого він має сина ОСОБА_10 , ОСОБА_6 мав будинок та автомобіль на півночі. ОСОБА_6 розповідав свідку, що він сам відбудовував будинок по АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 друга дружина ОСОБА_20 , певний час вона та її донька мешкали по АДРЕСА_1 . Зі слів ОСОБА_6 , у 2015 році вони з ОСОБА_1 припинили шлюбні стосунки, оскільки між ними почалися сварки, та більше вони не мешкали разом, ОСОБА_1 з донькою виїхали з будинку ОСОБА_6 , а він сам виїхав до Росії. Зі слів ОСОБА_6 , він сам мешкав по АДРЕСА_1 . Коли ОСОБА_6 повернувся, ОСОБА_1 святкувала день народження доньки в його будинку по АДРЕСА_1 , та певний період після цього вони з ОСОБА_1 знову мешкали разом, який саме час свідку не відомо. Потім ОСОБА_1 та ОСОБА_6 остаточно розлучилися, як розповідав ОСОБА_6 . Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не був зареєстрований. Коли ОСОБА_73 приходив до матері та до ОСОБА_6 , останній постійно був вдома, оскільки він пенсіонер. ОСОБА_6 на стан здоров`я не скаржився, на думку свідка, це була здорова людина. ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , цю дату свідок запам`ятав, оскільки 14.03.2018 року у нього був вихідний та він був в гостях у матері та ОСОБА_6 , а потім в ніч з 15.03.2018 року на ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 зателефонувала сину та повідомила, що ОСОБА_6 помер. Під час спілкування ОСОБА_6 не розповідав ОСОБА_73 про звернення до лікарів, ОСОБА_3 також не розповідала сину про скарги ОСОБА_6 на стан здоров`я. Причина смерті ОСОБА_6 відома зі свідоцтва про смерть, - це серце. ОСОБА_3 та ОСОБА_6 обидва розповідали свідку, що вони разом вели спільне господарство, купляли їжу, одяг, купували все за спільні гроші, це ОСОБА_73 зрозумів з їх слів, оскільки вони повідомляли, що ведуть сумісний бюджет. Дохід ОСОБА_6 це його пенсія, яку він отримував в РФ, розмір пенсії свідку невідомий. ОСОБА_3 та ОСОБА_6 разом вирішували спільні проблеми, які у них виникали. Спочатку всі особові рахунку з комунальних платежів були оформлені на ОСОБА_1 , а восени ОСОБА_3 з померлими ОСОБА_74 почали переоформлювати всі особові рахунки з ОСОБА_1 . Свідок за фахом не є лікарем, але він склав думку, що ОСОБА_6 був здоровою людиною, оскільки той розповідав, що займається спортом, показував гантелі, як він підтягувався. За час мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_3 жодних угод між ними не укладалося, померлий лише склав заповіт. Взимку 2017-2018 років матір свідка та ОСОБА_6 вирішили подати заяву на реєстрацію шлюбу, але понеділок у РАЦСі не приймальний день, це відомо ОСОБА_73 зі слів матері та ОСОБА_6 . Коли ОСОБА_6 зробив ОСОБА_3 пропозицію, свідку не відомо. ОСОБА_6 хотів узаконити свої стосунки з матір`ю свідка. ОСОБА_73 не відомо, чи намагалися матір з ОСОБА_6 ще раз подати заяву до РАЦСу. Зі свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 ОСОБА_73 ознайомився через декілька днів після смерті ОСОБА_6 . Коли ОСОБА_73 приїхав та побачив ОСОБА_6 мертвим, ОСОБА_3 розповіла сину, що вони з ОСОБА_6 були вдома, дивилися телевізор, потім ОСОБА_6 пішов до спальні, але ОСОБА_3 ще залишилась дивитися телевізор, після чого перед телевізором і заснула, а коли прокинулась через деякий час, в хаті горіло світло, вона почала шукати ОСОБА_6 , та коли побачила його, зрозуміла, що він мертвий. «Швидку» викликала ОСОБА_3 . Під час сумісного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ОСОБА_73 особисто не бачив сина ОСОБА_6 , але йому відомо, що ОСОБА_10 приїжджав одного разу взимку 2017-2018 років, це відомо свідку зі слів матері та ОСОБА_6 . ОСОБА_6 повідомляв свідку, що тривалий час вони з сином ОСОБА_10 не спілкуються. ОСОБА_10 приїжджав на поховання батька. Про складений заповіт ОСОБА_73 розповідали ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , вони вдвох повідомили про нього наприкінці зими 2017-2018 років, коли повернулися від нотаріуса, та коли ОСОБА_73 приходив до них в гості. Приблизно, за два тижні до того, дня, коли матір та ОСОБА_6 повідомили про складений заповіт, ОСОБА_6 розповідав ОСОБА_73 , що має намір скласти заповіт на ОСОБА_3 , та коли наприкінці зими 2017-2018 року свідок прийшов до них в гості, ОСОБА_6 повідомив, що в той день вони з матір`ю були у нотаріуса та він склав на її користь заповіт. Про інші заповіти свідку не відомо. Днем 14.03.2018 року ОСОБА_73 був в гостях у матері та ОСОБА_6 , приблизно, до 16-00 год. ОСОБА_73 не відомо, що ОСОБА_6 раніше багатьом, кому пропонував зійтися, обіцяв переписати на них своє майно.

Свідок ОСОБА_75 в судовому засіданні розповіла, що з ОСОБА_1 та з ОСОБА_5 вони знайомі. З померлим ОСОБА_6 свідок була знайома з 1969 року. Коли ОСОБА_6 повернувся з Росії, він придбав квартиру по АДРЕСА_4 , а з 2004 року ОСОБА_6 мешкав по АДРЕСА_1 у будинку, який йому за заповітом залишила матір. З 2004 року ОСОБА_6 почав ремонт у будинку, ОСОБА_19 не пив, був працьовитим. Коли ремонт в будинку тільки розпочинався, будинок був у занедбаному стані, старий. Матір ОСОБА_6 на той час вже померла. ОСОБА_6 зробив великий обсяг робіт в будинку. Приблизно, через два-три роки переїхав до будинку по АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_1 , з якою він одружився. ОСОБА_6 та ОСОБА_1 почали мешкати разом, зареєстрували шлюб, мешкали дружньо. Першу сварку між ОСОБА_15 свідок почула, приблизно, за один рік до війни, що сталася у м. Слов`янську у 2014 році. У будинку разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_1 мешкали донька ОСОБА_21 та онук ОСОБА_30 . ОСОБА_23 з ОСОБА_30 мешкали разом з ОСОБА_15 ще до війни 2014 року. Між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 сталася сварка, ОСОБА_1 кричала, що ОСОБА_76 погано відноситься до її онука та доньки. У 2014 році ОСОБА_6 поїхав до Росії за пенсією, опинився у ОСОБА_8 у родичів, додому повернувся, приблизно, через рік-півтора роки. На запитання свідка, чому ОСОБА_6 так довго не було вдома, остання повідомила, що він боїться стрілянини. Повернувся додому ОСОБА_6 у 2015-2016 роках, захворів він це у Росії, коли він був у сина, у нього було захворювання серцево-судинної системи. Після повернення додому ОСОБА_1 лікувала ОСОБА_19 , після лікування він почував себе добре, це свідку відомо зі слів ОСОБА_6 ОСОБА_6 повідомляв ОСОБА_75 , що повертаючись додому з Росії, він не хотів мешкати з ОСОБА_1 , хотів іншу жінку, щоб жити разом. ОСОБА_6 розповідав свідку, що 2017 році познайомився з жінкою, відчуває себе дуже щасливим, нахвалював ОСОБА_3 . Зі ОСОБА_3 ОСОБА_6 почали разом мешкати влітку 2017 року. Коли вони почали мешкати разом, ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_75 стали менше спілкуватися. З ОСОБА_1 ОСОБА_75 познайомилася у 2006-2007 роках, приблизно. Восени 2017 року ОСОБА_6 повідомляв, що бажає зробити заповіт на ОСОБА_3 . Матір ОСОБА_6 померла, приблизно, коли він приїхав додому з Півночі, та після її смерті влітку ОСОБА_6 почав робити ремонт в будинку по АДРЕСА_1 . З родиною ОСОБА_77 та ОСОБА_18 у ОСОБА_75 були сусідські стосунки, вони не запрошували свідка до себе додому на свята. Будинок ОСОБА_75 розташований на відстані, приблизно, 15-20 метрів від будинка ОСОБА_6 , паркан між їхніми подвір`ями був у вигляді сітки. ОСОБА_75 та ОСОБА_6 спілкувалися про життя на вулиці, коли зустрічалися. ОСОБА_6 одного разу був в гостях у ОСОБА_75 після розлучення з ОСОБА_1 , просив тоді заповнити комунальні квитанції, це було десь у 2015-2016 році, оскільки раніше, з його слів, квитанції заповняла ОСОБА_1 . Договори на комунальні послуги та особові рахунки були оформлені на ім`я ОСОБА_1 . Син ОСОБА_6 приїжджав до батька один раз на рік на декілька годин. ОСОБА_75 перебуває на пенсії протягом 16 років, пішла на пенсію у 55 років, зараз займається підприємницькою діяльністю. ОСОБА_75 почала перебувати вдома як пенсіонерка з 2014 року. Син ОСОБА_10 ніколи не ночував у ОСОБА_6 . Шиферний паркан між подвір`ями свідка та ОСОБА_6 з`явився ділянками ще, приблизно, за два роки до війни 2014 року. Після того, як з`явився шиферний паркан, подвір`я ОСОБА_6 не оглядалось. Після розірвання шлюбу ОСОБА_77 та ОСОБА_78 з ОСОБА_19 стали частіше спілкуватися. ОСОБА_75 особисто радила ОСОБА_19 не руйнувати родину, але він категорично казав, що хоче розірвати шлюб з ОСОБА_18 . У 2014-2015 роках, коли ОСОБА_6 був у сина в ОСОБА_7 , ОСОБА_19 захворів, але у сина була гаряча путівка, він поїхав, та ОСОБА_19 не бажав сам залишатися вдома у сина. ОСОБА_75 не відомо, чи пропонував ОСОБА_10 батьку лікуватися у Росії. ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_75 , приблизно, у 2017-2018 роках, що зробив заповіт на ОСОБА_3 , а на сина не зробив, оскільки син отримав майно на Півночі, та взагалі син не приділяв ОСОБА_6 увагу, а отже той йому нічого не винен. На ОСОБА_1 ОСОБА_6 також раніше складав заповіт, він особисто розповідав свідку про це. ОСОБА_75 не відомо, коли ОСОБА_6 скасував заповіт на ОСОБА_1 . Шлюб зі ОСОБА_3 ОСОБА_6 не зареєстрував, він мав намір одружитися з нею, але не встиг, оскільки він був громадянином РФ та йому треба було їхати до Харкова, щоб отримати там довідку. Особисто ОСОБА_75 не допомагала ОСОБА_6 оформляти документи для розлучення з ОСОБА_1 . Автомобіль у ОСОБА_6 придбав друг сина ОСОБА_75 ОСОБА_6 вирішив продати машину, оскільки раніше в ній не було потреби.

Позивач ОСОБА_1 додатково пояснила, що у документах на розлучення була написана заява від імені ОСОБА_6 , але написана вона була не самим ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з частинами 4-6 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до частин 1-3 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно зі ст. 108 ЦПК України, експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи (частини 1-3).

Виходячи з наведеного та враховуючи предмет позовних вимог та відсутність згоди між сторонами, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи слід доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_28 , ОСОБА_5 до ОСОБА_67 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Таранушенка Володимира Миколайовича, про визнання заповіту недійсним, скасування заповіту, визнання майна сумісною власністю подружжя, визнання права власності, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка орієнтовна вартість будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами, станом на 2006 рік?

2) Які будівельні роботи були виконані в будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами в період з 2006 року по 2016 рік?

3) Яка вартість будівельних матеріалів, використаних при проведенні будівельних робіт в період з 2006 року по 2016 рік?

4) Яка вартість будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами станом на теперішній час? За рахунок чого збільшилась вартість будинку з господарськими будівлями та спорудами, порівняно з 2006 роком?

Проведення експертизи доручити фахівцям Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться з адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67, попередивши їх про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_28 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 16 листопада 2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова