overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1115/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2020 р. заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, ухвала була отримана позивачем 17.02.2020 р.

Недоліки вказані в ухвалі суду від 13.01.20209 року позивачем не усунуті, тому заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про стягнення моральної шкоди, визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва з дня проголошення ухвали.

Суддя Волкова С.Я.
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 431/3186/19
Провадження № 2/279/196/20
У Х В А Л А

"19" лютого 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №431/3186/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави Україна разом із матір`ю, без згоди та супроводу батька,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Луганського апеляційного суду від 19.09.2019 року цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині та тимчасові неодноразові поїздки за межі держави Україна разом із матір`ю, без згоди та супроводу батька направлена до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за територіальною підсудністю .

Згідно автоматизованого розподілу дана була передана в провадження судді Коренюка В.П.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 , згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду від 17.02.2020 року, в порядку ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України, згідно автоматизованої системи документообігу при повторному авторозподілу судової справи дана справа передана в провадження судді Шульги О.М.

18.06.2019 року Старобільським районним судом Луганської області було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

10.10.2019 року суддя Коренюк В.П. постановив ухвалу про прийняття справи до провадження .

З матеріалів справи слідує, що підготовче провадження не закінчено, що є підставою для постановлення ухвали про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 33, 211 ЦПК України,

П О С Т А Н О В ИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави Україна разом із матір`ю, без згоди та супроводу батька прийняти до провадження.

Призначити у справі підготовче засідання 12.03.2020 року о 09:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Оскільки строк на подачу відзиву на позов встановлювався Старобільським районним судом Луганської області, тому підстави повторно визначити такий строк відсутні.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 557/1126/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковалевича С.П.

представника відповідача ОСОБА_2 , позивача ОСОБА_3 адвоката Власик В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Тучинської сільської ради Гощанського району Рівненської області про визнання заповіту недійсним (нікчемним),

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Крім цього, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що згідно частини 2статті 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гощанський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду, відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

С у д д я Д.В. Пацко
Справа № 2/593/113/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2020 р. м. Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

12 лютого 2020 року позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у даній справі надіслав на адресу суду письмову заяву про відкликання поданої ним позавної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви надійшла від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 8, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Шміло
Справа № 265/6778/19
Провадження № 2/265/329/20
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

в ході проведення в залі судових засідань підготовчого судового засідання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в особі представника за довіреністю Щербакової Н.В. звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даною позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача заборгованість за договором купівлі-продажу та договору іпотеки від 29 травня 2009 року в сумі 117687,60 гривень, судовий збір в сумі 1921 гривень та витрати по сплаті професійної правничої допомоги в сумі 2681,88 гривень.

У підготовчому судовому засіданні були вирішені питання та виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Представник позивача до суду не прибув, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач до суду не прибув з невідомих причин.

На підставі наведеного, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, та вважає можливим підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197 198, 200, цього ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 березня 2020 року о 08-30 годині.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Про час та місце судового розгляду у справі повідомити позивача; виклик відповідача повторити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 14 лютого 2020 року.

Суддя ______________________
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1168/19
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

18.02.2020 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 04.11.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 23.03.2020 о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/32/20
Провадження № 2/321/179/2020
У х в а л а

18.02.2020

смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відзив відповідачем в наданий строк не подано, про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України позивачы не заперечують проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
Справа № 565/1935/19
Провадження № 2/565/230/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2020 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Панчук Г.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково. Розірвати шлюб між ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), що зареєстрований 11 липня 2008 року Відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №120.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3 щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 листопада 2019 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо.

Після набрання рішенням суду законної сили копію рішення надіслати відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Головуючий
Справа № 344/1630/20
Провадження № 2-н/344/168/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши матеріали заяви ПП «Управляюча Компанія «КОМФОРТ» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 6 063, 60грн., відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шамотайло О.В.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 303/6582/19
Номер рядка статистичного звіту -32
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судового засідання Штець І.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Мукачівського управління Державної Казначейської служби України, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Держави України в особі Міністерства юстиції України, третя особа Прокуратура Закарпатської області про відшкодування майнової шкоди ( збитків) та моральної шкоди, завданої невиконанням судових рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 та ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде складено 25 лютого 2020 року.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Мукачівського управління Державної Казначейської служби України, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Держави України в особі Міністерства юстиції України, третя особа Прокуратура Закарпатської області про відшкодування майнової шкоди ( збитків) та моральної шкоди, завданої невиконанням судових рішень - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідачі: Держава Україна в особі Мукачівського управління Державної Казначейської служби України Закарпатської області: код 37958089, 89600, м.Мукачево, вул. Миру, 42; Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: 01001, м.Київ, вул. Городецька, 13, код 00015622; Держава Україна в особі Міністерства юстиції України, 01001, м.Київ, вул. Городецька, 13.

Третя особа: Прокуратура Закарпатської області, 88000, м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а.

Головуюча О.В.Гутій
справа № 631/79/17
провадження № 2/631/344/20
В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

секретаря судового засідання Фабаровської І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ «Про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини»,-

в с т а н о в и в:

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ «Про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини» задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк, достатній для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка постійно проживала за адресом: АДРЕСА_1 - терміном у три місяця з часу набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини (скорочене рішення) - в той же строк з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано, а у разі подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення, що набрало законної сили, обов`язкове для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються при проголошенні рішення:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання чи перебування ( АДРЕСА_2 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, паспорт громадянина України (серія НОМЕР_1 );

Відповідач: СТАРОВІРІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА, місцезнаходження (вулиця Центральна, будинок № 60, село Старовірівка Нововодолазького району Харківської області, 63250), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (04398092).

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи з урахуванням приписів частини 3 статті 124 Цивільного процесуального кодексу України,

а саме: 11 січня 2021 року.

Вступну та резолютивну частини (скорочене рішення) ухвалено шляхом прийняття, складено за допомогою комп`ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко