ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/402/20 Справа № 200/541/19 Суддя у 1-й інстанції -Женеску Е.В. Доповідач - Макаров М. О.
12 листопада 2020 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
головуючого судді Макарова М.О.
суддів Деркач Н.М., Куценко Т.Р.
при секретарі Керімовій-Бандюковій Л.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут, третя особа публічне акціонерне товариство Дніпропетровськгаз про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року задоволено частково апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут.
18 вересня 2020 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут про ухвалення додаткового рішення по справі.
Ознайомившись із матеріалами справи, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Згідно із ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Зокрема, нормами ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З матеріалів справи вбачається, що при задоволенні позовних вимог в повному обсязі суд першої інстанції стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн..
За подання апеляційної скарги товариство з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут сплатило судовий збір в розмірі 1152,60 грн..
Враховуючи пропорційність розміру задоволених позовних вимог, на користь товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут підлягає стягненню судовий збір в сумі 512,26 грн. за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Компенсувати товариству з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут судовий збір в розмірі 512,26 грн. за рахунок держави.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя М.О. Макаров
Судді Н.М. Деркач