Справа № 148/1805/20
Провадження №2-з/148/11/20
У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника, від імені та в інтересах заявника, звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що в даний час позивачу стало відомо, що незважаючи на те, що в провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа, Тульчинською державною нотаріальною конторою відповідачу ОСОБА_3 видано свідоцтво про право на спадщину, в зв`язку з чим, позивач має намір звернутися до суду з заявою про збільшення позовних вимог. Видача відповідачу ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину ставить під сумнів можливість збереження спадкового майна, на частину якого претендує позивач ОСОБА_1 і свідчить про те, що таке майно може бути безповоротно втрачено, оскільки в будь-який момент відповідач може його відчужити. В зв`язку з тим, що позивачу не відомий точний і повний склад спадкового майна, на яке нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину, то позивач звертається до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та на все майно, яке належить відповідачу ОСОБА_3 .

Просить забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, шляхом накладення арешту на на квартиру АДРЕСА_1 та на все майно, яке належить відповідачу ОСОБА_3 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 .

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову, вважаю, що дану заяву слід задовольнити частково, з огляду на наступне.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи у інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про відповідача, а також відповідність забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 21.10.2020 подала до суду позов до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 09.12.2020 відкрито провадження у даній справі.

Представник позивача 30.12.2020 подав позовну заяву у новій редакції (про збільшення позовних вимог), у якій зазначив нового відповідача - Тульчинську державну нотаріальну контору, третю особу - державного нотаріуса Сухомлин О.А., та просить, окрім зазначених позовних вимог, визнати свідоцтво про право на спадщину, видане на ім`я відповідача ОСОБА_3 недійсним. Також, у даній заяві зазначив, що має намір в черговий раз доповнювати та уточнювати позовні вимоги після отримання судом копії спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Відповідно до витребуваної судом спадкової справи, з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 звернулась відповідач ОСОБА_3 .

В матеріалах даної спадкової справи міститься копія довідки Копіївської сільської ради № 268 від 06.10.2020 про те, що після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилось спадкове майно: квартира АДРЕСА_1 . Належність спадкодавцю зазначеного майна підтверджується також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.07.2019.

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 16.12.2020, спадщину після смерті ОСОБА_4 , а саме вказану квартиру АДРЕСА_1 , оформила відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами: позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 дійсно виник спір, відповідач отримала свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого успадкувала вищевказану квартиру.

З огляду на викладене, та встановлені обставини справи, суть позовних вимог, враховуючи те, що відповідач, оформивши вищевказане спадкове майно, може здійснити його відчуження, вважаю доцільним, в цілях забезпечення позову, накласти арешт з забороною відчуження на квартиру АДРЕСА_1 .

Що стосується накладення арешту на все майно, яке належить відповідачу ОСОБА_3 , вважаю, що заява в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки відповідач, серед отриманого нею спадкового майна, може володіти також іншим майном, яке не входило до складу спадщини, і, відповідно, накладення арешту на все належне їй майно, грубо порушить її право власності та право володіння майном, гарантоване законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву - задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Тульчинської державної нотаріальної контори, третя особа - державний нотаріус Сухомлин О.А., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, накласти арешт з забороною відчуження на квартиру АДРЕСА_1 , яку, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Тульчинською державною нотаріальною конторою 16.12.2020, успадкувала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи у порядку ст. 158 ЦПК України.

Копію ухвали для виконання направити в Тульчинську державну нотаріальну контору (вул. М. Леонтовича, 47, м.Тульчин, Вінницька область, 23600), Тульчинський районний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ( вул. М. Леонтовича, 47, м. Тульчин, Вінницька область, 23600), а також до відома учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: