У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Машевській О.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до КМР (Київської міської державної адміністрації).

У заяві ОСОБА_1 просить заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована: АДРЕСА_1 та має кадастровий номер :726528:0003, площею 0,1000 га, до набрання рішенням законної сили.

Обґрунтовує свою заяву тим, що 07.02.2017 року ним подано заяву до КМР про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 .

15.02.2018 року КМР було прийнято рішення № 201/4265, яким надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки.

В вересні 2020 року він звернувся до Державного кадастрового реєстратора відділу у Черняхівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо внесення відповідних відомостей до Державного земельного кадастру, однак отримав відмову з тих підстав, що відділом виявлено перетин його земельної ділянки з ділянкою, що має кадастровий номер :726528:0003, та що площа співпадає на 49,3485 %.

Інформація про зареєстроване право в Державному земельному кадастрі відсутня, а тому власник земельної ділянки, що має кадастровий номер :726528:0003, за місцем розташування: АДРЕСА_1 , - невідомий.

Зазначає, що виникла потреба скасування рішення КМР, яким було дозволено виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та якій було надано кадастровий номер :726528:0003.

Вказує, що готує пакет документів для пред`явлення відповідного позову по вирішенню спірного питання, в зв`язку з чим бажає подати заяву про забезпечення позову.

Посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду, оскільки відповідачем може бути зареєстровано право власності іншій особі на вказану земельну ділянку.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Однак до заяви не додані докази того, кому на даний час належить земельна ділянка з кадастровим номером :726528:0003, площею 0.1000 га, на яку заявник просить накласти арешт.

Відповідно до п. 4 постанови від 22.12.2006 року № 9 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням відповідних заходів.

Крім того, суд не вбачає зі змісту поданої заяви спору між ОСОБА_1 та КМР, заявник не обґрунтовує, з яким саме позовом має звернутися до відповідача та які будуть заявлені вимоги до КМР.

Заявник лише зазначив, що виникла потреба скасування рішення КМР, яким було дозволено виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та якій було надано кадастровий номер :726528:0003.

Разом з тим, у разі подання такого позову не вбачається безпосередньо стосовно самої земельної ділянки спору майнового характеру між сторонами.

У випадку задоволення позову щодо скасування рішення, таке рішення суду не є майновим та не носить зобов`язального характеру.

За таких обставин, невжиття заходів забезпечення позову не призведе до невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову про скасування рішення КМР.

Разом з тим, законом чітко визначено, що забезпечення позову можливе лише в разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: