Головуючий у суді першої інстанції:Галаган В.І.
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року місто Київ

справа № 755/317/20

провадження№22-ц/824/5103/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Грищенком Олександром Миколайовичем, на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 22 січня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського Анатолія Миколайовича, заінтересована особа: стягувач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк",-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 22 січня 2020 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського А.М., заінтересована особа: стягувач ПАТ АБ "Укргазбанк".

Закрито провадження у скарзі ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського А.М., заінтересована особа: стягувач ПАТ АБ "Укргазбанк", в частині оскарження постанови приватного виконавця про стягнення з боржника основної винагороди.

Не погоджуючись з такою ухвалою, представник ОСОБА_1 - адвокат Грищенко О.М. подав 10 лютого 2020 року апеляційну скаргу, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання, представник ОСОБА_1 - адвокат Грищенко О.М. посилається на те, що в судовому засіданні 22 січня 2020 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст ухвали складений 22 січня 2020 року, отриманий ним, як представником скаржника, 29 січня 2020 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 22 січня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 22 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Грищенком Олександром Миколайовичем, на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 22 січня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського Анатолія Миколайовича, заінтересована особа: стягувач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк".

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна