Справа № 645/5176/18
Провадження № 2/645/58/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначенння порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить визначити порядок користування земельною ділянкою площею 482 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у спільному користуванні ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З матеріалів справи вбачається, що інтереси позивача ОСОБА_1 у суді представляє адвокат Юрченко В.В.

Отже, адвокат Юрченко В.В. є представником учасника справи позивача ОСОБА_1 .

Положеннями ч.5 ст.130 ЦПК України передбачено, що вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Так, судом встановлено, що у судове засідання, призначене на 28.10.2019 року о 14 год. 00 хв. представник позивача ОСОБА_1 адвокат Юрченко В.В. не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи через необхідність отримання відповіді в ГУ Держгеокадастру в Харківській області. Неявка представника позивача стала підставою для відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 23.12.2019 року о 10 год. 00 хв., представник позивача ОСОБА_1 адвокат Юрченко В.В. не з`явився, про дату та час судового засідання сповіщався своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи. Неявка представника позивача повторно стала підставою для відкладення розгляду справи до 24.02.2020 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання, призначене на 24.02.2020 року о 13 год. 30 хв., позивач та його представник не з`явилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином шляхом направлення рекомендованим листом судової повістки. Судову повістку, надіслану на ім`я позивача за адресою його реєстрації, позивачем отримано 10.01.2020 року. Неявка позивача та його представника стала підставою для відкладення розгляду справи до 22.04.2020 року о 09 год. 00 хв. На підтвердження поважності причини пропуску позивачем та його представником не надано жодних доказів.

У судове засідання, призначене на 22.04.2020 року о 09 год. 00 хв., позивач та його представник не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Юрченко В.В. надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантином. Неявка позивача та його представника стала підставою для відкладення розгляду справи до 26.08.2020 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання, призначене на 26.08.2020 року о 09 год. 30 хв., позивач та його представник не з`явилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином шляхом направлення рекомендованим листом судової повістки. Неявка позивача та його представника стала підставою для відкладення розгляду справи до 09.11.2020 року о 10 год. 30 хв. На підтвердження поважності причини пропуску позивачем та його представником не надано жодних доказів.

У судове засідання, призначене на 09.11.2020 року о 10 год. 30 хв., позивач та його представник не з`явилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином шляхом направлення рекомендованим листом судової повістки. Судову повістку, надіслану на ім`я позивача за адресою його реєстрації, позивачем отримано 11.09.2020 року, судову повістку, надіслану ні ім`я представника позивача адвоката Юрченка В.В., адвокатом Юрченком В.В. отримано 11.09.2020 року. На підтвердження поважності причини пропуску позивачем та його представником не надано жодних доказів.

Ч. 2 ст. 210 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд, несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій.

Пунктом 2 частини 2 статті 223ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до пункту 2 частини 3 вказаної норми, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Частиною 5 статті 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Виходячи зі змісту пункту 3 частини 1 статті 257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Тобто жодного разу представник не з`явився у судове засідання, хоча повинен добросовісно використовувати свої процесуальні права, адже процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання. У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, сторона позивача не позбавлена була обов`язку цікавитись щодо того, на якому етапі розгляду перебуває цивільна справа, провадження по якій відкрито на підставі предявленого ним же позову, отже нехтування своїми процесуальними обовязками об`єктивними причинами не обумовлено.

Таким чином, суд визнає, що позивач та його представник повторно не з*явилися до суду без поважних причин, від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а тому позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначенння порядку користування земельною ділянкою підлягає залишенню без розгляду.

Крім цього, згідно частини 2 статті 257 ЦПК України сторонам роз*яснено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Керуючись ч. 5 ст.223, п.3 ч.1, ч. 2 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначенння порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 право на звернення з позовом на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 09.11.2020 року.

Суддя