Провадження № 2зз/712/1/20
Справа № 712/4105/13ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

з участю прокурора ЧУХАЛО О.В.

та адвоката БИЧЕНКО І.Я.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката БИЧЕНКА Ігоря Яковича про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Биченко І.Я. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що у провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом заступника прокурора міста Черкаси до Черкаської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: Державне управління охорони навколишнього середовища в Черкаській області, Державна інспекція сільського господарства в Черкаській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на землю, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2013 року по справі було вжито захід забезпечення позову, а саме встановлено заборону вчиняти будь-які дії по відчуженню земельної ділянки площею 1000,0 кв.м. що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:009:0014, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 21 березня 2013 року, зареєстрованому в реєстрі № 2227.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 17 листопада 2015 року у даній справі, що залишене без змін постановою Верховного Суду від 18 грудня 2019 року, у позові прокурору відмовлено.

У зв`язку з відмовою судом у задоволенні позову, відпала необхідність у застосуванні вжитих заходів забезпечення позову, а тому просить його скасувати.

Адвокат Биченко І.Я. в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджено поштовими повідомленнями.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом заступника прокурора міста Черкаси до Черкаської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: Державне управління охорони навколишнього середовища в Черкаській області, Державна інспекція сільського господарства в Черкаській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на землю, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2013 року по справі було вжито захід забезпечення позову, а саме встановлено заборону вчиняти будь-які дії по відчуженню земельної ділянки площею 1000,0 кв.м. що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:009:0014, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 21 березня 2013 року, зареєстрованому в реєстрі № 2227.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 17 листопада 2015 року у даній справі, що залишене без змін постановою Верховного Суду від 18 грудня 2019 року, у позові прокурору відмовлено.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Биченко І.Я. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки розгляд по справі закінчений, а тому на даний час відпала необхідність у забезпеченні позову.

У відповідності до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

Тому суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, а заходи забезпечення позову встановлені ухвалою суду - до скасування.

Керуючись ст.ст.158, 258-260, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2013 року, у вигляді встановлення заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню земельної ділянки площею 1000,0 кв.м. що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:009:0014, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 21 березня 2013 року, зареєстрованому в реєстрі № 2227 СКАСУВАТИ.

Ухвалу для виконання направити до Відділу реєстрації речових прав управління з питань реєстрації Черкаської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: