Справа №333/6010/18
Провадження №2/333/70/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вартанова Олеся Степанівна, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

На виконання ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2019 року про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вартанова Олеся Степанівна, про визнання заповіту недійсним, повторно направити вищезазначену цивільну справу для проведення експертизи.

На з`ясування експерту поставити наступні питання:

1. Запитання: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою виконані підпис та рукописний текст, які містяться у заповіті від 25.01.2018 року, складеному від імені ОСОБА_5 , посвідченому приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вартановою О.С., після слів «Цей заповіт складено та підписано у двох примірниках, один з яких зберігається у справах нотаріуса, а другий видається заповідачу. ПІДПИС:» та перед словом «СВІДКИ:»?

2. Запитання: Чи було виконано підпис на заповіті від 25.01.2018 року у графі «ПІДПИС» ОСОБА_5 , яка була незрячою, перебувала у стані захворювання очей вторинною неоваскулярною глаукомою OS, начальною катарактою, проліферативною діабетичною ретинопатією?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

Попередити експерта про недопустимість пошкодження об`єкту дослідження матеріалів цивільної справи № 333/6010/18, Пенсійної справи № 26758 ОСОБА_5 , блокноту ОСОБА_5 .

Надати експерту для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №333/6010/18, Пенсійної справи № 26758 ОСОБА_5 , блокноту ОСОБА_5 .

Витрати по оплаті експертизи по першому та другому запитанню покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Висновок експертизи направити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалу разом з матеріалами цивільної справи №333/6010/18, Пенсійної справи № 26758 ОСОБА_5 , блокноту ОСОБА_5 надіслати для виконання до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який находиться за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-А.

Провадження по справі зупинити на період проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14 лютого 2020 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова