У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4707/19

провадження № 2/0285/23/20

17 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в :

24.12.2019 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , у якому просить визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 15.02.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Лінкевичем Б.А. за реєстром № 175 недійсним.

17.02.2020 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду, через канцелярію суду, суддею Коцюбою О.М. було подано заяву про самовідвід. У заяві посилається на те, що третя особа у даній справі ОСОБА_4 являється батьком ОСОБА_5 , яка у свою чергу працює на посаді помічника судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області судді Коцюби О.М.

Підстави для відводу (самовідводу) чітко визначені ст. 36 ЦПК України.

Не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу) суддя, якщо, зокрема, наявні обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо стандартів незалежності судової влади та незмінюваності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат справи.

Перевіривши підстави викладені в заяві, суд вважає, що обставини, викладені у заяві про самовідвід, можуть викликати сумнів у учасників провадження щодо неупередженості та об`єктивності головуючого при розгляді справи, тому суд приходить до висновку, що заява є мотивованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Коцюбу Олександра Миколайовича від розгляду цивільної справи № 285/4707/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба