У Х В А Л А

про скасування судового наказу

18 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2020 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, відповідно до якої просить скасувати судовий наказ від 13 січня 2020 року у справі № 212/10779/19 виданого за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ ДОМ КОМ» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості в розмірі заборгованості за житлово комунальні послуги у розмірі 601,66 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі по 96 грн. 05 коп. з кожного окремо. В обґрунтування своїх заперечень заявниця ОСОБА_1 зазначила, що судовий наказ є необгрунтованим , існує спір щодо договірних зобов`язань з постачальником послуг, стягувачем не надано належних доказів надання послуг та беззаперечність розрахунків за надані послуги тощо.

Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Отже , про існування судового наказу заявниця дізналася лише 13 лютого 2020 року і 17 лютого 2020 року звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Під час розгляду заяви ОСОБА_1 встановлено та матеріалами справи підтверджено , що судовим наказом Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу 13 січня 2020 року у справі № 212/10779/19 стягнуто з солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які зареєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 601 грн. 66 коп. та судовий збір по 96 грн. 05 коп з кожного.

Оскільки заявник , який є одним із боржників за судовим наказом заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі тобто існує спір про право, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2020 року у справі № 212/10779/19 виданого за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ ДОМ. КОМ » про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які зареєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 601 грн. 66 коп. та судовий збір по 96 грн. 05 коп з кожного.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта