Справа № 206/381/20
Провадження № 2-о/206/125/20
У Х В А Л А

29.01.2020у місті Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки піклування при виконавчому комітеті Самарської районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_2 , про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною,

в с т а н о в и в:

29 січня 2020 року заявник звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною.

Вивчивши подані матеріали заяви суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч. 6, 7, 8, 9 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Частина сьома статті 300 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2234-VIII від 07.12.2017\

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

З долученого до матеріалів заяви рішення Смелянського міського народного суду Черкаської області від 18 липня 1986 року, вбачається, що ОСОБА_2 1952 року народження проживаючого в с. Тетеровка, Жашковського района, Черкаської області визнано недієздатним.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2 підлягає поверненню, оскільки заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності для подачі даної заяви відповідно вимог ст. 185 ЦПК України.

До того ж з оглянутого рішення Смелянського міського народного суду Черкаської області від 18 липня 1986 року вбачається, що пропущено строк для звернення з даною заявою, строк дії рішення відповідно до вимог ст. 300 ЦПК України закінчився.

З урахуванням ст. 185, 300 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2 підлягає поверненню.

У зв`язку з такими обставинами, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 300, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки піклування при виконавчому комітеті Самарської районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_2 , про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Сухоруков