печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Пітей О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, що встановлене ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2019 у справі №757/52544/19-ц.

Обгрунтовуючи вказане клопотання, заявник зазначив, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 02.10.2019 у справі №757/52544/19-ц задоволено подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межу України боржника ОСОБА_1 . Тимчасово обмежено громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФОПП НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України, з вилученням паспортного документа громадянина України для виїзду за кордон, до виконання ним зобов`язань, покладених виконавчим листом № 185/3629/15-ц виданим 04.05.2016 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області. Враховуючи, те що станом на день звернення із даною заявою, обставини справи у виконавчому провадженні №51239353 змінились, оскільки, боржником здійснюється добровільне часткове погашення заборгованості, а тому тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України підлягає скасуванню.

Боржник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи здійснювати у його відсутність.

Представник стягувача ПАТ КБ «Союз» в судове засідання не з`явився, про час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутність представника банку та про те, що проти задоволення заяви не заперечує.

Представник Державної прикордонної служби України в судове засідання не з`явився, про час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи у відповідності до положень ст. 441 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 51239353, по виконанню виконавчого листа, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області №185/3629/15-ц від 04.05.2016 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Альтком «Бетон-Строй» на користь ПАТ «Комерційний банк «Союз» заборгованість за кредитним договором №21/36-КЛТ-13 від 24.12.2013 у розмірі 2668547,94 доларів США.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 02.10.2019 у справі №757/52544/19-ц задоволено подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межу України боржника ОСОБА_1 . Тимчасово обмежено громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФОПП НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України, з вилученням паспортного документа громадянина України для виїзду за кордон, до виконання ним зобов`язань, покладених виконавчим листом № 185/3629/15-ц виданим 04.05.2016 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області. Суд, застосовувавши даний заходу забезпечення здійснення виконавчого провадження, виходив з того, що боржником умисно не виконується рішення суду, а саме, не здійснюється погашення заборгованості.

Разом з тим, боржник зазначає, що ним систематично здійснюється добровільне часткове погашення заборгованості, що стягується в межах вказаного провадження, що підтверджується копіями квитанцій долучених до матеріалів справи на суми 10239815,00 грн., 2665000,00 грн., 23000,00 грн.

Окрім того, боржник зазначає, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України унеможливлює повноцінне виконання ОСОБА_1 своїх обов`язків, як керівника ТОВ «ШЛЯХОВЕ БУДІВНИЦТВО "АЛЬТКОМ», оскільки засновником товариства є іноземна компанія Приватна компанія з обмеженою відповідальністю "АЛЬТКОМ Б.В.» (Нідерланди) та забезпечує виконання підприємством обов`язків перед державним бюджетом, постачальниками, замовниками і банками, представляє підприємство в органах державної влади і у взаємовідносинах з національними та іноземними партнерами, приймає участь у зустрічах та переговорах з клієнтами та партнерами.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Згідно ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 р. № 3857-XII "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" (далі - Закон № 3857-XII).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 6 Закону України « Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Враховуючи вищевикладене, а також підтвердження факту не ухилення боржником від виконання рішення суду, сплати періодичних платежів на виконання рішення суду, необхідності захисту конституційних прав на працю та свободу пересування, відсутності інших підстав для подальшої дії ухвали суду про тимчасове обмеження в праві у виїзді за межі України, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заяви в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», ст.441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, - задовольнити.

Скасувати, встановлене ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 02.10.2019 у справі № №757/52544/19-ц, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФОПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України для своєчасного зняття громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФОПП НОМЕР_1 ) з контролю осіб, яким встановлене тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, а також до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва

Суддя Р.В. Новак