overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування моральної шкоди: не зазначено в чому полягає завдана моральна шкода, якими діями відповідача завдано моральної шкоди та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми на відшодування матеріальної шкоди у розмірі 92 323 грн. 26 коп., 3 % річних в розмірі 402 грн. 17 коп., суми на відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Маріупольська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,-

У С Т А Н О В И В:

11.11.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_2 , в обґрунтування якої зазначено, що він є онуком ОСОБА_2 , проте підтвердити вказаний факт не може у зв`язку із втратою відповідних документів.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У зв`язку з реорганізацією Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, суд вважає доцільним заміни заінтересовану особу Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області на Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Керуючись ст.294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити заінтересовану особу Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області на Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (Донецька область, м.Маріуполь, пр.Металургів, 229) у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи відкласти на 16-30 годин 11.03.2020 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2899/17
Провадження № 2/376/8/2020
У Х В А Л А

"14" грудня 2020 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2017 року дану справу передано до розгляду судді Клочку В.М.

16.03.2018 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Сквирського районного суду Київської області від 05.02.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: вул. Сквирська, 87а, с. Кривошиїнці Сквирського району Київської області), треті особи: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення юридичних фактів та визнання права власності в порядку спадкування.

22.07.2020 року згідно розпорядження керівника апарату Сквирського районного суду Київськоїї області № 41 від 22.07.2020 року, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв`язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Клочка В.М., справу за результатами автоматизованого розподілу документообігу передано на розгляд головуючому судді Коваленку О.М.

Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 254 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно відновити.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 08 год. 30 хв. 05.03.2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://sk.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Коваленко
Справа № 463/983/17 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/421/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 лютого 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з цивільних справ Львівського апеляційного суду Ванівський О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2019 року в задоволенні клопотання представника відповідача АТ «ТАСКОМБАНК» про залишення позову без розгляду - відмовлено.

Не погодившись із вище зазначеною ухвалою, АТ «ТАСКОМБАНК» подали апеляційну скаргу.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України визначений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про відмову в залишенні позову без розгляду, відсутня в переліку ухвал на які можуть бути подані апеляційні скарги.

Враховуючи вище викладене, ухвала суду про відмову в залишенні позову без розгляду, в апеляційному порядку не переглядається.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст. 353, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про захист прав споживача.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржено до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Суддя: Ванівський О.М.
Справа № 700/861/20
УХВАЛА

іменем України

"16" листопада 2020 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про призначення пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Лисянського районного суду Черкаської області з позовом до ГУ ПФУ в Черкаській області про призначення пенсії.

Як вбачається з тексту позовної заяви позивач фактично оскаржує дії ГУ ПФУ в Черкаській області щодо відмови призначенні пенсії.

Згідно з ч. 1ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, зазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 5 ст. 186 ЦПК України суд роз`яснює, що розгляд справ щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат відноситься до компетенції окружних адміністративних судів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернути позивачу сплачену суму судового збору у даній справі.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 19, 186 ЦПК України суд,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про призначення пенсії.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 840 (Вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору сплаченого 11 листопада 2020 року по квитанції № 0.0..1.

Роз`яснити позивачу, що розгляд справ щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень відноситься до компетенції окружних адміністративних судів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду або через Лисянський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.Д.Пічкур
Справа № 321/1/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.02.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.02.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
3. Причина зупинення: до вирішення іншої справи .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кравченко
Провадження № 2/712/684/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши заяву представника позивача комунального підприємства «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради Кініченка А.А. про закриття провадження по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2019 року представник позивача комунального підприємства «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради Кініченко А.А. звернувся до суду з указаним позовом.

До початку розгляду справи по суті 18 лютого 2020 року до суду від представника позивача комунального підприємства «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради Кініченка А.А. надійшла заява, в якій він просить закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору (відповідач ОСОБА_1 добровільно сплатив заборгованість).

У судове засідання сторони не з`явились, тому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, оскільки у справі на даний час відсутній предмет спору, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Я.В. Пересунько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4432/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 05 грудня 2019 року позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова група» витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 23877 (дванадцять три тисячі вісімсот сімдесят сім) гривень 34 копійки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова група» судовий збір в розмірі 1921,00 грн..

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, відповідачка подала апеляційну скаргу. У поданій апеляційній скарзі порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду 03 лютого 2020 року поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 грудня 2019 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 грудня 2019 року залишено без руху з підстав несплати судового збору у повному розмірі за подання апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали від 03 лютого 2020 року особою, яка подає апеляційну скаргу, доплачено судовий збір, про що надано платіжний документ.

За формою і змістом апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 грудня 2019 року відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а ли в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 грудня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 01 квітня 2020 року.

Суддя-доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15576/16-ц

Провадження № 2/638/2332/20

19.02.2020 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мусієнко Олени Іванівни про визнання неправомірними дій,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мусієнко Олени Іванівни про визнання неправомірними дій - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 758/17061/17

Номер провадження 2/184/138/20

18 лютого 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав письмове клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав. Разом з тим, на адресу суду органом зв`язку повернутий конверт з повідомленням та довідкою з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Узвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року місто Київ

справа № 755/14912/19

провадження№22-ц/824/4456/2020

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеус А.М.,

вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Гненний Дмитро Анатолійович про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення арешту, зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа: ОСОБА_2

за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовичана ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 17 грудня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 18 березня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Провадження № 2/686/493/20
17 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.
при секретарі Медвідь М.В.
розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.
Судове засіданні призначалось на 17 лютого 2020 року.
До судового засідання позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не булла вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя: Д.І. Приступа