КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року, постановлену під головуванням судді Дарницького районного суду м. Києва Трусової Т.О.,

у цивільній справі №753/12908/20за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавської Мирослави Адамівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бєлломі Олени Віталіївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Савенка Віктора Семеновича про визнання договорів недійсними та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року скасовано заходи забезпечення позову у справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрите з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 14 вересня 2020 року; копію повного тексту ухвали отримано скаржником 28 жовтня 2020 року; апеляційна скарга подана 06 листопада 2020 року.

До апеляційної скарги додана заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Разом з тим, заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження не підписана скаржником, що свідчить про не порушення нею питання про поновлення пропущеного строку у встановленому законом порядку.

Відтак, суд позбавлений можливості здійснити оцінку поважності причин пропуску процесуального строку та вирішити питання щодо його поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, скаржником не виконано вимоги п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України в частині надання документів, які належним чином підтверджують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на підставі розпорядження органу опіки та піклування «Про призначення опіки» №231 від 05.04.2011 року.

Разом з тим, додана до апеляційної скарги копія указаного розпорядження виготовлена неякісно (з недостатнім використанням друкарської фарби), містить нечитаємий текст, а тому з неї неможливо встановити факт наявності у ОСОБА_1 достатнього обсягу повноважень на представництво інтересів неповнолітньої ОСОБА_2 та, відповідно, підписання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 право на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали (надання документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу) протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в указаній частині, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич