Провадження №2/523/1321/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув в відкритому підготовчому cудовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одеси справу за позовом -

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про поділ спільного майна подружжя

За участю: позивачки ОСОБА_1 і її представника адвоката Фіхтман Р.Л., та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Михайлова Ю.В.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває вищезазначена цивільна справа та провадження відкрито судом 24 жовтня 2019 року за правилами загального позовного провадження до розгляду з підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 15 квітня 2020 року прийнято до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог, що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

Ухвалою суду від 15 квітня 2020 року прийнято до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог, що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

26 серпня 2020 року відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву.

Окрім того, відповідач просив поновити пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позов. Своє клопотання ОСОБА_2 обґрунтував тим, що позивачка тривалий час то збільшувала то зменшувала позовні вимоги, тому на його думку процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву повинен бути поновлений судом.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд вважає на необхідне поновити ОСОБА_2 процесуальний строк подання відзиву на позовну заяву, оскільки сторона відповідача довела поважність пропуску встановленого законом строку для подання відзиву.

Вимоги ч.5 ст. 49 ЦПК України заявником виконано в повному обсязі, що підтверджується квитанціями про відправлення.

В частині клопотання ОСОБА_2 про залишення позовних вимог без руху у зв`язку з тим, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, суд відмовляє у задоволенні, виходячи з наступного.

Суддя враховує та звертає увагу сторін, що згідно з ч.2 ст.10 ЦПК України, суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлює, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Україною Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" N 475/97-ВР від 17 липня 1997 року і набрала чинності для України 11 вересня 1997 року.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (п.36).

На це "право на суд", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13 жовтня 2009 року у справі "Салонтаджі-Дробняк проти Сербії" (п. 132).

Позивачем сплачено максимальний судовий збір за пред`явлення зазначеного позову у розмірі 5763 гривень, тому посилання відповідача на те, що позивач при поданні позову повинен надати звіт вартості майна, предмету спору, не заслуговують на увагу.

Керуючись ст.ст.3,10-13, 14, 18,197, 209, 257,200, 223, 261, 352-354 ЦПК України, ст. 12-16 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на подачу відзиву на позов по справі №523/15537/19.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 від 20 серпня 2020 р. (л.с. 119-122) про залишення позовної заяви по справі №523/15537/19 без руху залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя