overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року справа № 542/64/20

провадження № 2/542/185/20

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі судді Стрельченко Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

22.01.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації права власності.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23.01.2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу вказано на її недоліки, надано строк для їх усунення.

Вказана ухвала вручена 31.01.2020 року відповідно до ч. 3 ст. 130 ЦПК України, однак, станом на 18.02.2020 року недоліки позовної заяви не усунуто, лише надано заяву про продовження строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлено не було, вважаю, що її відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як передбачено ч. 7 ст. 185 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації права власності вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
Справа № 681/106/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: Понінківської селищної ради Полонського району Хмельницької області, що знаходиться в смт. Понінка, вул. Перемоги, 51, Полонського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30511,

до відповідача: ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

про стягнення збитків, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Понінківської селищної ради 371368 грн. 41 коп. збитків, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Понінківського селищного голови, будучи розпорядником бюджетних коштів, всупереч інтересам служби, допустив незаконне перерахування коштів за товар, який фактично поставлений покупцю не був та на відповідність умовам договору не перевірений.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Вказану справу, відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, враховуючи: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачами спосіб захисту, слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 05 березня 2020 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар
233 № 233/270/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_2 до Міністерства енергетики та захисту довкілля України, третя особа ПАТ «Лисичанськвугілля» про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, його скасування, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Представником третьої особи ОСОБА_1 подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Лисичанським міським судом Луганської області.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що з метою забезпечення права представника третьої особи на участь у розгляді даної справи та оперативності судочинства, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Міністерства енергетики та захисту довкілля України, третя особа Публічне акціонерне товариство «Лисичанськвугілля» про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, його скасування, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Доручити Лисичанському міському суду Луганської області забезпечити участь представника третьої особи ПАТ «Лисичанськвугілля» в проведенні відеоконференції за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38)

Судове засідання відбудеться 19 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Костянтинівка, Донецька область, пр. Ломоносова, 157.

Копію ухвали направити Лисичанському міському суду Луганської області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі представника третьої особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції та для відома представнику третьої особи ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/3624/18
Номер провадження: №22-ц/819/92/20
№22-ц/819/93/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2019 року м.Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Базіль Л.В..,

Семиженка Г.В.,

секретар судового засідання Литвиненко В.О.

позивач ОСОБА_1

адвокат Охлопков І.О.

прокурор ОСОБА_2

представник третьої особи Шаповал С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання ОСОБА_1 в цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Охлопкова Івана Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 13 червня 2019 року та ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 13 червня 2019 року та апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Херсонській області на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 13 червня 2019 року у складі судді Пухальського С.В. у справі за позовом адвоката Охлопкова Івана Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Прокуратура Херсонської області та Головне управління Національної поліції в Херсонській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних рішень і бездіяльності органу досудового розслідування та прокуратури,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти з апеляційного розгляду справу за апеляційною скаргою адвоката Охлопкова Івана Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 13 червня 2019 року та ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 13 червня 2019 року та апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Херсонській області на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 13 червня 2019 року.

Справу за позовом адвоката Охлопкова Івана Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Прокуратура Херсонської області та Головне управління Національної поліції в Херсонській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних рішень і бездіяльності органу досудового розслідування та прокуратури, направити до Скадовського районного суду Херсонської області для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення протягом визначеного законом розумного строку, але не більше ніж 1 місяць з дня отримання справи місцевим судом, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: Л.В.Базіль

Г.В.Семиженко
Справа № 219/9708/19
Провадження № 2/219/473/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Захарчук М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №219/9708/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , третя особа: служба у справах дітей Бахмутської райдержадміністрації про визнання особи втратившим право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , третя особа: служба у справах дітей Бахмутської райдержадміністрації про визнання особи втратившим право користування житловим приміщенням.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , третя особа: служба у справах дітей Бахмутської райдержадміністрації про визнання особи втратившим право користування житловим приміщенням, розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М.Погрібна
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1557/19
Провадження № 2-о/674/3/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Артемчука В. М.

присяжних Куріловської І.В., Манчук Н.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Дунаєвецької міської ради Хмельницької області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною,

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 295-300 ЦПК України, ст.ст.39,60 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа: виконавчий комітет Дунаєвецької міської ради Хмельницької області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , 1957 року народження опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Дунаєвецьким РВ УМВС У в Хмельницькій області 19.05.2000р.;

Заінтересована особа: виконавчий комітет Дунаєвецької міської ради Хмельницької області як орган опіки та піклування, місцезнаходження м.Дунаївці вул.Шевченка,50 Хмельницької області, 4.

Дата складання повного рішення суду 28 лютого 2020 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук

Присяжні:
Справа № 242/3866/15-ц
Провадження № 2/242/1256/19
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Селидове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Ландора», про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Ландора» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ПАТ «Банк Камбіо» надав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним клопотання представника позивача задовольнити, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Ландора» про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 10 березня 2020 року о 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду, здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 10 березня 2020 року о 15 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні представника позивача Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Шостого апеляційного адміністративного суду (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корпус № 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Єдиний унікальний номер: 378/1608/19
Провадження № 2/378/49/20
УХВАЛА

"19" лютого 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , просять суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком.

Позивачі до суду подали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, позовні вимоги підтримують, вважають за можливе призначити справу до розгляду по суті. Заяви та клопотання відсутні.

В підготовче судове засідання відповідач не прибула, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву від неї до суду не надходив.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування житловим будинком наступний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами: заслухати учасників справи, з`ясувати обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 10 год. 00 хв. 05 березня 2020 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко