overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №337/2083/17 Головуючий у 1-й інст. Данчук В. В.
Категорія 44 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Шевчук А.М.

Талько О.Б.

розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Трубний Завод «Трубосталь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої під час виконання трудових обов`язків,

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Трубний Завод «Трубосталь» на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2019 року

в с т а н о в и в:

Рішенням Лугинського районного суду Житомирської області 09 грудня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 27.01.2020 р. та 28.01.2020 р. відкрито провадження за скаргою та призначено справу до розгляду на 24 лютого 2020 року.

17 лютого 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні 24.02.2020 р. в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю місця проживання уповноваженого представника позивача.

Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі в режимі відеоконференції є Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що апелянт не має можливості особисто з`явитися до Житомирського апеляційного суду, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання призначене до розгляду о 10 год. 30 хв. 24 лютого 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б) забезпечити проведення судового засідання 24 лютого 2020 року о 10-30 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача - ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - Опалатенко А.О. (тел. +38).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/939/19
Провадження № 22-ц/4820/604/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М.(суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2019 року у складі судді Стефанишина С.Л. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі уповноваженої Славікіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 24 березня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.) ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ;

2.) ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_2 .) ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Славікіної Марини Анатоліївни ( ОСОБА_3 О.В.) вул. Хрещатик 8-А, м. Київ,01001

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Справа № 310/9880/19
2/310/856/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, треті особи ОСОБА_4 , ОСББ «Коцюбинського, 59»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16 січня 2020 року провадження по справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання представник позивача адвокат Кондрашова В.М. надала заяву, в якій не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в якій позовні вимоги визнали (а.с. 70, 73).

Треті особи в підготовче засідання також не з`явилися, повідомлені належним чином (а.с. 21, 28)

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2020 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа № 504/2271/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" січня 2020 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну порядку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить змінити порядок виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.09.2019 по цивільній справі № 504/2271/19.

Відповідно до ч.1ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, за заявою стягувача чи виконавця, встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч.2ст.435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.187,435 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про зміну порядку виконання судового рішення.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області на 02 квітня 2020 року о 10:45 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа №636/653/20
Провадження №2/636/897/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Леб`язької сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Леб`язької сільської ради Чугуївського району Харківської області, в якій просить визнати за ним право власності на земельні частки (паї) № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , розташовані на території Леб`язької сільської ради Чугуївського району Харківської області, після померлих батька та матері.

До відкриття провадження по справі від представника позивача надійшла заява про повернення поданого позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з урахуванням поданої заяви, суд приходить до висновку, що оскільки позивач звернувся з заявою про повернення позову, що є його правом, заява підлягає задоволенню, а позов поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву представника позивача про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Леб`язької сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.П. Дьоміна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
171/2499/19 22-ц/803/5741/20 Головуючий у 1 й інстанції - Хоруженко Н. В. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про захист прав споживачів та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 годині 12 серпня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Ухвала

07 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 672/824/15

провадження № 61-3535ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 червня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 червня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

У січні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статтею 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн за квитанцією від 28 листопада 2019 року № 0.0..1 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 384,20 грн за квитанцією від 28 листопада 2019 року № 0.0..1 на розрахунковий рахунок UA 7026007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Копію ухвали та квитанцію від 28 листопада 2019 року № 0.0..1 направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа №409/1982/20
Пров.№2/409/741/20 Категорія 60
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2020 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом ,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Представник позивача надав клопотання визначити розмір судового збору на рівні мінімальної ставки судового збору через відсутність грошової оцінки земельної ділянки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про визначення розміру судового збору на рівні мінімальної ставки судового збору - задовольнити.

Встановити судовий збір - 840,80 грн.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Підготовче судове засідання призначити на 01 грудня 2020 року о 08:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 01.12.2020 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області О.Г.Третяк
Провадження № 2/755/2046/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до судового розгляду

"17" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГОДІМ» (, 01001, м. Київ вул. Грінченка, 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2019 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГОДІМ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГОДІМ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, передана за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

13 лютого 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГОДІМ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням та 14 лютого 2020 року дана справа, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була передана в провадження судді Катющенко В.П.

Статтею 32 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За вказаних обставин, приходжу до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження, розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 260, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГОДІМ» (, 01001, м. Київ вул. Грінченка, 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3, каб.39) на 07.04.2020 року на 10:00 годину.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/752/7409/20
У Х В А Л А

27.10.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 )

про виділ частки квартири, що є спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки квартири, що є спільній частковій власності на підставі ст.ст. 16, 364, 367 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки квартири, що є спільній частковій власності.

Призначити підготовче судове засідання на 08 квітня 2021 року о 15 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: