overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/754/2020 Справа № 641/54/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява не відповідає вимогам:.

п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви до позовної заяви не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано жодних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Комінтернівського районного суду м. Харкова уточненої позовної заяви оформленої у відповідності до ст. ст. 175, 177 ЦПК України, належним чином засвідчених копій всіх письмових доказів та оригіналу квитанції про сплату судового збору у мінімальному розмірі 840,80 грн.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про зобов`язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Провадження № 2-о/641/54/2020 Справа № 641/1176/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді Музиченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ,янському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) (місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська,11) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення факт смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Макіївка, Донецької області.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України дана заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ,янському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) (місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська,11) про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд за правилами окремого провадження в судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) на 18 лютого 2020 року на 16-30 год.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі у строк до 18 лютого 2020 року подати письмові пояснення щодо заяви.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Музиченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3557/20 Справа № 193/724/19 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою Аділова ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства Софіївське бюро технічної інвентаризації, Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 31 березня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 946/8062/19
Провадження № 2/946/244/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.128, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності- провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 638/7741/18

Провадження № 22-ц/818/60/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря Прокопчук І.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

третя особа - Головний сервісний центр Міністерство внутрішніх справ України,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги представника ОСОБА_3 адвоката Старостіна Ярослава Ігоровича та представника ОСОБА_2 адвоката Мокроусова Юрія Семеновича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 липня 2019 року в складі судді Шишкіна О.В.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_3 адвоката Старостіна Ярослава Ігоровича та представника ОСОБА_2 адвоката Мокроусова Юрія Семеновича задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 липня 2019 року скасувати.

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Головний сервісний центр МВС України, про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування шкоди відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - І.О. Бровченко

Судді : С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/244/20
Провадження № 2-н/644/59/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
18 лютого 2020 року м. Харків

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, Закону України «Про судовий збір»,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 2020 року
Судовий наказ виданий " " 2020 року.
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 159/519/20
Провадження № 2-о/159/43/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що згідно державного акту державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 390403, який виданий на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 2-98 від 24.01.2008 ВКС 991656, рішення сесії місцевої ради № 77/11 від 26.08.2010 він є власником земельної ділянки кадастровий номер :21:022:0043, площею 0,0776 га. за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. В державному акті по батькові заявника вказано ОСОБА_1 , в той час, як у всіх інших документах - ОСОБА_1 . Просив встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 390403, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів за № 28 від 03.11.2010, кадастровий номер земельної ділянки :21:022:0043, площею 0,0776 га. за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, виданий на ім`я ОСОБА_1 належить одній і тій особі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення факту необхідне заявнику для реєстрації права на землю.

Згідно ст.293 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи, що підтвердити даний факт у позасудовому порядку неможливо, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки встановлення даного факту породить для заявника певні юридичні наслідки та іншого шляху для його підтвердження не існує.

Керуючись ст.ст.3, 12, 247, 258, 259, 265, 273, 293, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 390403, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів за № 28 від 03.11.2010, кадастровий номер земельної ділянки :21:022:0043, площею 0,0776 га., за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, виданий на ім`я ОСОБА_1 належить одній і тій самій особі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:С. Л. Панасюк
Справа № 526/2758/19
Провадження № 2/526/162/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сарівської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Н.М. про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сарівської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Н.М. про визнання права власності.

28 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14.02.2020.

Однак, при складанні ухвали про відкриття провадження, судом допущено технічну описку, а саме невірно зазначено прізвище ім`я по батькові третьої особи - приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області, а саме замість ОСОБА_2 , зазначено ОСОБА_1 .

Згідно ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що при складанні ухвали суду від 28.12.2019 допущено описку, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в ухвалі від 28.12.2019 про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сарівської сільської ради про визнання права власності, зазначивши у вступній та резолютивній частині ухвали прізвище, ім`я по батькові третьої особи приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області - Заєць Н.М.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 234/2533/20
Провадження № 2-о/234/259/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву у цивільній справі №234/2533/20 ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка Донецької областіпомерла мати заявниці. При зверненні до Костянтинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) їй було відмовлено у реєстрації смерті, на підставі того, що неюнадано медичний документ, виданий незаконним державним утворенням. Просила встановити факт смерті ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5 про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду №22/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Михальченко
Справа № 189/180/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18.02.2020 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №976/188 від 23 травня 2018 року, на загальну суму 58207,50 гривень.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, суддя дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні у нього докази.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Суддею встановлено, що позивач надав копії вимоги про погашення заборгованості за договором, однак не надав доказів їх відправлення (отримання) відповідачами.

Також відсутній документ (належним чином засвідчена копія), який підтверджує право надання позивачем кредитів фізичним особам (ліцензії, дозволу тощо).

Окрім цього, відсутні актуальні документи, які підтверджують право Голови Правління Гягяєвої А.О. звертатися до суду та підписувати процесуальні документи станом на день звернення до суду.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та йому повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників, та належним чином оформленими доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 467/1351/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

17.02.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку.

Ухвалою судді Кологривої Т.М. від 21 грудня 2019 року справу було прийнято до свого провадження.

У підготовчому судовому засіданні судом витребувано спадкову справу після смерті ОСОБА_3 за клопотання представника позивача.

Також представником позивача надано нові докази по справі, заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Зазначене клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню з попередженням свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, відзив по справі не надав.

За таких обставин суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на10:00 годину 05.03.2020 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області з викликом сторін:ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_6 , ОСОБА_1 .

Допитати свідків зі сторони позивача:ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Попередити вищевказаних свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: вислухати вступне слово сторін, дослідити письмові докази.

Суддя Т.М.Кологрива