overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/5356/19
Провадження № 2 /331/503/2020
УХВАЛА

11 лютого 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утриманні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України, суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 12 березня 2020 року на 09-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Жукова

11.02.2020
Справа№751/565/20
Провадження №2-н/751/176/20
С У Д О В И Й Н А К А З
17 лютого 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
н а к а з у ю :
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради 4 951 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят одну) грн 47 коп заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг за період з 01.01.2017 року по 31.12.2019 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради 70 (сімдесят) грн 07 коп судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради 70 (сімдесят) грн 07 коп судового збору.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради 70 (сімдесят) грн 06 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Провадження № 2/317/220/2020
Справа № 317/3604/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Колесник Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду сторони до суду не з`явились.

За приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного та всебічного розгляду справи, надання обґрунтованих пояснень позивачем з приводу підстав позову, суд визнає потрібним виклик у судове засідання позивача.

Керуючись ст.ст. 43, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на 11 год. 00 хв. 02 березня 2020 року.

Визнати обов`язковою явку позивача, ОСОБА_1 , в судове засідання 02 березня 2020 року на 11 год. 00 хв., повідомивши, що нез`явлення позивача перешкоджає вирішенню спору.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Провадження № 2/686/824/20
УХВАЛА

3 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Петлованої Л.В.,

з участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

21 грудня 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

24 грудня 2019 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України, було з`ясовано, обставини, які підлягають доведенню та визначено докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а відповідач заперечення, витребувано необхідні докази, надано представнику відповідача час для підготовки заперечень, які мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.197 - 200 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 лютого 2020 року на 14 год.30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, по вул. Героїв Майдану 54, каб.602.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 909/618/2012
Провадження № 22-ц/4808/264/20
Головуючий у 1 інстанції Веселов В.М.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2019 року у справі за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про заміну сторони правонаступником,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 09 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2019 року залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

Апелянт подав заяву про усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Судовий збір сплачено згідно ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.359- 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2019 року.

Визначити учасникам справи строк до 26 лютого 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про заміну сторони правонаступником.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа № 127/2671/20
Провадження № 22-ц/801/2540/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 грудня 2020 рокуСправа № 127/2671/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі тре-тьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 , її представ-ника адвоката Красіловського Вадима Олександровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , її представник адвокат Красіловський В. О. оскаржують в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Він-ницької області від 24 листопада 2020 року у вищезазначеній цивільній справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, тому у даній справі належить відкрити апеляційне провадження, надати відповідачу ОСОБА_2 та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Службі у справах дітей Вінницької міської ради Вінницької області строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах ді-тей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, за апеляцій-ною скаргою позивачки ОСОБА_1 , її представника адво-ката ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2020 року.

Надіслати відповідачу ОСОБА_2 , третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Службі у справах дітей Вінницької міської ради Вінницької області копію апеляційної скарги, роз`яснивши їм пра-во подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього документами скаржникам у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко
Справа № 519/334/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.04.20 року суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з квітня 2018 року по лютий 2020 року в розмірі 5233,13 грн., інфляційних збитків у розмірі 79,30 грн., та 3% річних в розмірі 95,97 грн.

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з квітня 2018 року по лютий 2020 року в розмірі 5233,13 грн., інфляційних збитків у розмірі 79,30 грн., та 3% річних в розмірі 95,97 грн.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
У Х В А Л А

судового засідання

30.12.2020 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Мартьянової С.М.

при секретарі - Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21.11.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник повторно звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову з мотивів, наведених в такій.

Як вбачається з матеріалів справи, справи № 465/7706/14-ц 09.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Украптека Лімітед», Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк Львів», ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: М8 ehf., Товариства з обмеженою відповідальністю «Сальве-Львів», Ейгнасафн Седлабанка Ісландс ехф. (ESI) про визнання права власності на частку в статутному капіталі та зобов`язання вчинити дії - залишено без розгляду. Скасовано заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21.11.2014 року щодо: заборони Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "Украптека Лімітед" вчиняти будь-які правочини, які призведуть до відчуження належної їй частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сальве Львів", ідентифікаційний код - 36248737 в частині, що становить 20% статутного капіталу Товариства, що складає 554 329, 20 грн.; Накладення арешту на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сальве Львів" ідентифікаційний код - 36248737, що належить Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "Украптека Лімітед" в частині, що становить 20% статутного капіталу Товариства, що складає 554 329,20 грн. Дана ухвала суду не оскаржена та набула законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи дане клопотання було предметом розгляду судового засідання 09 жовтня 2018 року.

Керуючись статтями 2, 3, 10, 12, 200, 247, 257-261, 353-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 21.11.2014 року по справі №465/7706/14-ц - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 591/5301/19 Провадження № 2-др/591/3/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Грищенко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 270 ЦПК України по справі № 591/5301/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 опікун на недієздатним ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконком Сумської міської рад про встановлення факту володіння часткою у спільному сумісному майні подружжя ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, та просить суд ухвалити додаткове рішення по справі № 591/5301/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 опікун на недієздатним ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконком Сумської міської рад про встановлення факту володіння часткою у спільному сумісному майні подружжя .

Відповідно до ч.ч.3-4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 270 ЦПК України по справі № 591/5301/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 опікун на недієздатним ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконком Сумської міської рад про встановлення факту володіння часткою у спільному сумісному майні подружжя.

Призначити справу до розгляду на 24 лютого 2020 року о 14 год. 40 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 407, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.В. Грищенко
Номер провадження: 22-ц/813/5180/20
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського міськрайонного суду Одеської області від 16 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Виходячи з того, що апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського міськрайонного суду Одеської області від 16 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/242/20
Провадження № 2/650/126/20
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2020 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошові сумі на навчання повнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В:

До Великоолександрівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошові сумі на навчання повнолітньої дитини.

При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо підсудності відповідно до ст.ст.26-30 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України не встановленні, в зв`язку з чим слід відкрити провадження у даній справі.

Позивачем надано всі документи, необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи обставини справи, наявні підстави для її розгляду справу може бути розглянуто в порядку спрощенного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.184, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на навчання повнолітньої дитини.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області на 05.03.2020 року о 10 год. 00 хв. за адресою вул. Ярмаркова,11, смт. Велика Олександрівка Херсонської області

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу додатково копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу подати у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до дати призначеного судом судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області: