Справа № 715/1733/20
Провадження № 2/715/512/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, поділ житлового будинку, поділ рухомого майна, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, поділ житлового будинку, поділ рухомого майна, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок.

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить, з метою забезпечення позову, накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 206,40 кв.м, житловою площею78,6 кв.м., що за адресою АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із роз`ясненнями (п.1 ч.2), наданими у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, поділ житлового будинку, поділ рухомого майна, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, тобто предметом спору також є і будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 206,40 кв.м, житловою площею 78,6 кв.м., що за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи обставини, зазначені в заяві про забезпечення позову, зокрема ризики відчуження спірного на сьогодні майна до вирішення справи по суті, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, приходжу до висновку, щодо необхідності накладення арешту на будинок, що за адресою АДРЕСА_1 .

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 149-159, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинокз господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 206,40 кв.м, житловою площею78,6 кв.м., що за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: