Справа №443/576/18
Провадження №2/443/577/20
УХВАЛА

іменем України

11 листопада 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської філії ПАТ «Укртелеком» про визнання дій відповідача протиправними, зобов`язання відновити телефонний зв`язок та відшкодувати завдану моральну шкоду,

встановив:

Суть справи.

ОСОБА_1 (позивач) подав до суду позовну заяву до ПАТ «Укртелеком» (відповідач), в якій просить визнати дії відповідача протиправними, зобов`язавши його відновити телефонний зв`язок до квартири АДРЕСА_1 , власником якого він є та стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у сумі 5 000,00 грн.

Відповідно до актового запису про смерть №134 від 15.11.2019 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Жидачів Львівської області (а.с.96).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляду справи за його відсутності.

З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з такого.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі суд керувався нормами Цивільного кодексу України та Цивільного процесуального кодексу України.

Так, згідно із частиною 4 статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно положень до статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора.

Приписами частини 1 статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Водночас, відповідно до вимог пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Судом встановлено, що між сторонами 22.03.2010 був укладений договір про надання послуг електрозв`язку №101, на виконання якого підприємство зв`язку (ПАТ «Укртелеком») надавало послуги телефонного зв`язку, а абонент ( ОСОБА_1 ) користувався цими послугами та вносив за них плату, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку зі смертю абонента зобов`язання, яке ґрунтувалося на укладеному між сторонами договорі, припинилося, і спірні правовідносини, на переконання суду, не передбачають правонаступництва, оскільки зазначене зобов`язання було нерозривно пов`язано з абонентом ( ОСОБА_1 ).

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 255, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської філії ПАТ «Укртелеком» про визнання дій відповідача протиправними, зобов`язання відновити телефонний зв`язок та відшкодувати завдану моральну шкоду проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської філії ПАТ «Укртелеком» про визнання дій відповідача протиправними, зобов`язання відновити телефонний зв`язок та відшкодувати завдану моральну шкоду з підстави настання смерті позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя А.І. Павлів