КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 756/8169/20 Головуючий у суді першої інстанції - Луценко О.М.
У Х В А Л А

31 грудня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шишкіна Алла Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» про визнання договору довічного утримання недійсним та визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ПН КМНО Шишкіна А.О., визнати договір довічного утримання недійсним та визнати за нею право власності на квартиру.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.11.2020 у задоволенні позову відмовлено (а.с. 169-172).

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 6 ч. 2, п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у вступній та резолютивній частині рішення зазначається ім?я (найменування) сторін та інших учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.10.2020 в судовому засіданні, представником відповідача - ОСОБА_3 було заявлено клопотання про залучення до участі у справі ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів». Протокольною ухвалою суд клопотання задовольнив (а.с. 136).

Однак, зі змісту оскаржуваного рішення, вбачається, що судом не було зазначено у вступній та резолютивній частині рішення третю особу: ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів», яку було залучено в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, з огляду на не зазначення у судовому рішенні третьої особи, яка брала участь у справі, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків у її оформленні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шишкіна Алла Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» про визнання договору довічного утримання недійсним та визнання права власності на квартиру - повернути до Оболонського районного суду м. Києва (суддя Луценко О.М.) для усунення недоліків у її оформленні, які повинні бути усунуті протягом одного тижня з дня одержання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура