overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3192/20 Справа № 199/7377/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 травня 2018 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи Компанія з обмеженою відповідальністю "Емінтіа Ентерпрайзис ЛТД", Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя"про витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2018 року позов задоволено. Витребувано від ОСОБА_2 на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради нежитлове приміщення № 13, розташоване по АДРЕСА_1 . Вирішено питання про судові витрати (т.2 а.с.100-105).

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2018 року залишено без змін (т.2 а.с.143-149).

Постановою Верховного Суду від 21 серпня 2019 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року залишено без змін (т.3 а.с.135-142).

13 січня 2020 року ОСОБА_1 , який не є учасником справи та не брав участі у даній справі, подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду від 07 травня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 07 травня 2018 року апелянт посилався на те, що про наявність оскаржуваного рішення суду стало відомо 08 січня 2020 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю, що строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 травня 2018 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 31 березня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Дата документу 17.02.2020
ЄУ № 942/139/20
Провадження №2-о/942/64/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

17 лютого 2020 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Проньки В.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул.Федоренко, 10, м. Сєвєродонецьк Луганської області),

В С Т А Н О В И В:

Заявник через свого представника звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хрустальний (Красний Луч) Луганської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Хрустальний (Красний Луч) Луганської області, причина смерті тампонада навколосерцевої сорочки кров`ю, гострий інфаркт міокарда з розривом м`яза лівого шлуночка.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-318, 352 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул.Федоренко, 10, м. Сєвєродонецьк Луганської області).

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 21 лютого 2020 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити учасників справи.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 953/18889/19

Провадження № 22-ц/818/1252/20

17 лютого 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Московського районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2019 року (суддя Букреєва І. А.) по справі за заявою Харківської міської ради, заінтересована особа - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання спадщини відумерлою, та передачу нерухомого майна у комунальну власть територіальної громади м. Харкова, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Московського районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2019 року дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за заявою Харківської міської ради, заінтересована особа - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання спадщини відумерлою, та передачу нерухомого майна у комунальну власть територіальної громади м. Харкова.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14.30 годину 10 березня 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Дата документу 17.02.2020 Справа № 316/1155/17
Єдиний унікальний №316/1155/17
Провадження № 22-ц/807/1141/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кухаря С.В.,

Крилової О.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 грудня 2019 року позов задоволено.

На вказане рішення суду АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків недійсності правочину,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 10 березня 2020 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №155/1303/19
Провадження №2/155/182/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

13.04.2020 місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

за участю секретаря судового засідання Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Адамчук Г. М
Справа № 746/588/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про залишення позову до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини без розгляду, щоб він мав право звернутись до суду повторно.

Представник відповідача Срібнянської селищної ради Чернігівської області Мартинюк І. І. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів шляхом подання апеляційної скарги через Срібнянський районний суд Чернігівської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя:
16.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/7562/20
Єдиний унікальний номер 205/7562/20
Провадження № 2о/205/147/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Кулябі Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області та Відділ з питань призначення та перерахунку пенсій № 4 Управління застосування пенсійного законодавства, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) трудової книжки серії НОМЕР_2 , дата заповнення 29 серпня 1988 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2020 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/5193/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ УКРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ УКРАЇНА», в інтересах яких діє Шевчук Ірина Анатоліївна,

на рішення Подільського районного суду м. Києва

від 12 грудня 2019 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №758/6476/18 Подільського районного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ УКРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ УКРАЇНА»

до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Медіа-ДК»

про визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивачі, діючи через свого представника Шевчук І.А. , подали апеляційну скаргу.

Враховуючи ту обставину, що рішення ухвалено 12.12.2019, повний текст якого складено 17.01.2020, а апеляційну скаргу подано 14.02.2020, тобто з дотриманням строку, який визначений ст. 354 ЦПК України, вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ УКРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ УКРАЇНА», в інтересах яких діє Шевчук Ірина Анатоліївна , на рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва цивільну справу №758/6476/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик
Справа № 946/8461/19
Провадження № 2/946/239/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі - Кравченко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.526, 530, 533, 549,554, 610, 611, 625, 651, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 77-80, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа №133/3087/19
Рішення

Іменем України

18 лютого 2020 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до Переможнянської сільської ради Козятинського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Переможнянської сільської ради Козятинського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , яка постійно проживала в АДРЕСА_1 .

Після її смерті залишилось спадкове майно, яке його мати заповіла йому, згідно заповіту, від 09.12.2014 року, яке він має намір прийняти, однак, у встановлений законом шестимісячний строк він не подав заяви до нотконтори, оскільки є юридично необізнаний і його не вірно проконсультували, вказавши, що таку заяву необхідно подавати після спливу шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця, а не до спливу цього строку.

Вважає свої спадкові права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав і підтвердив обставини викладенні в ньому.

Представник відповідача Переможнянської сільської ради Козятинського району, в підготовче засідання не з?явився, однак, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без представника та визнання позову.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечують проти задоволення позову, а інші треті особи, які не з?явились ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали до суду письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі та не заперечують проти задоволення позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 206, 263-268 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном один місяць, після набрання даним рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Проць В.А.

Секретар: Гаврилюк О.Г.

Дата документу 18.02.2020
Справа № 344/2655/17
Провадження № 22-ц/4808/334/20
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Мелінишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

за участю секретаря: Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бандури Володимира Олексійовича на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Пастернак І.А., ухвалене 04 грудня 2019 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 17 грудня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою, зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні виділеною кімнатою та підсобними приміщеннями квартири,

в с т а н о в и в :

Керуючись статтями 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бандури Володимира Олексійовича залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 04 грудня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин