Провадження № 2-з/522/60/20
УХВАЛА

13 лютого 2020 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шенцевої О.П.,

при секретарі: Соболевій О.М..

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про зустрічне забезпечення, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21), державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області Манюти Сергія Васильовича (67140, Одеська обл., Великомихайлівський район, с. Великоплоске, вул. Центральна, буд. 121) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області Манюти Сергія Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2019 року відкрито провадження у справі.

17.09.2019 року позивачка звернулась до суду зі заявою в якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 та заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» надавати згоду (дозвіл) будь-яким особам щодо вселення та /або реєстрації місця проживання в квартирі за адресою АДРЕСА_2 .

18 вересня 2019 року заява ОСОБА_1 про забезпечення позову була задоволена.

27.01.2020 року представник відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся із заявою про зустрічне забезпечення, в якій просить: забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову у справі, шляхом внесення на депозитний рахунок Приморського районного суду м.Одеси грошових коштів в розмірі 144 000, 00 грн.

Мотивує вимоги тим, що наявність місця реєстрації не є аргументом в розумінні того, що не свідчить про задовільний матеріальний стан, для відшкодування збитків відповідачу, у разі відмови у задоволені позову. Факт наявності заборгованості по кредитниму договору свідчить про незадовільний матеріальний стан. Просить взяти до уваги, що власник нерухомого майна має право отримувати вигоду від його здачі в оренду і позбавлення його такої можливості є непрямими збитками (упущеною вигодою) в розумінні ст. 22 Цивільного кодексу України. Так, між ТОВ та ТОВ «Кредитні ініціативи» та «Дата Майнінг груп», було укладено договір оренди від 20 вересня 2019 року. Згідно із цим Договором Орендодавець з дня підписання акту прийому-передачі передає, а Орендар, приймає у строкове платне користування нерухоме майно, квартиру за адресою: АДРЕСА_3 для використання на умовах, визначених у даному Договорі. Розмір місячної орендної плати складає 12 000,00 грн. Орендна плата є цілком обґрунтованою і такою, що відповідає ринковій. Згідно п. 2.3. Договору оренди нерухоме майно передається в оренду Орендареві на строк до 20 жовтня 2020 року включно. Проте, у зв`язку із забезпеченням позову власник фактично позбавлений можливості розпоряджатися ним (передати майно орендарю за актом приймання-передачі), а відтак упущена вигода, з урахуванням середнього строку розгляду цивільних справ в судах (1 рік), складає 144 000,00 грн.

Суд дослідивши матеріали справи та заяву приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом:

1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів;

2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову (ч. 5 ст. 154 ЦПК).

Згідно п.43 Рішення у справі «Шмалько проти України» право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Таким чином, невжиття заходів як забезпечення позову, так і зустрічного забезпечення, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У принципі 7 доповіді Асоціації міжнародного права «Про забезпечувальні і запобіжні заходи в міжнародному цивільному процесі», ILA,1996) зазначається, що суд повинен мати повноваження вимагати від позивача гарантії відшкодування збитків відповідачу чи третій стороні, які можуть виникнути в результаті застосування забезпечувальних заходів.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 154 ЦПК України, зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Частиною 5 статті 154ЦПК України встановлено, що розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Відповідно до вимог ч.9 ст.154 ЦПК України, особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Розглянувши заяву про зустрічне забезпечення позову, суд доходить висновку про те, що заява підлягає задоволенню, шляхом внесення позивачкою на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі 144 000 гривень. Строк внесення коштів визначається судом та не може перевищувати 10 днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

З урахуванням зазначеного та керуючись статтями 154, 258 - 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про зустрічне забезпечення, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21), державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області Манюти Сергія Васильовича (67140, Одеська обл., Великомихайлівський район, с. Великоплоске, вул. Центральна, буд. 121) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію - задовольнити.

Застосувати зустрічне забезпечення позову у цивільній справі № 522/14971/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21), державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області Манюти Сергія Васильовича (67140, Одеська обл., Великомихайлівський район, с. Великоплоске, вул. Центральна, буд. 121) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, шляхом внесення ОСОБА_2 Іванівною на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 144 000 (сто сорок чотири тисячі) гривень.

Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду (Отримувач: ТУ ДСА України в Одеській області, код отримувача (ЄДРПОУ): 26302945, Банк отримувача: Державна казначейська служба України, МФО: 820172, № рахунку: НОМЕР_2 ) у строк, що не перевищує десяти днів з дня постановлення ухвали про зустрічне забезпечення позову та зобов`язати позивача у десяти денний строк надати до суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Відповідно до положень ч. 9 ст.154ЦПК України протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про зустрічне забезпечення необхідно надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Згідно до положень ч.10 ст. 154 ЦПК України, якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Ухвала про зустрічне забезпечення може бути оскаржена разом із ухвалою про забезпечення позову або окремо шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Одеського апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя