Справа № 1203/7536/2012
Пров. № 2-в/409/41/20

У Х В А Л А
16 листопада 2020 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Третяка О.Г.
за участю секретаря: Бушлі О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за ініціативою Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганська № 2/1203/3317/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Ухвалою суду від 17.09.2020 року ініційовано відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганська № 2/1203/3317/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
У судове засідання по справі про відновлення втраченого судового провадження сторони не з`явились.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Заявник, звертаючись до суду надав копію рішення Артемівського районного суду м. Луганська № 2/1203/3317/2012.
Таким чином, суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження в частині наявних у суду матеріалів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 488, 489, 494 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відновити частково втрачене судове провадження Артемівського районного суду м. Луганська № 2/1203/3317/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині рішення від 18.10.2012 року, яким:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/Мотивокана частина/
18 жовтня 2012 року Артемівський районний суд м. Луганська
у складі головуючого судді Морозової С.М.
при секретарі Іванової І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі сулу м. Луганська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить суд стягнути з відповідачки суму заборгованості 55 765,53 грн., посилаючись на наступні обставини.
22 серпня 2005 року між сторонами був укладений кредитний договір, згідно до якого Банк надав відповідачці кредитні кошти у розмірі 135000,00 ірн. з розрахунку 18,5 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 22.08.2005 року по 21.08.2010 року, але відповідачка не виконує належним чином умови договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 55 765,53 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідачки.
Відповідачка та її представник позов визнали, але просять суд визначити спосіб виконання рішення суду шляхом визначення строку розстрочки на три роки рівними частинами по 1564,54 грн. щомісячно.
Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ЦПК України, суд приходить до наступного.
Судом встанонлено, шо 22 серпня 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк" та відповідачкою був укладений кредитний договір № ФЛА 4 104/22-08-05, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 135000,00 грн. з розрахунку 18,5 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 22 серпня 2005 року по 21 серпня 2010 року для придбання авто.
30.06.2010 року між ТОВ Укрпромбанк, ПАТДельта банк' та Національним банком України було укладено договір про передачу активів га кредитних зобов`язань ТОВ "Укрпромбанк' на користь. ПАТ Дельта банк, відповідно до п.4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає відступне ПАТ "Дельта банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, шо забезпечують виконання кредитних зобов`язань перед Національним банком України, внаслідок чого, ПАТ «Дельта банк» змінює ТОВ «Укрпромбанк» як кредитора ( стає новим кредитором) у зазначених зобов`язаннях, а згідно з п.4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить /відступається/ право вимагати /замість Укрпромбанку/ від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами.
Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, шо існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Ст.516 Ч.1 ЦК України передбачає, шо заміна кредітора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, відповідно до вищезазначеного договору про передачу активів та кредитних зобов`язань ПАТ Дельта банк" набув права вимоги по кредитному договору № ФЛА 4 104/22-08-05 від 22.08.2005 року.
Відповідно до п.п.2.4, 2.5 кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частками у розмірі не менш як 2250,00 грн. по 10 /десяте/ число /включно/ кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, шляхом перерахування коштів на позичковий рахунок позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку.
Згідно п.п. 1.5, 2.6, 2.7. Договору проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 10 /десяте/ число /включно/ кожного наступного місяця за місцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення, готівкових коштів у кассу банку або шляхом безготівкового перераxування з поточного рахунку позичальника.
Згідно п.1.5Договору щомісячна комісія за управліиия кредитом складає 1% від суми кредиту. Нарахування щомісячної комісії за управління кредитною пенею здійснюється шомісячно у валюті кредиту /для кредитів у національній валюті/ або у гривневому еквіваленті по офіційному курсу НБУ на день нарахування / для кредитів в іноземній валюті/. Нарахована комісія сплачується позичальником у національній валюті по 10/десяте/ число/включно кожного наступного місяця, що слідує за місяцем її нарахування та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкого перерахування нарахунокБанку.
Відповідно до п.4.3.4 Договору банк має право вимагати повного повернення кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих банку в наслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та/або його поручителем умов цього договору та договорів, укладених у забезпечення виконання позичальником зобов`язань за цим договором, а позичальник зобов`язаний повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилася. Сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим договором, а також відшкодувати збитки, завдані банку в випадку порушення позичальником строків платежів, що встановлені Договором.
24.04.2012 року відповідачці була направлена досудова вимога, відповідно до якої банк вимагає дострокового виконання зобов`язань за кредитним договором в повному обсязі протягом 30 календарних днів з дати отримання відповідної вимоги, а саме повернення несплаченої суми кредиту, сплати процентів за його користування, комісії за
обслуговування кредитної заборгованності, а також штрафних санкцій, передбачених кредитним договором, станом на 24.04.2012 року за кредитним договором існує загальна заборгованість, а саме 55 765,53 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави, якщо інше не встановлено.
Ст.1050 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, налсжних йому відповідно до ст. 1048
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання мас виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання/
Виходячи з того, що станом на 25.04.2012 року відповідачка не виконала зобов`язань щодо виконання умов кредитного договору і сума заборгованості становить 55 765,53 грн., проти чого відповідачка та її представник не заперечують, суд вважає позов підлягає задоволенню.
Ст.217 ЦПК України передбачає, шо суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення/хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо/ за заявою держвиконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому
засіданні з викликом сторін і у вийняткових випадках може відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Вимоги відповідачки про визначення способу виконання рішення суду шляхом визначення строку розстрочення на три роки рівними частинами по 1564,54 грн. шомісячно не підлягають задоволенню з наступних підстав.
З довідок Директора МПП АКП група" вбачається, шо заробітна плата ОСОБА_1 в 2011 році складала 1100,00 грн.. в 2012 році - 1300,00 грн.
Таким чином судом встановлено, що заробітна плата відповідачки в 2011 році становила 1100,00 грн., в 2012 році - 1300,00 грн., а просить вона розтрочити виконання рішення та виплачувати по 1564,54 грн. і про інші види доходів доказів суду не надала, тому суд позбавленний можливості зобов`язувати відповідачку виплачувати щомісячно суму яка набагато перевищує її щомісячну заробітну плату.
З наданих медичних довідок вбачається, шо відповідачка страждає хронічними захворюваннями, але ніяких доказів про вартість щомісячного лікування та й взагалі про вартість лікування, відповідачка суду не надала. '
Судом встановлено, шо відповідачке мешкає в сім`ї з чоловіком, який працює та має заробіток, з сином який працює та має заробіток, але починаючи з 2010 року відповідачка перестала виконувати свої зобов`язання за кредитним договором і доказів неможливості виконувати свої зобов`язання за цей час та можливість виконувати їх на майбутнє частинами суду не надала.
Суд також враховує, що визначення способу виконання рішення суду шляхом визначення строку розтрочення на три роки рівними частками по 1564,54 грн. є зміною умов кредитного договору від 22.08.2005 року № ФЛА 4104/22-08-05, відповідно до якого повернення кредиту повинно було здійснюватися щомісячно частками у розмірі не менш як 2250,00 грн. і умови якого сторони погодили та зобов`язалися виконувати і на цей час втручання суду шляхом внесення в договір суттєвих змін до винесення рішення не передбачено чинним законодавством, тому ці вимоги не підлягають задовленню.
На підставі ст.ст. 510, 516, 326, 625, 610. 1054, 1056-1 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 373 ЦПК України, суд
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі через Артемівський районний суд м. Луганська.
Суддя (підпис) Морозова С.М.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О.Г. Третяк