Справа № 2-1892/12
Провадження № 6/752/631/20
У Х В А Л А

23.10.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі - Медведєвій К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

представник ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява обґрунтовується тим, що на підставі заочного рішення від 29.05.2012 р. було видано виконавчий лист про стягнення з відповідача на користь ПАТ «КБ «Надра» суми заборгованості за кредитним договором №309/П/23/2008-840 від 14.07.2008 р. в розмірі 2 908 229,60 гривень та судові витрати у справі.

Вказаний виконавчий документ було пред`явлено стягувачем до примусового виконання.

23 квітня 2020 р. між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» за результатами електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом №ЕА-2020-03-05-000052-b від 27.03.2020 р, було укладено Договір відступлення прав вимоги №GL3N216868, відповідно до умов якого Банк шляхом продажу відступив новому кредитору належні Банку, а новий прийняв (набув) право вимоги Банку до позичальників та заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи право вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами(договорами про надання кредиту (овердрафту), та договорами поруки та договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. На підставі вказаного Договору, до ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» перейшло право вимоги за кредитним договором «№309/П/23/2008-840 від 14.07.2008 р., укладеним між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 . Відповідно до укладеного Договору відступлення права вимоги, ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1 .

Оскільки відбулась заміна кредитора, заявник просить суд замінити стягувача у даній справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялись судом про місце і час розгляду заяви належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 травня 2012 р. Голосіївським районним судом м. Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги Банку задоволено у повному обсязі, присуджено до стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором та судові витрати у справі.

В апеляційному порядку рішення суду від 29.05.2012 р. не оскаржувалось.

На підставі вказаного судового рішення було видано виконавчий лист, який було пред`явлено стягувачем до примусового виконання.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 23 квітня 2020 р. між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» за результатами електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом №ЕА-2020-03-05-000052-b від 27.03.2020 р, було укладено Договір відступлення прав вимоги №GL3N216868, відповідно до умов якого Банк шляхом продажу відступив новому кредитору належні Банку, а новий прийняв (набув) право вимоги Банку до позичальників та заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи право вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами(договорами про надання кредиту (овердрафту), та договорами поруки та договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. На підставі вказаного Договору, до ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» перейшло право вимоги за кредитним договором «№309/П/23/2008-840 від 14.07.2008 р., укладеним між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 . Відповідно до укладеного Договору відступлення права вимоги, ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.52 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10, провадження №61-12076св18.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» задовольнити.

Замінити стягувача при виконанні заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2012 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Замість Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» визнати стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: