Справа № 761/2795/20
Провадження № 2/344/3545/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Фінансова компанія Укрфінстандарт, ОСОБА_2 , третя особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги за договором іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Фінансова компанія Укрфінстандарт, ОСОБА_2 , третя особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги за договором іпотеки.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 31.01.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Фінансова компанія Укрфінстандарт, ОСОБА_2 , третя особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги за договором іпотеки, передано за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (а.с. 108-109).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 28.10.2020 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Фінансова компанія Укрфінстандарт, ОСОБА_2 , третя особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги за договором іпотеки.

Представником позивача подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно: земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд та розміщений на ній об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Площа земельної ділянки складає 0,0760 (нуль цілих сімсот шістдесят десятитисячних) га, кадастровий номер 210030133, яка є виділеною в натурі, межі якої визначені на місцевості. Ступінь готовності об`єкту незавершеного будівництва становить 77 (сімдесят сім) %. Земельна ділянка та об`єкт незавершеного будівництва належить ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №891258, виданого 12.09.2006 року Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 13561829, виданого 14.02.2007 року ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації». Заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) його представникам та іншим уповноваженим особам вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки укладеним 10.07.2019 р. між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_4 , а саме: земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд та розміщений на ній об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_4 . Заборонити державну реєстрацію права власності та інших речових прав, пов`язаних з державною реєстрацією таких прав на нерухоме майно, а саме земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд та розміщений на ній об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_4 .

Заяву мотивував тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду якщо воно буде прийняте на користь позивача, оскільки, відповідачем можуть бути вчинені дії пов`язані з здійснення позасудового продажу предмету іпотеки, або ж через перехід права власності на предмет іпотеки до іпотекодавця у позасудовому порядку, шляхом вчинення виконачого напису нотаріуса.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та надані докази, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1-3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі і накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії.

Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів фізичних або юридичних осіб і застосовується судом як гарантія реального виконання рішення суду на випадок його прийняття.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести належність засобу забезпечення позову фактичним обставинам правового відношення сторін.

Отже особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести належність засобу забезпечення суті оголошеної вимоги.

Також до обов`язку особи, яка подала відповідну заяву належить доказування обставин в підтвердження ризиків віджучення майна. Належних та допустимих доказів в підтвердження вказаного факту суб`єктом подання до суду заяви не надано. В свою чергу процесуальним законом передбачено, що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Доказів того, що відповідач ОСОБА_2 може здійснити дії спрямовані на відчуження майна позивачем суду не надано.

З огляду на наведене вище, підстав для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, суд на даний час не вбачає, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача адвоката Собкович В.В. про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.