справа № 368/993/18
головуючий у суді І інстанції Іванюта Т.Є.
провадження № 22-ц/824/4212/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 листопада 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 26 листопада 2019 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 листопада 2019 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

12 лютого 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 з уточненою апеляційною скаргою, якою усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено ухвалою Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року, ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області постановлено у судовому засіданні 26 листопада 2019 року за відсутності учасників справи (а.с. 112, 113). Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 11 грудня 2019 року. Копію оскаржуваної ухвали направлено 05 грудня 2019 року та отримано ОСОБА_1 14 грудня 2019 року (а.с. 114, 115). Апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 30 грудня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції підлягають поновленню, оскільки вони пропущені заявником з поважних причин.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 26 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 листопада 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова