Провадження № 8/554/6/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Гальонкіної Ю.С.,

за участю секретаря Юрченко А.О., представника заявника ОСОБА_1 , представника стягувача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду у м. Полтаві заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Октябрським районним судом м. Полтави від 22 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , та її заяву про перегляд цього судового наказу за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат Висота І.А. звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави з вищевказаною заявою, мотивуючи тим, що 22.01.2020 року Октябрським районним судом м. Полтави винесено судовий наказ за заявою ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Вказує, що про існування даного судового наказу заявнику стало відомо з виклику державного виконавця, яка надійшла на його адресу 17.06.2020 року, тому він не був обізнаний про його наявність, копію судового наказу він не отримував.

Крім цього, у заявника перебуває на утриманні малолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його дружина ОСОБА_7 , яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох річного віку, а також донька дружини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не було враховано при винесенні судового наказу.

Ураховуючи вищевикладені обставини заявник просить скасувати судовий наказ винесений Октябрським районним судом м. Полтави від 22.01.2020 року.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити вимоги заяви в повному обсязі.

Представник стягувача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, просила відмовити.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити із наступних підстав.

Частиною 7 та ч. 8ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 та 2ст.423ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога непов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства)та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 28.10.2014 року встановлено, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно судового наказу Октябрського районного суду м. Полтави від 22.01.2020 року з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

П. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Як встановлено в судовому засіданні по наявність судового наказу Октябрського районного суду м. Полтави від 22.01.2020 року ОСОБА_3 дізнався 17.06.2020 року з виклику державного виконавця від 09.06.2020 року про необхідність з`явитися до державного виконавця для сплати аліментів за вищевказаним виконавчим документом.

Також із матеріалів справи вбачається те, що на утриманні у ОСОБА_3 перебуває малолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 батьком якої вказано ОСОБА_3 , а матір`ю ОСОБА_7 .

При винесенні оскаржуваного судового наказу від 22.01.2020 року заявницею ОСОБА_4 не було вказано вищенаведених обставин, а відповідно суду не було відомо та ураховано тієї обставини, що у ОСОБА_3 перебуває на утриманні інша малолітня дитина.

Таким чином, суд вважає, що заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами є обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вирішення заявленої вимоги не є можливим без залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за новиявленими обставинами слід задовольнити.

Суд звертає увагу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно ч. 1ст. 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

На обґрунтування заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник зазначає, що про судовий наказ Октябрського районного суду м. Полтави від 22.01.2020 року ОСОБА_3 дізнався 17.06.2020 року з виклику державного виконавця від 09.06.2020 року про необхідність з`явитися до державного виконавця для сплати аліментів за вищевказаним виконавчим документом.

Суд, перевіривши доводи заявника щодо пропуску строку для подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, приходить до висновку, що даний строк пропущений заявником з поважних причин, та підлягає поновленню.

Керуючись ст.161,165,170,258-261,353-355,423,429 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Октябрським районним судом м. Полтави від 22 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 .

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 22 січня 2020 року, у справі за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 22 січня 2020 року, виданий Октябрським районним судом м. Полтави у справі № 554/11415/19 за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини

ОСОБА_5 оз`яснитиОСОБА_4 , що вона має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ю.С. Гальонкіна