overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 728/1239/19
Номер провадження 2/728/23/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

19 лютого 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області та ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення Батуринської міської ради № 10 від 20.11.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення, а з повним рішенням сторони можуть ознайомитися 28.02.2020 року.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області та ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення Батуринської міської ради № 10 від 20.11.2018 року відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Батуринська міська рада Бахмацького району Чернігівської області м. Батурин Бахмацького району вул. Ющенка, 30, .

Відповідачка: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.І. Глушко
єдиний унікальний номер справи 531/2287/19
номер провадження 2/531/104/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2020 року учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від ОСОБА_2 , як представника позивача, 17 лютого 2020 року за вх. №ЕП-113/20-ВХ на електронну пошту суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності. Повноваження ОСОБА_2 не підтверджено відповідними документами на представлення інтересів позивача, оскільки зазначена в додатку до клопотання копія довіреності до суду не надійшла, а відповідно до копії довіреності, яка була додана до позову, строк її дії закінчився 01 січня 2020 року.

Тому суд, в даному випадку суд не може прийняти до уваги вище вказане клопотання представника, а визнає неявку представника позивача без поважних причин.

Причини неявки відповідача суду не відомі. Згідно довідки Карлівської міської ради №06-21/3925 від 21 грудня 2019 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Поштовий конверт з повісткою, який направлявся за адресою місця реєстрації, повернувся з відміткою: «Адресат відсутній».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості на 23 березня 2020 року на 08 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 03.08.2020 Справа № 554/5715/20
Провадження № 2-н/554/721/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м.Полтави
03 серпня 2020 року м. Полтава
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.С. Гальонкіна
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання - 3 (три) роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя Ю.С. Гальонкіна
Справа № 127/70/20
Провадження № 2/752/4258/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

17.02.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

02 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася у суд із позовною заявою до АТ «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Одночасно ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С. належним чином завірених копій матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 1446 від 29 липня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК «Форвард» заборгованості за кредитним договором в розмірі 17 725,85 грн. та 850,00 грн. за вчинення виконавчого напису.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С. належним чином завірених копій матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 1446 від 29 липня 2019 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати приватного нотаріуса Ірніпнського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С. (08201, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мечникова,103/82) надати Голосіївському районному суду м. Києва належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 1446 від 29 липня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «БАНК «Форвард» заборгованості за кредитним договором № 118160305 від 29.08.2016 року в розмірі 17 725,85 грн. та 850,00 грн. за вчинення виконавчого напису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/5938/19
Провадження № 2/752/1638/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПП-Центр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазнаена справа.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача - Бодюк В.А. та представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не заперечували проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився про день, час та місце засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПП-Центр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі на 27.05.2020 року о 12:00 год.

Проводити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Єдиний унікальний номер 219/2592/19
Номер провадження 22-ц/804/639/20
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року

м. Бахмут

справа № 219/2592/19

провадження № 22-ц/804/639/20

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого Хейло Я.В.,

суддів Корчистої О.І., Тимченко О.О.

при секретарі Ситнік Д.Л.

учасники справи:

позивач

ОСОБА_1

відповідачі

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмут апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2019 року по цивільній справі №219/2592/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (суддя Дубовик Р.Є.), ухваленого в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області, -

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» залишити без задоволення.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Я.В. Хейло

Судді: О.І. Корчиста

О.О. Тимченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3518/19
Провадження № 22-ц/4820/673/20
УХВАЛА

19 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М.(суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля» на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2020 року у складі судді Козачук С.В. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсних договору оренди землі та скасування запису про право, -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 березня 2020 року на 15 годину 45 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.) ТзОВ «Єлисейські поля» ( вул. Сільська 22а, с. Гордіївка, Романівського району, Житомирської області, 13047);

2.) ТзОВ «Лотівка Еліт» ( вул. Центральна 1Б, с. Лотівка, Шепетівського району, Хмельницької області, 30453);

3.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1);

4.) Корчицьку сільську раду Шепетівського району Хмельницької області ( вул. Леніна 1, село Корчик, Шепетівського району, Хмельницької області, 30411);

5.) Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ( вул. Інститутська, буд. 4/1, м.Хмельницький, 29016)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.02.2020 року 465/7660/19
2-н/465/250/20
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.М. Ванівський
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 289/1301/19
Номер провадження 2-сз/289/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 18.11.2019 вказану позовну заяву повернуто позивачу.

Через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали заяви та справи № 289/1301/19 (номер провадження 2/289/435/19), суддя приходить до висновку, що судовий збір слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір».

П. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а відтак ОСОБА_1 слід повернути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 768,40 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Радомишльському районі Житомирської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768,40 грн., який був сплачений за квитанцією АБ «УКРГАЗБАНК» від 06.08.2019 № 43378812, внесений на рахунок № НОМЕР_1 , відкритому в УДКСУ в Житомирській області, МФО 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 538/1880/19
Провадження №2/538/33/20
У Х В А Л А

іменем України

про поновлення провадження у справі

18 лютого 2020 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

18 грудня 2019 року провадження у справі було зупинено в порядку п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, в зв"язку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

18 лютого 2020 року закінчився строк для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження по справі слід поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год 30 хв 18 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
Справа № 629/581/20
Провадження № 2-н/629/187/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», місцезнаходження за адресою: поштовий індекс 61004, м.Харків, вул.Москалівська, буд.57/59 до ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, 3% річних, інфляційних втрат в розмірі 2263,36 грн. та судових витрат в розмірі 210,20 грн., -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, 3% річних, інфляційних втрат в розмірі 2263,36 грн. та судових витрат в розмірі 210,20 грн.

За відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області від 17.02.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 08.02.1974 року по 17.09.2018 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, 3% річних, інфляційних втрат в розмірі 2263,36 грн. та судових витрат в розмірі 210,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.А.Ткаченко