Справа №339/7/20
У Х В А Л А

18.02.2020 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

з участю представник позивача ОСОБА_1

представника відповідача ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» Сенів О.В.

представника відповідача Регіональної газової компанії ПАТ «Івано-Франківськгаз» Аннишин С.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаззбут», регіональної газової компанії Публічного акціонерного товариство «Івано-Франківськгаз» про зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася з позовом, в якому просить зобов`язати відповідачів вчинити дії по негайному відновленню газопостачання до будинку по АДРЕСА_1 , відшкодувати збитки за неправомірне відключення газопостачання та моральну шкоду в сумі 20000 грн.

23 січня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

11 лютого 2020 року представником відповідача ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» подано відзив на позов, в якому просить в задовленні позовних вимог до ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» відмовити та визнати його неналежним відповідачем (а.с.44-46).

17 лютого 2020 року через канцелярію суду надійшли заяви ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третьої особи із заявленими самостійними вимогами про визнання укладеного правочину щодо проведення газогону недійсним та відшкодування шкоди.

Представник позивач в підготовчому засіданні підтримав заяву ОСОБА_3 про вступ в справу в якості третьої особи із заявленими самостійними вимогами та просив її задоволити, оскільки вважає спірні відносини однорідними.

Представники відповідачів заперечуючи таким доводам, виходили з того, що подані позови мають різні предмети спору, а тому розглядатись разом не можуть.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши заяву, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Отже, основним принципом, що визначає закон щодо можливості участі у справі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги є обов`язковість пред`явлення таких вимог стосовно предмету спору за первісним позовом .

Сутність будь-якого позову складають два елементи: предмет та підстава. Предметом є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, посилаючись на належне йому право та юридичні факти, що призвели до порушення цього права.

Як встановлено судом, предметом спору між ОСОБА_2 та відповідачами є правовідносини, що виникли з приводу відключення від газопостачання будинку по АДРЕСА_1 , відшкодування збитків за неправомірне відключення газопостачання та моральної шкоди .

Предметом спору у заяві ОСОБА_3 , яка бажає вступити у справу у якості третьої особи із самостійними вимогами, згідно її заяви, є правовідносини, які виникли між нею та тільки відповідачем ПАТ "Івано-Франківськгаз" при укладенні правочину з приводу проведення робіт щодо заміни газопроводу до будинковолодіння по АДРЕСА_2 та відшкодування шкоди.

Викладене свідчить про те, що вимоги зазначених позовів не є однорідними, заявлені різними позивачами, їх вимоги не можуть зараховуватися, правові обставини для захисту порушеного права є різними, тому підстави для вирішення спору кожного з них з відповідачами можуть бути різними, що ускладнить вирішення справи.

За таких обставин, прийняття позову третьої особи з самостійними вимогами та об`єднання справ в одне провадження є недоцільним .

На підставі викладеного, ст.52,198, 261 ЦПК України , суд,

постановив :

У прийнятті заяви ОСОБА_3 про залучення її в якості третьої особи із заявленими самостійними вимогами щодо визнання правочину недійсним у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаззбут», регіональної газової компанії Публічного акціонерного товариство «Івано-Франківськгаз» про зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відмова у прийнятті її заяви у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, не є перешкодою для звернення з такою заявою у загальному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.