overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3353/20
Провадження № 6/210/130/20
У Х В А Л А

іменем України

"09" листопада 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки в рішенні суду від 10 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала вищезгадана цивільна справа. Рішенням суду від 10 вересня 2020 року позов задоволено.

Представник позивача звернувся до суду 05.11.2020 року з заявою про виправлення описки, а саме адреси місця проживання відповідача.

В резолютивній частині рішення невірно зазначено адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 та, відповідно адресу за якою, КПТМ «Криворіжтепломережа» постачає теплову енергію: АДРЕСА_1 , замість: АДРЕСА_2 .

Сторони в судовому засіданні присутніми не були, про час та місце розгляду заяви повідомлені. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, згідно з довідкою про склад сім`ї (а.с.6), розрахунком заборгованості (а.с.7), відомостями адресно-довідкового відділу (а.с.20) адреса відповідача: АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній та мотивувальній частинах судового рішення, оскільки виправлення описки має значення для виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки в рішенні суду від 10 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, - задовольнити.

Вважати правильною адресою проживання відповідача та адресу за якою здійснюється постачання теплової енергії: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа №690/463/19
Провадження №2/690/12/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 лютого 2020 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Пасацької Л.А.

секретаря судового засідання Вельган А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач, звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 04.11.2019 р. у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день час і місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, через оголошення на офіційній сторінці Ватутінському міського суду Черкаської області веб-порталу судової влади України.

За таких обставин відсутні підстави для відкладення підготовчого судового засідання згідно вимог ст. 223 ЦПК України.

Під час підготовчого провадження у справі судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200, 232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 15 год. 45 хв. 18.02.2020 року у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області, про що повідомити сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий Л.А.Пасацька
Справа № 750/1163/20
Провадження № 2/750/583/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» (м. Дніпро, п-т Праці, будинок 2Т) про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ціну позову та незначну складність справи розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про стягнення коштів.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 05.03.2020 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили из моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
справа № 179/320/19
провадження № 2-во/179/4/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

31 січня 2020 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., при секретарі судового засідання Бондар О.В., розглянувши в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області заяву про виправлення описки заявника ОСОБА_1 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Чумаківської об`єднаної сільської територіальної громади про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26.07.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

У січні 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 26.07.2019 року, оскільки в резолютивній частині рішення невірно вказано адресу придбаного будинку як « АДРЕСА_1 » в той час як правильно потрібно « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України передбачає, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З цих підстав, суд вважає за можливе розглянути справу про виправлення описки, а також арифметичних помилок у відсутності сторін, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 269 ЦПК України та відповідно до ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в резолютивній частині рішення Магдалинівського районного суду від 26.07. 2019 року помилково невірно вказано адресу як «вул.. Шевченка, 5, с. Приют», в той час правильно потрібно як «вул.. Шевченко, 5, с. Приют», тому суд вважає за необхідне виправити вказану описку в рішенні суду 26.07.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2019 року у справі № 179/320/19, та вважати вірним:

- адресу придбаного будинку як: АДРЕСА_2 Шевченко, АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 600/1117/18
Справа № 2-о/951/6/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення до судового розгляду по суті

19 лютого 2020 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Бабіч О.О.

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника Вівсянської сільської ради Козівського району

Тернопільської області Реги О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за заявою Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Вівсянської сільської ради про визнання відумерлою спадщини, до складу якої входить право на земельну частку (пай), заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся в суд із вказаною заявою, з підстав, викладених у такій.

В підготовче засідання з`явився представник заявника, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник Вівсянської сільської ради Козівського району Тернопільської області в підготовчому засідання підтримав заявлені вимоги заявника.

Представник заінтересованої особи в підготовче засідання не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 18.02.2019 року не виконав.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за заявою Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Вівсянської сільської ради про визнання відумерлою спадщини, до складу якої входить право на земельну частку (пай), заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області закрити.

Призначити справу за заявою Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Вівсянської сільської ради про визнання відумерлою спадщини, до складу якої входить право на земельну частку (пай), заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті визначити на 14:30 год. 08.07.2020 року у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області, за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників процесу та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 448/230/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Білоус Ю.Б.
Провадження № 22-ц/811/3910/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 лютого 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - Курій Н.М.,

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.,

за секретаря Куцика І.Б.,

з участю ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 третя особа,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 09 вересня 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Білоуса Ю.Б.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, складення повної постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Мостиського районного суду Львівської області від 09 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий Курій Н.М.

Судді: Ванівський О.М.

Мельничук О.Я.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 707/679/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Бородійчук В.Г., Карпенко О. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 січня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон фінанс» до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 січня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон фінанс» до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості за кредитним договором, Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л. І. Василенко

В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
Справа № 632/2062/19
провадження № 2/632/104/20

У Х В А Л А

19 лютого 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому першому судовому засіданні в залі суду міста Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН» про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «РЕГІОН» про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки.

Просить суд стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за період затримки видачі трудової книжки у розмірі 13 817 грн. 34 коп.

24 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, які усунуто 03 січня 2020 року.

08 січня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 29 січня 2020 року.

29 січня 2020 року відкладено розгляд справи на 19 лютого 2020 року у зв`язку з зайнятістю судді у розгляді кримінальної справи.

Позивач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання надав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням у відрядженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає, що причини на які посилається представник відповідача по справі судом визнані поважними.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти перше судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН» про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки на 10 березня 2020 року о 14:00 год. у залі судових засідань № 3 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, будинок 1-А.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 396/1696/19
Номер провадження 2/404/138/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №396/1696/19, провадження №2/404/138/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09.01.2020 року вказані матеріали позовної заяви передано на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда в порядку статті 31 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2020 року визначено суддю Мохонько В.В. для розгляду справи про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.01.2020 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

12.02.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Проте, відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №396/1696/19, провадження №2/404/138/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
2/465/1801/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.183 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі

З урахуванням обставин, передбачених ч.3 ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,258-261,353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10:00 год. 13.04.2020 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул. Г. Чупринки, 69.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.