Справа №464/1040/20
пр № 2/464/722/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільної справи № 464/1040/20 за позовом адвоката Оприска Миколи Васильовича поданого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, Державного підприємства «Сетам», за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , АТ «УкрСиббанк», ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Оприска Миколи Васильовича поданого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, Державного підприємства «Сетам», за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , АТ «УкрСиббанк», ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів. В позові позивач просить визнати недійсними прилюдні торги із продажу приміщення для зберігання індивідуального транспорту інд. ХХХ, заг. пл. 16,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які відбулися 29.08.2019, оформлені протоколом №428649; стягнути з відповідачів судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20000 грн.

11 листопада 2020 року представник позивача ОСОБА_5 подав до суду заяву про зміну предмету позову та залучення співвідповідача, в якій просить прийняти до розгляду вимогу про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на приміщення для зберігання індивідуального транспорту, індексний номер 48784201 від 20.09.2019 та проведену на його підставі державну реєстрацію права власності; залучити приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христину Миколаївну до участі у справі як відповідача. Зазначає, що оскільки електронні торги, на яких ОСОБА_2 було придбане спірне майно, підлягають визнанню недійсними, то й вказане рішення державного реєстратора є незаконним та підлягає скасуванню, як і проведена на його підставі державна реєстрація права власності.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відтак, суд вважає, що слід прийняти до розгляду вимогу позивача до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, а саме: визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на приміщення для зберігання індивідуального транспорту, індексний номер 48784201 від 20.09.2019 та проведену на його підставі державну реєстрацію права власності.

Згідно ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що судом прийнято до розгляду вимогу позивача до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, суд вважає, що слід задоволити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христину Миколаївну як співвідповідача.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи те, що ухвалою суду залучено в якості співвідповідача приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христину Миколаївну, суд у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.49, 51, 198 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про зміну предмета позову та залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Прийняти до розгляду позовну вимогу ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, а саме: визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію за ОСОБА_6 права власності на приміщення для зберігання індивідуального транспорту, індексний номер 48784201 від 20.09.2019 та проведену на його підставі державну реєстрацію права власності.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом адвоката Оприска Миколи Васильовича поданого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, Державного підприємства «Сетам», за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , АТ «УкрСиббанк», ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів у якості співвідповідача приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христину Миколаївну.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Крім того, відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Підготовче судове засідання по справі за позовом адвоката Оприска Миколи Васильовича поданого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, Державного підприємства «Сетам», за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , АТ «УкрСиббанк», ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів - відкласти на 07 грудня 2020 року на 10:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повна ухвала суду виготовлена та підписана суддею 13 листопада 2020 року.

Головуючий Борачок М.В.