Справа № 2/2218/7653/11
Провадження № 4-с/686/104/20
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря Тютюнника А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність Першого відділу ДВС у м.Хмельницькому ЦЗ МУ МЮ(м.Хмельницький) щодо незняття арешту. Просив зобов`язати ДВС у м.Хмельницькому ЦЗ МУ МЮ(м.Хмельницький) виконати постанову про закриття виконавчого провадження №33802947 від 14.11.2012 року та зняти арешт з усього нерухомого майна ОСОБА_1 , який був внесений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №33802947.

Виконавче провадження закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.11.2012 року, якою було вирішено припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення.

Проте згідно Інформації з Державного реєстру речових правна нерухоме майно арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 внесений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №33802947 не скасований відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.11.2012 року. Зважаючи на викладене ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Сторони повідомлені у встановленому порядку про час та дату судового засідання, не з`явились до суду та не забезпечили явки уповноваженого представника; їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги в порядку передбаченому ст.450 ЦПК. Від державного виконавця надійшов відзив, за яким він просив здійснювати розгляд за його відсутності. У вирішенні справи покладається на розсуд суду. Підтвердив, що виконавче провадження закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39 З.У.Про виконавче провадження. За перевіркою депозитних книг обліку сум виконавчих проваджень за серпень-листопад 2012 року, не було виявлено надходження від ОСОБА_1 на рахунок органу виконавчої служби будь-яких сум.

Дослідивши матеріали справи суд знаходить скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Виконавче провадження №33802947 закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.11.2012 року, якою було вирішено припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення.

Постанова не виконана. Арешт є чинним.

За копією листа від 12.08.2020 року Першого відділу Державної виконавчої служби, підтверджено факт наявності постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.11.2012 року, згідно якої борг сплачено повністю, проте не сплачено виконавчий збір.

У разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.(ч.1,3 ст.40 Закону Про виконавче провадження).

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.(ст.59 З.У.Про виконавче провадження).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що скарга є підставною та такою, що підлягає задоволенню. Постанова про закриття виконавчого провадження №33802947 від 14.11.2012 року має бути виконана та чинність арешту припинена.

Керуючись ст.ст.450-451 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Визнати бездіяльність Першого відділу ДВС у м.Хмельницькому ЦЗ МУ МЮ(м.Хмельницький) щодо незняття арешту з майна незаконною. Зобовязати Перший відділ ДВС у м.Хмельницькому ЦЗ МУ МЮ(м.Хмельницький) виконати постанову про закриття виконавчого провадження №33802947 від 14.11.2012 року та зняти арешт з усього нерухомого майна ОСОБА_1 , який був внесений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №33802947.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя З.А.Чевилюк