Справа № 199/8644/19
(2/199/558/20)
12 лютого 2020 року
справа №199/8644/19
провадження № 2/199/558/20
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б.
за участю секретаря Столяренко А.І.,
за неявки учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань на боргову суму на 3% річних, -
У жовтні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 25 липня 2014 року між сторонами по справі було укладено договір позики. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2016 року стягнено з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 48 855,10 грн, що еквівалентно 1 969,17 дол. США, вирішено питання судових витрат. Проте з моменту ухвалення рішення, відповідачем борг не повернено.
За таких обставин, позивач звернувся до суду і на підставі ст.625 ЦК України, просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму інфляційних нарахувань та 3% річних від суми боргу за період з листопада 2016 року по жовтень 2019 року, що становить 32 057 грн. 57 коп., а також судові витрати.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду надано заяву з проханням розглядати дану справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, в порядку передбаченому ч.ч. 8, 11 ст. 128 ЦПК України (судові повістки направлені по останньому відомому зареєстрованому місцю проживання відповідача рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень, а також через опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки на час розгляду справи відповідач згідно інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області не є зареєстрованим), про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання відзиву на позов, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25 липня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у письмовій формі укладено договір позики, за яким ОСОБА_2 отримала у борг від ОСОБА_1 суму в розмірі 23 000,00 грн., що еквівалентно 1 969,17 дол. США зі строком повернення до 24.07.2016, що підтверджується договором про позику грошей, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шугаєвою О.С.
Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2016 року стягнено з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 суму в розмірі 48 855,10 грн, що еквівалентно 1 969,17 дол. США, а також судові витрати.
Судом також встановлено, що на теперішній час рішення суду не виконано, заборгованість не сплачено.
Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з частиною другою статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є не лише договори й інші правочини, а й завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі та інші юридичні факти.
Завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди породжує зобов`язання між особою, яка таку шкоду завдала, та потерпілою особою. Залежно від змісту такого зобов`язання воно може бути грошовим або негрошовим.
За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.
Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України).
Отже, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.
Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, з урахуванням результату розгляду справи, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 768,40 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280, 281, 282, 283, 289 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань на боргову суму на 3% річних - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - суму інфляційних нарахувань та 3% річних від суми боргу за період з листопада 2016 року по жовтень 2019 року, що становить 32 057 (тридцять двi тисячi п`ятдесят сiм) грн. 57 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені сулові витраит у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не буде вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду складено 17 лютого 2020 року.
Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останне відоме місце реєстрації - АДРЕСА_2 .
Суддя О.Б.Подорець