overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/1568/20
Провадження № 2-о/201/47/2020
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження

19 лютого 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересовані особи - Дніпровська міська рада, Перша дніпровського державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2020 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересовані особи - Дніпровська міська рада, Перша дніпровського державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем, яка 17 лютого 2020 року була передана судді Наумовій О.С.

Сторонами у справі є заявник ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 і заінтересовані особи Дніпровська міська рада, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 75; Перша дніпровська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. В. Вернадського, буд. 19/21. Заява подана стосовно встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем, з підстав, зазначених в заяві.

Підсудність справи визначена згідно положень ст. 316 ЦПК України, оскільки заявник проживає на території Соборного району м. Дніпра.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви заявникам, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 187, 315, 316, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі №201/1568/20 за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи - Дніпровська міська рада, Перша дніпровського державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 год. 00 хв. 19 березня 2020 року, про що повідомити сторони.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив на заяву у строк не пізніше дня судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: О.С. Наумова
Справа № 128/571/15-ц
Провадження №22-ц/801/623/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

19 лютого 2020 рокуСправа № 128/571/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді -доповідача Сопруна В. В.,

Суддів Марчук В.С., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на додаткове рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на додаткове рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 грудня 2019 року.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону, оскільки скаржник ставить питання про стягнення 15500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів, приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на додаткове рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 грудня 2019 року в даній справі слід розглядати без повідомлення учасників справи, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими. Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/8727/20
Провадження № 2-н/644/3044/20
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву ТОВ «Теплоенергоцентр Роганського промвузла»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169, п.9 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Провадження №2/359/143/2020
Справа №359/4490/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич-Бориспіль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич-Бориспіль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 12 годину 00хвилин 28 квітня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 545/19/20
УХВАЛА

Іменем України

"19" лютого 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 10.01.2020 року позивачу було надано термін для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до повідомлення, котре повернулося до суду, представник позивача Бурбак О ОСОБА_3 копію вищевказаної ухвали отримала 15 січня 2020 року.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

ССуддя: О. Г. Путря
Справа № 686/4420/20
Провадження № 2/686/2489/20
УХВАЛА

14 лютого 2020 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/4420/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Справа належить до категорії справ незначної складеності, тому її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, 3 поверх, каб 311) на 20.02.2020 року о 09 год. 10 хв.

Відповідачу до 20.02.2020 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 459/3779/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 грудня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про захист прав споживача -,,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265, 280, 282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Визнати недійсним договір №000486 про інформаційно-консультаційні послуги щодо туристичних ,гостьових , робочих , бізнес віз , освіти за кордоном , працевлаштування за кордоном, отримання дозволу на тимчасове і постійне проживання за кордоном, громадянства країн з Додатком "1 до нього від 23.07.2019 року , укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2 , в зв"язку з укладенням його під впливом обману .

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична особа АДРЕСА_1 банківські реквізити - рахунок НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк" , МФО 322669) в користь ОСОБА_1 :

- 12120 гривень , сплачених на виконання договору

- 6000 гривень моральної шкоди .

- 510 гривень понесених судових витрат.

В інших позовних вимогах відмовити.

Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп..

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 303/3071/20
Провадження № 22-ц/4806/2317/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 грудня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Готри Т.Ю., Кондора Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРТ ОЙЛ» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 листопада 2020 року, постановлену суддею Кость В.В., в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кальміус 1» до ОСОБА_1 , приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ДП «Сетам», ТОВ «БАРТ ОЙЛ» про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену в пункті 6 частини першої статті 353 цього Кодексу (щодо повернення заяви позивачеві), розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Суддя-доповідач :

Судді:
Дата документу 19.02.2020 Справа № 311/4124/18
Єдиний унікальний № 311/4124/18
Провадження №22-ц/807/957/20
УХВАЛА

19 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянув справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа:, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, визнання права власності на частку спільного сумісного майна подружжя,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2019 року, якою відмовлено вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2019 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2019 року, якою відмовлено вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа:, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, визнання права власності на частку спільного сумісного майна подружжя, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 03 березня 2020 року на 16 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8120/20 Справа № 202/4567/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 листопада 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2020 року про відмову у виправленні описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання недійсними наказів і контракту,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовлено (т. 3 а.с. 21-22).

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Цивільна справа № 2-2128/2006 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання недійсними наказів і контракту, перебувала у провадженні судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 щодо розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 на ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2020 року та 10 серпня 2020 року.

12 листопада 2020 року цивільна справа № 2-2128/2006 була передана судді Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р. для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 по суті.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 30 листопада 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко