У Х В А Л А

13 листопада 2020 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ Альфа-Банк - адвоката Михніцького Г.Ю. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №127/15584/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», державного реєстратора філії комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання недійсним правочину, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

До суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по даній цивільній справі звернувся представник відповідача АТ «АЛЬФА-БАНК» - адвокат Михніцький Г.Ю., у якій просив суд скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2019 р., мотивуючи це тим, що рішення суду по даній цивільні справі, ухвалено відмовити позивачам у задоволенні позову, а тому враховуючи положення ч. 9 ст. 158 ЦПК України є необхідність у скасуванні заходів забезпечення позову.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

В судове засідання представник відповідача АТ «АЛЬФА-БАНК» - адвокат Михніцький Г.Ю. не з`явився, надав заяву, у відповідності до якої просив суд заяву про скасування заходів забезпечення позову розглянути у його відсутність, вимоги заяви підтримав.

Відповідач державний реєстратор філії КП Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницький С.Ю. та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви та скасування заходів забезпечення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2019 р. задоволено заяву представника позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Хейніса О.Г. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «Укрсоцбанк», державного реєстратора філії комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницького С.Ю. про визнання недійсним правочину, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. З метою забезпечення позову заборонено органам державної реєстрації прав вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією (перереєстрацією) прав власності на нерухоме майно, а саме, квартиру АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора філії комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича про визнання недійсним правочину, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; заборонено АТ «УКРСОЦБАНК» вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

Постановою Вінницького апеляційного суду від 06.09.2019 р. ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2019 року скасовано в частині заборони АТ «Укрсоцбанк» вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 . В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2020 р. у задоволені позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», державного реєстратора філії комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання недійсним правочину, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмовлено. Рішення суду станом на 13.11.2020 не набрало набрало законної сили у зв`язку з поданням представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Хейнісом О.Г. апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9 та ч. 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Отже, як вбачається наведеного вище, застосовані на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2019 р. заходи забезпечення позову можуть були скасовані виключно після набрання законної сили рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2020 р., однак у зв`язку з поданням апеляційної скарги представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Хейнісом О.Г., наведене вище рішення суду законної сили не набрало, а тому суд не вбачає достатніх правових підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №127/15584/19.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 3, 76, 158, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника АТ Альфа-Банк Михніцького Г.Ю. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №127/15584/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», державного реєстратора філії комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання недійсним правочину, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: