overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/190/20
Провадження № 2-о/587/44/20
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуюючого судді Степаненка О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Буринська міська рада Буринського району Сумської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,
Представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.
Від представника заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області, враховуючи віддаленість місцезнаходження Сумського районного суду Сумської області від місця знаходження представника заявника, а саме в м. Буринь Сумської області.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи наявність відповідного клопотання представника заявника, право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Вказану ухвалу надіслати до Буринського районного суду Сумської області та особам, які будуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для організації її виконання.
Керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд -
Судове засідання у справі № 587/190/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Буринська міська рада Буринського району Сумської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Буринському районному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника заявника 02 березня 2020 року о 08-30 годині.
Сумський районний суду Сумської області доручає відповідній службовій особі Буринського районного суду Сумської області перевірити документи, що посвідчують особу представника заявника та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Використовувані судом в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Буринського районного суду Сумської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року

м.Суми

Справа №592/17275/19

Номер провадження 22-ц/816/504/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

у присутності позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ПроКредит Банк»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 грудня 2019 року, ухваленого у складі судді Фоменко І.М. у м.Суми

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» задовольнити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 грудня 2019 року у даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» судовий збір за перегляд справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 1152,60 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
Справа № 446/2313/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

з участю секретаря Коваль В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Сапіжанка в особі Дернівської сільської ради Кам`янка-Бузького району, третьої особи приватного нотаріуса Щур Т.В. про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України , суд -

ухвалив :

позов ОСОБА_1 до територіальної громади с.Сапіжанка в особі Дернівської сільської ради Кам`янка-Бузького району, третьої особи приватного нотаріуса Щур Т.В. про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на земельн ділянку загальною площею 1,8462 га, яка складається із земельної ділянки № 1 площею 1,2334 га кадастровий номер 0:07:000:0118, із земельної ділянки № 2 площею 0,6128 га кадастровий номер :08:000:0423, які виділені для ведення товарного сільськогосподарської виробництва і знаходяться на території Дернівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області і зареєстровані в Книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №01:06:453:031565 та належали ОСОБА_2 на підставі Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ЛВ №086325 виданого 24.03.2006 Кам`янка-Бузькою районною державною адміністрацією на підставі розпорядження голови Кам`янка-Бузької РДА №94 від 14.03.2006 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 .

Відповідач: Дернівська сільська рада Кам`янка-Бузького району Львівської області, місцезнаходження: с.Сапіжанка Кам`янка-Бузького району Львівської області, інші відомості невідомі.

Третя особа: Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора, місцезнаходження вул. Ярослава Мудрого,17б м. Кам`янка-Бузька Львівської області.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 274/1129/20
Провадження № 2-о/0274/65/20
Ухвала

про відкриття окремого провадження в справі

18.02.2020 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради про заміну опікуна недієздатної особи, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, згідно якої просить звільнити його від обов`язків опікуна над недієздатним сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з похилим віком та призначити опікуном - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі № 274/1129/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради про заміну опікуна недієздатної особи, в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 10 березня 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.03.2020 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.М. Вдовиченко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/253/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 187, 293, 294, 295 - 297 Цивільного процесуального кодексу України за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (54027, Миколаївська область, м. Миколаїв, проспект Центральний, вул. Адміральська, буд. 20), про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

Заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення заяви без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до розгляду.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 299 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Оскільки участь Органу опіки та піклування при розгляді даної справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне залучити Орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області до участі у справі.

Керуючись ст. ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 17 березня 2020 року на 10 годину з викликом сторін.

Залучити до участі в справі Орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області.

Заявнику надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: заявнику, заінтересованій особі, а також Органу опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, копії цієї ухвали і, крім того, заінтересованій особі, а також Органу опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області копії заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованій особі, в разі наявності заперечень проти заяви, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них.

Зобов`язати сторони надати: копії документів на підтвердження повноважень представників (якщо вони беруть участь у справі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. О. Шаронова

17.02.2020
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/2132/19Головуючий у 1-й інстанції Содомора Р.О.
Провадження № 22-ц/817/276/20 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 310020000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 лютого 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 20 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 03 березня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 639/878/17
Провадження № 2-ві/639/3/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про відвід судді Труханович В.В. по цивільній справі № 639/878/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну матір,

встановив:

У провадженні судді Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну матір.

06 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід судді Труханович В.В.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.02.2020 заяву позивача про відвід судді Труханович В.В., подану у вказаній цивільній справі, передано до канцелярії суду для визначення складу суду відповідно до ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2020 для розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Труханович В.В. визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С. М.

Частиною 8 ст. 40 ЦПК України передбачено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 1 ст. 33, ч.ч. 3, 8 ст. 40, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Труханович В.В. по цивільній справі № 639/878/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну матір - прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 18 лютого 2020 року о 10-30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
15.05.2020 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/5791/19
Провадження № 2-п/644/36/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Про перегляд заочного рішення» , -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 «Про перегляд заочного рішення» по справі № 644/5791/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості».

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заява про перегляд заочного рішення суду подана і оформлена в порядку, встановленому ст.285 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 272, 284-286, 353, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 «Про перегляд заочного рішення» по справі № 644/5791/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» та призначити судове засідання на 20 травня 2020 року на 09.05 годин в залі судових засідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул.Біблика, 18 (корпус №2 суду).

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 573/1979/20
Номер провадження 2/573/496/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

03 листопада 2020 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позов.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України 09 листопада 2020 року судом отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав, визначених статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України з урахуванням всіх обставин, справа може бути віднесена до малозначних та розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11 грудня 2020 року о 08.30 год. у приміщенні Білопільського районного суду за адресою: вул. Шевченка, 17, м. Білопілля Сумська область.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, ухвалою про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1662/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Леньо В.В., за участю секретаря судового засідання Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки у рішенні Виноградівського районного суду від 27.06.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Виноградівського районного суду від 27.06.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу, про визнання права власності (справа № 299/1662/19).

Заява мотивована тим, що при виготовленні рішення судом допущено описку в резолютивній частні рішення, та помилково зазначено ім`я по-батькові позивача « ОСОБА_3 », що є неправильним, оскільки правильним є ОСОБА_4 .

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час та місце засідання, в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у абзаці першому резолютивної частини рішення Виноградівського районного суду від 27.06.2019 року у справі №299/1662/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу, про визнання права власності, вказавши правильним ім`я по-баткові позивача « ОСОБА_4 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 » .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий В. В. Леньо