Номер провадження: 88-ц/813/8/20
Номер справи місцевого суду: 2/1522/9954/11
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 2/1522/9945/11

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),

- суддів: - Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Віцько А.І.,

учасники справи:

- позивачі - 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 ,

- відповідачі - 1) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія - А», 2) виконавчий комітет Одеської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія - А», виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконним установчих зборів, недійсним протоколу установчих зборів, визнання незаконним та скасування статуту, позовом ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Вікторія - А», виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсним протоколу загальних зборів та припинення реєстрації юридичної особи, за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія - А» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2013 року,

встановив:

У серпні 2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним, уточненим в подальшому позовом, в якому остаточно просить: 1) визнати незаконним установчі збори від 25.02.10 р. щодо створення ОСББ «Вікторія-А» у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) визнати незаконним рішення № 1 від 25.02.10 р. установчих зборів співвласників будинку АДРЕСА_1 про створення ОСББ «Вікторія-А»; 3) визнати незаконним та скасувати статут ОСББ «Вікторія-А», затверджений протоколом № 1 установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 25.02.10 р.; 3) судові витрати покласти на відповідача.

У жовтні 2011 р. до суду з вищезазначеним позовом звернулася ОСОБА_2 , в якому просить: 1) визнати незаконним установчі збори від 25.02.10 р. щодо створення ОСББ «Вікторія-А»; 2) визнати незаконним рішення № 1 від 25.02.10 р. установчих зборів співвласників будинку АДРЕСА_1 про створення ОСББ «Вікторія-А»; 3) визнати недійсним статут ОСББ «Вікторія-А»; 4) скасувати державну реєстрацію та припинити юридичну особу - ОСББ «Вікторія-А», ідентифікаційний код 36674738, місцезнаходження юридичної особи - 65007, м. Одеса, вул. Куйбишева, 28; 5) судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.11 р. вищевказані позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 об`єднанні в одне провадження.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13.02.12 р. вищевказані позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.

Визнано незаконним установчі збори від 25.02.10 р. щодо створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія-А» (далі - ОСББ «Вікторія-А») у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано незаконними рішення № 1 від 25.02.10 р. установчих зборів співвласників будинку АДРЕСА_1 про створення ОСББ «Вікторія-А». Визнано незаконним та скасовано статут ОСББ «Вікторія-А», затверджений протоколом № 1 від 25.02.10 р. установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Скасовано державну реєстрацію та припинено юридичну особу - ОСББ «Вікторі-А», ідентифікаційний код - 36674738, місцезнаходження юридичної особи - 65007, м. Одеса, вул. Куйбишева, 28. Стягнуто з ОСББ «Вікторі-А» на користь: 1) ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі - 120,00 грн.; 2) ОСОБА_2 судовий збір в сумі - 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі - 120,00 грн. (Т. 1, а. с. 176 - 179).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 25.06.12 року апеляційна скарга ОСББ «Вікторія-А» задоволена.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.02.12 р. скасовано. Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено (Т. 1, а. с. 350 - 356).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.01.13 р. касаційна скарга ОСОБА_1 , подана через представника ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , подану через представника ОСОБА_4 , задоволено частково.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 25.06.12 р. скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (Т. 1, а. с. 403 - 405).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26.04.2013 року апеляційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія - А» задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2012 року скасовано.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСББ «Вікторія - А», виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконним установчих зборів, недійсним протоколу установчих зборів, визнання незаконним та скасування статуту повністю відмовлено.

Позов ОСОБА_2 до ОСББ «Вікторія - А», виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконним установчих зборів, недійсним протоколу загальних зборів та статуту, скасування державної реєстрації юридичної особи задоволено частково.

Визнано незаконним рішення, установчих зборів співвласників будинку АДРЕСА_1 про створення ОСББ «Вікторія-А», які оформлені протоколом № 1 від 25.02.10 р..

Визнано недійсним статут ОСББ «Вікторія-А», затверджений установчим зборами співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Скасовано державну реєстрацію та припинено юридичну особу - ОСББ «Вікторія-А», ідентифікаційний код 36674738, місцезнаходження юридичної особи - 65007, м. Одеса, вул. Куйбишева, 28 (Т. 1, а. с. 434 - 447).

ОСББ «Вікторія-А» у заяві від 18.04.2019 року про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 26.04.2013 р. за нововиявленими обставинами просить зазначене рішення апеляційного суду скасувати. Ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у повному обсязі.

В уточненій заяві від 24.10.2019 року про перегляд рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами ОСББ «Вікторія-А» просить рішення апеляційного суду Одеської області від 26.04.2013 року скасувати. Ухвалити нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Позовну заяву ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути.

ОСББ «Вікторія-А» обґрунтовує свої вимоги тим, що не відповідають дійсності висновки апеляційного суду щодо кількості власників квартир та нежитлових приміщень, які прийняли участь у зборах по створенню ОСББ, відсутності кворуму на установчих зборах. ОСОБА_2 на час проведення установчих зборів по створенню ОСББ право власності на квартиру не зареєструвала. Тобто, вона не є належним позивачем у справі.

У запереченнях на заяву про перегляд рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами представник ОСОБА_1 - адвокат Зудова В.В. заперечує проти заяви про перегляд рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами. Просить у задоволенні заяви про перегляд рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами відмовити. Рішення апеляційного суду Одеської області від 26.04.2013 року просить залишити без змін.

Представники ОСББ «Вікторія-А» - адвокати Пилаєва В.В., Апчел А.П. в судовому засіданні підтримали доводи та вимоги заяви про перегляд рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Зудова В.В. в судовому засіданні також заперечувала проти заяви про перегляд рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами. Просила у задоволенні заяви про перегляд рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами відмовити. Рішення апеляційного суду Одеської області від 26.04.2013 року просила залишити без змін.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Письмових заперечень на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заяв та клопотань не надали.

Враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін у розгляді заяви, колегія суддів ухвалила розглядати справу за відсутності її учасників, які в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи заяви про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області за нововиявленими обставинами та заперечення на неї, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових або електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. п. 3, 4, 5, 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.12 р. № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; вони входять до предмету доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку. При вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених ч. 2 ст. 361 ЦПК підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Колегія суддів вважає, що вказані ОСББ «Вікторія-А»у заяві підстави перегляду рішення апеляційного суду Одеської області за нововиявленими обставинами не відповідають вимогам, передбаченими ч. 2 ст. 423 ЦПК України та вищевказаним роз`ясненням Верховного Суду України, вони не є нововиявленими. Вказані підстави могли бути з`ясовані зокрема при більш ретельній підготовці до розгляду справи.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ч. 4 ст. 429 ЦПК України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами суд постановляє ухвалу.

За вищевказаних обставин колегія суддів вважає, що заява ОСББ «Вікторія-А»про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 26.04.2013 р. за нововиявленими обставинами не містить підстав для цього, є безпідставною, а тому в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 423, 429 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

У задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія - А» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2013 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 17 лютого 2020 року.

Головуючий: А. П. Заїкін

Судді: О. В. Князюк

О. М. Таварткіладзе