Справа № 289/2075/19
Номер провадження 2-о/289/35/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Радомишльська об`єднана територіальна громада в особі Великорацького старостинського округу Радомишльського району Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В судові засідання від 24.01.2020 та 14.02.2020 заявник не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, клопотань про розгляд справи у її відсутності до суду не надано.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явився, причини неявки не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, враховуючи викладене, застосовуючи аналогію закону, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

Разом з тим, заявнику необхідно роз`яснити, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її можливості звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260-251, 293, 294, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Радомишльська об`єднана територіальна громада в особі Великорацького старостинського округу Радомишльського району Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н. С. Сіренко