КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 377/469/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/12766/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Малишенко Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

10 листопада 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Семенюк Т.А

Суддів - Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

при секретарі - Макаровій К.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 10 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 16 лютого 2017 року рішення Славутицького міського суду Київської області від 27 жовтня 2016 року скасовано та ухвалено нове, яким його позов задоволено частково, зобов`язано ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3 та спілкуванні з ним наступним чином: спілкуватись особисто у 1 та 3 неділю місяця з 11:00 до 18:00 години; в телефонному режимі не менш як тричі на тиждень з 19:00 години, за попередньою домовленістю між батьками. Рішення суду набрало законної сили 16 лютого 2017 року.

Проте, відповідач перешкоджає йому у спілкуванні з сином, тому він просив змінити порядок участі батька - ОСОБА_1 в вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений рішенням Апеляційного суду Київської області від 16 лютого 2017 року, та встановити такий порядок - спілкуватись особисто у 1 вихідні дні місяця за його місцем проживання, а саме - з суботи 10.00. до неділі 20.00.; спільний оздоровчий відпочинок з батьком - не менше трьох тижнів влітку та не менше одного тижня взимку, та оформлювати всі необхідні документи на оздоровлення за кордоном спілкуватися з дитиною на її день народження та інші важливі свята не менше 4-х годин, необмежене спілкування з сином особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином в межах дозволеного людського права, у разі форс мажорних обставин (хвороба дитини тощо) завчасно попереджати його належними засобами зв`язку, зобов`язати відповідача всі дії, пов`язані з вихованням, навчанням сина узгоджувати з батьком, зобов`язати ОСОБА_2 завчасно попереджати ОСОБА_1 про пересування сина за межі місця проживання та заборонити передавати сина для пересування третім особам.

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 10 серпня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 повторно звернувся до Славутицького міського суду Київської області з аналогічним позовом, незважаючи на ті обставини, що у провадженні цього суду вже перебувала справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, рішення по якій вже набрало законної сили.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

За положеннями вказаної норми закону, позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

При визначенні підстави позову, як елементу його змісту, суд повинен перевірити на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і закону, позивач просить про захист свого права.

Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Отже, не можна вважати, що між сторонами вже був вирішений спір про той самий предмет і позови повністю збігаються за матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Такі висновки міститься у постанові Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 372/2230/17-ц.

Як встановлено судом першої інстанції, 21 липня 2016 року ОСОБА_1 , звертався до Славутицького міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

З врахуванням уточнених позовних вимог ОСОБА_1 просив: зобов`язати ОСОБА_2 , не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_3 , і всі дії щодо виховання сина, навчання, пересування і інші подібні питання узгоджувати з ним, та надати йому можливість: - спілкуватись особисто з сином 1 та 3 вихідні дні місяця, за його місцем проживання, а саме з п`ятниці 17:00, він забирає сина з садочка, та повертає в неділю до 18:00; - спільний оздоровчий відпочинок з батьком; не менше двох тижнів влітку, та не менше одного тижня взимку, та оформлювати всі необхідні документи; - у разі, якщо святкові дні припадають на день його побачення з сином або цей день передує дню побачення, або є наступним після нього, то такі дні син проводить з батьком; - необмежене спілкування з сином особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком і сином; - у разі форс мажорних обставин, хвороба дитини тощо, попереджати завчасно належними засобами зв`язку. (Цивільна справа № 377/530/16-ц, Провадження 2/377/274/16).

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 27 жовтня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї та відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 16 лютого 2017 року рішення Славутицького міського суду Київської області від 27 жовтня 2016 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначено спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з ним наступним чином: спілкуватись особисто у 1 та 3 неділю місяця з 11:00 до 18:00 години; в телефонному режимі не менш як тричі на тиждень з 19:00 години, за попередньою домовленістю між батьками. Рішення суду набрало законної сили 16 лютого 2017 року.

14 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Славутицького міського суду Київської області з аналогічним позовом.

Ухвалою суду від 15 липня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 звернувся до суду з аналогічним позовом, незважаючи на ті обставини, що у провадженні цього суду вже перебувала справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, рішення по якій вже набрало законної сили.

Проте, відмовляючи у відкритті провадження у справі 10 серпня 2020 року, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що 5 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Славутицького міського суду Київської області з позовом про зміну порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, що є відмінними від наведених у позові, що вже був розглянутий судом у справі № 377/530/16-ц, позовні вимоги обґрунтовані обставинами, які тривали після ухвалення рішення, що є новими підставами позову, і тому суд першої інстанції помилково розцінив заявлений у цій справі позов як тотожній.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у відкритті провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, а ухвала судді першої інстанції відповідно до ст. 379 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки постановлена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 10 серпня 2020 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 11 листопада 2020 року.

Головуючий

Судді