Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1005/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до подання до суду позовної заяви звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження №63397653, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. 23 жовтня 2020 року з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю.

Вимоги заяви обґрунтував тим, що 03 листопада 2020 року з Єдиного реєстру боржників він дізнався, що є боржником у зазначеному вище виконавчому провадженні за виконавчим написом приватного нотаріуса із загальною сумою заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 18175 гривень 57 копійок. На даний час приватним виконавцем на його рахунки накладено арешт, однак, з виконавчим написом нотаріуса останній не погоджується.

Відповідно до статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами пункту 6 частини 1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до частини 3 статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. В пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання, чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При розгляді заяв про забезпечення позову, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення претензій позивача (заявника).

Таким чином, забезпечення позову - це заходи припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, і повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, які направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

Судом було встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. від 23 жовтня 2020 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №4547, виданого 01 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 18175 гривень 57 копійок. Постановою приватного виконавця від 02 листопада 2020 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках ОСОБА_1 .

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 не має жодних правовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», та має намір звертатися до суду з позовом про оскарження виконавчого напису нотаріуса.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вжиття зазначеного заявником заходу забезпечення позову, а саме зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який буде оскаржуватись у судовому порядку ОСОБА_1 , є доцільним, а отже, заяву слід задовольнити.

Керуючись статтями 149, 150, 153 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні ВП №63397653, яке відкрите за постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. від 23 жовтня 2020 року, з виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження до відома та приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Лужинецькому П.В. - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Народицький районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного її тексту.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу складено 12 листопада 2020 року.

Суддя:О. В. Діброва