overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.02.2020
Справа № 937/8050/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі слідчого - судді Редько О.В., при секретарі судового засідання Колеснікової Л.В., розглянувши у відритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.01.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 січня 2020 року позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно був задоволений в повному обсязі.

Судом з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі судді.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так судом встановлено, що у рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 січня 2020 року було допущено описку, а саме помилково зазначено дату його ухвалення, а саме: « «23 січня 2020 року», замість вірного: «22 листопада 2020 року».

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись ст. ст.107,372,379, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2020 року (справа №937/8050/19), зазначивши правильну дату його ухвалення, а саме: «22 січня 2020 року», замість помилково зазначеного: « 23 січня 2020 року».

Ухвала суду про внесення виправлень у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області О.В. Редько
Справа номер 237/631/20
Номер провадження 2-о/237/131/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.02.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 17.02.20 року о 09:30 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 17.02.2020 року
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1353/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження

18.02.2020 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі Поповій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Золочів за правилами загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золочівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 09.12.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.01.2020 закрито підготовче судове засідання у справі, справу призначено до розгляду по суті на 11.02.2020 .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до канцелярії суду письмову заяву, відповідно до якої просила суд надати місячний строк для примирення, розгляд вказаної заяви просила провести без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в призначене судове засідання не з`явився про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно зі ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя.

Враховуючи подання позивачем клопотання про надання часу для примирення та збереження сім`ї, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та надати сторонам строк для примирення - 1 місяць.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 196-200, 251, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про надання строку для примирення - задовольнити.

Надати сторонам строк один місяць для примирення.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Розгляд справи призначити на 10 год. 15 хв. 19 березня 2020 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскарженню протягом 15 днів з дня її підписання до Харківського апеляційного суду у встановленому порядку.

Суддя О.О. Квітка
Справа № 138/2949/19
Провадження № 22-ц/801/646/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Холодова Т. Ю.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

17 лютого 2020 рокуСправа № 138/2949/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у складі судді Холодової Т. Ю. від 09 січня 2020 року, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 356, 359, 360 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Зобов`язати його надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк
233 № 233/3954/19
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення позивач повідомлявся належним чином, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не надав. Також відповідач не з`явився у судове засідання, яке відбулось 15.11.2019 року, в зв`язку з чим розгляд справи на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України був відкладений.

За одночасним існуванням вказаних умов суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280 - 281 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2858/20
Провадження № 2-о/947/97/20
УХВАЛА

12.02.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту смерті його батька.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12 лютого 2020 року зазначена заява передана судді Салтан Л.В.

Заява підсудна Київському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 317, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Заінтересованій особі також направити копію заяви про встановлення факту народження дитини разом із доданими до неї документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі Київського районного суду м. Одеси в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.
Провадження № 2-н/234/1070/20
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2020 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 141, 161, 167-169 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Краматорська Донецької області, ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 вересня 2020 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
3. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові.
5.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили: 20 жовтня 2020 року
Стягувач отримав судовий наказ: _________________________
Суддя: Ю.В. Фоміна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2099/19 Номер провадження 22-ц/814/2929/19Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Пікуля В.П., Триголова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві питання про виправлення описки у постанові Полтавського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державного реєстратора виконавчого комітету Полтавської міської ради Гончаренко Віталіни Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки

за апеляційною скаргою представника АТ " Дельта Банк" - Мирка Р.О.

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2019 року

в с т а н о в и л а :

По справі проведено підготовчі дії.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки та призначення заяви про виправлення описки до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи..

Керуючись ст. 269 ЦПК України,суд

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії у справі про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи 20 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий: Т. В. Одринська

судді: _________________В.П.Пікуль _______________В.М.Триголов
Справа № 279/760/20 Номер рядка звіту 71
Провадження № 2/279/853/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши в м. Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, зокрема: до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору.

При цьому, з позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не відноситься до кола осіб, які звільняються від сплати судового збору, докази які підтверджують неможливість сплатити судовий збір, клопотання з приводу розстрочення сплати судового збору позивачем не надано.

Згідно ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» - розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 грн..

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів Коростен. УК/м.Коростень/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37909251, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача, UA0006006, Код класифікації доходів бюджету 22030101 .

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4078/20 Справа № 205/4810/19 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 07 квітня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа №755/6429/20
Провадження № 2/752/6565/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна резолютивна частини

25.11.2020 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Оджубейської Д.І.,

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 274-279, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню. виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктором Станіславовичем 25.04.2019 р., за реєстровим номером 703.

Стягнути з Акціонерного товариства «Банк Форвард» (, м.Київ, вул.Саксаганського, 105) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя