КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 754/15548/17

Головуючий у першій інстанції - Саламон О.Б.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14832/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України», Національної поліції України про зміну підстав та формулювання звільнення, визнання наказів незаконними, нарахування та виплати за листками непрацездатності, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справи № 754/15548/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України», Національної поліції України про зміну підстав та формулювання звільнення, визнання наказів незаконними, нарахування та виплати за листками непрацездатності вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди в одне провадження зі справою № 754/6215/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України», Національної поліції України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Відмовлено у прийнятті уточненої позовної вимоги № 5 в частині стягнення з Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України», Національної поліції України середнього заробітку за час вимушеного прогулу (т. 4 а.с. 178-180).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 28 жовтня 2020 року ОСОБА_1 направив до суду засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу (т. 4 а.с. 193-204).

10 листопада 2020 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 11 листопада 2020 року передана судді-доповідачу.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, визначений у ст. 353 ЦПК України.

Проте статтею 353 ЦПК України не передбачено, що апеляційну скаргу може бути подано окремо від рішення суду на ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання про об`єднання в одне провадження декількох справ за позовами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року, в якій просив її скасувати та постановити нову, якою клопотання про об`єднання цивільних справ № 754/15548/17 та № 754/6215/19 в одне провадження, позовної вимоги № 5 уточненої позовної заяви - задовольнити повністю.

Таким чином, оскільки оскаржувана ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання про об`єднання справ в одне провадження не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення у розумінні ст. 353 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження в цій частині слід відмовити.

За змістом ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст.ст. 353, ст. 358, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року в частині відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справи № 754/15548/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України», Національної поліції України про зміну підстав та формулювання звільнення, визнання наказів незаконними, нарахування та виплати за листками непрацездатності вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди в одне провадження зі справою № 754/6215/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України», Національної поліції України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець