overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3605/18
Провадження № 2-с/750/12/20
У Х В А Л А
19 лютого 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою АТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого теплопостачання та централізованого постачання гарячої води,
18.02.2020 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що наказ він отримав 04.02.2020. ОСОБА_1 вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню через те, що він з 2012 року по даний час не проживає за адресою АДРЕСА_1 , а тому не користується комунальними послугами за даною адресою.
Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Як вбачається з матеріалів справи судовий наказ заявник отримав 04.02.2020 року під час ознайомлення зі справою.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.
Суддя вважає, що строк для подання заяви підлягає поновленню, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу № 750/3605/18 (№2-н/750/436/18).
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Роз`яснити АТ «Облтеплокомуненерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Н.В.Требух
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Хандусь І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом. Справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін на 17 лютого 2020 року о 08 год. 50 хв.

У судовому засіданні було встановлено, що за наявними у справі матеріалами з урахуванням відзиву, наданого відповідачем, неможливо ухвалити рішення по суті без проведення судового засідання з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши надані матеріали справи, виходячи з принципів об`єктивності, законності, справедливості, доцільності та розумності, суд вважає доцільним розгляд даної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оскільки за наявними у справі матеріалами та з урахуванням відзиву відповідача неможливо ухвалити рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 279 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін 30 березня 2020 року о 08 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року

м. Харків

справа №638/19379/19

провадження №22-ц/818/1581/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бровченка. І.О., Кругової С.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Шеховцова Маргарита Євгенівна про скасування рішення про державну реєстрацію права власності від 08.05.2019 рокуза апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області Шеховцова Маргарита Євгенівна про скасування рішення про державну реєстрацію права власності від 08.05.2019 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 45 хв. 10 березня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.О. Бровченко

С. С. Кругова
Справа № 265/611/20
Провадження №2-н/265/73/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна Артем Валентинович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Артем Валентинович Щербіна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя: Артем Валентинович Щербіна
Справа № 484/2839/19
Провадження № 2/484/87/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

20 лютого 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. в порядку підготовки до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_3 , про поновлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав.

ОСОБА_2 заявила клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю її місця проживання. Проведення відеоконференції просить доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_2 , провести судове засідання, яке призначене на 17.03.2020 року, 13:30 годину, в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Грідіної Людмили Олегівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_3 , про поновлення батьківських прав, призначене на 17.03.2020 року, 13:30 годину, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю відповідача - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 19.02.2020 Справа № 335/5977/17
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 335/5977/17 Головуючий у І-й інстанції: Крамаренко І.А.
Провадження № 22-ц/807/1222/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

19 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі адвоката Штабовенко Дениса Всеволодовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів на користь спадкоємців,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі адвоката Штабовенко Д.В. подали апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі адвоката Штабовенко Дениса Всеволодовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів на користь спадкоємців, призначити до слухання на 17 березня 2020 року 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 585/2833/20
Номер провадження 2-н/585/169/20
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2020 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні спільним приміщенням шляхом приведення до попереднього стану, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні спільним приміщенням шляхом приведення до попереднього стану.

Ухвалою судді від 03.10.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Представник позивача та позивач у підготовчому судовому засіданні від 19.02.2020р. підтримали вимоги позовної заяви. Відповідач у підготовчому судовому засіданні вимоги заперечила.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні спільним приміщенням шляхом приведення до попереднього стану.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 березня 2020 року о 15:10 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 360/902/19
РІШЕННЯ

Іменем України

20 лютого 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Майданівської сільської ради Бородянського району Київської області про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Майданівської сільської ради Бородянського району Київської області про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду буде складене протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
РІШЕННЯ

іменем України

/вступна та резолютивна частини/

18 лютого 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бабічевої Л.П

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Луганської міської ради, Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання права власності у порядку спадкування за законом, представник позивача - адвокат Ходош Володимир Юрійович, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади Луганської міської ради, Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання права власності у порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на недоотриману суму пенсії, яка належала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 56555,25 (п`ятдесят шість тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять грн. 25 коп.), в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 батька - ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.П. Бабічева
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2288/19 Номер провадження 22-ц/814/522/20Головуючий у 1-й інстанції Киричок С. А. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Абрамова П.С.,

суддів: Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 листопада 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

17 січня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. після виконання вимог ст. 361 ЦПК України та проведення підготовчих дій, справа призначена без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

В ході судового розгляду встановлено, що справа не можу бути розглянута без з`ясування додаткових обставин.

З урахуванням викладеного, з метою всебічноо та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, справу необхідно призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 274 ч.4 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 листопада 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду за правилами загального позовного провадження на 10:40 год. 16 березня 2020 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: П. С. Абрамов

Судді: С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2164/19Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В.
Провадження № 22-ц/817/284/20 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 лютого 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 9 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 03 березня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак