ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1901/11
Провадження № 6/210/125/20
У Х В А Л А

іменем України

"12" листопада 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» (далі - ПАТ «Банк Перший») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням суду від 11.01.2012 року позов задоволено.

До суду 03.11.2020 року надійшла вищезгадана заява ОСОБА_1 , яка обґрунтована тим, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.01.2012 року у справі №2-1901/11 задоволено позов ПАТ «Банк Перший» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішення звернуто до примусового виконання. 28.11.2019 року між ПАТ «БГ Банк» та ТОВ «Мані Флоу» укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором №064-С-07/КрФ від 12.10.2007 року, а 16.09.2020 року ТОВ «Мані Флоу» відступив право вимоги за цим кредитним договором їй, ОСОБА_1 , тому вона звернулася до суду з цією заявою та просить здійснити процесуальне правонаступництво позивача ТОВ «Мані Флоу» на ОСОБА_1 у справі №2-1901/11 та замінити стягувача ТОВ «Мані Флоу» на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №33248246, що перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби на підставі виконавчого листа №2-1901/11/0408 від 30.05.2012 року, виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на виконання рішення суду від 11.01.2012 року про стягнення заборгованості, боржник ОСОБА_2 .

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши подання та додані до нього документи, суд приходить висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.01.2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Перший» заборгованості за кредитним договором №064-С-07/КрФ від 12.10.2007 року в розмірі 12388679,47грн., а також судовий збір в розмірі 1700,00грн. та 120,00грн. (т.1, а.с.130-132).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.07.2012 року заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2012 року залишено без змін (т.1, а.с.213- 214).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України від 22.06.2012 року, відкрито виконавче провадження №3348246 за виконавчим листом №2-1901/11/0408 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Перший» заборгованість за кредитним договором №064-С-07/КрФ від 12.10.2007 року у розмірі 12388679,47грн., та судовий збір в розмірі 1700,00грн., 120грн. (т.1, а.с.223).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.04.2020 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «БГ Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» у виконавчому провадженні №33248246, що перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень державної виконавчої служби України на підставі виконавчого листа №2-1901/11/0408 від 30.05.2012 року, виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на виконання рішення суду від 11.01.2012 року про стягнення заборгованості, боржник - ОСОБА_2 (т.2, а.с.74, 75).

ТОВ «Мані Флоу» 16.09.2020 року відступив право вимоги ОСОБА_1 на підставі договору про відступлення права вимоги №16/09/20 від 16.09.2020 року за кредитним договором №064-С-07/КрФ від 12.10.2007 року та договорами іпотеки та поруки (т.2, а.с.111-114).

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України, та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року по справі №6-1355/10, провадження №61-12076св18.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором факторингу є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає заяву ОСОБА_1 доведеною та такою, що підлягає задоволенню в частині заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Щодо заміни позивача ТОВ «Мані Флоу» його правонаступником у цивільній справі суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст.55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду (ч.1 ст.259 ЦПК України).

Отже, судовий розгляд закінчується ухваленням судом рішення у справі, що розглядається.

Відтак, підстав для заміни позивача у цивільній справі суд не вбачає з огляду на те, що заміна позивача його правонаступником відбувається під час розгляду судової справи, а у цій цивільній справі судовий розгляд закінчено, ухвалено рішення, яке набрало законної сили та звернуто до виконання, тим більше ТОВ «Мані Флоу» не було позивачем у справі. Після набрання рішенням законної сили може відбувається лише заміна сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.55, 259, 433, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити частково.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» (0) на його правонаступника ОСОБА_1 , НОМЕР_1 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №2-1901/11) за виконавчим листом №2-1901/11/0408 від 30.05.2012 року, виданим Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В решті заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович