overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/369/365/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.11.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ реєстрації актів цивільного стану (м. Боярка), про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, ст. 293, 294, 315, 316, 318, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ реєстрації актів цивільного стану (м. Боярка), про встановлення факту народження.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 04.12.2020 о 10 год. 45 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 127/2065/20
Провадження № 2-о/127/32/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна про встановлення факту родинних відносин,-
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 29.01.2020 року заяву залишено без руху.
14.02.2020 року від заявника надійшла заява про усунення недоліків заяви.
Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна про встановлення факту родинних відносин.
Призначити судове засідання на 05.03.2020 року 15.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 236/1238/20

27 жовтня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Бєлоусова А.Є.,

за участю секретарів - Грицай Н.І., Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про захист прав споживачів.

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про стягнення на його користь з Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" компенсації витрат, пов`язаних з розглядом справи - відмовити.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя - А.Є.Бєлоусов
УХВАЛА

"12" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/16763/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду подала заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, у заяві вказала, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 523/7453/18
Провадження №2/523/1703/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6, ст.259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України

УХВАЛИВ

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у гарантійному листі від 11.12.2013 року, приватного підприємства «Металіст КАА», у останньому рядку, на місці підписанта, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8 а).

Направити для дослідження експерту матеріали цивільної справи № 523/7453/18.

Оплату за проведення експертизи покласти ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_1 надати екперту для проведення експертизи оригінал гарантійного листа від 11.12.2013 року приватного підприємства «Металіст КАА».

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експерту порівнювальний матеріал:

- Експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 виготовлені в судовому засіданні;

- Вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 на 10 аркушах;

- Умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_2 на 10 аркушах.

Запропонувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати суду оригінал гарантійного листа від 11.12.2013 року та порівнювальні матеріали у судовому засіданні 16.03.2020 року о 9.10 год., для чого оголосити перерву для можливості надання зазначених матеріалів - до 9.10 год. 16.03.2020 року.

Провадження у справі, після надання суду порівнювальних матеріалів, зупинити на час проведення експертизи.

Питання про зупинення провадження на час експертизи вирішити в судовому засіданні 16.03.2020 року.

Попередити експерта при проведенні експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.02.2020 року.

Суддя
Справа №524/5897/19
Провадження №2/524/375/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

12 лютого 2020 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Шило В.С., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , представника відповідача - ОСОБА_4., розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" про встановлення порядку користування житловим приміщенням та розподіл особового рахунку,-

Керуючись ст. ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" про встановлення порядку користування житловим приміщенням та розподіл особового рахунку - залишити без задоволення.

Судові витрати покласти на позивача

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 639/1018/20
Провадження № 2-н/639/251/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Термолайф» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Термолайф», , адреса місцезнаходження: 61071, м. Харків, Карачівське шосе, 44, нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 47817,00 грн.

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Термолайф» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Гаврилюк
Провадження № 2/641/557/2020 Справа № 641/9749/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря - Дрокіної С.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача Прокуратури Харківської області - Панової М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби, Прокуратури Харківської області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними рішеннями та протиправною тривалою бездіяльністю посадових осіб прокуратури Харківської області,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - залишити без задоволення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони та учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач - Державна Казначейська служба, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Бастіонна, 6, ЄДРПОУ- 37567646 .

Відповідач - Прокуратура Харківської області, адреса місцезнаходження: м. Харків, вул.Б.Хмельницького,4, ЄДРПОУ- 02910108 .

Представник відповідача Прокуратури Харківської області - Панова Марія Сергіївна, діє на підставі довіреності від 12.12.2019 року № 05/2-10-16, службова адреса: м. Харків, вул.Б.Хмельницького,4.

Повний текст рішення по справі буде складено 27 лютого 2020 року.

Суддя: І. В. Чайка
Провадження № 2-о/484/33/20
Справа № 484/5729/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судового засідання - Туркалової І.В.

розглянувши y відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження в залі суду м. Первомайська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мигіївська сільська рада Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст. 4,5,7,12, 263-265, 293,294, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Мигіївська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, місцезнаходження якої вул. Первомайська, 50 с. Мигія Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-МК № 015144, виданого 22.02.1995 року Мигіївською сільською радою Первомайського району Миколаївської області, яким підтверджується право власності на земельну ділянку площею 0.0500 га для ведення особистого селянського господарства за адресою АДРЕСА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-МК № 015143, виданого 22.02.1995 року Мигіївською сільською радою Первомайського району Миколаївської області, яким підтверджується право власності на земельну ділянку площею 0.2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

С У Д Д Я: І.А Шикеря
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2020 року

м. Рівне

Справа № 570/4341/18

Провадження № 22-ц/4815/400/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Національний кредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ПП "Фламінго-Тойс" про визнання недійсним іпотечного договору,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України стосовно форми та змісту. Одночасно, скаржником заявлено клопотання про повновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення нею отримано 17.01.2020 року, що підтверджується матеріалами справи. Перевіривши доводи скаржника щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю, що такі доводи є обгрунтованими.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском, визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, дія рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2019 року підлягає зупиненню.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Національний кредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ПП "Фламінго-Тойс" про визнання недійсним іпотечного договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2019 року.

Зупинити дію рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2019 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud4815/ та у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя Рівненського Гордійчук С. О.

апеляційного суду
Справа № 333/5054/19
Провадження №2/333/308/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2

до відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32

про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) - 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова