overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1042/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, заяву про виправлення описки у рішенні Сокальського районного суду від 04.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Свитазівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування-,

в с т а н о в и в:

04.05.2018 року судом винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Свитазівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 04.05.2018 року допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме не вірно вказано особу спадкодавця та об"єму спадкового майна .

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріалами справи суд приходить до висновку, що слід виправити описку в рішенні суду від 04.05.2018 року за позовом ОСОБА_1 до Свитазівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, та виправити допущену описку в рішенні суду, щодо особи спадкодавця та об"єму спадкового майна.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку в Рішенні суду від 04.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Свитазівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування та викласти резолютивну частину рішення суду в наступній редакції:

"Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. код НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку площею 0,7540 га та 0.0831 га згідно Державних актів на право приватної власності на землю серії ЯЛ №307111 та відповідно серія ЯЛ № 307110 від 31.10.2011 року в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ."

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку через Сокальський районний суд шляхом подання в 15-денний строк з дня проголошення ухвалии апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3977/20 Справа № 204/5950/19 Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РОБОЧА 152-БЛОКИ 3/4/5/7/9» про зобов`язання вчинити дії по усуненню перешкод в користуванні приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2019 року вищевказаний позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване рішення отримав 08 січня 2020 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2019 року

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РОБОЧА 152-БЛОКИ 3/4/5/7/9» про зобов`язання вчинити дії по усуненню перешкод в користуванні приміщенням.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 600/597/19
Справа № 2/951/87/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення до судового розгляду по суті

18 лютого 2020 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Бабіч О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суд із вказаним позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, з підстав, викладених в позовній заяві.

В підготовчому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги, просила суд їх задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, хоча про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.128, 131, 197, 200 ЦПК України, -

постановив:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті визначити на 11:30 год. 18.08.2020 року у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області, за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників процесу та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
18.02.2020 Справа № 756/75/20
№756/75/20
№2/756/2951/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що подаються до заяви.

Більше того, за правилами ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач зареєстрований у АДРЕСА_1 , що не відноситься до Оболонського району м. Києва.

Згідно довідки з реєстру територіальної громади м. Києва Головного інформаційно-обчислювального центру від 15.01.2020 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрованою по м. Києву не значиться.

При цьому, звертаючись до Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 не зазначено доказів на підтвердження зареєстрованого місця проживання в Оболонському районі м. Києва відповідача, або ж зареєстрованого місця проживання в Оболонському районі м. Києва позивача.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали позивач повинен надати до суду позовну заяву, з дотриманням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків позовної заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків до 28 лютого 2020 року, але не більше п`яти днів з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 581/54/20
Провадження № 2/581/49/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

19 лютого 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариста «Аграрний фонд», про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» про зміну у формулюванні причини звільнення з роботи, стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника,

в с т а н о в и в :

19 лютого 2020 року представник ПАТ «Аграрний фонд» Денис Мельников звернувся до суду під час підготовчого судового засідання з заявою про забезпечення судового засідання призначеного на 24 лютого 2020 року на 09 год. 00 хв. (резервна дата наступного судового засідання 26 лютого 2020 року о 14 год. 30 хв.) в режимі відеоконференції в Подільському районному суді м. Києва.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника ПАТ «Аграрний фонд» Дениса Мельникова, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття представника ПАТ «Аграрний фонд» до Липоводолинського районного суду Сумської області в судове засідання через велику навантаженість та віддаленість між сел. Липова Долина Сумської області та місцем знаходження ПАТ «Аграрний фонд» (м. Київ), ураховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва, суд уважає за можливе провести наступне підготовче судове засідання у дистанційному порядку із зазначеним судом.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 317 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» про зміну у формулюванні причини звільнення з роботи, стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника, призначене на 24 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв. (резервна дата наступногого судового засідання 26 лютого 2020 року о 14 год. 30 хв.), провести в режимі відеоконференції, з викликом позивача.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 09 год. 00 хв. 24 лютого 2020 року (резервна дата судового засідання 26 лютого 2020 року о 14 год. 30 хв.) в режимі відеоконференції.

Доручити відповідному працівнику апарату Подільському районного суду м. Києва перевірити явку і встановити особу представника ПАТ «Аграрний фонд».

Копію даної ухвали направити негайно до Подільському районного суду м. Києва для виконання, одну копію направити представнику відповідача для відома.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
Провадження №2-н/463/1525/20
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" грудня 2020 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої в розмірі 7940,29 грн., відповідно до вимог ст.ст. 160-162, ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 67,162 ЖК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго"
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 210,20 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно із вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Жовнір Г. Б.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20 року
Судовий наказ видано "__"_________20 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Жовнір Г. Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Номер справи 237/1544/19
Номер провадження 2-во/237/32/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.20 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.,

при секретарі Бахтіяровій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2019 року в цивільній справі № 237/1544/19 постановлено рішення, згідно якого визнано право власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 3,2800 гектарів у межах згідно з планом, кадастровий номер :04:000:0377, розташовану на території Новоукраїнської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН № 187018, в порядку спадкування за законом.

07.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні, а саме: у тексті рішення невірно зазначене кадастровий номер земельної ділянки, на яку визнано право власності, замість вірного «:04:000:0377» помилково зазначено «0:04:000:0377».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, дослідженням матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунення виявлених описок шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 31.07.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, та вважати вірним кадастровим номером земельної ділянки - :04:000:0377.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 3,2800 гектарів у межах згідно з планом, кадастровий номер :04:000:0377, розташовану на території Новоукраїнської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН № 187018, в порядку спадкування за законом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 11.02.2020 року
Провадження №2/521/1511/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживача фінансових послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулась з позовом представник ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживача фінансових послуг.

Ухвалою Малиновського районного осуду м.Одеси 27 грудня 2019 року позовна заява була залишена без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України. Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута, а також роз`яснено, що на виконання ухвали ним має бути подана належним чином оформлена позовна заява (оригінал та копії за кількістю відповідачів).

У встановлений судом строк позивачами зазначені в ухвалі недоліки не усунуто, що, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживача фінансових послуг повернути позивачам.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя: М.В.Мурзенко
Справа № 648/810/17
Провадження № 6/648/22/20
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Токарівська сільська рада Білозерського району Херсонської області, Білозерський районний відділ державної виконавчої служби Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

До Білозерського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувачів на опікуна.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Токарівська сільська рада Білозерського району Херсонської області, Білозерський районний відділ державної виконавчої служби Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 03 березня 2020 року об 13 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко