overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючої судді - Каратаєвої Л.О., суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М. по цивільній справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про відшкодування моральної шкоди, зобов`язання надати відповідь,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про відшкодування моральної шкоди, зобов`язання надати відповідь.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2020 року відкрито провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року про відкриття провадження та призначено справу до розгляду.

11 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід колегії судді в складі: судді-доповідача Каратаєвої Л.О., суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М. з посиланням на те, що є сумніви в небезсторонності та неупередженості колегії суддів. Заяву про відвід колегії суддів передано на розгляд 17 лютого 2020 року.

Колегія суддів вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, а тому, в силу ч.3 ст.40 ЦПК України, заяву про відвід колегії суддів слід передати до канцелярії апеляційного суду для вирішення питання про відвід, в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст. 33, 36-41 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу передати до Дніпровського апеляційного суду для визначення складу суду в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України для вирішення питання про відвід колегії суддів у складі: головуючої судді - Каратаєвої Л.О., суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ__________
Пр. №6/521/163/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович,

встановила:

У грудні 2019 року року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі АТ «Альфа-Банк») звернулося до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2020 року матеріали вищевказаної заяви було передано до Малиновського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2020 року, справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М.

Справа отримана суддею 18 лютого 2020 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович.

Призначити судове засідання на «02» березня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 213 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4859/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Коцюрба О.П., Сержанюк А.С.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Тарасенка Ігоря Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Тарасенка Ігоря Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправними та скасування рішення до розгляду на 19 березня 2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді О.П. Коцюрба

А.С. Сержанюк
Справа № 729/1510/19
2-о/729/10/20 р.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

У підготовчому засіданні заявник свої вимоги підтримав.

Заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області у підготовче засідання не з"явилася, представник в листі до суду заявлені вимоги визнав.

На стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 02 березня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх явки до суду), дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 190/1393/20
Провадження №2/190/601/20
УХВАЛА

29 грудня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання 29.12.2020 року сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату.

30.10.2020 року ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. було витребувано належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 8557 від 03.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості у сумі 21880 грн., яка залишилась без виконання.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, витребувані докази до суду не надійшли, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та про повторний виклик сторін.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1393/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до 16 год. 00 хвл. 26 січня 2021 року з повторним викликом сторін.

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олега Станіславовича надати суду належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 8557 від 03.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості у сумі 21880 грн..

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олега Станіславовича.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Провадження № 2/686/272/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

встановила:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2020 судді Демінській А.А. надійшла справа за вище вказаним позовом, яка розглядалась за правилами загального позовного провадження і під головуванням попереднього судді перебувала на стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті повторно розпочинається розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження, зокрема, є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За таких обставин, враховуючи необхідність проведення вище перелічених процесуальних дій, справу слід прийняти до свого провадження і призначити у ній нову дату підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 33, 197, 189 ЦПК України, -

постановила:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою повторно провести підготовче засідання, яке призначити на 28.02.2020 о 12.30 в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб. 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький, 29000).

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/1535/19
Номер провадження 2-во/570/20/20
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

заяви про виправлення описки в рішенні

22 жовтня 2020 року Суддя Рівненського районного суду Рівненської області

Остапчук Л.В.,

ознайомившись в місті Рівне з заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про виправлення описки в судовому наказі Рівненського районного суду від 29 березня 2019 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з газопостачання, і перевіривши виконання вимог ст.269 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебувала вказана справа і 29 березня 2019 року по ній судом було видано судовий наказ, яким заявлені вимоги було задоволено повністю.

Після отримання судового наказу, представником заявника було виявлено описку в судовому наказі, зокрема вказана загальна сума заборгованості за надані послуги з газопостачання з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань, а не окремо по кожній заборгованості, тому вона звернулася до суду з заявою про виправлення описки.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду, оскільки відповідно до ст.269 ЦПК України описки в рішенні може виправити той суд, який розглядав справу.

Вважаю, що дану заяву необхідно прийняти до свого провадження і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.258-261, 269 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про виправлення описки в судовому наказі Рівненського районного суду від 29 березня 2019 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з газопостачання і призначити її до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 26 жовтня 2020 року о 08:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області за головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі питання про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27.09.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 30.06.2006 року у Жовтневому районному у м.Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 665, - розірвати.

12.02.2020 року з Центрального районного у м.Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на адресу суду повернулось рішення суду від 27.09.2019 року без виконання через розбіжність у написанні дати реєстрації шлюбу у рішенні суду (30.06.2006 р.) та актовому записі про шлюб (26.08.2016 р.).

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27.09.2019 року, помилково зазначено дату реєстрації шлюбу, як 30.06.2006 року, замість вірного «26.08.2016 р.».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним здійснити виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27.09.2019 року №264/3415/19, провадження №2/264/1176/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: дату реєстрації шлюбу, замість помилкового « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зазначити вірне « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 367/3963/20
Провадження по справі № 2/367/4108/2020
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія управління активами", треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія управління активами", треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 10.07.2020 р. було відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання 29.12.2020р.,сторони не прибули, повідомлялись належним чином про дату час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті».

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія управління активами", треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія управління активами", треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - призначити до судового розгляду по суті на 28.01.2021р на 09-00 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
Провадження № 2/643/4892/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши позовну заяву Житлового кооперативу «Радист» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ЖК «Радист» (адреса: м. Харків, пр. Тракторобудівників 65).

Відповідач: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Майстренко