КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/5163/19 Головуючий у суді першої інстанції: Баличева М.Б.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9874/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Крилової Олени Леонідівни - представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 15 564,24 грн.

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 14 квітня 2020 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 025 (шість тисяч двадцять п`ять) гривень 97 копійок. Здійснено розподіл судових витрат. В іншій частині вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції в частині відмовлених вимог, представник позивача подав апеляційну скаргу в загальному порядку, в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 липня 2020 року поновлено Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження процесуальний строк на апеляційне оскарження заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 квітня 2020 року. Апеляційну скаргу Крилової Олени Леонідівни - представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 квітня 2020 року залишено без руху.

Встановлено, що позивачем (апелянтом) при поданні апеляційної скарги не подано належних доказів сплати судового збору, про що свідчить акт від 13 липня 2020 року, складений працівниками Вишгородського районного суду Київської області (а.с. 93).

Визначено, що у відповідності до вимог підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4, частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної на рішення суду першої інстанції в частині оспорюваних вимог повинен складати розмір 1 786,53 грн. та підлягає сплаті позивачем (апелянтом).

Для виконання недоліків скарги рекомендована кореспонденція надіслана на адреси позивача, зазначені в апеляційній скарзі.

Копія ухвали апеляційного суду від 20 липня 2020 року вручена уповноваженій особі Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У відповідності до вимог статті 272 ЦПК України ухвала суду для виконання вручена позивачеві належним чином, однак вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, позивачем (апелянтом) протягом десяти днів з моменту отримання ухвали не виконано.

Судом враховується, що постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року, від 02 квітня 2020 року № 255 з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на всій території України установлено карантин.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на всій території України продовжено дію карантину до 31 липня 2020 року. Постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 20202 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», із змінами, продовжено дію карантину до 31 грудня 2020 року.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року N 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі - Закон N 540-IX), яким розділ XII "Прикінцеві положення" ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID 19), строки, визначені статтями:49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210,222, 253,275, 284, 325, 354, 357, 360,371, 390,393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

Отже, відповідно до вимог пункту 3 розділу ХІI "Прикінцеві положення" ЦПК України (в редакції чинній з 02 квітня 2020 року до 16 липня 2020 року) процесуальні строки автоматично продовжені до закінчення карантину.

Разом з тим, 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX, яким внесено зміни, зокрема до Цивільного процесуального кодексу (далі - Закон № 731-IX).

Вказаним Законом законодавець по - іншому врегулював питання процесуальних строків під час дії карантину, які були автоматично продовжені на строк дії карантину Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-ІХ.

Так, Законом № 731-IX пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, (Відомості Верховної Ради України, 2017, N 48, ст. 436) викладено в такій редакції: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №731-IX від 18 червня 2020 року встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже, строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчилися 06 серпня 2020 року.

За змістом положень Закону №731-IX від 18 червня 2020 року єдиною підставою для продовження процесуального строку, встановленого судом, за обставин неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк, що зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених процесуальними кодексами).

Станом на 12 листопада 2020 року вимоги закону, визначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги Крилової Олени Леонідівни - представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 квітня 2020 року, позивачем не виконані. Заява (клопотання) про продовження процесуального строку, встановленого судом в ухвалі від 20 липня 2020 року, від позивача (апелянта) до суду апеляційної інстанції не надходила.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, зокрема: якщо учасник справи відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені відповідними статтями цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява ( апеляційна скарга) вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку - заява (скарга) вважається неподаною і повертається. Про повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу - частина 7 статті 357 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу Крилової Олени Леонідівни - представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 квітня 2020 року слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 185, ч. 7 ст. 357 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Крилової Олени Леонідівни - представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя-доповідач: В.М. Волошина