overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/5902/19 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/811/3704/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені по аліментах та збільшення їх розміру, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 листопада 2020 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич
Провадження №2/523/1520/20
У Х В А Л А

"10" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено об`єм доказів по справі на підставі матеріалів справи, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 03.04.2020р. о 11.30 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

14 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 295/14595/17

провадження № 61-891ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду

від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського дошкільного навчального закладу № 32

про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга, яку подано

04 січня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2020 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського дошкільного навчального закладу № 32

про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду

від 04 грудня 2019 року.

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира вищезазначену цивільну справу (№ 295/14595/17).

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 16 березня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 482/95/20
Номер провадження 6/482/10/2020

У Х В А Л А
31 січня 2020 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Демінської О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 258-260, 433 ЦПК України, п.п. 17, 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, при розгляді заяви
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі № 482/2101/17,-
В С Т А Н О В И В:
Дана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 258-260, 433 ЦПК України, п.п.17, 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України.
З урахуванням завантаженності суддів Новоодеського районного суду Миколаївської області, штат якими неукомплектований, графіку розгляду справ, що перебувають в провадженні головуючого, суд приходить до висновку що заяву слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання не раніше 27.02.2020 року.
Керуючись ст. ст. 258-260, 433 ЦПК України, п.п. 17, 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі № 482/2101/17.
Судове засідання призначити на 08 год. 40 хв. 27 лютого 2020 року в залі судових засідань № 1 Новоодеського районного суду Миколаївської області, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.І.Демінська
Справа № 523/1246/20
Провадження №2-н/523/114/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Номер провадження 2/229/529/2020
Справа № 229/6933/19
10 лютого 2020 року Дружківський міський суд Донецької області
головуючого судді Лебеженка В.О.,
за участі секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-
ВСТАНОВИВ:
07 листопада 2019 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.
13 січня 2020 року було відкрито провадження по цивільній справі.
В судове засідання сторони не з`явилися про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі. Причини неявки відповідача суду невідомі.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Із позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, відповідно до відповіді виконавчого комітету Дружківської міської ради місце проживання відповідача ОСОБА_2 у м.Дружківка не зареєстроване. Тому суд вважає за необхідне визнати явку в судове засідання представника позивача обов`язковою для надання пояснень, стосовно отримання вказаних виплат.
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Визнати явку представника позивача ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» - обов`язковою.
Відкласти розгляд підготовчого судового засідання за позовною заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію до 18 березня 2020 року 10:30 години, про що повідомити сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: В.О.Лебеженко
Справа № 683/3234/19
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/3234/19, 2/683/412/2020 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року АТ «Державний ощадний банк України» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з нього заборгованість за договором кредиту від 19 грудня 2018 року, яка утворилась станом на 15 листопада 2019 року в розмірі 38525 грн. 13 коп., з яких: 30403 грн. 91 коп. - заборгованість за кредитом; 7222 грн. 55 коп. проценти та комісія за користування кредитом; 594 грн.86 коп. комісія; 178 грн. 55 коп. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 75 грн. 95 коп. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 26 грн. 82 коп. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 22 грн. 49 коп. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 19 грудня 2018 року між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав, а позичальник отримав кредитні кошти в розмірі 31000 грн. на строк 60 місяців. Відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання з повернення кредитних коштів, наслідок чого станом на 15 листопада 2019 року виникла заборгованість на загальну суму 38525 грн. 13 коп.

В судове зсідання представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, у разі відсутності відповідача не заперечує проти ухвалення заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 відмовився від отримання судової повістки, про що свідчить відмітка працівника пошти на конверті, який повернувся на адресу суду, а тому згідно ч.9 ст.130 ЦПК України він вважається таким, що повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди представника позивача та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подання ним відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного провадження.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1455/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/412/20

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 липня 2019 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа,

заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, після усунення 10.02.2020 її недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив, яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України, учасники справи вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Суддя О.К.Євстафіїв
Справа №: 343/848/20
Провадження №: 2/0343/405/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 травня 2020 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 , про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила скасувати державну реєстрацію за відповідачкою права власності на нерухоме майно, а саме: на Ѕ частку квартири АДРЕСА_3 за № 2444911 від 15.01.2018 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що зареєстровано на підставі постанови колегії суддів апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.12.2017 року в справі № 343/1821/16-ц, яка скасована постановою Верховного суду від 16.01.2019 року та стягнути з останньої судові витрати по справі. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що реєстрація за відповідачкою права власності на Ѕ частку вищевказаної квартири на підставі скасованого вищою інстанцією рішення суду порушує її право власності на це майно та право зареєструвати своє право власності на вказану квартиру й розпоряджатись нею.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/848/20 за позовом ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 , про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін, в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, 15 червня 2020 року о 09:40 год.

Відповідачці ОСОБА_2 в строк до 15 червня 2020 року пропоную подати відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження особи.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження особи .

Справу призначити до судового засідання на 18.02.2020 року о 08-45 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.02.2020р. письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Решетов В. В .
Справа № 587/2511/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Черних О.М., за участі секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу
В С Т А Н О В И В :
В листопаді 2019 року позивач звернулася з вищезазначеною позовною заявою.
На даний час від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про надання строку для можливого врегулювання даного спору мирним шляхом і зупинення провадження по справі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та вжити заходів до примирення сторін, надавши сторонам строк для примирення до 18 червня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 240 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Надати сторонам строк для примирення до 18 червня 2020 року, зупинивши провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Черних
Справа № 449/1640/19
У Х В А Л А

"17" лютого 2020 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 березня 2020 року о 09.30 годині в приміщенні суду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
КОПІЯСправа № 329/1101/19
Провадження № 2/329/55/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

17 лютого 2020 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді: Проценко А.М., за участю секретаря судового засідання Сивак В.Г., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем 25.04.2006р. відповідно до актового запису №06 свідоцтва про шлюб.

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200, 258,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті на 11 год. 40 хв. 02 березня 2020 року в приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області (71202, Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна, 391).

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Проценко