Справа № 658/4525/19
(провадження №2/658/446/20)
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

у судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

встановив:

АТ «Херсонобленерго» (далі - товариство) звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

В позовній заяві відображено наступну позицію (а.с. 53 - 55).

16 січня 2019 року працівниками Каховського РЕЗ і ЕМ під час перевірки електроустаткування у житлі відповідача (за адресою: АДРЕСА_1 ), виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі - Правила) шляхом самовільного підключення до електромереж товариства - накиду дротів на лінію елетричного живлення в будинок.

За вказаним фактом складений акт про порушення Правил № 2343801, на підставі якого обчислений розмір завданих збитків - 3 934,51 грн.

За наведених обставин, оскільки в добровільному порядку відповідач відшкодувати збитки відмовилася, позивач просив стягнути із ОСОБА_1 3 934,51 грн. та понесені судові витрати.

Відзиву не надходило.

В судове засідання представник позивача не з`явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до змісту якої наполягав на задоволенні позовних вимог, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, проте в судове засідання не з`явилася вдруге, про причини неявки, їх поважність суд не оповістила; будь-яких заяв чи клопотань від неї не надходило.

Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на реєстраційному обліку місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 25).

Відповідно до акту про порушення Правил від 16 січня 2019 року № 234380 (а.с.3), під час перевірки, проведеної працівниками Каховського РЕЗ і ЕМ, у будинку АДРЕСА_1 , виявлений та зафіксований факт порушення споживачем ОСОБА_1 . Правил шляхом самовільного підключення електропроводки до електричних мереж товариства з порушення схеми обліку, а саме накид проводів на лінію елетропередачі в будинок, що є порушенням п.5.5.5, п. 8.2.5 Правил.

19 лютого 2019 року комісією Каховського РЕЗ і ЕМ за результатами розгляду акту № 234380 встановлено порушення Правил відповідачем, здійснено розрахунок та визначено вартість електричної енергії, безобліково спожитої ОСОБА_1 . Підтверджуються вказані обставини протоколом засідання № 16 (а.с. 6).

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами користування електричною енергією та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, в редакції що діяла на момент виявленя порушення (далі - Методика).

Порядок складання актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією встановлений п. 53 ПКЕЕН, відповідно до якого у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 січня 2019 року складено акт про порушення Правил № 234380 (а.с.3), відповідно до змісту якого, під час перевірки, проведеної працівниками Каховського РЕЗ і ЕМ, у будинку АДРЕСА_1 , виявлений та зафіксований факт порушення споживачем ОСОБА_1 . Правил шляхом самовільного підключення електропроводки до електричних мереж товариства з порушення схеми обліку, а саме накид проводів на лінію елетропередачі в будинок, що є порушенням п.5.5.5, п. 8.2.5 Правил.

Проте, в порушення вимог п. 53 ПКЕЕН, в акті відсутні підписи жодного з трьох зазначених в ньому представників товариства - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 4 зворот).

При оцінці даного доказу суд враховує правову позицію Верховного Суду висловлену у постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 522/12901/17-ц, відповідно до якої: «Складений працівниками електропостачальної організації акт про порушення ПКЕЕ є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав. Зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта».

В зв`язку з вищевикладеним, суд визнає поданий представником позивача доказ- Акт про порушення № 234380 від 16 січня 2019 року, не допустимим.

Крім того, відомостей про вилучення дроту за допомогою якого було здійснено самовільне підключення акт не містить, графа "До акту про порушення додається" не заповнена. До матеріалів справи зазначений дріт не долучався.

На підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики.

Відповідно до п. 3.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури.

При цьому, відповідно до протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, енергопостачальником було здійснено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 3 934,51 грн. Ані вказаний протокол, ані детальний розрахунок розміру відшкодування збитків по особовому рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 не містить вказівки на те, чому товариство зазначає ввідні дані до формули розрахунку потужність 0,9, адже під час складання акту дріт за допомогою якого, як зазначено позивачем було здійснено самовільне підключення не досліджувався та не вилучався, а відтак цей доказ не може бути достовірним.

Відповідно до п. 3.2. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури.

Відповідно до п. 3.3 Методики, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів: у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою КМУ від 08 лютого 2006 року № 122, встановлює, що обсяг електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акту виявлених порушень, складеного відповідно до Методики.

Пунктом 3.5 Методики передбачено, що в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5,6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою, зазначеною у пункті 2.7 Методики.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Також, ЄСПЛ у рішенні від 04 квітня 2019 року у справі «KUNERT v. POLAND» (заява № 21851/03) констатував відсутність порушення права на справедливий суд, закріпленого ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки заявник не проявив належної старанності в оформленні процесуальних документів, які він подав до суду.

Отже, за навдених обставин суд приходить до висновку про те, що енергопостачальником без будь-якого обґрунтування було здійснено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 3 934,51 грн. з розрахунку за площею перерізу провідника 0,9 мм.

Оскільки наданий розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії було здійснено з недотриманням вимог Методики та іншого розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії товариством не надано, тому суд вважає, що представником позивача не доведено, що відповідач завдала збитків позивачу, як надавачу послуг саме у розмірі 3934,51 грн.

Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 3 10, 13, 18, 263 265, 268, 280 - 282 ЦПК України,

ухвалив:

В позові акціонерного товариства «Херсонобленерго» (адреса місцезнаходження: м.Каховка Херсонської області, вул. Панкеєвська, 104; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 24950611) до ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ; відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні) про відшкодування збитків, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (або постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду заяви повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків