overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/222/20
Провадження № 6/673/13/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2020 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., ознайомившись з матеріалами заяви начальника Деражнянського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Косевича С.О. про видачу дублікатів виконавчих листів,

в с т а н о в и в:

05.02.2020 року начальник Деражнянського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Косевич С.О. звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів №2-492, виданих 02.09.2008 року Деражнянським районним судом Хмельницької області у справі №2-492/2008.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За таких обставин, заяву слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву начальника Деражнянського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Косевича С.О. про видачу дублікатів виконавчих листів та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду (вул. Миру,43, м. Деражня) на 25 лютого 2020 року о 10 год. 15 хв..

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 461/2747/20
Провадження № 2/461/871/20
УХВАЛА

13.05.2020 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря судового засідання Волошин Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на 12 год. 15 хв. 20 липня 2020 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа№751/710/20
Провадження №2-н/751/211/20
С У Д О В И Й Н А К А З
17 лютого 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та електроенергії за період з 01.04.2018 по 01.01.2020 в сумі 3 217 (три тисячі двісті сімнадцять) грн. 57 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Суддя І.В. Яременко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 587/2215/19
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
вступна та резолютивна частина
18 лютого 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі судоловго засідання Домненко Н.І., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання,
В И Р І Ш И В :
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_2 , іпн НОМЕР_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 21 жовтня 2019 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , іпн НОМЕР_2 аліменти на її утримання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів),починаючи стягнення з 21 жовтня2019 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В порядку ст.430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 - 840 гривень 80 копійок судового збору в доход держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.А.Степаненко
Провадження № 2/686/567/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

17 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 16 лютого 1991 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем та проживала з ним до 2005 року. Спільне життя не склалось через непорозуміння.

Позивач направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 16 лютого 1991 року в Хмельницькому Будинку урочистих подій між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб, актовий запис №249. Спільне життя подружжя не склалося, збереження шлюбу не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 16 лютого 1991 року в Хмельницькому Будинку урочистих подій між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в

АДРЕСА_2 , актовий запис № 249, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мазурок
Дата документу 14.02.2020 Справа № 554/1145/20
Провадження № 2-н/554/218/2020
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2020 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

13 лютого 2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Згідно п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Разом з тим до заяви надана лише копія типовго договору, яка не підписана сторонами.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки ТОВ «Полтавагаз Збут» не надано копії договору за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, необхідно відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши заявнику його право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 761/4772/20
Провадження № 2-о/761/130/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.,

з участю секретаря: Ганущака А.М.,

заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні чоловіка, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні чоловіка - задовольнити.

Встановити факт постійного сумісного проживання ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також перебування ОСОБА_1 на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 з 01.01.1999.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтерсована особа: Управління пенсійного фонду України, , адреса: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16.

Суддя:
Справа № 367/2760/20
Провадження №2/367/3773/2020
УХВАЛА

про забезпечення доказів

02 листопада 2020року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючої судді Оладько С.І.

за участі секретаря Герус Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ"Фінансова компанія"Прайм Альянс", Приватний нотаріус Київського міського нотарільного округу Кравець Олена Олександрівнатретя особа:Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

У судове засідання сторони по справі не з`явились.

Позивач подала клопотання про витребування по справі письмових доказів по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.84 ЦПК України У випадках,коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,є складнощі,суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази».

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.. 84 ,197 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання по справі на 11.02.2021р на 16.40год.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни ( адреса: вул. Малиновського Маршала, 27/23 м. Київ, 04210 ) копію виконавчого напису, а також копії всіх документів на підставі яких 11 лютого 2020 року було вчинено виконавчий напис №1001 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» заборгованості в розмірі 91660,44 грн.

Зазначені докази надати до суду протягом 20-ти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Відповідно до ч 7,8 ст. 84ЦПК України «Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 417/1198/20
Провадження № 2/417/331/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"13" листопада 2020 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України. Даний позов підсудний Марківському районному суду Луганської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 03 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1216/.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г.Логвіненко
справа № 361/2926/19
провадження № 2/361/403/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна Янцо Олесі Костянтинівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Розгляд даної справи судом призначено на 03 березня 2020 року на 09.00 год.

18 лютого 2020 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення вказаного вище судового засідання в режимі відеоконференції, у якому вона, посилаючись на заінтересованість позивача в розгляді цієї справи та неможливість прибуття представника позивача в судове засідання через значну територіальну віддаленість суду від місця її перебування в місті Ужгород Закарпатської області, просила суд постановити ухвалу про її участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, що знаходяться за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Загорська, буд. 53, або Господарського суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Коцюбинського, буд. 2-А.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

У ч. ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення стороні позивача права на участь в судовому засіданні, всебічного та повного розгляду зазначеної цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 про її участь в судовому засіданні 03 березня 2020 року в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 182, 212, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (88017, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Загорська, буд. 53) забезпечити проведення 03 березня 2020 року о 09.00 год. судового засідання у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.