Справа № 452/3031/20
УХВАЛА

12 листопада 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просила про солідарне стягнення заборгованості за договором позики від 02.09.2019 року в розмірі 2 000000 (два мільйони) гривень 00 коп. із ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 .

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, є необхідність відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Статтею 160 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно положення п.3, п. 7 ч. 1ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи зі змісту заявлених вимог, ОСОБА_1 просить суд видати судовий наказ, яким солідарно стягнути з ОСОБА_3 (позичальника), ОСОБА_2 (поручителя) 2 000000 (два мільйони) гривень 00 коп. заборгованості за договором позики.

Згідно положення п. 3 ч. 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Слід зазначити, що оскільки ОСОБА_1 заявлено вимогу про стягнення заборгованості за договором крім як до фізичної особи - підприємця, також до фізичної особи, сума вимоги перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дані вимоги не передбачені п. 7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, тому суд відмовляє у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заборгованості за договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, суд роз`яснює право заявника звернутись до суду з вимогами про стягнення з фізичних осіб заборгованості за договором позики в позовному порядку, оскільки відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 165, 166, 258-261ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заборгованості за договором.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою ж заявою. У цьому випадку заявник має право має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя