Справа № 521/7341/17
Провадження № 6/521/110/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Феслер О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва А.О. про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв А.О. звернувся до суду із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом, в якому просить суд дозволити звернути стягнення на нерухоме майно боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ), яке не зареєстроване в установленому законом порядку,а саме на квартиру АДРЕСА_1 . Вимоги мотивовані тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинева Андрія Олександровича (далі за текстом - «Приватний виконавець Цинєв А.О.») знаходиться виконавче провадження ВП 58304020 з примусового виконання виконавчого листа № 521/7341/17, який видано 29.01.2019 року Малиновським районним суд м. Одеси про: Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 15 листопада 2016 року у розмірі - 1116486,40 гри; Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8000 грн. 06.02.2019 року Приватним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 58304020 та останню 06.02.2019 року було надіслано сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною у виконавчому документі за трек номером 897. У відповідності до положень ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», п. 5 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), постановою про відкриття виконавчого провадження боржника зобов`язано надати декларацію про майно та доходи, у якій повинні бути зазначені достовірні відомості про доходи та місце роботи, достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо); достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо); достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки; тощо. Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Приватним виконавцем на виконання вимог заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження про накладення арешту на все майно боржника з метою реального виконання вимог виконавчого документу в межах суми боргу було винесено постанови про звернення стягнення на майно боржника та про накладення арешту на майно боржника ВП № 58304020 від 06.02.2019 року. Одночасно з відкриттям виконавчого провадження приватним виконавцем було направлено запити до реєструючих установ з метою встановлення майнового стану боржника. Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 11.02.2019 року, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно довідок ПФУ, боржник пенсію не отримує. Згідно довідок ДФС за боржником відсутні відкриті розрахункові рахунки в банках, та відсутні джерела отримання доходу. Відповідно до інших відповідей з реєструючих установ, майна яке належить боржнику на праві власності не виявлено. Так, згідно довідки Регіонального сервісного центру МВС від 14.02.2019 року, довідки МВС України від 28.08.2019 року та ГУ Держспоживслужби в Одеській області від 15.02.2019 року, за боржником відсутні зареєстровані транспортні засоби. Згідно довідки Морської адміністрації від 06.03.2019 року, за боржником не виявлено зареєстрованих суден. Також, відсутні відомості про зареєстроване майно за боржником у Головному правлінні Держпраці в Одеській області, що підтверджується довідкою від 22.02.2019 року. До боржника 13.02.2019 року та 27.02.2019 року було здійснено виходи за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 , про що було складено акти приватного виконавця, однак боржника за вказаною адресою виявлено не було. Зі слів сусідки боржника з квартири НОМЕР_2 , ОСОБА_1 вже тривалий час не проживає в даній квартирі. 27.02.2019 року також в дверях вищевказаної квартири було залишено ще один виклик приватного виконавця, на який боржник не з`явилась. Інформаційні довідки з ДРПВНМ від 06.02.2019 року та від 16.01.2020 року свідчать про відсутність зареєстрованого нерухомого майна за боржником. Також приватним виконавцем було з`ясовано (по підставам, викладеним нижче), що боржнику належить, але не зареєстрована належним чином, квартира АДРЕСА_1 (далі за текстом - Квартира ). Статтею 440 ЦПК України врегульовано питання звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, та нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку. Приватний виконавець звернув увагу, що відповідно до Постанови Одеського апеляційного суду від 24.10.2019 року по справі № 521/8260/17 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору дарування - задоволено. Визнано недійсним договір дарування від 25 травня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (серія та номер:592 від 25 травня 2017 року), зареєстрований приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пилипенко Н.А.. Скасовано реєстраційний запис номер 20602239, внесений 25 травня 2017 року на підставі договору дарування (серія та номер:592 від 25 травня 2017 року), зареєстрований приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пилипенко Н.А.. Таким чином боржник на сьогоднішній день є власницею квартири, але не здійснює жодних дій для державної реєстрації права власності, що стало приводом для звернення з даним поданням до суду.

Усі учасники судового розгляду про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв А.О. не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали подання, перевіривши їх доказами, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступних обставин.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича знаходиться виконавче провадження ВП 58304020 з примусового виконання виконавчого листа № 521/7341/17, який видано 29.01.2019 року Малиновським районним суд м. Одеси про: Стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 15 листопада 2016 року у розмірі - 1116486,40 гри; Стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8000 грн. 06.02.2019 року Приватним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 58304020 та останню 06.02.2019 року було надіслано сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною у виконавчому документі за трек номером 897. У відповідності до положень ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», п. 5 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), постановою про відкриття виконавчого провадження боржника зобов`язано надати декларацію про майно та доходи, у якій повинні бути зазначені достовірні відомості про доходи та місце роботи, достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо); достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо); достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки; тощо. Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Приватним виконавцем на виконання вимог заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження про накладення арешту на все майно боржника з метою реального виконання вимог виконавчого документу в межах суми боргу було винесено постанови про звернення стягнення на майно боржника та про накладення арешту на майно боржника ВП № 58304020 від 06.02.2019 року. Одночасно з відкриттям виконавчого провадження приватним виконавцем було направлено запити до реєструючих установ з метою встановлення майнового стану боржника. Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 11.02.2019 року, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно довідок ПФУ, боржник пенсію не отримує. Згідно довідок ДФС за боржником відсутні відкриті розрахункові рахунки в банках, та відсутні джерела отримання доходу. Відповідно до інших відповідей з реєструючих установ, майна яке належить боржнику на праві власності не виявлено. Так, згідно довідки Регіонального сервісного центру МВС від 14.02.2019 року, довідки МВС України від 28.08.2019 року та ГУ Держспоживслужби в Одеській області від 15.02.2019 року, за боржником відсутні зареєстровані транспортні засоби. Згідно довідки Морської адміністрації від 06.03.2019 року, за боржником не виявлено зареєстрованих суден. Також, відсутні відомості про зареєстроване майно за боржником у Головному правлінні Держпраці в Одеській області, що підтверджується довідкою від 22.02.2019 року. До боржника 13.02.2019 року та 27.02.2019 року було здійснено виходи за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 , про що було складено акти приватного виконавця, однак боржника за вказаною адресою виявлено не було. Зі слів сусідки боржника з квартири НОМЕР_2 , ОСОБА_1 вже тривалий час не проживає в даній квартирі. 27.02.2019 року також в дверях вищевказаної квартири було залишено ще один виклик приватного виконавця, на який боржник не з`явилась. Інформаційні довідки з ДРПВНМ від 06.02.2019 року та від 16.01.2020 року свідчать про відсутність зареєстрованого нерухомого майна за боржником. Також приватним виконавцем було з`ясовано (по підставам, викладеним нижче), що боржнику належить, але не зареєстрована належним чином, квартира АДРЕСА_1 .

Статтею 440 ЦПК України врегульовано питання звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, та нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку. Приватний виконавець звернув увагу, що відповідно до Постанови Одеського апеляційного суду від 24.10.2019 року по справі № 521/8260/17 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору дарування - задоволено. Визнано недійсним договір дарування від 25 травня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (серія та номер:592 від 25 травня 2017 року), зареєстрований приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пилипенко Н.А.. Скасовано реєстраційний запис номер 20602239, внесений 25 травня 2017 року на підставі договору дарування (серія та номер:592 від 25 травня 2017 року), зареєстрований приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пилипенко Н.А.. Таким чином боржник на сьогоднішній день є власницею квартири, але не здійснює жодних дій для державної реєстрації права власності, що стало приводом для звернення з даним поданням до суду.

За змістом ч.10, 11ст.440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Таким чином в ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 набула право власності на спірне нерухоме майно на підставі Постанови Одеського апеляційного суду від 24.10.2019 року по справі № 521/8260/17, зі змісту якої позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору дарування - задоволено. Визнано недійсним договір дарування від 25 травня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (серія та номер:592 від 25 травня 2017 року), зареєстрований приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пилипенко Н.А.. Скасовано реєстраційний запис номер 20602239, внесений 25 травня 2017 року на підставі договору дарування (серія та номер:592 від 25 травня 2017 року), зареєстрований приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пилипенко Н.А..

Зі змісту рішення Одеського апеляційного суду від 24.10.2019 року вбачається, що судом встановлено, що при укладенні 25 травня 2017 року оспорюваного правочину, воля сторін не відповідала зовнішньому її прояву та вони не передбачали реального настання правових наслідків, обумовлених вказаним правочином - договором дарування квартири АДРЕСА_1 , і їх дії були вчинені на перехід права власності на нерухоме майно з метою приховання майна від виконання можливого рішення суду про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 , у зв`язку з чим оспорюваний правочин має бути визнано судом недійсним.

Судом встановлено, що позивачем по справі про визнання договору дарування від 25 травня 2017 року, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (серія та номер:592 від 25 травня 2017 року), зареєстрований приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пилипенко Н.А. була ОСОБА_2 , саме інтереси якої і порушувалися укладенням вказаного правочину.

Враховуючи обставини справи, Стягувач - ОСОБА_2 не позбавлена можливості звернутися до Управління державної реєстрації Одеської міської ради з заявою про виконання Постанови Одеського апеляційного суду від 24.10.2019 року по справі № 521/8260/17, результатом якої має бути скасування реєстрації права власності на спірну квартиру за ОСОБА_4 та поновлення реєстрації права власності за ОСОБА_1 . Оскільки вказаних дій зроблено не було, суд вважає подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва А.О. про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку передчасним, а тому відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст.129,129-1 Конституції України, ст.ст.1,4,50,51 Закону України «Про виконавче провадження»(надалі по тексту Закон №1404-VІІІ) ст.ст.440 ЦПК України,ст.3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва А.О. про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її прогошення.

Головуючий: І.О.Поліщук

17.02.2020