Дата документу 17.02.2020
Справа № 320/8280/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

під часу розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Діденко Володимир Євгенович до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Діденко Володимир Євгенович до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2019 року провадження по зазначеній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕГІОНАЛЬНЕ СУДОВО-ЕСКПЕРТНЕ БЮРО».

До суду надійшло клопотання експерта, в якому зазначає про те, що на вирішення експерта поставлено питання щодо того: «Які можливі варіанти порядку користування житловим будинком АДРЕСА_1 , згідно технічного паспорту від 31.07.2018 року, станом будівель та споруд на 03.10.2009?», при цьому на дослідження надано технічний паспорт від 31.07.2014. Тому просить надати технічний паспорт від 31.07.2018 або уточнити зміст питання.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з необхідністю уточнення питання, поставленого на вирішення призначеної судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає необхідним відновити провадження у справі зі стадії підготовчого судового засідання у загальному позовному провадженні.

Суд, вивчивши клопотання експерта, матеріали цивільної справи, дійшов висновку про можливість виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 14 листопада 2019 року з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 виготовлено 31 липня 2014 року, про що свідчить його копія, яка міститься в матеріалах цивільної справи /а.с. 6-8/.

Таким чином, у зв`язку з допущеної опискою, суд вважає необхідним внести виправлення в ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2019 року по цивільній справі № 320/8280/18, про призначення судової будівельно-технічної експертизи, вказавши, що на розв`язання експертизи поставити наступні питання: «Які можливі варіанти порядку користування житловим будинком АДРЕСА_1 , згідно технічного паспорту від 31.07.2014 року, станом будівель та споруд на 03.10.2009.», замість помилково зазначеного: «Які можливі варіанти порядку користування житловим будинком АДРЕСА_1 , згідно технічного паспорту від 31.07.2018 року, станом будівель та споруд на 03.10.2009.».

У зв`язку з вирішенням питань, необхідних для виконання призначеної судової будівельно-технічної експертизи, суд, враховуючи положення п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 247, 252, 254, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Діденко Володимир Євгенович до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі поновити зі стадії підготовчого судового засідання у загальному позовному провадженні.

Виправити описку, допущену в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2019 року по цивільній справі № 320/8280/18, про призначення судової будівельно-технічної експертизи, вказавши, що на розв`язання експертизи поставити наступні питання: «Які можливі варіанти порядку користування житловим будинком АДРЕСА_1 , згідно технічного паспорту від 31.07.2014 року, станом будівель та споруд на 03.10.2009.», замість помилково зазначеного: «Які можливі варіанти порядку користування житловим будинком АДРЕСА_1 , згідно технічного паспорту від 31.07.2018 року, станом будівель та споруд на 03.10.2009.».

У зв`язку з вирішенням питань, необхідних для виконання призначеної судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Ковальова