Дата документу 13.02.2020
Справа № 334/3735/17
Провадження № 2-п/334/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року заочним рішенням позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором без номера від 19.05.2016 року у розмірі 30602,17 гривень та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

28.11.2019 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у зв`язку з тим, що справа розглянута без участі відповідача, оскільки він не отримувала судової повістки, у зв`язку з чим був позбавлений права захистити свої права. Крім того докази, у електронній заяві позичальника, яку надав позивач, процентна ставка не зазначена, у цій заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені,штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

Представник відповідача ОСОБА_3 С.Л. до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника ОСОБА_2 , на перегляді заочного рішення наполягає.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» 21.01.2020 р. надав свої заперечення та просив залишити заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, розглядати справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд враховує, що розгляд справи було призначено на 27.07.2017р та 14.11.2017р., однак відповідач ОСОБА_2 виклик до суду не отримував, листи повернулися до суду за закінченням терміну зберігання, та він не знав про існування такого позову, у зв`язку з чим був позбавлений права захистити свої права та докази, на які посилається заявник та які він може надати суду при розгляді справи, при належній їх оцінці в сукупності, можуть вплинути на рішення суду, яке буде прийнято при повторному розгляді справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заочне рішення суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2017 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором скасувати і призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 13 травня 2020 року на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.