Справа № 2-6153/11
Провадження № 6/638/756/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в особі представника, адвоката Стець Максима Леонідовича, про заміну сторони (стягувача),

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Стець М.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру, звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача (позивача) за рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2014 року по справі № 2-6153/11 з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» на ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак, застосовуючи аналогію закону суд дійшов висновку, що вказана заява повинна відповідати загальним нормам, встановленим статтями 175-177 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд звертає увагу, що заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст.177 ЦПК України заявник зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявник повинен зазначити докази, які ним не можуть бути подані разом з заявою.

Також відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З наявних матеріалів, доданих до заяви не вбачається наявність доказів, що стосуються стану виконання рішення по справі № 2-6153/11 від 23.12.2014, зокрема пред`явлення виконавчого документу на виконання.

Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно, заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Отже, заявником не зазначено чи було відкрито виконавче провадження стосовно боржників, вказаних в заяві, на виконання саме рішення по справі № 2-6153/11 від 23.12.2014.

Заявнику необхідно уточнити свої заявлені вимоги.

У порушення приписів п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України заявником у заяві про заміну сторони виконавчого провадження не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини, які необхідні для вирішення питання про заміну стягувача, а саме: не додана інформація про стан виконавчого провадження стосовно боржників на момент звернення до суду із заявою про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Також, суд роз`яснює, що відповідно до положень ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Крім того, в порушення вимог до ч.1 ст. 177 ЦПК України заявником не додано до своєї заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки ЦПК України не врегульовані питання відносно наслідків подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, яка не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію закону - положення ст. 185 ЦПК України, яка регулює питання, у тому числі щодо залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.175, 185, 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , в особі представника, адвоката Стець Максима Леонідовича, про заміну сторони (стягувача) - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення встановлених судом недоліків заяви у строк не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя __________________ В.В. Щепіхіна