Дата документу 09.11.2020 Справа № 554/6967/20
Провадження № 2/554/2080/2020
Рішення

іменем України

09 листопада 2020 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні приватною власністю та вселення,

встановила:

03.07.2020 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні приватною власністю та вселення.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалась на те, що вона є власником 2/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка є 3-х кімнатною квартирою площею 61.2 кв.м / 44.5 кв.м з розділеними особовими рахунками через суд. Одна кімната, площею 10,2 кв.м (1/5) їй подарована її батьком 27.07.2006, друга кімната, площею 7,1 кв.м з балконом (2/5) її матері подарована 21.06.2019. За ці кімнати позивач сплачує комунальні платежі. У даній квартирі зареєстровані та проживають: сестра позивача по матері - ОСОБА_2 та її дочка - ОСОБА_3 , але вони не є власниками даної кімнати 17,2 кв.м., оскільки вона не приватизована. Протягом останніх семи місяців відповідачі перешкоджали позивачу в користуванні кухнею, санвузлом та коридором, погрожували їй фізичною розправою, ображали нецензурними словами. Під час відвудування вказаної квартири було встановлено, що замок та самі вхідні двері замінено, внаслідок чого позивач не має доступу до кімнати, що їй належить. Ключі від нового замка відповідач надавати відмовляється. На сьогоднішній день, позивач фактично позбавлена можливості користуватися та володіти своєю часткою у квартирі, між нею та відповідачем виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження цього майна.

З вказаних підстав позивач вимушена була звернутися до суду.

Позивач просила:

1.Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином: виділити в користування їй - 2 житлові кімнати, виділити в користування відповідачам -1 житлову кімнату; у спільному користуванні залишити коридор, кухню, туалет, ванну кімнату.

2. Зобов`язати відповідачів усунути їй перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні належною частиною квартири АДРЕСА_1 шляхом вселення.

3. Заборонити відповідачам перешкоджати їй у подальшому здійснення права користування, володіння та розпоряджання належними мені частиною квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 07.09.2020 року відкрито провадження у справі, призначено справу на 01.10.2020 року до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження, надано відповідачам строк для надання відзиву на позовну заяву.

29.09.2020 відповідачами наданий суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого вони просили відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право власності від 03.06.2020 року вони є власниками 1/5 частини квартири за вказаною адресою. 19 травня 2020 року о 19 годині 20 хвилин позивач разом зі своїм чоловіком прийшли до квартири за адресою: АДРЕСА_1 з «болгаркою» та стали різати замок. ОСОБА_3 вийшла на площадку для того, щоб розібратись з яких підстав без дзвінка та без попередження позивач почала вчиняти такі дії, однак, відповіді не почула, сталася сварка, що можуть підтвердити сусіди. Під час сварки чоловік позивача ОСОБА_4 наніс ОСОБА_3 удар кулаком в щелепу та по голові, на питання останньої, чому вони прийшли зламувати двері, він повідомив, що у ОСОБА_1 є всі підстави вважати, що вона має право на те, щоб увійти до цієї квартиру, однак не надали жодних документів, які засвідчують право власності на квартиру. Відповідачі були змушені викликати поліцію та швидку допомогу. Крім того, ОСОБА_3 звернулася до Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками розгляду якої відкрито кримінальне провадження №0001398 від 09.06.2020 року щодо побиття та щодо спроби за незаконне проникнення до житла.

Ухвалою суду від 19.10.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду на 09.11.2020 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, надавши суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, відповідачі позовні вимоги не визнали, просили відмовити в їх задоволенні.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя дійшла висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Суддею встановлено, що згідно договору дарування від 27.07.2006, посвідченого приватним нотаріусом Матвієнко В.О., зареєстрованого в реєстрі за № 1659, ОСОБА_5 подарував ОСОБА_1 1/5 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу про державну реєстрацію прав позивач зареєстрував 1/5 частку у праві спільної часткової власності на вказану квартиру у встановленому законом порядку.

Відповідно до технічного паспорту на кімнату у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 загальна площа кімнати складає 13,3 кв.м., житлова - 10,2 кв.м.

Згідно договору дарування від 21.06.2019, посвідченого приватним нотаріусом Матвієнко В.О., зареєстрованого в реєстрі за № 319, ОСОБА_1 є власником 2/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 24,00 кв.м., житловою площею 17,1 кв.м. У загальному користуванні : 1 - коридор, площею 7,2 кв.м.,2- вбиральня, площею 1,0 кв.м., 3 - ванна, площею 2,0 кв.м., 4 - кухня, площею 5,7 кв.м.

Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 13.04.2004 розділені особові рахунки: на квартиру АДРЕСА_1 згідно з рішенням Октябрського райсуду м. Полтави від 29.01.04:

- відкритий особовий рахунок на ОСОБА_6 на одну кімнату житловою площею 17,1 кв. м, склад сім`ї 1 чоловік;

- відкрити особовий рахунок на ОСОБА_2 на дві кімнати житловою площею 17,2 кв. м, склад сім`ї 2 чоловіка.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками по 1/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 03.06.2020, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.06.2020.

Відповідно до свідоцтва про право власності Управління майном комунальної власності міста ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками по 1/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення органу приватизації, а саме: загальна площа частини квартири 23,9 кв.м., житлова - 17,2 кв.м.

У даній квартирі зареєстровані та проживають ОСОБА_2 та її дочка ОСОБА_3 .

Згідно акту, складеного сусідами, проживаючими за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , встановлено, що сестра ОСОБА_2 та племінниця ОСОБА_3 не пускають свою сестру (тітку) ОСОБА_1 до своїх двох подарованих батьками власних кімнат (13,3 кв.м. + 24 кв.м. = 3/5 в 3-кімнатній квартирі) за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторонами не заперечується, що між ними виникають непорозуміння з приводу користування вказаного майна.

На даний час позивач фактично позбавлена можливості користуватися своєю часткою у вказаній квартирі.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 3 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спірним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Окрім того, пунктом 14 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995 року встановлено, що квартира не підлягає поділу в натурі якщо не можливо виділити сторонам ізольовані жили та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири, у такому випадку може бути встановлено лише порядок користування приміщеннями квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Незважаючи на наявність зареєстрованого права власності у позивача на зазначену частку у квартирі, а також норми ст. 317 ЦК України, відповідно до якої власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, відповідачі своїми протиправними діями створюють перепони для користування квартирою.

Судом встановлено, що запропонований позивачем порядок користування квартирою не призведе до порушення рівності прав співвласників квартири, у зв`язку з чим вона має право на надання їй у користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає її частці у праві спільної часткової власності, у зв`язку з чим позовна вимога про визначення порядку користування квартирою, що є у спільній частковій власності, підлягає до задоволенню.

Пункт 7 ст. 92 Конституції України встановлює, що правовий режим власності визначається виключно законами України. Стаття 321 ЦК України встановлює непорушність права власності. Зокрема, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Після невдалих спроб позивача особисто самостійно вселитися в належну їй на праві спільної часткової власності квартиру вона вимушена була звернутися суду. Однак, вжиті заходи не вплинули на протиправну поведінку відповідачів.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів зокрема можуть бути припинення дії, яка порушує право, примусове виконання обов`язку, або іншим способом. Ст. 391 ЦК України передбачає право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист власності та інших речових прав», власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, проте при здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник не може завдати шкоди правам, свободам інших осіб, інтересам суспільства і зобов`язаний додержуватись моральних засад суспільства.

Згідно статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної творчої діяльності.

Відповідно до ст. 155 Житлового кодексу УРСР жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством СРСР і Української РСР.

Таким чином, оскільки позивач є власником своєї частки спірної квартири, має право користуватися нею, що передбачено чинним законодавством, але відповідачі чинять перешкоди позивачу в здійсненні нею права власності щодо користування належною їй часткою квартири, права позивача підлягають захисту.

Ураховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню їй за рахунок відповідачів.

Керуючись ст. 92 Конституції України, ст.ст. 16, 317, 319, 321, 358, 391 ЦК України, ст. ст. 4-10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 89, 133, 141, 223, 229, 247, 259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 289 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні приватною власністю та вселення, - задовольнити.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином:

-виділити в користування ОСОБА_1 житлову кімнату загальною площею 24,0 кв.м., житловою площею 17,1 кв.м. та житлову кімнату загальною площею 13,3 кв.м., житловою площею 10,2 кв.м.

-виділити в користування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 житлову кімнату, загальною площею 23,9 кв.м., житловою площею 17,2 кв.м;

-у спільному користуванні залишити коридор, кухню, туалет, ванну кімнату.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні, володінні та розпорядженні ОСОБА_1 частиною квартири АДРЕСА_1 шляхом вселення.

Заборонити відповідачам перешкоджати ОСОБА_1 в здійсненні права користування, володіння та розпоряджання частиною квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рівних частках на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко