У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомихайлівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на бокс

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області 06.12.2019 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

31.01.2020 року експертною установою Одеським НДЕКЦ МВС України надіслано лист про внесення змін до ухвали про призначення експертизи із відповідною назвою дослідження, а саме вказати вірно «провести судову технічну експертизу документів».

Сторони проти уточнення назви експертизи не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, та враховуючи те, що для вирішення спору, слід розв`язати питання, які потребують спеціальних знань, тому, суд вважає необхідним призначити і провести у справі судову технічну експертизу документів.

Керуючись ст. ст. 103 ,104, 109, 222, 252, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову технічну експертизу документів за позовом ОСОБА_1 до Новомихайлівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на бокс, на вирішення якої поставити питання:

1.чи вносилися в податкову накладну від «10 октября 2003г» зміни шляхом дописування слів «бокс № НОМЕР_1 »?

2.чи вносились в бухгалтерську книгу на аркуші 38 від «10 октября 2003г.» зміни шляхом дописування слів «бокс № НОМЕР_1 », літер «А.В», які знаходяться між написами « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «вед. выдачи имущ. пая»?

3.чи не виконані документи та всі повністю тексти в цих документах, а саме: податкова накладна від 10.10.2003р., квитанція до прибуткового касового ордеру від 10.10.2003р. та запис №11 в бухгалтерській книзі на аркуші 38 від 10.10.2003р. в різний час?

4.в якій послідовності виконувались записи в податковій накладній від 10.10.2003р. написи - «10 октября 2003г.», «с.Новомихайловка», « ОСОБА_3 .», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Автопарк ІНФОРМАЦІЯ_3 .», «бокс №2», « ІНФОРМАЦІЯ_4 », «1», «3000», «3000», «3000», «500», «в т.ч.», «підпис»?

5.в якій послідовності виконувались записи в бухгалтерській книзі на аркуші 38 від 10.10.2003р. написи - «10 октября 2003г.», «38», «11», « ОСОБА_3 », «3000», «бокс №2», «вед. выдачи имущ. пая», «1240», «в сч/зарплаты», «1500», «в сч. з/пл.», «260», «3000», «3000»?

6.чи є відбиток печатки на квитанції до прибуткового касового ордеру № б/н від 10.10.2003р.? Якщо є, то печатка якого підприємства, установи, організації чи ФОП?

7.чи відповідає оригінал квитанції до прибуткового касового ордера №б/н від 10.10.2003р. та відбитки печатки на ній ксерокопії на 95 аркуші справи цієї квитанції засвідченої секретарем виконкому Грохольською Т.М.?

8.чи виконано рукописні записи в податковій накладній від 10.10.2003р. написи - «10 октября 2003г.», «с.Новомихайловка», « ОСОБА_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Автопарк ІНФОРМАЦІЯ_3 .», «бокс № НОМЕР_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », «1», «3000», «3000», «3000», «500», «в т.ч.», «підпис» - однією особою?

9.чи виконано рукописні записи в бухгалтерській книзі на аркуші 38 від 10.10.2003р. написи - «10 октября 2003г.», «38», «11», «Шелинговский», «А.В», «3000», «бокс №2», «вед. выдачи имущ. пая», «1240», «в сч/зарплаты», «1500», «в сч. з/пл.», «260», «3000», «3000» - однією особою?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи, оригінал накладної від 10.10.2003 року, оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру від 10.10.2003 року, оригінал бухгалтерської книги 2003 року.

Надати дозвіл експерту на перегрупування питань та використання документів зі справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на третю особу ОСОБА_2 , представник якого заявила клопотання про проведення експертизи, та роз`яснити наслідки передбачені ст. 109 ЦПК України.

Проведення експертизи доручити Одеському НДЕКЦ МВС України (м.Одеса, вул.. Прохоровська, 35, 65000).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Експертизу виконати в строк один місяць з моменту отримання матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Суддя В.В. Решетов