overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/385/20
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

19.02.2020 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Жовтанецької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області про встановлення юридичних фактів,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт родиних відносин.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області та, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.7, 11, 189,258, 260, 261, 293, 294, ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Жовтанецької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області про встановлення юридичних фактів.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 09.03.2020 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області ).

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Докази, подані суду сторонами з порушенням вимог ст. 83 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з`ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 308/1992/16-ц
Провадження № 22-з/4806/37/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 лютого 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Кожух О.А., Джуги С.Д.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог - Районний відділ Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки заяви до розгляду здійснено дії передбачені ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити заяву до розгляду в апеляційній інстанції на 27 лютого 2020 року на 09 год. 00 хв., без повідомлення учасників справи у відповідності до ч.4 ст. 270 ЦПК України.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 577/41/20
Провадження № 2/577/294/20
У Х В А Л А

"19" лютого 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Конотопської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: орган опіки та піклування Тарутинськоїо районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» про повернення відібраної дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порядку ст. 212 ЦПК України, у зв`язку з територіальною віддаленістю її місця проживання від місця знаходження суду, який розглядає справу, а також наявності у неї іншої малолітньої дитини.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості подавши відповідну заяви.

Зважаючи на наявність обладнання для проведення відеоконференції в Конотопському міськрайонному суді Сумської області та Тарутинському районному суді Одеської області, суд вважає, що судове засідання по даній справі, призначене на 14:00 год. 03 березня 2020 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Тарутинському районному суду Одеської області забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Конотопської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: орган опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» про повернення відібраної дитини провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Тарутинського районного суду Одеської області забезпечення проведення у справі режиму відеоконференції на 03 березня 2020 року о 14:00 год.

Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Тарутинського районного суду Одеської області за адресою: смт. Тарутине, вул. Красна, 235 Тарутинського району Одеської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Справа № 350/1487/19
Номер провадження 2-во/350/2/20
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

19 лютого 2020 року cелище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Рожнятівського районного суду від 26 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та додаткових витрат пов`язаних з його хворобою та навчанням,-

В С Т А Н О В И В:

У своїй заяві ОСОБА_1 просить виправити описку в рішенні Рожнятівського районного суду від 26 листопада 2019 року .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Рожнятівського районного суду від 26 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та додаткових витрат пов`язаних з його хворобою та навчанням призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 14:15 годин 24 лютого 2020 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/369/5688/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно вимог ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України, з огляду на предмет та ціну позову, даний спір є малозначним та не відноситься до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Керуючись ст. 184, 187, 274, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 761/3891/20
Провадження № 2-о/761/117/2020
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту смерті.

06.02.2020 від заявника надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту смерті.

Так, згідно ч. 3 ст. 293 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. ст. 185 ЦПК України).

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку про повернення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту смерті на підставі поданої нею заяви про повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 12, 13, 185, 293, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви, - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, - повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 490/7065/20
н/п 2/490/3902/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

23.11.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав.

З урахуванням надмірного навантаження призначити підготовче судове засідання на 08.04.2021 року на 17:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4752/15-ц Номер провадження 22-ц/814/287/20Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді: Абрамова П.С., суддів: Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І., розглянувши заяву про самовідвід судді Пилипчук Л.І. та матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та індексу інфляції, -

В СТ А Н О В И В:

В провадження Полтавського апеляційного суду надійшла вказана справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 листопада 2019 року .

Для розгляду в суді апеляційної інстанції згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначений наступний склад колегії суддів: головуючий суддя: Абрамов П.С., судді: Бондаревська С.М., Пилипчук Л.І.

Член колегії суддів суддя Пилипчук Л.І. звернулася з заявою про самовідвід.

Вирішуючи питання обгрунтованості даної заяви, колегія суддів виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа вже була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ПАТ «Полтаваобленерго» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 травня 2016 року за позовними вимогами ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Полтаваобленерго», терті особи: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, КП «Благоустрій Кременчука», ТОВ ЖЕК «Перспектива», про захист порушеного права споживача послуг з теплопостачання.

Так, 04 січня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області в складі колегії суддів: головуючий суддя - Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І., було ухвалено рішення по суті спору (а.с. 170-174 Т-2), яке у подальшому частково скасовано ухвалою колегії суддів Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2018 року (а.с. 270-276 Т-2).

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

За таких обставин, за наявності підстав, які унеможливлюють повторність участі судді у розгляді справи, з урахуванням норм ст. 39 ЦПК України, самовідвід судді Пилипчук Л.І є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись нормами ст.ст. 36, 37, 39 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву головуючого судді Пилипчук Л.І. про самовідвід задовольнити. Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: П.С. Абрамов

Судді: С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук
Справа № 626/208/20
Провадження № 2/626/209/2020
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18.02.2020 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченко В. О.

за участю секретаря Зінченко Л.В.

розглянувши в підготовчому засіданні у м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Подружжя перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.09.2008 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Від відповідача ОСОБА_2 17.02.2020 року до суду надійшла письмова заява в якій вона просить надати строк для примирення терміном 2 місяці, так як бажає зберегти сім`ю.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Відповідно до положень ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи інтереси сім`ї, суд вважає за потрібне надати сторонам строк для примирення з метою збереження сім`ї, так як це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення на 2 місяці.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України зупинити провадження у справі до 17.04.2020 року (до закінчення строку для примирення).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 404/8381/19
Номер провадження 2-о/404/293/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

19 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Стоєва Галина Федорівна, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бобруйську Білоруської РСР є рідною сестрою ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Бобруйську Білоруської РСР та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Кропивницькому.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Стоєва Галина Федорівна, місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Шульгіних 9 оф. 5.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда