УХВАЛА

судового засідання

12.02.2020 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сорока М.В.,

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Гаталяка М.Я.,

відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_4 - державного кадастрового реєстратора відділу у Городоцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень, Суховільської сільської ради, визнання права власності на земельну ділянку, витребування майна, визнання недійсним держаного акту на земельну ділянку та зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_4 - державного кадастрового реєстратора відділу у Городоцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень, Суховільської сільської ради, визнання права власності на земельну ділянку, витребування майна, визнання недійсним держаного акту на земельну ділянку та зобов`язання до вчинення дій.

Представник позивачки адвокат Гаталяк М.Я. в судовому засіданні просить витребувати у відповідача ОСОБА_2 «Технічну документацію із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на землю» щодо земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 0,10 га, кадастровий номер :12:013:0096, мотивуючи тим, що в інший спосіб таку отримати неможливо, у Городоцькому відділі Головного управління Держгеокадастру така відсутня.

Позивачка ОСОБА_1 клопотання представника підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в суді щодо заявленого клопотання визначеної позиції не мав.

Третя особа ОСОБА_3 в суді проти витребування доказів в загальному не заперечив.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Заслухавши позивачку, її представника, відповідача, третю особу, оглянувши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи те, що наявні у відповідача ОСОБА_2 докази, які просить витребувати позивачка та її представник, необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, представник позивачки обгрунтував неможливість подати такі суду у встановлений строк з причин, що не залежали від його волі, наявних у матеріалах справи доказів не достатньо для вирішення справи по суті і під час розгляду справи виникли обставини, які свідчать про те, що суд не має у своєму розпорядженні достатніх даних для розгляду справи, постановити законне та обгрунтоване рішення у відповідності до законодавства на підставі наявних у справі доказів, між тим, з метою додержання права учасників процесу на ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, суд вважає не вдається можливим, суд приходить переконання про витребування вищевказаних документів у відповідача.

Керуючись ст. ст. 84, 211, 258 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Гаталяк Макара Ярославовича задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал «Технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на землю» щодо земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 0,10 га, кадастровий номер :12:013:0096 для огляду в судовому засіданні та належним чином її завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Вищезазначені докази надати суду до наступного судового засідання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, настають наслідки, передбачені ч.ч. 8-10 ст. 84 ЦПК України.

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати суду докази.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.