Справа № 236/2655/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12.10.2017 року в цивільній справі № 236/2655/17 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 12.10.2017 року в цивільній справі № 236/2655/17 було повністю задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором та витрати, пов`язані з розглядом справи.

05.10.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не укладав кредитного договору з позивачем. Вказана заява вмотивована тим, що ОСОБА_1 про існування такого судового рішення дізнався лише в липні 2020 року, коли з його пенсійних виплат працівниками Ощадбанку були утримані грошові кошти, та що зазначені відрахування здійснюються на підставі рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12.10.2017 року. Також відповідач ОСОБА_1 вказує на повну незгоду з вимогами позивача, вважає їх безпідставними, тому заочне рішення підлягає скасуванню, а цивільна справа має бути переглянута в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання 30.10.2020 року відповідач у цивільній справі 236/2655/17 ОСОБА_1 не прибув, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, надав суду заяву, в якій просив задовольнити заяву про перегляд заочного судового рішення, скасувати заочне рішення від 12.10.2017 року та призначити розгляд справи в загальному порядку.

28.10.2020 року представник Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" надав до суду відзив на заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Представника Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" було своєчасно повідомлено про дату, час та місце розгляду вказаного процесуального питання судом, проте для участі в судовому засіданні 30.10.2020 року не прибув, просив заяву про розгляд порушеного питання розглянути без його участі, заперечував проти скасування заочного судового рішення .

Дослідивши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення та відзив на вказану заяву, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно зі ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом, - встановлюються судом.

Відповідач ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення вказував, що дізнався про заочне рішення від 12.10.2017 року, коли з його пенсійних виплат працівниками Ощадбанку були утримані грошові кошти, та що зазначені відрахування здійснюються на підставі рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12.10.2017 року. 05.10.2020 року, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення також клопотав про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення. Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 06.10.2020 року клопотання відповідача щодо поновлення процесуального строку було задоволено, строк для подання заяви про перегляд заочного рішення поновлено, заяву прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справ.

Верховний Суд України в Узагальненні практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах від 11.01.2008 року зазначив, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.09.2011 року у справі № 6-27145св11.

У позовній заяві Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" була вказана адреса проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , тобто на території АТО. Тому судом було прийняте рішення про здійснення виклику відповідача в судове засідання шляхом розміщення оголошення в пресі.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, (в редакції, яка діяла на час ухвалення вказаного рішення, тобто на 12.10.2017 року) відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

В матеріалах справи міститься фотокопія оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» № 180 від 26.09.2017 року( а.с. 35), яким відповідач ОСОБА_1 викликався до суду для участі в розгляді вказаної цивільної справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тобто заочний розгляд справи в суді проводиться за відсутності належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи відповідача.

05.10.2020 року, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 12.10.2017 року. Відповідач ОСОБА_1 вказує на повну незгоду з вимогами позивача, вважає їх безпідставними, тому заочне рішення підлягає скасуванню, а цивільна справа має бути переглянута в порядку загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, існують підстави для скасування заочного рішення суду від 12.10.2017 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 284 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12.10.2017 року в цивільній справі № 236/2655/17 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат - задовольнити.

Заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12.10.2017 року в цивільній справі № 236/2655/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" заборгованості за кредитним договором та витрат, пов`язаних з розглядом справи - скасувати.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду в загальному порядку в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області за адресою Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності,13, на 28.01.2021 року о 09 год. 00 хв.. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -