Провадження № 2/638/449/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

ВСТAНОВИВ:

Кредитна спілка «Істок» звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за договором про споживчий кредит №ДКХ-2010 від 21.02.2018 р. у розмірі 39946,43 грн, з яких: заборгованість за основною сумою кредиту - 11764,39 грн, заборгованість за платою 10938,86 грн, заборгованість по відсотках 0,86 грн, 100 % річних 13311,45 грн, інфляційні нарахування 930,87 грн, штраф 3000 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі заяви на вступ до КС «Істок» від 05.03.2007 року та рішення спостережної ради КС про делегування правлінню повноважень спостережної ради № 21 від 20.07.2004 року, ОСОБА_1 прийнято в члени КС «Істок». 06.03.2007 року відповідач сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок, таким чином відповідач набув членства в КС «Істок». 21.02.2018 року ОСОБА_1 подав до позивача заяву про отримання кредиту, на що кредитним комітетом позивача прийнято рішення про надання відповідачу кредиту. Того ж дня, між позивачем та відповідачем укладений Договір про споживчий кредит № ДКХ-2010. З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 21.02.2018 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки №ДКХ-2010 ДП1. Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату по кредиту, чим порушив умови договору.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити на підставі доводів викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 частково визнав позовні вимоги, пояснивши, що визнає вимоги на суму 1/3, не заперечував, що є поручителем.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ст.ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

05.03.2007 року ОСОБА_1 звернувся до позивача про прийняття до членів КС «Істок», того ж дня заяву відповідача задоволено. 21.02.2018 року між КС «Істок» та ОСОБА_1 договір про споживчий кредит №ДКХ-2010. Згідно з п.2.5.Договору плата за надання кредиту становить 57,53 грн щоденно. Відповідно до п. 3.2. Договору процентна ставка за користування кредитом за даним Договором становить 0,001 % річних; за п.3.4., 3.5 Договору - базою для нарахування відсотків є сума кредиту, вказана в п.1.1. Договору; тип процентної ставки - фіксована; загальна вартість кредиту для позивальника на дату укладення договору дорівнює 80932,90 грн (п.3.7).

Приписами п.4.7.2 Договору передбачена сплата позичальником штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн за порушення сплати кожного платежу, згідно графіку платежів.

Приписами п. 4.7.3 Договору передбачено повернення позичальником суми боргу (основної суми кредиту, плати та процентів) з урахуванням встановленого індексу інфляції та 100% річних від простроченої суми за весь час прострочення сплати зобов`язань за договором, згідно ст. 625 ЦК.

Згідно з графіком повернення кредиту відповідач мав сплачувати кредит та обов`язкові платежі щомісячно до 21.02.2019 року включно.

За договором поруки №ДКХ-2010 ДП1 від 21.02.2018 року ОСОБА_2 на добровільних засадах бере на себе зобов`язання перед кредитором відповідати всім своїм майном за повне та своєчасне виконання всіх зобов`язань.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За положенням ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно д ост. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови ви зобов`язання.

Згідно ч. 2ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до п. 2.1. договору поруки, у випадку не виконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, поручитель відповідає перед кредитором солідарно, на рівні з позичальником за повернення суми кредиту та нарахованих відсотків, відшкодування збитків, у відповідності до ст.ст. 553-559 ЦК України.

Так, відповідно ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником, якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Частиною 2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі порушили умови договору, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 39946,43 грн, яка підлягає солідарному стягнення з відповідачів.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем при звернення до суду з даним позовом, покласти на відповідачів.

Керуючись ст.ст.15-16, 525-526, 553,610, 612, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 6, 10, 12, 13, 81-83,95, 141 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги кредитної спілки «Істок» (, місцезнаходження: 65049, м. Одеса, Адміральський проспект, буд.7, кімн.2) до ОСОБА_1 (Ідн. НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (Ідн. НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Істок» заборгованість за договором про споживчий кредит № ДКХ-2010 від 21.02.2018 року у розмірі 39946,43 грн., з них: заборгованість за основною сумою кредиту 11764,39 грн.; заборгованість за платою 10938,86 грн.; заборгованість по відсотках 0,86 грн.; 100 % річних 13311,45 грн.; інфляційні нарахування 930,87 грн.; штраф 3000 грн., та сплачений судовий збір 1921 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова, починаючи з 14.02.2020 року.

Головуючий