Номер провадження: 22-ц/813/3648/20
Номер справи місцевого суду: 509/5043/17
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представників ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 травня 2019 року у складі судді Кириченко П.Л.,

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому зазначила, що, будучи власником нерухомого майна, не може належним чином користуватись своїм майном, у зв`язку з перешкодою з боку відповідача, а тому просить суд: 1) заборонити відповідачу перешкоджати позивачу в доступі до території та приміщень наступних об`єктів нерухомості: земельної ділянки та об`єкту незавершеного будівництва, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки та житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; кафе-бару, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; 2) заборонити відповідачу без згоди позивача здійснювати заміну замків на воротах і дверях жилих і нежилих приміщень наступних об`єктів нерухомості: земельної ділянки та об`єкту незавершеного будівництва, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки та житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; кафе-бару, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; 3) заборонити відповідачу без згоди позивача замовляти і отримувати будь-які офіційні документи, які містять технічну інформацію та інформацію про вартість наступних об`єктів нерухомості: земельної ділянки та об`єкту незавершеного будівництва, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки та житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; кафе-бару, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; 4) зобов`язати відповідача надати позивачу дублікати ключів від всіх замків всіх воріт та від всіх замків всіх дверей жилих та нежилих приміщень наступних об`єктів нерухомості: земельної ділянки та об`єкту незавершеного будівництва, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки та житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; кафе-бару, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; 5) стягнути з відповідача на користь позивач судовий збір у розмірі 2560 грн.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 травня 2019 року позов задоволено частково; зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою, площею 0,250 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:002:0024, шляхом надання вільного доступу до об`єкту нерухомого майна; зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 64,3 кв.м., житловою площею 43.4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом надання вільного доступу до об`єкту нерухомого майна; зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою, площею 0,207 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:002:0025, шляхом надання вільного доступу до об`єкту нерухомого майна; зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні нерухомим майном у вигляді кафе-бару, загальною площею 332 кв.м., та гаражу, площею 57,2 кв.м., що розташоване на земельній ділянці, площею 0,102 га, за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом надання вільного доступу до об`єкту нерухомого майна; стягнено зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2 560 грн.; стягнено зі ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 10 240 грн.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення, яким заборонити відповідачу перешкоджати позивачу в доступі до території та приміщень об`єкту незавершеного будівництва, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити відповідачу без згоди позивача здійснювати заміну замків на воротах і дверях жилих і нежилих приміщень наступних об`єктів нерухомості: земельної ділянки та об`єкту незавершеного будівництва, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки та житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; кафе-бару, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; заборонити відповідачу без згоди позивача замовляти і отримувати будь-які офіційні документи, які містять технічну інформацію та інформацію про вартість наступних об`єктів нерухомості: земельної ділянки та об`єкту незавершеного будівництва, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки та житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; кафе-бару, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; зобов`язати відповідача надати позивачу дублікати ключів від всіх замків всіх воріт та від всіх замків всіх дверей жилих та нежилих приміщень наступних об`єктів нерухомості: земельної ділянки та об`єкту незавершеного будівництва, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки та житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; кафе-бару, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; скасувати рішення в частині стягнення зі ОСОБА_1 на користь Держави судового збору у розмірі 10 240 грн.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині задоволення позову і ухвалити в цій частині нове, яким у позові відмовити.

04.02.2020 від представників ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення по суті справи №757/45036/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «Вилківська Венеція» про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна набутого під час шлюбу.

В судовому засідання представники відповідача вказане клопотання підтримали.

Позивач та її представник проти задоволення клопотання заперечували.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що розгляд вищевказаної справи не є перешкодою для розгляду цієї справи, від її вирішення не залежить рух цієї справи, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

В задоволенні клопотання представників ОСОБА_2 про зупинення провадження у цій справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: