КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 грудня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року про повернення заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 21» про визнання недійсним рішення загальних зборів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.11.2020 заяву про забезпечення позову повернуто ОСОБА_1 ..

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Разом з апеляційною скаргою подано заяву про звільнення від сплати судового збору.

Частиною 1 статті 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

У частині 3 статті 136 ЦПК України закріплено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

У статті 8 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік.

На підтвердження свого майнового стану апелянтом надано довідку № 2718 7776 2077 4716 від 28.03.2020, в якій зазначено, що апелянтом отримано пенсію за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 у розмірі 18 440,00 грн.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, сплата судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу значно перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік (18 440,00 грн.).

За таких обставин, суддя вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пунктом 7 частини 2 статті 356 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга повинна містити, зокрема, клопотання особи, яка подала скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржуючи ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви, в прохальній частині апеляційної скарги просить:

- скасувати ухвалу від 26.11.2020 про повернення позовної заяви, продовжити розгляд судом позовної заяви;

- скасувати ухвалу від 26.11.2020 про повернення заяви про забезпечення позову, запровадити судом заходи забезпечення позову визначені в заяві про забезпечення позову.

Таким чином, апелянту необхідно зазначити який саме документ ним оскаржується та в прохальній частині апеляційної скарги викласти свої вимоги у відповідності до повноважень суду апеляційної інстанції, визначені ст. 374 ЦПК України.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 356 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу подано через «Електронний суд», однак поданий документ не містить підпису заявника, а ні електронного, а ні власноручного.

У статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Частиною 1 статті 7 вищезазначеного закону передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Таким чином, апелянту слід надати належним чином оформлену апеляційну скаргу з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року про повернення заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 21» про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року про повернення заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 21» про визнання недійсним рішення загальних зборів залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену апеляційну скаргу з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису у відповідності до вимог чинного законодавства та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура