overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7610/17
Провадження №2-во/369/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря - Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника АТ «Укрсиббанк» - Порчинського О.І. про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинський районний суд Київської області від 15.01.2018 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Постановою Верховного суду від 30.10.2019 року, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.01.2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 15.05.2018 року скасовано та ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Стягненоз Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені у зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції, за подання апеляційної скарги у розмірі 2 400, 00 грн.

Стягнено з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені у зв`язку із розглядом справи у суді касаційної інстанції, за подання касаційної скарги у розмірі 3 200, 00 грн.

07.11.2018 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме зазначити дату, місяць та рік народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилкового « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки скасовано рішення суду, на підставі якого був виданий виконавчий лист, на думку суду, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника АТ «Укрсиббанк» - Порчинського О.І. про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 178/1195/19
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання представника Національного банку України Каратуна Т.В. та представника АТ «СК «Країна» Грушко Є.В., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «Країна», треті особи: ОСОБА_3 , Національний Банк України, Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення страхового відшкодування.

До суду надійшли вказані клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Клопотання представника Національного банку України Каратуна Т.В. мотивоване тим, що представник третьої особи не має можливості прибути у судове засідання у зв`язку з перебуванням в іншому населеному пункті у місті Київі.

Клопотання представника АТ «СК «Країна» мотивоване тим, що через пандемію в Україні коронавірусу (Covid-19), на даний час співробітників відповідача переведено на віддалений (поза межами офісу) режим роботи. Тому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказані клопотання мають бути задоволеними.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за доцільне провести судове засідання, призначене на 30 листопада 2020 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції із Господарським судом міста Києва з представником НБУ та поза межами приміщення суду з представником АТ «СК «Країна».

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Національного Банку України Каратуна Т.В. про проведення судового засідання в режимі відео конференції та представника Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» Грушко Є.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon» - задовольнити.

Доручити Господарському суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання о 10:00 годині 30 листопада 2020 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду міста Києва / вул. Б. Хмельницького, 44-в м. Київ, 01054 /; представнику АТ «СК «Країна» / вул. Кудрявий узвіз, 7, поверх 9-10, м. Київ, 04053 /.

Попередити сторін, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа 431/704/20
Провадження № 2-о/431/321/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Пелиха О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті фізичної особи.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті фізичної особи.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 18 лютого 2020 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Пелих
Дата документу 17.02.2020
Справа № 320/9554/18
Провадження № 2/937/107/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Урупи І.В.

за участі:

секретаря судового засідання Литвиненко В.Є.,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Скворцова О.В.,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідачки адвокат Калмикова Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Поділити спільне сумісне майно сторін виділивши ОСОБА_2 автомобіль Mercedes-Benz G 290, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишивши його у власності останнього.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя грошову компенсацію вартості 1/2 частки у спільній сумісній власності на транспортний засіб автомобіль марки Mercedes-Benz G 290, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в розмірі 160000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в розмірі 1600 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_3 .

Повне рішення суду буде складене 27.02.2020.

СУДДЯ:
Провадження №2-о/359/23/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Міходуй І.Є.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бориспільська районна державна адміністрація, відділ у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бориспільська районна державна адміністрація, відділ у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документазадовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №381509, виданого 11 січня 2006 року Бориспільською районною державною адміністрацією, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №09.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 676/4077/19
Номер провадження 2/676/175/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третю особу яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради в особі органу опіки та піклуванняпро примусове виселення з житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав відповідь на відзив.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала відзив.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, відзив на позов та інші докази не надала.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, відзив на позов та інші докази не надала.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради в особі органу опіки та піклування у судове засідання не з`явився, пояснення на позов не надав.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третю особу яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради в особі органу опіки та піклуванняпро примусове виселення з житлового приміщення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 березня 2020 року о 11:00 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 127/1741/20
Провадження № 22-ц/801/645/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Марчук В. С.
УХВАЛА

19 лютого 2020 рокуСправа № 127/1741/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2020 року, постановлену під головуванням судді Сичука М.М. у цивільній справі № 127/1741/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України та за формою і змістом, що відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2020 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Надати учасникам справи 5 (п`ять) днів строку з моменту отримання копії цієї ухвали для надання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького
апеляційного суду: В.С. Марчук
(вступна та резолютивна частини)
30 січня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
представника позивача адвоката Шумського І.В.
представника відповідача 1 адвоката Мосіної О.В.,
представника відповідача 2 адвоката Мелешко Л.П.,
розглянувши у відкритому у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Тетяна Юріївна, Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна та грошових коштів об`єктами права спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 частку у праві спільної сумісної власності,
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мосіної Ольги Вікторівни задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сердюк Вікторії Олександрівни, належним чином завірену копію договору купівлі-продажу, 1568, від 26.12.2009, а також належним чином завірені копії документів на підставі яких посвідчений даний договір.
Вказані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 10:15 год. 02.03.2020, про що повідомити учасників справи та третіх осіб
Копію ухвали направити приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Сердюк Вікторії Олександрівни, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Запоріжжя АДРЕСА_2 вул. АДРЕСА_3 Філатова, буд. 23 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 454/515/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 лютого 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 (с. Муроване, Сокальського району), з участю заінтересованої особи Мурованської сільської ради (с. Муроване, Сокальського району) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Мурованської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 03.03.2020 о 09.45 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 761/4558/20
Провадження № 2/761/4387/2020
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А.розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 693 ЦК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 28 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. 704).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Провадження №4-с/359/16/2020
Справа №359/557/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Вітківському Є.О.,

за участю

скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Маркульчак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про скасування постанов державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 259,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанов державного виконавця залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: Чирка С.С.