Справа № 728/2651/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

представника позивачки адвоката Мироненка С.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Бахмацького районного суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, у якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що вказана нерухомість набута у період шлюбу між сторонами і є їх спільною сумісною власністю, однак відповідач відмовляється визнавати позивачку співвласником даного будинковолодіння, що і змусило її звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 28.12.2019 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 27.01.2020 року.

27.01.2020 року підготовче провадження у справі було закрито і справу призначено до судового розгляду по суті на 18.02.2020 року.

У судовому засіданні представник позивачки адвокат Мироненко С.В. вимоги ОСОБА_2 підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з викладених у позові підстав та стягнути з відповідача всі понесені позивачкою судові витрати.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 щодо визнання за нею права власності на 1/2 частину спільного майна визнав у повному обсязі, однак заперечив проти стягнення з нього судових витрат, оскільки вважає, що він не має до них жодного відношення. Відзиву на позов у встановлені судом строки не подав.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Суд приходить до наступного висновку.

Як було встановлено у судовому засіданні сторони з 14.03.1997 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який на дату подання даного позову 24.12.2019 року розірваний не був.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 23.12.2019 року, право власності на спірний будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 2-1694 від 20.08.2007 року.

Як вбачається з додатку до розпорядження міського голови № 110 від 07.12.2015 року Про затвердження перейменування назв вулиць та провулків у АДРЕСА_2 було перейменовано АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності

Згідно з ч.2 ст.60 СК України, вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у пп. 23, 24 Постанови від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (ч.4 ст.65 СК України).

За положеннями ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Отже за загальним правилом, придбаний сторонами під час шлюбу спірний будинок є їх спільною сумісною власністю, а отже може бути розподілений між ними.

Згідно зі ст.70 СК України в разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частка майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно з вимогами ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

З наведеного вбачається, що дружина та чоловік незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі, чи їх шлюб припинено, мають рівні права та обов`язки щодо спільно нажитого майна у шлюбі, а тому ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають право кожен на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 .

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_2 щодо визнання за нею права власності на 1/2 частину спірної нерухомості підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у даній справі, Суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі задоволення позову інші судові витрати, які пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача.

Позивачка просить стягнути з відповідача понесені нею витрати пов`язані зі сплатою судового збору та витрати на правничу допомогу у сумі 4000.00 грн., надавши квитанцію про сплату судового збору від 24.12.2019 року у сумі 768.40 грн., копію договору від 23.12.2019 року, укладеного з адвокатом Мироненком С.В., копію акта наданих послуг адвоката від 18.02.2020 року, вартість яких визначена у 4000.00 грн. та квитанцію до прибуткового касового ордера №04 від 18.02.2020 року про сплату адвокату Мироненку С.В. 4000.00 грн.

Отже, позивачкою понесені і документально підтверджені судові витрати у виді сплати 768.40 грн. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.

Що стосується витрат, пов`язаних з наданням позивачці правничої допомоги в розмірі 4000.00 грн., то Суд, враховуючи положення ч.4 ст.137 ЦПК України, а також з огляду на складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), у тому числі кількість та тривалість судових засідань, у яких адвокат приймав участь; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг), обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, категорію справи та її значення для сторони, Суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст.5, 10-13, 81-83, 141, 258, 259, 263 265 ЦПК України, Суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування судових витрат у виді судового збору - 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. та в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу - 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Позивачка - ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода