overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/1729/18
Провадження № 2/288/31/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

представника Відповідача ОСОБА_1 . - Яковенка А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня, Житомирської області цивільну справу за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , фермерського господарства «Агротрансшлях» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «СуперКредит» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , фермерського господарства «Агротрансшлях» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2019 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 288/1263/19.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 січня 2020 року в цивільній справі № 288/1263/19, заяву представника Позивача - ОСОБА_5 про залишення позовної заяви без розгляду задоволено, позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «СуперКредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фермерське господарство «Агротрансшлях» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним - залишено без розгляду.

Таким чином, перестали існувати обставини, що викликали зупинення цивільної справи.

Представник Позивача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність.

Представник Відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 в підготовчому судовому засідання проти поновлення провадження в цивільній справі не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представник Відповідача - фермерського господарства «Агротрансшлях» в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд поновлює провадження у даній справі.

Керуючись статтями 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Поновити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , фермерського господарства «Агротрансшлях» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа №454/4267/20
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2020 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву ТзОВ «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 про заборгованості за надані послуги за використання природного газу та керуючись п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Львівгаз збут» судовий збір в розмірі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 308/9213/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань Боти О.Ю.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_3 просила суд залишити позовну заяву без розгляду, оскільки примирилась з відповідачем .

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 257, 353-355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Дата документу 17.02.2020 Справа № 325/1704/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 325/1704/19 Головуючий у 1 інстанції: Пантилус О.П.
Провадження 22-ц/807/1190/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Дельта Банк» на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 08 січня 2020 року за клопотанням представника відповідача АТ «Дельта Банк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання іпотечного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 08 січня 2020 року в задоволенні клопотання представника відповідача АТ «Дельта Банк» про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду АТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, за якій не може бути порушено апеляційне провадження з наступних підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23 листопада 2018 року N 2629-VIII розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2019 року складає 1921 грн.

Таким чином сума несплати судового збору становить 1921 грн.

Платіжні реквізити для сплати судового збору до Запорізького апеляційного суду є наступними:

Отримувач коштів: УК у м. Запоріжжя/Вознесенівс./ 22030101

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38025409

Банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок (IBAN): UA0008007

У зв`язку з набранням 15.12.2017 року чинності Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до ЦПК України від 18.03.2004 року, питання про відкриття провадження слід вирішувати за положеннями ЦПК України у новій редакції.

На підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу АТ «Дельта Банк» на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 08 січня 2020 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1921 грн.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя: О.В. Крилова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/163/20 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

19 лютого 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

секретаря - Панькевич Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Європлюс" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Європлюс" про стягнення заборгованості та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Європлюс" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у даній справі, розгляд якої було призначено на 18.02.2020 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції з Центральним апеляційним господарським судом, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді колегії суддів в одноденній відпустці.

Колегія суддів вважає, що дану справу слід призначити до розгляду на 26.02.2020 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в режимі відеоконференції на 26 лютого 2020 року о 14:00 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Доручити Центральному апеляційному господарському суду організувати проведення судового засідання з участю представника ТзОВ УПК-Європлюс в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Центральному апеляційному господарському суду для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 265/947/20
Провадження № 2-во/265/23/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Азарової А.О.

розглянувши заяву адвоката Дементьєвої Наталі Володимирівни про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 лютого 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 лютого 2020 року заяву адвоката Дементьєвої Наталі Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті особи у певний час було задоволено.

17 лютого 2020 року до суду звернулась адвокат Дементьєва Н.В. із заявою, в якій просить виправити описку в судовому рішенні. В своїй заяві зазначила, що в її імені було допущено помилку, а саме замість вірного - ОСОБА_2 , помилково зазначено « ОСОБА_2 », у відповідних відмінках.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №3192 на підставі Рішення Донецької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії №62 від 25 березня 2009 року, ОСОБА_3 має право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним задовольнити заяву адвоката Дементьєвої Н.В. про виправлення описки в рішенні суду про встановлення факту смерті особи в певний час.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 лютого 2020 року задовольнити.

Виправити описку в рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 лютого 2020 року по справі №265/947/20 (провадження №2-о/265/150/20) за заявою адвоката Дементьєвої Наталії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті особи у певний час, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків),.

Зазначити за текстом рішення суду прізвище, ім`я, по батькові представника заявника ОСОБА_3 , у відповідних відмінках.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею як така, що постановлена в судовому засіданні за відсутності учасників справи, та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 18 лютого 2020 року.

Суддя Козлов Д.О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4994/19
Провадження № 8/552/3/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2020 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко
Єд.унік. № 243/9208/20
Провадження № 2/243/2828/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 листопада 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Жигаліна Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, до судового засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

Як вбачається з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький
Єдиний унікальний номер судової справи № 485/1478/18
Провадження № 22-ц/812/18/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 травня 2019 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) батька, щомісячно, починаючи з 19 вересня 2018 року і до припинення його навчання, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою того ж суду від 19 вересня 2019 року призначено справу до розгляду 29 січня 2020 року о 09 - 00 год., а у разі, якщо необхідні документи та виклик (повідомлення) не будуть вручені відповідачу своєчасно, наступне судове засідання призначено на 26 лютого 2020 року.

Того ж дня, ухвалою Миколаївського апеляційного суду ухвалено доручити компетентному суду Російської Федерації вручити ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та судову повістку про повідомлення щодо розгляду цивільної справи за його апеляційною скаргою на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 травня 2019 року у справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, яке відбудеться 29 січня 2020 року о 09 00 год. Повідомити ОСОБА_1 про резервну дату судового засідання 26 лютого 2020 року о 09 00 год.

Провадження у цивільній справі зупинено до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

17 лютого 2020 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшов лист від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виконання вказаного доручення та додано документи на підтвердження вручення документів ОСОБА_1 .

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання поновити.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 20.01.2020 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Постановлено провести розгляд справи правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.02.2020 року о 12 год. 30 хв.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява за вх. № 6538, в якій остання просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач відзив на позовну заяву та заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не надав.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, крім того вирішив питання щодо наявності заяв та клопотань.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200, 352-354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 березня 2020 року о 16:00 год. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов