Єдиний унікальний номер 229/2194/19
Номер провадження 22-ц/804/1114/20
Єдиний унікальний номер 229/2194/19
Номер провадження 22-ц/804/1114/20
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 лютого 2020 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 09 серпня 2019 року у цивільній справі № 229/2194/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації втрати заробітної плати у зв`язку із порушенням термінів її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку (суддя першої інстанції Гонтар А.Л.),

В С Т А Н О В И В:

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень Дружківським міським судом Донецької області 09 серпня 2019 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації втрати заробітної плати у зв`язку із порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено повністю.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 23749 грн. 38 коп.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату в сумі 3060 грн. 05 коп.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариств «Українська залізниця» на користь держави судовий збір у сумі 562 грн. 85 коп.

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за липень 2017 року в сумі 12330 грн. 70 коп. допущено негайному виконанню, в іншій частині - після набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 05 грудня 2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 09 серпня 2019 року визнано неподаною та повернуто заявнику. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації втрати заробітної плати у зв`язку із порушенням термінів її виплати та середнього заробітну за час затримки розрахунку повернуто до Дружківського міського суду Донецької області.

На рішення Дружківського міського суду Донецької області від 09 серпня 2019 року відповідачем Акціонерним товариством «Українська залізниця» повторно подано апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду 18 лютого 2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частин 3, 4 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до частини 3 статті 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частин 1, 2 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Апеляційна скарга відповідача АТ «Українська залізниця» підписана А.П. Парахотіним, та зазначено «представник АТ «Українська залізниця» за довіреністю від 25.07.2019 № 4026».

Проте, до апеляційної скарги, яка подана відповідачем безпосередньо до Донецького апеляційного суду, вищезазначену довіреність не додано.

Таким чином, додані до апеляційної скарги матеріали, не містять документу, що підтверджує повноваження А.П. Парахотіна на представництво інтересів АТ «Українська залізниця» у Донецькому апеляційному суді.

Тобто, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Згідно апеляційної скарги позивач ОСОБА_1 мешкає у м. Ясинувата Донецької області, тобто у населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв`язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до частини другої статті 11 Закону України від 12.08.2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Враховуючи зазначене, позивача ОСОБА_1 про постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги АТ «Українська залізниця» слід повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 09 серпня 2019 року у цивільній справі № 229/2194/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації втрати заробітної плати у зв`язку із порушенням термінів її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, повернути відповідачу Акціонерному товариству «Українська залізниця».

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи.

Відповідачу Акціонерному товариству «Українська залізниця» копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Позивача ОСОБА_1 про постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Роз`яснити відповідачу Акціонерному товариству «Українська залізниця», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Донецького апеляційного суду О.В. Агєєв