overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/47/20
Провадження №2-о/672/14/20
УХВАЛА

про виправлення описки

17 лютого 2020 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городку питання про виправлення описки в рішенні Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа Кремінянська сільська рада Городоцького району Хмельницької області,

в с т а н о в и в :

Згідно рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали однією сім`єю з 01.05.2000 року по день смерті ОСОБА_2 - до ІНФОРМАЦІЯ_2 . В іншій частині вимог заяви відмовлено.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що при виготовленні повного судового рішення допущено описку, а саме зазначено, що заяву задоволено, в той час як суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог заяви, що зазначено у вступній та резолютивній частині рішення, проголошеній 13 лютого 2020 року. Крім того, в описовій частині рішення невірно зазначено прізвище свідка, допитаного в судовому засіданні.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаних описок в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в рішенні Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа Кремінянська сільська рада Городоцького району Хмельницької області, а саме:

-в абзацах четвертому та тринадцятому описової частини рішення замість слів «задоволенню» зазначити «задоволенню частково»;

- в абзаці дванадцятому описової частини рішення замість слів « ОСОБА_3 » зазначити « ОСОБА_4 »;

-в абзаці першому резолютивної частини рішення замість слів «задовольнити» зазначити «задовольнити частково»;

- в абзаці другому резолютивної частини рішення замість слів «з 18.09.1990 року» зазначити « з 01.05.2000 року».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 932/7033/20
Провадження № 2/932/3418
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Кудрявцевої Т.О.

за участю секретаря - Левчинській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 2 500,00 грн. щомісячно на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи стягнення з 17.06.2020 року.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 404/8158/19
Номер провадження 2/404/2175/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

28 травня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Созоненко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому клопотання представника відповідача про забезпечення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про забезпечення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_1 в строк до 30.06.2020 року внести на депозитний рахунок суду 5 000 грн. для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат на правову допомогу.

В задоволенні клопотання в частині попередньої оплати судово-генетичної експертизи в розмірі 10 000 грн. відмовити.

Депозитний рахунок суду:

р/р 2505

Код отримувача 26241445

Код банку отримувача 820172

Банк отримувач ДКСУ м. Київ

Отримувач ТУ ДСА України в Кіровоградській області

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 686/4168/20
Провадження № 2/686/2440/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 лютого 2020 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складеності, тому, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 2, вул. Кам`янецька, 117) на 02.03.2020 о 10.30.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 22-4897 Головуючий у 1-й інстанції: Сенько М. Ф. Унікальний № 2-1498/11 Доповідач - Пікуль А. А.

17 лютого 2020 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

Невідомої Т. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЗ Груп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «ТВК «Етап» про стягнення боргу,-

у с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою вул. Солом`янська, 2-А, (зал № 1002, 10-й поверх) на 03 березня 2020 року о 12год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4161/20 Справа № 205/9232/18 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Громадської організації Фонд допомоги переселенцям на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Громадська організації Фонд допомоги переселенцям, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 січня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищевказаній справі.

Не погодившись з такою ухвалою, 12 лютого 2020 року Громадська організація Фонд допомоги переселенцям звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Законом України від 15.01.2020 року № 460-IX Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ, який набрав чинності 08.02.2020 року, внесено зміни до статті 353 ЦПК України, якою передбачений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, згідно яких ухвалу щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, виключено з переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п.4 ч.5. ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга Громадської організації Фонд допомоги переселенцям на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2019 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Громадської організації Фонд допомоги переселенцям на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Громадська організації Фонд допомоги переселенцям, про визнання договору купівлі-продажу недійсним - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.П. Варенко
Справа №: 653/320/20
Провадження № 2/653/486/20
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Пласт 08800» про стягнення заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Пласт 08800» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 05.03.2020 року о 09.10 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 310/5848/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

18 лютого 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (мешкає: АДРЕСА_1 ; зареєстрований: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (, МФО 300346, п/р № ІВАN НОМЕР_2 (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150)) заборгованість за кредитним договором № 07/П/14-КЛ від 22 травня 2007 року у розмірі 1 269 127 (один мільйон двісті шістдесят дев`ять тисяч сто двадцять сім) грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (мешкає: АДРЕСА_1 ; зареєстрований: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (, МФО 300346, п/р № ІВАN НОМЕР_2 (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150)), судовий збір в розмірі 19 036 (дев`ятнадцять тисяч тридцять шість) грн. 91 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Вірченко
Справа № 752/7959/20
Провадження № 2-о/752/207/20
За правилами ст.268 ЦПК України, судом проголошуються вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 грудня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою Головного управління державної податкової служби у м. Києві, заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , акціонерне товариство «Альфа-Банк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

встановив:

повний текст судового рішення буде складено на 04 січня 2021 року

суд,

вирішив:

заяву Головного управління державної податкової служби у м. Києві, заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , акціонерне товариство «Альфа-Банк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, задовольнити.

Зобов`язати акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, МФО 300346, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. № 100) надати Головному управлінню державної податкової служби у м. Києві інформацію, що містить банківську таємницю відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у вигляді витягу з:

розрахункового рахунку № НОМЕР_2 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) із зазначенням руху коштів, їх відправника і одержувача та призначення платежу (роз шифровкою контрагентів та призначення платежу) за період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року;

розрахункового рахунку № НОМЕР_3 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) із зазначенням руху коштів, їх відправника і одержувача та призначення платежу (роз шифровкою контрагентів та призначення платежу) за період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року;

IBAN НОМЕР_4 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) із зазначенням руху коштів, їх відправника і одержувача та призначення платежу (роз шифровкою контрагентів та призначення платежу) за період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року;

IBAN НОМЕР_5 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) із зазначенням руху коштів, їх відправника і одержувача та призначення платежу (роз шифровкою контрагентів та призначення платежу) за період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа №2-50/2011
Провадження №4-с/479/1/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2020 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі : секретаря судових засідань Добровольської І.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Криве Озеро за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) Сигляник Тетяни Вадимівни про арешт коштів боржника,

Зважаючи на складність справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного судового рішення до 21 лютого 2020 року, проголосивши в судовому засіданні скорочене рішення, яке містить вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.265, 268, 273 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) Сигляник Тетяни Вадимівни про арешт коштів боржника, - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Сигляник Т.В., в частині накладення арешту на кошти боржника по заробітній платі.

Визнати протиправною та скасувати постанову, винесену 03 лютого 2020 року ОСОБА_2 про арешт рахунку: UA8027896, розміщений у Кривоозерському відділенні "Приватбанк".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги через Кривоозерський районний суд Миколаївської області.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1415/, E-mail: .

СУДДЯ :