Справа № 548/260/18
Провадження №2/548/36/20
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

16.12.2020 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Старокожка В.П.,

секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , при третій особі - приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Горбань Владислав Володимирович про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з указаною позовною заявою.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. від 12.02.2018 року відкрито провадження по справі, 21.03.2018 року призначено судовий розгляд справи.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 02.03.2020 року задоволено заяву про відвід судді Миркушіної Н.С., у зв`язку з чим після повторного автоматизованого розподілу справи її передано до провадження судді Старокожка В.П. в межах загального позовного провадження та призначено судове засідання по справі.

Учасники справи в судове засідання повторно не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, від відповідачки 09.11.2020 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантинними заходами, інші учасники справи не подали суду будь-яких заяв чи клопотань.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи та викликати учасників справи та їх представників у наступне судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

Відповідно до статті 247 Цивільного процесуального кодексу України в зв`язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно положень ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Судом встановлено, що учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча їх представники вчасно та належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання.

Той факт, що відповідачка подала заяву про відкладення судового засідання одразу після отримання судової повістки та за місяць до призначеної дати засідання з підстав карантинних заходів, не знаючи про майбутній епідеміологічний стан на території області, зможе свідчити про зловживання своїми правами з метою затягування розгляду справи.

Таким чином, в суду наявні підстави для визнання неповажності причин повторної неявки учасників справи та для розгляду справи, однак, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та визначити їх явку у наступне судове засідання обов`язковою.

Крім того, суд вбачає порушення принципу ефективності судового розгляду в тому, що, з огляду на багаторазові відкладення судових засідань, по справі не продений судовий розгляд, а тому суд вважає за необхідне до наступного судового засідання зобов`язати сторони подати відповідні клопотання або з`явитись у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати причини повторної неявки сторін та їх представників у судове засідання неповажними.

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , при третій особі - приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Горбань Владислав Володимирович про визнання договору дарування недійсним на 08 лютого 2021 року о 11:00 год у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавської області).

В судове засідання викликати учасників справи шляхом направлення даної ухвали суду на адреси сторін без додаткового виклику їх судовою повісткою. Особа, яка одержала судову дану ухвалу у зв`язку з відсутністю адресата, за першої можливості зобов`язана вручити її адресату. У випадку неявки учасник справи зобов`язаний повідомити суд про причини неявки, оскільки розгляд справи може бути здійснений за його відсутності.

Визнати обов`язковою явку ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , а також адвокатів Чубенко Жанни Анатоліївни та ОСОБА_3 у наступне судове засідання, призначене на 08 лютого 2021 року о 11:00 год, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , при третій особі - приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Горбань Владислав Володимирович про визнання договору дарування недійсним.

У випадку неможливості явки учасника справи, він має подати клопотання, доводи та докази на обгрунтування своєї позиції з зазначееням причин неподання таких доказів в межах підготовчого провадження до 08 лютого 2021 року, в інакшому випадку судовий розгляд буде проведене за його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий