Справа № 135/1257/14-ц
Провадження № 6/135/2/20
УХВАЛА

іменем України

30.01.2020 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Басараб О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у справі №135/1257/14-ц за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку обґрунтовує наступним. 25 вересня 2014 року Ладижинським міським судом Вінницької області прийнято заочне рішення по справі №135/1257/14-ц, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/035-34/50118 від 13.08.2007 в сумі 4724,22 Доларів США/екв. 55075,56 грн та судовий збір у розмірі 550, 75 грн.

12 грудня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/50, відповідно до якого Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі й до ОСОБА_1

Надалі, між ПАТ "КІБ" та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» було укладено договір відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року, згідно з умовами якого ПАТ "КІБ" передав (відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 .

Також до TOB «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» на підставі ст. 27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобов`язання Боржника за основним договором, а саме: за договором застави від 13 серпня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Вірською А.І., і зареєстровани в реєстрі за № 2916, та укладеним між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 .

Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України, та згідно з умовами Договору відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року Заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги стосовно ОСОБА_1 , за кредитним договором № 014/035-34/60176 від 08.08.2008, та права заставодержателя за Договором застави від 08 серпня 2008 року, які забезпечують основні зобов`язання та були укладені між Первісним кредитором та Боржником.

Отже, Кредитором за кредитним договором № 014/035-34/60127 від 02.07.2008, договором застави від 02.07.2008, а також по виконанню зобов`язань Боржників за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає Заявник.

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Згідно з умовами договору відступлення права вимоги (пункти 1.1,2.1 - 2.5) до Заявника перейшли права вимоги до боржників в повному обсязі.

Таким чином, право вимоги кредитора за договором забезпечення та за всіма іншими документами щодо виконання зобов`язань Позичальника перед Кредитором, у тому числі процесуальне правонаступництво за рішеннями суду та виконавчому провадженню, перейшли до Іпотекодержателя - ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп».

Станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_1 не погашена. З огляду на це, у Кредитора виникає необхідність звернутись до органів Державної виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду в якості сторони за виконавчими провадженнями як правонаступник Стягувача.

Виконавчі листи на виконання рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 25 вересня 2014 року по цивільній справі №135/1257/14-ц відносно боржника ОСОБА_1 щодо стягнення на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за кредитним договором №014/035-34/50118 від 13.08.2007 видавалися, про що свідчать супровідний лист у справі за вих. №204/15 від 29.01.2015. Дані виконавчі листи були відправлені 29.01.2015 представнику АТ "Райффайзен Банк Аваль" Цюнько Т.П. за адресою: вул. АДРЕСА_1 річчя Перемоги, АДРЕСА_2 , м. Вінниця, 21001.

Однак, згідно з листом ПАТ ""Райффайзен Банк Аваль" від 20.03.2019 наданого у відповідь на заяву ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» від 14.03.2019 відомо, що виконавчі листи стягувачем отримані не були, що свідчить про їх можливу втрату під час пересилки з Ладижинського міського суду Вінницької області на адресу стягувача.

Крім того, виконавчий лист відносно ОСОБА_1 заявником не отриманий, що підтверджуєтьсяі підписаним між сторонами ПАТ "КІБ" та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» Актом приймання-передачі документації від 12.06.2018 за договором відступлення права вимоги від 12.12.2017. У вказаному акті в Таблиці 1 міститься інформація про те, що виконавчий лист не передавався ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп», що свідчить про втрату виконавчого документа, у зв`язку з чим необхідно отримати дублікат.

Таким чином, відсутність виконавчого документа у Заявника щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 унеможливлює виконання судового рішення.

До того ж, ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» набуло права вимоги лише 12 грудня 2017 року, тому направити виконавчий документ на примусове виконання до органів Державної виконавчої служби зможе лише після заміни сторони виконавчого провадження та видачі дубліката виконавчого документа, у зв`язку з чим пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа має бути поновлений.

Враховуючи викладене, у зв`язку з обов`язковим виконанням рішень суду, представник заявника вважає, що у Заявника є достатньо правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп», що причина пропуску строку пред`явлення виконавчого листа є поважною, та є підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та отримання дубліката виконавчого документа щодо примусового виконання рішення суду про стягнення з Боржника заборгованості.

На підставі зазначеного, ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп», що є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль» не може реалізувати свої права вимоги до боржника та інші права нового кредитора, та звернутись до органів Державної виконавчої служби без зміни сторони у виконавчому провадженні, поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа та видачі дубліката виконавчого листа.

Відсутність можливості звернення Заявника до органів ДВС без зміни сторони у виконавчому провадженні, поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа та отримання дубліката виконавчого документа не дає можливості ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» отримати задоволення за грошовими зобов`язаннями Боржників перед Кредитором, що є перепоною у завершенні судового провадження і в реалізації гарантованого Конституцією України «права на суд» та обов`язкового виконання судових рішень.

Тому просять суд заміни сторони виконавчого провадження стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп», видати дублікат виконавчого листа виданого на підставі заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 25 вересня 2014 року по справі №135/1257/14-ц та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №135/1257/14-ц.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник заявника ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» в поданій до суду заяві просив розглянути дану заяву за відсутності заявника.

Представник Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та боржник ОСОБА_1 будучи повідомленими про розгляд справи в суді в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. 2. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. 3. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 761/14076/14-ц, від 25 квітна 2018 року у справі № 2-Н-148/09, від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, від 03 травня 2018 року у справі № 409/559/15-ц.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення, є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

З матеріалів справи вбачається, що 25 вересня 2014 року Ладижинським міським судом Вінницької області прийнято заочне рішення по справі №135/1257/14-ц, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/035-34/50118 від 13.08.2007 в сумі 4724,22 Доларів США/екв. 55075,56 грн та судовий збір у розмірі 550, 75 грн.

Виконавчі листи щодо примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 грошових зобов`язань на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» направлялися 29.01.2015 представнику АТ "Райффайзен Банк Аваль" Цюнько Т.П. за адресою: вул.50 річчя Перемоги, 35, м. Вінниця, 21001, про що свідчать супровідний лист у справі за вих. №204/15 від 29.01.2015.

З копії договору відступлення права вимоги №114/50 від 12.12.17 вбачається, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» був укладений договір відступлення права вимоги та договір відступлення прав за договорами застави від 13 серпня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Вірською А.І., і зареєстрований у реєстрі під № 2916. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (іпотеки), й до позичальника ОСОБА_1 .

З копії договору відступлення права вимоги від 12.12.17 вбачається, що між ПАТ «КІБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» було укладено Договір відступлення права вимоги, згідно з умовами якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 .

Таким чином, згідно з умовами Договору відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року Заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги стосовно ОСОБА_1 , за кредитним договором № 014/035-34/50118 від 13.08.2007, та права заставодержателя за Договором застави від 13.08.2007, які забезпечують основні зобов`язання та були укладені між Первісним кредитором та Боржником.

З копії договору про відступлення прав за договорами застави від 12 грудня 2017 року вбачається, що до TOB «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» перейшли права, які забезпечують зобов`язання Боржника за основним договором, а саме: за договором застави від 13 серпня 2007 року, та укладеним між AT «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

З копії запиту №АП-17/351 від 14 березня 2019 року вбачається, що представником ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» надсилався запит до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» щодо наявності виконавчих листів №135/1257/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

З відповіді №134/351/19 від 20.03.2019 АТ «Райффайзен Банк Аваль» на запит № АП-17/553 від 24.01.2018 TOB «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» вбачається, що оригіналів виконавчих листів №135/1257/14-ц Стягувачем отримано не було.

Враховуючи те, що право грошової вимоги за Кредитним договором № 014/035-34/50118 від 13.08.2007, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», а заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512, 513, 516 ЦК України, ст. 55, 258-261, 353 354, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» (код СДРПОУ: 40326297; адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) за виконавчим листом № 135/1257/14-ц, виданим Ладижинським міським судом Вінницької області на підставі заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 25 вересня 2014 року.

Видати дублікат виконавчого листа №135/1257/14-ц виданого на підставі заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 25 вересня 2014 року щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Вінницькій області 17.04.1996 року; місце проживання: АДРЕСА_3 ), на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/035-34/50118 від 13.08.2007 в сумі 4724,22 Доларів США/екв. 55075,56 грн та судовий збір у розмірі 550, 75 грн.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №135/1257/14-ц виданого Ладижинським міським судом Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 30 січня 2020 року.

Суддя