Справа №464/7441/20
пр № 2/464/1933/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/7441/20

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр аграрних систем»

вимоги: стягнення коштів за попереднім договором купівлі-продажу квартири

Обставини справи

Адвокат Шимін О.П. від імені та в інтересах позивача звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 338 370,00 грн за попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Мотиви та висновки суду

Звертаючись з позовом до Сихівського районного суду м.Львова представник позивача покликається на положення ч.1 ст.30 ЦПК України - позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, а квартира АДРЕСА_1 .

До позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать такі: про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, звільнення майна з-під арешту.

Правила виключної підсудності (ст.30 ЦПК України) застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною умов договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07 липня 2020 року по справі № 910/10647/18 зробила правовий висновок, відповідно до якого виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Відповідно до ч.1, 3 ст.635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Особливістю даного спору є те, що його предметом є грошові кошти, передані позивачем відповідачу на виконання умов попереднього договору від 22 вересня 2020 року, яким сторони досягли згоди про укладення основного договору купівлі-продажу нерухомого майна, однак в подальшому основний договір в строк не пізніше 15 листопада 2020 року укладений не був.

Отже, предметом даного позову є саме стягнення переданих за попереднім договором коштів, яке жодним чином не пов`язане із спором з приводу нерухомого майна, як прямо, так і опосередковано, не стосується прав та обов`язків, пов`язаних із нерухомим майном.

За таких умов, позов має пред`являтися не за правилами виключної підсудності.

Натомість за вимогами ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Підстав для застосування ст.28 ЦПК України, якою передбачено підсудність за вибором позивача, судом не встановлено.

Відповідач розташований у м.Києві, вул.Кирилівська, 82 оф.256, що є територією Подільського району м.Києва.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням вищенаведених норм та враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, предмет та підстави позову, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду даної справи Сихівським районним судом м.Львова, відтак цивільну за правилами ЦПК України справу слід передати за територіальною підсудністю до Подільського районного суду м.Києва. У матеріалах справи відсутні відомості, які б спростовували даний висновок суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст.32 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.31, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр аграрних систем» про стягнення коштів за попереднім договором купівлі-продажу квартири,за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29 грудня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення (ч.3 ст.31 ЦПК України).

Суддя О.В.Тімченко