УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/9373/20

Провадження № 4-с/712/90/20

04 листопада 2020 р. м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судових засідань Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), в обгрунтування скарги посилалась на те, що на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження № 61452760 з примусового виконання виконавчого листа 2-1621/12, що виданий Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» коштів в розмірі 43 679,12 дол. США.

ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та отримує пенсію у відповідності до Закону України «Про державну службу». ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи. Для отримання пенсії у ОСОБА_1 відкритий рахунок № НОМЕР_1 у Акціонерному товаристві «Перший український міжнародний банк». 16.07.2020 вона звернулась до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області з письмовою заявою у якій виклала про здійснення пенсійних виплат саме на цей рахунок. За рахунок коштів пенсії вона знімає готівкові кошти, сплачує рахунки, купує їжу та одяг, оплачує пересування по місту, ліки та лікується.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 року у справі позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного України в Черкаській області щодо не проведення їй перерахунку пенсії державного службовця на підставі заяви від 05.05.2018. Дане рішення виконано фактично у вересні 2020 року.

Постановою Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції накладено арешт на всі кошти клієнта на будь-які рахунки.

Просить суд визнати неправомірною бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління МЮУ (м. Київ) щодо припинення арешту рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у АТ «Перший український міжнародний банк» на ім`я ОСОБА_1 для отримання пенсії, що був накладений постановою Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) від 02.09.2020 у виконавчому провадження № 61452760. Зобов`язати Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління МЮУ (м. Київ) припинити арешт рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у АТ «Перший український міжнародний банк» на ім`я ОСОБА_1 для отримання пенсії, що був накладений постановою Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління МЮУ (м. Київ) 02.09.2020 у виконавчому провадженні № 61452760. Визнати неправомірними дії Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління МЮУ (м. Київ) щодо списання 21.09.2020 року пенсійних виплат в сумі 17 451,28 грн.з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у АТ «Перший український міжнародний банк» на ім`я ОСОБА_1 для отримання пенсії. Зобов`язати Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління МЮУ (м. Київ) повернути неправомірно списані пенсійні виплати в сумі 17 451,28 грн.з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у АТ «Перший український міжнародний банк» на ім`я ОСОБА_1 для отримання пенсії.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.09.2020 скаргу прийнято до провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2020 року скаргу прийнято до провадження.

В судовому засіданні представник скаржника не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд скарги без участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

В судове засідання представник Центрального відділу ДВС не з`явився, причини неявки суду невідомі, скерував до суду відзив на скаргу, в якому просив відмовити у задоволенні скарги повністю. У відзиві зазначено наступне: на виконанні у Центральному відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 61452760 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1621/12 виданого 16.12.2019 Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» в сумі 43679,12 дол. США Станом на 01.10.2020 року борг за вищевказаним виконавчим провадженням не сплачений. З метою виконання рішень суду, 02.09.2020 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. Зазначено, що дана постанова прийнята в межах та у відповідності до вимог статей 10, 18, 48, 56 Закону. Перелік рахунків платників, на які забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках, визначений ст. 48 Закону. ЗУ «Про виконавче провадження» відсутнє обмеження щодо накладення арешту на рахунки боржників на які зараховується пенсії, отже накладення арешту на кошти боржника, що містяться на банківських рахунках, та звернення стягнення на ці кошти є двома різними за своїм змістом виконавчими діями. Таким чином, постанова про арешт коштів боржника № 61452760 державного виконавця Центрального відділу ДВС винесена у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання представник АБ "Укргазбанк" не з?явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі. В наданій заяві просила суд врахувати доводи надані представником ДВС, а також те, що накладення арешту на рахунок не суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки він не є рахунком зі спеціальним режимом.

Дослідивши матеріали скарги, надані докази, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст.12 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов`язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід`ємною частиною правосуддя, а у ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначене конституційне положення відображено і у ст. 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом встановлено, що 27.11.2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси було ухвалене рішення про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 43 679,12 дол. США.

Примусове виконання рішень в силу частини 1 статті 5 Закону «Про виконавче провадження» покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

На підставі зазначеного рішення суду Соснівським районним судом м. Черкаси 16.12.2019р. було видано дублікат виконавчого листа, який був пред`явлений на примусове виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби міста ЧМУЮ.

Постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби ЧМУЮ від 05.03.2020 року відкрито виконавче провадження № 61452760 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1621/12 виданого 16.12.2019 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 43 679,12 дол. США.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 року у справі позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного України в Черкаській області щодо не проведення їй перерахунку пенсії державного службовця на підставі заяви від 05.05.2018. Дане рішення виконано фактично у вересні 2020 року.

16.07.2020 заявниця звернулась до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області з письмовою заявою у якій повідомила про відкриття рахунку № НОМЕР_1 у Акціонерному товаристві «Перший український міжнародний банк» для отримання пенсії.

Постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган В.В. від 02.09.2020 року накладено арешт на рахунок № НОМЕР_1 та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкритті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 1199938,69 грн.

09.09.2020р. заявниця звернулась до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зі скаргою щодо порушення прав шляхом накладення арешту на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий для отримання пенсії, з наданням до скарги виписку про зарахування коштів від Пенсійного фонду України, інформаційну довідку банку про вид рахунку "соціальний" та інформацію про рух коштів.

11.09.2020р. начальником Центрального відділу державної виконавчої служби заявниці відмовлено у знятті арешту з банківського рахунку.

21.09.2020 року Центральним відділом державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління МЮУ (м. Київ) списано 17 451,28 грн.з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у АТ «Перший український міжнародний банк» на ім`я ОСОБА_1 .

Оцінивши зібрані справі докази, заслухавши учасників, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця від час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За змістом статті 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 статті 18 Закону встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей (п. 7 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до частини третьої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Частинами першою-третьою статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статі 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.

Відповідно до ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

Статтею 46 Конституцією України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Конституційний Суд України у своєму рішенні № 25рп/2009 від 7 жовтня 2009 року зазначив, що право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел та забезпечується статтями 7, 22, 46, 58, 68 Конституції України. А саме, кожний громадянин має право на соціальний захист, що включає право на пенсійне забезпечення і всі застраховані особи є рівноправними щодо отримання пенсійних виплат. Конституційні права і свободи громадянина України гарантуються і не можуть бути скасовані.

Норми статті 41 Конституції України встановлюють принцип непорушності права приватної власності.

У постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 642/6675/18 сформульовано правову позицію про те, що чинним законодавством передбачений окремий порядок здійснення відрахувань з пенсійних виплат, а тому арешт пенсійних коштів особи, після вирахування з неї сум за судовим рішенням, позбавляє її джерел до існування та порушує її право на соціальний захист.

З матеріалів справи вбачається, що після накладення арешту на рахунок боржника № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Перший український міжнародний банк» на ім`я ОСОБА_1 до моменту списання з даного рахунку коштів 17 451,28 грн. державному виконавцю зі скарги заявниці та доданих до неї доказів було відомо, що даний рахунок відкритий з цільовим призначенням для отримання пенсії, а отже звернення стягнення на пенсійні виплати могло здійснюватись у спеціальному порядку, унормованому Розділом IX "ЗВЕРНЕННЯ СТЯГНЕННЯ НА ЗАРОБІТНУ ПЛАТУ, ПЕНСІЮ, СТИПЕНДІЮ ТА ІНШІ ДОХОДИ БОРЖНИКА" Закону України "Про виконавче провадження" шляхом відрахування частини періодичних платежів за розпорядженням державного виконавця без накладення арешту на рахунок.

Однак після отримання державним виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника, відкритий у АТ «Перший український міжнародний банк» має цільове призначеня для отримання пенсії останнім зняття арешту з рахунку здійснено не було та в подальшому державним виконавцем без застосування передбаченої Розділом IX "ЗВЕРНЕННЯ СТЯГНЕННЯ НА ЗАРОБІТНУ ПЛАТУ, ПЕНСІЮ, СТИПЕНДІЮ ТА ІНШІ ДОХОДИ БОРЖНИКА" Закону України "Про виконавче провадження" процедури звернення стягнення на пенсію з відрахуванням встановленого законом відсотку періодичних платежів здійснено списання коштів рахунку 17 451,28 грн. у повному обсязі, чим боржницю було позбавлено можливості розпорядитись пенсією у повному обсязі з покладанням на неї надмірного тягара у вигляді повного позбавлення доходів для проживання.

Виходячи зі змісту статті 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, оскільки державним виконавцем було відхилено вимогу боржника про припинення арешту рахунку для отримання пенсії та здійснено списання пенсії повністю не у спосіб та у порядку, визначному Законом України "Про виконавче провадження" з порушення прав боржника, які підлягають до поновлення судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 259-265, 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління МЮУ (м. Київ) щодо припинення арешту рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у АТ «Перший український міжнародний банк» на ім`я ОСОБА_1 для отримання пенсії, що був накладений постановою Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) від 02.09.2020 у виконавчому провадження № 61452760.

Зобов`язати Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління МЮУ (м. Київ) припинити арешт рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у АТ «Перший український міжнародний банк» на ім`я ОСОБА_1 для отримання пенсії, що був накладений постановою Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління МЮУ (м. Київ) 02.09.2020 у виконавчому провадженні № 61452760.

Визнати неправомірними дії Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління МЮУ (м. Київ) щодо списання 21.09.2020 року пенсійних виплат в сумі 17 451,28 грн.з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у АТ «Перший український міжнародний банк» на ім`я ОСОБА_1 для отримання пенсії.

Зобов`язати Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління МЮУ (м. Київ) повернути неправомірно списані пенсійні виплати в сумі 17 451,28 грн.з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у АТ «Перший український міжнародний банк» на ім`я ОСОБА_1 для отримання пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 09 листопада 2020 р.