overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1157/20
Провадження № 2/750/580/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (м. Київ, вул. Андріївська, 4) про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ціну позову та незначну складність справи розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 06.03.2020 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили из моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа №639/933/20
Провадження №2-н/639/227/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

19 лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

18.02.2020 на запит суду отримана відповідь відносно РНОКПП боржника ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Дата документу 18.02.2020
Справа № 937/8288/19
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Дочірнє підприємство «Газ Мелітополя» Приватного акціонерного товариства «Мелітопольгаз», Комунальне підприємство «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області, Мелітопольський міський район електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тепло-Мелітополь», Товариство з обмеженою відповідальністю «Умвельт Мелітополь», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія», про визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків на сплату комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 09.12.2019 зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків на сплату комунальних послуг.

14 лютого 2020 рок на адресу суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи по даній цивільній справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з тим, що підстав для подальшого зупинення справи немає, провадження по цивільній справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Дочірнє підприємство «Газ Мелітополя» Приватного акціонерного товариства «Мелітопольгаз», Комунальне підприємство «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області, Мелітопольський міський район електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тепло-Мелітополь», Товариство з обмеженою відповідальністю «Умвельт Мелітополь», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія», про визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків на сплату комунальних послуг- поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 березня 2020 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 219/859/20
2-н/219/406/2020
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті комунальні послуги у розмірі 1021 грн. 09 коп., на підставі ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст.ст. 160-163, 167-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.Є. Дубовик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року

м.Суми

Справа №583/3082/19

Номер провадження 22-ц/816/432/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання -Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Собини Павла Миколайовича

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2019 року в складі судді Соколової Н.О, ухвалене у м. Охтирка,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Собини Павла Миколайовича задовольнити.

Скасувати рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2019 року та ухвалити нове.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити.

Визнати будівельні матеріали, що використані для будівництва житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , як незавершеного будівництва, спільним сумісним майном, набутим за час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частині будівельних матеріалів і конструктивних елементів, використаних для будівництва житлового будинку під літерою «А2ж» за адресою АДРЕСА_1 , як об`єкту незавершеного будівництва, за попередньою вартістю 570830 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2854 грн 16 коп компенсації судового збору за подання позову та 4281 грн коп компенсації судового збору за апеляційний перегляд справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О.Ю. Кононенко

Судді: В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
465/395/18
2/465/37/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18.02.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

за участю секретаря судового засідання Максимович М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПОЛІС до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Культурно-розважальний центр Трускавець , за участі третьої особи: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки від 17.08.2015 року, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Культурно-розважальний центр Трускавець , за участі третьої особи: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки від 17.08.2015 року.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлявся належним чином.

Відповідач 1, відповідач 2 та 3-тя особа, представники відповідачів в підготовче судове засідання не з`явилися, рекомендовані повідомлення про вручення їм ухвали суду 16 січня 2020 року із зазначенням дати судового засідання на адресу суду не повернулися, а отже в матеріалах справи відсутні відомості про їх повідомлення про судове засідання, призначене на 18 лютого 2020 року .

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи що сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПОЛІС до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Культурно-розважальний центр Трускавець , за участі третьої особи: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки від 17.08.2015 року відкласти на 05 березня 2020 року на 09 год. 50 хв. про, що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки,69.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа №293/488/19
Провадження № 2/293/145/2020
УХВАЛА

19 лютого 2020 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 15:30 год. 08.10.2020 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
провадження №2/279/520/20
Справа № 279/6402/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

19 лютого 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду було прийнято позовну заяву та відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання .

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з,явились.

Відповідно ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України про суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього кодексу.

На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.198,247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 16.03.2020.року 09:30.годин.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання та повідомити про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.П. Коваленко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8815/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське Бюро Кредитних Історій»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Бюро Кредитних Історій» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Судом задоволено клопотання представника відповідача ТОВ «Українське Бюро Кредитних Історій» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Дніпропетровської області, до якого представник товариства може прибути. Крім того аналогічне клопотання надійшло і від представник позивача ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснювати судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Бюро Кредитних Історій» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії у режимі відеоконференції, котре відбудеться 8 квітня 2020 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 8.

Доручити проведення відеоконференції Господарському суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Винниченка, 1).

У режимі відеоконференцзв`язку в Господарському суді Дніпропетровської області братиме участь представник відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське Бюро Кредитних Історій» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) та представник позивача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2840/20 Справа № 177/1880/19 Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г. Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Чубіна А.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Фермерське господарство «СІЛЬГОСПНОВАЦІЯ ПЛЮС»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року про відмову у відкриття провадження, винесену суддею Строговою Г.Г. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року скасувати та направити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерського господарства «СІЛЬГОСПНОВАЦІЯ ПЛЮС» про стягнення грошових коштів за невиконання зобов`язання щодо договору оренди обладнання до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття проводження.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

19 лютого 2020 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення боргу.

Ухвалою суду від 20.08.2019 провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

17.02.2020 до суду з експертної установи надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення боргу з висновком експерта Вінницького відділення КНДІСЕ №6082/19-21 від 26.12.2019 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з викладеним провадження у справі необхідно поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення боргу, поновити.

Підготовче засідання призначити на 16 березня 2020 о 14-15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 316/323/20
Провадження № 2-н/316/109/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко