overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Махлай Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 09 грудня 2020 року на 15 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Махлай

О.І. Шкоріна

Справа 756/12630/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/14581/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 212/6110/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"18" лютого 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Курбакова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 18.02.2020 о 09:30 год.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилвсь, хоча повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, позивача повідомити про можливі наслідки її неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 09-30годину 30 березня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 4-с/759/31/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Семененко В.С.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця.

До початку розгляду справи по суті, скаржник подала до суду заяви про залишення скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця - без розгляду.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_1 проти задоволення заяви не заперечував, зазначивши, що в позасудовому порядку сторони дійшли згоди щодо питань, які були предметом скарги.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити скаргу без розгляду з наступних підстав.

Оскільки положення розділу VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» не містить положень щодо дій суду у разі заяви про залишення скарги без розгляду, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є правом заявника, яким вона розпорядилась на власний розсуд.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява скаржника про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 222, п.5 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Войтенко
Провадження №2/369/5549/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно вимог ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України, з огляду на предмет та ціну позову, даний спір є малозначним та не відноситься до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Керуючись ст. 184, 187, 274, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16.02.2021 о 09 год. 10 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 428/1036/20
Провадження №2-н/428/97/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2020 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу в розмірі 8026,58 грн. та судового збору в розмірі 210,20 грн.,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 645/4850/16-ц
Провадження № 2/645/77/20
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань - Малій О.Л.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чепурної Н.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Афанасьєва В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення сторонам оголошується його вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини- задовольнити.

Встановити факт постійного проживання спадкоємця за заповітом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 419/1740/17
Провадження № 2-о/419/39/2020
УХВАЛА

12.02.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням Органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Дмитрівський обласний психоневрологічний інтернат, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за за клопотанням Органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Дмитрівський обласний психоневрологічний інтернат.

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 20.01.2020 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

11.02.2020 року на адресу Новоайдарського районного суду Луганської області зі Сватівської обласної психіатричної лікарні надійшов висновок судово-психіатричного експерта у зазначеній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відновити провадження у даній справі, у зв`язку усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за клопотанням Органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Дмитрівський обласний психоневрологічний інтернат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 352/1811/16-ц
Провадження № 2/344/1563/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 07 лютого 2020 року провадження у справі зупинено до вирішення заяви ОСОБА_1 про відвід головуючої судді від 06.02.2020 року. Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді від 06.02.2020 року передано на розгляд іншому судді відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.02.2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Ковалюк І.П. відмовлено.

За змістом ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити сторін про час та місце наступного судового засідання, яке відбудеться 17 березня 2020 року о 14:00 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 9).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковалюк І.П.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мушкет О.О., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи Кальміуський відділ державної виконавчої служби у м.Маріуполя Східного міжрегіонального управління Міністерство юстиції України, на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2020 року у провадження суду надійшла вказана скарга.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по справі.

Заявником надано обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку для подачі скарги, у зв`язку з тим, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак на даний час проживає в Винницькій області, м.Ямпіль, що підтверджується матеріалами скарги.

Як вбачається з зазначеної скарги, ОСОБА_1 постанову державного виконавця отримала 31.01.2020 року, а тому вважаю, що строк подання скарги порушений не був.

Керуючись ст..ст.258, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду зі скаргою на рішення державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 , заінтересовані особи Кальміуський відділ державної виконавчої служби у м.Маріуполя Східного міжрегіонального управління Міністерство юстиції України, на дії державного виконавця.

Призначити розгляд скарги в Іллічівському районному суді міста Маріуполя Донецької області на 24 лютого 2020 року 11-00 годині.

Витребувати з Кальміуського ВДВС у м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерство юстиції України виконавче провадження №9872947 для його дослідження в судовому засіданні.

У судове засідання викликати заявника та представника Кальміуського відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполя Східного міжрегіонального управління Міністерство юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 286/1694/18
У Х В А Л А
19.02.2020 м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В.
розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами , -
17 січня 2020 року ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулася до суду із заявою в якій просить переглянути справу №286/1694/18, у зв`язку з нововиявленими обставинами, які були невідомі суду під час розгляду.
Ухвалою судді від 23 січня 2020 року вказану заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.
30 січня 2020 року копію вказаної ухвали було направлено заявнику.
Вказана ухвала ОСОБА_1 була отримана 31 січня 2020 року, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Недоліки заявником у встановлений строк усунуті не були, причини неможливості виконання вказаної ухвали не повідомлені.
Згідно ч. 3 ст.427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищевикладене, та той факт, що заявник не усунула недоліки у визначений судом строк, суд дійшов висновку про повернення заяви з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя , -
Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Я. В. Кулініч
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2020 року Справа № 214/469/20
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська