ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 623/1244/19

Провадження № 22-ц/818/1186/20

Категорія: договірні

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2019 року у складі судді Бєссонової Т.Д.

у цивільній справі № 623/1244/19 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,-

встановив:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2019 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

20.01.2020 року представник скаржника подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Клопотання мотивовано тим, що строк пропущено з поважних причин, оскільки сторона позивача отримала копію повного тексту судового рішення 19.12.2019 року.

Статтями 127, 354 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Матеріали справи не містять доказів, які б спростовували доводи скаржника щодо строків оскарження цього рішення, а тому пропущений строк на оскарження рішення суду першої інстанції від 12 грудня 2019 року підлягає поновленню.

Оскільки апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд не вбачає перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження.

Матеріали апеляційної скарги містять клопотання про призначення у справі технічної експертизи документу договору б/н від 16.05.2016 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яке підлягає вирішенню з урахуванням міркувань або заперечень інших учасників справи, які вони вправі висловити у відзиві на апеляційну скаргу.

Згідно ст. 360 ЦПК України іншим учасникам справи надається строк для подання апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 19, 274, 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України,-

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Встановити строк для подачі до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу, а також запропонувати учасникам справи висловити свої міркування або заперечення щодо заявленого скаржником клопотання про призначення у справі технічної експертизи документу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина