Справа № 402/953/16-ц
Провадження № 2/386/2/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог

18 лютого 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог в цивільній справі за її позовною заявою до ОСОБА_2 , Благовіщенської міської ради Кіровоградської області та ОСОБА_3 , треті особи - відділ Держгеокадастру в Благовіщенському районі Кіровоградської області та Благовіщенська районна державна адміністрація Кіровоградської області в особі сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права на земельну ділянку та витребування майна від набувача у комунальну власність та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Благовіщенської міської ради Кіровоградської області, третя особа - відділ Держгеокадастру в Благовіщенському районі Кіровоградської області, про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

17.02.2020 від позивача до суду надійшла письмова заява про збільшення позовних вимог, в якій просить визнати незаконними та скасувати п. 32 рішення двадцять третьої сесії шостого скликання №357 від 06 травня 2014 року Ульяновської міської ради про надання згоди ОСОБА_2 на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0896 га., п. 9 рішення тридцять другої сесії шостого скликання №510 від 16 жовтня 2015 року Ульяновської міської ради про внесення змін в п. 20 рішення сесії від 06.05.2014 №357 щодо збільшення площі до 0,10 га., п. 2 рішення №36 від 18 грудня 2015 року третьої сесії сьомого скликання Ульяновської міської ради про затвердження технічної документації та передачу безоплатно у власність ОСОБА_2 земельну ділянку за кадастровим номером :06:000:0212 у розмірі 0,0937 га., що знаходиться по АДРЕСА_1 ; визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 за кадастровим номером :06:000:0212 у розмірі 0,0937 га., що знаходиться по АДРЕСА_1 та скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на цю земельну ділянку; витребувати земельну ділянку за кадастровим номером :06:00:0296 площею 0,0342 га., що знаходиться по АДРЕСА_1 від набувача ОСОБА_3 у комунальну власність та скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на цю земельну ділянку; відновити стан земельної ділянки за кадастровим номером :06:000:0296 площею 0,0342 га. із земель житлової та громадської забудови за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель, споруд (присадибна ділянка), що знаходиться по АДРЕСА_1 , який існував до порушення прав позивача за первинним позовом ОСОБА_1 шляхом знесення паркану по межовим знакам від 12 до 13 та 1 межового знаку; стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати. Мотивує заяву тим, що в процесі слухання справи ОСОБА_2 припинив право власності на спірну земельну ділянку за кадастровим номером :06:000:0212, оскільки замовив технічну документацію на поділ та провів державну реєстрацію поділу земельної ділянки на дві ділянки за кадастровим номером :06:000:0297 площею 0,0595 га. та за кадастровим номером :06:000:0296 площею 0,0342 га. Поділ земельної ділянки ОСОБА_2 розміром 0,0937 га. пройшов по межовим знакам з №15 через №14 на межовий знак №4 до №5. Земельна ділянка розміром 0,0595 га. за кадастровим номером :06:000:0297 отримана в 1969 році та відображена в інвентарній справі - залишилась на даний момент у володінні ОСОБА_2 Земельна ділянка за кадастровим номером :06:000:0296, отримана ОСОБА_2 за спірними Рішеннями №357 п. 32 в 2013 році та за №510 в 2015 році, яка є предметом спору, у розмірі 0,0342 га. виділена та двічі перепродана. 15.05.2019 ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу продав спірну ділянку за кадастровим номером :06:000:0296 ОСОБА_4 , який 20.05.2019 перепродав цю спірну ділянку за договором купівлі-продажу ОСОБА_3 . Тобто, ділянку за кадастровим номером :06:000:0296 площею 0,0342 га, до якої ввійшов заїзд загального користування та ділянка, що раніше наділена ОСОБА_1 , яку під час розгляду у суді ОСОБА_2 перепродав двічі. На землі загального користування (заїзд до домоволодіння ОСОБА_1 ) накладається новосформована земельна ділянка за кадастровим номером :06:000:0296 площею 0,0342 га. Останнім формальним власником спірної земельної ділянки є ОСОБА_3 . ОСОБА_2 продовжує в повному обсязі користуватись обома земельними ділянками та заїздом загального користування одноособово. Після переоформлення права власності спірної ділянки на ОСОБА_3 в жовтні-листопаді 2019 року було зведено паркан по межовим знакам від 11 до 12, 13, 1 межового знаку, який зведено на земельній ділянці, яка фактично та за численними доказами наділена ОСОБА_1 та перебувала фактично в її користуванні. Глухий паркан перешкоджає позивачу користуватися заїздом загального користування до її домоволодіння. Заїзд загального користування має важливе господарське значення для обслуговування домоволодіння позивача по АДРЕСА_2 , оскільки саме з боку вул. АДРЕСА_1 здійснювалось обслуговування літньої вбиральні, завезення дров, вугілля, оскільки з боку вул. Тітова не має жодної можливості проводити дані дії. Також на зазначеній ділянці розміщена вигрібна яма для обслуговування домоволодіння, що є підземною спорудою.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились.

Розглянувши заяву про збільшення позовних вимог, суд прийшов до висновку про її прийняття, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Судом встановлено, що позивачем подано письмову заяву про збільшення позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, до заяви додано квитанцію про направлення відповідачам та третім особам за первісним позовом рекомендованими листами копій заяви про збільшення позовних вимог, а тому заява підлягає прийняттю.

Враховуючи прийняття заяви про збільшення позовних вимог, дотримуючись принципу змагальності сторін, визначений ст.ст. 2, 12 ЦПК України, для недопущення порушення прав відповідачів та третіх осіб, підготовче засідання на підставі ч. 2 ст. 198 ЦПК України слід відкласти з наданням відповідачам строку для подачі відзиву на позовну заяву, а третім особам - пояснень, з урахуванням збільшених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 49, 127, 258-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог в цивільній справі за її позовною заявою до ОСОБА_2 , Благовіщенської міської ради Кіровоградської області та ОСОБА_3 , треті особи - відділ Держгеокадастру в Благовіщенському районі Кіровоградської області та Благовіщенська районна державна адміністрація Кіровоградської області в особі сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права на земельну ділянку та витребування майна від набувача у комунальну власність та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Благовіщенської міської ради Кіровоградської області, третя особа - відділ Держгеокадастру в Благовіщенському районі Кіровоградської області, про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Відкласти підготовче засідання на 18 березня 2020 року на 13 годин 30 хвилин.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог за нормами ст.ст. 178, 191 ЦПК України тривалістю п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачам їх право пред`явити зустрічний позов за нормами ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву.

Встановити третім особам строк для подання пояснень на позов з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог за нормами ст.ст. 178, 181 ЦПК України тривалістю п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити третім особам, що копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду. До пояснення додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До пояснення, підписаного представником третьої особи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника третьої особи. У разі ненадання третьою особою пояснення у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.