overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/7560/17
Провадження №2/405/1589/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гершкул М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 512, 514, 526, 530, 629, 1050, 1054, 1077, 1083 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст. 77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, , кошти в розмірі 60 882 (шістдесят тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/516/20, справа № 361/4494/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«20» лютого 2020 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач житлово-будівельний кооператив «Діамант»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжиніринг», обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс»;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Діамант», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжиніринг», обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс», про зобов`язання вчинити дії щодо будівництва житлового будинку й передачі правовстановлюючих документів для реєстрації прав власності на житлову квартиру й нежитлове приміщення,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 );

відповідач житлово-будівельний кооператив «Діамант» (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, будинок № 261; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 39516174);

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- товариство з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжиніринг» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Кіквідзе, будинок № 18; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 35140541);

- обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Діамант плюс» (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, будинок № 261; ідентифікаційний код юридичної особи в державному реєстрі підприємств і організацій України: 42295512).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/308/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

10 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

Секретар судового засідання Садік Н.Д.

за участю представника апелянтки ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/32377/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2019 року (суддя Палінчак О.М.) про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Хмельницькбудзамовник», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго», Обслуговуючий кооператив «Проскурів» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення її попереднього стану.

Заслухавши доповідача, пояснення представника учасника справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 375, 382 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області .

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ч. 1 ст. 136, 175-181,187, 197ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 31.04.2020 року о 08 год. 45 хв. у залі судових засідань Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
Справа № 296/2010/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Чертвертухи О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Шпонарського Є.В.,

представника третьої особи Горобородого Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, за участі третьої особи Головного управління Національної поліції в Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку з складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 12, 81, 258, 263, 265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України, шляхом списання в безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України, спеціально визначеного для відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, на користь ОСОБА_1 - 4 320 (чотири тисячі триста двадцять) гривень матеріальної шкоди, 1 000 (одну тисячу) гривень на відшкодування моральної шкоди, 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень витрат на правничу допомогу, а всього на суму 8 820 (вісім тисяч вісімсот двадцять).

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольвський районний суд м.Житомира на протязі місяця з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 676/883/20
Номер провадження 2-н/676/103/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" лютого 2020 р. м. Кам`янець-Подільський
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 714, 901-907 Цивільного кодексу України, Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____________"_______________________ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання до "____________"________________________ 2023 року
Дата видачі судового наказу «___________» _________________________________ 2020 року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 638/3215/19
Провадження № 2/638/1835/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення боргу , -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємства Дарнопих Олександра Геннадійовича на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання юридичних та консалтингових послуг № 7/137 від 26 листопада 2015 року та додаткової угоди від 16 серпня 2017 року про розірвання договору про надання юридичних та консалтингових послуг № 7/137 від 26 листопада 2015 року у сумі 47 118, 92 грн., з яких 39 691,00 грн. - основний борг, 5 685, 61 грн. - інфляційні нарахування за період з 29 вересня 2017 року по 06 березня 2019 року, 1 742, 31 - 3% річних за використання коштів за період 29 вересня 2017 року по 06 березня 2019 року.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде виготовлено 24.02.2020 року.

Сторони:

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на постійне проживання № НОМЕР_1 , орган, що видав 6301, рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ;

відповідач Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 , рнокпп: НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя: О.В. Шишкін
Дата документу 19.02.2020 Справа № 554/1249/20
Провадження № 2-н/554/241/2020
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2020 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

17 лютого 2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Згідно п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Разом з тим до заяви надана лише копія типовго договору, яка не підписана сторонами.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки ТОВ «Полтавагаз Збут» не надано копії договору за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, необхідно відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши заявнику його право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 279/6876/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"20" лютого 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду 18.02.2020 року надійшла справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин в порядку п.2.3.51 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада в особі Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин прийняти до провадження.

Справу розглядати судом у одноособовому складі за правилами окремого провадження.

Судове засідання по справі призначити о 08-45 год. 04.03.2020 року, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за участю заявника і заінтересованих осіб.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно з оригіналом
Провадження № 2/235/375/20
Справа № 235/8811/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення моральної шкоди у зв`язку з травмою отриманою на виробництві, третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення моральної шкоди у зв`язку з травмою отриманою на виробництві, третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у якості відшкодування моральної шкоди 38000 (тридцять вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», , на користь держави судовий збір 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське», місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, буд.1а, .

Третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області. Місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, 5. Код .

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 лютого 2020 року

м. Рівне

Справа № 570/3543/18

Провадження № 22-ц/4815/338/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, виключення відомостей про оренду з Державного земельного кадастру та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, виключення відомостей про оренду з Державного земельного кадастру та витребування майна з чужого незаконного володіння до розгляду на 10:45 год. 19 березня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.