Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2020 Справа №607/25646/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання - Хамелко О.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Редьква Назарія Михайловича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред`явив до суду позов до відповідача ОСОБА_2 , у якому просив стягнути із відповідач на користь позивача невідшкодовану майнову шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 18832, 03 гривень, а також моральну шкоду у сумі 10000 гривень. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з 07 серпня 2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 , під час якого 26 грудня 2007 року за спільні кошти ними було придбано автомобіль марки «Mitsubishi Lancer 1.6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить їм обом на праві спільної сумісної власності. 12 серпня 2019 року близько 10 години 40 хвилин він ( ОСОБА_1 ), керував автомобілем марки «Mitsubishi Lancer 1.6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у м. Тернополі по вул. Лесі Українки (неподалік будинку №19). У той же час відповідач ОСОБА_2 , керуюча автомобілем марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_3 , порушивши п.п «а», «б» п. 23» п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України (перед виїздом не перевірив, не забезпечив технічно справний стан свого автомобіля; проявив неуважність і неналежне стеження за дорожньою обстановкою під час руху; з урахуванням дорожньої обстановки не обрав в установлених межах безпечної швидкості; при виникненні небезпеки, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу), здійснив наїзд (допустив зіткнення) на автомобіль марки «Mitsubishi Lancer 1.6» д.н.з. НОМЕР_4 , під його ( ОСОБА_1 ) керуванням. У результаті вказаної дорожньо - транспортної пригоди, керований ним ( ОСОБА_1 ) автомобіль «Mitsubishi Lancer 1.6» д.н.з. НОМЕР_5 , зазнав значних механічних пошкоджень. На місце дорожньо-транспортної пригоди було викликано працівників Управління патрульної поліції в Тернопільською області, в присутності яких відповідач ОСОБА_2 у повному обсязі визнав себе винуватим у вчиненій дорожньо-транспортної пригоди та зобов`язався добровільно відшкодувати в повному обсязі, спричинені матеріальні збитки (майнову шкоду). Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 застрахована у приватному акціонерному товаристві «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». 12 серпня 2019 року начальником відділу врегулювання страхових випадків приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» ОСОБА_4 було здійснено огляд та встановлено перелік пошкоджень, отриманих у результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілем «Mitsubishi Lancer 1.6» д.н.з. НОМЕР_6 про що складено акти огляду транспортного засобу. На підставі вищевказаних документів страховою компанією, складена страховий акт №55 та встановлено суму страхового відшкодування в розмірі 28 867,97 гривень. Усього страховою компанією визначено фактичний розмір збитків у сумі 53935,52 гривень, однак різниця у вартості ремонту та страхових виплатах полягає в тому, що при розрахунку виплати враховується коефіцієнт фізичного зносу автомобіля, а при здійсненні ремонту деталі міняються на нові. 22 серпня 2019 року грошові кошти в сумі 28867,97 гривень були перераховані страховою компанією на рахунок його дружини ОСОБА_5 . Також 19 серпня 2019 року згідно умов Полісу, відповідачем ОСОБА_2 на рахунок ОСОБА_5 перераховано 2000 гривень франшизи. При цьому вказує, що вартість ремонту пошкодженого автомобіля «Mitsubishi Lancer 1.6» д.н.з. НОМЕР_6 склала 49 700,00 гривень, які сплачені ним особисто. Таким чином, страхова компанія та відповідач ОСОБА_2 сукупно виплатили грошові кошти в сумі 30867,97 гривень, що було недостатнім для відновлення його автомобіля, пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, спричиненої виключно з вини відповідача. Відтак, вказує, що ним понесені значно більші витрати на ремонт пошкодженого автомобіля, аніж отримана сума страхового відшкодування, з урахуванням франшизи. Розмір, невідшкодованої йому майнової шкоди становить 18832,03 гривень, з розрахунку: 49700 гривень - 28867,97 гривень (страхове відшкодування) - 2000 гривень (франшиза). З цих підстав вважає, що оскільки відповідач - ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді, а страхове відшкодування не в повній мірі покрило вартість сплачених ним ( ОСОБА_1 ) коштів ремонту транспортного засобу, тому вважає, що саме з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню різниця між отриманими страховими виплатами та реальними витратами у розмірі 18832,03 гривень, понесених ним на виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженого автомобіля. Також позивач вказує, що вказаною дорожньо-транспортною пригодою завдано йому ОСОБА_1 моральну шкоду, яка полягає пережитому ним у стресі, який він ( ОСОБА_1 ) отримав внаслідок наїзду відповідачем на його транспортний засіб, за кермом якого він безпосередньо знаходився. дуже глибоко переживав завдання пошкоджень моєму транспортному засобу. Крім цього, зазначає, що для відновлення нормального душевного стану йому потрібен був тривалий час, додатковий час для переїзду до місця проходження військової служби та до місця роботи дружини, у зв`язку із чим він здійснював такі переїзди громадським транспортом та на таксі, витрачаючи власні грошові кошти на оплату проїзду та відчуваючи суттєві незручності у пересуванні. Також, він позбавлений був можливості виїжджати із сім`єю на вихідних за межі міста Тернополя на відпочинок. Крім цього, у нього не було можливості відвідувати дітей, котрі у той час знаходилися в с. Нагірянка Чоргківського району Тернопільської області у батьків дружини, а також він не міг відвідувати свого престарілого батька, 1944 року народження, котрий самотньо проживає у м. Кременці Тернопільської області. Зазначені обставини вплинули на його стан здоров`я, оскільки він був позбавлений нормального сну, що пов`язано із емоційними переживаннями, довелось самостійно шукати гроші для ремонту автомобіля, сімейний бюджет, довелося спрямувати на ремонт пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіля. Від такого стану та нецільового використання сімейних грошей постраждали крім нього також члени його родини, що призвело до розладу стосунків між ними. Спричинену йому моральну шкоду позивач оцінює у розмірі 10000 гривень. За вказаних обставин просив позов задовольнити.

Ухвалою судді від 13 листопада 2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Редьква Н.М. надійшов до суду відзив на позов, у якому відповідач заперечує щодо позовних вимог, покликаючись на те, що цивільна відповідальність водія ОСОБА_2 який керував транспортним засобом ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_7 на момент ДТП була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/1483130, який було укладено між ним та ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно листа ПрАТ «УСК«Княжа Вієнна Іншуранс Груп» від 22 серпня 2019 року за вих. № 6595 позивач ОСОБА_6 отримав страхове відшкодування внаслідок вказаного ДТП у розмірі 28867, 97 гривень. З цих підстав відповідач вважає, що майнова шкода завдана власнику транспортного засобу Mitsubishi Lancer 1.6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, що сталася 12 серпня 2019 року відшкодована в повному обсязі. Також, представник відповідача заперечує проти заявлених вимог про стягнення моральної шкоди у розмірі 10000 гривень, оскільки вважає, що позивачем ОСОБА_6 не надано доказів, які б підтверджували його душевні страждання у зв`язку із зазначеною дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 12 серпня 2019 року. За вказаних обставин, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

За клопотанням представника відповідача, ухвалою суду від 16 січня 2020 року, занесеною до протоколу судового засідання залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

10 лютого 2020 року на адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» надійшли письмові пояснення, згідно яких вказують, що виплата страхового відшкодування ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Ішуранс Груп" була здійснена власниці автомобіля Mitsubishi Lancer д.н. НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію даного ТЗ, ОСОБА_5 , що є потерпілою відповідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У відповідності до п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" було узгоджено з потерпілою суму страхового відшкодування. В заяві на виплату від 16 серпня 2019 року потерпіла ОСОБА_5 погодилася з сумою страхового відшкодування з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу в розмірі 30867,97 гривень та була повідомлена про франшизу в розмірі 2000 гривень, на яку завжди зменшується страхове відшкодування, згідно ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином розмір страхового відшкодування за пошкодження Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу на деталі 70% та з вирахуванням франшнзи у розмірі 2000 гривень склав 28867,97 гривень, які були виплачені позивачці. З цих підстав вказує, що страхове відшкодування було виплачено ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" у повному обсязі відповідно до умов полісу страхування №АО/1483130 від 02 серпня 2019 року та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвоката Редьква Н.М. у судовому засіданні заперечив проти позовних відмов та просив відмовити у їх задоволенні у повному обсязі .

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у судове засідання не з`явилася, однак, у направлених до суду письмових поясненнях клопотав про розгляд справи за її відсутності.

Судом установлено:

12 серпня 2019 року близько 14 години 50 хвилин у м. Тернополі по вул. Лесі Українки, 19 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобілю Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував позивач ОСОБА_1 завдано механічних пошкоджень, зокрема пошкоджено задній бампер, задні ліхтарі, кришку багажника.

Відповідно до п.33.2 ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 12 вересня 2019 року між сторонами складено повідомлення про ДТП (Європротокол).

Як убачається з повідомлення вину у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди визнав водій автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_7 ОСОБА_2 , про що засвідчив власноручним підписом у Європротоколі.

Як убачається із долучених до Європротоколу письмових пояснень ОСОБА_2 , 12 серпня 2019 року о 10 годині 50 хвилин він керував транспортним засобом ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_7 , рухаючись по вул. Лесі Українки в м. Тернополі та не відреагував на машину, яка здійснила зупинку перед світлофором. Намагаючись зупинити транспортний засіб з метою уникнення зіткнення, він почав гальмувати. Однак, відстань була незначна та стоянкова гальмівна система була несправна, що призвело до зіткнення.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , долучених до Європротоколу, 12 серпня 2019 року близько 10 години 40 хвилин він керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Лесі Українки в м. Тернополі та зупинився на червоний сигнал світлофору. Позаду рухався транспортний засіб ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_2 , який не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив наїзд у задню частину транспортного засобу, яким керував він ( ОСОБА_1 ).

У складеному Європротоколі ОСОБА_1 зазначено про те, що своєї вини у ДТП не визнає, при цьому, водієм ОСОБА_2 зазначено, що вину у ДТП визнає.

Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП ОСОБА_2 застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/1483130.

Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/1483130, строк дії якого з 04 серпня 2019 року по 03 серпня 2020 року страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 200000 гривень; за шкоду, заподіяну майну - 100000 гривень; розмір франшизи - 2000 гривень.

12 серпня 2019 року спеціалістом відділу врегулювання страхових випадків приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» ОСОБА_4 було здійснено огляд транспортного засобу Mitsubishi Lancer 1.6», реєстраційний номер НОМЕР_6 та встановлено перелік пошкоджень, отриманих у результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілем «Mitsubishi Lancer 1.6», реєстраційний номер НОМЕР_6 про що складено відповідні акти огляду транспортного засобу.

Транспортний засіб Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зазнав механічних пошкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зареєстрований на праві власності за ОСОБА_5 , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , виданого Центром ДАІ №6101 УДАІ УМВС України в Тернопільській області.

Позивач ОСОБА_1 з 07 серпня 2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5 , що стверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_9 виданим 08 серпня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України.

Зазначений транспортний засіб Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_2 придбаний за час перебування у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , а саме 26 грудня 2007 року , що стверджується Актом прийому-передачі автомобіля клієнтові від 26 грудня 2007 року та розхідною накладною № від 26 грудня 2007 року, відтак є спільним сумісним майном подружжя.

На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди автомобілем Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_2 керував позивач ОСОБА_1

16 серпня 2019 року ОСОБА_5 звернулася до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою на виплату у якій зазначила, що погоджується із вартістю відновлювального ремонту згідно розрахунку AUDATEX в сумі 30867,97 гривень, та з тим, що розрахунок страхового відшкодування може бути здійснено з вирахуванням величини фізичного зносу, про франшизу в розмірі 2000 гривень повідомлена.

22 серпня 2019 року Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» направлено ОСОБА_5 повідомлення за №6595, яким повідомлено, що сума страхового відшкодування у розмірі 28867,97 гривень буде перерахована згідно поданої нею заяви.

Сторонами не оспорюється, на страховою компанією відшкодовано ОСОБА_5 28867,97 гривень страхового відшкодування, а відповідачем ОСОБА_2 виплачено 2000 гривень франшизи, що сукупно становить 30867,97 гривень.

Згідно заказу-наряду № від 29 серпня 2019 року та видаткової накладної до заказу-наряду № від 29 серпня 2019 року виданих СТО Бош Сервіс «Астор-Авто» вартість матеріалів та ремонтних робіт проведених транспортному засобу Mitsubishi Lancer 1.6», реєстраційний номер НОМЕР_6 (зокрема: рихтування кузова (задня частина), фарбування багажника фарбування заднього бампера, фарбування заднього лівого крила, фарбування правого заднього крила) становить 49700 гривень.

Зазначені грошові кошти по оплаті ремонту транспортного засобу Mitsubishi Lancer 1.6», реєстраційний номер НОМЕР_6 у розмірі 49700 гривень сплачені позивачем ОСОБА_1 , що стверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №0 від 29 серпня 2019 року виданого СТО Бош Сервіс «Астор-Авто».

Таким чином, розмір понесених позивачем ОСОБА_1 витрат по оплаті ремонту транспортного засобу, який отримав механічні пошкодження внаслідок ДТП становить 49700 гривень, з яких 30867,97 гривень відшкодовано, зокрема: Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплачено 28867,97 гривень страхового відшкодування та відповідачем ОСОБА_2 сплачено 2000 гривень франшизи. Відтак, різниця між понесеними позивачем витрат і сплаченим страховим відшкодуванням складає 18832,03 гривень, які на думку позивача підлягають стягненню із винуватця ДТП, відповідача ОСОБА_2 .

Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Згідно ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Вимогами ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ст.33.2Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

Європротокол - спеціальний бланк повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, який заповнюється водіями-учасниками ДТП на місці аварії, потім надається страховику та стає підставою для виплати страхового відшкодування потерпілим. Європротокол може заповнюватися як в паперовому вигляді, на спеціальному бланку, так і в електронній формі, з використанням системи «Електронний Європротокол».

Таким чином, європротокол - це спрощена форма оформлення ДТП його учасниками без виклику патрульної поліції, при цьому заповнений бланк Європротоколу є документальним підтвердженням факту ДТП.

Відтак, сторони, як учасники ДТП скористались правом, визначеним пунктом 33.2 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол), у якому зазначена схема ДТП, прізвище водіїв, назви транспортних засобів та їх пошкодження. У вказаному повідомленні від 12 серпня 2019 року зазначена вина відповідача ОСОБА_2 у скоєному ДТП.

Так, відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Так, пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

З урахуванням положень ч. 1ст. 990 ЦК України та ст. ст.25,26 Закону України «Про страхування», сама по собі відсутність звіту про оцінку витрат, пов`язаних з відновленням транспортного засобу, не є підставою для відмови у задоволенні позову за умови підтвердження розміру оціненої шкоди іншими доказами.

Суд критично сприймає доводи представника відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, про відсутність підстав для стягнення із відповідача різниці між фактичним розміром завданої шкоди і страховою виплатою, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування (постанова ВС від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц).

Тобто, якщо позивачу недостатньо сплаченого страховиком відшкодування для повного відшкодування, він має право вимоги до винної у ДТП особи на різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням.

У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі №6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Встановивши, що вартість майнового збитку, завданого позивачу ОСОБА_1 пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, перевищує стягнутий на користь позивача розмір страхового відшкодування, суд приходить до висновку про те, що з відповідача як винної особи на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром завданих збитків та стягнутим страховим відшкодуванням у розмірі 18832, 03 гривень.

Щодо вимоги про стягнення із відповідача моральної шкоди у розмірі 10000 гривень, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч. 3ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

В той же час, ч. 1 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви (ч. 1 п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»).

Таким чином, при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд бере до уваги, що позивач в результаті ДТП змушений був докладати додаткових зусиль для організації свого життя, витрачати час на ремонт автомобіля та отримання страхового відшкодування, відтак, керуючись принципами розумності та справедливості, враховуючи те, що доказів на підтвердження факту завдання моральної шкоди у заявленому позивачем розмірі у сумі 10000 гривень суду не надано, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду розмірі 1000 гривень.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 12, 81, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 18832,03 (вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять дві) гривні 03 копійки та 1000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 гривень судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Дата складення повного судового рішення 17 лютого 2020 року.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_11 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», адреса місцезнаходження - вул. Глибочицька, 44, м. Київ, .

Головуючий суддяЛ. М. Сливка