14.02.2020 Справа № 756/4984/15-ц
Унікальний №756/4984/15-ц
Провадження №2-зз/756/26/20
УХВАЛА

14 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретаря - Парфенчик К.В.

за участі: представників заявника: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Приватного акціонерного товариства «Будівельна фірма «Старатель» про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Будівельна фірма «Старатель» до ОСОБА_3 , регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, треті особи: ПАТ «Укрсоцбанк», Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У січні 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва звернулось ПрАТ «Будівельна фірма «Старатель» про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ПрАТ «Будівельна фірма «Старатель» до ОСОБА_3 , регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, треті особи: ПАТ «Укрсоцбанк», Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування заяви вказували, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.08.2015 року задоволено заяву представника ПрАТ «Будівельна фірма «Старатель» про забезпечення позову та накладено арешт на спірний автокран «МАЗ» 630303, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1 .

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27.05.2019 року позов ПрАТ «Будівельна фірма «Старатель» задоволено, вирішено витребувати у ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 транспортний засіб - автокран «МАЗ» 630303 (20-т), 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_3 д/н НОМЕР_1 , (зареєстрований за ОСОБА_3 під д/н НОМЕР_4 ), білого кольору на користь Приватного акціонерного товариства «Будівельна фірма «Старатель», та зобов`язати ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 передати на користь Приватного акціонерного товариства «Будівельна фірма «Старатель», вказаний транспортний засіб.

При цьому, заявник зазначає, що на даний час відпала потреба у забезпеченні позову, оскільки рішення Оболонського районного суду м. Києва 27.05.2019 року виконане, що підтверджується постановою приватного виконавця округу міста Києва Солонько М.М. про закриття виконавчого провадження від 11.12.2019 року

Представники заявника в судовому засіданні підтримували заявлені вимоги, зазначили, що у заявника відпала потреба у забезпеченні позову, а існуючий арешт позбавляє можливості перереєстрації вантажного автокрану.

ОСОБА_3 , представник регіонального сервісного центру МВС в м. Києві та треті особи: ПАТ «Укрсоцбанк», Дарницький РВ ДВС м. Києва, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 28.08.2015 року за заявою ПрАТ «Будівельна фірма «Старатель» в межах розгляду цивільної справи 756/4984/15-ц за позовом ПрАТ «Будівельна фірма «Старатель» до ОСОБА_3 , регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, треті особи: ПАТ «Укрсоцбанк», Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити - накладено арешт на автокран «МАЗ» 630303, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1 .

За правилами ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зі змісту ЦПК України вбачається, що саме учасники справи мають право звертатися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову в межах тієї справи яка перебувала на розгляді в суді за умови виконання рішення суду, або зникнення потреби у забезпеченні.

З матеріалів справи вбачається, що арешт на автокран накладався за заявою позивача в межах розгляду цивільної справи 756/4984/15-ц, по якій 27.05.2019 року винесено рішення про задоволення вимог, рішення на даний час виконано, що підтверджено представниками заявника у судовому засіданні.

Враховуючи те, що ПрАТ «Будівельна фірма «Старатель» було ініціатором забезпечення, а на даний час вказує про те, що потреба у забезпеченні відпала, суд вважає, що вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.149, 150, 158 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в

Заяву Приватного акціонерного товариства «Будівельна фірма «Старатель» про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Будівельна фірма «Старатель» до ОСОБА_3 , регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, треті особи: ПАТ «Укрсоцбанк», Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 28.08.2015 року №2-з/756/169/15.

Зняти арешт з транспортного засобу - вантажного автокрану «МАЗ» 630303, 2008 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_3 . д/н НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Стягувач - Приватне акціонерне товариство «Будівельна фірма «Старатель» (місцезнаходження юридичної особи: 02068, м. Київ, вул. А. Ахматової, 5, ).

Боржник - ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук