Номер провадження 2/243/917/2020
Номер справи 243/824/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м.Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Малиновської І.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

вимоги позивача: про розподіл майна,

учасники справи не з?явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції позивача.

1. 29 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка зазначає, що з відповідачем ОСОБА_2 з 29.10.2016 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, який 17.12.2019 р. був розірваний у органах ВДРАЦС. Перебуваючи у шлюбі, вони з відповідачем придбали житловий будинок з господарськими і побутовими спорудами, загальною площею 47,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вважає, що майно, набуте за час шлюбу є спільною сумісною власністю, у зв?язку з чим просить розділити його, визнавши за нею право власності на житловий будинок, який складається з житлового будинку А-1, літньої кухні, сараю Д, вбиральні Г, сараю Є, сараю Ж, сараю І, гаражу-сараю З, колодязю № 1, огорожі № 2,3 ,який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

АДРЕСА_2 . Заяви (клопотання) учасників справи.

2.Позивач ОСОБА_1 надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

3.Відповідач ОСОБА_2 не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

4. Відповідно до ухвали судді від 30.01.2020 року прийнято до розгляду позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл майна, та відкрито загальне позовне провадження у справі, запропоновано відповідачу у п?ятнадцятиденний строк подати відзив на позов, позивачеві у п?ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, по справі призначено підготовче судове засідання (а.с.13).

5. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв?язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

7. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 17.12.2019 року, про що складено відповідний актовий запис за № 119, що підтверджуєтсья свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.4).

8. З договору купівлі-продажу житлового будинку серії НМЕ № 753956 від 11.09.2017 р. вбачається, що ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 купила житловий будинок з господарчими та побутовими будовами та спорудами, що відносяться до нього, розташований у АДРЕСА_1 під номером АДРЕСА_1 на земельній ділянці житлової та громадської забудови площею 0,1500 гектарів, кадастровий номер :08:000:0500. На земельній ділянці розташовано житловий будинок А-1, житловою площею 26,6 кв.м., загальною площею 47,5 кв.м., вбиральня Г, літня кухня, сарай Д, сараї Е, Ж, І, гараж-сарай 3, споруди 1-3 (а.с.12-13). Право власності ОСОБА_1 на зазначене домоволодіння було зареєстроване 11 вересня 2017 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом № 96922232 від 11.09.2017 р. (а.с.6).

Вищезазначені відомості підтверджуються інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна № 198245664 від 30.01.2020 р. (а.с.16-17).

9. З технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 вбачається, що зазначене домоволодіння складаєтсья з житлового будинку А-1, загальною площею 47,5 кв.м., житловою площею 26,6 кв.м., та господарських будівель, а саме вбиральні Г, ліньої кухні-сараю Д, сараю Є, сараю Ж, гаражу-сараю З, сараю І (тимчасова споруда), колодязю № 1, огорожі № 2,3 (а.с.7-9).

V. Оцінка суду.

10. Згідно положень статті 60 Сімейного кодексу України (далі - СК України) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України).

Положеннями статті 63 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розірвання шлюбу, як це передбачено статтею 68 СК України, не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпорядження майном що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.

Згідно статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений.

11. Судом встановлено, що під час шлюбу сторони по справі придбали вищезазначений житловий будинок з господарськими будівлями, що визнається сторонами.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов?язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для визнання вищезазначеного майна спільною сумісною власністю подружжя.

12. З огляду на положення частини 1 статті 60, частини 1 статті 61 СК України зазначений будинок визнається судом спільним сумісним майном подружжя.

13. Положеннями статті 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

14. Відповідно до роз?яснень, що викладені у п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя № 11 від 21.12.2007 р., вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

16.Позивачем запропоновано варіант поділу майна, який полягає у визнанні за нею права власності на цілу частку житлового будинку з господарськими будівлями. Відповідач з зазначеним варіантом поділу майна погодився, позовні вимоги визнав.

Положенням ч.4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, оскільки частки подружжя у спільній сумісній власності визначаються за домовленістю сторін, відповідач не заперечував проти визнання за позивачем права власності на домоволодіння, таке визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позовних вимог.

17. Виходячи з вищевикладеного, суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

18. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

19. Позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом було сплачено 840,80 грн. судового збору, тому їй слід повернути судовий збір у сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 76-81, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 60, 61, 68, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна - задовольнити.

2. Поділити спільне майно подружжя, визнавши за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку А-1, загальною площею 47,5 кв.м., житловою площею 26,6 кв.м., літньої кухні - сараю Д, вбиральні Г, сараю Е, сараю Ж, сараю І, гаражу-сараю З, колодязю № 1, огорожі № 2,3, яке на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку серії НМЕ № 753956 від 11.09.2017 р. належить ОСОБА_1 .

3. Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , 50 % сплаченої нею суми судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, сплаченої відповідно до квитанції № 0.0..1 від 29.01.2020 (отримувач коштів: Слов`янске УК/м.Слов`янськ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37803368, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0005075, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв