overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/901/20
Провадження № 2-о/0182/76/2020
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

-не повністю зазначено місце місцезнаходження заявника, а саме: не вказано номер кімнати (квартири);

-до заяви додано ксерокопію рішення суду від 19.03.2010 року по справі №2о-133/10 з якої частково не вбачається текст та яке не засвідчене належним чином. Згідно ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Згідно ч.4 ст.95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Тому позивачу слід надати належним чином засвідчену копію вказаного рішення суду, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.95 ЦПК України;

-до заяви додано ксерокопію першої та другої сторінок паспорта заявника, з яких частково не вбачається текст, неможливо прочитати серію та номер паспорту. Тому заявнику слід надати копію документу, що ним додано до заяви, а саме копію паспорту належної якості.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її заявнику з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 342/1092/19
Провадження № 2/342/70/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м.Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 21 вересня 2006 року у відділі реєстарції актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції та стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати щодо сплати судового збору.

В підготовче засідання позивачка не з`явилася. 21 січня 2020 року до суду від позивачки поступила заява з якої слідує, що за вказаний термін вони з чоловіком не примирилися. Тому просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Уразі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи. Розгляд справи просить проводити у її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 17.03.2020 в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
№ 207/310/20
№ 2/207/702/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/310/20 за позовом ОСОБА_1 до Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна ,

В С Т А Н О В И В

6 лютого 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ст. 274 ЦПК України зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження , а розглядається за правилами загального позовного провадження , тому необхідно призначити підготовче засідання .

Керуючись ст. 187 , 191 , 192 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 5 березня 2020 року на 10.00 годину .

У строк до 5 березня 2020 року відповідач має право надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) , висновки експертів і заяви свідків , що підтверджують заперечення проти позову ;

2) позивачу , іншим відповідачам , а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів ;

треті особи , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору , мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву .

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2020 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 05.11.2018 про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №004-2008-1020 від 04.04.2008 у розмірі 48135,76 швейцарських франків.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 05.11.2018 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

12.02.2020 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вищезазначену ухвалу суду.

На підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020, Пункт 8 частини першої статті 353 ЦПК України виключено, ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.п.9, 15.11 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, установити, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Згідно з вимогами ст.353, п.п.9, 15.11 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення» ЦПК України, Пункт 8 частини першої статті 353 ЦПК України виключено, ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, враховуючи, що апеляційна скарга подана заявником після набрання чинності цією редакцією Кодексу, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.353, п.п.9, 15.11 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення» ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 05.11.2018 про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
Справа № 265/461/20
Провадження № 2/265/708/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., ознайомившись із позовом Кредитної спілки "Можливість" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з вказаним позовом.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Можливість" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 26 березня 2020 року о 09-30 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Провадження № 2-о/325/31/2020
УХВАЛА

19 лютого 2020 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. в смт. Приазовське Запорізької області, перевіривши заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Олександрівська сільська рада Приазовського району Запорізької області (і.к. 04353801, вул. Центральна, 90, с. Олександрівка Приазовського району Запорізької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП № 033377, виданий Олександрівською сільською радою народних депутатів 06 червня 2001 року на ім?я ОСОБА_1 , зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за номером 2703, яким посвідчено право власності на землю ділянку площею 11,37 га на території Олександрівської сільської ради Приазовського району Запорізької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області, з підстав, передбачених п.5 ч.2 ст.293, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст.293, ст.294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівська сільська рада Приазовського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 02 березня 2020 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі, також, копії заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0821/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Пантилус
22-ц/804/577/20
242/3980/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

19 лютого 2020 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 242/3980/19

Номер провадження 22-ц/804/577/20

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М., Зайцевої С.А., Ткаченко Т.Б.,

секретар судового засідання Герасимова Г.Є.,

сторони :

позивач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

відповідач - ОСОБА_1

розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 листопада 2019 року, у складі судді Владимирської І.М.,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» залишити без задоволення.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Судді: Л.М. Кочегарова

С.А. Зайцева

Т.Б. Ткаченко
Справа № 188/1861/19
Провадження № 2/188/146/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Місюра К.В.

при секретарі Хандрига Л.І.

від позивача представник ОСОБА_1

від відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Петропавлівка заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В Провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

18.02.2020 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від представника позивача, відповідно до якої вона просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 234/1474/20
Провадження № 2/234/1538/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

30 січня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про повернення заяви та матеріали справи № 234/1474/20, провадження № 2/234/1538/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб втратившими право користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб втратившими право користування житловим приміщенням.

30.01.2020 року, позивач звернулася до суду із заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, п.3ч.4 ст.185 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви по матеріалам справи № 234/1474/20, провадження № 2/234/1538/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб втратившими право користування житловим приміщенням , повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днівз дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днівз дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" лютого 2020 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.,

справа № 757/75099/17-Ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання винити дії та прийняти роботи,

представники позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представник відповідача Синяченко С.П.

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів та у задоволенні зустрічного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання винити дії та прийняти роботи - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

Суддя О.В.Батрин
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2020 року місто Чернівці справа № 715/808/19

провадження №22-ц/822/144/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Височанської Н. К.

суддів: Владичана А.І., Литвинюк І.М.

секретар Герман Я.І.

за участю: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глибоцької селищної ради, ОСОБА_3 про визнання права користування земельною ділянкою, визнання протиправними та скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 листопада 2019 року, ухвалене під головуванням судді Маковійчук Ю.В.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Н.К.Височанська

Судді: А.І. Владичан

І.М. Литвинюк