overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/932/2719/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, керуючись ст.ст. 5, 10-11, 12, 13, 60, 76-80, 89, 128, 141, 258, 259, 265, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», , заборгованість за договором № б/н від 11.06.2012 року, яка склалася станом на 04.05.2020 року, у сумі 500 грн. 00 коп., що є заборгованістю за тілом кредиту, судові витрати у сумі 77 грн. 19 коп., а всього - 577грн. 19 коп.

В задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання учасником справи його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 456/3546/20
Провадження №2/456/1220/2020
УХВАЛА

судового засідання

24 грудня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач в судове засідання не з`явився,однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом Акціюнерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 12 год. 30 хв. 01 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/486/19
Провадження № 22-ц/4820/430/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю позивача, представника відповідача,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи реєстратор Хмельницької міської ради Роїк Ірина Дмитрівна, ТОВ ««Ресіліент Стара Синява» про визнання недійсним та скасування наказу, скасування права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Стара Синява» на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 14 вересня 2020 року у цій справі призначено судову почеркознавчу експертизу, доручено її проведення атестованим судовим експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року задоволено клопотання представника позивача про витребування документів, що містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 .

На виконання зазначеної ухвали до апеляційного суду надійшла особова справа солдата ОСОБА_1 №298 Хмельницького ОМВК; оригінал довіреності, виданої ОСОБА_1 27.03.2017 року (реєстровий номер нотаріальної дії 2403), заява ОСОБА_1 від 05.09.2018 року про скасування довіреності (реєстровий номер 6841), надані приватним нотаріусом Палінчак Т.В.; оригінал довіреності, виданої ОСОБА_1 28.12.2016 року, реєстровий номер нотаріальної дії 7554, та заява про скасування цієї довіреності від 21.08.2018 року, надані приватним нотаріусом Оксанюк А.А.

Відтак для проведення експертизи, окрім раніше наданих документів, слід надати для дослідження експерту представлені документи, що містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.103, 104, 381 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Для проведення експертизи додатково надати судовому експерту Хмельницького НДЕКЦ МВС України Кушнір М. документи, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 :

оригінал довіреності №7554 від 28.12.2016 року;

заяву ОСОБА_1 про скасування довіреності №б/н від 21.08.2018 року;

оригінал довіреності від 27.03.2017 року №2403;

заяву ОСОБА_1 про скасування довіреності № 02-24/1394 від 05.09.2018 року;

особову справу солдата ОСОБА_1 №289 Хмельницького ОМВК з документами, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

17 лютого 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки у рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 03.02.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волноваського районного суду від 03.02.2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

При ухваленні зазначеного рішення судом допущено технічну описку під час написання дати винесення рішення, у зв`язку з чим зазначену описку необхідно виправити.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Судом встановлено, під час виготовлення рішення допущено очевидну описку, яка впливає на виконання рішення суду у зв`язку з чим зазначену описку необхідно виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 17.09.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, замінивши у вступній частині рішення дату винесення рішення з «03 лютого 2019 року» на «03 лютого 2020 року».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Волноваського районного суду від 03.02.2020 року по цивільній справі № 221/8560/19.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 686/3295/20
Провадження № 2/686/2338/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 лютого 2020 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., к. 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 24.03.2020 о 10.30.

Про час і місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

14 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 401/3217/17

провадження № 22-ц/4809/544/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Навчально-виховний комплекс Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - Дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району, Великоандрусівської сільської ради Світловодського району про стягнення недоплаченої щорічної грошової винагороди в розмірі посадового окладу, -

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду від 22 січня 2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Навчально-виховний комплекс Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - Дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району, Великоандрусівської сільської ради Світловодського району про стягнення недоплаченої щорічної грошової винагороди в розмірі посадового окладу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 березня 2018 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 17 березня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: О.А.Письменний

О.І. Чельник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/521/20 Справа № 201/5330/19 Головуючий у першій інстанції: Федоріщев С. С. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбутуніверсал" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренерготрейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбутуніверсал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бухта Ніжна" про визнання недійсними договорів, -

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбутуніверсал" - задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2019 року та додаткове рішення цього ж суду від 24 травня 2019 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренерготрейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбутуніверсал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бухта Ніжна" про визнання недійсними договорів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбутуніверсал" () судові витрати в сумі 2305 (дві тисячі триста п`ять) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Справа №636/4585/19
Провадження №2/636/454/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Дьоміної О.П., при секретарі судового засідання Гуслєвій М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання не з`явились відповідачі, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи та від них не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки, відзив не подали.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4152/20
Провадження № 2-н/488/686/20
У Х В А Л А

іменем України

18.12.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2020 року до суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить стягнути заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.07.2015 року по 02.06.2020 року в сумі 3 746, 84 грн.

Проте, як вбачається з довідки про розрахунок заборгованості, наданої до заяви про видачу судового наказу, з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Наразі, та обставина, що заявником заявлено вимогу про стягнення з боржника заборгованість за спожитий природний газ за період, що виходить за межі загальних строків позовної давності, свідчить про те, що заявником заявлено вимоги, які вказують на наявність спору між стягувачем і боржником у частині строків позовної давності, та, відповідно, заявлений спір має бути вирішений в порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки, подана заява містить вимогу про стягнення з боржника заборгованості за період, що перевищує строк позовної давності.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 166, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Лазарева
17.02.2020 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/9610/18
Провадження № 2/644/172/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді Попової В.О.,

за участю :

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання Дашкової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, Головного управління національної поліції в Харківській області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Після судових дебатів суд видалився в нарадчу кімнату.

Під час ухвалення рішення виникла потреба з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 244 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд в справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, Головного управління національної поліції в Харківській області про відшкодування моральної шкоди .

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею.

Суддя: Попова В.О.
Провадження № 2/643/4049/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк» (адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50).

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Майстренко