ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 671/233/20
Провадження № 22-ц/4820/1385/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

розглянув в порядку письмового провадження цивільну справу № 671/233/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 травня 2020 року (суддя Ніколова С. В., повне судове рішення складено 23 травня 2020 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У лютому 2020 року ОСОБА_2 , звертаючись у суд з вказаним позовом, зазначала, що 20 жовтня 2019 року о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом «Musstang MT50Q-2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Р-48 сполученням «Кам`янець-Подільський-Білогір`я» на вулиці Центральній у с. Соломна Волочиського району Хмельницької області поблизу школи в порушення вимог абз. «б», «д» пункту 2.3, пунктів 10.1, 11.1, 12.3 Правил дорожнього руху України не обрав безпечної швидкості руху та здійснив на неї наїзд. У результаті ДТП вона отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в правій навколо очній ділянці, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень та закритого перелому середнє-нижньої третини правої малогомілкової кістки, які згідно з висновком експерта № 109 від 26 листопада 2019 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2019 року ОСОБА_1 звільнений від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження закрито.

Відповідач частково відшкодував заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 10000 грн.

Внаслідок отриманих під час ДТП тілесних ушкоджень вона тривалий час знаходилася на лікуванні та за власні кошти придбала медичні препарати на загальну суму 11062 грн. Їй завдана також моральна шкода, оскільки зазнала фізичних і моральних страждань, негативних емоцій і переживань, що призвело до порушення сну, емоційної напруги, дратівливості, вплинуло на реалізацію планів і намірів.

Тому з урахуванням поданої 13 травня 2020 року заяви про зменшення позовних вимог позивачка просила стягнути з відповідача на її користь на відшкодування моральної шкоди 30000 грн.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 травня 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10000 грн моральної шкоди. Вирішено питання про судовий збір.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові. Посилається на порушення судом норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права. Суд не врахував його матеріальний стан і те, що він відшкодував матеріальну шкоду потерпілій. Розмір моральної шкоди не обґрунтований позивачкою. Суд мав би виходити із засад розумності, виваженості та справедливості при визначенні розміру морального відшкодування.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2019 року у справі № 671/2125/19 ОСОБА_1 звільнений від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження закрито.

ОСОБА_1 підозрювався у тому, що 20 жовтня 2019 року біля 18 години 30 хвилин він, керуючи мотоциклом «Musstang MT50Q-2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Р-48 сполученням «Кам`янець-Подільський-Білогір`я» на вулиці Центральній у селі Соломна Волочиського району Хмельницької області в порушення вимог абз. «б», «д» пункту 2.3, пунктів 10.1, 11.1, 12.3 Правил дорожнього руху України не був уважним, не обрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою та вчасно не реагував на її зміну, не переконався у безпечності власних дій під час руху, не врахував ширини проїзної частини, габарити транспортного засобу, відволікся від керування свого транспортного засобу після появи в полі зору пішохода ОСОБА_2 , яка рухалась по узбіччю дороги по ходу руху мотоцикла, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та здійснив наїзд на неї.

У результаті наїзду потерпіла ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в правій навколо очній ділянці, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, та закритого перелому середньо-нижньої третини правої малогомілкової кістки, яке згідно з висновком судово-медичного експерта № 109 від 26 листопада 2019 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Зазначені обставини встановлені судовим рішенням і згідно з частиною 6 статті 82 ЦПК України є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої постановлена ухвала.

У результаті ДТП позивачці завдано моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю і стражданнях, яких вона зазнала через ушкодження здоров`я.

При частковому задоволенні позову суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що моральна шкода, завдана ОСОБА_2 внаслідок вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, підлягає відшкодуванню винною особою.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

На підставі частини 3 статті 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Частиною 1 статті 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Розмір відшкодування моральної шкоди судом визначено з урахуванням характеру правопорушення, характеру та обсягу моральних страждань, яких зазнала ОСОБА_2 , виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.

Доводи апеляційної скарги про наявність підстав для відмови у позові та щодо неправильного визначення розміру відшкодування моральної шкоди не ґрунтуються на законі.

Рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до норм матеріального права із додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 10 листопада 2020 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта