overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №359/5806/20 Головуючий у 1 інстанції: ЯковлєваЛ.В.

Провадження №22-ц/824/16820/2020 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

30 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виходячи з роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, апеляційний суд направляє матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2020 року до суду першої інстанції для належного оформлення, долучення їх до матеріалів справи та повернення до Київського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до суду першої інстанції для належного оформлення, долучення їх до матеріалів справи та повернення до Київського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Встановити суду першої інстанції строк для усунення зазначених недоліків три дні з дня отримання ухвали апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко
Справа № 333/6332/20
Провадження № 2-о/333/275/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Холода Р.С., розглянувши заяву директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Паталаха Ф. про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Паталаха Ф. про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 340 ЦПК України, та відповідно до ст. 339 ЦПК України підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 341 ЦПК України заява про госпіталізацію особи до психіатричного закладу розглядається судом протягом 24 годин з дня її надходження до суду за присутності особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обов`язковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, пов`язані з наданням психіатричної допомоги. З урахуванням стану здоров`я особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 339 -341 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Паталаха Ф. про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, об 14 годині 00 хвилин годині 13 листопада 2020 року з викликом заявника, прокурора, лікаря-психіатра та особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію, його законного представника, яке провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Комунарського районного суду м. Запоріжжя, а саме: з приміщення КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10-а.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати заявнику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Дата документу 08.10.2020 Справа № 554/7925/20
Провадження № 2-н/554/1057/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м.Полтави
08 жовтня 2020 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.С. Гальонкіна
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання - 3 (три) роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя Ю.С. Гальонкіна
Справа № 345/396/20
Провадження № 2/345/349/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18.02.2020 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.02.2020 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.02.2020 року о 10.00 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив п`ять днів з час у отримання відзиву відповідача.

Встановити строк подання відповідачем заперечення з часу отримання відповіді на заперечення позивача п`ять днів.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/1254/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву скаржниці про закриття провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії приватного виконавця Мілоцького О.Л.

17.02.2020 року до суду надійшла заява скаржниці про закриття провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 255 ЦПК України, оскільки приватним виконавцем винесена постанова від 27.01.2020 року про повернення виконавчого документу стягувачу.

У судове засідання скаржниця не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Приватний виконавець у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, скаржниця ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії приватного виконавця Мілоцького О.Л.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить суд закрити провадження у справі, оскільки приватним виконавцем винесена постанова від 27.01.2020 року про повернення виконавчого документу стягувачу, а тому зазначає, що на даний час відсутній предмет спору.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що скаржниця у своїй заяві зазначає по відсутність спору на даний час, у зв`язку із винесенням приватним виконавцем постанови від 27.01.2020 року про повернення виконавчого документу стягувачу, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 19 лютого 2020 року.

Суддя О.В.Лісовська
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/229/19
Провадження № 2/327/6/2020
У Х В А Л А

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду

19.02.2020 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судове засідання по якій повинно здійснюватись о 10.00 год. 20.02.2020 року.

Повноважний представник позивача Пейчева О.В. звернувся до суду із клопотанням про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечивши його участь у засіданні із перебуванням в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Частина п`ята статті 212 ЦПК України передбачає, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду, визначеному судом.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що у даній цивільній справі представник позивача має змогу приймати участь у судовому засіданні із перебуванням в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, суд вважає, що цивільна справа підлягає розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове засідання по вказаній справі, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 20 лютого 2020 року, за участю представника позивача ОСОБА_1 , яка буде перебувати в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Доручити посадовим особам Бердянського міськрайонного суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції забронювати майданчик на відповідну годину засобами Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.11.2020р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

16 .11.2020 року, відповідно до реєстру передачі справ та матеріалів, судді передано довідку про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, то згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 260, 274, 279, 353 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Номер справи 623/575/20
Номер провадження 2/623/403/2020
У Х В А Л А

іменем України

19.02.2020 рокуСуддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

18 лютого 2020 року, тобто до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої він просить повернути позовну заяву разом з документами до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заяву слід повернути заявнику, роз`яснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: П. П. Винниченко
Єдиний унікальний № 408/3256/20-ц
Провадження 2/408/1861/20
УХВАЛА

11 листопада 2020 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бірюков Ігор Юрійович, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Біловодського районного суду Луганської області Булгакової Г.В. передано матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бірюков І.Ю., до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Початково позивач ОСОБА_1 звертався до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, а також позбавити відповідача батьківських прав. Під час проведення підготовчого судового засідання у вищевказаній цивільній справі представник позивача адвокат Бірюков І.Ю. заявив клопотання про роз`єднання позовних вимог, виділивши окремо вимогу про позбавлення батьківських прав та направивши справу за цією вимогою до Троїцького районного суду Луганської області за підсудністю.

Ухвалою суду від 11 листопада 2020 року позовні вимоги про розірвання шлюбу та про позбавлення батьківських прав роз`єднано у самостійні провадження.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З доданих до позову ксерокопії паспорту, а також із інформації УДМСУ в Луганській області наявної в матеріалах справи, вбачається, що відповідач має адресу реєстрації її місця проживання: АДРЕСА_1 , що за своїм адміністративно-територіальним устроєм відноситься до Жовтневого району м. Луганська.

Згідно розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014, визначено територіальну підсудність справ, підсудних Жовтневому районному суду міста Луганська Троїцькому районному суду Луганської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що справа про позбавлення батьківських прав не належить до територіальної юрисдикції Біловодського районного суд Луганської області, вважаю за необхідне відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передати дану справу на розгляд Троїцького районного суду Луганської області, до територіальної юрисдикції якого належить дана справа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бірюков Ігор Юрійович, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав передати на розгляд Троїцькому районному суду Луганської області за підсудністю.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала можебути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцятиднів з дня складення цієї ухвали.

Суддя Г.В.Булгакова
Справа № 460/875/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Тесля Б.І.
Провадження № 22-ц/811/3248/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Івасюта М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про розірвання спадкового договору, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2014 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.