overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/3363/19
Провадження № 2/444/387/2020
УХВАЛА

18 лютого 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Боянецької сільської ради Жовківського району про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, однак у матеріалах справи відсутнє підтвердження про належне повідомлення відповідача про час та місце його проведення.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 198, 223, 258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Боянецької сільської ради Жовківського району про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом відкласти на 10 год. 00 хв. 03 березня 2020 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Марфіна Н.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(без повідомлення учасників справи)

12 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Бобошко Владислава Миколайовича на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію, задоволено.

Ухвалою Дніпровського районного суду від 10 вересня 2020 року заяву відповідача у справі ОСОБА_1 щодо перегляду заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, представник відповідача у справі ОСОБА_1 , адвокат Бобошко В.М. подав апеляційну скаргу 09 жовтня 2020 року.

22 жовтня 2020 року ухвалою судді-доповідачавідкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

_______________ ________________ ______________

М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв
Справа № 309/2750/20
Провадження № 2/309/1504/20
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., з участю секретаря судових засідань Орос Г.Ю., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. З матеріалів позовної заяви вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 05.12.2016 року. За період спільного проживання у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тривалий період часу сторони проживають окремо, і з того часу відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дітей. Позивачка ніде не працює, оскільки веде догляд за малолітніми дітьми, доходу не отримує, соціальна допомога на дітей є недостатньою для забезпечення їх всім необхідним. Відповідач молодий за віком, працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Просить винести рішення, яким присудити до стягнення з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 1500 грн. щомісячно на кожну дитину; на утримання дружини 1200 грн. щомісячно.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 .

Від позивачки ОСОБА_1 в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідача слід допитати в порядку окремого доручення Сокирянським районним судом Чернівецької області за місцем його перебування у зв`язку із значною відстанню від Закарпатської до Чернівецької області.

Керуючись ст. 87,247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Сокирянському районному суду Чернівецької області викликати в суд громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 та допитати як відповідача за наступними питаннями:

1. Вручити відповідачу копію позовної заяви.

2. З`ясувати у відповідача чи визнає позов. Якщо ні, то з яких причин?

3. Чи згідний, щоб суд слухав справу у його відсутності, чи бажає бути присутнім у

судовому засіданні.

Провадження у справі на час виконання окремого доручення зупинити.

Протокол допиту направити в Хустський районний суд за адресою: м. Хуст, вул. Івана Франка, 18 Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 654/2070/19
Провадження №2/654/209/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)
18 лютого 2020 року м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області
у складі: головуючого судді Ширінської О.Х.,
за участі секретаря - Синевид І.І.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним-
Керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 141, 229, 258-259, 263-268, 280-284 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом тридцятити днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через Голопристанський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складений 28.02.2020 року.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 408/457/20-ц
Провадження №2-о/408/248/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2020 смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ВДРАЦС по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

До Біловодського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ВДРАЦС по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За правилами ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення даного спору належить до юрисдикції суду, справа підсудна цьому суду.

До заяви додано її копії та копії всіх документів.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ВДРАЦС по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області на 25 лютого 2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Кускова Т.В.., секретар судових засідань Сіпакова Л.А.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ КУСКОВА Т.В.
Справа № 439/1750/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення судового засідання

18 лютого 2020 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Бунда А.О., з участю секретаря Музичка Л.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом Комунального закладу Львівської обласної ради «Підкамінський психоневрологічний інтернат» заінтересована особа Орган опіки і піклування Франківської РДА Львівської області» про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, суд,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Комунального закладу Львівської обласної ради «Підкамінський психоневрологічний інтернат» заінтересована особа Орган опіки і піклування Франківської РДА Львівської області» про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 28.10.2019 року винесено ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

17.02.2020 року в Бродівський районний суд Львівської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 551 від 26.12.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання технічними засобами не фіксувалося, так як судове засідання проведено у відсутності сторін.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, то провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Комунального закладу Львівської обласної ради «Підкамінський психоневрологічний інтернат» заінтересована особа Орган опіки і піклування Франківської РДА Львівської області» про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.03.2019 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О.Бунда
Справа № 766/2668/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 року заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Долучено до матеріалів заяви відповіді з Херсонського міського суду Херсонської області, з яких вбачається, що такої цивільної справи не було зареєстровано в суді.

В тексті заяви зазначено, що заявник звернувся до суду з метою виправлення в рішенні від 13.05.2005 року в написанні його прізвища, в чому полягає описка не зазначено. З копії «рішення» вбачається, що документ складено російською мовою.

За таких обставин встановлено, що зазначена мета відновлення судового провадження, як виправлення описки, якої саме не зазначено, не пов`язана із захистом прав та інтересів заявника, оскільки такі не зазначені.

Відповідно до ч. 2 ст. 492 ЦПК України, якщо мета звернення до суду, зазначено заявником, не пов`язана із захистом його прав та інтересів або заявник відкликав заяву про відновлення втраченого судового провадження суд своєю ухвалою повертає заяву або залишає її без розгляду, якщо провадження було відкрито.

На підставі викладеного, вважаю, що дана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 492 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відновлення втраченого судового провадження повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви або залишення її без розгляду з підстав, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 285/2632/20 Головуючий у 1-й інст. Васильчук Л. Й.
Категорія 39 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА
11 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді Шевчук А.М.,
суддів: Талько О.Б.,
розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій
у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 жовтня 2020 року
Відповідно до ст.365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.366 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в межах строку, передбаченого нормами ЦПК України.
Судді :
Справа №409/279/20
Пров.№2/409/394/20 Категорія 39
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2020 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк"до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за договором про іпотечний кредит № 1017 від 25.12.2013 року,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк"до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за договором про іпотечний кредит № 1017 від 25.12.2013 року.

Підготовче судове засідання призначити на 03 квітня 2020 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 03.04.2020 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області О.Г.Третяк
Справа № 507/185/20
Провадження № 2-др/507/4/20

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"19" лютого 2020 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши заяву Приватного підприємства "Універсал" про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі № 507/1812/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Універсал" про розірвання договору оренди землі,
ВСТАНОВИВ:
17.02.2020 року до суду надійшла заява ПП "Універсал" про ухвалення додаткового рішення суду.
Заява про ухвалення додатковго рішення суду підсудна Любашівському районному суду Одеської області та оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по розгляду заяви Приватного підприємства "Універсал" про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі № 507/1812/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Універсал" про розірвання договору оренди землі.
Судове засідання призначити на 09 годину 50 хвилин 27 лютого 2020 року, в залі судових засідань № 2, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вулиця Володимира Князя, 84.
Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: О.В. Вужиловський