overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/579/20
Провадження № 2/552/484/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.02.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,187,274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи належить проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6, на 20 березня 2020 року о 10 годині 30 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України іншим учасникам справи та до суду не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Попередити позивача та відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обов`язками притягнення до відповідної юридичної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Справа № 161/2415/20
Провадження № 2/161/1628/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 27 березня 2020 року 12 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа №274/7718/19
Провадження № 2/0274/803/20
У Х В А Л А

"18" лютого 2020 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді - Хуторної І.Ю.

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Сторони, належним чином повідомлені про дату час і місце слухання справи, в підготовче засідання не з`явились.

Від ОСОБА_1 у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в підготовче засідання не з`явилися учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті о 14-15 год. 23.03.2020.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна
Провадження № 2/243/648/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Перепелиці А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.

28 жовтня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання позивача подано про огляд веб-сайту, в якому просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1. Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк» за посиланням http://privatbank.ua/termsта доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку № 5, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.01.2016 р.)», розділ 2.1.1. знаходиться на сторінках 1420-1449 повного договору. В обґрунтування клопотання зазначено, що надання кредиту за послугою «кредитні картки» регламентовано розділом 2.1.1. Умов та правил надання банківських послуг. На підтвердження дійсності відповідної редакції Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк» вважає за необхідне ініціювати огляд на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПриватБанк» та фіксування змісту редакції Умов та правил надання банківських послуг, яка діяла на день приєднання відповідача до відповідних умов. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Як видно із вказаного клопотання, позивач не подав його до призначення першого судового засідання, обгрунтування подання клопотання із пропущенням строків, визначених чинним ЦПК України, зважаючи на те, що розгляд справи триває достатній час суду не надано, у зв`язку з цим, суд відмовляє у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про огляд сторінки веб-сайту - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О. В. Ільяшевич
Справа № 1309/8166/12
УХВАЛА

19 лютого 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Сех Г. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 11 березня 2013 року у справі №1309/8166/12

,

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.288 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 11 березня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

Оригінал ухвали.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/406/20
Справа № 691/1184/19
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Карпенко О.В.

Єльцова В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак О.В. Карпенко В.О. Єльцов
Перечинський районний суд Закарпатської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
17 лютого 2020 року Справа № 304/116/20 Провадження № 2-н/304/4/2020
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на одну дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
відповідно до ст. ст. 180-182, 184 СК України, ст. ст. 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , 2156, 12 жовтня 2017 року; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 ), аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ набрав законної сили «17» лютого 2020 року.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання - правила ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
8. Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________ 2020 року.
_________________________ Ганько І.І. __
підпис ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 461/9657/19 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/811/1905/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

22 грудня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Жукровської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 травня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (в особі законного представника ОСОБА_2 ), ОСОБА_5 (в особі законного представника ОСОБА_2 ), за участю третьої особи Служби у справах дітей Галицького району департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

У відповідності до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, який бере участь у справі, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що дані про належне повідомлення всіх учасників справи в матеріалах справи відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст.223 ЦПК України,

у х в а л и л а :

розгляд справи відкласти на 30 березня 2021 року на 16 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 654/3084/19
Провадження №2/654/47/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)
04 лютого 2020 року м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:
головуючої судді Ширінської О.Х.,
за участі секретаря Синевид І.І.,
представника позивача Вічної І.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивача - адвокат Вічна Ірина Миколаївна до ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, -
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 229, 258-259, 263-268, 280-284, 288-289 ЦПК України, ст. 16, 321, 391, 1268 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 02.02.2009 року по справі №2-359/09, на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження з реєстраційними номерами: №8438077 від 06.02.2009р. реєстратор Голопристанська державна нотаріальна контора; №8463000 від 13.02.2009 року, реєстратор Херсонська філія Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України».
Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про обтяження: №31467980 від 06.02.2009; №31468037 від 13.02.2009, вчинені приватним нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу Маршаловою М.В., на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 46777376 від 08.05.2019.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 671/109/20
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
17 лютого 2020 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Ніколової С.В.,
з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,
позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та відкрито провадження у справі.
Позивачка та представник позивачки в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримують повністю, просять призначити справу до судового розгляду. Заявили клопотання про витребування спадкових справ та витягів із спадкового реєстру про наявність заповіту.
Представник відповідача Богданівської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 березня 2020 року на 13 год. 15 хв. в залі Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити. Витребувати в приватного нотаріуса Волочиського нотаріального округу Гадайчук Єлизавети Аполлонівни витяги з спадкового реєстру щодо наявності спадкових справ, та, в разі наявності, копії спадкових справ після померлих: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Богданівка Волочиського району Хмельницької області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Богданівка Волочиського району Хмельницької області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Богданівка Волочиського району Хмельницької області та інформаційні довідки із Спадкового реєстру, щодо наявності заповітів складених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя
Справа № 274/1028/19
провадження № 2-сз/274/7/20
У Х В А Л А
18.02.2020 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської Вдовиченко Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій заявив клопотання про повернення сплаченого судового збору по справі № 274/1028/19 у розмірі 768,40 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.
Так, враховуючи, що ухвалою судді від 20.03.2019 року позовну заяву по справі № 274/1028/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання права спільної часткової власності та припинення права власності на 1/2 частину квартири повернуто, сплата ОСОБА_1 судового збору в розмірі 768,40 грн., підтверджена відповідним квитанцією №124 від 19.02.2019 року, суд вважає за можливе задовольнити заяву про повернення судового збору у зазначеній цивільній справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-
Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн., сплачений згідно квитанції № 124 від 19.02.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.М.Вдовиченко