Дата документу 19.02.2020
ЄУ № 420/799/17
Провадження №4-с/942/1/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження

19 лютого 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков скаргу ОСОБА_1 на постанови старшого державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Желєзняк Юлії Вікторівни про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №55605698, суб`єкти оскарження Новопсковський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), державний виконавець Желєзняк Юлія Вікторівна, стягувач - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить:

- скасувати постанову старшого державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Желєзняк Юлії Вікторівни від 02 жовтня 2019 року №55605698 про накладення арешту на виконання ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 11 січня 2019 року в справі № 420/799/17;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Желєзняк Юлії Вікторівни від 19 листопада 2019 року № 55605698 про накладення арешту на виконання ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 11 січня 2019 року в справі № 420/799/17.

Ухвалою суду від 10.12.2019 скарга прийнята до провадження суду та призначена до судового розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Звертаючись до суду з даною скаргою, скаржник як на підставу своїх вимог, серед іншого, посилається на те, що державний виконавець Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Тищенко К.Є. незаконно прийняла постанову про відкриття виконавчого провадження №55605698 від 23.01.2018 на підставі ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 11.01.2018 у справі №420/799/17, що мало наслідком незаконний арешт його майна та порушення прав власності на майно.

Судом встановлено, що в провадженні Новопсковського районного суду Луганської області перебувала справа ЄУ № 420/799/17 (провадження № 4-с/942/2/19) за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження та бездіяльність державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Тищенко К.Є. у виконавчому провадженні №55605698, суб`єкти оскарження Новопсковський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, державний виконавець Тищенко К.Є.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 19.12.2019 в задоволенні скарги відмовлено повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує вищезазначену ухвалу суду в апеляційному порядку. За даними офіційного веб-порталу «Судова влада України», скарга Токарєва М.О. на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 19.12.2019 у цивільній справі ЄУ № 420/799/17 (провадження № 4-с/942/2/19) призначена Луганським апеляційним судом до апеляційного розгляду на 05 березня 2020 року.

З огляду на викладене, враховуючи, що обставини, які є підставою даної скарги, є предметом дослідження в іншій справі, а також те, що результати розгляду справи ЄУ №420/799/17 (провадження № 4-с/942/2/19) за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження та бездіяльність державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Тищенко К.Є. у виконавчому провадженні №55605698 безпосередньо вливатимуть на вирішення даної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі ЄУ № 420/799/17 (провадження № 4-с/942/2/19).

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. ст. 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови старшого державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Желєзняк Юлії Вікторівни про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №55605698, суб`єкти оскарження Новопсковський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), державний виконавець Желєзняк Юлія Вікторівна, стягувач - ОСОБА_2 , зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі ЄУ № 420/799/17 (провадження № 4-с/942/2/19) за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження та бездіяльність державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Тищенко К.Є. у виконавчому провадженні №55605698, суб`єкти оскарження Новопсковський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, державний виконавець Тищенко Катерина Євгенівна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Луганському апеляційному суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Пронька