overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/1631/17
Номер провадження 2/289/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Радомишльська міська рада Житомирської області про визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками жилого будинку, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 28.12.2019 вказану справу суддею Сіренко Н.С. прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 18.02.2020.

В судове засідання з`явився представник позивачів.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, від представника відповідача ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та виклик в судове засідання експерта Ревуцького Ю.В.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 19.09.2019 було задоволено клопотання щодо виклику судового експерта Ревуцького Ю.В. для надання роз`яснень та доповнень висновку судової земельно-технічної експертизи від 27.11.2018. Враховуючи, що під час прийняття справи до провадження та призначення справи до судового розгляду судом не було викликано вказаного експерта в призначене на 18.02.2020 судове засідання, з метою повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, заявлене представником відповідача клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог - Радомишльська міська рада Житомирської області про визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками жилого будинку на 27.02.2020 року о 15:00 год. (зал судових засідань № 2).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін та інших учасників процесу, допитати експерта, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони, їх представників, третю особу, експерта Ревуцького Ю.В.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 577/84/20
Провадження № 2/577/310/20
У Х В А Л А

"19" лютого 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про здійснення перерахунку сплачених сум за природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання представника ТОВ «Сумигаз збуд» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порядку ст. 212 ЦПК України, у зв`язку з великою завантаженістю працівників юридичного відділу у м. Суми та відсутністю транспортного засобу для доставки представника товариства в підготовче судове засідання.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості подавши відповідну заяви.

Зважаючи на наявність обладнання для проведення відеоконференції в Конотопському міськрайонному суді Сумської області та Сумському районному суді Сумської області, суд вважає, що підготовче судове засідання по даній справі, призначене на 13:30 год. 05 березня 2020 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Сумському районному суду Сумської області забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про здійснення перерахунку сплачених сум за природний газ провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Сумського районного суду Сумської області забезпечення проведення у справі режиму відеоконференції на 05 березня 2020 року о 13:30 год.

Зобов`язати представника відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Сумського районного суду Сумської області за адресою: 40030, м. Суми, вул. Академічна, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Справа № 629/663/20
Номер провадження 2-о/629/49/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 лютого 2020 року cуддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, місцезнаходження: м.Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

В провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О. надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, місцезнаходження: м.Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави, визначені ст. ст.185,186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачаються, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175,177,187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, місцезнаходження: м.Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 28.02.2020 року о 10 годині 30 хвилин, в яке викликати учасників справи.

Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області (м. Лозова, Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 9).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується. Одночасно з надісланням пояснення до суду копії пояснення та доданих до нього документів надсилаються заінтересованою особою позивачу.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст.354,355ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2667/20
Провадження № 2/376/1575/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання угоди укладеною ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди укладеною .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 04.12.2020 року 14:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 04.12.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4170/20 Справа № 210/6554/19 Суддя у 1-й інстанції - Нестеренко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П. ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Гузєва Ігоря Григоровича, якій діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 06 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Гузєва Ігоря Григоровича, якій діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 06 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/7633/19
Провадження № 2/635/341/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
19 лютого 2020 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Савченка Д.М.,
секретар судового засідання - Письменна В.М.,
учасники справи:
відповідач - ОСОБА_2 ,
відповідач - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,- задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .
Відповідачами протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Д.М. Савченко
Єдиний унікальний номер 236/4138/19
Номер провадження 22-ц/804/913/20

Єдиний унікальний номер 236/4138/19
Номер провадження 22-ц/804/913/20
Головуючий у 1 інстанції Саржевська І.В.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 лютого 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Хейло Я.В.,

суддів Корчистої О.І., Тимченко О.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмут апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 27 грудня 2019 року по цивільній справі №236/4138/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням термінів виплати, заслухавши доповідь судді-доповідача Хейло Я.В., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 27 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням АТ «Українська залізниця» подано на нього апеляційну скаргу, за якою ухвалою апеляційного суду від 29 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії по справі проведено відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відзив на апеляційну скаргу на час призначення справи до розгляду не надійшов.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

У відповідності до частини 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Матеріалами справи встановлено, що позов ОСОБА_1 подано до суду у 2019 році.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1921 гривня.

Визначена позивачем у позові ціна позову у розмірі 27854,38 грн, менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, цивільна справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи, оскільки ціна позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України визначено, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Хейло

Судді О.І. Корчиста

О.О. Тимченко
пр. № 2-о/759/140/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючої судді: Скрипник О.Г.

за участі секретаря: Ярошенко Т.М.

присяжних: Висоцького В.В.

Щелкунової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про призначення судово-психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Київський міський психоневрологічний центр, про визнання особи недієздатною.

Заявник заявив клопотання про витребування з Київського міського психоневролічного диспансеру №4 ( вул.. Щербаківського Данила, 64-А) медичну картку гр.. ОСОБА_2 для визначення психічного стану здоров» я та просив призначити судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання.

Представник Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, направленим до суду листом просив розглядати справу у свою відсутність, заяву визнав.

Представник Київського міського психоневрологічного центру просив клопотання задовольнити.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи , необхідні спеціальні знання у сфері іншій , ні право , без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Керуючись ст.ст.84, 103 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, для визначення психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд експертів поставити наступні питання:

-Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічні захворювання чи розлади;

-Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Проведення експертизи доручити Центру судово - психіатричної експертизи ( м. Київ, вул.. Фрунзе, 103-А), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витребувати з Київського міського психоневролічного диспансеру №4 ( вул.. Щербаківського Данила, 64-А) медичну картку гр.. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для визначення психічного стану її здоров`я .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Скрипник О.Г.

присяжні: Висоцький В.В.

Щелкунова А.О.
Провадження № 2/760/2207/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

/ вступна та резолютивна частина /

19 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Олех Ю.М.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користуватися жилим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратили право користуватися жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768, 40 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 29 лютого 2020 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
Справа № 296/6761/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), за участі третьої особи ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення відповідних змін до актового запису про народження малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.1-18, 76, 77-81, 95, 141, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) внести зміни в актовий запис №1436 від 20 червня 2020 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що складений Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) шляхом зміни прізвища дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_6 », по батькові дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_6 », а також, батьком дитини записати громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ). Число, місяць, рік народження, місце народження та відомості про матір дитини залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд протягом місяця з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя О. П. Сингаївський