Дата документу 28.12.2020 Справа № 554/1924/20
Провадження № 2/554/1137/2020
28 грудня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави
в складі головуючого судді Гальонкіної Ю.С.,
за участю секретаря Юрченко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Подільський (Ленінський) відділ реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, ОСОБА_4 , про визнання усиновлення недійсним,
У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Подільський (Ленінський) відділ реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, ОСОБА_4 , про визнання усиновлення недійсним.
Рішенням Октябрського районного суду від 09 грудня.2020 року позов задоволено.

При цьому питання про судові витрати судом не вирішувалось.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи її тим, що рішенням суду не вирішено питання щодо витрат позивача на правничу допомогу адвоката та щодо судового збору. Просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви та 14 200 грн витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Згідно п.3 ч.1ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом вирішено розглянути заяву без повідомлення та виклику сторін у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом заяви за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини 3 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частинами 1, 2, 3, 8 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Сума судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви позивачем, складає 840 грн 80 коп.

Представництво позивача ОСОБА_1 у суді здійснював адвокат Рекотова Т.А. на підставі договору про надання юридичних послуг від 21 лютого 2020 року та ордеру серії ПТ № 110933.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу представником позивача надано:

-Копію Додатку № 1 до договору про надання юридичних послуг;

-Копію квитанцій №108506 від 05.03.2020р. та №108510 від 19.05.2020р.;

-Розрахунок та опис наданих адвокатом послуг від 10.12.2020р.;

-Копію акту прийому-передачі наданих послуг від 11.10.2020р.

Згідно з розрахунком адвоката у даній справі було надано послуги позивачу, вартість яких разом складає 14200 грн. (чотирнадцять тисяч двісті гривень), 10 000 грн з яких сплачені позивачем адвокату Рекотовій Т.А. згідно наданих квитанцій.

Відповідно до п. 3 акту прийому-передачі наданих послуг від 11 жовтня 2020 року. ОСОБА_1 має сплатити адвокату залишок у сумі 4200 грн. до 31.12.2020р.

Відповідно до частин 1-4,6 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Верховний Суд у своїй постанові від 03 травня 2018 року в справі №372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат, стороні на користь якої ухвалено судове рішення.

Беручи до уваги те, що позов задоволено, суд вважає необхідним відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14 200 гривень, які підтверджені документально.

Керуючись ст.ст.137,141,270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Подільський (Ленінський) відділ реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, ОСОБА_4 , про визнання усиновлення недійсним.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ,) на користь ОСОБА_1 840 грн 80 коп. судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, та 14 200 витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна