Дата документу 18.12.2020
Справа № 937/4479/20
Провадження № 2-п/937/67/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кушніра С.Б.,

позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Чеботар Н.А.,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину-інваліда,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 серпня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину-інваліда.

Заяву обґрунтовує тим, що вказане заочне рішення від отримав поштою 15 жовтня 2020 року, що підтверджується копією конверту та інформацією з сайту АТ «Укрпошта». В судове засідання на якому було ухвалено рішення він не з`явився, оскільки не був належним чином повідомленим про слухання справи, тобто не мав змоги захистити свої права в суді. Неповідомлення його належним чином про розгляд справи позбавило його передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими він заперечує проти позову.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кушнір С.Б. заяву про перегляд заочного рішення підтримав та на її задоволенні наполягав.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Чеботар Н.А. не заперечувала проти задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Позивач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 не заперечували проти перегляду заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та подану заяву про перегляд заочного рішення, разом з доданими до неї доказами, дійшов до наступних висновків.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 937/4479/20 від 17 серпня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину-інваліда задоволено /а.с.51-52/.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями (частини перша та друга статті 74 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу.

Відповідно до абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи, лише у разі відсутності відповідача за зареєстрованою адресою її проживання (перебування), вважалося, що судовий виклик або судове повідомлення вручені належним чином.

Відтак, під час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину-інваліда, у суді належним доказом повідомлення відповідача про розгляд справи була тільки направлена на адресу ОСОБА_1 судова повістка про виклик до суду, однак зворотнього повідомлення про вручення судової повістки до суду не надходило.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою; 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 74, 247, 258-262, 284-287, 288, 351-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину-інваліда задовольнити.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 серпня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину-інваліда - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2021 на 9-00 год. у залі судового засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду, за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. № 11.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 23 грудня 2020 року.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ