overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/1722/20
Провадження №2/148/747/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10 листопада 2020 року м. Тульчин
Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Одночасно з позовом від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи вимоги ч.4-6 ст.19, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні, проте з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч.4-6 ст.19, ст.187, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.
Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 24 грудня 2020 року о 11:00 годині під головуванням судді Саламахи О.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.
Зобов`язати представника позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача - копію паспорта та ідентифікаційного кода.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Представник позивача має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 752/1567/17
Провадження № 2/752/257/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07.02.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства "Солом`янка-Сервіс", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курковська Яна Леонідівна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна, про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння ,

Керуючись статтями10, 13, 81,141, 258, 263, 265, 273 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства "Солом`янка-Сервіс", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курковська Яна Леонідівна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна, про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений 02 лютого 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л., зареєсрований за реєстровим № 463, та скасувати його державну реєстрацію, здійснену державним реєстратором КП «Солом`янка - Сервіс» за № грудня 2016 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору та 5 720 грн. вартості дослідження.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 17 лютого 2020 року.

Суддя:
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 401/1824/17

провадження № 22-ц/4809/344/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Чельник О.І., Черненка В.В.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2019 року про відмову у забезпеченні доказів та відмову у перегляді рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Світловодський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про стягнення неповністю сплачених аліментів та пені за несвоєчасну сплату аліментів,-

встановив:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2019 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О.А.Письменний О.І.Чельник В.В.Черненко
Справа№751/8512/20
Провадження №2/751/1603/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 150-152 ЦПК України заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

Встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ФАКТОР» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 8091, вчинений 03 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГЛОБАЛ ФАКТОР» грошових коштів в сумі 8341,90 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису № 8091 виданого 03.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ГЛОБАЛ ФАКТОР» заборгованості у розмірі 8341,90 грн., яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною у виконавчому провадженні № 62585452 від 07.08.2020 року на час розгляду цивільної справи і до набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову фізичною особою складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (420,40 грн.).

У порушення вказаних вимог заявником не сплачено судовий збір та не надано документів, які б підтверджували звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 151, 153 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
Провадження № 2/752/3796/20
У Х В А Л А

21.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 АТ КБ «Приватбанк», в особі свого представника, звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» суми заборгованості у розмірі 29322,59 грн за кредитним договором № б/н від 27.11.2009, а також понесені судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає направленню за підсудністю Дніпровського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із довідки про реєстрацію місця проживання Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської РДА № 11458084 від 21.01.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В пункті 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України зазначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 31 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказану справу необхідно передати на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3) за підсудністю.

Роз`яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Провадження № 2/161/317/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, комунального підприємства "Луцькводоканал", Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства "Луцькспецкомунтранс» про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, комунального підприємства "Луцькводоканал", Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства "Луцькспецкомунтранс» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2019 року провадження у даній справі було зупинено, у зв`язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи.

На адресу суду надійшов висновок експерта №8817 судової автотоварознавчої експертизи від 14 лютого 2020 року.

З ініціативи суду вирішується питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, комунального підприємства "Луцькводоканал", Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства "Луцькспецкомунтранс» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у вищевказаній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі № 161/13174/17 за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, комунального підприємства "Луцькводоканал", Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства "Луцькспецкомунтранс» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Провести судове засідання 25.03.2020року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 каб.103 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
провадження № 2/752/2931/20
УХВАЛА

17.02.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 07.10.2019 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 09.10.2019 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку спрощеного позовного провадження в підготовче судове засідання .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 30.03.2020 року на 15.30 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/932/3119/20 Єдиний унікальний номер справи 932/4230/20
УХВАЛА

24 вересня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ у складі головуючого судді Яковлева Д. О., розглянувши у письмовому, спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа призначалась до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

17 вересня 2020 року через канцелярію суду за вх. № ЕП-4202 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою позивача про залишення позовної заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті від позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 24 вересня 2020 року.

Суддя Д. О. Яковлев
Провадження № 22-ц/812/156/20
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Бондаренко Т.З.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання Богуславською О.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадження без повідомлення учасників справи справу за апеляційної скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області, постановлену під головуванням судді Шаронової Н.О., в приміщенні того ж суду 09 січня 2020 року за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи, які не не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись статтями 367-369, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 січня 2020 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту,24 лютого 2020 року.

Судді: Т.З.Бондаренко

Т.М.Базовкіна

Л.М.Царюк
Провадження № 2/712/739/20
Ухвала

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.,

при секретарі МОГИЛА І.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Молчанович Н.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.12.2019 по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду на 08.04.2020 на 09-00 год.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 08 квітня 2020 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя