overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/395/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2020 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення житла та на підставі ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України та п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя: Ольга Петрівна Опалинська
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя: Ольга Петрівна Опалинська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя О. П. Опалинська
Справа № 346/1221/19
Провадження № 2/346/132/20
УХВАЛА

06 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Коломийська міська рада (відділ земельних ресурсів), про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Коломийська міська рада (відділ земельних ресурсів), про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відкласти на 10 год.00 хв. 06 липня 2020 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 761/15248/19

Головуючий у першій інстанції - Осаулов А.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3921/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру роботи з жінками, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначитисправу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 05 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
справа № 197/390/19
провадження № 2/197/160/20
14 лютого 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Суддя О.В. Леонідова
УХВАЛА

19 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 639/1073/20,

2-о/639/32/20

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Єрмоленко В. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новобаварський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Новобаварський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 317 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 293-294, 315-317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новобаварський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 19.02.2020 року о 14-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою:

https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Єрмоленко
19.02.2020 Справа № 940/34/20
Провадження по справі № 2/940/98/20
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши клопотання адвоката Простибоженка Олега Сергійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання дітей.

Підготовче засідання у справі відкладено на 11 годину 23 березня 2020 року.

Представник відповідача адвокат Простибоженко О.С. заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні найближчого до нього суду - Оболонського районного суду м. Києва.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Перевіривши технічну можливість проведення відеоконференції, судом встановлено, що проведення відеоконференції о 11 годині 23 березня 2020 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва технічно неможливо, оскільки всі майданчики заброньовані.

Таким чином суд позбавлений можливості організації та проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а відтак, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів учасників справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання адвоката Простибоженка Олега Сергійовича про участь в засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали надіслатиадвокату ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 310/6086/19
2/310/307/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря Шевченко А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Дон В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Після проведення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Однак під час ухвалення рішення виникла потреба з`ясувати певні обставин, що мають значення для справи, а саме: вирішити питання щодо інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 рідної сестри та сина.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа №: 671/786/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2020 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

з участю: секретаря судового засідання Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Купільської сільської ради Волочиського району Хмельницької області, Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області, третьої особи на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на земельну частку (пай),

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «Правда» с. Гайдайки Волочиського району Хмельницької області згідно з державним актом на право колективної власності на землю по колишньому КСП «Правда» с. Гайдайки Волочиського району Хмельницької області, серія ХМ 018, виданим 20 липня 1995 року на підставі рішення Купільської сільської ради від 29 вересня 1993 року № 14, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 18.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )
Відповідач:Купільська сільська рада Волочиського району Хмельницької області (31226, Хмельницька область, Волочиський район, с. Купіль, вул. Жиліна, 37; )
Відповідач:Волочиська районна державна адміністрація Хмельницької області (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, площа Центральна, 1; )
Третя особа на стороні відповідача:Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1; )

Суддя О.М. Бабій
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/886/19
Номер провадження 2/950/27/20
У Х В А Л А

"17" лютого 2020 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши клопотання представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про проведення судового засідання стягнення в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судове засідання по якій призначено на 06.03.2020 о 9 год 30 хв.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням в якому просить суд забезпечити його участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача знаходиться за межами м. Лебедин та Лебединського району і не може бути присутнім у судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, суд вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити та забезпечити участь представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судовому засіданні по даній справі, яке призначено на 06.03.2020 о 9 год 30 хв. в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 51, 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволити.

Забезпечити участь представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судовому засіданні по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 06.03.2020 о 9 год 30 хв. в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання 06.03.2020 о 9 год 30 хв. в режимі відеоконференції зЛебединським районним судом Сумської області за участю представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК», якому надано повноваження брати участь у даній цивільній справі.

Копію ухвали негайно направити до Зарічного районного суду м. Суми, а також представнику позивача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чхайло
Єдиний унікальний номер 243/8070/19
Номер провадження 22-ц/804/730/20
Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко І.О.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 лютого 2020 року м. Бахмут Донецької області

Донецький апеляційний суд у складі судді Азевича В.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2019 року у справі № 243/8070/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоплаченої суми пенсії в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 11 листопада 2019 року ухвалено рішення, на яке Головним управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою судді апеляційного суду від 17 січня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору в розмірі 1 152,60 грн. Скаржнику був наданий строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору.

Копія ухвали направлена відповідачу супровідним листом № 243/8070/19 (22-ц/804/730/20) від 17 січня 2020 року на вказану в апеляційній скарзі адресу. Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення скаржником отримано копію ухвали судді апеляційного суду 24 січня 2020 року. Тобто, визначений суддею строк для сплати судового збору сплинув 03 лютого 2020 року.

Станом на 18 лютого 2020 року недоліки апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не виправлені, а саме, квитанція про сплату судового збору в розмірі 1 152,60 грн до суду не надійшла, у зв`язку з чим відповідно до частини 3 статті 185, статті 357 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2019 року у справі № 243/8070/19 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити учасникам справи, апеляційну скаргу скаржнику.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоплаченої суми пенсії в порядку спадкування за законом повернути до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.Б. Азевич
№ 207/405/20
№ 2/207/736/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2020 року м.Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -1 Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -2 Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -1 Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -2 Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 30 хв. 24 березня 2020 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та викликати сторони в судове засідання.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд