Справа № 727/9741/20
Провадження № 2/727/2006/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці,

у складі: головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань: Чокан Д.

розглянувши в порядку загального позовного провадження, відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

До Шевченківського районного суду м. Чернівці звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач вказує, що 29.09.1987 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів громадянського стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом 1319.

Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на шлюб, сім`ю, різні характери та погляди на життя, у зв`язку з чим фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися, шлюб носить лише формальний характер. В шлюбі за час проживання з відповідачем народилися діти - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За вказаних обставин позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Рух справи та позиція сторін

07 грудня 2020 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в підготовче судове засідання, з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, надано до суду заяву, в якій остання зазначила, що позовні вимоги позивач підтримує повністю, просить позов задовольнити та розглядати справу по суті в підготовчому засіданні у її відсутність, терміну на примирення просить не надавати.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи. Суду надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність по суті заявлених вимог; проти розірвання шлюбу не заперечував.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, судом встановлено фактичні обставини справи та досліджені докази.

29.09.1987 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів громадянського стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом 1319.

В шлюбі за час проживання з відповідачем народилися діти - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується дослідженими свідоцтвами про народження останніх.

Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Положеннями ст. 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Беручи до уваги зазначене у матеріалах справи, на даний час суд встановив, що сім`я сторін розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, яка не вбачає підстав для збереження шлюбу, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 35, 104, 105, 110, 112, СК України, ст. ст. 223, 247, 259, 263, 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 14.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складено 29.12. 2020 року.

Суддя Слободян Г.М.