Справа № 155/1671/20
Провадження № 2/155/948/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Яремчук С.М.

за участю секретаря судового засідання Задурської К.М.,

представника позивача Більдій А.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Горохів в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_1 про звільнення нерухомого майна з-під арешту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Горохівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Горохівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), в якому просить звільнити майно з-під арешту, накладеного в рамках виконавчого провадження №36984913 постановою відділу ДВС Горохівського РУЮ 14.03.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме від обтяження №2487918 від 13.09.2013 року з житлового будинку, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (ідентифікаційний код юридичної особи 38994463), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208. Також стягнути з Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102 гривні.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 23 серпня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ БАНК» (надалі - Банк) та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено Генеральну угоду №1 з усіма змінами та доповненнями.

23 серпня 2007 року на підставі та на виконання Генеральної угоди між Банком та Позичальником укладено Кредитний договір №09.07-01/07-СК, що діє з усіма змінами та доповненнями.

04 грудня 2007 року між Банком та Позичальником укладено Кредитний договір №09.23-01/07-СК, що діє з усіма змінами та доповненнями.

Для забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за Кредитними договорами, 04 грудня 2007 року між Банком та Позичальником було укладено Іпотечний договір №09.07/01/07-ДІ2, посвідчений приватним нотаріусом Горохівського районного округу Волинської області Волошином С.А. за №2779.

Відповідно до Договору іпотеки предметом іпотеки є:

Земельна ділянка площею 0,1099 (кадастровий номер :01:002:0008), що знаходиться у АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлових будинків та господарських споруд;

Житловий будинок площею 271,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №21МБ від 18 листопада 2015 року, Додаткова угода №1 від 27 листопада 2015 року до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №21 МБ від 18 листопада 2015 року та Договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави від 01 грудня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Тишко І.О., зареєстрований в реєстрі за №2225, відповідно до яких Банк відступив право вимоги за Кредитним договором та Договором іпотеки, а також всіма іншими договорами забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором ТОВ «ФК Поліс».

Позичальник не виконував належним чином свої зобов`язання за Кредитним договором, внаслідок чого заборгованість перед Позивачем за Кредитними договорами склала 371 198,38 доларів США.

ТОВ «ФК «Поліс» на виконання вимог ст..35 Закону України «Про іпотеку» надсилало на адресу Позичальника вимогу про усунення порушення №2.373-5 від 14 липня 2016 року, в котрій вимагало сплатити у тридцяти денний строк з моменту отримання вимоги заборгованість за Кредитними договорами у вказаному вище розмірі та попереджало, що у разі невиконання вимоги ТОВ «ФК Поліс» зверне стягнення на Предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі Договору іпотеки.

Позичальник не виконав вимог, наведених у вимозі про усунення порушення №2.373-5 від 14 липня 2016 року у тридцятиденний строк з моменту її отримання.

Внаслідок чого 02 жовтня 2019 року ТОВ «ФК «Поліс» звернуло стягнення на Предмет іпотеки та стало власником вказаних вище земельної ділянки та житлового будинку.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТОВ «ФК «Поліс» стало відомо, що наявний запис відносно нерухомого майна, а саме обтяження №2487918 від 13 вересня 2013 року, накладене в рамках виконавчого провадження на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП №36984913, виданого відділом ДВС Горохівського РУЮ 14 березня 2013 року.

В той же час з відкритих даних Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що виконавче провадження №36984913 взагалі відсутнє.

Горохівський РВДВС листом №17.1-30/13778 від 13 серпня 2020 року повідомив, що вказане вище виконавче провадження на виконанні не перебуває. Згідно даних спец розділу реєстру АСВП вказане виконавче провадження 26 червня 2014 року було завершено згідно п.9 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ було направлено стягувачу, який повторно на виконання не надходив. Припинити обтяження №2487918 від 13 вересня 2013 року Горохівський РВДВС не може у зв`язку з відсутністю виконавчого документа на виконанні.

Представник позивача Більдій А.С. в підготовчому судовому засіданні 28.12.2020 в режимі відеоконференції просить поданий позов задовольнити. Уточнила позовні вимоги в частині стягнення судових витрат, просить стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (вул.Шовковична, 42-44, оф.13-В, м.Київ, ідентифікаційний код 38994463) 2102 (дві тисячі сто дві) гривні сплачених судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні 28.12.2020 позов визнав повністю.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в підготовче судове засідання 28.12.2020 не з`явився, в клопотанні просить розглядати справу у його відсутності, покладається на думку суду.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

У разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтереси інших осіб, тому приймається судом.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки 217472806 від 23.07.2020 житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», . Відповідно до актуальної інформації про право власності, підстава для державної реєстрації: Договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави, серія та номер: 2225, виданий 01.12.2015, видавник: Тишко І.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; Іпотечний договір, серія та номер: 2779, виданий 04.12.2007, видавник: Волошин С.А., приватний нотаріус Горохівського районного нотаріального округу Волинської області.

Відповідно до актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень, підстава для державної реєстрації обтяження: Іпотечний договір, серія та номер: 2779, виданий 04.12.2007, видавник: Приватний нотаріус Волошин С.А. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48990695 від 03.10.2019 12:17:57; приватний нотаріус Волошин Сергій Анатолійович, Горохівський районний нотаріальний округ, Волинська обл.Вид обтяження: заборона на нерухоме майно. Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 .

Підстава для державної реєстрації обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: ВП №36984913, виданий 14.03.2013, видавник: Відділ ДВС Горохівського РУЮ. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 5864562 від 13.09.2013 15:35:16, Волошина Валентина Василівна, Реєстраційна служба Горохівського районного управління юстиції Волинської області, Волинська обл. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції, , країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 45700, Волинська обл., Горохівський р., м.Горохів, вулиця Воз`єднання, будинок 8. Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 . Особа, в інтересах якої встановлено обтяження: ПАТ ВТБ БАНК, . Зміст, характеристика обтяження: все нерухоме майно.

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Статтею 3 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Згідно ст.37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя чи іпотечний договір, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, є документами, що підтверджують перехід права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя та є підставою для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Право власності іпотекодержателя на предмет іпотеки виникає з моменту державної реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя чи відповідного застереження в іпотечному договорі.

Відповідно до ч.2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.56 Закону України «При виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. В разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника, арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Отже, фактичні обставини справи та системний аналіз норм права, що врегульовують спірні питання щодо захисту майнових прав, дають законні підстави для задоволення позову про звільнення з-під арешту майна - житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки наявність арешту майна та заборона дій по його відчуженню є порушенням майнових прав позивача щодо володіння, користування та розпорядження належним нерухомим майном.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» судові витрати у справі у розмірі 2102 гривень на підставі ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 142, 263-265 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_1 про звільнення нерухомого майна з-під арешту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Горохівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) задовольнити.

Звільнити майно з-під арешту, накладеного в рамках виконавчого провадження №36984913 постановою відділу ДВС Горохівського РУЮ 14.03.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме від обтяження №2487918 від 13.09.2013 року з житлового будинку, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (ідентифікаційний код юридичної особи 38994463), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (вул.Шовковична, 42-44, оф.13-В, м.Київ, ідентифікаційний код 38994463) 2102 (дві тисячі сто дві) гривні сплачених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено безспосередньо до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04.01.2021 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук