Справа № 302/1415/19
У Х В А Л А

18.02.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`я заяву про відвід судді Кривка В.П. згідно ухвали суду від 04.02.2020р. про відхилення відводу,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у судді Кривка В.П. знаходиться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міжгірської РДА, державної архітектурно-будівельної інспекції України, Воловецької селищної ради про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації права оренди та права власності, визнання майна спільною сумісною власністю.

22.01.2019, до проведення підготовчого засідання, відповідачка ОСОБА_4 подала заяву про відвід судді Кривка В.П.

Мотивує відвід тим, що 17.12.2019р. суддя Кривка В.П. задоволив заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову і наклав арешт із забороною вчинення реєстраційних дій на житловий будинок в АДРЕСА_1 , власником якого зареєстрований ОСОБА_3 , а також арешт на земельні ділянки, розташовані за адресою АДРЕСА_1 , власником яких зареєстрована ОСОБА_4 відповідач ОСОБА_4 вважає, що ця ухвала судді винесена на припущеннях, без відповідного обґрунтування.

Крім того, суддя Кривка В.П. має у своєму провадженні також цивільну справу № 302/977/19 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ частки майна із спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, а тому в судді сформована думка щодо досліджених обставин, що виключає неупередженість, безсторонність і об`єктивність судді в справі.

Такаж, раніше суддя Кривка В.П. розглядав цивільну справу за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Тому ОСОБА_4 має сумніви в об`єктивності та неупередженості судді в справі.

04.02.2020р. суддею Кривка В.П. винесено ухвалу, за якою визнано заявлений відвід судді Кривка В.П. необґрунтованим та зупинено провадження в справі до вирішення питання відводу судді Кривка В.П. іншим суддею в порядку ЦПК.

На розгляд заяви сторони по справі не явилися.

Представник відповідачки ОСОБА_4 адвокат Ландовська М.В. подала суду заяву про розгляд справи про відвід судді Кривка В.П. без її участі та участі відповідачки ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для задовлення заяви про відвід судді Кривка В.П. немає, мотиви відводу є надуманими.

Обов`язком головуючого у судовому засіданні є керування ходом судового засідання, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками процесу їх процесуальних обов`язків, спрямовання судового розгляду на забезпечення повного, всебічного, і об`єктивного розгляду та з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи(ст.214 ч.2 ЦПК України).

У разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу (ст.214 ч.3 ЦПК України).

Тому, керуючись ст.40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід судді Кривка В.П. у справі №302/1415/19 залишити без задоволення, ухвалу суду від 04.02.2020р. про відхилення відводу судді Кривка В.П. без змін.

Справу передати в канцелярію суду для повернення раніше визначеному складу суду для розгляду такої по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Цімбота