Номер провадження: 22-ц/813/1442/20
Номер справи місцевого суду: 521/5241/18
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компаня «АРКС» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14 травня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «СК «АХА Страхування» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду (страхове відшкодування), у розмірі 1 012 275,55 гривень.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2018 року у справі №521/5241/18, а саме, скасовано арешти на:

- автомобіль марки «BMW» модель «ХЗ», державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :06:005:0025, площею 2,5298 га, яка знаходиться за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, Кропивнянська с/рада, що належить ОСОБА_1.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ПрАТ «СК «АРКС» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Розгляд справи призначено на 12 лютого 2020 року.

28 січня 2020 року від ПрАТ «СК «АРКС» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, зазначеною нормою передбачене право, а не обов`язок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно пункту 1.2.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Як вбачається із матеріалів справи, клопотання до апеляційного суду надійшло 28 січня 2020 року, однак відповідно до наказу №6-в від 11 січня 2020 року головуючий суддя Драгомерецький М.М. перебував у відпустці з 27 січня по 07 лютого 2020 року включно, тому вирішити питання щодо резервування майданчику для проведення відеоконференції не вбачається можливим.

Крім того слід зазначити, що випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у судовому засіданні, а їх участь є обов`язковою.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, явка заявника не визнавалась апеляційним судом обов`язковою.

Виходячи звикладеного, клопотання ПрАТ «СК «АРКС`про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компаня «АРКС» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції про участь в судовому засіданні у режимі відео конференції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дрішлюк

П.М.Черевко