overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/1302/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування в особі служби у справах дітей Києво-Святошинської районної держаної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини із матір`ю та надання дозволу на виїзд з України дитини за кордон без згоди та супроводу батька,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа

Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який проведений, у зв`язку перебуванням судді Пінкевич Н.С. у соціальній відпустці, в провадження судді Ковальчук Л.М. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування в особі служби у справах дітей Києво-Святошинської районної держаної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини із матір`ю та надання дозволу на виїзд з України дитини за кордон без згоди та супроводу батька.

Ухвалою від 24.10.2019 закрито підготовче провадження у справі.

За частиною 12 статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Суд не знаходить підстав для ухвалення рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 187, 189-191, 196, 197, ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до провадження судді Ковальчук Л.М. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування в особі служби у справах дітей Києво-Святошинської районної держаної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини із матір`ю та надання дозволу на виїзд з України дитини за кордон без згоди та супроводу батька.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22.03.2021 на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ks.ko.court.gov.ua/sud1015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ковальчук Л.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 372/1141/19
Головуючий у першій інстанції - Зінченко О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2020року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц.,Фінагеєва В.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником Стельникович Сергієм Анатолійовичем на рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 липня 2020 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними розпоряджень та витребування земельних ділянок із незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 01 липня 2020 року позовні вимоги Першого заступника прокурора Київської області задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник відповідачки у справі ОСОБА_1 адвокат Стельникович С.А. подав апеляційну скаргу 02 вересня 2020 року.

19 жовтня 2020 року ухвалою судді-доповідача поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 16 грудня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Литвиненка І. Ю.

Розпочата підготовка справи до судового розгляду з призначенням підготовчого засідання, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду № 333 від 16 вересня 2020 року, 22 вересня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

У зв`язку з заміною головуючого судді, керуючись ст.ст. 197, 213, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати її підготовку до розгляду по суті спочатку.

Призначити підготовче засідання на 04 березня 2021 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, буд. 57, каб. 306, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 22 вересня 2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 727/1170/20
Провадження № 2-н/727/109/20
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Розглянувши заяву КП «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 *янівни заборгованості по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 526, 623, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П.І. Мамчин
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2020р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2020р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: П.І. Мамчин
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 684/197/19
Провадження № 22-ц/4820/445/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представника апелянта, прокурора,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2019 року, суддя Галиш І.Б.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-29415-СГ від 04.11.2016 року, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :02:018:0060, що розташована за межами населених пунктів Старосинявської селищної ради Старосинявського району Хмельницької області.

Витребувати в ОСОБА_2 на користь держави земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :02:018:0060, що розташована за межами населених пунктів Старосинявської селищної ради Старосинявського району Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 на користь прокуратури Хмельницької області судові витрати по сплаті судового збору в розмірі по 1280 грн. 67 коп. з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

А.М. Костенко
Справа №2-2502/11
2/705/5/20
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

17 лютого 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви позовної заяви АТ „Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за рахунок заставного майна,

ВСТАНОВИВ:

АТ „Райффайзен Банк Аваль звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за рахунок заставного майна.

Представник позивача ОСОБА_3 подав суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так як знаходиться в м. Києві. Просить провести відеоконференцію із Оболонським районним судом м.Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухваі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Згідно ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов"язаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За наведених обставин та у відповідності до положень ст. 212 ЦПК України, суд приходить до висновку, що проведення судового розгляду цивільної справи буде доцільним в режимі відеоконференції, оскільки представник позивача перебуває поза межами території юрисдикції Уманського міськрайонного суду Черкаської області, проведення відеоконференції необхідно доручити Оболонському районному суду м.Києва (04212 м.Київ, вул. Маршала Тимошенка,2Є).

Керуючись ст.ст. 43, 212, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити на 06 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. підготовче засідання цивільної справи за позовом АТ „Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за рахунок заставного майна з участю представника позивача АТ „Райффайзен Банк Аваль за довіреністю в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Оболонським районним судом м.Києва (04212 м.Київ, вул. Маршала Тимошенка,2Є).

Копію ухвали направити голові Оболонського районного суду м.Києва для організації її виконання, та представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження №22-вк/824/34/2020
Унікальний номер справи № 824/253/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року суддею Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 січня 2020 року в справі за заявою Голови правління КС «СуперКредит» Білак О.С. про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, постановленого суддею Логош Т.В. 29 листопада 2019 року, у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2020 року представником Кредитної Спілки «СуперКредит» Чумаченко А.А. подано заяву про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду 27 січня 2020 року в справі за заявою Голови правління КС «СуперКредит» Білак О.С. про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, постановленого суддею Логош Т.В. 29 листопада 2019 року, у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що в резолютивній частині ухвали, під час зазначення розрахунку заявника було помилково вказано «IBANUA 041486» замість правильного «IBANUA5041486».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як убачається, зазначене є опискою, яка потребує виправлення.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши зміст постановленої ухвали, судом встановлено, що дійсно в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 27 січня 2020 року помилково зазначено рахунок заявника, а саме «IBAN UA041486», замість належного «IBANUA5041486».

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 січня 2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 січня 2020 року задовольнити.

Виправити помилку в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 січня 2020 року у справі № 824/253/19 (провадження22-вк/824/34/2020), зазначивши у ній рахунок заявника замість «IBAN UA 041486», зазначити «IBAN UA 5041486».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/1434/20
Провадження № 2/461/619/20
УХВАЛА

18.02.2020 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місця знаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місця знаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 11 год. 00 хв. 26.03.2020 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 26.03.2020 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 463/8520/19 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/3674/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2020 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кужик Любові Володимирівни, представника Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 03 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та матеріальної допомоги, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Кужик Любові Володимирівни, представника Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 03 листопада 2020 року подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Кужик Любові Володимирівни, представника Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 03 листопада 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
справа № 487/1335/19
провадження №2-во/489/8/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

18 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі ПАТ АБ «Укргазбанк») про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду із заявою про виправлення описки у заочному рішенні Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13.01.2020 по цивільній справі № 489/1335/19 за його позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 269 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 269ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про виправлення описки у судовому рішенні прийняти до розгляду.

Питання про виправлення описки у в судовому рішенні вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 305/2229/19
Провадження по справі № 2/305/214/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

17.02.2020 Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді - Бліщ О.Б.

секретаря с/з - Вербещука В.А.,

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача Зеленяка ОСОБА_4 П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Зеленяка Сергія Петровича про залучення до участі у справі ОСОБА_5 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Зеленяка Сергія Петровича про залучення до участі у справі ОСОБА_5 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору задовольнити.

Залучити до участі у справі ОСОБА_5 , 1978 року народження, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, направивши залученій третій особі копії позовної заяви з додатками та копію відзиву на позов.

Розгляд справи відкласти на 13 годину 00 хвилин 06 березня 2020 року.

Запропонувати ОСОБА_5 , як залученій третій особі без самостійних вимог на предмет спору, у строк до 06 березня 2020 року надати свої письмові пояснення щодо позову та відзиву на позов.

Ухвала на підставі ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 лютого 2020 року.

Головуюча: Бліщ О.Б.