Справа № 462/7609/18 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/2275/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17 лютого 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю секретаря Куцика І.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Львові заяву ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , про відвід колегії суддів в складі суддів Цяцяка Р.П., Крайник Н.П. та Шеремети Н.О. від участі у розгляді справи за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 19 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

В ході апеляційного розгляду вище згаданої справи ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , подав до канцелярії суду заяву з посиланням на пункт 5 частини 1 статті 36 ЦПК України - про відвід колегії суддів в складі суддів Цяцяка Р.П., Крайник Н.П. та Шеремети Н.О. від участі у розгляді справи.

Заява про відвід мотивована тим, що в провадженні Апеляційного суду Львівської області, а потім і в провадженні Львівського апеляційного суду, перебували ряд цивільних справ за позовами до ЛМКП «Львівтеплоенерго» колишніх працівників згаданого ЛМКП з позовними вимогами, які за змістом аналогічні до позовних вимог позивача за даним позовом ОСОБА_2 , рішеннями по яких згаданими судами апеляційної інстанції відхилялися апеляційні скарги ЛМКП «Львівтеплоенерго» на рішення судів першої інстанції, якими задовольнялися позовні вимоги.

В той же час, «Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів: Цяцяка Р.П., Крайник Н.П., Шеремети Н.О., в 2019 році запровадив іншу судову практику в аналогічних справах, про той же предмет, між тими ж сторонами, з тих же підстав», хоча «за період 2018-2020 років нічого в законодавстві України, яке регулює дані правовідносини, не змінилося».

Відтак, заявник вважає, «що колегія суддів Львівського апеляційного суду у складі Цяцяка Р.П., Крайник Н.П., Шеремети Н.О., безпідставно змінила судову практику цього суду в аналогічних справах і не може винести іншого рішення (з інших мотивів) у (даній) справі … ніж те, що було винесено … у (іншій) справі».

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України (на який посилається заявник ОСОБА_1 ) встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 4 статті 36 ЦПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

В заяві представника ОСОБА_1 про відвід колегії суддів не наведено фактів та обставин, які б могли слугувати правовою підставою для відводу колегії суддів від участі у апеляційному розгляді даної справи з підстав, що передбачені пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України, оскільки задоволення суддею (судом) заяви про відвід судді без належної на те правової підстави може свідчити лише про недобросовісне використання суддею (судом) такої заяви, як незначного приводу для того, щоб уникнути розгляду справи.

А порушення правил щодо відводу (самовідводу) судді може бути підставою для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності (підпункт «д» пункт 1 статті 106 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»).

За вище наведеного колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а відтак - про залишення заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів без задоволення.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

У Х В А Л И В:

Відвід колегії суддів в складі суддів Цяцяка Р.П., Крайник Н.П. та Шеремети Н.О. від участі у розгляді справи за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 19 квітня 2019 року, заявлений ОСОБА_1 , представником ОСОБА_2 , визнати необґрунтованим та залишити заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів без задоволення.

Справу призначити до продовження її апеляційного розгляду на 16-30 год. 06 квітня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.