Справа № 588/1371/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Линник О.С., із участю секретаря судових засідань Семенішина С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СС ЛОУН" про визнання кредитного договору недійсним.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького райсуду Сумської області знаходиться указана цивільна справа, по якій представником позивача адвокатом Сумцовим Є.С. заявлені клопотання про витребування доказів, а саме витребування від:

- ПАТ "ВФ УКРАЇНА" роздруківки СМС-повідомлень (вхідних та вихідних) абонента НОМЕР_1 (Vodafone) із прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку за 07.08.2020;

- АТ КБ "ПРИВАТБАНК" інформацію про діючі у період із 01.08.2020 по 01.10.2020 платіжні картки та кредитні картки, які видавалися на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), а також деталізовану виписку із операціями по вказаним картковим рахункам позивачки за період із 07.08.2020 по 01.10.2020;

- від ТОВ "СС ЛОУН" оригінал сторінок з веб-сайту та інформаційно-телекомунікаційної системи Товариства оригіналу (веб-сайту https://www.ccloan.ua/), відображених у наданій відповідачем разом із відзивом на позов паперовій копії.

Клопотання мотивоване тим, що у відзиві на позов ТОВ "СС ЛОУН" указує, що під час здійснення реєстрації та створення облікового запису на веб-сайті товариства позивачці, нібито, 07.08.2020 о 12:01:21 було направлено СМС-повідомлення із кодом "974006", який позивачка ввела у відповідне поле, у результаті чого було створено обліковий запис.

Також ТОВ "СС ЛОУН" зазначає, що ОСОБА_1 зареєструвала платіжну картку № НОМЕР_3 , на яку у подальшому, нібито, були перераховані кошти.

Після погодження кредитної заявки ОСОБА_1 уклала із ТОВ "СС ЛОУН" електронний кредитний договір, який був, нібито, підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису, одноразовим ідентифікатором "f64783", який було, нібито, направлено ТОВ "СС ЛОУН" 07.08.2020 о 12:34:17 за допомогою смс-повідомлення на мобільний номер ОСОБА_1 .

Стороною позивача ставиться під сумнів відповідність паперової копії сторінок з веб-сайту та інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "СС ЛОУН" оригіналу (веб-сайту https://www.ccloan.ua/).

Вирішуючи клопотання представника позивачки про витребування доказів, суд керується вимогами ст.84 ЦПК України.

Ураховуючи підстави та предмет позову, для з`ясування усіх обставин справи, із метою повного та об`єктивного її розгляду, суд вважає, що є підстави для витребування заявлених представником позивачки доказів від АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Інша частина заявленого представником клопотання не підлягає задоволенню із таких підстав.

Так, відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

За змістом ч.1 ст.270 ЦК України, ст.31 Конституції України, фізична особа має право в тому числі на таємницю телефонних розмов.

Право на таємницю кореспонденції також закріплено у статті 306 ЦК України, згідно частини першої якої фізична особа має право на таємницю листування, телеграм, телефонних розмов, телеграфних повідомлень та інших видів кореспонденції.

Відповідно до ч.4 ст.306 ЦК України, кореспонденція, яка стосується фізичної особи, може бути долучена до судової справи лише у разі, якщо в ній містяться докази, що мають значення для вирішення справи. Інформація, яка міститься в такій кореспонденції, не підлягає розголошенню, а згідно частини 5 цієї статті, порушення таємниці кореспонденції може бути дозволено судом у випадках, встановлених законом, з метою запобігання злочинові чи під час кримінального провадження, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Зважаючи на вищенаведені норми, а також те, що роздруківка СМС-повідомлень (вхідних та вихідних) абонента НОМЕР_1 (Vodafone) із прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку за 07.08.2020, яку просить витребувати представник позивачки від ПАТ "ВФ УКРАЇНА", містить таємницю кореспонденції, яка не підлягає розголошенню, тому клопотання у цій його частині не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Виходячи із наведеної вище норми, а також того, що представником позивачки у клопотанні про витребування оригіналу сторінок з веб-сайту та інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "СС ЛОУН" не зазначено, де такі дані зберігаються, тобто суду не відомо із яких саме пристроїв, серверів та ін. необхідно витребувати електронні докази, тому підстави для задоволення клопотання і у цій його частині відсутні.

У силу викладеного та керуючись ст. ст.12,13,83,84,260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки адвоката Сумцова Євгена Станіславовича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" інформацію про діючі у період із 01.08.2020 по 01.10.2020 платіжні картки та кредитні картки, які видавалися на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), а також деталізовану виписку із операціями по вказаним картковим рахункам ОСОБА_1 за період із 07.08.2020 по 01.10.2020.

У іншій частині клопотання - відмовити.

Зобов`язати АТ КБ "ПРИВАТБАНК" виконати ухвалу суду у строк до 03.12.2020.

Копію ухвали для її виконання направити АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за адресою: вул.Грушевського, 1д, м.Київ, 01001).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що на підставі п.п.3,4, ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С.Линник