overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/136/20
Провадження № 4-с/626/2/2020
УХВАЛА

Іменем України

17.02.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Красноградського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Ляміної А.В., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Красноградського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Ляміної А.В.

Ухвалою судді від 24.01.2020 року скаргу було залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків скарги.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення скарги без руху ОСОБА_1 отримав 04.02.2020 року.

14.02.2020 року від ОСОБА_1 надійшли доповнення до скарги. В той час він усунув не усі недоліки скарги, не зазначив відомості про боржника, не надав копії скарги і доданих до неї документів для боржника і державного виконавця, не вказав, які дії повинен вчинити державний виконавець для усунення заявлених ним порушень, скарга не викладена державною мовою.

При цьому, як вбачається із скарги станом на 13.12.2019 року скаржнику було відомо про порушення його прав державним виконавцем Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області Ляміною А.В., в той час з вимогою про визнання її дій незаконними ОСОБА_1 звернувся лише 23.01.2020 року, тобто з пропущенням встановленого законом десятиденного строку і про поновлення вказаного строку не просив.

Відповідно до ч.9 ст.10, ч.3 ст. 185 ЦПК України скарга повертається скаржнику, якщо він не усунув недоліки скарги, не виконав вимоги яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не усунув недоліки скарги, суд вважає, що скаргу та додані до неї матеріали необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст.10, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Красноградського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Ляміної А.В- повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення даної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва ізпозовною заявою про розірвання шлюбу.

Так, відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді, наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про рееєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у м. Києві та Київській області, відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та знятий з реєстрації 28.01.2019 року, наразі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції /підсудності/ іншого суду..

Таким чином, вказана справа підлягає передачі до Ірпінського міського суду Київської області, для розгляду за підсудністю.

У відповідності до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 378 ЦПКУкраїни, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області (08200, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7). На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя В.В. Підпалий
Справа №359/3346/19
Провадження №2/359/333/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Макаренко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області, третя особа Управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області третя особа Управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на самочинно побудований гараж, 2002 року забудови, загальною площею 30.3 кв.м., який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :10:003:0317 по АДРЕСА_1 .

Зареєструвати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на самочинно побудований гараж, 2002 року забудови, загальною площею 30.3 кв.м., який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :10:003:0317 по АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.С. Чирка
Номер провадження 2-а/522/2736/20
УХВАЛА

про витребування доказів

( вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Акціонерного товариства «АльфаБанк», Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування запису про реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. ст. 83, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Акціонерного товариства «АльфаБанк», Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування запису про реєстрацію права власності задовольнити.

Витребувати з АТ « Альфа банк»:

- належним чином завірені копію кредитної справи ОСОБА_3 за кредитним договором № 200624-24/050 від 28 квітня 2008 року;

- належним чином завірені копії документів , які стосуються процесу звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме : квартири АДРЕСА_1 ;

- належним чином завірені копії розрахунку заборгованості ОСОБА_1 на момент переоформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувані належним чином завірені копії вищевказаних документів направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали для виконання направити до Акціонерного товариства «АльфаБанк» ( м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 452/2486/18 Головуючий у 1 інстанції: Пташинський І.А.
Провадження № 22-ц/811/3505/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою судді-доповідача від 14 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 жовтня 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 01 березня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

29 грудня 2020 року

м. Харків

Справа № 639/8149/20

№ 2-н/639/2128/20

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1453,24 грн, яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена, та судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.10,160-162,167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В.Б.
Справа № 445/2085/19
Провадження № 2/445/117/20
У Х В А Л А
11 лютого 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кіпчарського О. М.
секретаря судового засідання Кшемінської О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бельдій Н.В. про припинення процедури врегулювання спору за участі судді та про поновлення провадження у справі, -
в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Графопак» про стягнення заборгованості.
Представники сторін звернулись до суду із спільною письмовою заявою, якою просили провести врегулювання даного спору за участю судді, а на час такого врегулювання, провадження у справі зупинити.
Ухвалою суду від 24.01.2020 року вказану заяву задоволено, постановлено провести врегулювання спору за участю судді, а провадження у справі на час врегулювання зупинено. Першу нараду із врегулювання спору призначено на 11 лютого 2020 року.
До початку процедури врегулювання спору за участю судді, від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бельдій Н.В. надійшла письмова заява про припинення врегулювання спору за участю судді, оскільки відповідач не бажає проведення вказаної процедури.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.
За вимогами ч. 2, 3, 4 ст. 204 ЦПК України, про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Відтак, процедуру врегулювання спору за участю судді слід припинити, провадження у справі поновити, а справу передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу справ.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бельдій Н.В. про припинення врегулювання спору за участі судді та поновлення провадження у справі задовольнити.
Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Графопак» про стягнення заборгованості.
Провадження у справі відновити.
Передати справу до канцелярії Золочівського районного суду Львівської області для визначення іншого судді, в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.М. Кіпчарський
Справа № 591/6769/20
Провадження № 2-н/591/1854/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
11 листопада 2020 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за спожитий природний газ
Керуючись ст. 322, 525, 526, 543, 610, 612, 633, 634, 641 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 663/2876/19
Провадження № 2/663/154/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М. І.

секретаря Подляшко Я.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла позивачка ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 19.10.2019 року.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , яка є позивачкою по справі померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження по вказаній справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Клімченко
Провадження № 2/752/7955/20
У Х В А Л А

04.12.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малозначних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 26 лютого 2021 року о 08 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

24.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Лєдньов Д.М., вирішуючи питання про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.05.2020 року задоволено клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Оскільки клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Тетева-Родюк Ірини Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволено 19.05.2020 року, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

Забезпечити участь учасників у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у судовому засіданні, яке відбудеться 21.01.2021 року о 15-30 год., зал № 4-Б-7, в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Вінницького міського суду Вінницької області (адреса: вул. М. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21000) для організації її виконання, а також учасникам справи - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Лєдньов