КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №368/405/19 Головуючий у І інстанції Кириченко В.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 листопада 2020 року м.Київ

Суддя Київського апеляційного суду Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Янус» на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 31 серпня 2020 року у справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Ржищівське лісове господарство» до Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Янус» про визнання незаконними розпоряджень, договору оренди, державних актів на право власності та витребування земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

Безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду 27 жовтня 2020 року та 28 жовтня 2020 року надійшли апеляційні скарги ОСОБА_1 та Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Янус» на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 31 серпня 2020 року у даній справі.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання скаржником строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 28 жовтня 2020 року було надіслано запит на електронну адресу Кагарлицького районного суду Київської області про витребування цивільної справи №368/405/19 за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Ржищівське лісове господарство» до Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Янус» про визнання незаконними розпоряджень, договору оренди, державних актів на право власності та витребування земельних ділянок.

У відповідь на запит, 12 листопада 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа №368/405/19 для розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Янус» на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 31 серпня 2020 року.

Матеріали вказаної цивільної справи були передані судді-доповідачу Голуб С.А. 13 листопада 2020 року.

Таким чином, відсутність матеріалів цивільної справи унеможливили вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження в межах п`ятиденного строку з дня надходження апеляційної скарги, що визначений ст. 359 ЦПК України.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 31 серпня 2020 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 та Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Янус» подали апеляційні скарги, які не відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: ними не повною мірою сплачено судовий збір.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною-особою підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було заявлено 19 вимог немайнового характеру, а саме: визнання незаконним та скасування розпорядження Кагарлицької РДА від 25 червня 2007 року №386; визнання недійсним договору оренди; визнання незаконним та скасування розпорядження Кагарлицької РДА від 14 грудня 2007 року №821; визнання недійсними 16-ти державних актів, а також вимога майнового характеру - витребування 16-ти земельних ділянок з незаконного володіння.

При зверненні до суду з позовом необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 38420 грн. = ((19*1921)+1921), де 1921 - ставка судового збору за одну вимогу немайнового характеру, і така ж ставка за звернення до суду з вимогою майнового характеру, оскільки 1,5 відсотка від заявленої ціни позову є меншим ніж 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на січень 2019 року.

Таким чином, при зверненні до суду з апеляційною скаргою скаржникам слід було сплатити судовий збір у розмірі 57630 грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при зверненні до суду з апеляційною скаргою сплатив судовий збір в розмірі 33542 грн. 40 коп., то йому слід доплатити судовий збір в розмірі 24087 грн. 60 коп., на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду.

Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Янус», звертаючись до суду з апеляційною скаргою також частково сплатив судовий збір у розмірі 33543 грн., відповідно йому слід доплатити за звернення до суду з апеляційною скаргою в розмірі 24087 грн. на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`ян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38050812.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, а саме: доплати судового збору в розмірі 24087 грн. 60 коп. та Обслуговуючому кооперативу «Садове товариство «Янус» строк для усунення вказаних недоліків, а саме: доплати судового збору в розмірі 24087 грн.

Враховуючи вищевикладене, подані апеляційні скарги не можуть бути прийняті до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Янус» на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 31 серпня 2020 року залишити без руху, надавши скаржникам строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб