Справа № 548/115/20
Провадження №2/548/53/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи у справі

23.12.2020 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання представника позивачів про прийняття доказів, витребування доказів та призначення земельновпорядної експертизи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_3 про скасування рішення дванадцятої сесії сьомого скликання Вишневської сільської ради Хорольського району Полтавської області, та про виділення у власність спірної земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_3 про скасування рішення дванадцятої сесії сьомого скликання Вишневської сільської ради Хорольського району Полтавської області, та про виділення у власність спірної земельної ділянки.

Позивачі та їх представник в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, представник позивача подав суду клопотаня про прийняття доказів, які відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства направлені позивачами іншим учасникам справи.

Також представник позивача клопотала про витребування доказів від Вишневої сільської ради, правонаступником якої є залучений відповідач по справі, оскільки для вирішення справи необхідно розуміти, які рішення приймала сільська рада по спірній земельній ділянці. Крім цього, адвокат Третяк К.П. подала клопотання та призначення земельновпорядної експертизи, оскільки ключовим є з`ясування питання, чи знаходиться в межах земельної ділянки розміром 0,53 га по АДРЕСА_1 земельна ділянка орієнтовною площею 0,12 га, а також питання визначення меж між суміжними земельними ділянками, що належить позивачам та відповідачці вказані клопотання адвокат прохала вирішити за її відсутності та відсутності позивачів.

У судовому засіданні також стало відомо про зміну реорганізацію відповідача та появу його правоноступника Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, учасники справи проти залучення правонаступника відповідача у справі та проти задоволення клопотань представника позивачів не заперечували.

Розглянувши клопотання представника позивачів, дослідивши матеріали справи, вивчивши позицію сторін, вважаю що клопотання адвоката про прийняття доказів, витребування доказів та призначення земельновпорядної експертизи, які не були вирішені в ході підготовчого провадження, підлягають задоволенню, а також по справі має бути залучений правонаступник відповідача, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні, зокрема, у разі необхідності витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Судом встановлено, що на даний час відповідач Вишнева сільська рада Хорольського району Полтавської областіприпинила свою діяльністю в зв`язку з реорганізацією, а її правонаступником є Хорольська міська рада Лубенського району Полтавської області, зважаючи на що, зазначений учасник підлягає залученню по справі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачами раніше були подані клопотання про долучення та витребування документів, які були залишені судом без розгляду та повернуті позивачам для виправлення недоліків оформлення клопотань.

На адресу суду надійшли повторно вказані клопотання, які оформлені та подані відповідно до вимог ЦПК України, таким чином, суд вважає за можливе прийняти та залучити до матеріалів справи докази у вигляді копії заяви Позивачів від 02.10.2019 р., копії заяви ОСОБА_2 від 08.12.2017 р., попії заяви Позивачів від 20.12.2019 р., копії довідки Петрівської сільської ради №05-13/34 від 30.11.2017 р., копії проекту рішення Петрівської сільської ради № 257-19/2017 від 11.12.2017 р. з аркушем поіменного голосування, копії довіреності від 05.11.2019 р.

Виходячи з того, що інформація, про витребування якої прохає представник позивачів, має значення при вирішенні питаннязаконності володіння учасниками справи спірної земельної ділянки, суд вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката Третяк К.П. та витребувати від правонаступника Вишневої сільської ради Хорольського району Полтавської області Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області копії рішень, які приймала сільська рада по спірній земельній ділянці, та у зв`язку з цим відкласти судове засідання по справі.

В обґрунтування клопотання про призначення судової землевпорядної експертизи представник позивачів вказує, що для правильного вирішення справи по суті необхідно з`ясувати питання межі між суміжними земельними ділянками, а саме між земельною ділянкою розміром 0,53 га по АДРЕСА_1 , що належить Позивачам, та земельною ділянкою орієнтовною площею 0,12 га, для чого необхідні спеціальні знання.

Беручи до уваги, що для вирішення питання про просторове співвідношення вказаних земельних ділянок необхідні спеціальні знання, з`ясування даних обставин має важливе значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача та необхідність призначення у зазначеній справі судової землевпорядної експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачів про прийняття доказів, витребування доказів та призначення земельновпорядної експертизи задовольнити, при цьому залучивши до участі у справі відповідача Хорольську міську раду Лубенського району Полтавської області в якості правонаступника Вишневої сільської ради Хорольського району Полтавської області.

Залучити до матеріалів справи докази у вигляді копії заяви Позивачів від 02.10.2019 р. 1арк, копії заяви ОСОБА_2 від 08.12.2017 р. 1 арк, попії заяви Позивачів від 20.12.2019 р. 1 арк, копії довідки Петрівської сільської ради №05-13/34 від 30.11.2017 р. 1 арк, копії проекту рішення Петрівської сільської ради № 257-19/2017 від 11.12.2017 р. з аркушем поіменного голосування 2 арк, копії довіреності від 05.11.2019 р. 1 арк.

Витребувати від правоноступника Вишневої сільської ради Хорольського району Полтавської області Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області:

- копію рішення Вишневої (Петрівської) сільської ради Хорольського району Полтавської області про дозвіл на розробку технічної документації по встановленню меж земельної ділянки площею 0,12 га, що згідно рішення від 20.12.2017 р. була передана у власність ОСОБА_3 , в натурі (на місцевості),

- копію рішення Вишневої (Петрівської) сільської ради Хорольського району Полтавської області про затвердження технічної документації по встановленню меж земельної ділянки площею 0,12 га, що згідно рішення від 20.12.2017 р. була передана у власність ОСОБА_3 , в натурі (на місцевості),

- копії протоколів комісії з питань регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища Вишневої (Петрівської) сільської ради Хорольського району Полтавської області щодо встановлення меж користування земельної ділянки площею 0,12 га, що згідно рішення від 20.12.2017 р. була передана у власність ОСОБА_3 , та замельної ділянки площею 0,53 га по АДРЕСА_1 , що належить Позивачам,

- копії всіх інших рішень, що приймалися Відповідачем з приводу спірної земельної ділянки,

- викопіювання із плану населеного пункту земельної ділянки, що згідно рішення від 20.12.2017 р. була передана у власність ОСОБА_3 ,

- іформацію про те, хто до 2017 року користувався земельною ділянкою, що згідно рішення від 20.12.2017 р. була передана у власність ОСОБА_3 .

Витребувати від ОСОБА_3 :

- копію договору купівлі-продажу у ОСОБА_4 будинку із спірною земельною ділянкою площею 0,15 га,

- копії інших правовстановлюючих документів на земельну ділянку,

- копію технічної документації на земельну ділянку, що згідно рішення від 20.12.2017 р. була передана у власність ОСОБА_3 ,

Надати інформацію до 20.01.2021 року.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_3 про скасування рішення дванадцятої сесії сьомого скликання Вишневської сільської ради Хорольського району Полтавської області, та про виділення у власність спірної земельної ділянки земельновпорядну (земельно-технічну) експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) чи знаходиться в межах земельної ділянки розміром 0,53 га по АДРЕСА_1 , що належить Позивачам, земельна ділянка орієнтовною площею 0,12 га, що згідно рішення від 20.12.2017 р. була передана у власність ОСОБА_3 ?;

2) Визначити межі між суміжними земельними ділянками, а саме між земельною ділянкою розміром 0,53 га по АДРЕСА_1 , що належить Позивачам, та земельною ділянкою орієнтовною площею 0,12 га, що згідно рішення Вишневої (Петрівської) сільської ради Хорольського району Полтавської області від 20.12.2017 р. була передана у власність ОСОБА_3 .

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Встановити термін на проведення експертизи один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та провести їх оплату в триденний термін з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 548/115/20.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту ухвали суду: 28.12.2020

Головуючий: