Провадження № 2/686/1374/20
УХВАЛА

13 лютого 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

за участю представника відповідача позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Представник відповідача позивача звернулася до суду із клопотанням про призначення по справі судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити запитання:

Яка середня ринкова транспортного засобу марки Mitsubishi Pajero 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на дату проведення експертизи і станом на дату її продажу (06.03.2015 року)?

Проведення експертизи просить доручити експерту Найдуку Миколі Людвиковичу (Хмельницький АДРЕСА_1 , а/с 597).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача позивача по справі ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник відповідача позивача просила клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Позивач та відповідач та його представник в судове засідання не прибули, про час і дату судового розгляду повідомлені належним чином, однак у попередніх судових засіданнях при вирішенні клопотання покладались на думку суду.

Заслухавши думку представника відповідача позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для об`єктивного вирішення справи та з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, судову товарознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити запитання:

Яка середня ринкова транспортного засобу марки Mitsubishi Pajero 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на дату проведення експертизи і станом на дату її продажу (06.03.2015 року)?

Проведення експертизи доручити експерту Найдуку Миколі Людвиковичу (Хмельницький АДРЕСА_1 , а/с 597).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача позивача по справі ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання експертизи.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи №686/10966/19 направити експерту для виконання.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Логінова С.М.