overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/37/20
Провадження № 2/0203/442/2020
УХВАЛА

18 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді - Колесніченко О.В.,

за участю секретаря - Давіденко Ю.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради та Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив №121 «Восток-2», третя особа - П`ята Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності кооперативної квартири та визнання права власності на неї в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2020 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

27 січня 2020 року після усунення позивачем недоліків зазначених в ухвалі суду від 11 січня 2020 року про залишення позову без руху, у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18 лютого 2020 року.

В підготовче засідання позивач, представники відповідачів та третьої особи не з`явились, проте через канцелярію суду представник позивача подала клопотання про витребування доказів у справі, а саме просила витребувати у П`ятої Дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що потрібно для повного та всебічного розгляду даної справи, оскільки предметом спору є визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом за позивачем після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також представник відповідача ОК «ЖБК №21 «Восток-2» через канцелярію суду подав заяву про визнання позову ОСОБА_1 та просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки документи спадкової справи необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи та у позивача є певні труднощі з їх наданням в якості доказу на підтвердження її обґрунтування позовних вимог, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та витребування зазначеної спадкової справи у її належним чином завіреній копії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.83,84, 197, 258, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради та Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив №121 «Восток-2», третя особа - П`ята Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності кооперативної квартири та визнання права власності на неї в порядку спадкування за законом задовольнити.

Витребувати у П`ятої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колесніченко
233 Справа № 233/565/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.02.20 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Згідно із п. 4 ч.6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Керуючись ст.ст.187,190, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на «13» годину «30» хвилин 15 березня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, а також відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
Дата документу 10.02.2020 Справа № 554/424/20
Провадження № 2-н/554/119/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м.Полтави
10 лютого 2020 року м. Полтава
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.С. Гальонкіна
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання - 3 (три) роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя Ю.С. Гальонкіна
Провадження № 2/234/754/20
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03 лютого 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 234/19450/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

У судове засідання позивач та її представник адвокат Шейко К.В. не з`явилися, але від останнього до суду надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В судовому засіданні встановлено, що позивач не підтримує своїх позовних вимог, просить закрити провадження у справі.

При таких обставинах, суд вважає необхідним прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 15.11.2019 року була задоволена заява ОСОБА_1 про забезпечення позову та заборонено ОСОБА_2 вчиняти певні дії, а саме розпоряджатися (відчужувати у будь-який спосіб) квартирою, яка належить їй на праві приватної власності, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст.158 ч.9 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищенаведеного, слід скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на нерухоме майно, який накладено ухвалою суду від 15.11.2019 року.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 265 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, закрити у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від позову.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Краматорського міського суду від 15.11.2019 року, на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

СуддяД. Г. Костюков
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/959/19

18 лютого 2020 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення на його користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 до досягнення повноліття, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 на період навчання або до досягнення віку 23 років, а також на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 до досягнення повноліття.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Головуючий О. А. Шишко
Справа № 754/292/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

19 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу в його відсутність.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 квітня 2020 року на 11 годин 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Провадження № 2/686/183/20
УХВАЛА

19 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючої судді:Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.

за участі позивача ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче провадження у цивільній справі№686/24436/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 20 січня 2020 року прийнято справу до провадження після повторного авторозподілу.

Під час підготовчого засідання позивач позов підтримала та просила його задоволити. Відповідач повідомлявся про час та дату судового засідання, письмовий відзив на позов не подав. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Заперечень щодо призначення справи до розгляду по суті не заявлено.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2020 року на 10 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 559/2099/18
Номер провадження 2-сз/559/3/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

встановив:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Правда», Малосадівської сільської ради, Дубенської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай)

Ухвалою суду від 28 лютого 2019 року закрито провадження у справі, в зв`язку з відмовою позивача від позову.

13 лютого 2020 року ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого ОСОБА_2 судового збору в розмірі 1441,20 гривень (одна квитанція на суму 436,40 гривень, друга на суму 704,80 гривень).

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , подана в інтересах ОСОБА_2 , про повернення судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крмі випадків, якщо провадження у справі закрито в зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

В матеріалах справи №559/2099/18 за позовом ОСОБА_2 до СВК «Правда», Малосадівської сільської ради, Дубенської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) знаходиться заява ОСОБА_2 про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову від 28.02.2019 року( а.с.37).

Ухвалою суду від 28 лютого 2019 року провадження в справі закрито в зв`язку з відмовою позивача від позову, відповідно до ч.4 ст.255 ЦПК України .

За таких обставин, суд не вбачає підстав для повернення судового збору, а тому у задоволенні заяви слід відмовити

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.. 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Ралець
Справа № 234/2334/20
Провадження № 2-о/234/241/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження по цивільній справі

11 лютого 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суд Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження дитини.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16-00 год. 11.02.2020 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 315/1035/19
Номер провадження № 2/315/62/20
Вступна та резолютивна частина
13 лютого 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Дмитренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 4-6, 10-13, 89, 141, 263-266, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 526, 546, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1055 ЦК України, договором про надання банківських послуг №б/н від 14.09.2015 року суд,
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Повний текст рішення буде складений 17.02.2020 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: С. О. Ярош
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/3011/19

Головуючий у першій інстанції - Кухта В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/405/20

Чернігівський апеляційний суд у складісуддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Бобрової І.О.,

суддів - Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

заявник (стягувач) - ТОВ «ЕКО»,

боржник - ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження - головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Насолевець Юлія Сергіївна,

заслухав доповідь судді Бобрової І.О. про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2019 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» на дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 58462744,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Суддею-доповідачем Бобровою І.О. по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи в порядку ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст. 369, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка, 2) з повідомленням учасників справи на 10:00 03 березня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

Н.В.Висоцька

Н.В.Шитченко
Справа № 592/2317/20
Провадження № 2/592/1385/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м.Суми, вул.Горького, 58) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Витребувати з АТ "Сумське НВО" довідку про заборгованість по заробітній платі з січня 2018 по січень 2020 ОСОБА_1

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв