Справа № 946/8579/19
Провадження № 2/946/617/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Грубіян Л.І.,
при секретарі Івановій Л.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за послуги з централізованого опалення,-
У листопаді 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо будинкових мереж, посилаючись на те, що Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (далі КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго») здійснювало постачання тепла до квартири відповідача за адресою: квартира АДРЕСА_1 . Однак, оскільки в порушення Закону України «Про теплопостачання» та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 (далі - Правила), обов`язки по здійсненню щомісячних розрахунків за теплопостачання та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж централізованого опалення виконувались не в повному обсязі, у зв`язку з чим, станом на 01.11.2019 р., за відповідачами утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 9 810,10 грн..
В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочно рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були сповіщений належним чином, причину неявки до суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ч.1 ст.280, ст. 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
17.02.2020 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
На підставі ст.67,68 ЖК України, п.п.30, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов`язаний своєчасно, щомісячно вносити плату не лише за квартиру, але й за комунальні послуги, а саме: централізоване опалення за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ч.2 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.
Відповідно ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію, а відповідно до ст. 25 вищезазначеного закону у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Пунктами 1,2,4 ч.1 ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньо-будинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).
Судом встановлено, що договір на надання послуг централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж централізованого опалення між КП «ТМ Ізмаїлтекплокомуненерго» та відповідачем не укладався, але теплова енергія у квартиру відповідачів надавалась, заяву про відключення від теплопостачання відповідачі не подавали, таким чином ОСОБА_1 , ОСОБА_2 знаходиться у фактичних договірних відносинах з КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго».
На ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , згідно якому станом на 01.11.2019 року склалась заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 9 810,10 грн. (а.с.4).
Відповідно до ч.6 ст.26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця/виробника, споживач має право розірвати договір у порядку, встановленому законом.
Згідно зазначеним нормам Закону споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними.
Розрахунок оплати за надані послуги з централізованого опалення проводиться на підставі витягів з постанови НКРЕКП № 1171 від 31.03.2015 р. в редакції від 09.06.2016 р., а за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення та рішеннями виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 49 від 19.01.2018, № 1285 від 26.11.2018 ,а за обслуговування внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення-згідно з тарифом затвердженим рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради №1106 від 08.10.2018 .
Згідно ст.129 Конституції України, ст.ст.12,13,77,78,79,80,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Оскільки послуги надаються, але їх оплата не проводиться, сума боргу підтверджена особовим рахунком, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.
У відповідності до вимогст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 921,00 гривень.
Керуючись, ст. ст. 12,13,49,77,78,79,80,81,133,140,141,258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526 ЦК України, суд
Позовні вимоги Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за послуги з централізованого опалення - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: Л.І.Грубіян