Справа №295/6320/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі :

головуючого-судді Слюсарчук Н. Ф.,

секретаря Трикиши Ю. О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника Житомирської міської ради Кононенко А.А. про закриття провадження по цивільній справі за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки з приведенням її у придатний для використання стан, шляхом знесення житлового будинку та господарської споруди.

20.10.2020 року до суду надійшла заява представника Житомирської міської ради Кононенко А.А. про закриття провадження в порядку п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю на даний час предмету спору. Так згідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 226732219 за ОСОБА_1 27.05.2020 року зареєстровано право приватної власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Також у заяві представник позивача просить повернути сплачений ним судовий збір.

Від представника Житомирської міської ради Кононенко А.А. на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, просила задовольнити клопотання про закриття провадження по справі та повернення судового збору.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направила на електронну адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі відповідача та його представника, клопотання про закриття провадження підтримують.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Встановлено, що при зверненні до суду позивач Житомирська міська рада сплатила судовий збір у розмірі 1921,00 грн. згідно платіжного доручення № 14 від 01.04.2019 року (а.с. 1).

На підставі викладеного та враховуючи підставу закриття провадження у цивільній справі, суд вважає за можливе повернути з державного бюджету позивачу суму сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, -

Постановив:

Клопотання представника Житомирської міської ради Кононенко А.А. про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - закрити.

Повернути Житомирській міській раді з державного бюджету судовий збір у розмірі 1921,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 106 від 01.04.2019 року.

Оригінал платіжного доручення № 106 від 01.04.2019 року про сплату судового збору зберігається в матеріалах справи № 295/6320/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук