Єдиний унікальний номер судової справи 487/9322/19
Номер провадження 22-ц/812/1681/20
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2020 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,

з секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1 - Агєєвої Л.І.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення, яке ухвалено Заводським районним судом міста Миколаєва 18 серпня 2020 року, під головуванням судді Бобрової І.В. в приміщені цього ж суду о 10 год. 57 хв., у цивільній справі за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про покладення обов`язку вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 102-109, 252 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про покладення обов`язку вчинити певні дії судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області.

На вирішення експертів поставити питання:

1)Чи відповідає об`єкт нерухомості - гараж кам`яний літ.Ж, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 , проектно-технічній документації на його будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва на тепер? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2)Чи були здійснені у вищевказаному об`єкті нерухомості, що розташований в АДРЕСА_1 будь-які поліпшення (добудови, перебудови, перевлаштування, реконструкція тощо), починаючи з 19 січня 2018 року та по 26 грудня 2019 року?

3)Якщо такі поліпшення відбулися, то вказати вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об`єкті та чи здійсненний такий об`єкт у відповідності з проектно-технічною документацією на його будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

У розпорядження експертів надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 487/9322/19 (номер провадження 22-ц/812/1681/20).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , роз`яснивши, що в разі не здійснення оплати за її проведення ухвала суду про призначення експертизи буде скасована (ч.3 ст.135 ЦПК України).

Попередити сторони щодо наслідків ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України («У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні»).

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 надати експертам доступ до об`єкта експертизи.

Провадження у справі за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про покладення обов`язку вчинити певні дії зупинити на час проведення експертизи та отримання її висновку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: П.П. Лисенко

Н.В. Самчишина