overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2061/20 Провадження № 2-о/591/120/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 квітня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: м. Суми вул. Пушкіна, 1, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_2 , оформленої 26.07.1978 року на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: м. Суми вул. Пушкіна, 1, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 травня 2020 року о 09 год. 15 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Провадження №2/359/3134/2019
УХВАЛА

20 лютого 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 17 годину 15 хвилин 25 березня 2020 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 314/3059/19
Провадження № 2/314/171/2020
УХВАЛА

про витребування доказів

28.01.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в особі судді Мануйлової Н.Ю., розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) цивільну справу № 314/3059/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідно до ч. 7ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх …підприємств, установ, організацій.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

Враховуючи наведене з метою повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст.ст.18,81 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» докази на підтвердження того, коли саме закінчився строк дії картки за кредитним договором № б/н від 02.07.2009, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 .

Відкласти розгляд справи на 23 березня 2020 року.

Витребувані докази надати до суду до 23.03.2020.

У разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

28.01.2020
Справа № 212/8869/19
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Пустовіта О.Г., за участю секретаря судового засідання Мігрін Н.С., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року провадження у справі було зупинено для проведення судово-психіатричної допомоги.

18 лютого 2020 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №36 від 10.02.2020 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу призначити до розгляду на 12-45 годину, 30 березня 2020 року, у залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Провадження № 2/369/4537/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Одинцов О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу Київської обласної ради «Сервісно-Ресурсний центр», виконувача обов`язків директора комунального закладу Київської обласної ради «Сервісно-Ресурсний центр», ОСОБА_2 про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до комунального закладу Київської обласної ради «Сервісно-Ресурсний центр», виконувача обов`язків директора комунального закладу Київської обласної ради «Сервісно-Ресурсний центр», ОСОБА_2 про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності задоволити.

Визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов`язків директора комунального закладу Київської обласної ради «Сервісно-Ресурсний центр» ОСОБА_2 від 31 серпня 2020 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності головного бухгалтера ОСОБА_1 ».

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 17 листопада 2020 року.

Суддя
Справа № 226/318/20
Провадження №2/226/262/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.2020 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання у зв`язку з навчанням. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху або його повернення відсутні, справа підсудна Димитровському міському судові Донецької області.

З огляду на положення п.3 ч.6 ст.19, п.1 ч.1, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, доцільним буде розглядати її з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,187,274,277-279,353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін, призначити у справі судове засідання на 13-30 годину 04.03.2020.

Роз`яснити відповідачеві, що він протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати судові письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана ним позивачу та третій особі одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити, що позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь в той самий строк з дня отримання відповіді.

Третя особа має право подати пояснення (заперечення) щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали та протягом десяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів відповідачеві та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, тобто з 18.02.2020.

Суддя: В.С. Салькова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2020 року

м. Харків

справа №635/9304/19

провадження № 22-ц/818/1937/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С. Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2019 року разом з клопотанням про поновлення строку

по цивільній справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Велес-Агро» - Рябущиць Руслани Миколаївни про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Велес-Агро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2019 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Апелянтом подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2019року, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали відповідач отримав лише 16.01.2020 року, з апеляційною скаргою звернувся до суду 23.01.2020 року, тобто в межах 15-денного строку. Тому просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в заяві про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку не спростовуються матеріалами справи.

У зв`язку з цим заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2019року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2019 року

по цивільній справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Велес-Агро» - Рябущиць Руслани Миколаївни про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Велес-Агро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа №672/115/20
Провадження №2/672/118/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ухвали судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 04.02.2020 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху та надано строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копія зазначеної ухвали отримана представником АТ КБ «ПриватБанк» 11.02.2020 року. Станом на 18.02.2020 року позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» слід повернути позивачеві, оскільки він не усунув недоліки позовної заяви в наданий судом строк.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.185, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Хмельницького Апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя І.М.Федорук
справа № 566/1268/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року с.м.т. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово головуючого судді Лободзінського А.С.

при секретарі судового засідання Грановській М.Ю.,

з участю: позивача - ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 , її представника - ОСОБА_4 ,

в ході судового розгляду в залі суду смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на 1/4 частку у спільному майні та про визнання права власності на 1/4 частки нерухомого майна, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі 1/4 частки житлового будинку з надвірними будівлями ,-

керуючись ст. ст. 103, 104, 197, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на 1/4 частку у спільному майні та про визнання права власності на 1/4 частки нерухомого майна, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі 1/4 частки житлового будинку з надвірними будівлями відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 688/3060/20
№ 2/688/950/20
Ухвала

12 листопада 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.Шепетівка, в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 з 12 червня 2019 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось. В даний час відповідач відбуває покарання в ДУ "Шепетівська виправна колонія", що слугувало причиною припинення між ними шлюбних відносин та ведення спільного господарства. Вважає, що шлюб носить лише формальний характер, подальше збереження шлюбу неможливе, тому просить суд шлюб між ними розірвати.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала до суду заяву, в якій просила розгляд даної справи проводити без її участі, позовні вимоги просить задовольнити та шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд надати строк для примирення з позивачем.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За матеріалами справи, сторони зареєстрували шлюб 12 червня 2019 року за актовим записом №107, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим12 червня 2019 року Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Від шлюбу дітей не мають.

На даний час шлюбні відносини між подружжям фактично припинені.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 251 та п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку для примирення визначеного судом.

Враховуючи те, що відповідач в судовому засіданні просила суд надати строк для примирення з позивачем, в інтересах збереження шлюбу, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строк для примирення терміном два місяці, а провадження у даній справі зупинити.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ч. 7 ст. 240, п. 4 ч.1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст.ст. 253, 189, 259-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення тривалістю два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Мазур
Справа № 683/3175/19
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Поважнюк О.Б

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/3175/19, 2/683/389/2020 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2019 року позивачі звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Як вбачається із матеріалів справи зазначена квартира перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки співвласником спірної квартири є ОСОБА_4 та рішення може вплинути на її права та обов`язки, тому суд вважає необхідним залучити її до участі у справі.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 , а також копії позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: