Справа № 134/39/19
Провадження № 22-з/801/18/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

17 лютого 2020 рокуСправа № 134/39/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору за подачу апеляційної скарги представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 грудня 2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2019 року було залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

Апелянту був наданий строк 5 днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору. У встановлений судом строк апелянтом вказані в ухвалі недоліки усунуті не були.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 січня 2020 року апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто скаржнику.

10 лютого 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору.

Розглянувши вказану заяву, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 2 ст. 7 вищезазначеного закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Проте, суд звертає увагу на наступне.

В матеріалах справи наявне платіжне доручення від 02 січня 2020 року №PROM2BS63D, яким судовий збір сплачено на рахунок № НОМЕР_1 , що є колишнім рахунком Вінницького апеляційного суду.

Необхідною умовою повернення судового збору є наявність факту його сплати. Разом із тим, належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документа із вірними реквізитами Вінницького апеляційного суду.

Згідно з повідомленням, викладеним на офіційному сайті Державної казначейської служби України, з 01.01.2020 року у Державній казначейській службі України введено в дію нові рахунки для зарахування податків, зборів, платежів, до державного і місцевих бюджетів, відкриті відповідно до Плану рахунків бухгалтерського обліку в державному секторі, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2013 № 1203, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.01.2014 за №161/24938 та з урахуванням міжнародного номеру рахунку IBAN, який налічує 29 знаків, відповідно до вимог постанови правління Національного банку України від 28.12.2018 № 162 «Про запровадження міжнародного банківського рахунку (IBAN) в Україні» (зі змінами).

Разом з тим всі платежі, спрямовані на рахунки зі старими реквізитами повертаються банкам, які прийняли дані платежі до оплати.

Вінницьким апеляційним судом кошти, сплачені за подачу апеляційної скарги представником АТ КБ «Приватбанк» Криловою О.Л. на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, не були зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки судовий збір було сплачено на старі реквізити, які на той час вже були недійсними.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про повернення судового збору з огляду на його необґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 133, 260, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський