Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/604/20
Провадження 4-с/483/3/2020
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

за участю державного виконавця Шимків І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні, відкритому на виконання рішення Центрального суду м. Миколаєва від 21 січня 2013 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своєї скарги заявник зазначив, що стягувачем пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання. З цих підстав вважав, що державним виконавцем протиправно винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та про звернення стягнення на заробітну плату, оскільки у випадку закінчення строку пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання державний виконавець зобов`язаний відмовити у прийнятті до провадження виконавчого документу. Посилаючись на те, що державним виконавцем було порушено вимоги чинного законодавства України під час відкриття виконавчого провадження, просив визнати дії останнього неправомірними, а також скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 50404895 від 09 березня 2016 року та постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18 лютого 2020 року.

Державний виконавець в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, зазначивши, що всі дії в рамках виконавчого провадження проводились у відповідності до норм чинного законодавства.

Скаржник в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій, крім цього, зазначив, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

15 лютого 2013 року Центральним судом м. Миколаєва було видано виконавчий лист № 2-6168/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/12490 від 08 серпня 2005 року у сумі 157 257 грн 30 коп..

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, 09 березня 2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції Комар Т.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі вказаного виконавчого листа.

Крім того, 18 лютого 2020 року старшим державним виконавцем Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шимків І.І. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника, з якої вбачається, що з скаржника здійснюється стягнення боргу в розмірі 158 829 грн 87 коп. на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на дату відкриття виконавчого провадження, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось із заявою про відкриття виконавчого провадження зі спливом однорічного строку від дати повернення виконавчого документа стягувачу, а отже останнім пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на дату відкриття виконавчого провадження, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Матеріали виконавчого провадження не містять ухвали суду про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на дату відкриття виконавчого провадження, державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред`явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Враховуючи те, що стягувачем ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає рішення державного виконавця про відкриття виконавчого провадження незаконним.

За цих обставин, суд вважає, що Очаківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)не мав законних підстав для відкриття виконавчого провадження, а тому скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 451 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) задовольнити повністю.

Дії Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вчинені в рамках виконавчого провадження № 50404895 від 09 березня 2016 року визнати неправомірними.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 50404895 від 09 березня 2016 року Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника від 18 лютого 2020 року у виконавчому провадженні № 50404895, винесену старшим державним виконавцем Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шимків Іриною Ігорівною.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: