overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 381/2191/19
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4388/2020
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Борівської селищної ради Фастівського району Київської області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2019 року (суддя Ковалевська Л.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Борівської селищної ради Фастівського району Київської області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2019 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 8 січня 2020р. Виконавчий комітет Борівської селищної ради в особі в.о. селищного голови Босого Д.А. направив до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 30 січня 2020 року відповідачу поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2019 року, апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для надання документів про оплату судового збору.

Копія ухвали судді від 30 січня 2020 року отримана уповноваженою особою Виконавчого комітету Борівської селищної ради 4 лютого 2020р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.134), тому строк для надання документів про оплату судового збору закінчився 7 лютого 2020р.

Однак, станом на 17 лютого 2020р. доказів оплати судового збору суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, у наданий строк Виконавчим комітетом Борівської селищної ради доказів оплати судового збору не надано, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Виконавчого комітету Борівської селищної ради Фастівського району Київської області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Борівської селищної ради Фастівського району Київської області про

відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/5560/20
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, скасування запису про право власності, визнання права власності,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (надалі «Закон») судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420,40 грн.

Таким чином апелянту необхідно оплатити 420,40 грн судового збору.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0015007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу - *;101;

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2019 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді _____________І.Є. Теренчук

Суддя _____________________С.М. Сегеда

Дата засвідчення 17.02.2020 року
Провадження № 2/243/383/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

при секретарі Нікіфорової В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2019 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав в повному обсязі вимоги за позовною заявою, просив суд розглядати справу за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1 не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, заяви про відкладення судового засідання чи розгляд справи у свою відсутність до суду не надходило. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков
Справа № 133/401/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Дану справу необхідно призначити до розгляду викликом заявника та заінтересованої особи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 9 квітня 2020 року о 8 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.А. Проць

Згідно оригіналу.

Суддя: В.А. Проць

Секретар: О.Г. Гаврилюк

Виготовлено з АСДС

Оригінал Рішення знаходиться в матеріалах справи №133/401/20

17.02.2020
Провадження № 2/521/772/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Коваль Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

__________________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 141, 180, 181, 184, 191 СК України, та керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 89, 128, 141, 258, 263-265, 268, 352, 354, ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - частково задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 06.05.2003р. Болградським РВ УМВС України в Одеській області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 30.07.2007р. Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, зареєстрована: АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 17.09.2019 року до досягнення донькою повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 , та аліменти на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 17.09.2019 року до досягнення сином повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 06.05.2003р. Болградським РВ УМВС України в Одеськійц області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Провадження № 6/761/1299/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Ганущака А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Фінрайт», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд прийшов до висновку проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Фінрайт», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/5501/20
Номер справи місцевого суду: 519/1375/19
Головуючий у першій інстанції Барановська З. І.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.02.2020 року м. Одеса

Одеській апеляційний суд у складі головуючого Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 08 січня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - Сікорського Ярослава Олександровича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко
137/329/18

У Х В А Л А
18.02.2020 смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судових засідань Голота О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради Літинського району Вінницької області, третя особа ОСОБА_2 про скасування прописки ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ,-
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
До початку судового розгляду по суті представник позивача ОСОБА_1 адвокат Таксер В.З. заявив клопотання про заміну відповідача Селищенської сільської ради Літинського району Вінницької області на належного відповідача Літинську селищну раду Літинського району Вінницької області, оскільки сільська рада увійшла до Літинської територіальної громади.
Позивач ОСОБА_1 клопотання ОСОБА_3 підтримав.
Представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Габрук М.А. не заперечив проти задоволення клопотання.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити і замінити первісного відповідача Селищенської сільської ради Літинського району Вінницької області на належного відповідача, а саме на Літинську селищну раду Літинського району Вінницької області. . Керуючись ст. 51 ЦПК України,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвокат Таксер В.З. задовольнити. Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради Літинського району Вінницької області, третя особа ОСОБА_2 про скасування прописки ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , первісного відповідача Селищенську сільську раду Літинського району Вінницької області на належного відповідача, а саме на Літинську селищну раду Літинського району Вінницької області.
Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області, третя особа ОСОБА_2 про скасування прописки ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 відкласти на 17 березня 2020 року на 10-30 годину.
Суддя:В. М. Желіховський
н/п 2-о/490/193/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
_________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

23.11.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із даною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Беручи до уваги те, що дана справа подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 293, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною .

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13.04.2021 р. на 15:00 год. у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Встановити заінтересованій особі 10-ти строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк заінтересовані особи мають право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання представником заінтересованої заяви відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Чулуп О.С.
Провадження № 2/537/75/2020
Справа № 536/142/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2020р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука цивільну справу за позовом ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

18.02.2020 року на адресу суду електронною поштою надійшло клопотання від представника ТОВ «ВЕЛЛФІН» Яременко О.В. про відкладення розгляду справи та проведення судових засідань в режимі відео конференції .

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття позивача в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції в Дарницькому районному суді( 02068 м.Київ, вул. О.Кошиця , 5-А).

Керуючись ст.ст. 212,260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, призначене на 09 год. 00 хв. 03 березня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Визнати явку відповідача по справі - ОСОБА_3 в судове засідання на 09 год.00 хв. 03. 03. 2020 року - обов*язковою.

Доручити Дарницькому районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання о 09 год.00 хв. 03.03. 2020 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ТОВ «ВЕЛЛФІН» .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні негайно направити Дарницькому районному суду ( 02068, м.Київ, вул. О.Кошиця, 5-А ) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.