КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/9508/14-ц
Номер провадження №22-з/824/183/2020
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів Гуля В.В., Лівінського С.В., розглянувши цивільну справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у місті Києві заяву приватного виконавця Ляпіна Дмитра Валентиновича про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувач: ОСОБА_3 , боржник: ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява приватного виконавця Ляпіна Дмитра Валентиновича про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року, в якій просить, по суті, надати роз`яснення щодо здійснення часткової заміни стягувача у виконавчому провадженні №57259369, відкритого 18 вересня 2018 року.

На обґрунтування заявлених вимог зазначено, що ним відкрито виконавче провадження №57258369 та постановою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року було замінено частково вибулу сторону виконавчого провадження №57258369 - ОСОБА_3 в розмірі Ѕ вимог стягувача її правонаступниками: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 в розмірі ј цих вимог, за кожним.

При цьому, вказує, що ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає заміну сторони виконавчого провадження, проте, не передбачає здійснення часткової заміни сторони виконавчого провадження.

Суд, закінчивши з`ясування обставин справи і перевірку їх доказами, що стосуються фактів, на які учасник справи посилаються в заяві, вважає за необхідне подану заяву залишити без задоволення, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

При цьому, як вбачається з поданої заяви, в порушення ст. 271 ЦПК України приватний виконавець Ляпін Дмитро Валентинович просить роз`яснити, по суті, не ухвалене судове рішення, а надати роз`яснення щодо здійснення часткової заміни стягувача у виконавчому провадженні №57259369, що не передбачено положеннями ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», тобто вирішити правове питання щодо виконання судового рішення та визначити його спосіб і порядок.

Окрім цього, заявник не зазначає в чому саме є незрозумілість судового рішення, що спричиняє утруднення чи неможливість його виконання.

Таким чином, на переконання апеляційного суду, дане судове рішення є чітким, зрозумілим та не допускає інших варіантів його тлумачення, окрім як зазначено у його резолютивній частині, а відтак - не потребує роз`яснення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне подану заяву залишити без задоволення.

Керуючись ст. 260, 261, 263, 271 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Заяву приватного виконавця Ляпіна Дмитра Валентиновича про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: В.В. Гуль

С.В. Лівінський