Справа № 323/3434/19
Провадження № 2/323/136/20
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

13.02.2020 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Щербині Л.Г., представника позивача адвоката Склярова О.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області про визнання права власності за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2019 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області про захист права на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Мирненської сільської ради Оріхівського району запорізької області 13 грудня 2005 року, актовий запис № 10.

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 та земельних ділянок згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП № 032857, виданого 26.09.2001 року Мирненською сільською радою Оріхівського району Запорізької області на ім`я ОСОБА_2 Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП № 032857 підтверджує право власності спадкодавця на три земельні ділянки, схеми яких з описом меж, містяться в розділі «План зовнішніх меж земельної ділянки», а загальна площа і кількісна характеристика зазначена в розділі «Кількісна характеристика земель, переданих у приватну власність», згідно якого загальна площа трьох земельних ділянок становить 5,49 га, в тому числі сільськогосподарських угідь 5,49 га, з них ріллі 4,63 га і кормових угідь 0,86 га.

Ще за час свого життя спадкодавець оформила на її ім`я заповіт, посвідчений 27 вересня 2005 року приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Подоляк В.Л., зареєстрованим в реєстрі за № 1038, яким заповіла їй все майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і все, що належало їй на день смерті і на що вона за законом мала право.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2006 року у цивільній справі № 2-1442-06 за її позовом до Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, Мирненської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа: Оріхівська державна нотаріальна контора Запорізької області, було встановлено факт прийняття нею спадщини ОСОБА_2 та визнано за нею право власності на земельну ділянку площею 6,43 га розташовану на території Мирненської сільської ради Оріхівського району згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП № 032857 і квартиру АДРЕСА_1 . В резолютивній частині судового рішення було допущено описку в частині розміру площі земельної ділянки (ріллі) 6,43 га замість 4,63 га, яка фактично зазначена в Державному акті. Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2019 року ця описка була виправлена.

На підставі рішення суду 2006-го року позивач зареєструвала на своє ім`я спадкову квартиру та земельні ділянки у вигляді ріллі загальною площею 4,63 га.

Для перереєстрації успадкованих земельних ділянок землевпорядною організацією було розроблено технічну документацію, на підставі якої, цим ділянкам присвоєні окремі кадастрові номери: - 3,34 га ріллі кадастровий номер :01:001:0097, - 1,29 га ріллі кадастровий номер :01:001:0096, - 0,86 га кормових угідь (сіножаті) кадастровий номер :01:001:0095, однак провести державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,86 га кормових угідь (сіножаті) кадастровий номер :01:001:0095, не може без право встановлювального документа, оскільки рішенням суду від 26.10.2006 р. у справі № 2-1442-06 за нею визнано право власності на спадкові земельні ділянки (ріллю) загальною площею 4,63 га, а вимоги про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,86 га кормових угідь (сіножаті) судом не розглядалися, оскільки не були заявлені в позові, який готував від її імені приватний юрист, якому вона надала відповідну довіреність.

Зазначена обставина перешкоджає їй в реалізації права власності на прийняту спадщину.

Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки 0,86 га відповідно до додатку № 1 до Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23.05.2017 № 262 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.05.2017 за № 679/30547, викладених на офіційному сайті Держгеокадастру України, становить 2596,85 грн.

Інших спадкоємців спадщини ОСОБА_2 за законом і заповітом немає.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є спадкування майна за заповітом або за законом відповідно до ст. 1217 ЦК України.

Пленум Верховного Суду України у п. 23 постанови від 30.05.2008 р. за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», роз`яснив, що «у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Стаття 15 Цивільного кодексу України надає право громадянам України на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання, для чого, у відповідності з вимогами ст. 16 цього ж Кодексу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Позивач прохає визнати за нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_2 , право на спадкове майно ОСОБА_2 за заповітом, посвідченим 27 вересня 2005 року приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Подоляк В.Л., зареєстрованим в реєстрі за № 1038, у вигляді земельної ділянки площею 0,86 га кормових угідь (сіножаті), розташованої на території Мирненської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, кадастровий номер :01:001:0095, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП № 032857, зареєстрованого в Книзі записів актів на право приватної власності на землю за № 78, з правом реєстрації у відповідних органах.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримує повністю, прохає його задовольнити.

Представник відповідача громади в особі органу місцевого самоврядування -Оріхівської міської ради Запорізької області у судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, дійшов до переконання про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Також,статтею 81 ЦПК Українивстановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно приписів частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 15 Цивільного кодексу України надає право громадянам України на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, для чого, у відповідності з вимогами ст. 16 цього ж Кодексу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно дост. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Судом встановлено, що у відповідності наданої до справи копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП № 032857 на земельну ділянку, яка розташована на території Мирненської сільської ради Оріхівського району та дослідженими матеріалами цивільної справи № 2-1442-06, в яких міститься ксерокопії Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП № 032857 на земельну ділянку, яка розташована на території Мирненської сільської ради Оріхівського району, і ксерокопії довідки про визначення грошової оцінки земельної ділянки від 26.09.2006 року за № 505, за ОСОБА_2 зареєстровано (передано) право власності 4,63 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Мирненської сільської ради.

Як вбачається з наданої копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 13.12.2005 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим, з дня смерті відкрилася спадщина, що зазначена вище.

Судовим рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2006 року у цивільній справі № 2-1442-06 за її позовом, було визнано за позивачем право власності на земельну ділянку площею 4,63 га розташовану на території Мирненської сільської ради Оріхівського району, розмір якої (земельної ділянки) визначений Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП № 032857 з цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Що стосується визнання за позивачем право власності на спадкове майно ОСОБА_2 за заповітом, посвідченим 27 вересня 2005 року приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Подоляк В.Л., зареєстрованим в реєстрі за № 1038, у вигляді земельної ділянки площею 0,86 га кормових угідь (сіножаті), розташованої на території Мирненської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, кадастровий номер :01:001:0095, суд зауважує наступне.

Згідно правової позиції касаційної інстанції, яка викладена у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

З огляду на викладене, на запит суду, з Оріхівської державної нотаріальної контори надійшла інформація від 24.01.2020 року за вих. № 22/01-16, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом не зверталася та постанова нотаріусом про відмову у видачі свідоцтва не видавалася, а також спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 не заводилась.

Таким чином, позивачем не доведено про порушення, невизнання або оспорювання її цивільного права, до того ж позивач не позбавлена (не обмежена) у праві звернутися до нотаріуса у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом чи за законом на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України, а суд в свою чергу не може собою підміняти нотаріальні органи.

Крім того, при досліджені наданої до справи копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП № 032857 виданого Мирненською сільською радою Оріхівського району 26 вересня 2001 року, встановлено, що в розділі «Кількісна характеристика земель, переданих у приватну власність», містяться ніким не засвідчені виправлення, а саме: в колонці «Всього земель» запис 4,63 закреслено і записано 5,49; в колонці «В тому числі сільськогосподарських угідь» запис 4,63 закреслено і записано 5,49; в колонці З них: ріллі» запис 4,63 закреслено і записано 4,63; та в колонці «З них: кормових угідь» дописано 0,86; у зв`язку з чим приходить до висновку відсутність правових підстав для задоволен ня позову, а інших доказів стосовно визначення (належності) померлій ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 0,86 га кормових угідь (сіножаті) відсутні.

Керуючись ст.ст. 12-13 ,19, 79-81, 258-259, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно ОСОБА_2 за заповітом, у вигляді земельної ділянки площею 0, 86 га кормових угідь (сіножаті), розташованої на території Мирненської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП № 032857.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 19.02.2020 року.

Суддя: Плечищева О.В