Справа № 713/1657/19
Провадження №2/713/24/20
УХВАЛА

іменем України

10.11.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Паучек Є.В., позивача ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Штефюк О.О. про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Штефюк О.О. про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою від 07.07.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Штефюк О.О. про визнання заповіту недійсним,- призначено судову почеркознавчу експертизу .

11 серпня 2020 року до суду надійшов висновок експерта №1252-К від 10.08.2020 року .

В підготовчому судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Штефюк О.О. про визнання заповіту недійсним, оскільки хоча він був замовником відповідач оплатив експертизу , тому сумнівається в об`єктивності її проведення.

Представник відповідача вважав, що дане клопотання є необґрунтованим та таким яке сприяє затягненню розгляду справи. Просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Штефюк О.О. в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи , причини неявки суду не повідомив

Суд, вислухавши доводи сторін сторони, зазначає таке.

Згідно ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Як встановлено, при призначені експертизи по справі суд врахував клопотання позивача про її призначення та доручив проведення експертизи експертам установи про яку просив сам позивач.

Як вбачається з висновку експерт, що проводив експертизу, був повідомлений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Доводи позивача, якими він обґрунтовує своє клопотання про призначення повторної експертизи, суд вважає безпідставними та такими, що не відповідають об`єктивним даним. Фактично вказані доводи є домислами самого позивача та його представника .

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання позивача про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи експертизи безпідставним, а відтак відмовляє у його задоволенні.

Крім цього до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач подав відзив на позовну заяву, будь-яких клопотань про відкладення справи сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 113, 200 259-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у клопотанні про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Штефюк О.О. про визнання заповіту недійсним.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Штефюк О.О. про визнання заповіту недійсним ,- до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 10 годин 00 хвилин 01 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. Ю. Кириляк