Справа № 592/9257/19
Провадження № 2/591/459/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Бабич В.В.

представника позивачки Солошенко Л.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Солошенко Людмили Євгенівни до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Солошенко Л.Є. звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить здійснити поділ майна подружжя, а саме: визнати за нею право власності: на 1/2 частину садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/2 частину земельної ділянки за вказаною адресою; на автомобіль SKODA Oktavia A45 1.6 І, 2012 року випуску, вартістю 264 000,00 грн.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 червня 2019 року справу передано до Зарічного районного суду м. Суми за підсудністю.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 липня 2020 року зазначена позовна заява була залишена без руху.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 жовтня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 27 січня 2020 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 27 січня 2020 року відкладено підготовче судове засідання до 18 березня 2020 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 18 березня 2020 року відкладено підготовче судове засідання до 28 травня 2020 року за клопотанням відповідача.

Протокольною ухвалою головуючого від 28 травня 2020 року відкладено підготовче судове засідання до 3 серпня 2020 року за клопотанням представника відповідача.

Протокольною ухвалою головуючого від 03 серпня 2020 року відкладено підготовче судове засідання до 9 листопада 2020 року у зв`язку з неявкою позивача.

09 листопада 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Солошенко Л.Є. надійшло письмове клопотання, в якому вона посилається на те, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа №591/4930/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на садовий будинок та земельну ділянку, які є предметом розгляду у справі №592/9257/19. Посилаючись на те, що підстави виникнення позовних вимог та подані докази пов`язані між собою та мають однорідні позовні вимоги, які залежать від задоволення іншої справи, також позови подані тими ж самими сторонами в справі, просить об`єднати в одне провадження позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності, цивільна справа № 592/9257/19 та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на садовий будинок і земельну ділянку, цивільна справа № 591/4930/20, та передати об`єднане провадження на розгляд судді Зарічного районного суду м. Суми, який раніше відкрив провадження у справі.

09 листопада 2020 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Афанасієва Р.В. надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №591/4930/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на садовий будинок і земельну ділянку. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_2 обгрунтовує позов у справі №591/4930/20 тим, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 а був побудований та придбаний задовго до шлюбу за його особисті кошти. Вважає, що вказані справи є взаємопов`язаними та розгляд справи №592/9257/19 неможливий до вирішення справи №591/4930/20

В підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання про об`єднання зазначених справ підтримала, в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі просить відмовити.

Позивачка, відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа №592/9257/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права власності.

Також в провадженні Зарічного районного суду м. Суми (суддя Шелєхова Г.В.) знаходиться цивільна справа № 591/4930/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на садовий будинок і земельну ділянку.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень ч. 1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

З огляду на вказані вимоги процесуального законодавства вбачається, що об`єднання в одне провадження декількох справ можливо у конкретних випадках, визначених ч. 2 ст. 188 ЦПК України, до яких не відноситься об`єднання фактично зустрічних позовних вимог, заявлених в іншій справі.

Таким чином відсутні правові підстави для задоволення заявленого клопотання представника позивачки про об`єднання справ.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з наданих письмових доказів, в провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа №591/4930/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на садовий будинок і земельну ділянку.

З копії позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 просить визнати за ним право особистої приватної власності на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку для ведення садівництва з кадастровим номером :16:008:0145, площею 0,0335 га.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 592/9257/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності до набрання законної сили судовим рішенням Зарічного районного суду м. Суми в справі №591/4930/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на садовий будинок і земельну ділянку.

Керуючись ст.ст. 188, 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Солошенко Людмили Євгенівни про об`єднання в одне провадження справи №591/4930/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на садовий будинок і земельну ділянку та справи №592/9257/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права власності відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Афанасієва Романа Володимировича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права власності до набрання законної сили судовим рішенням Зарічного районного суду м. Суми в справі №591/4930/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на садовий будинок і земельну ділянку.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення виготовлене 11 листопада 2020 року.

Суддя А.П. Сидоренко