У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2020 Справа №607/8564/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, у якій просить, в порядку повороту виконання заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.09.2018 року у справі №607/8564/18, зобов`язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 , грошові кошти в розмірі 12 363 грн. 98 коп. та зобов`язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 10 041 грн. 54 коп.

Вказані вимоги мотивують тим, що постановою Тернопільського апеляційного суду від 05.09.2019 р. у справі №607/8564/18, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 95 144 грн. відмовлено. Вирішено стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 сплачений за перегляд справи в суді апеляційної інстанції судовий збір в сумі 2 115 грн. Однак, у порядку проведення виконавчих дій з виконання рішення суду від 27 вересня 2018 року, до часу винесення постанови апеляційною інстанцією, з ОСОБА_1 утримано кошти на загальну суму 22 405,49 грн., з яких: на користь ОСОБА_2 стягнуто 12 363, 98 грн., а на користь ОСОБА_3 10 041,54 грн.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити.

Учасники справи в судове засідання повторно не з`явилися та про причину неявки суд не повідомили, що, на підставі ч. 10 ст. 444 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви у їх відсутності.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив

Згідно ч.1 ст.444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

У відповідності до ч.9 ст.444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2018 року, у справі №607/8564/18, позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів - задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 95 144,00 (дев`яносто п`ять тисяч сто сорок чотири) гривні безпідставно набутих грошових коштів, в рівних частках по 47 572 гривні. Стягнуто із ОСОБА_1 1 409,00 (одну тисячу чотириста дев`ять) гривень 60 коп. судового збору, в рівних частках по 704,80 гривень. В задоволенні решти заявлених позовних вимог - відмовлено.

На виконання вказаного судового рішення, 13.12.2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчі листи, які перебувають на виконанні у Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 05.09.2019 р. у справі №607/8564/18, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 95 144 грн. відмовлено. Вирішено стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 сплачений за перегляд справи в суді апеляційної інстанції судовий збір в сумі 2 115 грн.

Як вбачається із інформації, викладеній у листі №47913 Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 03.10.2019 р., уході проведення виконавчих дій, встановлено, що боржник отримує дохід у Філії Тернопільському обласному управлінні Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, майдан Волі, 2, на підставі чого, державними виконавцями у АСВП 558439613 та АСВП 58439787 винесено постанову про звернення стягнення із доходів боржника та надіслано у бухгалтерію для подальшого виконання.

У зв`язку з цим, із ОСОБА_1 у АСВП 58439787 згідно платіжних доручень №2086, 2108, 2537, 2575, 3456, 3487, 3903, 3923, 3990, 4415, 4456, 5437, 5477, 6188, 6199, 6551, 6578, 6881, 6890 утримано кошти на загальну суму 12 363,98 грн.

У АСВП 58439613 згідно платіжних доручень №2924, 3704, 4166, 4097, 5316, 5336, утримано кошти на загальну суму 12 082,33 грн. З яких кошти в сумі 1 916,26 грн., згідно розпорядження державного виконавця від 13.09.2019 р. повернено ОСОБА_1 , як такі, що помилково стягнені кошти. А також, кошти в сумі 875,44 грн., які згідно платіжного доручення №7387 від 25.09.2019 року помилково перераховано на картковий рахунок ОСОБА_3 . Тобто, загальна сума утримана по даному виконавчому провадженню складає 12 957,77 грн.

Отже, згідно з даними бази АСВП, із заробітної плати ОСОБА_1 по АСВП 58439787 та АСВП 58439613 утримано кошти на загальну суму 25 321,75 грн.. з яких 2 916, 26 грн., які вже повернуто ОСОБА_1 . Тобто, залишок неповернутої суми становить 22 405,49 грн.

Згідно ч. 5 ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011, зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим, (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

За таких обставин, суд вважає, що в порядку повороту виконання боржнику повертається все стягнуте з нього за скасованим рішенням (гроші, певні речі) у повному обсязі, тому заява про поворот виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2018 року, підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 354, 444 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду задовольнити.

У порядку повороту виконання рішення суду, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) повернути в користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 ), грошові кошти в розмірі 12 363 (дванадцять тисяч триста шістдесят три) грн. 98 коп.

У порядку повороту виконання рішення суду, ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , проживає: АДРЕСА_3 ) повернути в користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 ) грошові кошти в розмірі 10 041 (десять тисяч сорок одна) грн. 54 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан