Справа № 661/3613/20
Провадження № 2/661/966/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 листопада 2020 року м. Нова Каховка
Новокаховського міського суду Херсонської області
Суддя Ведяшкіна Ю.В.
у цивільній справі №661/3613/20 за позовом ОСОБА_1 до Таврійської міської ради Херсонської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товарна біржа «Ізумруд», приватний нотаріус Новокаховської міського нотаріального округу Іваніщенко Світлана Іванівна про визнання права власності, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок, посилаючись на те, що 17 грудня 1997 року він, відповідно до договору купівлі-продажу укладеного на Херсонській товарній біржі «Ізумруд», придбав житловий будинок АДРЕСА_1 , який зареєстровано у КП «Каховське БТІ». На початку 2018 року, з метою відчуження зазначеного нерухомого майна, він звернувся до приватного нотаріуса в чому йому було відмовлено, оскільки договір купівлі продажу від 17 грудня 1997 року нотаріально не посвідчено, тобто на сьогодні він позбавлений можливості розпоряджатись належним йому нерухомим майном, тому вимушений звернутись до суду із зазначеним позовом.
На підставі ухвали суду від 06 жовтня 2020 року та у відповідності до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Позивач у своїй заяві позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Представник відповідача Таврійської міської ради Херсонської області у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк відзив на позов не подав.
Відповідач ОСОБА_2 у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк відзив на позов не подав.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товарної біржі «Ізумруд» у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк пояснення щодо позовної заяви не подав.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Новокаховської міського нотаріального округу Іваніщенко Світлана Іванівна у адресованій суду заяві просила розгляд справи проводи у її відсутність.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 280-282 ЦПК України та у відповідності до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, не проводячи судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Так, правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Цивільним Кодексом УРСР (в редакції 1963 року), чинному на момент укладання договору.
Частиною першою статті 128 ЦК УРСР, право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.
Відповідно до ст. 227 ЦК УРСР, Договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів..
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», який діяв на момент укладання сторонами договору купівлі-продажу будинку, угода, зареєстрована на біржі, не підлягає нотаріальному посвідченню і вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
Наміри укладення договору відчуження спірного нерухомого майна виникли у позивача у той період часу, коли набрав чинності Цивільний Кодекс України (в редакції 2004 року), відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності.
Відповідно до аб. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Так, судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу, зареєстрованого 17 грудня 1997 року на Херсонській Товарній біржі «Ізумруд», позивач ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , право власності на який, на підставі зазначеного договору, 19 січня 1998 року зареєстровано КП «Каховське бюро технічної інвентаризації» № 947/4 за позивачем ОСОБА_1 .
Проте, враховуючи, що зазначений договір купівлі-продажу спірного нерухомого майна нотаріально не посвідчений, тобто такий правовстановлюючий документ, на теперішній час, не відповідає вимогам чинного законодавству, що позбавляє позивача можливості вільно розпоряджатися належним йому нерухомим майном, таке право власності позивача підлягає судовому захисту, відповідно до вимог ст. 392 ЦК України.
Отже, враховуючи, що відповідачі не оспорювали заявлені проти них позовні вимоги, суд вважає доведеним правомірність набуття права власності ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 , який ним придбаний у відповідачів за договором купівлі-продажу, зареєстрованому на товарній біржі, та визнає за ним права власності на спірне житлове приміщення, задовольнивши позов в повному обсязі.
При цьому, суд у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, закриває провадження у справі відносно відповідачів: ОСОБА_3 , який, відповідно до довідки №1040-12-21/0/20/700-26-512, виданої 30 вересня 2020 року виконавчим комітетом Роздольненської сільської ради Каховського району Херсонської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка, відповідно до довідки №1040-12-21/0/20/700-26-513, виданої 30 вересня 2020 року виконавчим комітетом Роздольненської сільської ради Каховського району Херсонської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268 ч. 4, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 до Таврійської міської ради Херсонської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товарна біржа «Ізумруд», приватний нотаріус Новокаховської міського нотаріального округу Іваніщенко Світлана Іванівна про визнання права власності задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 .
Провадженні у справі №661/3613/20 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Роз`яснивши при цьому ч. 2 ст. 256 ЦПК України, позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна