overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3883/19
номер провадження 2/695/533/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю

за участю секретаря Розпутньої І.Г

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Кредитним договором № 23016/0906/87-601 від 08.09.2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТзОВ "Вердикт Фінанс" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Кредитним договором № 23016/0906/87-601 від 08.09.2006 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але направив суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу без його участі.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України участь представника позивача в судовому засіданні є обов`язковою з метою дачі ним особисто пояснень по суті позову, оскільки для ухвалення у справі законного, обґрунтованого судового рішення, судом необхідно всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати усі обставини у справі суд визнає обов`язковою участь представника позивача ТзОВ "Вердикт Фінанс" у справі.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою участь представника позивача ТзОВ "Вердикт Фінанс" у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Кредитним договором № 23016/0906/87-601 від 08.09.2006 року.

Справу розглядом відкласти на 10 год. 00 хв. 28.04.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Степченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 370/999/16-ц Головуючий у 1 інстанції - Мазка Н.Б.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5262/2020 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Заришняк Г.М., Кулікової С.В.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані-Буд» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані-Буд», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «БВС Контакт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Віннер Імпортс Україна ЛТД» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 07 квітня 2020 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 689/280/20
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
18.02.2020 року смт. Ярмолинці
Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить шлюб, зареєстрований 26 жовтня 2003 року Томашівською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис №9, розірвати.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.
Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.
Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити у справі судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 11 березня 2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).
Позивачу пропонується в строк до 11 березня 2020 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.
Відповідачу пропонується в строк до 11 березня 2020 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 476/927/19
№ провадження 2/453/113/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 лютого 2020 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Курницької В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Трембач М.М.,

без учасників справи,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Сколе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 17.10.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 476/927/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розгляд справи призначено на 21.11.2019 року.

Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 21.11.2019 року цивільну справу № 476/927/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надіслано до Сколівського районного суду Львівської області за підсудністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сколівського районного суду Львівської області від 16.01.2020 року справа № 476/927/19 передана для розгляду судді Курницькій В.Я.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Позивач 21.11.2019 року надав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності. Відповідач про причини неявки не повідомила, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. У встановлений строк відзиву на позов не надала.

Згідно з ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що справа не потребує вчинення підготовчих процесуальних дій, відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки всі учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті на 12 березня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе Львівської області, 82600.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Я.Курницька
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2277/20
Провадження № 2/376/1354/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Сквирська міська рада Київської області (вул. Богачевського, 28, м. Сквира, Київська обл., код ЄДРПОУ: 04054961) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 19.10.2020 року 16:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 19.10.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 278/36/20
УХВАЛА

19 лютого 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач причину своєї неявки в судове засідання не повідомив; про час та місце розгляду справи повідлмлений належним чином (а.с. 52) .

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 16-40 год 19 березня 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 686/888/19
Провадження № 2/686/1244/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галеан, ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення майнової і моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делекс» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення не виплаченої заробітної плати та стягнення відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23 липня 2019 року призначено по справі судово авто-товарознавчу експертизу, матеріали цивільної справи № 686/888/19 направлено атестованому судовому експерту Соломасі Віктору Сафроновичу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

10 лютого 2020 року на адресу суду від експерта Соломахи В.С. повернуто матеріали цивільної справи № 686/888/19 та висновок експерта за результатами проведення авто-товарознавчої експертизи № 585/19 від 06.02.2020 року.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити, а судовий розгляд продовжити.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галеан, ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення майнової і моральної шкоди.

Судовий розгляд у справі продовжити і призначити засідання по даній справі на 27 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал № 8, 2-й пов.).

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду зазначеної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2020 року Справа № 214/9541/19
Керуючись ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Провадження № 22-ц/4808/168/20
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Матківський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.

секретаря Маслей А.М.

з участю представника апелянта Волосянка Р. О., представника Державного підприємства «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» Лаб`як Л. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора Державного підприємства «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» про видачу дубліката виконавчого листа, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2019 року, постановлену суддею Бабій О.М.,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: Л.В. Василишин

М.Д. Горейко
Єдиний унікальний номер 722/1567/20
Номер провадження 2/722/507/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

12 листопада 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.174-177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

11.11.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Згідно відомостей Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області від 03.11.2020 року за вих.№581/02.17, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до положень ст.ст. 19-30 ЦПК України дана справа предметно та територіально підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Визначені ст.ст.185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин та керуючись ст.ст. 4, 23, 33-34, 49, 174-177, 184, 187, 190-191, 196, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, яку розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 08 грудня 2020 року в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецької області.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, а відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 337/2787/20
Провадження № 2/337/1418/2020
УХВАЛА

18 листопада 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Сабліної А.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 109 878,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 15 000,00 грн., а також судові витрати.

Ухвалою судді від 28.07.2020 року вказаний позов було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

05.08.2020 року позивач звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

02.09.2020 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального провадження та призначив по справі підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні відповідач та його представник просили суд витребувати в Дніпровському ВП інформацію про хід розслідування пожежі, яка відбулась 11.04.2020 року по вул. Озерній в м. Запоріжжя.

Позивач та його представник просили суд вирішити клопотання на розсуд суду.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Інформація щодо кримінального провадження за фактом пожежі має суттєве значення для вирішення позовних вимог позивача про стягнення шкоди, яка була заподіяна цією пожежею, тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити .

Витребувати у Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 191) копії матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001406 за ч.1 ст. 194 КК України за фактом пожежі 11.04.2020 року на території СТ «Трансформаторників-2» по вул. Зерновій 58 в м. Запоріжжя, потерпілим за яким є ОСОБА_1 . У разі наявності в матеріалах справи, надати суду копію висновку пожежно-технічної експертизи, інформацію щодо підозрюваних.

Витребувану інформацію направити суду до 18.12.2020 року.

Відкласти підготовче судове засідання на 22 грудня 2020 року на 13-00.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр