overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/34/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 лютого 2020 року позивач подала заяву про повернення позовної заяви і повернення сплаченого нею судового збору в розмірі 840,8 грн.

Згідно з ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається повністю за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, оскільки провадження у справі станом на 10 лютого 2020 року не відкрито, позовна заява підлягає поверненню; також необхідно повернути позивачу сплачений нею при поданні позовної заяви судовий збір.

Керуючись ст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840,8 грн (вісімсот сорок грн 80 коп.), сплачений нею при поданні позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в Казначейство України (ЕАП), отримувач Старокостянт.УК, код отримувача 37822967, згідно з копією квитанції АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № РК90-8ВАА-ВСК1-5М66 від 29.01.2020 року та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (номер документа квитанції 1876443 від 09.01.2020 року), які знаходяться в матеріалах справи №683/34/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 185/346/20
Провадження № 2/185/1643/20
18 лютого 2020 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судових засідань Кривозуб А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фірма ЗЕТ» про зобов`язання виконати умови договору позички, -
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.
17 лютого 2020 року від представника позивача надійшло письмове клопотання, в якій просить призначити дану цивільну справу за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки при даному порядку відповідач позбавлений можливості належним чином реалізовувати своє право на звернення до суду із заявами та клопотаннями, зокрема скористатись правом на звернення із клопотанням про призначення судової експертизи.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Згідно ч.6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи її складність, суд приходить до висновку про недоцільність розгляду справи у спрощеному порядку, а тому вбачає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача.
Керуючись ст.ст.19,274,260,277 ЦПК України,-
Розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фірма ЗЕТ» про зобов`язання виконати умови договору позички, за правилами загального позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
пр. № 2-о/759/321/20
ун. № 759/2459/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали заяви адвоката Корнієнка А.А. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із вищевказаною заявою до суду, в якій просить суд встановити факт народження дитини в м. Сімферополі АР Крим з метою подальшої реєстрації факту її народження в органах державної реєстрації актів цивільного стану з отриманням відповідного свідоцтва, оскільки факт народження відбувся на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.187, 293, 317 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою адвоката Корнієнка А.А. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання на 13.02.2020 року на 09 го д. 00 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з № 6, каб. 12).

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту народження особи із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Коваль О.А.
Категорія 43 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій за позовом законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Житомирська міська рада, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, про визнання самочинного будівництва таким, що побудоване з порушенням Державних будівельних норм України, за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 січня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 04 березня 2020 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді
Справа № 351/141/20
Номер провадження №2/351/318/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

10 лютого 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Сегіна І.Р.,

з участю секретаря - Маланчук С.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1500 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з дня пред`явлення позову, тобто з 21.01.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову відмовити.

У відповідності зі ст. 430 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: І.Р.Сегін
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1937/19
У Х В А Л А

"28" січня 2020 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Ковальчука М.В.,

секретаря Дворак Г.П.,

провівши в залі суду в м. Олевськ підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, мирова угода не укладена.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Таким чином, виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 10 год 00 хв. 02.03.2020 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: М. В. Ковальчук
Єдиний унікальний номер 219/191/15-ц
Номер провадження 22-ц/804/476/20
Єдиний унікальний номер 219/191/15-ц Головуючий у 1 інстанції Погрібна Н.М.
Номер провадження 22-ц/804/476/20 Доповідач Агєєв О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.

суддів Канурної О.Д., Мірути О.А.,

за участю секретаря судового засідання Цимбала Д.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду м.Бахмут цивільну справу №219/191/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2019 року у складі судді Погрібної Н.М., -

Керуючись статтями 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргою позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити частково.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства «Альфа - Банк» (юридична адреса: м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.100, , МФО 300346), заборгованість за кредитним договором №0413/0608/45-008 від 05.06.2008 року, що склалась станом на 10 жовтня 2014 року, в розмірі 262759 (двісті шістдесят дві тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять) грн.. 28 коп., яка складається з залишку кредиту 256925,99 грн., заборгованості за відсотками 5248,54 грн., пені 584,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на відшкодування витрат по сплаті судового збору у зв`язку із розглядом справи судом першої і апеляційної інстанції в розмірі 6572,14 грн. (шість тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн. 14 копійок.

В задоволені вимог Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Справа № 570/2442/17
Номер провадження 2/289/46/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 28.12.2019 відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовче засідання з`явився представник відповідача, який заявив про невизнання позову його довірителем з підствав, викладених у відзиві, а також заявив, що у тексті відзиву на позов ним помилково зазначено замість правильно "відповідач заперечує" - "позивач заперечує", та замість правильно "відповідач вважає доводи позивача у своїх позовах - надуманими" - "позивач вважає доводи позивача у своїх позовах - надуманими", просить вважати це опискою та врахувати при розгляді справи.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без особистої участі позивача.

Заслухавши представника відповідача та оглянувши зміст відзиву на позов, підписаний представником відповідача ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що помилкове зазначення у відзиві в деяких реченнях позивачем відповідача є не більше ніж опискою, що буде взято до уваги судом під час розгляду справи по суті.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 28.02.2020 року о 09:30 год. (зал судових засідань № 2).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін та інших учасників процесу, допитати свідків, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 638/1891/20
Провадження № 2-з/638/167/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд накласти заборону відчуження на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_2 на праві власності.

Перевіривши подану заяву про забезпечення позову, суддя дійшов висновку про повернення її заявнику з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому вимоги до форми та змісту заяви встановлені ст.151 ЦПК України.

В порушення п.п.2, 5, 6 ч.1 ст.151 ЦПК України, заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти заявника, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник та пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вказані недоліки заяви, суддя дійшов висновку про повернення її заявнику.

Керуючись ст.ст151, 153 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Шишкін
18.02.2020 Справа № 756/73/20
№756/73/20
№2/756/2949/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що подаються до заяви.

Більше того, за правилами ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Згідно довідки з реєстру територіальної громади м. Києва Головного інформаційно-обчислювального центру від 15.01.2020 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрованою по м. Києву не значиться.

При цьому, звертаючись до Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 не зазначено доказів на підтвердження зареєстрованого місця проживання в Оболонському районі м. Києва відповідача, зареєстрованого місця проживання в Оболонському районі м. Києва позивача та перебування на його утриманні малолітніх дітей, або ж неможливості за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали позивач повинен надати до суду позовну заяву, з дотриманням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків позовної заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків до 28 лютого 2020 року, але не більше п`яти днів з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя А.В. Шевчук