Справа № 369/8457/19
Провадження №2/369/213/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

10.02.2020 року представником відповідача ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_3 через канцелярію суду подано клопотання про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи.

Клопотання обгрунтовано тим, що звіт про оцінку вартості матеріальних збитків власнику майна, складений експертом-оцінювачем Степенко Володимиром Петровичем (ТОВ «СВ ПРОДАКШН», що діє на підставі сертифіката № 898/18 від 19 листопада 2018 року) наданий позивачем у якості доказу до позовної заяви, не може бути визнаний належним та допустим доказом з наступних підстав:

-Звіт не містить застережень, передбачених ч. 5 ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затв. Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5;

-в Звіті не чітко визначено перелік об`єктів, що підлягають дослідженню;

-за інформацією Відповідача нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , не належить на праві власності позивачу. При цьому, у Звіті не зазначено, хто є власником нерухомого майна, в приміщенні якого змонтовані меблі. Також фахівцем проігноровано положення п. 3.5. Договору купівлі-продажу № 650 від 03.11.2019 року щодо визначення моменту виникнення права власності на об`єкт, що підлягає дослідженню. Таким чином, в супереч приписам пункту 2..4. Національного стандарту оцінки не проведено огляд і не визначено власника майна, що підлягало оцінці. Незважаючи на дану обставину експертом-оцінювачем до розміру майнових збитків, нібито завданих Відповідачем, включені витрати на відновлення пошкоджень приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та його обладнання);

-Звіт містить передчасні висновки щодо визначення кола осіб, винних у виявлених пошкодженнях.

Вищенаведені обставини засвідчують, що Звіт містить передчасні висновки щодо визначення кола осіб, нібито винних у виявлених пошкодженнях, а також висновки про їх винність, крім того він не містить повної та достовірної інформації, що викликає сумніви щодо компетентності фахівця, який провів дослідження, а також достовірності та обґрунтованості висновків зазначених у Звіті.

Тому представник відповідача просив суд призначити п осправі судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи має досліджуваний Товар дефекти? Якщо так, то під впливом яких причин змінилась якість товару та виникли різного роду дефекти? Чи мають вони виробничий характер або виникли в результаті будь-яких пошкоджень при транспортуванні, зберіганні, експлуатації?

-Чи співпадають дефекти Товару, які зазначені в Звіті, з дефектами визначеними сторонами у Рекламаційному листі від 11 січня 2019 року, погодженому сторонами та засвідченими особистими підписами?

-Чи усунуті дефекти Товару, що зазначені в Рекламаційному листі від 11 січня 2019 року на момент проведення експертного дослідження?

-Оцінити вартість витрат на відновлення Товару (станом на 26 січня 2019 року).

-Чи відповідає наявний у матеріалах справи Розрахунок матеріальних збитків внаслідок непрофесійного монтажу меблів, що є додатком до Позовної заяви про стягнення матеріальних збитків, умовам укладеного між сторонами Договору № 650 від 03 листопада 2018 року, умовам проведених рекламаційних робіт, а також висновкам експертизи щодо питань поставлених на розв`язання експертів, згідно підпунктів 3.1-3.2 п. З Заяви про призначення товарознавчої експертизи від 12.09.2019 р. у справі № 369/8457/19?

У підготовчому засіданні позивач та представник позивача заперечували проти призначення по справі судово-товарознавчої експертизи та просили суд відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання, просив суд його задовольнити.

Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заперечення по суті клопотання, приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3 та 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Виходячи із заявлених вимог, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити відповідні питання.

При цьому, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (ДНДЕКЦ) Експертної служби МВС України, а оплату експертизи покласти на фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 , представником якої заявлено клопотання про проведення експертизи, висновок якої необхідний як докази зазначених у спорі обставин.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 103-109, 268 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди - задовольнити.

Призначити по справі судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи має досліджуваний Товар дефекти? Якщо так, то під впливом яких причин змінилась якість товару та виникли різного роду дефекти? Чи мають вони виробничий характер або виникли в результаті будь-яких пошкоджень при транспортуванні, зберіганні, експлуатації?

-Чи співпадають дефекти Товару, які зазначені в Звіті, з дефектами визначеними сторонами у Рекламаційному листі від 11 січня 2019 року, погодженому сторонами та засвідченими особистими підписами?

-Чи усунуті дефекти Товару, що зазначені в Рекламаційному листі від 11 січня 2019 року на момент проведення експертного дослідження?

-Оцінити вартість витрат на відновлення Товару (станом на 26 січня 2019 року).

-Чи відповідає наявний у матеріалах справи Розрахунок матеріальних збитків внаслідок непрофесійного монтажу меблів, що є додатком до Позовної заяви про стягнення матеріальних збитків, умовам укладеного між сторонами Договору № 650 від 03 листопада 2018 року, умовам проведених рекламаційних робіт, а також висновкам експертизи щодо питань поставлених на розв`язання експертів, згідно підпунктів 3.1-3.2 п. З Заяви про призначення товарознавчої експертизи від 12.09.2019 р. у справі № 369/8457/19?

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (ДНДЕКЦ) Експертної служби МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 13.02.2020 року.

Суддя: Дубас Т. В.