overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/933/20
Провадження № 2/740/698/20
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Полторацької В.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державний нотаріус другої Чернігівської державної нотаріальної контори Чернігівського міського нотаріального округу Кравченко А.Г., про встановлення факту прийняття спадщини та визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про встановлення факту прийняття спадщини після ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Колісники Ніжинського району Чернігівської області, та визнання свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_2 недійсними із скасуванням державної реєстрації права власності на земельні ділянки.

Згідно заяви від 29 грудня 2020 року представник позивача адвокат Семенок В.І. просить залишити позов без розгляду.

Інші заяви, клопотання сторін станом на 30 грудня 2020 року відсутні.

Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Згідно ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки звернення із даною заявою робить неможливим вирішення спору.

Керуючись ст.ст.13, 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державний нотаріус другої Чернігівської державної нотаріальної контори Чернігівського міського нотаріального округу Кравченко А.Г., про встановлення факту прийняття спадщини та визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними,- залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник.
Провадження № 2/752/389/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
22.07.2020 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Медведєвої К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду в розмірі 159917 гривень 52 копійки, моральну шкоду в розмірі 2000 гривень, судовий збір врозмірі 1618 гривень 07 копійок.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1527/19
Провадження № 2/475/466/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду справи по суті

18.02.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.,

за участю секретаря: Куш О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану від її імені представником - адвокатом Вовчанською Галиною Семенівною, до Доманівської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у розпорядженні майном,

В С Т А Н О В И В:

Від імені позивача ОСОБА_1 представник - адвокат Вовчанська Г.С., яка діє на підставі ордера, звернулася до суду з позовом до Доманівської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у розпорядженні майном.

03 лютого 2020 р. позивач уточнила позовні вимоги: просила рішенням суду зняти заборону відчуження житлового будинку з відповідними господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 02.01.2020 р. провадження у справі відкрите та призначене підготовче судове засідання на 03.02.2020 р., яке через уточнення позовних вимог відкладене до 18.02.2020 р.

В.о.завідувача Доманівської державної нотаріальної контори Грушанська І.В. надала письмову заяву, в якій просила справу розглядати без її участі. При ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій також просила справу розглядати без її участі.

Зважаючи на те, що розгляд справи визначений у порядку загального позовного провадження, а в письмовій заяві відповідача не зазначено про визнання позову, з урахуванням письмових клопотань сторін, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Доманівської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у розпорядженні майном до судового розгляду по суті 2 березня 2020 року о 08:10 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, вул. Центральна, 35, про що повідомити сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - :http://dm.mk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Вадовська
Справа №613/1401/19 Провадження № 2/613/64/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2020 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, в якій вона просить: стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісяця, в твердій грошовій сумі у розмірі 4 000 грн., починаючи стягувати від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що від шлюбу з ОСОБА_2 вона має малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалось. Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. ОСОБА_2 на утримання сина в добровільному порядку допомоги не надає ні в грошовій ні в натуральній формі, хоча має таку можливість. Оскільки домовленості з приводу матеріального забезпечення дитини між нею та відповідачем не досягнуто, вона звернулась до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 09.15 год. 03 березня 2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2020 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 22-ц/4808/427/20
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену у складі судді Антоняка Т.М.05 лютого 2020 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 05 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

13 лютого 2020 року ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат»подало апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, в якій просить таку скасувати.

Згідно ч. 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Вказаною статтею не передбачена можливість оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 352, 353, 358, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 510/1753/19
Провадження № 2/510/1186/19
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.02.20 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , зареєстрована АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 ), про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , зареєстрована: АДРЕСА_4 ), про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 14 год. 50 хв. 03.03.2020 року.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 165/636/20
Провадження № 2-н/165/156/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України,
Копії судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 367/3905/18
Провадження№2-во/367/106/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.

за участю секретаря Мостович Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду

встановив:

18.12.2020 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, а саме зазначити дату народження ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_1 на 09, «..(раніше ОСОБА_3 » на ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що 05.08.2020 року Ірпінським міським судом Київської області ухвалено рішення по справі №367/3905/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. В зазначеному рішенні дату народження ОСОБА_2 , зазначено вірно, а саме 11.08.1970 року, що підтверджується наявними документами у справі, зокрема свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 .

Проте, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку в імені та по батькові дитини, зазначено « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні рішення суду від 05.08.2020 року допущено описку, суд вважає необхідним виправити дану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 269, 351 Цивільного процесуального кодексу, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 05.08.2020 року по справі №367/3905/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, зазначивши вірне ім`я та по батькові дитини « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф.Карабаза
Справа № 367/9200/18
Провадження №2/367/1760/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Примак Є

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.203,216,229 ЦК України,керуючись ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 у позові відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову,які були вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29.12.2018р та зняти арешт,який був накладений зазначеною ухвалою суду на Ѕ частину кВ. АДРЕСА_1 ,яка належить по праву власності ОСОБА_4 та заборону відчудження зазначеної частини квартири.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 28.02.2020р.

Суддя: С.І. Оладько
У Х В А Л А
Номер провадження 2/229/546/2020
Справа № 229/7257/19
12 лютого 2020 року Дружківський міський суд Донецької області
головуючого судді Лебеженка В.О.,
за участі секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-
ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2019 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
13 січня 2020 року було відкрито провадження по цивільній справі.
В судове засідання сторони не з`явилися про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі. Причини неявки відповідача суду невідомі.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Із позовної заяви вбачається, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, відповідно до відповіді виконавчого комітету Дружківської міської ради місце проживання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , а відповідач ОСОБА_3 в м.Дружківка, зареєстрована не значиться. Тому суд вважає за необхідне визнати явку в судове засідання представника позивача обов`язковою для надання пояснень, стосовно отримання вказаних виплат.
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Визнати явку представника позивача ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» - обов`язковою.
Відкласти розгляд підготовчого судового засідання за позовною заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання про стягнення заборгованості за теплову енергію до 18 березня 2020 року 09:30 години, про що повідомити сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: В.О.Лебеженко