Справа № 732/1434/20
Провадження 2/732/623/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої- судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря - Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, Городнянська районна державна нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И В :

28.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за нею право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємств ім. Шевченка с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області, площею 5,39 га в умовних кадастрових гектарах, яке належало за життя ОСОБА_2 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0267395, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження від 30.09.1996 року № 329, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , яка на день смерті була зареєстрована та проживала в будинку АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_2 склала заповіт, за яким заповіла все своє майно ОСОБА_3 . За заявою ОСОБА_3 була заведена спадкова справа у Городнянській районній державній конторі та видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними та побутовими спорудами. Також до складу спадщини ОСОБА_2 увійшло право на земельну частку ( пай ), площею 5,39 га умовних кадастрових гектарах у землі КСП ім. Шевченка с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області. ОСОБА_4 входила до списку членів КСП ім. Шевченка та значилась під 392 порядковим номером. ОСОБА_3 оформила спадщину ОСОБА_2 частково, оскільки оригінал сертифіката на право на земельну частку ( пай ), що належав ОСОБА_2 було втрачено за життя останньої. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . На день смерті ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована у АДРЕСА_2 . За життя ОСОБА_3 зробила заповіт, за яким заповіла все своє майно позивачці. За заявою позивачки була заведена спадкова справа у Першій чернігівській державній нотаріальній конторі та отримано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на кваритру. Отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на право на спірну земельну частку ( пай ), позивачка не змогла, оскільки оригінал сертифіката відсутній. Через відсутність правовстановлюючого документа на спірне майнове право позивачка не може оформити спадщину на це право в нотаріальному порядку, тому звертається до суду.

Ухвалою судді від 02 жовтня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В поданій до суду позовній заяві заявила письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності. (а.с.4).

Представник відповідача по справі Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача сільській голова Олександр Акуленко подав до суду письмове клопотання від 13.10.2020 року № 514 з проханням розглянути справу за відсутності представника Вихвостівської сільської ради, проти позовної заяви ОСОБА_1 відповідач не заперечує.( а.с. 29).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації Денис Камко подав до суду клопотання від 28.07.2020 року за № 01-32/714 про розгляд справи без участі представника РДА. Проти позовних вимог не заперечують. (а.с. 61).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області - в судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника управління. (а.с. 59-60).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Першої Чернігівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився. Завідувач державної нотаріальної контори Олена Підгайна подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника Першої Чернігівської державної нотаріальної контори у зв`язку зі значною завантаженістю. У прийнятті рішення покладаються на розсуд суду. (а.с. 30-30зв.).

Представник Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлена належним чином. Заяв, клопотань, заперечень проти позову від третьої особи не надійшло. (а.с. 28).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В силу 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 встановлено, що його видано 20 лютого 2001 року Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.5).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області померла ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 . ( а.с. 7).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно.

З дослідженої в судовому засіданні копії заповіту від 16 грудня 1996 року встановлено, що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіла все своє майно ОСОБА_3 . Заповіт складено та посвідчено секретарем виконкому Івашківської сільської ради народних депутатів Городнянського району Чернігівської області Гапій Г.С., зареєстровано в реєстрі № 223. (а.с.9).

З довідки Івашківського старостинського округу № 1 Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 10.09.2019 року № 51 встановлено, що згідно записів в погосподарській книзі від 29.05.1997 року за АДРЕСА_3 на день смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , постійно була зареєстрована та постійно проживала тільки ОСОБА_2 - з 1984 року, виписана у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8).

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 298/1997, ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , як спадкоємець за заповітом, звернулася до Городнянської районної державної нотаріальної контори із заявою про відкриття спадщини, та за її заявою була відкрита спадкова справа щодо майна ОСОБА_2 .. Спадкоємці, передбачені ст. 535 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), після смерті ОСОБА_2 відсутні. Спадкоємець ОСОБА_3 отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом на грошові внески та на жилий будинок з надвірними та побутовими спорудами. ( а.с.41-49 ).

Таким чином, ОСОБА_3 згідно ст. 534, 549 ЦК УРСР (в ред.1963 року), норми якого діяли на момент смерті ОСОБА_2 , прийняла спадщину останньої.

З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 13.08.2020 року 0-25-0.25-53/105-20 встановлено, що ОСОБА_2 на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації від 30.09.1996 року № 329 був виписаний сертифікат серії ЧН № 0267395 та зареєстрований за № 392 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 29.11.1996 року. Площа пая 5,39 га умовних кадастрових гектарів по КСП ім. Шевченка, які знаходяться на території Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Із внесенням змін до норм діючого законодавства з січня 2013 року ні в територіальних органах Держгеокадастру, ні в будь-яких інших установ немає повноважень по видачі нових правовстановлюючих документів на право власності на земельну ділянку. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не відбувалося. (а.с.12зв.).

Дослідженням архівного примірника державного акта на право колективної власності на землю серії ЧН № 18 встановлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству ім. Шевченка с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області Івашківською сільською Радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області передано у колективну власність 4334,8 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського використання на підставі рішення Івашківської сільської Ради народних депутатів від 15.08.1995 року № 42. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 18. (а.с.52-54).

Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства, який є невід`ємним додатком до державного акту, встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться ОСОБА_2 . (а.с.55-57).

З копії сертифіката на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0267395 встановлено, що члену КСП ім. Шевченка с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_2 на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 30.09.1996 року за № 329 належить право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка, розміром 5,39 га в умовних кадастрових гектарах. Сертифікат зареєстрований 29.11.1996 року у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) за № 392. ( а.с. 10 зв.).

З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_2 дійсно за життя, а саме 29.11.1996 року, отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0267395 по КСП ім. Шевченка. Розмір пая 5,39 га. (а.с.58)

Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка (с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області), розміром 5,39 га в умовних кадастрових гектарах, що було посвідчене сертифікатом серії ЧН № 0267395 на право на земельну частку (пай). Вказане майнове право після смерті ОСОБА_2 успадкувала ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , актовий запис № 1563. ( а.с. 11).

Згідно заповіту від 03 жовтня 2002 року, посвідченого державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори Геза О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 5-3222, ОСОБА_3 на випадок смерті заповіла все своє майно ОСОБА_1 . (а.с. 37 ).

Отже, позивачка є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 ..

Після смерті ОСОБА_3 позивачка, як спадкоємець за заповітом, звернулася до Першої чернігівської нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. 09.06.2008 року була заведена спадкова справа № 818 до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За даними спадкової справи позивачка є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину ОСОБА_3 . Інших спадкоємців, передбачених ст. 1241 ЦК України, немає. Позивачка отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру, яка належала спадкодавцю ОСОБА_3 на праві приватної власності, та на грошові вклади ( а.с.31-38).

Як вбачається із положень ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві і не припинились внаслідок його смерті.

Отже, позивачка успадкувала усе майно та майнові права, які належали за життя ОСОБА_3 , в тому числі майно та майнові права, які ОСОБА_3 успадкувала після смерті ОСОБА_2 ..

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивачка не отримала свідоцтва про право на спадщину на спірний земельний пай через відсутність правовстановлюючого документа - оригінала вищезазначеного сертифіката. Дублікат вказаного сертифіката отримати неможливо у зв`язку зі смертю власника земельного пая. Це є перешкодою позивачці в оформленні в нотаріальному порядку спадкового права на спірний земельний пай.

За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи положення ст.392 ЦК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання спірного майнового права за позивачкою в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 534, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст. 373, 392, 1216-1218, 1223, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст. 81 ЗК України, ст. 4, 5, 76-81, 89, 264, 268, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області, площею 5,39 га в умовних кадастрових гектарах, яке належало за життя ОСОБА_2 на підставі сертифіката на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0267395, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 30.09.1996 року № 329, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення складений 12.11.2020 року.

Суддя М.В.Лиманська