Справа № 450/4059/18 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/3739/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом реального поділу житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Виділено в натурі ОСОБА_3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 з наступними приміщеннями, господарськими будівлями та спорудами відповідно до висновку експерта № 014/19 за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 450/4059/19, складеного 12 квітня 2019 року, а саме сходову клітку літ. 2-1 площею 8,2 кв.м., кухню літ. 2-2 площею 11,0 кв.м., житлову кімнату літ. 2-3 площею 19,8 кв.м., хол літ. 2-4 площею 14,8 кв.м., кладову літ. 2-5 площею 3,3 кв.м., санвузол літ. 2-6 площею 5,2 кв.м., сходову клітку літ. 2-7 площею 8,3 кв.м, житлову кімнату літ. 2-8 площею 11,1 кв.м., житлову кімнату літ. 2-9 площею 19,6 кв.м, житлову кімнату літ. 2- 10 площею 15,8 кв.м., гардеробну літ. 2-11 площею 3,2 кв.м, санвузол літ. 2-12 площею 4,9 кв.м, житлову кімнату літ. 2-13 площею 10,9 кв.м, житлову кімнату літ. 2-14 площею 19,4 кв.м., коридор літ. 2-15 площею 3,5 кв.м., кухню літ. 2-16 площею 4,4 кв.м., сходову клітку літ. 2-17 площею 6,5 кв.м., ванну кімнату літ. 2-18 площею 5,1 кв.м., частину приміщення літ. І першого поверху площею 4,5 кв.м., підвальні приміщення літ. І площею 11,1 кв.м. та літ. ІІІ площею 18,7 кв.м., господарські будівлі, споруди: літню кухню літ. «Б», майстерню літ. «В», вбиральню літ. «Е», частину огорожі літ. З навколо частини належної позивачу на праві приватної власності земельної ділянки, хвіртку літ. 4.

Іншу частину будинку АДРЕСА_1 залишено у власності ОСОБА_1 .

Залишено у спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ворота літ. № 1 та хвіртку літ. № 2.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію за збільшення частки у розмірі 4590 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 13916 грн. 80 коп.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду в частині виділу в натурі ОСОБА_3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 з наступними приміщеннями, господарськими будівлями та спорудами відповідно до висновку експерта № 014/19 за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 450/4059/19, складеного 12 квітня 2019 року, стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію за збільшення частки у розмірі 4590 грн. та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким провести виділення частин житлового будинку АДРЕСА_1 згідно першого або другого варіанту поділу житлового будинку, у стягненні з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію за збільшення частки у розмірі 4590 грн. та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судових витрат відмовити, в решті рішення залишити без змін.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи його тим, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав 06 листопада 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримав повний текст рішення суду 06 листопада 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 254). Апеляційна скарга подана 03 грудня 2020 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2020 рокуза своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.