КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-253/2004
Провадження № 6/552/29/20
У Х В А Л А

17.02.2020 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Миронець О.К.,

за участі секретаря судового засідання Рибальченко О.П.

представника боржника - ОСОБА_1

державного виконавця Соколової Ю.В.

розглянувши справу за заявою Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ:

Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №2-1277/2002 від 20.09.2011 року та просив змінити спосіб виконання виконавчого листа від 20.09.2011 року виданого Київським районним судом м. Полтави, як такий, що не може бути виконаний з ДП «Полтававодоканал» придбати для ОСОБА_2 однокімнатну благоустроєну квартиру на виплату стягувачу фіксованої суми грошових коштів, що включає в себе вартість однокімнатної благоустроєної квартири. Свою заяву обґрунтували тим, що на виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави перебуває виконавчий лист виданий 20.09.2011 року Київським районним судом м. Полтави на підставі рішення про зобов`язання ДП «Полтававодоканал» придбати для ОСОБА_2 однокімнатну квартиру. 05.05.2014 року відкрито виконавче провадження, але рішення суду на даний час не виконано.

В судовому засіданні державний виконавець підтримала заяву та просила суд її задовольнити.

Представник боржника КП «Полтававодоканал» в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви у зв`язку з скрутним матеріальним становищем підприємства.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, судова повістка повернулась у зв`язку з відсутністю адресата.

Суд заслухавши державного виконавця та представника боржника встановив наступні обставини.

Відповідно виконавчого листа виданого Київським районним судом м. Полтави 20.09.2011 року зобов`язано ДП «Полтававодоканал» придбати для ОСОБА_2 одно кімнатну благоустроєну квартиру.

05.05.2014 року державним виконавцем Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Туркіною К.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до постанови державного виконавця від 29.10.2014 року за невиконання судового рішення накладено штраф на КП «Полтававодоканал» в сумі 1020 гривень.

Відповідно до постанови державного виконавця від 22.12.2014 року за невиконання судового рішення накладено штраф на КП «Полтававодоканал» в сумі 2040 гривень.

Відповідно до постанови державного виконавця від 06.04.2016 року за невиконання судового рішення накладено штраф на КП «Полтававодоканал» в сумі 2040 гривень.

На даний час рішення суду не виконано.

Відповідно до ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відсутність коштів для придбання квартири за судовими рішеннями не може бути розцінена як підстава для невиконання судового рішення, яке набрало законної сили. Отже, дана підстава не може бути розцінена як винятковий випадок, що надає підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Так як, державним виконавцем не надано доказів на підтвердження того, що на даний час виконати судове рішення не має можливості, не вказано суму виплати,яку просить стягнути державний виконавець, а також враховуючи, що така зміна способу виконання рішення фактично є новим судовим рішенням, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено та підписано 18.02.2020 року.

СУДДЯ Миронець О.К.