overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/8058/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори ГТУЮ в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Куровська Наталія Юріївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори ГТУЮ в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Куровська Наталія Юріївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно ухвали про відкриття провадження у даній справі постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197 ЦПК України.

При цьому встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

За таких обставин суд вважає за необхідне підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори ГТУЮ в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Куровська Наталія Юріївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи по суті на 11.03.2021 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук
Справа № 369/8957/19
Провадження №2-во/369/22/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїці О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 жовтня 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 12 квітня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї № 413, розірвано.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, оскільки в рішення не вірно вказано прізвище, ім`я та по-батькові позивача, замість « ОСОБА_4 - ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_2 ».

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, дійшов висновку, що в рішенні суду від 16 жовтня 2019 року необхідно виправити допущену описку та вірно вказати прізвище, ім`я та по-батькові позивача вказавши вірно « ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 жовтня 2019 року, де вірно вказати прізвище, ім`я та по-батькові позивача ОСОБА_6 ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 362/4761/20
Провадження № 2-з/362/10/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11.09.2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши заяву представника позивача про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Cудом отримано подану в порядку норм Глави 10 Розділу І ЦПК України заяву ОСОБА_1 у якій вона просить забезпечити позов ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на грошові кошти і нерухоме майно ОСОБА_3 ..

Заяву обґрунтовано тим, що невжиття таких заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити поштові індекси.

Проте, заява представника позивача не містить поштові індекси адрес сторін.

Згідно із частиною дев`ятою статті 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам процесуального закону, а тому її необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8319/19
провадження № 2/361/1331/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі ј частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 листопада 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 471/60/19
Провадження №2-во/471/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2020 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Романчук О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Братське заяву позивача про виправлення помилки у рішенні Братського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2019 року цивільної справи № 471/60/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у рішенні Братського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2019 року цивільної справи № 471/60/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Встановлено, що в рішенні суду від 23 грудня 2019 року міститься описка, оскільки в першому абзаці описовою частини рішення вказано ПІБ відповідача " ОСОБА_3 ", коли має бути вказано - " ОСОБА_2 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Братського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2019 року цивільної справи № 471/60/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та в першому абзаці описовою частини рішення по тексту замість " ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно" вважати вірним " ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно".

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга в порядку ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

СуддяІ.Б. Скарницька
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/256/20
У Х В А Л А

31 грудня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 05.05.2020 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.286 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за №286/256/20 до розгляду.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 10.02.2021 о 10 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: учасників справи.

Суддя: А. Л. Гришковець
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/939/20
У Х В А Л А

16.11.20 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді-Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання -Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське Кіровоградської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

при виготовлені рішення у даті складення рішення допущено описку, а саме замість 10.11.2020 року зазначено 09.11.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

При таких обставинах, суд з власної ініциативи вважає за необхідне виправити описку допущену у ухвалі Ульяновського районного суду від 09.11.2020 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

виправити описку допущену у вступній частині ухвали Ульяновського районного суду від 09.11.2020 р., а саме вірно вказати дату складання ухвали 10.11.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.,

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «ІОНІТІ», 01000, м. Київ, вул. Є.Коновальця, 36-Д, оф. 54.2

предмет позову - стягнення коштів

підстави позову - порушення умов договору,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІОНІТІ» про стягнення коштів у цивільній справі № 757/33144/20-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 25 січня 2021 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35.

Встановити строк до 25 січня 2021 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 25 січня 2021 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 459/2765/18 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/2696/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 30 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 березня 2020 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

Відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин (ціну позову), колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 45 хв. 23 березня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 454/4293/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 грудня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про втрату права на житло,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про втрату права на житло.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про втрату права на житло.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14.01.2021 року о 11:45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Провадження №4-с/512/1/20
"25" листопада 2020 р.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2020 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бростовської Н.О.,

секретаря - Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СГТ СПІВДРУЖНІСТЬ» на бездіяльність державного виконавця Савранського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кравець О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч.1 ст.268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст.258, ст.ст.260, 450, 451, 452 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ТОВ «СГТ СПІВДРУЖНІСТЬ» на бездіяльність державного виконавця Савранського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кравець О.В. - відмовити повністю.

Судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покласти на заявника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.354, 355 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 466/8174/19 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/811/3508/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 09 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ Страхова кампанія «ПЗУ Україна», Південно-західного регіонального управління ПрАТ Страхова компанія «ПЗУ Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю Госпрозрахункова фірма «Камаз-Транс-Сервіс» про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 09 листопада 2020 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 09 листопада 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н. О.