Провадження № 2-др/686/46/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Мельничук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, питання про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Проскурів» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Проскурів» звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в якій вказує, що на підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України просить долучити до матеріалів справи докази витрат на правову допомогу понесених відповідачем ПАТ «Проскурів», з урахуванням яких прийняти додаткове рішення у справі в частині розподілу судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Проскурів» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу (п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України)

В силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків) Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом вирішено всі питання, які передбаченні ст. ст.. 141, 270 ЦПК України, а тому підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 270, 353 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Проскурів» про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Проскурів» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Мазурок