overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/503/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 лютого 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 ( місце проживання: с. Спасів, Сокальського району Львівської області) про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28.02.2020 о 09:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 333/4501/19
№ провадження 2/333/257/2020

УХВАЛА

27 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2019 року було призначено по справі будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

24.01.2020 року до суду надійшло клопотання експерта № 21-4 від 20.01.2020 року по надання додаткових матеріалів та забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження та належних умов праці для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі на цей час відсутні, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
04.02.2020 Справа № 756/1552/20
Ун. №756/1552/20
Пр.№2-о/756/169/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

за участю присяжних Берендєєва С.О., Бєлошицької С.М.,

при секретарі Нєдєлько Т.І.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за заявою Київської міської протитуберкульозної лікарні №2 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву Київської міської протитуберкульозної лікарні №2 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_3 - задовольнити.

Примусово госпіталізувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до Київської міської протитуберкульозної лікарні №2 ( юридична адреса: Київська область, м.Ірпінь, смт. Гостомель, фактична адреса: м.Київ, вул.Гостомельське шосе, 8) строком на три місяці, починаючи з дня фактичної госпіталізації.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.М.Майбоженко

Присяжні: С.О.Берендєєв

С.М. Бєлошицька
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 396/420/19

провадження № 22-ц/4809/341/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Деменко О.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2019 року у складі судді Русіної А.А.,

Керуючись ст.ст. 268, 374, 375, 381-383, 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено до 24 лютого 2020 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
єдиний унікальний номер справи 531/2366/19
номер провадження 2/531/125/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2020 року учасники справи в судове засідання не з`явились.

До позовної заяви додано клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутністю.

Причини неявки відповідача суду не відомі. Згідно довідки Карлівської міської ради №06-21/3944 від 24 грудня 2019 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Поштовий конверт з повісткою, який направлявся за адресою місця реєстрації, повернувся з відміткою: «Адресат відсутній».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 30 березня 2020 року на 08 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 439/172/20
Провадження № 2-о/439/21/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2020 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , заінтересована особа Черницька сільська рада Бродівського району Львівської області, яка знаходиться за адресою с.Черниця Бродівського району Львівської області про встановлення фактів, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення фактів, що має юридичне значення.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315-319 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Черницька сільська рада Бродівського району Львівської області про встановлення фактів, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 16.03.2020року на 11:00 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 13.03.2020 р. письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя : А.О.Бунда
Справа № 575/163/20
Провадження № 2/575/69/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2020 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області /смт. Кириківка Великописарівський район Сумська область/ про визнання укладеного правочину дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 17.02.2020 звернувся до суду з цим позовом до Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, а саме прохає визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_2 , укладений 12.01.2001 через ОСОБА_2 Універсальну Біржу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , вчинений за 2000,00 грн дійсним та визнати за ним на підставі оплатного договору купівлі-продажу № НА-606 від 12.01.2001, вчиненого через ОСОБА_4 Біржу право власності на житловий будинок літ. «Аа», погріб літ. «а2», сарай-літня кухня літ.»Б», прибудова літ. «1б», прибудова літ. «б», № 1-2 огорожа, розташовані по АДРЕСА_2 , експерта вартість якого складає 103266,00 грн, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Клопотань разом з позовною заявою від позивача не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України ця справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області про визнання укладеного правочину дійсним та визнання права власності,

Призначити підготовче засідання у справі на 13 год. 00 хв. 19 березня 2020 року за адресою смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Ярослава Мудрого, 12, з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити йому право у строк до 19 березня 2020 року подати відзив на позов, а також у цей же строк пред`явити зустрічний позов.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки /vp.su.court.gov.ua/ Великописарівського районного суду Сумської області.

Суддя О.С.Семенова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4785/19
Номер провадження2/711/247/20
(вступна та резолютивна частини)
19 лютого 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Демчика Р.В.,
при секретарі Бузун Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «»Черкасиагропроект» про визнання права власності на квартиру за набувальною давіністю , -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Черкасиагропроект» про визнання права власності на квартиру за набувальною давіністю - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Р. В. Демчик
16.11.2020
Справа № 642/5954/20
Провадження № 2/642/1692/20
У Х В А Л А
16 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 91 926,18 грн.
Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ч.9 ст. 28 ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Враховуючи ціну позову 83 693,41 грн., положення п. 1 ч.4, п.1 ч. 6 ст. 19, ч.4 ст. 274 ЦПК України, дана цивільна справа є малозначною справою та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити перше судове засідання на 04 грудня 2020 року на 09-30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).
Відповідач має право подати відзив на позов разом з додатками та доказами, по кількості учасників судового засідання, щодо заявлених позовних вимог, у строк протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали разом з копією позову та доданими доказами, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом розумного строку, який не повинен перевищувати 5 днів, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.
Відповідач також має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень протягом 5 днів з дня вручення копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/2419/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначання додаткового строку для прийняття спадщини,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначання додаткового строку для прийняття спадщини.

До відкриття провадження у справі представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подано до суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначання додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 373/133/20
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2020 року м. Переяслав

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Залеської А.О.

за участі:

секретаря судових засідань Тітрової І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє як опікун від імені недієздатної ОСОБА_2 , до Вовчківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який діє як опікун від імені недієздатної ОСОБА_2 , через свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом та просить визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частку земельної ділянки загальною площею 0,64 га, яка складається із ділянок: площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_1 ; площею 0,39 га для ведення особистого підсобного господарства, що розташована в с. Вовчків Переяслав-Хмельницького району Київської області, які належали померлій ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю Серії КВ від 24.12.1996, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав та заявив клопотання про надання до початку судового засідання строку для подання доказів.

Представник відповідача, Вовчківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, в підготовче засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача, позов визнає в повному обсязі, заперечень немає, наслідки визнання роз`яснені та зрозумілі, просив задовольнити вимоги позивача.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених ч.2 ст. 198 ЦПК України в суді не встановлено, а тому суд у відповідності до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13:00 год. 04 березня 2020 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Залеська
Справа № 183/2862/18
№ 2/183/204/20

У Х В А Л А (вступна та резолютивна частина)
18 лютого 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Цвєткової Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,-
представника позивача Донець С.О.,
відповідача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_4 ,
представника відповідача ОСОБА_5 ,
представника відповідача Жарко С.А.,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати з Новомосковського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області оригінал:
-висновку 1/4/4267 за результатами огляду повідомлення ОСОБА_6 , - ЄО № 6044 від 22.05.2015 року на 27 аркушах.
Витребувати з Новомосковського міськрайонного відділу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Дніпропетровській області матеріали по факту пожежі, яка сталася за адресою АДРЕСА_1 , м. Новомосковськ, вул АДРЕСА_2 Радянська, 127, 22.05.2015 року, а саме о котрій годині і ким було повідомлено про пожежу, склад пожежної команди, яка виїжджала на місце пожежі, відомості про огляд місця пожежі, які дії проводились провідним інспектором для визначення причини пожежі та які матеріали знаходяться в справі по обліку пожеж та їх наслідків.
В іншій частині клопотання про витребування доказів, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.