overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 657/260/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
19.02.2020 смт Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Каланчацький РВ ДРАЦС ПМУМЮ (м.Одеса), місце знаходження: смт. Каланчак, Херсонської області, вул. Херсонська, 15 про встановлення факту народження на окупованій території,-
Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в м. Євпаторія АР Крим, батьками якого є громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Клопотань від заявника не надходило. Від представника заінтересованої особи Каланчацького РВ ДРАЦС ПМУМЮ (м.Одеса) надійшла заява про розгляд даної справи за їх відсутності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Каланчацький РВ ДРАЦС ПМУМЮ (м.Одеса), місце знаходження: смт. Каланчак, Херсонської області, вул. Херсонська, 15 про встановлення факту народження на окупованій території.
Призначити по справі судове засідання о 11-10 годині 19.02.2020 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського Апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Максимович І. В.
Справа № 555/2093/19
Номер провадження 2-п/555/2/20
У Х В А Л А

іменем України

"18" лютого 2020 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

представник позивача - адвоката Оніщук М.А.

представник відповідача - адвоката Щур В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. Заява мотивована тим, що на день постановлення заочного рішення по справі була за кордоном, та була позбавлена можливості подати заперечення на позов, крім того є обставини , які можуть вплинути на прийняття рішення .

Представник заявника в судовому засіданні просив скасувати заочне рішення з підстав, які викладені в заяві.

Представник позивача заперечила щодо задоволення заяви. .

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши надані документи, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно ст.284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе затаких умов, Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того , що докази , на які посилається відповідач мають суттєве значення для правильного вирішення справи, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284,287 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - задовольнити.

Заочне рішення № 555/2093/19 від 11 грудня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - скасувати

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 12 годину 45 хвилин 25 лютого 2020 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Мельничук Н. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.11.2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1 в розмірі 1 801 грн. 44 коп. за період з 01.06.2020 року по 01.09.2020 року.
У відповідності до ч.1 п.3 ст.161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись до ст.ст.160-161,170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -,
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суддя зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Я.В.Войцеховська
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Я.В.Войцеховська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/233/20
Провадження № 2/376/330/2020
УХВАЛА

"15" жовтня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Коваленка О.М.,

при секретарі: Таранчук В.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Секретаря Красноліської сільської ради Зубович Ольги Михайлівни, третя особа: Державний нотаріус Сквирська районна державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Секретаря Красноліської сільської ради Зубович Ольги Михайлівни, третя особа: Державний нотаріус Сквирська районна державна нотаріальна контора про визнання правочину дійсним ,

встановив:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

13.10.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі, в обгрунтування якого вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , яка є учасником справи, тому на підставі цього просить зупинити провадження у справі до встановлення правонаступників після смерті ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6 та зупинити провадження у справі.

Згідно п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов до переконання щодо доцільності зупинення провадження у справі до встановлення правонаступників ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Керуючись ст.ст.251, 260,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі №376/233/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Секретаря Красноліської сільської ради Зубович Ольги Михайлівни, третя особа: Державний нотаріус Сквирська районна державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Секретаря Красноліської сільської ради Зубович Ольги Михайлівни, третя особа: Державний нотаріус Сквирська районна державна нотаріальна контора про визнання правочину дійсним, до встановлення правонаступників ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: О. М. Коваленко
Справа № 606/3265/19
Ухвала
19 лютого 2020 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Марціцкої І.Б.
при секретарі Пасько І.Б.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , опікун позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу, -
В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , опікун позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Опікун позивача ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, попередньо подала до суду письмову заяву, у якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не надала.
Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200,209,210 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , опікун позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годин 45 хвилин 10.03.2020 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 204/701/20
Провадження № 2/204/712/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

У порушення ч.1 ст.177 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десятиднів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/1292/17
Провадження № 4-с/571/1/2020
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Колодич Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Пахнюк Лідія Миколаївна, боржник: ОСОБА_2 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання вчинення певних дій,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Пахнюк Лідії Миколаївни про закінчення виконавчого провадження, яка була прийнята 23.07.2019 р. у виконавчому провадженні №58734080 з примусового виконання виконавчого листа №571/1292/17 виданого 26.03.2019 р. Рокитнівським районним судом Рівненської області, як неправомірну.

Зобов`язати старшого державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Пахнюк Лідію Миколаївну здійснити всіх заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду, зазначеного в виконавчому листі №571/1292/17, що виданий 26.03.2019 р. Рокитнівським районним судом Рівненської області

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ф.Комзюк
19.02.2020 Справа № 756/7792/19
Провадження № 2/756/1322/20
Справа № 756/7792/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Город-Сад», Київської міської ради та Міністерства фінансів України про стягнення інфляційних втрат,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Город-Сад», Київської міської ради та Міністерства фінансів України про стягнення інфляційних втрат - задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Город-Сад» (зареєстроване місце знаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Мечнікова, 20, ) на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та 1 842 301 грн. 33 коп. інфляційних втрат, 3 348 грн. 80 коп. витрат на правову допомогу, а всього 1 845 650 (один мільйон вісімсот сорок п`ять тисяч шістсот п`ятдесят) грн. 13 коп.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Город-Сад» (зареєстроване місце знаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Мечнікова, 20, ) в дохід держави 10 510 грн. 00 коп. судового збору.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 564/80/20

18 лютого 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Костопільського районного нотаріального округу Скоропад В.В. (м.Костопіль Рівненської області, вул.Прибережна 2), Малолюбашанська об`єднана територіальна громада (с.Мала Любаша Костопільського району Рівненської області, вул.Соборна 10) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Костопільського районного нотаріального округу Скоропад В.В., Малолюбашанська об`єднана територіальна громада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 22 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки позивачем не подано до позовної заяви докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Відповідно до ухвали суду позивачу було надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків 10 /десять/ днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 01.02.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 18.02.2020 ухвала суду від 22.01.2020 позивачем не виконана і недоліки позовної заяви не усунуто.

У відповідності до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.185, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Костопільського районного нотаріального округу Скоропад В.В. (м.Костопіль Рівненської області, вул.Прибережна 2), Малолюбашанська об`єднана територіальна громада (с.Мала Любаша Костопільського району Рівненської області, вул.Соборна 10) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяВ. В. Левчук
Провадження № 2-н/750/2343/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
16 листопада 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; борг за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ», місцезнаходження: пр-т Перемоги, 126-Б, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 41823846 (р/р № НОМЕР_2 у філії Чернігівському ОУ АТ «Ощадбанк»), заборгованість за спожиту електричну енергію за листопад, грудень 2019 року та січень-вересень 2020 року в сумі 1 830 грн 00 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (р/р № НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк») 210 грн 20 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
__________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.