Дата документу 16.11.2020 Справа № 554/6493/14-ц
Провадження № 6/554/236/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» Пчолкіної Лілії Вікторівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

24 липня 2020 року стягувач звернулася до суду з вказаною вище заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа № 554/6493/14-ц, виданий Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № CNL D00/045/2007 від 18.07.2007 в розмірі 124 832,17 доларів США та заборгованості за кредитним договором № ML-D00/063/2007 від 18.07.2007 року в розмірі 139823,78 доларів США.

Заява мотивована тим, що на виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 03.03.2016 року, було видано виконавчий листи, який стягувач отримав. 19.07.2020 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Полтавській області відкрито виконавче провадження. У травні 2020 року стягувач звернувся до державного виконавця із заявою про повернення йому виконавчого листа, однак отримав відповідь про те, що 24.12.2019 року державним виконавцем повернуто даний виконавчий документ. Працівниками відділу діловодства АТ «ОТП Банк» перевірено надходження вхідної документації з 24.12.2019 року по теперішній час, однак оригінал виконавчого листа не надходив. Строк пред`явлення виконавчого листа стосовно боржника ОСОБА_1 до виконання на теперішній час не закінчився та його термін встановлено до 26.12.2022 року.

У судове засідання з`явилася представник заявника ОСОБА_3 , яка заяву про видачу дубліката виконавчого листа підтримала з підстав викладених в ній.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні просила заяву повернути, оскільки при її подачі до суду заявником не було дотримано вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, а саме не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, окрім того заявник не надав переконливих доказів витрати виконавчого листа.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

03.03.2016 року рішенням Октябрського районного суду м. Полтави позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість, яка утворилася станом на 13.05.2014 року, а саме за кредитним договором CNL D00/045/2007 від 18.07.2007 року в розмірі 124 832,17 доларів США та заборгованість за кредитним договором ML-D00/063/2007 від 18.07.2007 року в розмірі 139 823,78 долари США.

Окрім того, цим же рішенням вирішено питання судових витрат та стягнуто з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1827 грн., з кожного.

17.10.2016 року представником ПАТ «ОТП Банк» Костенком В.О. отримано виконавчі листи, що підтверджено відповідною заявою, наявною в матеріалах справи. (Том 1, а.с. 208).

Листом в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області повідомлено АТ «ОТП Банк» про те, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 54335814 з примусового виконання виконавчого листа № 554/6493/14, виданого 30.09.2016 року Октябрським районним судом м.Полтави, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № CNL D00/045/2007 від 18.07.2007 в розмірі 124832,17 доларів США та заборгованості за кредитним договором № ML-D00/063/2007 від 18.07.2007 року в розмірі 139823,78 доларів США. У результаті виконання виконавчих дій було встановлено, що в боржників відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу. З цих підстав, 24.12.2019 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа у виконавчому провадженні № 54335814. Оригінали виконавчих листів та постанови про повернення виконавчого документа стягувачу направлено 03.01.2020 року до ПАТ «ОТП Банк», за адресою: м.Київ, вул. Жилянська, 43. (Том 1, а.с. 244).

До матеріалів справи додано копії постанов, винесених державним виконавцем про поверхня виконавчого листа.

У підпункті 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 2 ст.183 ЦПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що 24.07.2020 року заява про видачу дубліката виконавчого листа з додатками надійшла до суду, прийнята до свого провадження суддею Січиокно Т.О.

Представник ОСОБА_4 згідно поданої заяви повністю ознайомилася з матеріалами справи з можливістю виготовлення їх копій та фотографування.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви зазначені в ст. 185 ЦПК України.

При вирішення питання про прийняття справи до провадження судом не ухвалювалося рішення про залишення її без розгляду, повернення з підстав відсутності доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи. Представник ОСОБА_4 04.09.2020 року ознайомилася з матеріалами справи, будь яких клопотань з даного приводу не заявляла.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги тривалий час розгляду заяви, а також те, що на час розгляду справи по суті хоча і відсутні докази надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи, дана обставина не може бути підставою для її повернення і суд зобов`язаний розглянути справу по суті та прийняти відповідне рішення.

Оцінивши докази в справі, судом встановлено, що на теперішній час виконавчий лист № 554/6493/14, виданий 30.09.2016 року Октябрським районним судом м.Полтави, втрачено, він не перебуває у володінні стягувача та поштовим відправленням до банку не надходив.

Строк пред`явлення виконавчого листа стосовно боржника ОСОБА_1 до виконання на теперішній час не закінчився та його термін встановлено до 26.12.2022 року.

З цих підстав заява про видачу виконавчого листа підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

заяву представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» Пчолкіної Л.В. про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 554/6493/14, про стягнення зОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за Кредитним договором № CNL DOO/045/2007 від 18.07.2007 року у розмірі 124832, 17 доларів США та за Кредитним договором № ML DOO/063/2007 від 18.07.2007 року у розмірі 139823, 78 доларів США, а всього 264655, 95 доларів США.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання апеляційної скарги 15 днів з дня її оголошення.

Суддя: Т.О. Січиокно

Повен текст ухвали виготовлено 16 листопада 2020 року.