Провадження №8/369/13/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду від 17 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення винагороди позикодавця, за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали суду від 17 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення винагороди позикодавця, за нововиявленими обставинами за нововиявленими обставинами.

Заявник посилався на те, що при постановленні ухвали суду відповідачем було введено в оману суд, а також те що постановою Верховного суду від 30.07.2020 було скасовано рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.07.2018 та постанову Київського апеляційного суду від 13.10.2018 року.

Сторони в судове засідання 19.10.2020 не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали заяви у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку про те, що ухвала суду від 17.09.2019 підлягає скасуванню, а сам позов підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ч.1, п.1, 2 ч.2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі.

Так, судом встановлено, що ухвалою суду від 17.09.2019 року було закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення винагороди позикодавця, з підстав п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Дана ухвала була залишена без змін на підставі постанови Київського апеляційного суду від 15.01.2020 року.

В основу відповідно ухвали було покладено те, що рішенням у справі № 369/4309/18 вже було розглянуті позовні вимоги щодо стягнення процентів від суми позики на підставі ст. ст. 536, 1048 Цивільного кодексу України, які є аналогічними до позовних вимог по даній справі, між тими ж сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав.

В подальшому постановою Верховного Суду від 30 липня 2020 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року скасувати. Справу № 369/4309/18 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами (ч.1 ст. 423 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Заява, відповідно до ч.1 ст. 429 ЦПК України, про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (ч.2 ст. 429 ЦПК України).

За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 ЦПК України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд:

1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду;

2) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду;

3) приймає постанову - якщо переглядалася постанова.

Таким чином, в даному випадку має місце скасування судового рішення (від 18 червня 2018 року у справі № 369/4309/18), яке стало підставою для постановлення ухвали суді від 17 вересня 2019 року у справі № 369/15482/18.

Отже у суду наявні підстави передбачені п. 3 ч. 1 ст. 423 ЦПК України для скасування судового рішення від 17.09.2019 року.

Разом з тим, після скасування відповідного рішення суду від 17.09.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення винагороди позикодавця та направлення справи 369/4309/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на новий розгляд до суду першої інстанції, існують обставини визначені п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а саме у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається із матеріалів справи № 369/15482/18 та № 369/4309/18 позивачем ОСОБА_1 ставиться питання щодо стягнення боргу та процентів з ОСОБА_2 з одного і того самого договору позики, з того самого предмету і з тих самих підстав.

Таким чином, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 ЦПК України суд вважає за необхідне скасувати судове рішення і залишити позов без розгляду.

На підставі вищевикладеного, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, керуючись п.1 ч.1 ст. 423, ст. 429 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами ухвалу суду від 17 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення винагороди позикодавця.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення винагороди позикодавця залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.