У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 28 липня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича від 29.05.2020 року, заінтересована особа: ОСОБА_3 , стягувач: Акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 28 липня 2020 року заяву про забезпечення позову було повернуто заявнику. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 09 жовтня 2020 року заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне:

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апелянт зазначив, що повний текст оскаржуваної ухвали отримав лише 09.09.2020 року. В подальшому 17.09.2020 року він звернувся до Правобережного київського центру з питання надання безоплатної вторинної правової допомоги. У зв`язку із великим навантаженням адвокат призначив зустріч лише на 28.09.2020 року, а апеляційну скаргу та клопотання про поновлення процесуальних строків підготував 08.10.2020 року. Таким чином він не мав можливості подати апеляційну скаргу вчасно. Такі доводи апелянта не можуть бути прийняті судом з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, і про це зазначає сам апелянт, повний текст оскаржуваної ухвали суду останній отримав 09.09.2020 року, відтак п`ятнадцятиденний строк на подачу апеляційної скарги сплив 24.09.2020 року. При цьому в своєму клопотанні апелянт не зазначає обставин (з підтвердженням їх відповідними доказами), що перешкодили йому звернутися до центру з надання правової допомоги з 09.09.2020 року до 17.09.2020 року, зустрітися з адвокатом до 17.09.2020 року, адвокату - призначити зустріч з 17.09.2020 року по 28.09.2020 року, як і підтвердження неможливості адвоката підготувати апеляційну скаргу в період з 28.09.2020 року по 08.10.2020 року. Крім того в своєму клопотанні апелянт посилається на практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення у справах «Пономарьов проти України» (Case of Ponomaryov v. Ukraine) (Заява № 3236/03) та «Устименко проти України» (Case of Ustimenko v. Ukraine) (Заява № 32053/13). В той же час Європейський суд з прав людини, в тому числі і в зазначеній справі неодноразово наголошував на необхідності дотримання принципу юридичної визначеності і неможливості безпідставного, не викликаного надзвичайними обставинами, які особи об`єктивно не могли усунути, поновлення процесуальних строків.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається.

У відповідності до положень ч. 3 та ч. 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення встановлених законом строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Під поважними причинами слід розуміти ті обставини, які об`єктивно не залежали від волевиявлення особи, та пов`язані з істотними обставинами, перешкодами або труднощами, що унеможливлювали можливість останнього вчасно звернутися до суду.

Враховуючи те, що апелянтом не було доведено наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для зазначення інших підстав для поновлення такого строку.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 28 липня 2020 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку, якщо протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду не буде подано заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С. О. Журба