_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1045/20
УХВАЛА

18.02.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кириковій О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про об`єднання цивільних справ в одне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, внаслідок невиконання умов договору,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, внаслідок невиконання умов договору, в якій позивачка просить суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 1751580 гривень 00 копійок.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 06 грудня 2019 року, після усунення позивачем недоліків поданої заяви у відповідності до ухвали Київського районного суду міста Одеси від 22 жовтня 2019 року, відкрито провадження по справі на підставі вказаної позовної заяви та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

21.01.2020 року представник позивача надав до суду клопотання про об`єднання цієї цивільної справи №947/25567/19, з цивільною справою №947/31885/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, внаслідок невиконання умов договору, в одне провадження, посилаючись на те, що позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин між тими самими сторонами, та їх спільний розгляд буде сприяти розгляду справи в розумні строки.

У підготовчому судовому засіданні 18.02.2020 року представник позивача підтримав вказане клопотання та просив суд задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся належним чином , про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача по справі, дослідивши вказане клопотання про об`єднання цивільних справ в одне провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в цій справі позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_3 грошових коштів, внаслідок невиконання умов укладеного з ОСОБА_1 іпотечного договору від 11 жовтня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенком О.М., зареєстрованого в реєстрі за № 2253, в забезпечення виконання умов договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 11 жовтня 2018 року, посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенком О.М., зареєстрованих в реєстрі за №2245, 2246, стосовно нерухомого майна: Ѕ частки житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; Ѕ частки земельної ділянки, що в цілому має площу 0,1000 га, в тому числі по угіддях 0,0599 га рілля, 0,0401 під житловою забудовою одно та двох поверховою, кадастровий номер: :02:006:0250, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Також судом встановлено, в провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває на розгляді цивільна справа №947/31885/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення з відповідача ОСОБА_3 грошових коштів, внаслідок невиконання умов укладеного з ОСОБА_1 іпотечного договору від 17 грудня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенком О.М., зареєстрованого в реєстрі за №2990, в забезпечення виконання умов договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.10.2018, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенком О.М., зареєстрованого в реєстрі за №2246, стосовно нерухомого майна: Ѕ частки земельної ділянки, що в цілому має площу 0,1000 га, в тому числі по угіддях 0,0599 га рілля, 0,0401 під житловою забудовою одно та двох поверховою, кадастровий номер: :02:006:0250, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Дослідивши надані до суду документи, враховуючи те, що позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин між тими самими сторонами, стосується однорідного предмету спору, який виник з приводу невиконання умов різних договорів, які в свою чергу були укладені в забезпечення виконання одного ж самого договору купівлі-продажу від 11.10.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №2246, суд прийшов до висновку, що об`єднання зазначених справ є доцільним та сприятиме ефективному та своєчасному судовому розгляду зазначених цивільних справ, а тому ці справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про об`єднання цивільних справ в одне провадження задовольнити.

Об`єднати цивільну справу за №947/25567/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, внаслідок невиконання умов договору, з цивільною справою №947/31885/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, внаслідок невиконання умов договору, в одне провадження.

Об`єднаній цивільній справі №947/31885/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, внаслідок невиконання умов договору, присвоїти номер №947/25567/19.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.