Справа № 234/8759/20
Провадження № 6/234/244/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

при секретарі Хоменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорськ заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-3010/11 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». Зазначив, що 09 листопада 2012 року Гірницьким районним судом м. Макіївки ухвалено рішення у цивільній справі № 2-3010/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (надалі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості, а саме:

стягнуто з ОСОБА_1 за кредитним договором № CM-SME 100/046/2008 від 18 лютого 2008 року - 345 603,03 дол. США (триста сорок пять тисяч шістсот три дол.. США 03 цента) та 250 137, 32 грн. (двісті п`ятдесят тисяч сто тридцять сім грн.. 32 коп.).

стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № CM-SME 100/051/2008 від 28 лютого 2008 року - 150 917,47 дол. США (сто п`ятдесят тисяч дев`ятсот сімнадцять дол. США 47 цента) та 143 991,35 грн. (сто сорок три тисячі дев`ятсот девяносто одна грн. 35 коп.)

стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № CM-SME 100/153/2007 від 16 серпня 2007 року - 109 786,73 дол. США (сто девять тисяч сімсот вісімдесят шість дол. США 73 цента) та 134 474,26 грн. (сто тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят чотири грн. 26 коп.)

стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № CM-SME 100/153/2007/1 від 16 серпня 2007 року - 63 600,95 дол. США (шістдесят три тисячі шістсот дол. США 95 цента) та 87 867,76 грн. (вісімдесят сім тисяч вісімсот шістдесят сім грн. 76 коп.).

З метою виконання рішення суду від 09 листопада 2012 року заявник просить замінити сторону за правом вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а саме: замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник заявника ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з`явився, просив розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника заявника.

Представник первісного стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, відповідно до ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані докази по справі, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення, у зв`язку із виконанням якого заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, ухвалене Гірницьким районним судом м. Макіївки 09 листопада 2012 року у цивільній справі №2-3010/11. Копія зазначеного рішення, додана заявником до матеріалів заяви, отримана ним з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 1статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 визначено територіальну підсудність цивільних справ підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам.

За цим розпорядженням підсудність справ, підсудних Гірницькому районному суду м. Макіївки Донецької області, визначено Краматорськом міському суду Донецької області.

Станом на час звернення до суду з даною заявою справи, що знаходились у провадженні Гірницького районного суду м. Макіївки, в тому числі цивільна справа №2-3010/11 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Краматорського міського суду Донецької області не передавалися.

З довідки заступника керівника апарату Краматорського міського суду Донецької області Романчук Г.М. вбачається, що на теперішній час на підставі відомостей із електронної бази даних КП «Д-3» Краматорського міського суду Донецької області заяви про відновлення втраченого судового провадження за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на адресу суду не надходили та судом не розглядалися.

Суди м. Макіївки Донецької області перебувають на тимчасово неконтрольованій території України, тобто матеріали судових проваджень є втраченими, заявник не надав відомостей про відновлення в порядку ст.ст. 488-495 ЦПК України матеріалів втраченого судового провадження у даній цивільній справі, оригіналу чи належним чином завіреної копії рішення Гірницького районного суду м. Макіївки від 09 листопада 2012 року, а так само виконавчого документа, не зазначив чи перебуває виконавчий лист на виконанні та даних про відділ державної виконавчої служби, на виконанні якого перебуває виконавчий лист з примусового виконання вище вказаного судового рішення у теперішній час, в т.ч. відомостей з Єдиного Державного реєстру виконавчих проваджень щодо стану виконавчого провадження, тощо.

Відсутність матеріалів цивільної справи №2-3010/11 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, унеможливлює розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розгляд справи за заявою про заміну сторони виконавчого провадження на підставі відомостей, роздрукованих з Єдиного державного реєстру судових рішень, як це зроблено заявником, не передбачений положеннями Цивільно-процесуального кодексу України. Такі відомості можуть бути додані до заяви про відновлення втраченого судового провадження в якості доводів на підтвердження існування рішення суду, яке просить відновити заявник.

Відповідно до ст. 488 ЦПК, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

За таких обставин, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити, роз`яснивши заявнику його право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження та на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без задоволення.

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без задоволення, він має право звернутися до суду повторно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко