Справа № 766/4965/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12 жовтня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Капітонова А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та скасування заборони на відчуження квартири, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 13.03.2019 року звернулася до суду з позовом в якому просила розірвати договір довічного утримання, укладений 02.07.2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори Шевченко Н.В. зареєстрований в реєстрі за №1-2044; скасувати заборону на відчуження Ѕ квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за реєстровим номером 2103 від 02.07.2004 року, накладену державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори Шевченко Н.В.

Позов мотивований тим, що за умовами договору довічного утримання ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_2 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 . За умовами договору ОСОБА_2 повинна була матеріально забезпечувати ОСОБА_1 харчуванням, одежею, доглядом, необхідною допомогою. З середини 2018 року ОСОБА_2 систематично не виконує належним чином умови договору, не забезпечує позивачку їжею, одягом, ліками, не опікується її здоров`ям та побутовими умовами.

Ухвалою від 01.07.2019 року справу відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання по справі.

Ухвалою від 03.10.2019 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

В судове засідання, призначене на 12.10.2020 року позивач та його представник надали заяву, якою просили розглядати справу у їх відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідач до суду не з`явився, свого представника не направив, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив.

Ухвалою від 12.10. 2020 року постановлено провести заочний розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

02.07.2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір довічного утримання, відповідно до умов якого позивач, як відчужувач, передала у власність, а набувач ОСОБА_2 отримала у власність 1/2 частину квартири, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформації з ДРРП на нерухоме майно від 13.12.2017 року № 107367880, власниками спільної сумісної власності у розмірі по Ѕ частки квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3

12.08.2004 року вказаний Договір договір довічного утримання зареєстровано у реєстрі права власності на нерухоме майно, реєстраційний номер:5302645, номер запису: 14316.

Згідно вказаного Договору ОСОБА_2 зобов`язалася забезпечувати утримання позивачки довічно на умовах цього Договору.

Пунктами 5-6 Договору передбачено, що набувач зобов`язується забезпечувати ОСОБА_1 харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою, зберігаючи в її безкоштовному користуванні зазначену квартиру довічно. Вартість матеріального забезпечення встановлена сторонами договору в розмірі 100,00 грн щомісячно, які підлягають індексації у порядку встановленому законом.

Відповідно до пункту 7 Договір може бути розірваний за згодою сторін, а в разі невиконання його умов та відмови добровільного розірвання однією із сторін в судовому порядку.

18.12.2018 року ОСОБА_1 направила лист-вимогу про розірвання договору про довічне утримання від 02.07.2004 року на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до Інформації про стан розрахунків споживача за послуги з газопостачання від 07.08.2019 року, по особовому рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_1 заборгованість за спожитий газ відсутня.

Відповідно до довідки ТОВ КК «Старий центр» від 02.08.2019 року, по особовому рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01.08.2019 року відсутня.

Відповідно до довідки МКП «ВУВКГ» № 4925 від 03.08.2019 року, по особовому рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_1 боргу немає.

Актом звірки розрахунків за електроенергію станом на 07.08.2019 року між ТОВ «Херсонська обласна ЕК» та ОСОБА_1 , встановлена поточна заборгованість у сумі 34,21 грн. по особовому рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_1 , яка сплачена останньою, що підтверджується квитанцією №67 від 09.08.2019 року.

Актом від 05.08.2019 року, складеного ТОВ «ВЖЦ», встановлено, що ОСОБА_1 з жовтня 2018 року проживає у доньки ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час розгляду справи ОСОБА_4 пояснила, що спірний договір було укладено у 2004 році, коли ОСОБА_1 була у належній фізичній формі і сама доглядала себе та свого хворого сина. Однак, приблизно років п`ять тому, ОСОБА_1 почала погано себе почувати. Відповідач не надавала допомоги з дня укладання договору довічного догляду, не переоформила на себе особові рахунки по квартирі, не виконувала обов`язки як власник квартири, тому ОСОБА_1 була вимушена сама сплачувати комунальні послуги, оформлювати субсидію, купувати собі їжу, одежу, ліки або просити про це ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , надали пояснення, які зводяться до того, що ОСОБА_1 за власний кошт купувала ліки, сплачувала комунальні послуги, робила поточні ремонти. У жовтні 2018 року ОСОБА_1 переїхала до дочки ОСОБА_4 , яка здійснює її догляд.

Згідно ст.744 ЦК України, за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Пунктом 1 частини першої статті 755 ЦК України передбачено, що договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду:

1) на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини;

2) на вимогу набувача.

Правові наслідки розірвання договору довічного утримання ( догляду) визначені в статті 756 ЦК України.

Так, відповідно до частини першої статті 756 ЦК України правовим наслідком розірвання договору довічного утримання на вимогу відчужувача у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором є повернення до відчужувача права власності на майно, яке було ним передане. У цьому разі витрати, зроблені набувачем на утримання та (або) догляд відчужувача, не підлягають поверненню.

Відповідно до частини другої статті 756 ЦК України у разі розірвання договору на вимогу набувача у зв`язку з неможливістю його подальшого виконання набувачем з підстав, що мають істотне значення, суд може залишити за набувачем право власності на частину майна, з урахуванням тривалості часу, протягом якого він належно виконував свої обов`язки за договором.

Отже правові наслідки розірвання договору довічного утримання залежать від підстав його розірвання.

У разі розірвання договору у зв`язку з неможливістю його подальшого виконання набувачем з підстав, що мають істотне значення, суд може залишити за набувачем право власності на частину майна, з урахуванням тривалості часу, протягом якого він належно виконував свої обов`язки за договором. Однак, вказаного судом не встановлено.

В силу ч. 2-3 ст.653 ЦК України, у разі розірвання договору в судовому порядку зобов`язання сторін припиняються з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази та покази свідків в їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність обставин невиконання ОСОБА_2 умов договору довічного утримання від 02.07.2004 року та наявність підстав для задоволення позову.

Згідно частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судові витрати, у виді судового збору, суд розподіляє відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Відповідно п.1 ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

У звязку з тим, що ухвалою від 10.06.2019 року позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення по справі - з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн. на користь державу, так як було задоволено позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316, 317, 319ЦК України, ст.ст.12, 76, 81, 90, 235, 258, 263-265, 268, 273, 279-283, 352, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 іпн: НОМЕР_2 , паспорт: НОМЕР_3 виданий Суворовським код: 6512, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) про розірвання договору довічного утримання - задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання укладений 02 липня 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори Шевченко Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1-2044.

Скасувати заборону на відчуження Ѕ квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за реєстровим номером 2103 від 02.07.2014 року, накладену державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори Шевченко Н.В.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 іпн: НОМЕР_2 , паспорт: НОМЕР_3 виданий Суворовським код: 6512, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М. Єпішин