overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №220/135/20
Провадження № 2/220/257/20
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2020 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

представника позивача адвоката Баранова Т.О.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, третя особа: Восьма донецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, третя особа: Восьма донецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ухвали суду від 11.02.2020 р. судовий розгляд за клопотанням позивача здійснюється в режимі відео конференції з Господарським судом Харківської області.

Керуючись ст. 212, 260,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 04.03.2020 р. на 09-30 год.

Судове засідання 04.03.2020 р. о 09-30 год. у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, третя особа: Восьма донецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно провести в режимі відеоконференції з Господарським судом Харківської області.

Доручити Господарському суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання о 09-30 год. 04.03.2020 року, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 369/1551/20
Провадження № 2/369/2409/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.10.2020 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Одинцов О.С.

за участі представника позивача: Гуменюка І.І.

представника відповідача Соколовська О.В.

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 25 жовтня 2020 року.

Суддя
Справа № 199/930/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та знаття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, упозивачем не залучено до участі у справі іншого співвласника квартири АДРЕСА_1 , а саме ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України; -

ПОСТАНОВИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та знаття з реєстрації, - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
Справа № 354/1072/19
Проважєення № 2/354/227/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2020 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Савчук М.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 21.12.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.04.2020 року на 09 год. 20 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів), у разі подання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Польська
справа № 752/521/20
провадження №: 2/752/3921/20
У Х В А Л А

17.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення коштів, які перевищують вартість оцінки предметів іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2020 позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути із АТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 11476680,89 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Разом з цим, як вбачається із позовної заяви, при зверненні до суду із вказаним позовом, позивачем зазначено ціну позову - 11476680,89 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9605,00 грн).

Як вбачається із тексту позовної заяви, позивач зазначає, що нею понесені судові витрати у розмірі 9605,00 грн., однак при зверненні до суду із даним позовом позивачем не долучено квитанції про сплату судового збору.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», що складає 9605,00 грн.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення коштів, які перевищують вартість оцінки предметів іпотеки - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Провадження №2/447/287/20
Справа №447/65/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

17.02.2020 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: голов уючого судді Карбовнік І. М.

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 21.08.2008 року.

Від подружнього життя в них народилося двоє дітей дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач звернувся до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально.

В судове засідання позивач не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив такі задоволити, а справу слухати у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій позов визнала та просила шлюб розірвати.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач повністю втратив почуття любові до відповідачки, а тому спільне подружнє життя з відповідачем є не можливе.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 12,13,81, 223, 263, 265 ЦПК України, ст. 110, 112, 113 СК України, суд,-

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 21 серпня 2008 року в м. Прага 2 - Нове Мнєсто, буд. 1 Новомнєстська ратуша, про що у книзі записів громадянського стану про шлюб бюро загс Адміністрації міської частини Прага 2 район Прага у томі 18 за 2008 рік зроблено запис № 420 між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Карбовнік І. М.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Силаєвої Т.М.,

відповідача ОСОБА_1 , його представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3

позивача ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-залишити без розгляду.

Повний текст ухвали буде складений 24 лютого 2020 року.

Роз`яснити, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя А.В. Богослов
Провадження № 2/225/45/2020
Справа № 225/6122/2019
УХВАЛА

18 лютого 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участю секретаря Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з`явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надавала, про причини неявки не інформувала. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/3660/19

Справа № 226/3660/19
Провадження № 2/226/125/2020
У Х В А Л А

19 лютого 2020 р. м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:

головуючого суддi Петуніна І. В.

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

відповідачка: ОСОБА_3

представник відповідачки: ОСОБА_4

розглядаючи у судовому засiданнi справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів на утримання майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою до відповідачки про стягнення грошових коштів на утримання майна, а саме частки житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2017 по 31.08.2019.

З наданого відзиву, пояснень відповідачки і її представника та досліджених у судовому засіданні рахунків на оплату житлово-комунальних послуг, відповідачка не згодна з цими рахунками, оскільки послуги не отримувала.

Судом було поставлено на вирішення питання щодо залучення підприємств, які надають житлово-комунальні послуги по цій справі у якості 3-х осіб.

Представник відповідачки заперечував щодо залучення вказаних осіб у якості третіх осіб, оскільки вже розпочався розгляд справи. Відповідачка підтримала свого представника. Позивач просив вирішити питання на розсуд суду. Представник позивача вважав за необхідне залучити вказаних осіб у якості 3-х осіб.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає, що по цій справі немає необхідності щодо залучення у якості 3-х осіб КП «СЄЗ», ОКП «Донецьктеплокомуненерго» та ПП «Екобуд-сервіс», оскільки рішення суду не може вплинути на їх права та обов`язки щодо сплати житлово-комунальних послуг по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 53, 197, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Не залучати в якостi третіх осіб, які не заявляють самостiйних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», Приватне підприємство «Екобуд-сервіс».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не пiдлягає.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 310/7511/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовомакціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10 жовтня 2019 року провадження по справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином (а.с. 68, 88). Причини неявки суду не повідомили, заяв не надали.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова