Ухвала

10 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 237/3541/18

провадження № 61-15213ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 26 травня

2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 14 вересня

2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області про захист прав споживачів та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області про захист прав споживачів та відшкодування шкоди, в якому просив стягнути з відповідача на його користь завдану майнову шкоду у розмірі 7 172 грн та моральну шкоду у розмірі 3 тис. грн.

Позов мотивовано тим, що 01 липня 2017 року він, керуючи автомобілем Skoda Octavia A7 Elegance, приблизно на 117 км автодороги Н-15 Запоріжжя-Донецьк, потрапив у вибоїну на дорозі, внаслідок чого пошкодив колесо транспортного засобу. Вважав невідповідність ділянки дороги вимогам державних стандартів наслідком бездіяльності відповідача, який зобов`язаний утримувати дороги у належному стані.

Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 26 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 14 вересня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

12 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 26 травня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 14 вересня 2020 року та ухвалити нове рішення

про задоволення його позову у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої

статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також те, що суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Оскаржені судові рішення ухвалено у малозначній справі, однак касаційна скарга стосується питання права, яке може мати фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 26 травня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 14 вересня 2020 року подана у передбачений

статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області

про захист прав споживачів та відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 26 травня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 14 вересня 2020 року.

Витребувати з Мар`їнського районного суду Донецької області

вищезазначену цивільну справу (№ 237/3541/18).

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 30 листопада 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович