Справа № 736/1861/19
Номер провадження 2/736/74/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шишківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась позивачка з позовом до відповідача про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно. Позивачка просить встановити факт родинних відносин, а саме: встановити той факт, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною онукою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 80 років. Визнати за нею, в порядку спадкування право власності на спадкове майно, що належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на: земельну ділянку площею 1,5704 га, рілля, кадастровий номер :03:000:0467 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Шишківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина. ОСОБА_2 своїм майном не розпорядилась, заповіт не склала. На сьогоднішній день позивачка є фактичним власником спадкового майна ОСОБА_2 , так як після смерті баби в установленому законом порядку прийняла спадщину, однак через відсутність правовстановлюючого документу на спадкову земельну вона не може отримати свідоцтво про право власності на нього. Окрім того, при перевірці документів нотаріус виявив, що у неї з ОСОБА_2 відрізняється прізвище на одну літеру «Лапітан» та «Лапитан», що унеможливлює подальшу реалізацію права спадкування, у зв`язку з чим необхідно встановлювати факт рідства між нею та ОСОБА_2 , тому позивачка змушена звернутись з даним позовом до суду. Встановлення даного факту необхідно позивачці для оформлення спадщини.

Позивачка в підготовче засідання не з`явилась, в позовній заяві просила справу розглядати без її участі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у задоволенні позову не заперечує.

Представник третьої особи Корюківської районної державної нотаріальної контори у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні позову покладається на розсуд суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом по справі встановлено, що ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Шишківка Корюківського району Чернігівської, що підтверджується паспортом НОМЕР_1 , виданим Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 28.09.2011 року.

Відповідно до свідоцтва про народження батьками позивачки є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (свідоцтво про спадщину НОМЕР_2 від 15.12.2009 р.)

Відповідно до свідоцтва про народження батька позивачки його батьками є « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_2 » (свідоцтво про народження НОМЕР_3 від 08.04.1971 р.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, про що Шишківською сільською радою Корюківського району Чернігівської області видано свідоцтво про смерть (серія НОМЕР_4 ) та складено 19.10.2017 року відповідний актовий запис за № 09.

Корюківською районною державною адміністрацією Чернігівської області було передано у колективну власність Колективному сільськогосподарському підприємству ім. Куйбишева на території Шишківської сільської ради Корюківського району земельну ділянку з метою подальшого її паювання, тобто визначення розміру земельної частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства без виділення земельної ділянки в натурі.

За життя ОСОБА_2 була членом колективного сільськогосподарського підприємства ім. Куйбишева Шишківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області та була включена в списки на отримання сертифікату на земельну частку (пай).

Як результат їй був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0162274 на земельну частку розміром 2,78 умовних кадастрових гектари.

Дане право було реалізовано ОСОБА_2 , як результат чого їй було виділено земельну ділянку площею 1,5704 га, присвоєно їй кадастровий номер :03:000:0467 та отримано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 51348545 від 31.12.2015 року на підставі розпорядження Корюківської районної державної адміністрації від 28.12.2015 № 464.

Саме на дане майно після смерті спадкодавця відкрилась спадщина.

На момент смерті ОСОБА_2 проживала і була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_6 (довідка виконавчого комітету Шишківської сільської ради № 45 від 16.02.2018 року).

Відповідно до ст. 1269 Цивільного кодексу України позивачка подала до Корюківської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, на підставі чого була відкрита Спадкова справа № 48/2018.

Відповідно до ст. 1273 Цивільного кодексу України ОСОБА_6 подав заяву до нотаріальної контори про те, що він відмовляється від прийняття спадщини за законом після померлої ОСОБА_2 (заява від 16.02.2018 року)

Також заяви про відмову написали всі спадкоємці першої черги спадкування, що підтверджується копією спадкової справи.

На сьогоднішній день позивачка є фактичним власником спадкового майна ОСОБА_2 , так як після смерті баби в установленому законом порядку прийняла спадщину, однак через відсутність правовстановлюючого документу на спадкову земельну вона не може отримати свідоцтво про право власності на нього. Окрім того, при перевірці документів нотаріус виявив, що у неї з ОСОБА_2 відрізняється прізвище на одну літеру «Лапітан» та «Лапитан», що унеможливлює подальшу реалізацію права спадкування, у зв`язку з чим необхідно встановлювати факт рідства між нею та ОСОБА_2 , тому позивачка змушена звернутись з даним позовом до суду. Встановлення даного факту необхідно позивачці для оформлення спадщини.

Те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є дійсно рідною бабою позивачки підтверджується письмовими доказами.

Так в свідоцтві про народжені батька позивачки ОСОБА_3 його прізвище та прізвища його батьків на російській мові вказано « ОСОБА_7 ».

При отриманні паспорта громадянина України прізвище ОСОБА_3 на українській мові було записано як « ОСОБА_3 ».

Прізвища ж його батьків при отриманні документів громадян України були вказані на українській мові, як « ОСОБА_7 ». Тому в свідоцтві про смерть, що видане Шишківською сільською радою прізвище баби позивачки вказано відповідно до її паспортних даних « ОСОБА_2 ».

Відповідно до даних свідоцтва про народження позивачки у її батьків спільне прізвище « ОСОБА_8 ».

Таким чином прізвище позивачки відповідає прізвищу її рідного батька сина покійної ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , тому і в документах, що посвідчують особу позивачки вказано « ОСОБА_1 ».

Прізвища « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 » є співзвучними, різницю у їх написанні в різних документах можна пояснити помилкою при перекладі з іншої мови. Всі інші дані співпадають, тому суд вважає, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною бабою позивачки ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Згідно пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, які мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім`я по батькові прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити не чітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Встановлення даного факту необхідно позивачці для оформлення спадщини.

Отримати свідоцтво про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, можливо лише після подання нотаріусу правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві, а також перевірки нотаріусом відсутності заборони або арешту вказаного майна (п. 4.15 гл. 10 р. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.12 р. № 296/5).

З викладеного видно, що позивачка є спадкоємцем, тобто власником майна ОСОБА_2 і має право успадкувати земельні ділянки, так як відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспарюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Оскільки спадкоємець не має змоги оформити спадщину відповідно до вимог законодавства у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, питання визнання належності цього майна має вирішуватися у судовому порядку, оскільки рішення суду буде юридичним документом для оформлення права на це майно.

Відповідно до положень статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із вимогами статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень частини 1 статті 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до частини 3 статті 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме: за квитанцією № 201 від 21.11.2019, що становить 384,20 гривень.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.182,331,392,1218,1261,1268,1296 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, ч.1 ст. 142, 200, 206, 259, 263, 264, 268, 293, 300, 315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Шишківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме: встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною онукою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 80 років.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в порядку спадкування право власності на спадкове майно, що належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на:

? земельну ділянку площею 1,5704 га, рілля, кадастровий номер :03:000:0467 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Шишківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Корюківському районі Чернігівської області, що розташоване за адресою: Чернігівська обл., м. Корюківка, вул. Зарічна, б. 10/1 повернути позивачу ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданого Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції № 201 від 21.11.2019, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю. С. Кутовий