Справа № 148/1465/19
Провадження №2/148/111/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 квітня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В. при секретарі Галькевич І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Тульчині за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Пальцево, Виборгського району, Ленінградської області, Російської Федерації померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. Вона являється єдиним спадкоємцем померлої за заповітом від 11.09.2013, посвідченого секретарем Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, реєстраційний номер 123. Інших спадкоємців за заповітом чи законом немає.

У визначений законом шестимісячний строк вона в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини не подала, оскільки ОСОБА_2 до дня смерті проживала в с. Пальцево, Виборгського району, Ленінградської області, Російської Федерації. Вона ж проживає в м.Миколаєві, а спадщина відкрилась у с.Кинашів, Тульчинського району, Вінницької області. Оригінал свідоцтва про смерть та оригінал заповіту вона отримала лише в березні 2019, коли отримала листа. Так як вона не є родичем померлої та повідомлення про смерть останньої у регіональній пресі не друкувалось, тому раніше їй не було відомо про існування заповіту та смерть ОСОБА_2 . Про це вона дізналась лише, коли отримала листа.

В зв`язку з даними обставинами вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном один місяць.

Позивач та її представник в підготовче засідання не з`явилися. В матеріалах справи наявні заяви від них, згідно яких вони просять розглянути справу в їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

Відповідач - представник Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області у підготовче засідання не з`явилася. В матеріалах справи наявна заява від неї, згідно якої вона просить слухати справу без участі представника сільської ради, не заперечує проти задоволення позовної заяви.

Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказах, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно копії заповіту від 11.09.2013, посвідченого секретарем Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованого в реєстрі за №123 (а.с.53) ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 після своєї смерті усе своє майно.

Згідно копії свідоцтва про смерть від 05.11.2014 серія НОМЕР_1 (а.с.6) та копії його офіційного перекладу (а.с.7) ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Пальцево, Виборгського району, Ленінградської області, Російської Федерації померла ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина за заповітом, яка складається із: земельної ділянки, загальною площею 0,07 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 , про що свідчать копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.05.2009 (а.с.17), копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.05.2009 № 22754447 (а.с.16), копією витягу з рішення 8 сесії 22 скликання Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області від 23.04.1997 (а.с.13).

Згідно копії листа від 18.03.2019 (а.с.23) вбачається, що позивачу повідомлялось, що тітка ОСОБА_3 померла та вказувалось про направлення свідоцтва про смерть.

Згідно копії постанови приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.05.2019 (а.с.22) вбачається, що позивачу було відмовлено у заведенні спадкової справи після смерті ОСОБА_2 в зв`язку з пропущенням 6-ти місячногоку строку для прийняття спадщини.

Згідно копії довідки виконкому Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області від 11.09.2013 №2274 (а.с.11) вбачається, що дана довідка видавалась ОСОБА_2 , жительці АДРЕСА_1 про те, що вона являється одинокою та гр. ОСОБА_4 , 1958 року народження являється її племінником.

Відповідно до копії заяви від ОСОБА_4 , посвідченої нотаріусом 11.02.2020 (а.с.62) та її офіційного перекладу (а.с.63-64) ОСОБА_4 повідомив, що він являється племінником померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Йому відомо, що ОСОБА_2 заповіла все своє майно ОСОБА_1 . Спадщину він не приймав і приймати не буде, на неї не претендує.

Згідно повідомлення Тульчинської державної нотаріальної контори від 04.03.2020 №109/01-16 (а.с.76) після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не відкривалась.

Статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 20 ЦК України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву при прийняття спадщини, що передбачено ч. 1 ст. 1269 ЦК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття і вищевказана норма закону зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України, можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, при цьому суд повинен виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Також, Касаційний цивільний суд Верховного Суду дійшов висновку про те, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини у постанові від 26.06.19 в справі № 565/1145/17.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Нормами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В даному випадку визнання позову представником відповідача не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та законних інтересів.

Враховуючи те, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме: на час відкриття спадщини вона не проживала із спадкодавцем і про наявність заповіту, складеного на її користь, дізналася поза межами строку, передбаченого ч.1 ст.1270 ЦК України, а за законом на час відкриття спадщини права на неї не мала, свідоцтво про смерть ОСОБА_2 вона отримала лише в березні 2019 року, а також те, що представник відповідача не заперечує проти визначення позивачу додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, тому суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, аналізуючи вище викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в заявлених нею межах та про існування правових підстав для їх задоволення.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного процесу, беручи до уваги, що відповідач безпосередньо права позивача не порушував, вважає за можливе не стягувати на користь позивача понесені нею судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 1268, 1272 ЦК України, ст. ст. 4, 13, 19, 76-81, 141, ч. 3 ст. 200, ч.4 ст. 206, ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. 263- 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області, з врахуванням п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, з врахуванням п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя: