КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №363/1409/18 головуючий у суді І інстанції: Рудюк О.Д.
провадження №22-ц/824/4191/2020 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокурора Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської областівід 06 листопада 2019 року та на додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської областівід 29 листопада 2019 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма ШИЛ», громадська організація «Садівницьке товариство «Дюна» про визнання недійсними розпоряджень та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 06 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні вищезазначеного позову.

Додатковим рішенням Вишгородського районного суду Київської областівід 29 листопада 2019 року заяву адвоката Скока Володимира Сергійовича про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з прокуратури Київської області на користь Державного бюджету України недоплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 99 976,60 грн..

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, Прокурор Київської області подав апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку, на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської областівід 06 листопада 2019 року та додаткового рішення Вишгородського районного суду Київської областівід 29 листопада 2019 року.

В апеляційній скарзі, особа, яка її подала, вказує, що повний текст оскаржуваного рішення Вишгородського районного суду Київської областівід 06 листопада 2019 року отримано 02 грудня 2019 року, на підтвердження вказаних обставин надає копію конверту, супровідний лист та роздруківку із сайту Укрпошти про відстеження поштового відправлення (том 12, а.с. 156,157,158).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2020 року апеляційну скаргу Прокурора Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської областівід 06 листопада 2019 року та на додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської областівід 29 листопада 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 листопада 2019 року, із зазначенням інших підстав для його поновлення. Заявипро поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 листопада 2019 року із доказами отримання копії оскаржуваного судового рішення для його поновлення. А також, доплати судовогозборуу розмірі 149964,90 грн., або надання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (том 12, а.с 187-189).

13 лютого 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від Заступника прокурора Київської області, в якій зазначено, що апеляційну скаргу на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 листопада 2019 року та на додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 листопада 2019 року надіслано на адресу Вишгородського районного суду Київської області 28 грудня 2019 року реєстрованим поштовим відправленням №253, яке згідно з інформації веб-сайту ПАТ «Укрпошта» вручене адресату 31 грудня 2019 року. Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Вишгородського районного суду Київської областівід 29 листопада 2019 року у заяві вказано, що апеляційна скарга подана в межах 30-ти денного строку з дня його проголошення, а тому відсутня необхідність у вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення. Також, на підтвердження доплати судовогозборуу розмірі 149964,90 грн., надано оригінал платіжного доручення №169 від 07 лютого 2020 року (том 12, а.с. 203-204).

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що підставу пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, на яку посилається скаржник, зокрема на те, що апеляційну скаргу надіслано на адресу Вишгородського районного суду Київської області28 грудня 2019 року реєстрованим поштовим відправленням №253, яке згідно з інформації веб-сайту ПАТ «Укрпошта» вручене адресату 31 грудня 2019 року, суд вважає поважною, і такою, що підтверджується матеріалами цивільної справи (том 12, а.с. 204).

Суд апеляційної інстанції вважає, що поновлення процесуального строку у даному випадку відповідає завданню цивільногосудочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Апеляційний суд доходить висновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Прокурору Київської області строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської областівід 06 листопада 2019 року та додаткового рішення Вишгородського районного суду Київської областівід 29 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокурора Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської областівід 06 листопада 2019 року та на додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської областівід 29 листопада 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 02 березня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко