справа № 563/1378/19
У Х В А Л А
19 лютого 2020 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді Опришка П.З.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Крилівська сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення факту перебування особи на утриманні спадкодавця,-
19 листопада 2019 року Корецьким районним судом Рівненської області ухвалено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Крилівська сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення факту перебування особи на утриманні спадкодавця.
30 січня 2020 року представником заявника до суду подано заяву про виправлення в резолютивній частині рішення допущеної описки, а саме абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції «Встановити факт що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як непрацездатна особа, перебував на утриманні ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 не менше одного року до її смерті».
Суд дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає заяву про виправлення описки в судовому рішенні такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 19 листопада 2019 року, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Крилівська сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення факту перебування особи на утриманні спадкодавця, задоволено. Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на утриманні ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 не менше одного року до її смерті.
Суд приймаючи рішення поданій цивільній справи, керувався даними, що містяться в позовній заяві та доданими до позовної заяви документами, зокрема прохальною частиною позову та наданими обґрунтуваннями.
Інших додаткових документів, чи заяв про зміну предмету чи підстави позову заявник та його представник під час розгляду справи до суду не подавали.
Відповідно до ст.269 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Представник заявника у своїй заяві про виправлення описки вказує на недоліки рішення, які не є описками чи арифметичними помилками і не підлягають виправленню в порядку ст.269 ЦПК України.
Фактично представник заявника просить змінити резолютивну частину рішення, що є неможливим з огляду на правовий механізм виправлення описок та арифметичних помилок.
Таким чином, суд вважає, що підстав для задоволення заяви представника заявника про виправлення описки в судовому рішенні немає, оскільки виправити можливо лише допущені в рішенні суду описки чи арифметичні помилки, а приймаючи до уваги те, що суд ніяких описок та помилок не допустив, в задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні, слід відмовити.
Керуючись ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви представника заявника про виправлення описки в судовому рішенні - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя П.З. Опришко