КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Шевченко Т.М.
Номер провадження № 22-ц/824/5233/2020
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка», подану представником Шишковським Миколою Борисовичем, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, особа, яка не брала участі у справі, проте яка вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки - ПрАТ з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» подало апеляційну скаргу 10 лютого 2020 року, в якій зазначає сторони у вказаній справі укладаючи мирову угоду, а суд першої інстанції, затверджуючи її в п.18 абз.2 резолютивної частини зазначив про те, що за відповідачем по справі визнається право власності на акції ПрАТ з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка», які було переведено у без документарну форму існування та знаходяться у депозитарній установі - АТ «ОТП Банк».

Апелянт вважає, що вказане твердження сторін та висновок суду є безпідставними, необґрунтованими та нічим не підтвердженими, оскільки єдиним учасником, який володіє 100% статутного капіталу (акцій, на який поділений статутний капітал ПрАТ з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка») є компанія Мара Бетайлігунгсвервальтунгс ГМБХ. Окрім того, вказано, що позивач та відповідач будь-якої участі у господарській діяльності ПрАТ з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» не приймали, не входили до органів управління та взагалі зазначені особи ПрАТ з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» не відомі.

Враховуючи зазначене, апелянт вважає, що оскаржувана ухвала впливає на його права та законні інтереси, оскільки нею обмежується права ПрАТ з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка».

Відповідно до ст.325 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Разом з тим, апеляційна скарга не оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.) розмір ставки судового збору за подання до суду апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу було подано в 2020 році, то сума судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду становить 2102 грн.

Згідно реквізиту рахунків на 2020 рік для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; код за ; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998; Р/Р: UA0026010.

Пунктом 3.8. Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» визначено, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу.

Тобто необхідними реквізитами ідентифікації апеляційної скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата оскаржуваного судового рішення.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подати оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору у зазначеному розмірі на відповідні реквізити рахунку.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка», подану представником Шишковським Миколою Борисовичем, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський