overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 489/3622/19
провадження №2/489/408/20
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17 лютого 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

У липні 2019 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Абакумов С.М. звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 6 000 грн. до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% від встановленого Законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.09.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

17.02.2020 до суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вимог частини п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Враховуючи, що представник позивача просить залишити позов без розгляду, суд вважає можливим залишити позов без розгляду на підставі пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК УкраїниЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 17.02.2020.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 401/561/20; 2/401/439/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2020 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т. І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № KGSWA800000023 від 26.09.2008 року в розмірі 6611.56 (Долар США), що за курсом 24.52 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.01.2020 року складає 162 115,45 грн.

Відповідно до актового запису про смерть № 335 від 01.06.2017 року виданого Світловодським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, відповідач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.55).

У відповідності до п. 7, ч.1, ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З інформаційної довідки зі спадкового реєстру вбачається, що після смерті ОСОБА_1 спадкова справа не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавалось ( а.с. 80).

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Клопотання до суду про залучення до участі у справі правонаступника відповідної сторони не надав.

Беручи до уваги зазначені обставини, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 7, ч.1, ст. 255 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 256 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Т.І.Гармаш
Справа № 309/1126/18
Провадження № 2/309/223/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі Томищ Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради, директора Хустської ЗОШ І-ІІ ступенів Соколович Марії Павлівни про визнання дій щодо звільнення незаконними, визначення суми відшкодування вимушених прогулів, стягнення компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 4,5,12,13,18,81,259,263-265,268 ЦПК України , ст.ст.23,36 КЗпП України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради, директора Хустської ЗОШ І-ІІ ступенів Соколович Марії Павлівни про визнання дій щодо звільнення незаконними, визначення суми відшкодування вимушених прогулів, стягнення компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Провадження №2/748/25/20
Єдиний унікальний № 748/2139/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 грудня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Красній О.А.,

провівши в залі суду в місті Чернігові відкрите підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , територіальної громади села Количівка Чернігівського району Чернігівської області в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на 3/5 частини житлового будинку та виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились. Представником позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвокатом Святною О.В. та представником відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвокатом Кравченком В.В. через канцелярію суду подані клопотання про відкладення підготовчого засідання в зв"язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, які задоволенню не підлягають зважаючи на тривалість проведення підготовчого засідання по даній справі - з серпня 2019 року. До того ж представниками сторін не наведено підстав, передбачеих ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 22 лютого 2021 року на 10:00годину, в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : С.П. Меженнікова
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/120/20
УХВАЛА

07 травня 2020 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд даної справи було призначено на 30.03.2020 та 07.05.2020, проте відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Позивач до суду надіслала заяву, в якій позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів 07 травня 2020 року.

Суддя:
Справа № 454/652/20 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/3328/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Актіон Україна» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 08 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Актіон Україна» про заміну товару неналежної якості на аналогічний товар належної якості або повернення сплачених за товар коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Актіон Україна» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 08 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш
Справа № 405/8717/18
Провадження №2/405/1520/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2020 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гершкул М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/8717/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 526, 530, 634, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 12 грудня 2015 року, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 590 (п`ятсот дев`яносто) грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 73 грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Провадження № 2/752/2040/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

13.08.2020 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Медведєвої К.І.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 274-279, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитон» ( , м.Київ, вул..Жилянська, 75, під`їзд 2, поверх 2, офіс 7) заборгованість за договором в розмірі 2711 гривень 89 копійок, судовий збір в розмірі 1921 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 574/1005/20
Провадження 2/574/304/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2020 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, реєстраційний номер облікової картки платника податків 14360570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12.03.2021 року о 09:00 годині за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду Сумської області з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Куцан
Справа № 129/1278/17
Провадження у справі № 2/129/31/2020
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"18" лютого 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Войцещука А.П.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Човганюк А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні всі учасники процесу просили справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України,

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду по суті в судовому засіданні на 18 лютого 2020 року в 11 год. 30 хв. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа №636/3459/19
Провадження №2/636/539/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Попова О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Чугуївтепло» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії по перерахунку послуг з теплопостачання, та за зустрічною позовною заявою комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 , третя особа: Управління соціального захисту населення Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання нечинним окремого пункту договору, стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

встановив:

Ухвалою судді від 12 вересня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Чугуївтепло» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії по перерахунку послуг з теплопостачання, та за зустрічною позовною заявою комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 , третя особа: Управління соціального захисту населення Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання нечинним окремого пункту договору, стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 18 березня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська