overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1075/19 Номер провадження 22-ц/814/541/20Головуючий у 1-й інстанції Коновод О. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія»

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2019 року

по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 січня 2020 року клопотання ПАТ «Українська пожежно - страхова компанія»задоволено.

Поновлено ПАТ «Українська пожежно - страхова компанія» строк на апеляційне оскарження рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія»

Зупинити дію рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2019 року до закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 25 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. П. Пікуль
Справа № 639/5497/18
Провадження № 2-п/639/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Єрьоміна А.О.,

представників заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 В.В.,

представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 січня 2019 року у цивільній справі № 639/5497/18 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за невиконання грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 січня 2019 року у цивільній справі № 639/5497/18 за позовною заявою ОСОБА_5 (правонаступником якого є ОСОБА_6 ) до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за невиконання грошового зобов`язання задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 січня 2019 року у цивільній справі № 639/5497/18 за позовною заявою ОСОБА_5 (правонаступником якого є ОСОБА_6 ) до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за невиконання грошового зобов`язання скасувати.

Цивільну справу № 639/5497/18 за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за невиконання грошового зобов`язання призначити до розгляду в судове засідання на 12 березня 2020 року об 14-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/642/20
Провадження № 8/376/7/2020
У Х В А Л А

"29" грудня 2020 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 376/642/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. 426 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_1 , про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи на 29 січня 2021 року о «12» год. «30» хв., яке відбудеться в приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: м. Сквира пров. Громова, 7-А, під головуванням судді Віговського С.І.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії заяв та доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. І. Віговський
№ 207/2566/19
№ 2/207/131/20
вступна та резолютивна частина
14 лютого 2020 року суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., при секретарі Куцевол Л. В., за участі представника позивача - адвоката Горкун Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , відповідач: ТОВ "Фінансова компанія управління активами", представник позивача: Горкун Дмитро Олександрович, треті особи: Приватний виконавець Табінський О.В., Приватний нотаріус Гуревічов Олег Миколайович, про захист прав споживачів та визнання викиконавчого напису таким ,що не підлягає виконанню.
Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 19 лютого 2020 року.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія управління активами", треті особи: Приватний виконавець Табінський О.В., Приватний нотаріус Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.
Повний текст рішення суду складено 19 лютого 2020 року.
Суддя В. Г. Тюлюнова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2409/20
провадження № 2-н/753/261/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" лютого 2020 р. місто Київ
суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку /доходу/, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи 05.02.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 - на користь держави судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________ Цимбал І.К.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2020 року.
Строк пред`явлення до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Суддя ____________________ І.К. Цимбал
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 585/180/20
Номер провадження 2/585/273/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року м.Ромни

Суддя роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Підопригора Оксана Петрівна, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про визнання недійним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Предметом спору за даним позовом є додаткова угода б/н від 02.01.2015 до договору оренди землі б/н від 26.10.2010, укладеного між ОСОБА_1 та СТОВ «Дружба-Нова» щодо земельних ділянок площею 4,917 га (кадастровий номер :01:001:0020), площею 1,2067 га (кадастровий номер :01:001:0019) та площею 3,7010 га (кадастровий номер :01:002:0011), що розташовані на території Зарудянської сільської ради Роменського району Сумської області.

Представник позивача заявила клопотання про витребування у відповідача оригіналу додаткової угоди б/н від 02.01.2015 до договору оренди землі б/н від 26.10.2010, укладеного між ОСОБА_1 та СТОВ «Дружба-Нова», та пенсійної справи позивачки ОСОБА_1 з Управління Пенсійного фонду України.

Представник відповідача заперечувала щодо витребування зазначених доказів, оскільки позивачкою не надано доказів неможливості самостійно отримати зазначені документи.

Суд, заслухавши думку сторін по справі, враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, дійшов висновку про задоволення вищевказаних клопотань.

На підставі положень ст. 84 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» оригінал додаткової угоди б/н від 02.01.2015 до договору оренди землі б/н від 26.10.2010, укладеного між ОСОБА_1 та СТОВ «Дружба-Нова», зареєстрованого 10.02.2011 за № 00036, щодо земельних ділянок площею 4,917 га (кадастровий номер :01:001:0020), площею 1,2067 га (кадастровий номер :01:001:0019) та площею 3,7010 га (кадастровий номер :01:002:0011), що розташовані на території Зарудянської сільської ради Роменського району Сумської області.

Витребувати в Роменського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оригінал пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені документи необхідно надати в строк до 31 березня 2020 р.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 345/4749/19
Провадження № 22-ц/4808/349/20
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Горейко М.Д., Матківського Р.Й.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» Шиміна Олега Павловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Юрчаком Л.Б. 11 грудня 2019 року у м. Калуш Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2019 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» подав апеляційну скаргу.

10.02.2020 року на адресу апеляційного суду від представника ТзОВ «Тропік» Шиміна О.П. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю апеляційного суду від місця проживання апелянта та його представника.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи особливості обставин справи, з метою забезпечення прав учасників справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції із участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» Шиміна Олега Павловича про розгляд справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2019 року здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Галицькому районному суду міста Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; E-mail: ) забезпечити проведення 12 березня 2020 року о 11 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» Шиміна Олега Павловича.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Галицькому районному суду міста Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.О. Максюта

Судді: М.Д. Горейко

Р.Й. Матківський
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/11609/19

Номер провадження 2/712/274/20

18 лютого 2020 року ' м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 23 березня 2018 року у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 290 - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідачем - у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або за результатом розгляду справи судом апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 18 лютого 2020 р.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2
Справа № 170/79/20
Провадження № 2/170/45/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
19 лютого 2020 року смт.Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши позовну заяву Світязької сільської ради Шацького району Волинської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:
Представник позивача звернувся в суд з позовом відшкодування шкоди в порядку регресу.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.
Розгляд вказаної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Світязької сільської ради Шацького району Волинської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче засідання у справі на 16 березня 2020 року о 17 год. 00 хв. у приміщенні Шацького районного суду Волинської області (смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6-б).
Копію ухвали надіслати позивачу; копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя /підпис/ Н.В.Сушик
Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/579/20
Провадження № 2/723/1106/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , що мешкає по АДРЕСА_2 , про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю,-

встановив

Позивач звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , що мешкає по АДРЕСА_2 , про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 45 хв., 05 березня 2020 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ