Справа № 558/474/18
номер провадження 2/558/4/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2020 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судових засідань Ковальській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору дарування земельної ділянки, визнання права власності на частину земельної ділянки і виділення її в натурі (на місцевості) та про виділ частки майна в натурі, що є в спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору дарування земельної ділянки, визнання права власності на частину земельної ділянки і виділення її в натурі (на місцевості) та про виділ частки майна в натурі, що є в спільній частковій власності.

У вказаній позовній заяві позивач ОСОБА_1 просила визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 23 лютого 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. за реєстром №78, в частині дарування ОСОБА_2 1/2 частки земельної ділянки площею 0,2476 га (кадастровий номер - :01:000:0088) з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,2476 га (кадастровий номер - :01:000:0088) з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в АДРЕСА_1 та виділити її в натурі (на місцевості); виділити ОСОБА_1 із спільної часткової власності в натурі 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташована по АДРЕСА_1 .

Під час підготовчого засідання позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про збільшення позовних вимог в якій просила виділити їй, ОСОБА_1 , із спільної часткової власності в натурі Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташована по АДРЕСА_1 , а саме: виділити приміщення по будинку 1-5 житлову кімнату площею 13,9 кв.м., 1-4 житлову кімнату площею 16,8 кв.м., 1-3 житлову кімнату площею 11,4 кв.м., всього загальною площею 42,1 кв.м., та сарай (Б), погріб (Г) (згідно варіанту 2 висновку судового експерта № 8016).

Крім того, позивач ОСОБА_1 у заяві про збільшення позовних вимог просила визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 23 лютого 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. за реєстром №78, в частині дарування ОСОБА_2 1/2 частки земельної ділянки площею 0,2476 га (кадастровий номер - :01:000:0088) з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку земельної ділянки від площі 0,2476 га (кадастровий номер - :01:000:0088) з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_1 , та виділити їй в натурі (на місцевості), а саме: виділити земельну ділянку площею 0,1238 га для будівництва і обслуговування 1-5 житлової кімнати площею 13,9 кв.м., 1-4 житлової кімнати площею 16,8 кв.м., 1-3 житлової кімнати площею 11,4 кв.м., всього загальною площею 42,1 кв.м., та сарай (Б), погріб (Г) (згідно схеми поділу № 2 додатку 4 до висновку № 8015).

Такі позовні вимоги позивач ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2016 року в цивільній справі №558/535/15-ц, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Глибокодолинської сільської ради Демидівського району Рівненської області про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, визнано частково недійсним договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , що укладений 23 лютого 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. за реєстровим № 77, в частині дарування 1/2 частини житлового будинку, надвірних будівель по АДРЕСА_1 , та скасовано державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частку житлового будинку, надвірних будівель, проведену на підставі договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями від 23 лютого 2013 року.

30 січня 2017 року на підставі вказаного рішення суду та договору дарування від 15 жовтня 1998 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , за позивачем було зареєстровано право власності на 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованих по АДРЕСА_1 .

Під час розгляду цивільної справи №558/535/15-ц ОСОБА_1 дізналася, що її батько ОСОБА_3 23 лютого 2013 року подарував відповідачеві ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,2476 га (кадастровий номер - :01:000:0088) призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно договору дарування від 15 жовтня 1998 року ОСОБА_3 подарував, а вона прийняла в дар 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 30 Земельного кодексу УРСР (в редакції, яка діяла на момент дарування їй 1/2 частини житлового будинку) було встановлено, що при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об`єктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі та споруди.

Всупереч даним вимогам рішенням Глибокодолинської сільської ради від 11 вересня 2012 року №108 ОСОБА_3 було передано безоплатно у приватну власність цілу земельну ділянку загальною площею 0,2476 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та в подальшому ним був оформлений державний акт на право власності на дану земельну ділянку, який був зареєстрований у відділі Держземагентства у Демидівському районі 22 листопада 2012 року за №01381.

Згідно договору дарування від 23 лютого 2013 року ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_2 прийняла у дар земельну ділянку площею 0,2476 га (кадастровий номер :01:000:0088) з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_1 .

Вважає, що даний договір дарування земельної ділянки частково порушує її права, оскільки позбавляє права користування належною їй частиною житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка є необхідною для їх обслуговування. ОСОБА_3 міг подарувати лише ту 1/2 частку земельної ділянки, що була пропорційна його частині у праві власності на будинок.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Драган В.П. на розгляд справи не з`явилися.

4 грудня 2020 року до суду представник позивача ОСОБА_1 адвокат Драган В.П. подав письмове клопотання в якому просив справу розглянути без його участі та участі позивача ОСОБА_1 і вказував про те, що позовні вимоги підтримують.

До суду представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кобилинський А.О. подав клопотання в якому просив судовий розгляду по справі провести у відсутності сторони відповідача. У такому клопотанні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кобилинський А.О. зазначав про те, що відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивача ОСОБА_1 визнає частково. Відповідач ОСОБА_2 визнає позовні вимоги позивача в частині визнання частково недійсним договору дарування земельної ділянки та визнання права власності за позивачем на Ѕ частку земельної ділянки. Щодо позовних вимог позивача ОСОБА_1 про її право на виділ в натурі Ѕ частини житлового будинку, господарських будівель та споруд, то відповідач не погоджується з варіантом розподілу, який просить позивач ОСОБА_1 . У клопотанні представника відповідача зазначається про те, що відповідач ОСОБА_2 ще за життя батька ОСОБА_3 , доглядала за будинком та земельною ділянкою, провела в будинок газ та воду. Позивач ОСОБА_1 тільки один раз в рік приїжджала в с. Копань, Демидівського району Рівненської області. На даний час відповідач ОСОБА_2 постійно піклується про збереження житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач з чоловіком обробляє земельну ділянку, збирає урожай, який зберігає в погребі.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кобилинський А.О. у клопотанні просив врахувати вказані обставини та виділити позивачу згідно висновку експерта № 8016 від 26 вересня 2019 року (судової будівельної технічної експертизи) частину будинку та господарських будівель і споруд по першому варіанту як першому співвласнику. Вважав, що такий варіант розподілу будинку, господарських будівель та споруд буде найбільш оптимальним та буде враховано особисті вкладення відповідача в збереження спірного майна.

Щодо розподілу земельної ділянки представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кобилинський А.О., з урахуванням виправленої експертом помилки, просив провести розподіл земельної ділянки відповідно до висновку експерта № 8015 згідно схеми розподілу один (додаток 1 до висновку), виділивши позивачеві земельну ділянку площею 0,1238 га (зелений колір на схемі).

Суд вирішив справу в межах позовних вимог позивача та на підставі доказів, наданих сторонами по справі.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Драганом В.П. під час підготовчого засідання було заявлено клопотання про витребування документів, а саме: про витребування у приватного нотаріуса Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. другого примірника договору дарування земельної ділянки площею 0,2476 (кадастровий номер :01:000:0088) від 23 лютого 2013 року, що посвідчений приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. за р. № 78; у Відділі у Демидівському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області витребувати належним чином завіреної копії технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,2476 га (кадастровий номер :01:000:0088) з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; у Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» - належним чином завірену копію інвентаризаційної справи щодо житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 1 жовтня 2018 року таке клопотання представника позивача було задоволено.

Ухвалою суду від 19 листопада 2018 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Драгана В.П. про призначення у справі №558/474/18 будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз. На час проведення експертиз провадження у справі було зупинено.

4 грудня 2019 року судом поновлено провадження у справі № 558/474/18 у зв`язку з проведенням експертиз.

З урахуванням висновків експертиз, 16 грудня 2019 року представником позивача подано до суду заяву про збільшення позовних вимог (а.с. 76 т. 2).

Підготовче засідання по справі проведено 6 лютого 2020 року.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Дослідженими доказами по справі, а саме: свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 11 т. 1), свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с. 12 зв. т. 1), свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 13 т. 1), свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 (а.с. 14 т.1) встановлено, що батьком ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 (а.с. 15. т. 1) ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із змісту дослідженого договору дарування, укладеного 15 жовтня 1998 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Млинівського і Демидівського районного нотаріального округу Маслюком В.О. за реєстровим № 1507, встановлено, що ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_1 прийняла в дар Ѕ частину житлового будинку та надвірних будівель, що знаходиться в с. Копань, Демидівського району Рівненської області та належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого Глибокодолинською сільською радою народних депутатів від 12 жовтня 1998 року (а.с. 16 т. 1).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 79151801 від 30 липня 2017 року (а.с. 21 т. 1) встановлено, що на підставі договору дарування від 15 жовтня 1998 року, ОСОБА_1 є власником Ѕ частки житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно…№ 132188079 від 26 липня 2018 року (а.с. 27, 28 т. 1) встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить по Ѕ частці житлового будинку, господарських будівель та споруд АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,2476 га (кадастровий номер :01:000:0088).

Дослідженим державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 183459 (а.с. 25 т. 1) встановлено, що ОСОБА_3 належала на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,2476 га (кадастровий номер :01:000:0088) з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до договору дарування земельної ділянки, посвідченого 23 лютого 2013 року приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. за р. № 78, встановлено, що ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_2 прийняла в дар, належну ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,2476 га (кадастровий номер :01:000:0088) з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 26, 101, 102 т. 1).

Згідно клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кобилинського А.О. встановлено, що сторона відповідача визнає позовні вимоги позивача в частині визнання частково недійсним договору дарування земельної ділянки та визнання права власності за позивачем на Ѕ частку земельної ділянки. Крім того, із змісту такого клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кобилинського А.О. вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не заперечує щодо виділу в натурі позивачеві Ѕ частки житлового будинку, господарських будівель і споруд, однак не погоджується із варіантом виділу про який просить позивач.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позовних вимог в частині визнання частково недійсним договору дарування земельної ділянки та визнання за позивачем права власності на частину земельної ділянки, не встановлено.

Дослідженими доказами по справі беззаперечно встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником Ѕ частки житлового будинку, господарських будівель і споруд АДРЕСА_1 . Власником іншої Ѕ частки такого житлового будинку, господарських будівель і споруд є відповідач ОСОБА_2 .

При вирішенні позовної вимоги позивача ОСОБА_1 в частині виділу їй із спільної часткової власності в натурі належної Ѕ частки житлового будинку, господарських будівель і споруд, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Ч. 1 ст. 356 ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до п. 6 постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Згідно Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 55 від 18 червня 2007 року, поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна.

У правовій позиції висловленій у постанові Верховного Суду України у справі № 6-12цс13 від 3 квітня 2013 року зазначено, що визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Тобто, для вирішення питання про виділ в натурі частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності, основним є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки.

Висновком експерта (судової будівельно-технічної) № 8016 від 26 вересня 2019 року (а.с. 26-46 т. 2) встановлено, що житловий будинок, господарські будівлі і споруди АДРЕСА_1 , складається з житлового будинку (А-1) загальною площею 73,8 кв.м. до якого входять: коридор (1-1) площею 8,5 кв.м.; кухня (1-2) площею 8,9 кв.м.; житлова (1-3) площею 11,4 кв.м.; житлова (1-4) площею 16,8 кв.м.; житлова (1-5) площею 13,9 кв.м.; передпокій (1-6) площею 14,3 кв.м., а також господарській будівлі та споруди сарай (Б), літня кухня сарай (В), сарай (в), погріб (Г). Є можливим здійснити виділ належної позивачеві Ѕ частки житлового будинку, господарських будівель і споруд. Експертом запропоновано два варіанти виділу в натурі належної позивачеві частки житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку по виділ позивачеві у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, згідно першого варіанту виділу запропонованого експертом у висновку № 8016 від 26 вересня 2019 року, як першому співвласнику, виділивши позивачеві Ѕ частку житлового будинку (А-1): коридор (1-1) площею 8,5 кв.м.; передпокій (1-6) площею 14,3 кв.м.; житлову (1-5) площею 13,9 кв.м., всього площею 36,7 кв.м., а також літню кухню сарай (В), сарай (в).

При цьому, суд враховує те, що такий виділ в натурі частки позивача забезпечить збереження рівності часток кожного з співвласників житлового будинку (площа частки будинку у кожного з співвласників буде майже рівною), а також технічну можливість такого виділу.

Відповідно до пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з урахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

Дослідженими доказами по справі встановлено, що житловий будинок, господарські будівлі і споруди АДРЕСА_1 , розташовані на земельній ділянці площею 0,2476 га (кадастровий номер :01:000:0088) з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що належить відповідачеві ОСОБА_2 згідно договору дарування земельної ділянки, посвідченого 23 лютого 2013 року приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. за р. № 78.

Відповідно до ст. 30 Земельного кодексу УРСР (в редакції, яка діяла на час прийняття позивачем в дар Ѕ частки житлового будинку, господарських будівель і споруд) встановлено, що при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об`єктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі та споруди.

Дослідженими доказами по справі встановлено, що після того, як ОСОБА_3 подарував позивачеві ОСОБА_1 Ѕ частку житлового будинку, господарських будівель і споруд, ним було набуто у власність земельну ділянку площею 0,2476 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Копань, Демидівського району Рівненської області та отримано державний акт на право власності на земельну ділянку.

23 лютого 2013 року таку земельну ділянку ОСОБА_3 подарував ОСОБА_2 .

Однак, належна позивачеві частка житлового будинку, господарських будівель і споруд розташована на земельній ділянці кадастровий номер :01:000:0088, чим порушено право позивача на користування і обслуговування належної частки житлового будинку, господарських будівель і споруд.

За таких обставин та з урахуванням визнання стороною відповідача позовних вимог позивача в цій частині, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача щодо визнання частково недійсним договору дарування земельної ділянки від 23 лютого 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. за реєстром №78, в частині дарування ОСОБА_2 1/2 частки земельної ділянки площею 0,2476 га (кадастровий номер - :01:000:0088) з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_1 .

З цих підстав, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 та визнання за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частку земельної ділянки від площі 0,2476 га (кадастровий номер - :01:000:0088) з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 4 ст. 86 Земельного кодексу України (далі ЗК України), співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки.

Відповідно до ст. 89 ЗК України, земельна ділянка може належати на праві спільної сумісної власності лише громадянам. Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом. Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи № 8015 від 25 жовтня 2019 року (з виправленими технічними неточностями) експертом запропоновано два варіанти виділу часток земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0088.

З урахуванням встановлених обставин справи, запропонованих експертом варіантів виділу в натурі належної позивачеві частки житлового будинку, господарських будівель і споруд, суд приходить до висновку про виділ позивачеві Ѕ частки земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0088, що є необхідною для обслуговування виділених позивачеві приміщень житлового будинку та господарських будівель, тобто площею 0,1238 га (згідно схеми поділу № 1 додатку 1 до висновку експерта № 8015, що пропонується до відведення першому співвласнику, позначену на плані зеленим кольором).

На підставі вказаних обставин справи та правових норм, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 понесені нею витрати на оплату судового збору в розмірі 1619,60 гривень, що є документально підтвердженими (а.с. 1, 2 т.1, 75 т. 2).

Підстави для звільнення відповідача ОСОБА_2 від сплати судового збору немає.

Відповідно до ст.ст. 355, 356, 364, 367 ЦК України, ст.ст. 86, 89 ЗК України, ст.ст. 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ), із спільної часткової власності в натурі Ѕ частку житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: виділити коридор (1-1) площею 8,5 кв.м., передпокій (1-6) площею 14,3 кв.м., житлову (1-5) площею 13,9 кв.м., всього загальною площею 36,7 кв.м. та сарай (в); сарай літня кухня (В).

ОСОБА_1 замурувати дверні прорізи між: коридором (1-1) та кухнею (1-2); передпокоєм (1-6) та житловою (1-3); житловою (1-5) та житловою (1-4), а також влаштувати автономні інженерні мережі та опалення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за зменшення частки житлового будинку, господарських будівель і споруд в розмірі 7193 (Сім тисяч сто дев`яносто три) гривні 50 копійок.

Визнати частково недійсним договір дарування земельної ділянки від 23 лютого 2013 року, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. за реєстром №78, в частині дарування ОСОБА_2 1/2 частки земельної ділянки площею 0,2476 га (кадастровий номер - :01:000:0088) з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ), право власності на Ѕ частку земельної ділянки від площі 0,2476 га (кадастровий номер - :01:000:0088) з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_1 .

Виділити у власність в натурі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) Ѕ частку земельної ділянки площею 0,2476 га (кадастровий номер - :01:000:0088) з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_1 , а саме: земельну ділянку площею 0,1238 га для будівництва та обслуговування коридору (1-1) площею 8,5 кв.м., передпокою (1-6) площею 14,3 кв.м., житлової (1-5) площею 13,9 кв.м., всього загальною площею 36,7 кв.м. та сараю (в); сараю літньої кухні (В) (згідно схеми поділу № 1 додатку 1 до висновку № 8015, позначену зеленим кольором).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) витрати понесені на оплату судового збору в розмірі 1619 (Одна тисяча шістсот дев`ятнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст рішення складено 31 грудня 2020 року.