overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/31/20
Провадження № 2/323/189/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

18.02.2020 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Щербині Л.Г., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 22.01.2020 року по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, судовою повісткою з повідомленням, заяву про розгляд справи без його участі не надавав.

Відповідачі будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заперечень проти позову, відзиву на позовну заяву, заяв по суті справи чи з процесуальних питань, а також заяву про розгляд справи без їх участі не надавали.

Згідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки всі учасники справи в підготовче судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 18.03.2020 року об 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Плечищева О.В.
Дата документу 18.02.2020 Справа № 314/4221/19
Єдиний унікальний №314/4221/19
Провадження № 22-ц/807/1014/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Кривохатько В.В.» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Кривохатько В.В.» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ФГ «Кривохатько В.В.» подало апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Фермерського господарства «Кривохатько В.В.» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Кривохатько В.В.» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 10 березня 2020 року на 14 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2020 року м. Херсон

справа № 766/839/18

провадження №22-ц/819/181/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Павловська Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Прохоренко В.В. від 16 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Орловцева Марина Олександрівна до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом встановлення порядку спілкування та виховання,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 травня 2019 року

в частині встановлення днів для спілкування ОСОБА_2 з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : кожного вівторка і четверга з часу завершення навчання до 18 год. у літній період та до 17.00 год. у зимовий період скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні цієї частини позовної вимоги відмовити.

Це ж рішення суду в частині присутності матері при спілкуванні з дитиною змінити, та замість « у перші два місяці після набрання законної сили рішенням суду» зазначити : « у перші два місяці з дня фактичного виконання рішення суду».

Це ж рішення суду в іншій оскарженій частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Пузанова

Т.Г.Чорна
У Х В АЛ А

13 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 759/1508/19

провадження № 61-1283 ск 20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув клопотання Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» про захист прав споживача, зобов`язання підключити до електромережі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду України від 21 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» про захист прав споживача, зобов`язання підключити до електромережі.

30 січня 2020 року Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Івушка» подало клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 536, 80 грн відповідно до платіжного доручення від 14 січня 2020 року № 62.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Обслуговуючому кооперативу «Садове товариство «Івушка» сплачений судовий збір у розмірі 1 536,80 грн., що внесений згідно з платіжним дорученням від 14 січня 2020 року № 62 на розрахунковий рахунок: UA0026007, код: 38004897, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві у м. Києві, код банку: 899998.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06.11.2020 року Справа № 445/1887/20
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної система "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу, відповідно до п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ "«Оператор газорозподільної система "Львівгаз":
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому ст. 170 ЦПК України.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред"явлення до виконання.
Суддя П. В. Пилип`як
Судовий наказ набрав законної сили ______ _____________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя П. В. Пилип`як
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Закарпатській області, про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.200,259, 268 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Закарпатській області, про встановлення юридичного факту - задоволити.

Встановити факт неправильності у актовому записі про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (електронний ідентифікаційний номер у реєстрі НОМЕР_1 ), складеному реєстратором актів цивільного стану мерії міста Ніредьгаза, Угорщина, в частині невірного зазначення прізвища дитини при народженні « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 » та невірного зазначення імені, по батькові дитини при народженні « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк
Справа № 301/366/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17.02.2020 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 20 хвилин, 17 березня 2020 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 409/2949/19
Пров. № 2-о/409/21/20

У Х В А Л А
18 лютого 2020 року смт. Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Білокуракинське об`єднане УПФУ Луганської області про встановлення факту перебування на утриманні, -
В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Білокуракинське об`єднане УПФУ Луганської області про встановлення факту перебування на утриманні.
Заявником надано клопотання про витребування доказів, а саме відомості про розмір пенсії ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
На підставі викладеного, суд вважає, що для з`ясування всіх обставин справи є необхідним клопотання задовольнити, витребувати відомості про розмір пенсії ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 260,261, 354 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Витребувати у Білокуракинського об`єднаного УПФУ Луганської області інформацію щодо розміру пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку надати до 28.04.2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Ухвала

19 лютого 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), боржник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про видачу дублікату виконавчого листа,-

Встановив:

17 лютого 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа.

Заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,190 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 25 березня 2020 року о 09 год 30 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 307/2861/20
Провадження № 2/307/1437/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 листопада 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір слід визнати малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11.10 год. 9 грудня 2020 року в залі суду міста Тячів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.
Справа № 191/1998/19
Провадження № 2/191/510/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Якимчук-Полянички Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

Ухвалив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. В. Твердохліб