печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2020 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Шевченко Т.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Приватне акціонерне товариство «Українська автомобільна корпорація»

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання позивача про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Позивачем до позову надане клооптання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, на розгляд якої поставити питання щодо встановлення причини утворення тріщини на лобовому склі автомобіля КІА NIRO, номер кузова НОМЕР_1 та наявності на тріщині скла слідів попереднього ремонту та часу проведення ремонту. Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та витрати по її проведенню покласти на позивача.

У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 . підтримали клопотання.

Представник відповідача Прокопенко Т.В. заперечив щодо призначення експертизи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Разом з тим, суду не надано висновок експерта з питань, заявлених позивачем.

При цьому, суд бере до уваги, що питання, заявлені позивача, мають значення для справи, для їх розв`язання необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Отже, з метою правильного встановлення обставин, які входять до предмета доказування, та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, відсутність висновку експерта, суд дійшов висновку про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Крім того, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до отримання висновків експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 102, 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, 353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Яка причина утворення тріщини на лобовому склі автомобіля КІА NIRO, номер кузова НОМЕР_1 ?

2.Чи наявні на тріщині сліди її попереднього ремонту? Якщо так вказати час проведення ремонту?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , моб. тел.: НОМЕР_2 ).

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 757/60923/19-ц.

Зобов`язати позивача надати експертам для огляду автомобіль КІА NIRO, номер кузова НОМЕР_1 у разі необхідності.

Копію ухвали для виконання та цивільну справу направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Визначити строк проведення експертизи - два місяці з дня отримання ухвали суду.

До отримання висновку експертизи - провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин