ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 398/1918/19

провадження № 22-ц/4809/1387/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Чередніченко Людмили Петрівни , яка представляє інтереси Навчально - виховного комплексу «Мартоіванівський загально-Навчальний заклад 1-11 ступенів - Дошкільний навчальний заклад Олександрійської міської ради на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду від 19 серпня 2020 року Кіровоградської області, у складі головуючого судді Авраменка О.В., у справі за скаргою Навчально - виховного комплексу «Мартоіванівський загально-Навчальний заклад 1-11 ступенів - Дошкільний навчальний заклад Олександрійської міської ради про визнання та скасування постанови головного державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно - Східного Міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Дніпро),-

В С Т А Н О В И В:

Навчально - виховний комплекс ««Марто-Іванівський загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад Олександрійської міської ради Кіровоградської області» звернувся в суд із скаргою про визнання та скасування постанови головного державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно - Східного Міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Дніпро).

Просив визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця від 15 червня 2020 року про стягнення з боржника виконавчого збору.

В обгрунтування скарги вказував, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 червня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до НВК «Марто-Іванівський загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад Олександрійської міської ради Кіровоградської області» задоволено частково, визнано незаконним та скасовано наказ директора НВК ««Марто-Іванівський загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад Олександрійської міської ради Кіровоградської області» від 27 травня 2019 року №25-к/тр «Про звільнення ОСОБА_2 », поновлено ОСОБА_2 на посаді завідувача господарством НВК ««Марто-Іванівський загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад Олександрійської міської ради Кіровоградської області» з дня її звільнення, тобто з 27 травня 2019 року, стягнуто з НВК ««Марто-Іванівський загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад Олександрійської міської ради Кіровоградської області» на користь ОСОБА_2 54 874,95 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 3 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Скаржник вказував, що 15 червня 2020 року головним державним виконавцем Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бевз Л.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62337499 з примусового виконання вищезазначеного рішення в частині поновлення на роботі.

Крім того, головним державним виконавцем, 15 червня 2020 року в межах виконавчого провадження №62337499 винесено постанову про стягнення виконавчого збору з НВК ««Марто-Іванівський загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад Олександрійської міської ради Кіровоградської області» в розмірі 18 892,00 грн.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 19 серпня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд послався на те, що оскарження постанови державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, з посиланням на спеціальний Закон України «Про виконавче провадження».

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду Навчально - виховний комплекс «Мартоіванівський загально-Навчальний заклад 1-11 ступенів - Дошкільний навчальний заклад Олександрійської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Інтереси скаржника представляє адвокат Чередніченко Л.П.

Вказує, що дана скарга повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства, а тому оскаржувана ухвала є незаконною.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, заслухавши пояснення директора НВК «Марто-Іванівський загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад Олександрійської міської ради Кіровоградської області» та адвоката Чередніченко Л.П., колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції відповідає зазначеним нормам процесуального права з таких підстав.

Частиною 1 статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції з таких підстав.

Згідно ст.ст. 447,448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього правовий акт Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції і це є загальним правилом.

Але, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», примусовому виконанню підлягають постанови державних чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанови приватних виконавців про стягнення основної винагороди і спори саме з цих питань згідно ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» віднесені до юрисдикції адміністративних судів.

Таким чином, суд першої інстанції правильно, що постанова головного державного виконавця від 15 червня 2020 року про стягнення виконавчого збору з боржника в розмірі 18 892,00 грн. є окремим виконавчим документом, який виданий державним виконавцем та підлягає окремому оскарженню за правилами адміністративного судочинства.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотримання норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Чередніченко Людмили Петрівни , яка представляє інтереси Навчально - виховного комплексу «Мартоіванівський загально-Навчальний заклад 1-11 ступенів - Дошкільний навчальний заклад Олександрійської міської ради- залишити без задоволення.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду від 19 серпня 2020 року Кіровоградської області - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

04.01.2021 - складено постанову.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний