Справа № 204/5450/15-ц
Провадження № 6/204/4/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.

при секретарі Голушко В.В.

за участю боржника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», боржники ОСОБА_1 ОСОБА_2 , третя особа Чечелівський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит -Капітал», звернулося до суду з заявою, в якій просило замінити сторону стягувача виконавчого провадження ВП № 53358783, ВП № 53357047 з ПАТ «ВТБ Банк» на ТзОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал» () за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за договором R1В від 20.11.2013 року.

Судом вірно встановлено найменування третьої особи - Чечелівський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

В обґрунтування заяви, заявник посилався на те, що в провадженні Чечелівського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчі листи, видані Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська на підставі рішення суду від 09.06.2016 року, справа № 204/5450/15-ц, щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором R1В від 20.11.2013 року. ВП № 53358783, ВП № 53357047.

09.02.2017 року державним виконавцем Чечелівського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 53358783 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором R1В від 20.11.2013 року.

08.02.2017 року державним виконавцем Чечелівського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 53357047 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором R1В від 20.11.2013 року.

14 червня 2017 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 140617нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ВТБ Банк», у тому числі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за договором R1В від 20.11.2013 року.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 просила відмовити у задоволенні заяви, у зв`язку з тим, що вона та ОСОБА_2 не були належним чином повідомлені про відступлення ПАТ «ВТБ Банк» права вимоги.

В судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал», не з`явився, у поданій заяві просив суд розглянути заяву за відсутності представника.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вислухавши пояснення боржника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 червня 2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість у розмірі 224989(двісті двадцять чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять)грн.84коп., з яких: 168708 (сто шістдесят вісім тисяч сімсот вісім)грн.02коп. - сума заборгованості за кредитом, 13808(тринадцять тисяч вісімсот вісім)грн.12коп. сума заборгованості за відсотками, 29689(двадцять дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять)грн.02коп. сума заборгованості за комісією, 12784(дванадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири)грн.68коп. пеня по кредиту та процентам.

Стягнути у рівних частинах із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» судовий збір у розмірі 2249(дві тисячі двісті сорок дев`ять)грн.90коп. (арк.с.129-132).

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» є повним правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «ВТБ БАНК» за кредитним договором R1В від 20.11.2013 року (арк.с.176).

Відповідно до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №140617 від 14 червня 2017 року, ПАТ «ВТБ БАНК» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» права грошової вимоги, а новий кредитор набуває права вимоги за кредитними договорами (арк.с.172-175).

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З аналізу положень ст.ст.516, 517 ЦК України, вбачається, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом; ця заміна не впливає на обов`язок боржника погашати кредит взагалі, в тому числі первісному кредитору у випадку неповідомлення його про передачу права вимоги іншій особі.

За змістом ст. 512 ЦК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Зокрема, за п.п.1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора: у разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); у разі правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування). І така заміна кредитора належним кредитором відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги відповідно до ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання (якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження).

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення.

Таким чином, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду. Але реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише у порядку, визначеному ст.442 ЦПК України, шляхом заміни сторони у виконавчому листі, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 03.05.2018 року у справі №409/559/15-ц.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, дослідивши матеріали та проаналізувавши надані документи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та наявні всі правові підстави для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, ст.ст.259, 260, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», боржники ОСОБА_1 ОСОБА_2 , третя особа Чечелівський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача виконавчого провадження ВП № 53358783, ВП № 53357047 з ПАТ «ВТБ Банк» на ТзОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал» (, отримувач: ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит Капітал», р/р НОМЕР_3 , банк отримувача: АТ Райфайзен Банк Аваль», МФО 380805) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за договором R1В від 20.11.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Ю. Мащук