Справа № 431/3624/20
Провадження №2-о/431/1125/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю: секретаря с/з Чесалової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільське об`єднане управління пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту належності трудової книжки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з даною заявою, посилаючись на те, що у вересні 2020 року він звернувся до Старобільського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області з приводу призначення пенсії. Працівниками ПФУ було усно відмовлено йому у призначенні пенсії, оскільки трудова книжка оформлена неналежним чином, а саме російською мовою прізвище заявника записане як « ОСОБА_1 » та мається виправлення прізвища « ОСОБА_1 ». Заявник просив суд встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 05.09.1978 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 де помилково зазаначено його прізвище російською мовою « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 », тоді як його прізвище згідно паспорта " ОСОБА_1 ".

Заявник ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, у заяві просили суд розглядати справу за їх відсутності (а.с.2-3).

Представник заінтересованої особи - Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, проти задоволення заяви не заперечував (а.с.18).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно копії паспорту громадянина України, ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Брянка Луганської області (а.с.7-8).

Згідно копії довідки від 07.09.2020 № 934-, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взятий на облік як внутрішньо переміщена особа (а.с.11).

Згідно копії свідоцтва про народження російською: « ОСОБА_1 родилась ІНФОРМАЦІЯ_1 года в г. Брянка Луганской области» (а.с.10).

Згідно до копії трудової книжки заявника серії НОМЕР_1 заповненої 05.09.1978 року, яка була видана на прізвище " ОСОБА_1 " з виправленням на " ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12-15).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається із заяви та доданих до неї документів, написання прізвищ заявника у трудовій книжці як «ОСОБА_1» було зроблено помилково внаслідок довільного вживання, що підтверджується копією свідоцтва про народження заявника, копією його паспорта.

Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, з метою захисту прав особи на отримання пенсії, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільське об`єднане управління пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту належності трудової книжки - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 05.09.1978 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де помилково зазначено його прізвище російською мовою « ОСОБА_1 » замість правильно зазначеного прізвища російською мовою « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Старобільський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Пелих