Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3121/19
Провадження №: 6/332/85/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 р. м. Запоріжжя

головуючого судді: - Яцуна О.С.,

за участю секретаря: - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Дніпроспецсталь» звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування зазначено, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2020 по цивільній справі №332/3121/19 стягнуто з ПрАТ «Дніпроспецсталь» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по платежам за ліцензійним договором № 1.30.192 від 08.09.1994 року у розмірі 78871,89 грн. та судовий збір у розмірі 768,40 грн. Представник заявника зазначає, що вищевказане судове рішення виконане ПрАТ «Дніпроспецсталь» у повному обсязі, з урахуванням утримання прибуткового податку та військового збору, на підтвердження чого долучено копії платіжних доручень від 29.10.2020 № 21998 на суму 64260,27 грн., № 21999 на суму 14196,94 грн. та № 22000 на суму 1183,08 грн. На підставі викладеного, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий документ у цивільній справі № 332/3121/19.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Також зазначила, що станом на 16.11.2020 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 332/3121/19 не відкривалось.

Стягувач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Згідно з ч.3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити за таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2020 по цивільній справі № 332/3121/19 стягнуто з ПрАТ «Дніпроспецсталь» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по платежам за ліцензійним договором № 1.30.192 від 08.09.1994 року у розмірі 78871,89 грн. та судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Однак, в матеріалах цивільної справи № 332/3121/19 відсутні відомості про видачу судом виконавчого документа для примусового виконання прийнятого у справі рішення. Також, згідно даних автоматизованої системи документообігу Заводського районного суду м. Запоріжжя, виконавчий лист у вказаній справі не видавався.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява ПрАТ «Дніпроспецсталь» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню не підлягає задоволенню, оскільки виконавчий документ у справі № 332/3121/19 не видавався.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.С. Яцун