overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3230/19
У Х В А Л А

18.02.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання представника відповідача про проведення засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дубровська Олена Миколаївна, до Акціонерного товариства "Альфа Банк", державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Горщар Михайла Васильовича, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває даний позов.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник відповідача - АТ "Альфа Банк" заявив клопотання про відкладення судового розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Обстеживши доводи заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних з неможливістю прибуття представника відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дубровська Олена Миколаївна, до Акціонерного товариства "Альфа Банк", державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Горщар Михайла Васильовича, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити певні дії відкласти на 13 год. 00 хв. 04.03.2020 року.

У судове засідання викликати сторін (їх представників).

Судове засідання по справі, призначене на 13 год. 00 хв. 04.03.2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (88017, м.Ужгород, вул.Загорська, 53) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача АТ "Альфа Банк" Дорош І.І.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий Г. І. Рішко
233 Справа № 233/715/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.02.2020 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі однієї чверті від усіх видів заробітку, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму, встановленого діючим законодавством для дитини відповідного віку, а також на утримання дружини у розмірі однієї чверті від усіх видів його заробітку до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

Проте позовну заяву необхідно залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення зазначених вимог позивачем у позовній заяві не викладено обставини та до позовної заяви не долучені відповідні докази щодо наявності можливості у ОСОБА_2 надавати відповідну матеріальну допомогу на утримання дружини, що підлягає обов`язковому встановленню відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України. А у разі неможливості самостійно надати докази, не подано клопотання про витребування доказів судом відповідно до ст. 83-84 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків та запропонувати надати докази на підтвердження обставин справи щодо останнього зареєстрованого місця проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини - залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-п/711/5/20
Справа № 711/3946/18
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.,

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Черкаси заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Н. М. Кондрацька
Справа № 369/1956/20
Провадження № 2-о/369/88/20
У Х В А Л А

про повернення заяви

13.02.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірної інформації та її спростування,-

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з заявою, про встановлення факту недостовірної інформації та її спростування.

11.02.2020 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення заяви з додатками по справі №369/1956/20.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути заяву заявнику.

На підставі викладеного та керуючисьст.185 ЦПК України, суд, -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірної інформації та її спростування - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Дубас
Справа № 441/546/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"14" лютого 2020 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

з участю секретаря Цап І.М.

позивача ОСОБА_1

представника Служби у справах дітей Магерус Є.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції, третя особа - Служба у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації у Львівській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні була розглянута заява позивача від 14.02.2020 про залишення даного позову без розгляду (а.с.94)

Представника Служби у справах дітей Магерус Є.М. покладається на розсуд суду.

Відповідачі до суду не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Заслухавши думку представника Служби у справах дітей, вивчивши заяву, матеріали справи, суд вважає таку підлягаючою до задоволення, оскільки подана до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, згідно якої суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстави для відмови в прийнятті заяви судом не встановлено. Права сторін не порушено.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції, третя особа - Служба у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації у Львівській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини - залишити без розгляду, за заявою позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 333/1876/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2020 року заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно відповіді на запит в порядку ст. 165 ЦПК України з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформація про місце реєстрації ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч 9 ст. ст. 165 ЦПК України У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163, 165, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
328/2402/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 лютого 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач на розгляд справи в судові засідання 22.11.2019 року, 16.12.2019 року, 21.01.2020 року та 18.02.2020 року не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином,згідно ст.128 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином, відзив на позов не надала, клопотань про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до положень п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст.281 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/822/20
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

12 лютого 2020 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли за скаргою ОСОБА_1 на дії Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Мністерства юстиції на постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.10.2020 року за виконавчим провадженням №60974410,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на дії Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Мністерства юстиції, адреса: вул.Миколаївська 30, м.Білгород-Дністровський, Одеська область на постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.10.2020 року за виконавчим провадженням №60974410.

Вказана скарга, підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 19.02.2020 року на 10:30 годині.

Копію ухвали, копію скарги та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Заверюха В.О.
Справа № 727/1537/20
Провадження № 2-о/727/60/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

присяжних - Мартофляк С.М., Ринжук Г.М.

при секретарі - Вакарюк К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою головного лікаря обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» Левицької А.П. про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_1 ,-

учасники справи:

прокурор - Герман О.В.

лікар-психіатр - Огороднік В.А.

особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги ОСОБА_1

матір ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2020 року головний лікар обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» Левицька А.П. звернулась до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_1 .

В ході судового розгляду особа, стосовно якої розглядається питання про надання їй психіатричної допомоги ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому адвоката, оскільки він бажає щоб його інтереси в суді представляв адвокат.

Колегія, заслухавши клопотання ОСОБА_1 , думку прокурора та лікаря ОСОБА_3 , які не заперечували щодо його задоволення, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.15 ЦПК України безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно ст.14 ч. 1 п.11 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб 11 ) особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 ЦПК України, ст.ст.14, 19 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 по справі за заявою головного лікаря обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» Левицької А.П. про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_1 , представника у суді адвоката.

Копію ухвали направити для виконання керівнику Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м.Чернівці, вул.Університетська, 1)

Призначеному адвокату необхідно прибути в Шевченківський районний суд м. Чернівці, кабінет №17, для участі в справі, яке призначено на 10-30 год. 19 лютого 2020 року.

Оплату праці адвоката віднести за рахунок Держави.

СУДДЯ: Ярема Л.В.

ПРИСЯЖНІ: Мартофляк С.М.

Ринжук Г.М.
справа № 197/148/20
провадження № 2-н/197/13/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт Широке Широківського району Дніпропетровської області матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла зазначена заява.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, однак вказану заяву про видачу судового наказу не підписано особою (представником заявника), яка її подала.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, враховуючи, що заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів через Широківський районний суд Дніпропетровської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи).

Суддя О.В. Леонідова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.02.2020 року 465/371/20
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 6263,52 грн., а також судові витрати в розмірі 210,20 грн.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ТзОВ «Львівенергозбут»
заборгованості за спожиту електро енергію в розмірі 6263грн. (шість тисяч двісті шістдесят три) гривні 52 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 210,20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).