Справа №944/4062/20
Провадження №2-в/944/9/20
УХВАЛА

11.11.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді- Швед Н.П.

з участю секретаря - Хархаліс Л.А.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові під час вирішення питання про відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-545/10 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 07.10.2020 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-545/10 за позовом ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

По даній цивільній справі за позовом ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення Яворівським районним судом Львівської області 01.04.2010 року було винесено рішенння.

Відповідно до довідки, виданої Яворівським районним судом Львівської області №350 від 07.10.2020 матеріали цивільної справи №2-545/10 за позовом ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення невиправно пошкоджені, а саме: повністю знищені вогнем в результаті пожежі 11.03.2014 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

До початку судового засідання представник ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" надала суду рішення Яворівського районного суду Львівської області 01.04.2010 року у цивільній справі за позовом ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

В судовое засідання учасники судового провадження не з`явилися, хоч про дату, час та місце розгляду срави були належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-545/10.

Відповідно до ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно достатті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше предявленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи вищезазначене та з метою захисту прав та інтересів сторін, суд дійшов висновку про необхідність часткового відновлення втраченого судового провадження у вказаній цивільній справі, а саме рішення Яворівського районного суду Львівської області від 01.04.2010 року, що було ухвалено за результатами розгляду цивільної справи № 2-545/10 за позовом ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Частково відновити втрачене провадження у цивільній справі № 2-545/10 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Відновити зміст рішення Яворівського районного суду Львівської області від 01.04.2010 року, наступного змісту:

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця В.С.

при секретарі Мельник Є.Є.

під час розгляду відкритому судовому засіданні в місті Яворові

цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по кредитному договору, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» як правонаступник ЗАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовною заявою, яка під час судового розгляду була уточнена, в якій просить постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користь ПАТ АБ «Укргазбанку» заборгованість за кредитним договором в сумі 51685,62 долари США та 20963,21 грн, стягнути з відповідача ОСОБА_3 18000 грн 00 коп штрафних санкцій за порушененя умов іпотеки, звернути стягнення на квартиру в АДРЕСА_1 , виселити всіх фізичних осіб, які проживають в квартирі, та зняти їх з реєстраційного обліку, а також стягнути судові витрати по справі. Заявлені позовні вимоги мотивовано тим, що 27 березня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та гр. ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 45000 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 13,3% річних з кінцевим терміном повернення 27.03.2028 року. Відповідно до умов договору погашення кредиту та відсотків за користування мало здійснюватися за графіком. В порушення вимог законодавства та умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує. Станом на 01.04.2010 року заборгованість відповідача становить 51685,62 доларів США та 20963,21 грн. В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором було укладено договір іпотеки, згідно якого відповідач ОСОБА_3 надав в іпотеку квартиру, яка належить йому на праві власності згідно свідоцтва про право власності. Відповідно до чинного законодавства у разі невиконання боржником зобов`язання іпотекодержатель вправі задовільнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або продажу, виселення мешканців з будинку, зняття з реєстрації з місця проживання осіб, які зареєстровані в будинку. Також відповідач ОСОБА_3 зобов`язувався сплачувати страхові платежі по предмету іпотеки. Крім цього, також засобом забезпечення кредитного зобов`язання був договір поруки, поручителем по якому виступав ОСОБА_3 .

Під час розгляду справи представник Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» Улицька І.О. заявлені уточнені позовні вимоги підтримала, дала поясненням аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 під час розгляду справи заявлений позов ПАТ АБ «Укргазбанк» визнав, подавши письмову заяву про визнання позову. Додатково позивач пояснив, що його дочка і він не виконує зобов`язання по кредитному договору, так як отримані кошти були сплачені для придбання товару в Республіці Польща, однак через оголошення фірми банкрутом товар не поставляється і гроші не повертаються.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені судовою з поштовим рекомендованим повідомленням, а тому суд вирішив, провести розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що дійсно 27.03.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та гр. ОСОБА_1 укладено кредитний договір №76-р, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 45000 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 13,3% річних з кінцевим терміном повернення 27.03.2028 року. Також сторони домовилися про графік погашення кредиту та процентів за користування кредитом. Згідно п.2.1 договору для забезпечення виконання позичальником своїх зобов`зань виступає іпотека квартири АДРЕСА_2 .

Однак, як встановлено судом, в порушення п.3.3 укладеного договору відповідач ОСОБА_1 своїх обов`язків належним чином не виконувала.

Згідно наявного розрахунку заборгованість відповідача по кредитному договору і станом на 01.04.2010 року складає 51685,62 доларів США та 20963,21 грн, з яких 2990,28 доларів США прострочена заборгованість за кредитом, 40500,00 доларів США заборгованість за кредитом, 8185,54 доларів США заборгованість по відсотках за користування кредитом, 5849,20 грн пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 15144,01 ; грн пеня за невчасну сплату процентів.

Відповідно до п.3.2 укладеного договору банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, в тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Згідно ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, а також у встановлений строк його виконання.

Згідно укладеного 27.03.2008 року договору іпотеки між ВАТ АБ «Укргазбанк» та гр. ОСОБА_3 , останній як іпотекодавець надав в іпотеку для забезпечення виконання зобов`зань по кредитному договору №76-Р між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 нерухоме майно: квартира АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 05.02.2004 року.

Відповідно до п.4.2 укладеного договору іпотеки іпотекодавець за невиконання обов`язку по договору страхування майна, що передається в іпотеку, сплачує штра банку у розмірі 5% від заставної вартості квартири.

Відповідно до ст.ЗЗ Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимог за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

А відповідно до ст.40 Закону України «Про іпотеку» та ст.109 ЖК України підставою для виселення всіх мешканців є звернення стягнення на переданий в іпотеку житловий будинок.

При розгляді справи встановлено, що в спірному будинку зареєстровані проживають відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , а також її неповнолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується довідкою про склад сім`ї.

Також, згідно укладеного 27.03.2008 року договору поруки між ВАТ АБ «Укргазбанк», позичальником ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3 , останній як поручитель зобов`язувався нести солідарну відповідальність разом з боржником ОСОБА_1 , у разі невиконання чи неналежного виконання боржником своїх грошових зобов`язань згідно кредитному договору.

Згідно ст.ст.553, 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в порушення умов укладеного договору свої грошові зобов`язання по кредитному договору не виконує, даний спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано, відповідач ОСОБА_3 як поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником по кредитному договору перед позивачем, позивач як іпотекодержатель вправі задовільнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що є підставою для задоволення позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк».

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 88 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 526, 530, 553, 554, 612, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст.109 ЖК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задоволити. Стягнути солідарно з гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Львівської філії 51685 (п`ятдесят одна тисяча шістсот вісімдесят п`ять) доларів 62 центи США заборгованості по кредитному договору, що в гривневому еквіваленті станом на день винесення рішення по курсу НБУ становить 409608 грн 53 коп.

Стягнути солідарно з гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Львівської філії 20963 (двадцять тисяч дев`ятсот шістдесят три) грн 21 коп заборгованості по кредитному договору.

Стягнути з гр. ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Львівської філії 18000 (вісімнадцять тисяч) грн 00 коп штрафних санкцій за порушення умов договору іпотеки.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 76-р від 27.03.2008 року в загальній сумі 51685,62 доларів США та 20963 грн 23 коп, а також 18000 грн 00 коп штрафних санкцій по договору іпотеки, звернути стягнення на предмет іпотеки у вигляді квартири АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, шляхом продажу вказаних предметів іпотеки Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» з укладенням від імені відповідача ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою- покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання ПАТ АБ «Укргазбанкуй всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу..

Виселити відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 разом з неповнолітніми членами сім`ї з житлового приміщення квартири АДРЕСА_2 , без надання іншого жилого приміщення, із зняттям з реєстраційного обліку.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Львівської філії 1700 грн 00 коп витрат по оплаті судового збору та 120 грн 00 коп витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: (підпис)

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Швед Н.П.