Справа № 496/3181/14-ц
Провадження № 4-с/496/4/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строків на усунення недоліків скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Біляївський міськрайонний ВДВС ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання дій Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області протиправними щодо відмови у скасуванні арешту, який накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області звернувся з скаргою ОСОБА_1 в якій просить суд: поновити строк на оскарження дій Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області; визнати дії Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області протиправними щодо відмови у скасуванні арешту, який накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; скасувати арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст. 121 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року). У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Оскільки розділом VIІ та ст. 448 ЦПК України не визначені конкретні вимоги до форми та змісту скарги, тому судом застосовано аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України.

Ухвалою суду від 16.12.2019 року скаргу було залишено без руху, в зв`язку з недоліками, та надано строк ОСОБА_1 для усунення виявлених судом недоліків скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

08.01.2020 року ОСОБА_1 , у відповідь на ухвалу суду від 16.12.2019 року про залишення скарги без руху, надіслав на електронну адресу суду заяву про продовження строку для виправлення недоліків.

Ухвалою суду від 09.01.2020 року клопотання ОСОБА_1 про продовження строків для усунення недоліків було задоволено та йому було продовжено строк для усунення недоліків скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

На адресу суду повернулось поштове повідомлення в якому вбачається, що ОСОБА_1 отримав ухвалу суду від 09.01.2020 року 18 січня 2020 року.

Станом на 18 лютого 2020 року від ОСОБА_1 жодних заяв або клопотань на виконання вказаної ухвали суду не надійшло.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідність ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Згідно ч.ч. 3-5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунув недоліки, то відповідно до ст. 185 ЦПК України, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 259-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Біляївський міськрайонний ВДВС ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання дій Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області протиправними щодо відмови у скасуванні арешту, який накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження - вважати неподаною та повернути скаржнику з усіма доданими до неї документами.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Галич