Справа №751/8759/19
Провадження №2/751/126/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш-Лящинській М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2019 року АТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору № від 03.02.2016 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 40 000 грн. 00 коп. на споживчі цілі та придбання послуг, з відсотковою ставкою 15% річних, строком кредитування до 03.02.2021 року. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому позивач просить стягнути з нього заборгованість по кредитному договору в сумі 54 522 грн. 95 коп. та судові витрати по сплаті судового збору.

Сторони в судове засідання не викликалися. Розгляд справи здійснювався за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ПАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1 03.02.2016 року був укладений Договір про надання споживчого кредиту № , згідно якого останній отримав кредит в сумі 40 000 грн. 00 коп. на споживчі цілі та придбання послуг, з відсотковою ставкою 15% річних, строком кредитування до 03.02.2021 року. (а.с.4-5).

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст. ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Взяті на себе обов`язки за кредитним договором від 03.02.2016 року по сплаті простроченого тіла кредиту, процентів, комісії відповідач не виконує, згідно наданого докладного розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 , станом на 08.04.2019 року, становить 76 902 грн. 18 коп., з яких: за кредитом - 38 462 грн. 89 коп., за відсотками - 14 039 грн. 24 коп., за комісіями - 24 400 грн. 05 коп. (а.с. 12-21).

При цьому, як вбачається з матеріалів справи № 751/4297/19 провадження №2/751/1048/19, 25.09.2019 року Новозаводським районним судом м. Чернігова було винесено рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «ОТП» та частково стягнуто з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № від 03.02.2016 року в сумі 22 379 грн. 23 коп., з яких: за кредитом - 22 227 (двадцять дві тисячі двісті двадцять сім) грн. 75 коп., за відсотками - 1 (одна) грн. 48 коп., за комісіями - 150 (сто п`ятдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦК України, суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Як зазначено в ч. 1 ст. 60 ЦК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи принципи диспозитивності, розумності строків розгляду справи судом та змагальності цивільного судочинства, яка виявляється в т.ч. і в тому, що у разі не виконання процесуальних обов`язків або не здійснення процесуальних прав для особи настають небажані для неї правові наслідки, беручи до уваги представлені стороною позивача докази в їх сукупності та межі заявлених вимог, суд дійшов висновку, що відповідач порушив зобов`язання щодо сплати простроченого тіла кредиту, процентів, комісії, а тому, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги АТ «ОТП Банк» підлягають задоволенню, стягнення з відповідача залишку заборгованості за кредитним договором № від 03.02.2016 в сумі 54 522 грн. 95 коп., з яких: за кредитом - 16 235 грн. 14 коп., за відсотками - 14 037 грн. 76 коп., за комісіями - 24 250 грн. 05 коп.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 142, 263-265, 268, 274-279, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 610, 611, 629, 1048 -1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного Товариства «ОТП Банк» (, МФО № 300528) заборгованість по кредитному договору № від 03.02.2016 в сумі 54 522 (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот двадцять дві) грн. 95 коп., з яких: за кредитом - 16 235 (шістнадцять тисяч двісті тридцять п`ять) грн. 14 коп., за відсотками - 14 037 (чотирнадцять тисяч тридцять сім) грн. 76 коп., за комісіями - 24 250 (двадцять чотири тисячі двісті п`ятдестя) грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного Товариства «ОТП Банк» (, МФО № 300528) - 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлений 11.02.2020 року.

Головуючий - суддя О. Г. Деркач