overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/1205/20
Провадження № 2-н/727/113/20
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2020 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про стягнення заборгованості відповідно до до ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
місце проживання: АДРЕСА_1
на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал»
місце знаходження : м. Чернівці, Комунальників, 5
солідарно заборгованість станом на 31.12.2019 року в сумі 1679 (одна тисяча шістсот сімдесят дев`ять) грн. 54 коп.
2. Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача по 105,10 грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________________ 202 _____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до ______ __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
Справа № 274/2384/20 Провадження № 2/0274/1224/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.04.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
доОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.04.2001 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 151, посилаючись на те, що вони не ведуть подружнього життя та спільного господарства, примирення між ними є неможливим.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити розгляд справи на 21.05.2020 р. о 09:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 536/626/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Пасєчнікової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає необхідним відкласти складення рішення у повному обсязі до 09 серпня 2020 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму матеріального збитку, яка складає 49 941,91 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь на користь ОСОБА_1 5000 гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 8000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 629 гривні 92 копійки.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 932/7170/20
Провадження № 2/932/3437/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, керуючись ст.ст. 5, 10-11, 12, 13, 60, 76-80, 89, 128, 141, 258, 259, 265, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Акціонерного товариства « АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання учасником справи його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Провадження № 2/161/294/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Жаловаги І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2019 позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою від 10.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

17.02.2020 позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та те, що обставин, які б перешкоджали залишенню позовної заяви без розгляду не встановлено, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 291/1452/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
18 лютого 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Підгорної А.М.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Білилівської сільської ради , Ружинського району , Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 подала до суду вказану позовну заяву, в якій просять визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її тітки ОСОБА_2 , жительки с. Білилівка , Ружинського району , Житомирської області .
Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що вона є спадкоємцем майна за законом, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , так як дітей у померлої та інших спадкоємців не має
Ухвалою судді Ружинського районного суду від 30.10.2019р. провадження у справі було відкрито.
Відповідач Білилівська сільська рада , Ружинського району , Житомирської області в підготовче судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відзив на позов не подали.
До початку підготовчого судового засідання через канцелярію суду 23.12.2019 року до суду була подана заява ОСОБА_3 про притягнення її до участі в розгляді справи в якості учасника .
Свою заяву мотивує тим , що її мати ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 20.06.2005 року і по день смерті ОСОБА_2 , разом з останньою постійно проживала однією сім`єю та вела спільне господарство . ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є спадкоємицею, яка прийняла спадщину ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особа яка проживала зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та входить до четвертої черги спадкоємців за законом.
Позивачка заперечувала, щодо задоволення даного клопотання за безпідставністю
З огляду на вищевказане, суд вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 .
У зв`язку із цим, суд залучає в якості третьої осіби, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача .
На підставі викладеного, керуючись ст..53 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білилівської сільської ради , Ружинського району , Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_1 .
Залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію цієї ухвали; копію позовної заяви з додатками до на неї.
Роз`яснити третім особам, що вони мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Підготовче судове засідання відкласти до 05.05.2020 року до 14 год. 00 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа №: 400/288/18
Провадження № 2/941/3/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2020 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балахівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законного представника(опікуна) малолітньої ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , із третьою особою - Петрівською районною державною адміністрацію Кіровоградської області, про визнання незаконним та скасування рішення про приватизацію квартири, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Балахівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області від 26 жовтня 2017 року № 54 «Про передачу у власність (приватизація) квартири АДРЕСА_1 ».

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло видане 26 жовтня 2017 року Балахівською селищною радою Петрівського району Кіровоградської області згідно з рішенням виконавчого комітету Балахівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області

№ 54 від 26 жовтня 2017 року на ѕ частки житлової квартири АДРЕСА_1 , яким посвідчено право спільної часткової власності ОСОБА_2 та членам її сім`ї: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в рівних частках, а саме пој кожному.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 9000 (дев`ять тисяч ) гривень в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири ) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. В. Шаєнко
07.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/4636/19
Єдиний унікальний номер 205/4636/19
Провадження № 2/205/1082/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Кулябі Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа КЗСЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до КЗСЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Дніпровської міської ради та Органу опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про відібрання дитини та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Органу опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради (, юридична адреса: 49064, м. Дніпро, пр. С. Нігояна, буд. 77) в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа КЗСЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Дніпровської міської ради (, місцезнаходження за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Тверська, буд. 41) про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів відмовити.

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) у задоволенні зустрічних позовних вимог до КЗСЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Дніпровської міської ради (, місцезнаходження за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Тверська, буд. 41) та Органу опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради (, юридична адреса: 49064, м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, буд. 77) про відібрання дитини та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя
Рядок № 4
Справа № 350/30/20
Провадження № 2-н/350/1/2020
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В. розглянувши заяву ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

17 лютого 2020 року від Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області надійшла інформація щодо місця проживання ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 163, 164, 165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161, 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максимів І.В.
Справа №582/1173/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Петен Я. Л.
Номер провадження 22-ц/816/444/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

18 лютого 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційні скарги Державної казначейської служби України та Головного управління Національної поліції в Сумській області

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 22 листопада 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Сумській області, Прокуратури Сумської області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 18.02.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України та Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 22.11.2019 року, копію апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою надіслано сторонам у справі, запропоновано останнім надати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в межах шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України та Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 22 листопада 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в межах шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко