Справа № 404/411/18
Номер провадження 2-п/404/9/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

в складі: головуючого судді Варакіна Н.Б.

за участі секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 13.03.2018 року по справі №404/411/18 (номер провадження 2/404/1501/18) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.03.2018 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

18.02.2020 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, якою просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне судове рішення від 13.03.2018 року і призначити справу до розгляду.

Вказав, що відповідач взяти особисту участь у судових засіданнях по даній справі не мала можливості, так як судові повістки жодного разу не отримувала, копію заочного рішення суду отримала лише 01.11.2019 року.

Також вказав, що заперечує щодо винесення саме заочного рішення суду, вважає, що відповідач була позбавлена можливості доводити обставини, які на її думку мають важливе значення для справи. Крім того вважає, що дане судове рішення вносить суттєві зміни до підходу нарахування процентів за кредитним договором від підходів, які були запропоновані Верховним судом України. Представник заявника вважає, що вимоги позивача про стягнення щомісячних платежів за користуванням кредитом, на час подання позову, не можуть бути задоволені у повному обсязі у зв`язку із спливом позовної давності. Крім того, вимоги позивача, на думку представника заявника, щодо стягнення неустойки за кредитним договором також не можуть бути задоволені, у зв`язку з тим, що строк кредитування за даним договором закінчився не пізніше як у жовтні 2015 року, а до цих вимог застосовується спеціальна позовна давність в один рік.

Судом прийнято до розгляду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 13.03.2018 року по справі №404/411/18 (номер провадження 2/404/1501/18) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.03.2018 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 11 583,11 грн. та судовий збір у розмірі 1762 грн.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд заяву відповідача про скасування вищевказаного заочного рішення задовольняє та призначає новий судовий розгляд в порядку загального провадження, оскільки з`ясовано, що відповідач не з`явилася в судові засідання з поважної причини, повідомлення які направлялись на її адресу проживання повернулись з поштовою відміткою «за закінченням терміном зберігання», тому не подала відзив на позовну заяву з поважної причини та докази, на які посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому, керуючись ст. ст. 287, 288,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 13.03.2018 року по справі №404/411/18 (номер провадження 2/404/1501/18) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда 13.03.2018 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в порядку загального провадження в підготовчому засіданні на 16 березня 2021 року 10 годин 00 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 22.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна