overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/724/20
Провадження № 2/442/490/2020
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" лютого 2020 р.,

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дрогобицької міської Ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до Дрогобицької міської Ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Ухвалою від 05.02.2020 року позивачу надавався термін п`ять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки позивачем ОСОБА_1 не надано даних щодо звернення позивача до компетентних органів стосовно узаконення самочинного внутрішнього переобладнння, не надано відмову цих органів у вирішенні спірного питання; не долучено документів ( заяв - сусідів), щодо внутрішнього переобладнння, тощо.

На виконання ухвали від 05.02.2020р., позивачем було долучено ряд документів, зокрема копії заяв сусідів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 11.02.2020р. та відповідь Комунального підприємства «ЖЕО» за №237 від 24.04.2018р., з якої вбачається, що КП «ЖЕО» не заперечує у перестановці дверей у коридорі першого поверху за умови погодження з мешканцями будинку та виготовлення проектної документації та погодження її у встановленому законом порядку, а тому оскільки позивачем не представлено суду належні копії виготовлення проектної документації, погодженої згідно чинного законодавства, а відтак суд вважає, що позовну заяву слід повернути.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ч.5 ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дрогобицької міської Ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 450/436/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2460/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю апелянта ОСОБА_1 , представника апелянта ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 січня 2020 року в складі судді Мусієвського В.Є. у справі за поданням головного державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Диких О.О. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,-

встановила:

Відповідно до ст.ст. 259, 383 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, ст. ст. 381, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 січня 2020 рокускасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа №: 272/1288/15-ц
Провадження № 2/272/166/20
УХВАЛА
17 лютого 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа. Ухвалою суду від 27.01.2020 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 17.02.2020 року на 11.00 год..
Представник позивача направив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для надання можливості банку надати уточнений розрахунок боргу з урахуванням рішення касаційної інстанції по даній справі.
В підготовче судове засідання по даній справі відповідач ОСОБА_1 не з`явився та відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 подала заяву в якій просила відкласти підготовче судове засідання у зв"язку зі зверненням за правовою допомогою.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі п.1- неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; п.2- перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи, що відсутні відомості про вручення відповідачу ОСОБА_1 повідомлення про дату, час і місце судового засідання та клопотання представника позивача та відповідача ОСОБА_2 про відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 04.03.2020 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Справа№751/5182/20
Провадження №2/751/1042/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хоминської О.С.

представника відповідача ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» - Ходико Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складений 29.12.2020 року.

Суддя О.Г. Деркач
Провадження № 2/638/2189/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Омельченко К.О.

за участю секретаря Гарбуз Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 10 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» » ( 61013, м. Харків, вул.. Шевченка, 2, р/р UA НОМЕР_3 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, ) заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання у розмірі 1389,95 грн. ( одна тисяча триста вісімдесят дев*ять гривень 95 коп.) та водовідведення у розмірі 544,89 грн. ( п*ятсот сорок чотири гривні 89 коп.) за період з 01.09.2010 р. по 31.08.2013 р., інфляційні витрати 54,84 грн. ( п*ятдесят чотири гривні 84 коп.), три відсотки річних від простроченої суми 99,20 грн. (дев*яносто дев*ять гривень 20 копійок);

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» » ( 61013, м. Харків, вул.. Шевченка, 2, р/р UA НОМЕР_3 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, ) судовий збір по 114 (сто чотирнадцять) грн. 70коп. з кожного.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено 27.02.2020 року.

Головуючий суддя:
Справа № 946/891/20
Провадження № 2/946/1686/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області

про

внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за заповітом

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 24.04.2020 р. о 09:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
Номер провадження: 22-ц/813/5015/20
Номер справи місцевого суду: 492/490/19
Головуючий у першій інстанції Черевата В. І.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.02.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовною заявою Спільного підприємства «СОЛІНГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків, за апеляційноюскаргою ОСОБА_2 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 20 листопада 2019 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 04.06.2020 року на 15:15 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О. В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/830/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Тіщенко Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/237/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Губар В.С., Мамонової О.Є.,

за участі секретаря судового засідання: Шапко В.М.,

учасники судового процесу:

позивач: керівник Бахмацької місцевої прокуратури;

відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_1, Талалаївська районна державна адміністрація;

особи, які подали скаргу: ОСОБА_1 , заступник прокурора Чернігівської області;

оскаржується рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2016 року у справі за позовом керівника Бахмацької місцевої прокуратури до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Талалаївської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди,

прізвище судді: Тіщенко Л. В.; місце ухвалення рішення: смт. Талалаївка, дата складання повного тексту рішення: 03 листопада 2016 року,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст.259, ч.6 ст.268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови.

Повний текст постанови буде складено до 23 лютого 2020 року.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Прокуратури Чернігівської області залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2016 року скасувати.

У задоволенні позову керівника Бахмацької місцевої прокуратури до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Талалаївської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки водного фонду з розташованим на ній водним об`єктом (ставком) в урочищі „Барсуківщина" на території Талалаївської селищної ради Талалаївського району Чернігівської області, укладеного 14.09.2010 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і Талалаївською районною державною адміністрацією, зареєстрованого у Талалаївському районному реєстраційному відділі Чернігівської регіональної філії ДП „Центр ДЗК" за №82, відмовити.

Стягнути з Прокуратури Чернігівської області ( місцезнаходження: вул. Князя Чорного, 9 м. Чернігів, ) на користь ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати, понесені на сплату судового збору за розгляд справи в суді апеляційної та касаційної інстанцій в сумі 3169 ( три тисячі сто шістдесят дев`ять) грн 40 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів, починаючи з дня складення повного судового рішення.

Голова судового засідання: Судді:
Провадження №2/523/730/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24.09.2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі..

Призначити судове засідання на 30 березня 2020 року об 10-15 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 14.02.2020 року.

Суддя Аліна С.С.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/206/20

Номер провадження: 2-о/511/30/20

"17" лютого 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

заявника: ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

заінтересовані особи: Марківська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, місце розташування: с. Марківка, Роздільнянського району Одеської області,

ОСОБА_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 ,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якої просила :

- встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 , являється рідною донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

З метою перевірки доводів заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати у державного нотаріуса Приморської нотаріальної контори у місті Одеса т.в.о. державного нотаріуса Роздільнянської районної державної нотаріальної контори Одеської області А.М.Ворсуляк завірену належним чином копію спадкової справи № 5р/2020 після смерті ОСОБА_4 .

- з Роздільнянського РВ ГУДМС України в Одеській області усі наявні Ф-№1 на громадянку: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на громадянина ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам ст. 175-177, 297 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.84,175-177, 293-294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Марківська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 16 березня 2020 року о 11.00 год.

Витребувати у державного нотаріуса Приморської нотаріальної контори у місті Одеса т.в.о. державного нотаріуса Роздільнянської районної державної нотаріальної контори Одеської області А.М.Ворсуляк завірену належним чином копію спадкової справи № 5р/2020 після смерті ОСОБА_4 .

- з Роздільнянського РВ ГУДМС України в Одеській області усі наявні Ф-№1 на громадянку: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на громадянина ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникам.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Іванова
Справа № 452/18/18 Головуючий у 1 інстанції: Кравців В.І.
Провадження № 22-ц/811/4120/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 квітня 2019 року в складі судді Кравціва В.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до Никловицької сільської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання незаконним і скасування рішення виконкому Никловицької сільської ради Самбірського району Львівської області, визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на спадкове майно,-

встановила:

Відповідно до ст.ст. 259, 383 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 368, 372, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 квітня 2019 року- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: О.М. Ванівський

О.Я. Мельничук