Справа № 204/9023/18
Провадження № 6/204/16/20 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі № 204/9023/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Фартушна Тетяна Миколаївна, про визнання недійсним з моменту укладання договорів купівлі-продажу домоволодіння і земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та повернення сторін у первинний стан,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про поворот виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі № 204/9023/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Фартушна Тетяна Миколаївна, про визнання недійсним з моменту укладання договорів купівлі-продажу домоволодіння і земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та повернення сторін у первинний стан. В обґрунтування заяви зазначено, що 04 лютого 2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Фартушна Тетяна Миколаївна, про визнання недійсним з моменту укладання договорів купівлі-продажу домоволодіння і земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та повернення сторін у первинний стан. Вказани рішенням позовні вимоги позивача було задоволено повністю. Рішення було звернуте до виконання та на даний час право власності на спірне домоволодіння та земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_2 . В той же час, постановою Дніпровського апеляційного суду від 12.11.2019 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі № 204/9023/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Фартушна Тетяна Миколаївна, про визнання недійсним з моменту укладання договорів купівлі-продажу домоволодіння і земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та повернення сторін у первинний стан було скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Таким чином, наявні підстави для повороту виконання рішення суду.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, декілька разів надавала суду заяву, в якій просила відкласти судове засідання в зв`язку з отриманням правової допомоги для подання касаційної скарги. Неодноразово її заяву було задоволено та відкладено розгляд справи, але станом на 31.01.2020 року касаційної скарги так і не подано.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні було встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2019 року у цивільній справі № 204/9023/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Фартушна Тетяна Миколаївна, про визнання недійсним з моменту укладання договорів купівлі-продажу домоволодіння і земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та повернення сторін у первинний стан - було вирішено:

-Поновити ОСОБА_2 строк позовної давності для звернення до суду з позовом про визнання недійсними договорів купівлі-продажу домоволодіння і земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

-Визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , посвідчений 11 листопада 2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Фартушною Т.М., за реєстром № 1350, та договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , посвідчений 11 листопада 2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Фартушною Т.М., за реєстром № 1356.

-Скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_3 на домоволодіння і земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевказаного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2019 року у цивільній справі № 204/9023/18, право власності на спірне домоволодіння та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 (а.с. 106-107).

В той же час, постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2019 року у цивільній справі № 204/9023/18 скасовано та ухвалено нове рішення, а саме:

-В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Фартушна Тетяна Миколаївна, про визнання недійсним з моменту укладання договорів купівлі-продажу домоволодіння і земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та повернення сторін у первинний стан відмовити.

-Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2.114 грн.40 коп. (а.с. 94-102).

Таким чином, спірне майно підлягає поверненню відповідачу, оскільки рішення суду, на підставі якого воно було перереєстроване, скасоване, а при ухваленні нового рішення позивачу відмовлено в задоволенні його позовних вимог в повному обсязі.

Згідно з ч. 5 ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заявниця звернулася до суду з заявою, передбаченою вищевказаними нормами чинного ЦПК України, і долучила до неї відповідні документи, які підтверджують те, що спірне майно було перереєстровано за раніше прийнятим рішенням.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

У даному випадку рішення суду, на підставі якого було перереєстровано спірне майно, скасоване, а при ухваленні нового рішення позивачу відмовлено в задоволенні його позовних вимог в повному обсязі, а тому наявні підстави для повороту виконання рішення суду.

За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі № 204/9023/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Фартушна Тетяна Миколаївна, про визнання недійсним з моменту укладання договорів купівлі-продажу домоволодіння і земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та повернення сторін у первинний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 18, 76, 77, 81, 182-183, 258-261, 352-355, 444-446 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі № 204/9023/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Фартушна Тетяна Миколаївна, про визнання недійсним з моменту укладання договорів купівлі-продажу домоволодіння і земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та повернення сторін у первинний стан - задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2019 року у цивільній справі № 204/9023/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Фартушна Тетяна Миколаївна, про визнання недійсним з моменту укладання договорів купівлі-продажу домоволодіння і земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та повернення сторін у первинний стан.

Скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на домоволодіння і земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за скасованим судовим рішенням, в порядку повороту виконання судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Самсонова