Справа 556/1939/19
Номер провадження 2/556/80/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2020 дата розгляду справи

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Рафалівської селищної ради Володимирецького району Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , Рафалівської селищної ради в якому просив визнати недійсним та скасувати рішення Рафалівської селищної ради №7 від 17 травня 2002 року в частині передачі ОСОБА_5 у приватну власність земельних ділянок для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у розмірі 0,15 га і для ведення особистого підсобного господарства в розмірі 0,17 га за адресою АДРЕСА_1 та Державний акт серії ЯГ №079506 від 03.06.2005 року на право власності на земельну ділянку, який зареєстровано під номером 36. В обґрунтування позовних вимог вказував, що земельні ділянки, успадковані відповідачем ОСОБА_4 , які межують з ділянками позивача, не відповідають вимогам добросусідства і накладаються на ділянки ОСОБА_1 , тобто сформовані з порушенням вимог законодавства, їх межі не погоджені у встановленому порядку.

Позов ОСОБА_1 надійшов до суду 24.10.2019 року, 25.10.2019 року позов прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі.

19.11.2019 року відповідачем ОСОБА_4 надано відзив на позов з письмовими доказами в обґрунтування заперечень проти позову.

10.12.2019 року позивачем надано відповідь на відзив та долучено письмові докази.

17.12.2019 року відповідачем ОСОБА_4 надано суду заперечення на відповідь на відзив.

25.02.2020 року справу передано для розгляду під головуванням судді Іванків О.В.

12.03.2020 року представником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, в задоволенні якого 13.03.2020 року відмовлено.

25.08.2020 року судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

За клопотанням представника відповідача ОСОБА_4 судові засідання проводились в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, надали пояснення в їх межах.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечила проти позову, надала пояснення в межах відзиву на позов.

Представник відповідача - Рафалівської селищної ради - неодноразово надавав суду заяви про розгляд справи у його відсутності на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, показання свідків, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов недоведений і не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, у відповідності до ст.81 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків наявності підстав для звільнення від доказування.

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 не надав жодних доказів на підтвердження заявлених ним позовних вимог, і підстави для його звільнення від доказування відсутні.

Судом встановлено, що 18.08.1998 року рішенням №10 засідання правління селянської спілки «Заболоття» позивачу передано в користування нежитлове приміщення - половину контори з добудовою і перепрофілюванням під житло за власний рахунок.

Рішеннями Рафалівської селищної ради №607 від 13.03.2009 року та №632 від 09.06.2009 року передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0611 га за адресою АДРЕСА_2 . На підставі вказаного рішення позивачу видано Державний акт серії ЯЛ №754805, з якого вбачається, що земельна ділянка ОСОБА_1 межує з земельними ділянками ОСОБА_4 . Вказаний Державний акт зареєстровано 21.07.2010 року під номером 30.

Вказані докази підтверджують ту обставину, що позивач ОСОБА_1 з 2009 року є власником земельної ділянки в АДРЕСА_2 .

Також встановлено, що рішенням Рафалівської селищної ради №7 від 17.05.2002 року передано у власність ОСОБА_5 земельні ділянки, в т.ч. площею 0,15 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та площею 0,17 га для ведення особистого підсобного господарства за адресою АДРЕСА_1 . На підставі вказаного рішення 03.06.2005 року ОСОБА_6. видано Державний акт серії ЯБ №079506, зареєстрований за номером 36.

При видачі Державного акту у відповідності до ст..79-1 Земельного Кодексу України було сформовано дві земельні ділянки, які передавались у власність ОСОБА_5 , яким присвоєно відповідні кадастрові номери - ділянці для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд №:01:010:0009; ділянці для ведення особистого селянського господарства - №:01:010:0010.

У відповідності до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.12.2007 року відповідач ОСОБА_4 успадкувала вказані земельні ділянки після смерті своєї матері ОСОБА_5 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що придбані відповідачем в порядку спадкування земельні ділянки площею 0,15 га та 0,17 га в АДРЕСА_1 , існували як об`єкт цивільних прав, і були сформовані в існуючих межах вже на час передачі їх у власність ОСОБА_5 в червні 2005 року, тобто до виникнення права власності чи права користування на суміжну земельну ділянку у позивача ОСОБА_1 .

Це підтверджується сукупністю письмових доказів, які надані сторонами - архівними витягами з рішень Рафалівської селищної ради, копіями Державних актів, копіями технічної документації із землеустрою по складанню Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

При цьому, позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили про порушення органом місцевого самоврядування будь-яких норм земельного законодавства України, яке було чинним на час прийняття оскаржуваного ним рішення про передачу земельних ділянок у власність ОСОБА_5 .

Також відсутні докази і того, що на час передачі земельних ділянок у власність ОСОБА_5 будь-яка частина цих ділянок перебувала в користуванні позивача ОСОБА_1 .

Так, позивач надав суду письмові докази про передачу йому в користування, а в подальшому у власність нежитлового приміщення контори, переобладнаного в квартиру, за адресою АДРЕСА_2 . Однак будь-яких доказів передачі ОСОБА_1 також і земельної ділянки, в ході судового розгляду не надано і не здобуто.

Позивачем також надано суду рішення Рафалівської селищної ради №49 від 23.06.1999 року про надання ОСОБА_1 в користування земельної ділянки площею 0,02 га для будівництва хліва по АДРЕСА_1 . Разом з тим, вказане рішення не містить будь-яких даних про точне місцерозташування земельної ділянки, її конфігурацію, суміжних землекористувачів (землевласників). З огляду на це, вказане рішення не є беззаперечним доказом того, що в користуванні ОСОБА_1 перебувала земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, суміжна з земельними ділянками ОСОБА_5 , які в подальшому були успадковані відповідачем ОСОБА_4 .

Що стосується переданої ОСОБА_1 в постійне користування земельної ділянки площею 0,10 га для ведення підсобного господарства в АДРЕСА_1 (рішення Рафалівської селищної ради №16 від 17.02.2000 року), то вказана земельна ділянка має інше цільове призначення. Крім того, позивач також не надав доказів відведення вказаної ділянки в натурі, та отримання ним Державного акту або інших документів на підтвердження права користування у відповідності до вимог Земельного Кодексу України у чинній на той час редакції.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 також не надали належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог

ОСОБА_1 З протоколу №2 від 08.12.2009 року засідання узгоджувальної комісії по земельних питаннях Рафалівської селищної ради вбачається, що комісією встановлено зміщення меж земельних ділянок ОСОБА_4 в сторону земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_9 . Разом з тим, розмір такого зміщення (захоплення) в протоколі не вказано.

При цьому суд приходить до висновку, що надані суду викопіювання суміжних земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , на яких відображено накладення вказаних земельних ділянок площею, свідчать про порушення, допущені при формуванні земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд позивача при передачі її у приватну власність. Про це, свідчить, зокрема, і та обставина, що земельні ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_9 накладаються на землі загального користування - дорогу.

Разом з тим, доказів того, що такі порушення були допущені саме при прийнятті оскаржуваного рішення та видачі Державного акту ОСОБА_5 , суду не надано, в т.ч. і з тих підстав, що право власності та користування на земельні ділянки виникло у ОСОБА_5 раніше, ніж у позивача ОСОБА_1 .

З огляду на це, твердження позивача про те, що межі земельних ділянок ОСОБА_5 були встановлені з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема без погодження з ОСОБА_1 , не спростовують висновків суду, оскільки таке погодження було проведено із належними землекористувачами та представником органу місцевого самоврядування Рафалівської селищної ради, що підтверджується протоколом встановлення меж земельних ділянок ОСОБА_5 та передачі межових знаків на зберігання.

Враховуючи сукупність встановлених судом обставин та досліджених доказів, які спростовують твердження позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 недоведені, обраний спосіб захисту порушеного права не відповідає характеру спірних правовідносин, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.259, 260, 262-264 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Повний текст рішення буде проголошено 06 січня 2021 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У разі, якщо судом було проголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення, строк подання апеляції обчислюється з часу складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.15.5) розділу Х111 Прикінцеві положення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: О.Іванків

Повний текст рішення проголошено 06 січня 2021 року о 14 год.15 хв.

Сторони:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач - Рафалівська селищна рада, 34371, смт.Рафалівка Рівненської області, вул. 1 Травня, 12, .