Справа № 215/2186/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі

головуючого судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Таран О.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в спрощеному позовному проваджені цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 та просить стягнути з останнього на відшкодування моральної шкоди 15 000 гривень та судових витрат в розмірі 8 768,40 гривен.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідач 21 серпня 2018 року, о 10:05 годин, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3302», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Кривому Розі, вул. Об`їзна дорога, допустив наїзд на автомобіль «ЗАЗ 110308-44» номерний знак НОМЕР_2 , який належить позивачу, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Відповідно до постанови суду від 05.09.2018 відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в страховій компанії ТОВ «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» згідно Поліса №АМ2150613, який дійсний до 21.08.2018 включно, але при звернені позивача до страхової компанії йому виплату страхового відшкодування здійснено не було, оскільки страхова компанія анулювала ліцензії розпорядженням №86 від 07.06.2018 національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Винними діями відповідача йому була завдана матеріальна шкода пов`язана із пошкодженням автомобіля в сумі 22354,68 грн., що підтверджується висновком експерта, на проведення якої ним було понесені витрати в сумі 1500,00 грн. Крім того, відповідачем внаслідок вказаної пригоди завдано фізичного болю та страждання, моральної шкоди, оскільки пошкодження належного йому автомобіля викликало в нього сильні душевні переживання та моральні страждання. Протягом тривалого часу він не міг користуватися автомобілем за його призначенням. Це все призвело до погіршення стану здоров`я, та позивач змушений був звернутися до лікаря.

Ухвалою суду від 10 червня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

24.10.2029 р. та 15.11.2019 р. позивачем та його представником було надано клопотання про виклик та допит свідків очевидців ДТП.

27.06.2019 р. відповідачем було надано відзив на позовну заяву з додатками в якому заперечив факти зазначені в позовній заяві та відмову у їх задоволені у повному обсязі.

В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у позовній заяві.

Представник позивача позов підтримала, вважає його обґрунтованим та доведеним письмовими доказами та поясненнями свідків, просила суд задовольнити його у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, надав суду відзив на позовну заяву з письмовими доказами, пояснив що дійсно був винуватцем ДТП на місці якої пропонував позивачу відшкодувати завдану ним шкоду, але останній відмовився.

Представник відповідача, підтримала доводи відповідача, просила відмовити позивачу у повному обсязі оскільки позивачем не доведено наявності моральних чи фізичних страждань. Надані позивачем медичні довідки про медичні захворювання не є належними доказами на підтвердження фізичних страждань. Також не підлягають задоволенню вимоги про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, оскільки представник не є адвокатом.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з боку позивача, надали тотожні показання відповідно до яких, були присутні при ДТП за участі позивача та відповідача після якої позивач залишався на водійському сидінні автомобілю тому як йому стало зле, а відповідач та особи які були з ним, образливо висловлювалися на його адресу.

Свідок з боку відповідача ОСОБА_7 пояснив, що в момент ДТП яка відбулася з причин відказу гальмової системи автомобіля відповідача, він перебував в салоні автомобілю в якості пасажира. Після ДТП відповідач та позивач вийшли з автомобілю та оглянули спричиненні пошкодження, після чого відповідач запропонував позивачу компенсувати спричиненні збитки на місці, але останній відмовився та викликав поліцію яку став чекати перебуваючи в салоні автомобілю.

Вислухавши сторони, пояснення свідків, дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Автомобіль марки «ЗАЗ 110308-44», р.н. НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.6).

21 серпня 2018 року о 10:05 годині водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ГАЗ 3302» р.н. НОМЕР_3 , по вул. Об`їздна дорога, біля е/о 189 в м. Кривому Розі, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не стежив за технічним станом транспортного засобу, не обрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на автомобіль марки «ЗАЗ 110308-44», р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Вказані обставини встановлені постановою Довгинцевського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року (а.с.7) та відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України, не доказуються при розгляді цієї справи.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно протоколу огляду від 04.09.2018 р. та експертного висновку транспортного засобу №Д29/09/18 від 25.09.2018р., складеного експертом Чивчиш О.П. (свідоцтво№260 від 30.05.2000 р.), вартість матеріального збитку, завданого власнику ТЗ «ЗАЗ 110308-44», р.н. НОМЕР_2 в результаті пошкодження транспортного засобу, складає 22354,68 грн. (а.с. 8-34).

За проведення вказаного висновку позивачем сплачено суму 1500,00 грн., що підтверджується копією квитанції №052470 від 28.08.2018р. (а.с.35).

Крім того, відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Тобто для відшкодування моральної шкоди за ст. 1167 ЦК України необхідна одночасна наявність таких елементів як: шкода, дії особи щодо вчинення шкоди, вина особи та причинний зв`язок між діями особи та шкодою.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно з п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» також закріплено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації.

При визначені розміру відшкодування моральної шкоди судом враховуються вимоги розумності і справедливості, а саме момент настання дорожньої - транспортної пригоди викликало у позивача раптові емоційні хвилювання, настання негативних наслідків які потребували додаткових зусиль для організації подальшої життєдіяльності, тому суд вважає відшкодування моральної шкоди позивачу відповідачем в розмірі 2000,00 грн. є обґрунтованим і справедливим, оскільки позивач не довів перед судом наявність фізичних страждань, а надані ним медичні довідки вказують на наявність хронічних захворювань які не знаходяться в причино - наслідковому зв`язку з дорожньо - транспортною пригодою.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076 - VI " Про адвокатуру та адвокатську діяльність ") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору.

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011 року № 4191 - VI " Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах ".

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи, що міститься в п.48 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі ( наприклад, подання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У акті прийому-здачі наданих послуг за договором про надання юридичної (правничої) допомоги від 01.10.2018, укладеного між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_8 , вказано які дії по даній справі були проведені ФОП ОСОБА_8 , що узгоджується з вимогами Закону України від 20 грудня 2011 року № 4191 - VI " Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах", за виключенням складання заяви про виплату страхового відшкодування у розмірі 1000 гривен, також не врахованих у Акті витрат на проведення товарознавчої експертизи у розмірі 1500 гривен, оскільки зазначені витрати не відносяться до предмета розгляду у даній справі по відшкодуванню моральної шкоди, тому відшкодуванню з боку відповідача не підлягають. Позивачем надано квитанцію про оплату послуг ФОП ОСОБА_8 за договором від 15.02.2019 у розмірі 6500 грн, що також не узгоджується з Актом виконаних робіт де вказано, що вартість консультації складає 1500грн., вартість складання позову 2500гривен та вартість складання заяви про страхову виплату становить 1000грн. ( яка виключена раніше), тобто документально підтверджено понесені витрати на правову допомогу у розмірі 4000грн.

З огляду на викладене, судові витрати у розмірі 4000, грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Оскільки позов задоволено частково, суд з врахуванням положень ст. 141 ЦПК України вважає за можливим стягнути з відповідача судовий збір на користь позивача у розмірі 7768,40грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 133, 137, 141, 263, 265 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної за результатами ДТП - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_5 моральної шкоди завданої за результатами ДТП у розмірі 2000 гривен, судовий збір у сумі 768, 40 гривен та витрати на правову допомогу в сумі 4000 гривен, а всього 6768 гривен. 40 копійок в іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення. Так як в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 09.11.2020.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: