overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/727/8/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

19 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Матвійчука М.З. про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про визнання реконструйованого об`єкту предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про визнання реконструйованого об`єкту предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

15.04.2019 року по справі було постановлено рішення, яким позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено в повному об`ємі.

23.12.2019 року судом винесено ухвалу про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому листі, який виданий Шевченківським районним судом м.Чернівці 28 травня 2019 року щодо примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15.04.2019 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, яке ухвалено 15.04.2019 року у справі №727/13738/18.

17.02.2020 року представник стягувача «Альфа-Банк» - Матвійчук М.З. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 15.04.2019 року.

19.02.2020 року представник стягувача «Альфа-Банк» - Матвійчук М.З. звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду поданої ними заяви про виправлення описки в рішенні суду.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого, суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи викладене, а також позицію позивача по справі, суд вважає необхідним залишити вказану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 10, 13, 257 ч.1 п.5, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Матвійчука М.З. про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про визнання реконструйованого об`єкту предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 473/3225/19
Провадження № 22-ц/812/543/20
У х в а л а

19 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 січня 2020 року у цивільній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

У липні 2019 року ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_2 , звернувся з позовом ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 січня 2020 року позов частково задоволено.

14 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Проте, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не підписана ним.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 січня 2020 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська
Справа № 946/977/20
Провадження № 2-о/946/62/20
УХВАЛА

"19" лютого 2020 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177, 295-297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (Одеської області, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2) на 18 березня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 151/351/20
Провадження № 2/151/195/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12 листопада 2020 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: судді Моцного В.С.

при секретарі: Добровольській М.С.

з участю позивача ОСОБА_1 та її

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в порядку загального позовного провадження, в смт. Чечельник, Вінницької області цивільну справу №151/351/20 за позовом ОСОБА_1 , представник за довіреністю ОСОБА_2 до Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.ст. 328, 1223ЦК України, ст.ст.12, 81, 142, ч.3 ст.200, ст.ст.206, 211, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову відповідачем.

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, кадастровий номер 030000066, площею 2,7562 гектарів, яка розташована на території Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , яка належала їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №197646 виданого на підставі розпорядження Чечельницької районної державної адміністрації від 30 березня 2004 року №114.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Чечельницькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )з державного бюджету 420 грн (чотириста двадцять) гривень 40 копійок сплаченого нею судового збору згідно квитанції ПриватБанку №0.0..1 від 17.07.2020 року.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст судового рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя В.С.Моцний
233 № 233/7227/19
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи у його відсутності.

У судове засідання відповідач повторно не з`явився без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю, відзив не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 353/569/19
Провадження № 22-ц/4808/325/20
Головуючий у 1 інстанції Луковкіна У. Ю.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись із апеляційною представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Луковкіної У.Ю. 26 листопада 2019 року у м. Тлумач Івано-Франківської області, по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2019 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник АТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором на невірний рахунок та із пропущенням строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до правил ст.357 ЦПК України обставини, на які посилається апелянт, свідчать про поважність причин його пропуску.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20.01.2020 року апеляційну скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2019 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто 17.02.2020 року.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 353,354,355,356,359,360,361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Поновити представнику АТ КБ «ПриватБанк» строк апеляційного оскарження заочного рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2019 року.

Визначити учасникам справи строк до 02 березня 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/547/20 Справа № 695/2798/18
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 лютого 2020 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Вініченка Б.Б., Фетісової Т.Л.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської областівід 24 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

справу призначити до розгляду на 10 березня 2020 рокуна 10:30за адресою вул. Верхня горова, 29,м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді

Н.І. Гончар

Б.Б.Вініченко

Т.Л.Фетісова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/2600/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4378/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Соловей Г.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2019 року названий позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить рішення суду в частині не задоволених вимог скасувати, та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог, в іншій частині залишити без змін.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження АТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 11 грудня 2019 року, що підтверджується поштовим конвертом. Апеляційна скарга подана 10 січня 2020 року.

Вважаю наведені у клопотанні причини пропущення строку апеляційного оскарження поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк апеляційного оскарження заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ

18 лютого 2020 р. Справа № 346/414/20
Провадження № 2-н/346/18/20
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Леонтовича 20 » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внесках на управління (утримання) багатоквартирного будинку до ст.ст.526,572,530,630,633,641,642 ЦК України, керуючись ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Васильковський В. В.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Васильковський В.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 2020 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 225/5393/19
Номер провадження 2/725/50/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду була передана цивільна справа №225/5393/19 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 26.11.2019 року за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2020 року вищевказану цивільну справу було передано до провадження судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19,126, 175, 177, 187,208-210, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В. цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити розгляд справи на 19.02.2020 року о 09год. 30хв., в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко