Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3923/15-ц
Провадження №: 6/332/63/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вікна-Січ», ОСОБА_1 , ПАТ «Український Бізнес Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК», про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка обґрунтована наступним. Рішенням Запорізького апеляційного суду від 01.12.2016р. було ухвалене рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вікна-Січ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за позовом ПАТ «Український Бізнес Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Вказаним рішенням були задоволені позовні вимоги ПАТ «Український Бізнес Банк» та звернуто стягнення на предмет іпотеки.

29.07.2019р. між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ПАТ «Український Бізнес Банк» були укладені договори про відступлення права за кредитним договором від 15.08.2008р. та договором іпотеки, які були покладені в основу вищезазначеного судового рішення від 01.12.2016р.

У зв`язку з цим ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» просить замінити стягувача у виконавчому листі по вищезазначеній цивільній справі.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Як вбачається із матеріалів справи, 30.11.2015р. Заводським районним судом м.Запоріжжя була розглянута цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вікна-Січ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за позовом ПАТ «Український Бізнес Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Зазначеним судовим рішенням суд вирішив:

«Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Вікна-Січ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за договором про відступлення права вимоги від 16.01.2015р., що зареєстрований за номером 24, в сумі 8442581 грн. 14 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки, власником якого є ОСОБА_1 , а саме: адміністративно побутовий корпус інв.№ 0003, виробничий корпус інв.№ 0002, будівля мойки автомашин інв.№ 0004, автозаправочна станція інв.№ 1011, які розташовані на земельній ділянці площею 24408 кв.м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 5578,3 кв.м., за вартістю встановленою за погодженням сторін - 8442581 грн. 14 коп., шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за товариством з обмеженою відповідальністю «Вікна-Січ» (м.Запоріжжя, вул.Нижньодніпровська, буд.4, кв.179, ).

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікна-Січ» (м.Запоріжжя, вул.Нижньодніпровська, буд.4, кв.179, ) право власності на предмет іпотеки, а саме: адміністративно побутовий корпус інв.№ 0003, виробничий корпус інв.№ 0002, будівля мойки автомашин інв..№ 0004, автозаправочна станція інв.№ 1011, які розташовані на земельній ділянці площею 24408 кв.м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 5578,3 кв.м., за вартістю встановленою за погодженням сторін - 8442581 грн. 14 коп.

В задоволенні позовних вимог ПАТ «Український Бізнес Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.».

В подальшому, рішенням апеляційного суду Запорізької області від 01.12.2016р. рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30.11.2015р. було скасоване, та ухвалене нове рішення, яким задоволені позовні вимоги ПАТ «Український Бізнес Банк». На це рішення і посилається ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у своїй заві про заміну стягувача у виконавчому листі по вищезазначеній цивільній справі.

Однак, ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.07.2017р. була задоволена касаційна скарга ТОВ «Вікна-Січ». Касаційна інстанція ухвалила: рішення апеляційного суду Запорізької області від 01.12.2016р. скасувати, а рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30.11.2015р. залишити в силі (т.3 а.с.91-95).

Таким чином, по цій справі не видавався виконавчий лист на користь стягувача - ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК». Доказів того, що по даній справі відкрито виконавче провадження за заявою ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» суду надано не було.

Керуючись ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заявиТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.В. Сінєльнік