overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/761/297/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

при секретарі судового засідання: Ганущака А.М.,

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний виконавець Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Маркульчак Вікторія Володимирівна на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2020 року Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва задоволено скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний виконавець Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Маркульчак Вікторія Володимирівна на дії державного виконавця, - залишено без розгляду.

04.12.2020 року з ініціативи суду було порушено питання про виправлення описки в тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року, у зв`язку з тим, що в даній ухвалі наявна описка в даті судового засідання, зазначено: «04 листопада 2020», однак вірним є: «04 грудня 2020».

Суд вважає, що питання про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009р. «Про судове рішення у цивільній справі»вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи судом дійсно була допущена вищезазначена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269, 352, 353, 354, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний виконавець Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Маркульчак Вікторія Володимирівна на дії державного виконавця, зазначивши: замість «04 листопада 2020» - «04 грудня 2020».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2119/619/2012
Провадження № 4-с/663/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на дії державного виконавця щодо накладення арешту на усі кошти боржника (арешту на банківські рахунки),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо накладення арешту на усі кошти боржника (арешту на банківські рахунки).

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 447-449 ЦПК України, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи, що стягувачем по виконавчому провадженню є ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне залучити її в якості заінтересованої особи по скарзі.

Керуючись ст. 447-449 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості заінтересованої особи стягувача по виконавчому провадженню ОСОБА_2 .

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 на дії державного виконавця щодо накладення арешту на усі кошти боржника (арешту на банківські рахунки).

Призначити судове засідання по розгляду скарги на 27 лютого 2020 року о 15:30 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Витребувати зі Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) матеріали виконавчого провадження ВП № 54421788.

Викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
справа 278/264/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

18 лютого 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 9 годин 10 хвилин 10 березня 2020 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 755/6272/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження та призначення справи до розгляду

"17" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових кошті, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових кошті.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року у вказаній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

13 лютого 2020 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов висновок експертів за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 07 лютого 2020 року №29304/29305/19-32/4079/4080/2-32.

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження по справі відпали, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження та призначити справу до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових кошті.

Призначити справу до підготовчого судового засідання, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 39, на 07.04.2020 року на 14:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Оскарження ухвали суду, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа №504/4199/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18.02.2020 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 26.12.2019р. вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків. Позивачу також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направлено позивачу 27.12.2019р., яка отримана нею 21.01.2020р., що підтверджується повідомленням з відміткою «Укрпошти».

Незважаючи на те, що судом надавався позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків, ухвала до 18.02.2020р.не виконана, будь-яких клопотань, заяв по вказаній цивільній справі станом на 18.02.2020р. не надходило.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вимоги ухвали від 26.12.2019р. не виконав, недоліки не усунув, а отже позовна заява підлягає поверненню як неподана, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П.В. Жовтан
Справа № 683/145/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Сагайдак І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

24 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк в десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для подання однієї копії позовної заяви та всіх документів, що додані до позовної заяви, а також для сплати 840 грн. 80 коп. судового збору на зазначений в ухвалі розрахунковий рахунок.

Копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу ОСОБА_1 , зазначену нею у позовній заяві, рекомендованим листом й отримано нею 05 лютого 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення? яке повернулося на адресу суду.

На виконання ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2020 року позивачкою ОСОБА_1 було направлено на адресу суду лише копію позовної заяви із доданими до неї документами, які отримано судом 07 лютого 2020 року.

Вимога про сплату 840 грн. 80 коп. судового збору на зазначений в ухвалі розрахунковий рахунок позивачкою станом на 10 лютого 2020 року не виконана.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунула у повному обсязі недоліки позовної заяви, зокрема не сплатила 840 грн. 80 коп. судового збору на зазначений в ухвалі розрахунковий рахунок, тому на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення

пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 426/1959/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), який знаходиться за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вул. Миру, буд. 43, про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , звернулася до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту народження дитини, в якій просить встановити, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганськ, смт. Ювілейне, вона народила дитину жіночої статі ОСОБА_2 .

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 19 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв., без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 19 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Осіпенко
1Справа № 335/7143/20 2/335/2237/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Сердюк Романа Вікторовича про залучення особи в якості представника відповідача та надати доступ до електронної справи № 335/7143/20 в підсистемі «Електронний суд»,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Сердюк Р.В. звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про залучення особи в якості представника відповідача та надати доступ до електронної справи № 335/7143/20 в підсистемі «Електронний суд».
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Як встановлено ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.
В матеріалах справи міститься копія ордеру серії ЗП № 124133 від 01.12.2020 року.
Згідно п. 1, 2 Розділу ХІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, обмін електронними документами між судом, ОСП, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду. Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 64 ЦПК України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, суддя,
Залучити адвоката Сердюк Романа Вікторовича в якості представника відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати доступ до електронної справи № 335/7143/20 в підсистемі «Електронний суд».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Макаров
провадження № 2/294/461/20
справа № 294/1000/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 листопада 2020 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2020 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 10.08.2020 року відкрито провадження у справі.

13.11.2020 року до суду надійшла заява від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Михальченка Ф.В., у якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: М.О. Лесько
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1530/18 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.,

суддів Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 березня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Вдовиченко Т.М. у м.Бердичеві

у цивільній справі №274/1530/18 за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

в с т а н о в и в :

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.268,367,368,374,375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді