Дата документу 05.06.2020 Справа № 554/476/15-ц
Провадження № 6/554/190/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді- Січиокно Т.О.

за участю секретаря - Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний нотаріус Гальонкіна Ольга Василівна, -

в с т а н о в и в:

27.05.2020 року до суду надійшла вищевказана заява, в якій представник заявника просив поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа № 554/476/15-ц до виконання у примусовому порядку рішення Октябрського районного суду м Полтави від 21.10.2015 року, яким із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за Кредитним договором № PLKPGWK00003816 від 27.12.2006 року в розмірі 1159835, 93 грн., вирішено питання судових витрат.

Заява мотивована тим, що 14.12.2015 року Октябрським районним судом м.Полтави було видано виконавчі листа на виконання в примусовому порядку вказаного вище рішення. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлено в 1 рік, 04.11.2016 року встановлено кінцевий строк для подачі виконавчого листа до державної виконавчої служби. Як на поважність пропуску строку для подачі виконавчого документа до виконання вказали знаходження цих документів на виконанні у працівника банку, який на теперішній час звільнений, а тому ці причини вважав поважними.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримав, наполягав на її задоволенні з підстав, викладених у ній.

Відповідач ОСОБА_1 заперечив проти задоволення заявипро поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, вважаючи причини пропуску цього строку, наведені заявником, неповажними.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущено строку.

Суд заслухавши пояснення представника Банку, відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Рішенням Октябрського районного суду м Полтави від 21.10.2015 року первісний позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № PLКРGWK00003816 від 27.12.2006 у розмірі 1000, 00 гривень.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № PLКРGWK00003816 від 27.12.2006 у розмірі у розмірі 1 159 835, 93 гривень.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Гальонкіна О.В. про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки - відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

14.12.2015 року Октябрським районним судом м.Полтави видано виконавчі рішення щодо виконання в примусовому порядку зазначеного вище судового рішення.

Рішення суду набрало законної сили 03.11.2015 року. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по 04.11.2015 року.

Окрім того, в матеріалах справи наявні дані про отримання виконавчих листів представником банку 18.12.2018 року. (а.с.207 тому 1).

Відповідно ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, передумовою видачі дубліката виконавчого документа, необхідним є наявність поважних причин.

Однак, судом не визнає поважними причинами пропуску для пред`явлення виконавчих документів до виконання, такі як тривале знаходження їх на виконанні у працівника банку, який на теперішній час звільнений. Так, будь яких доказів на підтвердження цих доводів суду не надано, при тому сам Банк зобов`язаний забезпечити дотримання виконавчої дисципліни своїх працівників.

Таким чином, підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, не вбачається.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Процесуальний строк на оскарження ухвали суду, постановленої судом на час дії карантину на всій території України, починає свій перебіг із дня офіційного закінчення строку дії карантину на всій території України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: Т.О.Січиокно