Справа № 346/4297/19
Провадження № 2/346/271/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
головуючого судді Веселова В.М.,
секретаря Максим`юк М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом акціонерного товариства „Укрсиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідачі свої зобов`язання за кредитним договором не виконали, а тому станом на 02.09.2019 р. заборгованість за кредитним договором становить 305350,63 грн., а саме:
-297435,26 грн.-заборгованість за кредитом,
-6839,38 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом,
-596,6 грн.- заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін,
357,88 грн.- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 18.01.2019 р. по 02.09.2019 р,
121,51 грн.- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом за строк з 18.01.2019 року по 02.09.2019 р.
Відповідно представник позивача просить стягнути на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 305350,63 грн. та сплачений судовий збір.
В судове засідання від представника позивача надійшло письмове клопотання про слухання справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути з відповідача на користь АТ «УКРСИББАНК» суму заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір,представник не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися без поважної причини, про дату, час і місце слухання справи були належним чином повідомлені шляхом публікації оголошення на сайті «Судова влада».
Так у відповідності з запитами від відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання, підтверджено,що відповідачі проживають в АДРЕСА_1 (а.с.55) та в АДРЕСА_2 (а.с.56). В подальшому відповідачі отримували повістки (а.с.81,88,),однак подавали заяви про відкладення судового розгляду в зв`язку з введенням карантину в Республіці Польща,де вони знаходились і неможливістю прибувати в судові засідання (а.с.130,131,152,153,169).
Суд зазначає,що дана цивільна справа поступила до суду 10 вересня 2019 року,а карантин,який був введений в Польщі та Україні,діяв з березня по травень включно і був скасований в червні 2020 року, відповідно відповідачі мали можливість бути присутніми в судовому засіданні, однак проігнорували виклики до суду, свідомо затягують розгляд справи, що дає підстави суду розглянути справу у відсутність відповідачів, які були повідомлені шляхом публікаціх оголошення на сайті «Судова влада». За загальним правилом, відповідачі,які знають про те,що щодо них розглядається цивільна справа, повинні цікавитись її розглядом.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, розглянувши письмове клопотання представника позивача, приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
За змістом ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника прийнята порука ОСОБА_2 згідно договорів поруки №263141 (основний борг) та №263141 (проценти та інші платежі) від 02.11.2015 року.
Відповідальність поручителя і позичальника (відповідачів) є солідарною (п. 1.4. договору поруки).
Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором станом 02.09.2019 р. заборгованість за кредитним договором становить 305350,63 грн., а саме:
-297435,26 грн.-заборгованість за кредитом,
-6839,38 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом,
-596,6 грн.- заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін,
357,88 грн.- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 18.01.2019 р. по 02.09.2019 р,
121,51 грн.- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом за строк з 18.01.2019 року по 02.09.2019 р.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Судом встановлено, що 05.07.2019 р. позивачем, були надіслані відповідачам вимоги про дострокове погашення заборгованості, однак вимоги позивача залишені без задоволення.
Таким чином, у судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідачі 1, 2 свої зобов`язання за кредитним договором, договорами поруки 1, 2 не виконують, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
За таких обставин суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з кожного з відповідачів 1, 2 на користь позивача підлягає стягненню судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі по 2290,13 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 525, 526, 533, 553, 554, 610, 612, 624, 1054 ЦК України, ст.ст. 128-130, 223, 247 ч.2,258,259,263-265,280-288 ЦПК України , суд -
6839,38 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 596,6 грн.- заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін, 357,88 грн.- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 18.01.2019 р. по 02.09.2019 р, 121,51 грн.- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом за строк з 18.01.2019 року по 02.09.2019 р.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_3 та з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір по 2290,13 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення через Коломийський міськрайонний суд.

Повний текст заочного рішення складено 13 листопада 2020 року.

Суддя Веселов В. М.