overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"29" грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 4669,15 грн,-

встановив:

Комунальне підприємство "Житомирводоканал" Житомирської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з водопостачання та водовідведення у розмірі 4669,15 грн.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи на відповідність вимогам 161-165 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Частиною третьою статі 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В матеріалах заяви відсутній письмовий договір, укладений особисто між боржником та заявником щодо надання послуг з водопостачання та водовідведення. Крім того, заявником не надано доказів на підтвердження правильності та безспірності зазначених заявником розрахунків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ч.1 ст.165 ЦПК України, заява Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про видачу судового наказу не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160-167, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У задоволенні заяви Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про видачу судового наказу - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 530/387/20
Номер провадження 2/530/318/20
УХВАЛА

Іменем України

"17" квітня 2020 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Зіньків Зіньківського району Полтавської області матеріали цивільної справи № 530/387/20 за позовною заявою

ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до Зіньківської міської ради Полтавської області, місце знаходження: м.Зіньків, вул. Воздвиженська, 67, Полтавської області про визнання права приватної власності на житловий будинок з господарськими прибудовами в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 з позовом до Зіньківської міської ради Полтавської області, місце знаходження: м.Зіньків, вул. Воздвиженська, 67, Полтавської області про визнання права приватної власності на житловий будинок з господарськими прибудовами в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 02 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Станом на сьогодні виявлені недоліки не усунуті.

Суддя, зачитавши заяву позивача та дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку про повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до Зіньківської міської ради Полтавської області, місце знаходження: м.Зіньків, вул. Воздвиженська, 67, Полтавської області про визнання права приватної власності на житловий будинок з господарськими прибудовами в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти днів з дня її підписання до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3010/19
Провадження № 22-ц/4820/613/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля» на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 січня 2020 року по спарві за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля», треті особи Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування записів про право,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 16 год.00 хв. 17 березня 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ТОВ «Єлисейські поля» - (вул.Сільська,22А, с.Гордіївка, Романівський р-н., Житомирська обл.,13047);

-ТОВ «Лотівка Еліт» - (вул.Центральна,1Б, с.Лотівка, Шепетівський р-н, Хмельницька область, 30453);

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Корчицьку сільську раду Шепетівського району (вул.Леніна,1,с.Корчик, Шепетівський р-н., Хмельницька обл.,30421);

-ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул.Інститутська,4/1, м.Хмельницький, 29000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/4540/20
в справі №760/3960/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І . Вступна частина

24 листопада 2020 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 11 115,37 грн.

В іншій частині позову відмовити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати в розмірі 2 102,00 грн.

1.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

2.Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ;

Відповідач: ОСОБА_2 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: станом на день постановлення рішення невідомий.

Суддя:
Справа № 2-412/10
Провадження № 4-с/524/22/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла вищевказана скарга.

Суд, перевіривши матеріали скарги, встановив наступне.

Відповідно до частин другої та третьої статті 182 Цивільного процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 183 ЦПК України.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, з заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що скаржником до скарги долучені докази її направлення особі дії якої оскаржуються - приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. Проте всупереч вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України скаржником не подано до суду докази надіслання (надання) копії скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, а саме стягувачу ТОВ «Карго Пром», заінтересованим особам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Скрипнику В.Л.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 258-261, 354 п. п 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.С. Предоляк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2029/2822/12

Провадження № 22-ц/818/1872/20

17 лютого 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 15 травня 2017 року ( суддя Глібко О.В.) по справі за поданням Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,-

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за поданням Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 50 хв. 10 березня 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П. Коваленко

А.І.Овсяннікова
Справа№751/8562/20
Провадження №2-н/751/1804/20
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання дитини,
Встановив:
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Місце реєстрації стягувача: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_2
Фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на двох дітей однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, керуючись ст.ст. 180, ч. 3 ст. 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Наказую :
1.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.12.2020 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
2.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в дохід державний судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн 20 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.Г. Деркач
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________________ 20___ року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7362/20

Номер провадження 2-о/495/223/2020

04 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сергіївська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сергіївська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з ст.. 316 ЦПК України дана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана у відповідності до вимог статті 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено. З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкрити провадження за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 258, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сергіївська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 03.02.2021 року о 13:20 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, каб. № 38, під головуванням судді Боярського О.О.

Здійснити виклик сторін у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/4078/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 листопада 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Чупахівська селищна рада Охтирського району Сумської області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 року заявник подала до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу у вигляді: Державного акту на право власності на земельну ділянку кадастрові номер :01:001:0502 (рілля) та :01:001:0503 (кормові угіддя) серії СМ № 103674 від 03.12.2004 р., за цільовим призначенням «2.1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» з помилково зазначеним її прізвищем як « ОСОБА_1 »; Державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 103667 від 14.12.2004 р. на земельну ділянку площею 0,0572 га, кадастровий номер :04:001:1011 за цільовим призначенням «1.8 для індивідуального житлового будівництва» з помилково зазначеним її прізвищем як « ОСОБА_1 »; Державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 103668 від 14.12.2004 р. на земельну ділянку площею 0,0572 га, кадастровий номер :04:001:1012 за цільовим призначенням «1.2 для ведення особистого селянського господарства» з помилково зазначеним її прізвищем як « ОСОБА_1 », саме їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РОНКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 . Заяву мотивує тим, що відповідно до паспорта громадянина України вона - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте у вищевказаних державних актах було помилково вказано її прізвище як « ОСОБА_1 ». Оскільки виправити недоліки немає можливості, так як Охтирська РДА вже не видає державних актів на земельні ділянки, більш того не являється розпорядником землі, а реєстратору необхідно надати оригінал правовстановлюючого документу або рішення суду, тому вона вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Заява складена з дотриманням вимог ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 315,316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чупахівська селищна рада Охтирського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд на 23.11.2020 р. на _08-40_год. за адресою: вул. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, в судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
Справа № 352/2564/20
Провадження № 2-н/352/98/20
У Х В А Л А

про передачу заяви на розгляд іншого суду

31 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із заявою АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ТИСМЕНИЦЯГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 р. по 31.12.2020 р. у розмірі 5735,33 грн..

З отриманої 31.12.2020 р. на запит суду інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч.8 ст.165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про передачу даної заяви на розгляд Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області за зареєстрованим місцем проживання боржника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 27, 162, 165, 260-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ТИСМЕНИЦЯГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу передати на розгляд Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 04.01.2021 р.