overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/5905/19
пр № 2/464/356/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Комарницька Р.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, зареєстрований 10 березня 2018 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управілння юстиції у Львівській області, актовий запис №422.

Ухвалою судді від 04.01.2020 року у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивач подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання спір між сторонами шляхом примирення не вирішено, підстав для проведення врегулювання спору за участю судді не встановлено.

Відповідачем у визначений судом строк відзив на позовну заяву не подано.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

З огляду на наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189- 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2020 року на 12.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 408 кабінет).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча
22-ц/804/803/20
310/2386/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2020 року місто Маріуполь

справа № 310/2386/19

провадження № 22-ц/804/803/20

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Зайцевої С.А., Попової С.А.

секретар судового засідання Єфремова О.В.,

сторони:

позивач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк»,

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Ковтуненко В.О. від 28 грудня 2019 року,

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2019 року скасувати повністю та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.М. Пономарьова

Судді С.А. Зайцева

С.А. Попова
Справа № 463/6199/18 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/3773/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2020 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 11 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Львівської міської ради про визнання недійсною та скасування частини ухвали, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 11 листопада 2020 року подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 11 листопада 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 295/5995/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"03" листопада 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївський О.П., розглянувши в порядкe спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.4, 10, 12, 13, 18, 141, 263, 265, 273, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією у сумі 2 407 (дві тисячі чотириста сім) грн. 20 коп. та сплачений судовий збір у сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення, подавши апеляційну скаргу Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. П. Сингаївський
Провадження № 2/643/1503/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Задорожної А.М.,

за участі секретаря судових засідань - Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування та володіння житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про встановлення порядку користування та володіння житловим приміщенням.

До початку судового розгляду від позивача у справі надійшла заява про залишення позову без розгляду, в зв`язку із добровільним врегулюванням спору.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування та володіння житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя А.М. Задорожна
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Миколаїв

справа № 487/2125/17-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність державного виконавця Центрального ВДВС м. Миколаєва ГУТУЮ у Миколаївській області.

7 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу.

В апеляційній скарзі зазначив, що звільнений від сплати судового збору оскільки Закон «Про судовий збір» (далі Закон) не передбачає сплату судового збору за скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Разом з тим, підстави звільнення від сплати судового збору, перелік яких є виключним, передбачені статтями 3, 5 Закону.

Зазначені норми не передбачають звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця.

Таких же висновків дійшов Верховний Суд у постановах Великої Палати від 14 березня 2018 року у справі № 660/612/16-ц, та від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15.

Отже апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» (далі Закон), судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для фізичних осіб складає 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2020 році становить 420, 40 грн.

Апеляційна скарга судовим збором не оплачена.

Несплата судового збору є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2020 року залишити без руху.

Апелянту пропонується протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у розмірі 420, 40 грн., оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м.Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 42262466

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2019 року».

У разі невиконання вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Данилова
Дата документу 19.02.2020
Справа № 501/274/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує що між ним та боржниками встановились фактичні договірні відносини з приводу надання послуг по теплопостачанню. Згідно даних по абоненту боржник не сплачував послуги в повному обсязі, в зв`язку з чим утворилась заборгованість.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 р. № 630 плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер відсутній, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (реєстрація відсутня), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області (м. Чорноморськ Одеської області, вул. Торгова, 2-а, р/р НОМЕР_4 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ, МФО 328168, код 31619819) заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 10 637,13 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 210,20 грн. (а.с.1).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред`явлення до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»
Справа № 575/155/20
Провадження № 2/575/64/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2020 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ТОВ снв а/ф «Мрія» /с. Ямне Великописарівського району Сумської області, вул. Леніна, 81а/ до ОСОБА_1 /мешканки АДРЕСА_1 / про визнання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень та споруд дійсним та визнання права власності на нежитлові будівлі та споруди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ снв а/ф «Мрія» 14.02.2020 звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_1 , а саме прохає визнати договір купівлі-продажу від 11.02.2016 укладений між ним та власниками майнових паїв колишнього ТОВ а/ф «Ямне» в собі уповноваженої особи ОСОБА_1 на нежитлові приміщення та споруди, розташовані за АДРЕСА_2 дійсним. Крім цього, прохає визнати за ним право власності на нежитлові приміщення та споруди, розташовані за АДРЕСА_2 , мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Клопотань разом з позовною заявою від позивача не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України ця справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ТОВ снв а/ф «Мрія» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень та споруд дійсним та визнання права власності на нежитлові будівлі та споруди.

Призначити підготовче засідання у справі на 13 год. 00 хв. 13 березня 2020 року за адресою смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Ярослава Мудрого, 12, з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити йому право у строк до 13 березня 2020 року подати відзив на позов, а також у цей же строк пред`явити зустрічний позов.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки / vp.su.court.gov.ua/ Великописарівського районного суду Сумської області.

Суддя О.С.Семенова
справа № 274/512/16-ц
провадження № 2/0274/76/20
У Х В А Л А
19.02.2020 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок смерті потерпілого при ДТП, -
Відповідно до розпорядження керівника апарату Бердичівського місьрайонного суду № 147 від 18.02.2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в провадження судді Вдовиченко Т.М. надійшла цивільна справа № 274/512/16-ц за вказаним вище позовом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.
Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
Прийняти до свого провадження справу № 274/512/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок смерті потерпілого при ДТП.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 676/5868/19
Номер провадження 2-о/676/8/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 лютого 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи у справі орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 , про скасування рішення суду про визнання її недієздатною та поновлення цивільної дієздатності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування рішення суду про визнання її недієздатною та поновлення цивільної дієздатності, вказавши заінтересованою особою у справі орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради. Ухвалою суду залучено в якості заінтересованої особи по справі опікуна заявника ОСОБА_2 .

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23.12.2019 року провадження по вищевказаній справі зупинено до проведення у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до клопотання директора Київського міського центру судово-психіатричної експертизи від 17.02.2020 р. для надання повної та об`єктивної відповіді на питання, які поставлені в ухвалі суду від 23.12.2019 р., необхідно надати додаткові матеріали.

Враховуючи те, що в даний час виникла необхідність у наданні експертній установі додаткових матеріалів для проведення судової-психіатричної, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи у справі орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 , про скасування рішення суду про визнання її недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.

Призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2020 року на 09год.30хв. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул.Драй Хмари,7 каб.2.

В судове засідання викликати сторони по справі та осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/438/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розглядуза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання незаконним списання коштів з рахунку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 20 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання незаконним списання коштів з рахунку.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, для повного та всебічного розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 277, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 12 березня 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (вул.Набережна Перемоги,50, м.Дніпро,49094);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1; АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко