РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Капітонової А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович, Корабельний районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про скасування арешту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович, Корабельний районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, в якому просить зняти арешт з легкового автомобіля, ВМW 520 І 2171, номер об`єкта WВАDТ 21010 НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 .

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 21.08.2010 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Черкашиною Н.І. посвідчено довіреність, на підставі якої ОСОБА_1 придбав рухоме майно легковий автомобіль, ВМW 520 І 2171, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_2 . Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 06.10.2014 року було визнано довіреність від 21.08.2010 року посвідчену приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Черкашиною Н.І. удаваним правочином; визнано, що відносини 21.08.2010 року між сторонами регулюються правилами щодо правочину договору купівлі-продажу легкового автомобіля, ВМW 520 І 2171, шасі (кузов рама) WВАDТ НОМЕР_3 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_2 на праві власності укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - який сторонами вчинено насправді. Визнано за ОСОБА_1 право власності на легковий автомобіль, ВМW 520 І 2171, шасі (кузов рама) WВАDТ НОМЕР_3 , номер державної реєстрації НОМЕР_4 ; знято арешт накладений Відділом державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні постановою від 09.04.2014 року у виконавчому провадженні 42729780 на легковий автомобіль, ВМW 520 І 2171, номер об`єкта WВАDТ 21010 НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 . Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 04.11.2015 року вказане рішення в частині визнання за ОСОБА_1 право власності на легковий автомобіль ВМW 520 І 2171, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , а також в частині зняття арешту на зазначений транспортний засіб скасовано, ухвалено у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту відмовлено. В іншій частині зазначене рішення суду залишено без змін. Позивач зазначає, що судом визнано факт укладення договору, на підставі якого він є власником вказаного транспортного засобу на який накладено арешт. Вважає, що наведені обставини свідчать про відсутність правових підстав накладення арешту та існування арешту позбавляє позивача можливості в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Ухвалою суду від 18.12.2018 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

30.01.2019 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

18.03.2019 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 подала заяву згідно якої проти задоволення вимог не заперечувала, просила розглядати справу без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Ігнатов Д.І. через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка незаборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Статтею 15 ЦК визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема припинення дії, яка порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Судом встановлено, що 21.08.2010 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Черкашиною Н.І. посвідчено довіреність, на підставі якої ОСОБА_1 придбав рухоме майно легковий автомобіль, ВМW 5201 2171, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_2 .

З Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 57654427 від 27.11.2018 року убачається, що стосовно майна боржника ОСОБА_2 наявне обтяження - арешт нерухомого майна, в тому числі і на легковий автомобіль, ВМW 520 І 2171, номер об`єкта WВАDТ 21010 НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , накладений Відділом державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні та Приватним виконавцем Манікіним Дмитром Сергійовичем.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 06.10.2014 року по цивільній справі № 667/6243/14-ц було визнано довіреність від 21 серпня 2010 року посвідчену приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Черкашиною Н.І. удаваним правочином; визнано, що відносини 21 серпня 2010 року між сторонами регулюються правилами щодо правочину договору купівлі-продажу автомобіля марки ВМW 520 І 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір сірий, об`єм двигуна 2171, шасі (кузов, рама) WВАDТ НОМЕР_3 , тип - седан легковий зареєстрований МРЕВ ДАІ м. Херсона 25 вересня 2007 року, який належить ОСОБА_2 на праві власності укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - який сторонами вчинено насправді. Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки ВМW 520 І 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір сірий, об`єм двигуна 2171, шасі (кузов, рама) WВАDТ НОМЕР_3 , тип - седан легковий; знято арешт накладений Відділом державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні постановою від 09 квітня 2014 року по виконавчому провадженні 42729780 на автомобіль марки ВМW 520 І 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір сірий, об`єм двигуна 2171, шасі (кузов, рама) WВАDТ НОМЕР_3 , тип - седан легковий, зареєстрований МРЕВ ДАІ м. Херсона 25 вересня 2007 року.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 04.11.2015 року вказане рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 06.10.2014 року в частині визнання за ОСОБА_1 право власності на легковий автомобіль, ВМW 5201 2171, номер об`єкта WВАDТ 21010 НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , а також в частині зняття арешту, накладений Відділом державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні постановою від 09 квітня 2014 року по виконавчому провадженні 42729780 на зазначений автомобіль скасовано, ухвалено у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту відмовлено. В іншій частині зазначене рішення суду залишено без змін.

Зазначеним рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 04.11.2015 року встановлено, що сторонами в дійсності було укладено договір купівлі-продажу автомобіля, а тому довіреність від 21.08.2010 року є удаваним правочином, а відносини, що виникли між сторонами регулюються правилами договору купівлі-продажу. На час виникнення спірних правовідносин будь-яких заборон щодо відчуження автомобіля не існувало, що свідчить про сумлінність і добросовісність сторін за договором

Згідно ч. 4-5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР), визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про наявність невиконаних зобов`язань позивачем ОСОБА_1 . Наявність арешту на транспортний засіб - автомобіль марки ВМW 520 І 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір сірий, об`єм двигуна 2171, шасі (кузов, рама) WВАDТ НОМЕР_3 , тип - седан легковий, зареєстрований МРЕВ ДАІ м. Херсона 25 вересня 2007 року є перешкодою для його подальшої реєстрації позивачем ОСОБА_1 та набуття останнім права власності на підставі правочину, який вчинено з ОСОБА_2 та правову природу якого визначено Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 06.10.2014 року та Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 04.11.2015 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та скасування арешту.

На підставі викладеного, ст. ст.3, 15, 16, 321, 328, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 6-13, 81, 258, 259, 263- 265, 279, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович, Корабельний районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт накладений Корабельним районним відділом державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, приватним виконавцем Манікіним Дмитром Сергійовичем на легковий автомобільмарки ВМW 520 І 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір сірий, об`єм двигуна 2171, шасі (кузов, рама) WВАDТ НОМЕР_3 , тип - седан легковий.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Ю.М. Єпішин