Справа № 275/235/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 листопада 2020 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №275/235/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач позовні вимоги обгрунтував тим, що він зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ВІн є власником данного будинку з 1985 році. Земельна ділянка, на якій розташований вказаний будинок, належить йому відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку від 01 лютого 2010 року.

Разом з ним в будинку за вказаною адресою зареєстровані відповідачі: його колишня дружина ОСОБА_2 та діти: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . При цьому, протягом останніх 20 років вони фактично не проживають за місцем реєстрації. В будинку відсутні будь-які їх речі та жодних обов`язків по утриманню житла останні не здійснюють.

Позивач просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В суді позивач ОСОБА_1 позов підтримав, пояснив, що вже більше двадцяти років в цьому будинку відповідачі не проживають, ним не користуються. Йому не відомо, де проживають та знаходяться відповідачі, ніяких зв"язків з ними не підтримує. В будинку більше 15 років він проживає з дружиною ОСОБА_7 . Просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи, судові витрати просила покласти на відповідачів.

Відповідачі до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, заяв та клопотань від них не надходило.

Відповідно до ст. ст. 280-281 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши позивача, свідків, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області від 12.03.2020 р. та архівною довідкою КУ "Трудовий архів Брусилівської селищної ради" від 09.09.2020р. ( а.с.9,10, 111).

В житловому будинку АДРЕСА_1 , крім позивача, зареєстровані: ОСОБА_7 -дружина; ОСОБА_2 - колишня дружина; ОСОБА_3 ,1990 р.н.,- син; ОСОБА_4 ,1991р.н., - син; ОСОБА_5 ,1995р.н., - син; ОСОБА_6 ,1996р.н. - дочка, що підтверджується довідкою Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області від 02.03.2020 р. ( а.с.8).

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано 24.05.2005 року (а.с.12,113).

В суді свідок ОСОБА_7 показала, що з 2005 року перебуває у шлюбі з позивачем і проживає разом з ним в будинку АДРЕСА_1 . Колишня дружина позивача та їх діти в будинку не проживають, речей їх там не має.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в суді показали, що вони є сусідами ОСОБА_1 , який давно проживає в житловому будинку АДРЕСА_1 разом з дружиною ОСОБА_10 . Колишня дружина та діти ОСОБА_1 на протязі тривалого часу, більше двадцяти років, у вищевказаному будинку не проживають та його не утримують.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі не є власниками житлового будинку АДРЕСА_1 , не проживають в ньому більше двадцяти років та витрат з утримання будинку не несуть.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Згідно статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи може бути здійснено на підставі судового рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи, що відповідачі без поважних причин не проживають за місцем реєстрації більше одного року, не є власниками будинку АДРЕСА_1 , то вони підлягає визнанню такими, що втратили право користування житловим будинком.

На підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України та керуючись ст. ст. 12- 13, 76- 81, 89, 263-265, 280-282, 284,288 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І. Лівочка