17.02.2020 Справа № 756/9983/19
Справа № 756/9983/19
Пр. №2/756/1605/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Пляса Б.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на спадкове майно, про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 , що раніше належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В обґрунтування позову вказував, що вона є рідною сестрою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та єдиною спадкоємицею за законом.

Згідно рішення Вінницького районного суду Вінницької області по справі № 128/2001/18 від 31.10.2008 року, встановлено факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві є рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, за життя ОСОБА_2 , володіла на праві власності квартирою АДРЕСА_1 , однак підтверджуючих оригіналів документів не знайдено.

02.03.2019 року постановою державного нотаріуса Восьомої Київської державної нотаріальної контори Чернієнко В.Ю. було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю оригіналу права власності на квартиру.

Відповідно до інформаційної довідки, виданої Комунальним підприємством Київської міської ради « київське міське бюро технічної інвентаризації» від 19.12.2018року № КВ-2018 №50144 квартира АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 27.06.1997року ВАТ « Азбодеревскло».

До судового засідання позивачка надав клопотання про розгляд справи без її участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким позов задовольнити.

Представник Київської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Третя особа до судового засідання не не з`явилася, про дату, місце та час повідомлялася належним чином про причини неявки суд не повідомила.

З огляду на зазначене, суд вважає можливим проведення судового засідання та винесення рішення за відсутності представника відповідача та третьої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступне.

Згідно свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть ( а.с.13).

Згідно рішення Вінницького районного суду Вінницької області по справі № 128/2001/18 від 31.10.2008 року, встановлено факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві є рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.14-15).

З матеріалів спадкової справи №29/2018 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , вбачається, що постановою державного нотаріуса Восьомої Київської державної нотаріальної контори Чернієнко В.Ю. було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю оригіналу права власності на квартиру.

Відповідно до інформаційної довідки, виданої Комунальним підприємством Київської міської ради « Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 19.12.2018року № КВ-2018 №50144 квартира АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 27.06.1997року ВАТ « Азбодеревскло».

З огляду на зазначене та наявні документи, на думку суду, відсутність оригіналу права власності не спростовує права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

За ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З матеріалів спадкової справи також вбачається, що єдиним спадкоємцем за законом який вчасно звернувся із заявою про прийняття спадщини є ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом який вчасно звернувся із заявою про прийняття спадщини, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 1216, 1218 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 10, 12, 13, 77, 83, 264, 265, 273 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 , що раніше належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Луценко