overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №265/757/20
Провадження №2-н/265/78/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 лютого 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 ,
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Справа № 725/5110/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.11.2020 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутомотів Електрік Україна» про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою.

Однак позов не відповідає вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України.

Так, у відповідності до вимог чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративні справи розглядаються уповноваженими на те органами не інакше, як на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, за виключенням категорій правопорушень, визначених ст.258 КУпАП.

Згідно з п.8-1 частини 1 статті 255 КУпАП у справах про правопорушення, передбачені статтею 212-3 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені особи секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представники Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а вже сформовані адміністративні справи на підставі протоколу підлягають розгляду судами в порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення (ст.1,ст.221 КУпАП).

Втім, ОСОБА_1 не зазначає у своїй заяві з посиланням на докази з приводу того, чи звертався він до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з приводу реагування на бездіяльність відповідача та складання відносно його працівників протоколу про адміністративне правопорушення за ст.212-3 КУпАП.

Не конкретизує у позові та прохальній його частині працівників ТОВ «Аутомотів Електрік Україна», які є відповідальними за надання витребуваної ним (позивачем) інформації.

Крім того, ухвалою суду від 16.11.2020 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та судових витрат відмовлено.

За таких обставин, позивачу слід оплатити судовий збір за подання позову до суду (у відповідності до ставок судового збору за вимогу немайнового характеру) у розмірі 840грн. 80коп. та докази такої оплати (оригінал квитанції) надати суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутомотів Електрік Україна» про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви три дні, з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В.
Справа №2/175/2824/18
провадження №2/175/894/18
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІКОЛА-УКРАЇНА» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №2/175/2824/18 за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 13 листопада 2020 року провадження по справі було призупинено, у зв`язку з призначенням додаткової почеркознавчої.

23 грудня 2020 року дана справа надійшла від експерта з відповідним клопотанням про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі №2/175/2824/18 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІКОЛА-УКРАЇНА» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

Справу призначити до судового розгляду на 16:00 годину 02 лютого 2021 року та викликати сторони на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 472/966/20
Провадження №2/472/377/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну відповідача його правонаступником

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

з участю секретаря

судового засідання - Ставніченко А.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 3 смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай),

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 259-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Веселинівську селищну раду Миколаївської області до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай), в якості правонаступника відповідача Миколаївської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області у статусі відповідача.

Визначити відповідачу Веселинівській селищній раді Миколаївської області п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про заміну первісного відповідача належним відповідачем. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 179 ЦПК України.

Відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду та іншим учасникам справи заперечення з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 180 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 376/691/20
Провадження № 2-о/376/26/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Каленнівська сільська рада Сквирського району Київської області (адреса: вул. Перемоги, 1, с. Каленна, Сквирського району Київської області, ),про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Каленнівська сільська рада Сквирського району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 01.04.20 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: м.Сквира, пров. Громова, 7-А, Київської області.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до01.04.20 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 463/9066/19
Провадження № 2/463/447/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з Заставній С.Л.

з участю з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

у зв`язку зі складністю справи суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення, а складення повного тексту рішення відкладає на десять днів

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

ухвалив:

позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 09 березня 1986 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 674.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 768,40 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 385/81/20
УХВАЛА

про витребування інформації

"14" лютого 2020 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

встановив:

Позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2 , яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Гайворонської міської ради Гайворонського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов`язати орган реєстрації Гайворонської міської ради Гайворонського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
233 №233/4348/16-ц
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

18 лютого 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа №233/4348/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

17 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Голосіївського районного суду Київської області у зв`язку з територіальною віддаленістю його (представника) місця проживання (м. Київ) від місця розгляду цивільної справи (м. Костянтинівка Донецької області) та неможливістю безпосереднього прибуття до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

З огляду на знаходження представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 за межами Донецької області та ускладнення його прибуття в судове засідання до м. Костянтинівки Донецької області, його участь у судовому засіданні слід забезпечити в режимі відеоконференції під час трансляції з Голосіївським районним судом міста Києва за наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст.212 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 у судовому засіданні по розгляду цивільної справи №233/4348/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» в режимі відеоконференції під час трансляції з Голосіївського районного суду міста Києва.

Копію ухвали негайно надіслати до Голосіївського районного суду міста Києва, який відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України зобов`язаний організувати її виконання,

а також представнику відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 315/115/20
Номер провадження № 2/315/185/20
про визнання неподаною та повернення позовної заяви
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» в особі директора Савовського Геннадія Вікторовича про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-
28.01.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» в особі директора Савовського Геннадія Вікторовича про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Ухвалою судді від 29.01.2020 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Позивачу був наданий строк в межах десяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків та попереджено, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію вказаної ухвали представник позивача отримав 04.02.2020 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, але у встановлений строк вимоги ухвали виконані не були. А тому заява повинна вважатися неподаною та повернута позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» в особі директора Савовського Геннадія Вікторовича про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа№ 505/463/20
Провадження № 2-н/505/19/2020
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18.02.2020 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г. В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Павловська
Справа № 279/5537/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"20" лютого 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду 19.02.2020 року надійшла справа за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання в порядку п.2.3.51 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 236/2946/20
У Х В А Л А

іменем України

"07" грудня 2020 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Лиман за відсутності сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, для участі в судовому засіданні не прибув, надав до суду, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідачки в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, для участі в судовому засіданні не прибула, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі та відзиву на позовну заяву суду не надала.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про дату час і місце розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 , якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, проти заочного розгляду справи не заперечує, тому суд дійшов до висновку про наявність всіх підстав для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 260, 261, 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку гл. 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -