Провадження №2/748/9/20
Єдиний унікальний № 748/630/19
У Х В А Л А

17 лютого 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючої судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Красній О.А.,

з участю прокурора Оліфір А.В., представника відповідача Чернігівської обласної державної адміністрації - Сокирко Н.В., представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Підгорного К.Є., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сагаль С.В.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 пр призначення по справі експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області Юшина Ігоря ОСОБА_3 , поданого в інтересах держави до Чернігівської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження та витребування земельної ділянки.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Підгорним К.Є. подано письмове клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі оціночно-земельної експертизи для визначення вартості спірної земельної ділянки, яке просив задовольнити. Причина пропуску строку для подання цього клопотання ні відповідачем ні його представником необгрунтована взагалі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Сагаль С.В. клопотання підтримав та просили задовольнити. Представник ОСОБА_4 віднесла розгляд даного клопотання на розсуд суду. Прокурор ОСОБА_5 В. в задоволенні клопотання просила відмовити.

Дослідивши матеріли клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Як вбачається, ухвалою суду від 22 березня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання. Протягом часу з 02.03.2019 по 21.08.2019 представником відповідача не заявлялось клопотання про призначення експертизи, хоча така можливість була. Заяву щодо призначення експертизи представником відповідача подано лише на стадії судового розгляду, тобто по закінченню підготовчого судового засідання.

Главою 6 «Розгляд справи по суті» ЦПК України не передбачено під час судового розгляд заяв про призначення експертиз.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи, що заяву про призначення експертизи представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Підгорним К.Є. подано на стадії розгляду справи по суті, тобто з пропущенням строку для її заявлення, без обгрунтування поважності причини пропуску, тобто без зазначення поважних причин пропуску строку, то відповідно до положень ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд дійшов висновку про залишення клопотання представника відповідача про призначення у справі експертизи без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 222 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Підгорного К.Є. про призначення експертизи залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.П. Меженнікова