Справа № 464/6240/20
пр.№ 2-о/464/108/20
У Х В А Л А

13.11.2020 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи КУ «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду», управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності її, правовстановлюючого документу реєстраційного посвідчення про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 10 лютого 1993 року Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації.

Оглянувши матеріали заяви, приходжу на наступного висновку.

Відповідно до ст. 8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява серед іншого повинна містити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), а також власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, у поданій до суду заяві заявником не зазначено її реєстраційного номеру облікової картки, як платників податків за його наявності або номер і серія паспорта громадян України, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та не подано суду підтвердження, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно з вимогами ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За правилами ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч наведеному, заявником до матеріалів заяви долучено копії письмових доказів належним чином не засвідчені.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи КУ «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду», управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків заяви, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде її повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання, - 13.11.2020 року.

Суддя Бойко О.М.