печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі судових засідань - Маленівській К.М., Луцюк А.В.,

за участю представників заявника - Петренка М.О. , Кузьменка О.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-3829/09, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчих листах по справі № 2-3829/09.

Свою заяву заявник мотивує тим, що 21.09.2009 року Печерським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі № 2-3829/09 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31.10.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір про відступлення (купівля-продаж) прав вимоги, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Представник заявника в засіданні заяву підтримав, на задоволенні наполягав.

Боржник про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Суд заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2009 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» 9 заборгованість за кредитним договором в сумі 385 576,56 грн., а також судові витрати у розмірі 1 950,00 грн.

18.09.2013 року на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2009 року видано дублікат виконавчого листа № 2-3829/09.

31.10.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (ЄДРПОУ - 09807856) (надалі - Банк/Первісний заставодержатель) та ТОВ «Глобал Спліт» (ЄДРПОУ - 41904846) (надалі - Новий кредитор/Новий заставодержатель) укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами застави (надалі - Договір). Відповідно до п 2.1. Договору, у порядку та на умовах, визначених цим Договором, і зв`язку з укладенням сторонами 31.10.2018 року Договору відступлення прав вимоги, предметом якого є відступлення прав вимоги, предметом якого є відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами поруки відповідно до підписаного реєстру договорів, Первісний заставодержатель відступає та передає, а Новий заставодержатель приймає та набуває всіх прав, належних Первісному заставодержателю за договорами застави, які забезпечують виконання виконання зобов`язань за кредитними договорами які перелічені у Додатку № 1 до цього договору.

Згідно з п. 2.2. Договору, Новий заставодержатель в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1. цього договору.

Пунктом 3.3. Договору визначено, що Новий заставодержатель підтверджує, що в момент укладення цього Договору отримав від Банку усі наявні в Банку документи, що підтверджують Права вимоги до Заставодавця.

Відповідно до п. 3.4. Договору, Банк та Новий кредитор зобов`язані повідомити Заставодавців про відступлення права вимоги за Договорами застави протягом 10 календарних днів з моменту набрання чинності цим Договором у порядку, передбаченому чинним законодавством

Разом з тим, судом встановлено, що серед матеріалів цивільної справи відсутні документальні підтвердження виконання умов договору відступлення прав вимоги за договорами застави від 31.10.2019 року, а саме:

- в порушення п. 3.3. договору про відступлення прав вимоги за договорами застави від 31.10.2018 року, відсутні підтвердження отримання від Банку оригіналів та копій документів, що підтверджують права вимоги до заставодержателів;

- в порушення п. 3.4. договору про відступлення прав вимоги за договорами застави від 31.10.2018 року, відсутнє підтвердження про повідомлення ОСОБА_2 про відступлення права вимоги за кредитним договором № 73/03-А від 12.09.2003 року;

Крім того, оригіналу кредитного договору № 73/03-А від 12.09.2003 року заявник суду не надав, відтак, відсутні підстави вважати, що право вимоги за кредитним договором № 73/03-А від 12.09.2003 року перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».

Таким чином, дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню, оскільки заявником не доведено обґрунтованості вимог.

Керуючись ст. ст. 259, 353, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-3829/09, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного сулу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Підпалий