Єдиний унікальний номер 219/3082/15-ц
Номер провадження 22-ц/804/3348/20
Головуючий в 1 інстанції Фролова Н.М.
Доповідач Халаджи О.В
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 листопада 2020 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії,
Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії задоволено.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2020 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 27.07.2015 року залишено без задоволення.
Із вказаним заочним рішенням не погодився відповідач,та через свого адвоката Топчийова Є.В. подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2015 року та про зупинення виконання заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2015 року.
Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2020 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 27.07.2015 року залишено без задоволення, апеляційна скарга подана на заочне рішення 25 вересня 2020 року , тобто протягом строку встановленим законом, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є зайвим.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , заявив клопотання про зупинення виконання заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2015 року.
Частиною 4 статті 359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Таким чином, апеляційний суд має право зупинити дію оскаржуваного рішення тільки у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження. Оскільки апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, то у задоволенні клопотання слід відмовити.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року апеляційна скарга була залишена без руху та запропоновано відповідачу надати апеляційному суду докази про майновий стан, склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу за попередній календарний рік про перелік розрахункових та інших рахунків тощо, які б підтверджували тяжкий майновий стан або сплатити судовий збір у сумі 5481 грн.
29 жовтня 2020 року адвокатом Топчийовим Є.В., до апеляційного суду було надано відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, згідно якої У ОСОБА_2 за період з 1 кварталу 2019 року по 4 квартал 2019 року інформація про доходи відсутня.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.
З урахуванням того, що у відповідача відсутній дохід за попередній календарний рік, апеляційний суд вважає, що клопотання про відстрочення сплати судового збору у розмірі 5481 грн. слід задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.
Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.
Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання про відстрочення сплати судового підлягає задоволенню у зв`язку із відсутністю у відповідача доходу за 2019 рік, клопотання про зупинення виконання заочного рішення не підлягає задоволенню оскільки, при зверненні до суду зі скаргою було дотримано строки апеляційного оскарження.
Керуючись ст.ст. 136,359, 360, 361 ЦПК України,
В задоволенні клопотання адвоката Топчийова Євгена Володимировича про зупинення виконання заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області дв і27 липня 2020 року відмовити.
Клопотання адвоката Топчийова Євгена Володимировича про відстрочення сплати судового збору задовольнити.
Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5481 грн. до ухвалення судового рішення у справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 25 листопада 2020 року.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя Халаджи О.В.