Справа № 635/723/13-ц
Провадження № 4-с/635/2/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби,

стягувач: ОСОБА_2 Олександр Васильович

боржник: ОСОБА_3

особа на рішення якої подається скарга: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Барсегян Арутюн Овсепович,

виконавець: Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Барсегяна Арутюна Овсеповича, яку у подальшому уточнив та остаточно просив зобов`язати державного виконавця усунути порушення щодо нарахування індексації аліментів з 01 червня 2013 року до 31 липня 2019 року відповідно до раніше ухвалених судових рішень по справі 635/723/13-ц.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що у провадженні державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Барсегяна А.О. перебуває виконавчий лист № 635/723/13-ц щодо виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 280,00 гривень. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2014 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2016 року, роз`яснено рішення суду від 21 травня 2013 року та вказано, що розмір аліментів визначений у твердій грошовій сумі підлягає індексації за аналогією закону згідно п. 2 ст. 8 ЦПК України в порядку передбаченого Законом України «Про індексацію грошових доходів населенню». 28 квітня 2019 року виконавче провадження з примусового виконання за виконавчим листом № 635/723/13-ц передано державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Барсегяну А.О. для виправлення помилок та для здійснення індексації розміру заборгованості по аліментам. 18 липня 2019 року заявнику стало відомо, що державний виконавець Барсегян А.О. не здійснив необхідні заходи по перевірці законності виконавчого листа № 635/723/13-ц щодо індексації аліментів, тому заявник звернувся до суду зі скаргою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у скарзі, крім того вказав, що оскаржує дії державного виконавця та не заперечував проти залучення до участі у справі державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в провадженні якого на день розгляду скарги знаходиться виконавче провадження за виконавчим листом про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на його утримання як батька.

Державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судовому засіданні Казанцев ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти заявлених ОСОБА_1 вимог та пояснив, що відсутні підстави для здійснення індексації аліментів з 01 червня 2013 року, індексація аліментів в теперішній час здійснюється відповідно до норм діючого законодавства.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_1 та пояснила, що по цивільній справі 635/723/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 збільшено розмір аліментів на суму 280,00 гривень щомісячно. Згідно ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та п. 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженому постановою КМУ від 17 липня 2003 року № 1078, станом на 01 липня 2013 року у відповідних переліках відсутні аліменти, як об`єкт індексації. Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо індексації розмір аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі» від 17 травня 2016 року №1368- VIII, ч. 1 ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» доповнено абзацом 7, а саме до об`єктів індексації грошових доходів населення додано - розмір аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі. Після набрання у червні 2016 року чинності вказаних змін до Закону, для аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі, що були призначені до червня 2016 року, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації розміру аліментів, здійснюється з дня набрання чинності Закону України №1368- VIII від 17 травня 2016 року. Таким чином, тільки з часу прийняття спеціального закону аліменти стали об`єктом, що підлягає індексації. Крім того, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2015 року (справа № 635/7377/15) задоволено скаргу ОСОБА_1 та зобов`язано державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, в провадженні якого перебуває виконавчий лист № 635/723/13-ц від 18 червня 2013 року про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатного батька, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 провести індексацію розміру аліментів визначених судом у твердій грошовій сумі відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення». Однак, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2015 року скасовано та відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, зобов`язання вчинити певні дії, в тому числі і в частині зобов`язання державного виконавця ВДВС Харківського РУЮ Харківської області в провадженні якого перебуває виконавчий лист № 635/723/13-ц від 18 червня 2013 року про збільшення розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 провести індексацію розміру аліментів визначених судом у твердій грошовій сумі відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», оскільки при роз`ясненні рішення, суд в порушення вимог ст. 221 ЦПК України фактично змінив його зміст, тоді як рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2013 року питання щодо індексації розміру аліментів не вирішувалося. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 19 жовтня 2016 року з розгляду цивільних і кримінальних справ встановлено, що судом апеляційної інстанції правильно відмовлено у задоволенні скарги про зобов`язання державного виконавця провести індексацію розміру аліментів, оскільки зазначеним Законом не передбачено індексації аліментів на утримання батьків стягнутих у твердій грошовій сумі та рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2013 року таке питання не вирішувалося.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2013 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та збільшено розмір аліментів на утримання непрацездатного батька, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 згідно рішення Апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2001 року, з 200 гривень до 280 гривень, щомісячно до зміни матеріального положення чи стану здоров`я сторін, починаючи з дня набрання рішення законної сили.

Таким чином, рішенням суду від 21 травня 2013 року питання про індексацію аліментів, стягнутих у твердій грошовій сумі, судом не вирішувалося.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 червня 2013 року по цивільній справі № 635/723/13-ц за заявою ОСОБА_1 , роз`яснено рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, зобов`язання сина брати участь у додаткових витратах на батька та відшкодування витрат на утримання спільного майна та зазначено, що аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі 280,00 гривень замість 200,00 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_3 починаючи з 01 червня 2013 року.

На виконання рішення суду від 21 травня 2013 року Харківським районним судом Харківської області 18 червня 2013 року видано виконавчий лист № 635/723/13-ц, в якому відсутні зобов`язання щодо індексації аліментів.

Постановою державного виконавця ВДВС Харківського РУЮ Харківської області Тимченко О.С. від 28 червня 2013 року відкрито виконавче провадження № 38553124 за виданим виконавчим листом № 635/723/13-ц.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2016 року по цивільній справі № 635/767/14-ц за заявою ОСОБА_1 , роз`яснено рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, зобов`язання сина брати участь у додаткових витратах на батька та відшкодування витрат на утримання спільного майна, та зазначено, що розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, на підставі ч. 2 ст. 184 СК України підлягає індексації за аналогією закону згідно п. 8 ст. 8 ЦПК України у порядку, передбаченому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення».

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2015 року (справа № 635/7377/15) задоволено скаргу ОСОБА_1 та зобов`язано державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, в провадженні якого перебуває виконавчий лист № 635/723/13-ц від 18 червня 2013 року про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатного батька, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 провести індексацію розміру аліментів визначених судом у твердій грошовій сумі відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2015 року скасовано та відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Михайлової Ю.В., зобов`язання вчинити певні дії, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ВДВС Харківського районного управління юстиції Харківської області, начальник ВДВС Харківського РУЮ Харківської області Єна В.В., в тому числі і в частині зобов`язання державного виконавця ВДВС Харківського РУЮ Харківської області в провадженні якого перебуває виконавчий лист № 635/723/13-ц від 18 червня 2013 року про збільшення розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 , провести індексацію розміру аліментів визначених судом у твердій грошовій сумі відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», оскільки при роз`ясненні рішення суд в порушення вимог ст. 221 ЦПК України фактично змінив його зміст, тоді як рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2013 року питання щодо індексації розміру аліментів не вирішувалося.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Зябченко В.Є. та начальника Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області Дудка І.М. та зобов`язано державного виконавця Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області Зябченко В.Є., або особу, яка тимчасово виконує його обов`язки, здійснити індексацію розміру заборгованості по аліментам, які стягнуті з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , у відповідності до вимог чинного законодавства.

Станом на 01 грудня 2019 року борг по стягнення аліментів з ОСОБА_3 за виконавчим листом № 635/723/13-ц від 18 червня 2013 року, що виданий Харківським районним судом Харківської області відсутній, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам, виданим відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального юстиції у Харківській області за № 38553124/ДВ-8 від 30 листопада 2019 року та листом Головного територіального управління юстиції у Харківській області за №27208/Ч-3277/07.02-08 від 26 грудня 2019 року.

Умови і порядок примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) як завершальної стадії судового провадження врегульовані положеннями Закону України «Про виконавче провадження», статтею першою якого визначено, що виконавче провадження це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу: у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника); якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Обов`язок повнолітніх дочки, сина утримання батьків та його виконання врегульовано глава 17 СК України.

Відповідно до ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Вказана норма права не місить посилання на те, що розмір аліментів визначений у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Частинами 1, 2 ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», в редакції, що діяла до ухвалення Закону України № 1368-VIII від 17.05.2016, було передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення); суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування; суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди в разі втрати годувальника і вказана норма права не містила у переліку об`єктів індексації аліментів на утримання батьків стягнутих у твердій грошовій сумі.

Законом України № 1368-VIII від 17.05.2016 «Про внесення змін до деяких законів України щодо індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі», частину першу статті 2 доповнено абзацом сьомим такого змісту: "розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі".

Після набрання у червні 2016 року чинності вищевказаних змін закону, для аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі, що були призначені до червня 2016 року, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації розміру аліментів, здійснюється з дня набрання чинності Закону України № 1368-VIII від 17.05.2016.

Враховуючи, що ОСОБА_6 не звертався до суду з позовом про індексацію аліментів, що призначені за рішенням суду від 21 травня 2013 року та рішення судом з цього приводу не ухвалювалося, тому відсутні підстави для проведення індексації аліментів з 01 червня 2013 року і державний виконавець після набрання чинності ЗУ № 1368-VIII від 17.05.2016 проводить індексацію аліментів на утримання заявника відповідно вимог чинного законодавства з червня 2016 року, а в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2013 року по справі № 635/723/13-ц, яке роз`яснено ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2014 року, відсутні дані, що аліменти підлягають індексації.

За вказаних обставин, суд вважає, що державний виконавець діяв відповідно до закону, в межах своїх повноважень і право заявника не було порушено, тому відмовляє в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Барсегяна Арутюна Овсеповича - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повне судове рішення складено 18 лютого 2020 року.

Суддя О.М. Пілюгіна