Справа № 214/4960/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Ковтун Н.Г.,

При секретарі - Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_4 в інтересах позивача ОСОБА_2 про відвід судді Гриня Назара Григоровича від розгляду цивільної справи № 214/4960/19 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія ПЗУ України», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, пені та моральної шкоди, заподіяної у наслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2020 року представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід судді Гриня Н.Г..

12 лютого 2020 року на підставі ч. 3 ст. 40 ЦПК України, заява ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 про відвід судді Гриня Н.Г. була передана для розгляду судді Ковтун Н.Г.

В своїй заяві представник позивача ОСОБА_4 просить відвести суддю Гриня Назара Григоровича від розгляду цивільної справи № 214/4960/19 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія ПЗУ України», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, пені та моральної шкоди, заподіяної у наслідок ДТП. В обґрунтування зазначив, що суддя Гринь Н.Г. 10.09.2019 року відкрив провадження за позовною заявою ОСОБА_2 та призначив розгляд в спрощеному позовному провадженні. Однак розгляд справи по суті відкладається, у зв`язку із чим позивач позбавляється права на справедливий судовий розгляд справи у розумні строки. Вважає, що це свідчить про упередженість судді Гринь Н.Г.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_4 в інтересах позивача ОСОБА_2 про відвід судді Гриня Назара Григоровича від розгляду цивільної справи № 214/4960/19 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія ПЗУ України», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, пені та моральної шкоди, заподіяної у наслідок ДТП приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Крім того, частиною другою статті 36 ЦПК України, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Представником позивача ОСОБА_4 не надано жодних обґрунтованих підстав передбачених ст. ст. 36, 37 ЦПК України, які б мали підтвердження того, що суддя Гринь Н.Г. не може розглядати справу і підлягає відводупри розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія ПЗУ України», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, пені та моральної шкоди, заподіяної у наслідок ДТП.

Таким чином, суд вважає, що заяву ОСОБА_4 в інтересах позивача ОСОБА_2 про відвід судді Гриня Назара Григоровича не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 260 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 в інтересах позивача ОСОБА_2 про відвід судді Гриня Назара Григоровича від розгляду цивільної справи № 214/4960/19 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія ПЗУ України», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, пені та моральної шкоди, заподіяної у наслідок ДТП - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун