Справа № 274/6382/19
Пр. № 2/0274/610/20
УХВАЛА

14.04.2020 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича, Державного підприємства " СЕТАМ" про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, -

В с т а н о в и в :
В провадженні суду з 04.10.2019 року перебуває зазначена цивільна справа.
В підготовче судове засідання сторони не з"явилися.
Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності та відсутності позивача ОСОБА_1
Приватний виконавець Ковальський М.Р. в підготовче судове засідання не з"явився, надіслав письмове клопотання про відкладення підготовчого судового засідання в зв"язку із запровадженими на території України карантинними заходами.
Представником ДП " СЕТАМ" подано клопотання про розгляд справи за його відсутності ( а.с.129).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Як визначено ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
У підготовчому засіданні суд вирішує вирішує заяви та клопотання учасників справи ( ст. 197 ЦПК України).
29.01.2020 року заінтересованою особою ОСОБА_3 , який не є учасником справи та 20.02.2020 року позивачем подані клопотання про зупинення провадження в даній цивільній справі до набрання законної сили ухвали суду в цивільній справі № 274/2799/15-ц за результатами її перегляду в суді апеляційної інстанції.
Клопотання позивача обґрунтовано тим, що в провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебувала справа за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича, заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_3 , за результатами якої скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича з передачі 5/6 часток майна: нежитлового приміщення-магазину промислових товарів загальною площею 60,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , на реалізацію Державному підприємству "СЕТАМ", неправомірними.
Однак дану ухвалу суду приватним виконавцем Ковальським М.Р. було оскаржено в апеляційному порядку.
Зазначене судове рішення має важливе значення для вирішення даної справи, оскільки підтверджує підстави позову.
Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Як визначено ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно наданою позивачем 07.04.2020 року копії постанови апеляційного суду Житомирської області від 23.03.2020 року судом встановлено, що в межах розгляду цивільної справи № 274/2799/15-ц апеляційні скарги ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальского М.Р. залишено без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.02.2020 року без змін. Таким чином ухвала Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.01.2020 року прийнята в цивільній справі № 274/2799/15-ц набрала законної сили 23 березня 2020 року, тому підстав для зупинення провадження в цивільній справі № 274/6382/19 станом на 14.04.2020 року немає, отже клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до задоволення не підлягає.
Клопотання ОСОБА_3 про зупинення розгляду справи слід повернути без розгляду , оскільки воно подано особою, яка не є учасником справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 251,259-261,273 ЦПК України, суд, -
У х в а л и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.
Клопотання ОСОБА_3 про зупинення розгляду справи повернути заявнику без розгляду , оскільки воно подано особою, яка не є учасником справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Вдовиченко