Справа № 591/76/18
Провадження № 2/591/76/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 та просить поділити майно набуте під час шлюбу.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 лютого 2018 року відкрите провадження у вказаній справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 травня 2018 року вирішено проведення врегулювання спору за участю судді та провадження у справі зупинено до припинення врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 липня 2018 року припинено врегулювання спору за участю судді у справі за вказаним позовом, поновлено провадження у справі та передано справу на розгляд іншому судді.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 липня 2018 року вказана справа прийнята до провадження судді Бурди Б.В.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням судді Бурди ОСОБА_4 у відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 вересня 2018 року вказана справа прийнята до провадження судді Сидоренко А.П. з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 липня 2019 року у справі призначено судову товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 жовтня 2019 року поновлено провадження у справі з призначенням підготовчого засідання 09 січня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 січня 2020 року закрито підготовче засідання, призначено справу для розгляду по суті на 07 лютого 2020 року.

07 лютого 2020 року в судовому засіданні оголошено перерву до 17 лютого 2020 року, надано час сторонам для підготування тексту мирової угоди.

13 лютого 2020 року сторони досягли мирової угоди, яка викладена ними окремим документом та підписана, і яку вони просять затвердити. Наслідки затвердження мирової угоди, закриття провадження у справі, які встановлені ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України роз`яснені.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача та відповідачки надійшли письмові заяві, в яких вони просять розглядати справу в їх відсутність та затвердити укладену мирову угоду.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що мирова угода підлягає затвердженню, оскільки вона не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 247, 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 13 лютого 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , на таких умовах:

За позивачем ОСОБА_1 залишається у власності наступне майно:

-холодильник «Candy» вартістю 3 000, 00 грн.;

-пилосос вартістю 1 700, 00 грн.;

-пароварка «AURORA» вартістю 700, 00 грн.;

-частина меблів, а саме - вітальня, кухонний куточок, стіл для посуду, пенал, диван.

За відповідачем ОСОБА_3 залишається у власності наступне майно:

-пральна машина «Samsung», вартістю 3 000, 00 грн.;

-мікрохвильова піч «Samsung», вартістю 1 000, 00 грн.;

-духовка електрична вартістю 1 000, 00 грн.;

-частина меблів, а саме: стінний гарнітур сервант, комод, шафа для одягу.

З метою виконання умов мирової угоди відповідачка ОСОБА_3 зобов`язується у місячний строк з моменту набрання чинності ухвали Зарічного районного суду міста Суми по справі № 591/76/18 виконати дії по передачі у власність позивачу ОСОБА_1 наступного майна:

-холодильник «Candy» вартістю 3 000, 00 грн.;

-пилосос вартістю 1 700, 00 грн.;

-пароварка «AURORA» вартістю 700, 00 грн.;

-частина меблів, а саме - вітальня, кухонний куточок, стіл для посуду, пенал, диван.

Сторони домовилися про виконання наступних дій:

Відповідач ОСОБА_3 сплачує позивачу ОСОБА_1 суму судового збору, який останній сплатив при подачі позовної заяви поділ спільного майна подружжя до Зарічного районного суду м. Суми в розмірі 704 грн. 80 коп.

Позивач ОСОБА_1 зобов`язується добровільно (у позасудовому порядку) до 30 березня 2020 року здійснити процедуру зняття з реєстрації з адреси, за якою він зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Сторони підтверджують, що після укладення цієї Мирової угоди будь які претензії (майнові або грошові) один до одного в майбутньому не можуть заявлятися між сторонами, але сторони домовляються, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», після укладення даної мирової угоди - позивач в подальшому іменується - «Стягувач», а відповідач - «Боржник».

Сторони домовились, що у разі невиконання затвердженої судом Мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана Сторонами для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач: Оношко Сергій ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.П.Сидоренко