Справа № 453/1289/20
№ провадження 2/453/481/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 листопада 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «ГУДЛАЙТ КЕПІТЕЛ ЛІМІТЕД» («GOODLIGHT CAPITAL LIMITED») та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договорами купівлі-продажу частки у статутному капіталі, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , як правонаступник за договором відступлення прав грошових вимог компаній «СПАРЕНТОН ЛІМІТЕД» («SPARENTON LIMITED»), «НАМБЕЛ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» («NUMBEL HOLDINGS LIMITED») та «ПАРЕБЛЮ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» («PEREBLUE HOLDINGS LIMITED»), 16.10.2020 року звернувся у Сколівський районний суд Львівської області з позовною заявою до відповідачів Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «ГУДЛАЙТ КЕПІТЕЛ ЛІМІТЕД» («GOODLIGHT CAPITAL LIMITED») та ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з останніх на свою користь у солідарному порядку 2 000 000 доларів США на виконання зобов`язань за договорами купівлі-продажу корпоративних прав № 1А, № 2А та № 3А української компанії ТзОВ «Аграрний маркетинговий центр», укладених 21.01.2019 року між відповідачем Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «ГУДЛАЙТ КЕПІТЕЛ ЛІМІТЕД» («GOODLIGHT CAPITAL LIMITED») та компаніями «СПАРЕНТОН ЛІМІТЕД» («SPARENTON LIMITED»), «НАМБЕЛ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» («NUMBEL HOLDINGS LIMITED») та «ПАРЕБЛЮ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» («PEREBLUE HOLDINGS LIMITED»), поручителем за належне виконання .котрих є відповідач ОСОБА_2 як представник за довіреністю (повірений) відповідача Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «ГУДЛАЙТ КЕПІТЕЛ ЛІМІТЕД» («GOODLIGHT CAPITAL LIMITED») на території України. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за пред`явлення даної позовної заяви до суду у розмірі 10 510 грн., позивач просить покласти на відповідачів у солідарному порядку.

Додатково, 20.10.2020 року під вх. № 5070 від уповноваженого представника позивача адвоката Гричинського А.В. (ордер про надання правничої (правової) допомоги серії ВС № 1033145 від 15.10.2020 року) на адресу суду надійшла заява про приєднання до матеріалів позовної зави оригіналу квитанції № 44 від 30.09.2020 року про сплату судового збору у розмірі 10 510 грн., а також долучену зазначену квитанцію.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 02.11.2020 року, у зв`язку із невідповідністю вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано термін для виправлення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення примірника ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснено позивачеві, що якщо він не усуне недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, то заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Поряд з цим, 05.11.2020 року під вх. № 5385 від уповноваженого представника позивача адвоката Гричинського А.В. (ордер про надання правничої (правової) допомоги серії ВС № 1033145 від 15.10.2020 року) на адресу суду надійшла заява про приєднання до матеріалів позовної зави оригіналу довідки Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Славської селищної ради від 04.11.2020 року за вих. № 1497 про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 та його фактичне місце проживання як внутрішньо переміщеної особи у АДРЕСА_2 , а також про приєднання у належно засвідченій копії (у примірниках залежно від кількості відповідачів) договору відступлення права вимоги, укладеного 25.05.2019 року між позивачем як новим кредитором та компаніями «СПАРЕНТОН ЛІМІТЕД» («SPARENTON LIMITED»), «НАМБЕЛ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» («NUMBEL HOLDINGS LIMITED») та «ПАРЕБЛЮ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» («PEREBLUE HOLDINGS LIMITED») як первісними кредиторами, а також їх представником за довіреностями (повіреним) на території України ОСОБА_3 , про відступлення прав вимоги.

Тобто, ухвала судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 02.11.2020 року про залишення позовної заяви без руху у наведений вище спосіб була фактично виконана позивачем через свого уповноваженого представника у частині надання доказів щодо місця проживання (перебування) та реєстрації відповідача ОСОБА_2 як внутрішньо переміщеної особи, від котрих залежала обставина щодо підсудності справи, визначеної ст. 27 ЦПК України та спеціальним Законом.

Перевіряючи позовну заяву ОСОБА_1 на предмет її підсудності Сколівському районному суду Львівської області, мною встановлено таке.

Як уже йшлося вище, один із відповідачів у справі ОСОБА_2 відноситься до категорії внутрішньо переміщених осіб. У свою чергу, гарантії дотримання прав, свобод та законних інтересів внутрішньо переміщених осіб встановлені Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», статтею 5 котрого визначено, що місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону, засвідчує довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Адресою ж фактичного місця проживання внутрішньо переміщеної особи може бути адреса відповідного місця компактного поселення внутрішньо переміщених осіб (адреса містечка із збірних модулів, гуртожитку, оздоровчого табору, будинку відпочинку, санаторію, пансіонату, готелю тощо).

До матеріалів позовної заяви у належно засвідченій копії приєднана довідка від 29.09.2020 року за № 1324- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, а адресою фактичного місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 як внутрішньо переміщеної особи визначено АДРЕСА_2 . Про фактичне місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 як внутрішньо переміщеної особи за вказаною адресою станом на дату пред`явлення даного позову і на даний час свідчить також довідка Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Славської селищної ради від 04.11.2020 року за вих. № 1497 про реєстрацію місця проживання особи.

Отже, вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області як така, що пред`явлена за місцем проживання (перебування) одного з відповідачів внутрішньо переміщеної фізичної особи ОСОБА_2 на період наявності підстав, зазначених у статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», що передбачено зазначеним Законом, норми котрого у даному випадку є спеціальними. Крім того, за змістом позовної заяви, такий відповідач є одночасно й уповноваженим представником за довіреністю (повіреним) на території України іншого відповідача Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «ГУДЛАЙТ КЕПІТЕЛ ЛІМІТЕД» («GOODLIGHT CAPITAL LIMITED»).

Така позовна заява, в силу ч. 1 ст. 19 ЦПК України, повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, так як вимога у ній пред`явлена у тому числі до одного із відповідачів, який є фізичною особою, а також така вимога пред`явлена для захисту позивачем своїх майнових прав. Відповідна правова позиція з вказаного приводу Верховного Суду України, від котрої не відступив й Верховний Суд, була викладена у постанові 31.05.2017 року у справі № 6-703цс17, де Верховний Суд України зазначив, що спір щодо грошових коштів, котрі підлягають сплаті за умовами діючого цивільно-правового договору, тобто щодо виконання грошового зобов`язання не стосується захисту позивачем своїх прав, пов`язаних з процедурою реалізації корпоративного права, а стосується захисту позивачем своїх майнових прав, тому такий спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Щодо наявності інших обставин, котрі слугували підставою для залишення пред`явленої ОСОБА_1 позовної заяви без руху, то такі стосуються відсутністю у повній мірі доказів, що підтверджують викладені у цій позовній заяві обставини, зокрема доказів на підтвердження у відповідача ОСОБА_2 повноважень як представника відповідача Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «ГУДЛАЙТ КЕПІТЕЛ ЛІМІТЕД» («GOODLIGHT CAPITAL LIMITED») на території України, а також доказів, що підтверджують поручительство зазначеного відповідача перед позивачем за невиконання іншим відповідачем зобов`язання (відсутній договір поруки від 13.09.2019 року, укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 ).

Оскільки інші викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху обставини усунені, а ті, котрі залишилися, стосуються подання доказів, то, з метою забезпечення позивачеві права на доступ до правосуддя та вирішення його позову у розумний строк, вважаю за необхідне прийняти його позовну заяву як таку, що відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, та відкрити провадження у справі, а питання щодо подання сторонами у справі доказів, у тому числі й тих, про котрі йшлося вище, з`ясувати на стадії підготовчого провадження.

Справа, в силу пункту 5 частини 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а, відтак, така справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

У справі слід призначити підготовче судове засідання.

Щодо судового збору, то докази на підтвердження сплати такого у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі, надані до суду та в оригіналі містяться при матеріалах позовної заяви.

Крім того, в силу ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Виконуючи приписи наведеної статті, вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, компанії «СПАРЕНТОН ЛІМІТЕД» («SPARENTON LIMITED»), «НАМБЕЛ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» («NUMBEL HOLDINGS LIMITED») та «ПАРЕБЛЮ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» («PEREBLUE HOLDINGS LIMITED») як первинних кредиторів у зобов`язаннях, про що повідомити їх через повіреного на території України ОСОБА_3 за зареєстрованим його місцем проживання (перебування). Також до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, слід залучити ТзОВ «Аграрний маркетинговий центр» як юридичну особу, про частку у статутному капіталі котрої йшлося у договорах купівлі-продажу, за якими позивач в якості нового кредитора ставить вимогу про стягнення грошових коштів.

Керуючись ст. ст. 53, 187, 260-261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_3 ) до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «ГУДЛАЙТ КЕПІТЕЛ ЛІМІТЕД» («GOODLIGHT CAPITAL LIMITED») (місцезнаходження юридичної особи за місцем перебування її повіреного на території України ОСОБА_2 : АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_4 ) про стягнення грошових коштів за договорами купівлі-продажу частки у статутному капіталі.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору компанії «СПАРЕНТОН ЛІМІТЕД» («SPARENTON LIMITED»), «НАМБЕЛ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» («NUMBEL HOLDINGS LIMITED») та «ПАРЕБЛЮ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» («PEREBLUE HOLDINGS LIMITED») (місцезнаходження юридичних осіб за місцем перебування їх повіреного на території України ОСОБА_3 : Україна, 81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Виговського, буд. 75).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрний маркетинговий центр» (місцезнаходження юридичної особи: Україна, 01014, м. Київ, вул. М. Соловцова, буд. 2, офіс 38).

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «ГУДЛАЙТ КЕПІТЕЛ ЛІМІТЕД» («GOODLIGHT CAPITAL LIMITED») та ОСОБА_2 , з участю третіх осіб компаній «СПАРЕНТОН ЛІМІТЕД» («SPARENTON LIMITED»), «НАМБЕЛ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» («NUMBEL HOLDINGS LIMITED»), «ПАРЕБЛЮ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» («PEREBLUE HOLDINGS LIMITED») та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний маркетинговий центр», про стягнення грошових коштів за договорами купівлі-продажу частки у статутному капіталі проводити за правилами загального позовного провадження, оскільки ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підготовче судове засідання у справі буде проводитись 04 грудня 2020 року о 10.00 год. у приміщенні суду в м. Сколе Львівської області по вул. Д. Галицького, буд. 8, з повідомленням учасників справи.

Роз`яснити відповідачам про їх право у строк, котрий не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали, подати відзив із викладенням заперечень проти позову або ж повного чи часткового визнання позовних вимог, котрий повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку подання відповідачем відзиву у визначені судом строк та порядку, він, в силу ст. 179 ЦПК України, вправі подати суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань чи аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, котрий не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Роз`яснити відповідачам про їх право у строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, в силу ст. 180 ЦПК України подати заперечення із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів, а також мотивів їх визнання або відхилення.

Роз`яснити третім особам у справі про їх право у строк, котрий не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали, подати суду письмові пояснення щодо позову, та у строк, котрий не може перевищувати десяти днів з дня вручення відзиву, подати суду письмові пояснення щодо відзиву.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи з урахуванням вимог, встановлених ч. 5 ст. 128 ЦПК України, для відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Я. Микитин

Ухвала складена та підписана суддею 13 листопада 2020 року.