КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/824/769/2020 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

за участю секретаря судового засідання - Войтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Київська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 червня 2020 року про відмову в задоволенні заяви у вказаній вище справі.

Після призначення справи до розгляду до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі шляхом допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте свідоцтво про її смерть, як і частково інші документи та фотографії, було втрачено внаслідок пожежі, яка відбулася в них вдома у 2005 році. Заявник просив суд встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3 з метою отримання повторного свідоцтва про смерть рідної сестри, щоб мати можливість стати користувачем місця поховання (родинного поховання) сестри та бути похованим у випадку смерті разом з нею (стаття 25 Закону України «Про поховання та похоронну справу»). Особою, яка може підтвердити наявність родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є ОСОБА_2 , про допит якого заявник заявляв клопотання в суді першої інстанції, проте під час розгляду справи його допитано не було. Зокрема, ОСОБА_2 може підтвердити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме факт, що він та покійна ОСОБА_3 є рідними братом і сестрою. Цей свідок особисто знав ОСОБА_3 , пам`ятає її, при цьому вона була його хресною матір`ю.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасника справи, що з`явився в судове засідання, та дослідивши обставини справи, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до положень статей 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Забезпечення доказів - це процесуальна дія суду, яка вчиняється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо вони вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів.

Нормою статті 116 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Одним із способів забезпечення судом доказів є допит свідків (частина друга статті 116 ЦПК України).

Статтею 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Отже, за змістом норм процесуального права, що регулюють порядок вирішення вказаного питання, розглядаючи заяву про забезпечення доказів, суд має пересвідчитися в тому, що у особи, яка бере участь у справі є складнощі в отриманні документів, тобто об`єктивної неможливості одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто, через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний та фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержанню та поданню доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, коли, незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося.

Крім того, відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12 червня 2009 року, докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову). Тому, вирішуючи, наприклад, питання про виклик свідків, в усіх випадках слід вимагати від сторін пояснення, які саме обставини можуть бути підтверджені ними. Це ж стосується й вирішення питання про витребування інших доказів (письмових, речових). Докази, які не стосуються справи й предмета доказування, або одержані з порушенням порядку, встановленого законом, або якими не можуть бути підтверджені певні обставини справи, судом не повинні прийматися.

Обгрунтовуючи заяву про забезпечення доказів у справі, ОСОБА_1 вказав, що просив в суді першої інстанції встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання повторного свідоцтва про смерть рідної сестри, щоб мати можливість стати користувачем місця поховання (родинного поховання) сестри та бути похованим у випадку смерті разом з нею.Свідоцтво про її смерть, як і частково інші документи та фотографії, було втрачено внаслідок пожежі, яка відбулася в них вдома у 2005 році. Особою, яка може підтвердити наявність родинних відносин між ним та рідною сестрою є ОСОБА_2 , про допит якого він заявляв клопотання в суді першої інстанції, проте під час розгляду справи його допитано не було. Зокрема, ОСОБА_2 може підтвердити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме факт, що він та покійна ОСОБА_3 є рідними братом і сестрою.

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, мотиви оскаржуваного судового рішення та посилання апеляційної скарги, а також враховуючи, що свідок ОСОБА_2 не був допитаний в суді першої інстанції, а його явка до апеляційного суду уже забезпечена заявником, колегія суддів з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи, вважає за необхідне допитати зазначену заявником особу в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів у справі шляхом допиту свідка ОСОБА_2 , оскільки його показання можуть стосуватися предмета доказування під час апеляційного перегляду рішення суду, а правова оцінка вказаних ним обставин і фактів може вплинути на результат вирішення спору по суті.

Керуючись статтями 12, 91, 116 - 118, 367, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів уцивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Київська міська рада, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Допитати в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. - НОМЕР_1 ).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий Н.В. Ігнатченко

Судді: С.А. Голуб

Д.О. Таргоній