Провадження № 6/537/123/2020
Справа № 537/3956/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Яворській А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Савченко Дмитра Володимировича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Савченко Д.В. звернувся до суду із клопотанням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідність оголошення розшуку державний виконавець мотивував тим, що на виконанні у Крюківському відділі державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває зведене виконавче провадження №47671235 з примусового виконання виконавчого листа №2/263/2126/2013 від 05 листопада 2013 року, виданого Жовтневим р/с міста Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 травня 2013 року. Виконавче провадження відкрито 04 лютого 2019 року. Державний виконавець зазначає, що в ході проведення виконавчих дій встановлено, що за адресою, зазначеною у виконавчому документі, а також яка є адресою реєстрації боржника, а саме: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не проживає. Перевіркою майнового стану боржника джерел доходів останнього, а також перебування на праві власності нерухомого майна, не виявлено. У зв`язку із викладеними обставинами державний виконавець і вимушений звернутись до суду із поданням про розшук боржника.

Представник Крюківському відділі державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) в судове засідання не з`явився, згідно змісту подання, просив суд розглянути справу без його участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, не надала пояснень про причини неявки.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі письмових матеріалів справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

11 червня 2013 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області було видано виконавчий лист №2/263/2126/2013 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 травня 2013 року.

27 травня 2015 року старшим державним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ Савченко Д.В. було винесено постанову ВП №47671356 про відкриття виконавчого провадження за вказаним вище виконавчим листом, яка, згідно супровідного листа від 29 травня 2015 року за вих.№12443, була направлена на адресу, в тому числі, боржника ОСОБА_1 , яка вказана у виконавчому листі АДРЕСА_2 .

Згідно повідомлення Крюківської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 01 липня 2020 року за вих.№4300/01-27, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до актів державного виконавця від 17 серпня 2020 року та від 22 жовтня 2020 року, при виході за адресою боржника ОСОБА_1 , зазначеної як місце реєстрації боржника у повідомленні Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області за вих.№4300/01-27 від 01 липня 2020 року, а саме: АДРЕСА_1 , двері ніхто не відчинив, залишено повідомлення про необхідність явки до державного виконавця.

За змістом довідки провідного інспектора Крюдківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Дон А. від 16 жовтня 2020 року, нею була здійснена перевірка за місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 03 серпня 2020 року перебуває на обліку даної установи, однак за адресою: АДРЕСА_1 , він був відсутній.

Всупереч зазначеної в поданні державним виконавцем інформації про відсутність у боржника на праві власності нерухомого майн, зміст наданої до суду Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за номером інформаційної довідки 231092911 від 04 листопада 2020 року свідчить про те, що за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстровано нерухоме майно, а саме 1/1 частина квартири АДРЕСА_3 , а також квартира АДРЕСА_4 .

Згідно відповідей ІС ДП «НАІС» (02), відповіді № від 21 травня 2020 року, № від 21 травня 2020 року, вбачається відсутність джерел доходу ОСОБА_1 .

Згідно зі статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до статті 438 Цивільного процесуального кодексу України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення подання, суд виходить із того, що за змістом подання та доданих до нього документів, державним виконавцем не вчинено дій для належного повідомлення боржника про відкрите виконавче провадження відносно нього та його виклику до виконавчої служби, та не надано відповідні докази вчинення таких дій, зокрема, підтвердження отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження у виді рекомендованого поштового повідомлення та виклику державного виконавця тощо, що позбавляє суд визначити наявність умисного ухилення боржника від виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Савченко Д.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , оскільки державним виконавцем вчинено недостатньо дій щодо розшуку боржника, у зв`язку із чим задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 438 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Савченко Дмитра Володимировича (службова адреса: 39605, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Академіка Маслова, будинок 15/4) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 ) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д. О. Зоріна