Провадження номер 2/752/2917/20
УХВАЛА

18.02.2020 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П . ., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , яка також є законним представником позивача ОСОБА_2 , про збільшення позовних вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка також є законним представником позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року позивач ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила:

- встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 : виділити у користування ОСОБА_1 житлову кімнату 2-го поверху, площею 23,00 кв.м., ОСОБА_2 - кімнату 2-го поверху, площею 10,00 кв.м., ОСОБА_4 - кімнату 1-го поверху, площею 14,00 кв.м., ОСОБА_3 - кімнату 1-го поверху, площею 13,00 кв.м., залишивши у спільному користуванні приміщення кухні, туалету, ванної кімнати, дві вітальні;

- провести розподіл особових рахунків по квартирі АДРЕСА_1 , згідно встановленого порядку користування приміщеннями квартири.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.10.2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

У лютому 2020 року позивачем ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій остання окрім встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 , а також розподілу особових рахунків, порушила перед судом питання про зобов`язання відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , тим самим збільшивши позовні вимоги на одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 ЦПК України, у разі збільшення розміру позовних вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Аналогічну вимогу містить ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Статтями 49, 189-200 ЦПК України не визначено порядок дій суду у разі сплати судового збору не в повному обсязі при подачі заяви про збільшення позовних вимог, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України та на підставі ч. 1 ст. 185 цього Кодексу, залишити заяву без руху, надавши строк для усунення виявлених недоліків, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, станом на час подання заяви про збільшення позовних вимог, становить 840 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що при поданні до суду заяви про збільшення позовних вимог, позивачем ОСОБА_1 не додано до заяви доказ про сплату судового збору за звернення до суду із додатковою вимогою немайнового характеру у розмірі 840 грн. 80 коп., вважаю, що заяву про збільшення позовних вимог слід залишити без руху, надавши позиву ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 176, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 , яка також є законним представником позивача ОСОБА_2 , про збільшення позовних вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка також є законним представником позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків, - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя