УХВАЛА

18 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/5478/17

провадження № 22-з/4809/21/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Кіселика С.А.

Суддів: Голованя А.М., Єгорової С.М.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Юраха Віталія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 10 травня 2019 року у складі судді Іванової Л.А. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», про визнання недійсним відчуження арештованого майна;

В с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 10 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» про визнання недійсним відчуження арештованого майна.

Відповідно до вступної та резолютивної частини ухвали Кропивницького апеляційного суду від 11.02.2020 року - закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 10 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» про визнання недійсним відчуження арештованого майна.

Однак, апеляційним судом у вступній частині вступної та резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме замість назви судового рішення Ухвала зазначено Постанова Іменем України.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

У пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що при виготовлені та оформлені вступної та резолютивної частини ухвали Кропивницького апеляційного суду від 11.02.2020 року допущено описку у вступній частині ухвали, а саме: замість назви судового рішення Ухвала зазначено Постанова Іменем України.

За таких обставин, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Виправити описку, допущену у вступній частині вступної та резолютивної частини ухвали Кропивницького апеляційного суду від 11.02.2020 року, а саме зазначити назву судового рішення Ухвала замість Постанова Іменем України.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.А.Кіселик

Судді А.М.Головань

С.М.Єгорова