ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4405/14-ц Номер провадження 22-ц/814/404/20Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Хіль Л.М.

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Бутенко С.Б.

Секретар: Мисечко А.І.

За участі: представника позивача - Шестакова О.В., відповідача - ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання про зупинення провадження за заявою ОСОБА_3 в апеляційному провадженні за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Шестакова Олександра Володимировича

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 червня 2015 року та

на додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 серпня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональний брокерський дім "Фаворит" про визнання правочинів недійсними, визнання права власності, повернення майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває цивільна справа із зазначеним позовом.

Слухання справи призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 18 лютого 2020 року о 09:00 год.

11 лютого 2020 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про зупинення та відкладення розгляду справи до вирішення поданих ним заяв в КЦС ВС про виправлення описки, винесення додаткового рішення та роз`яснення постанови касаційного суду.

В обґрунтування заяви вказував, що 13 січня 2020 року ним подано до КЦС ВС заяви про винесення додаткового рішення, виправлення описки та роз`яснення постанови у справі № 552/4405/14-ц.

Вказував, що висновки КЦС ВС в даній справі, були зроблені з порушенням меж перегляду справи та компетенції касаційного суду, так і з недотриманням вимог ст. 417 ЦПК України щодо неможливості надання вказівок про застосування норм права.

Зазначав, що справа не може бути вирішена до розгляду Верховним Судом його заяв.

Вказані заяви ОСОБА_3 до КЦС ВС згідно даних з сайту судової влади передано судді доповідачу.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (абзац 4 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Враховуючи викладене апеляційний суд прийшов до висновку, що заявником наведені правові підстави для зупинення провадження у справі, оскільки не можливо ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення до вирішення КЦС ВС заяв ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення, виправлення описки та роз`яснення постанови у справі № 552/4405/14-ц.

Керуючись ст. 251 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про зупинення провадження ОСОБА_3 - задовольнити.

Зупинити провадження по справі до розгляду Касаційним цивільним судом Верховного Суду справи № 552/4405/14-ц.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту може бути оскаржена до Верховного суду.

Головуючий: Л.М. Хіль

Судді: С.Б. Бутенко

О.Ю. Кузнєцова