overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 749/103/20
Номер провадження 2/749/118/20
У Х В А Л А

про самовідвід судді

19 лютого 2020 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у судовому засіданні питання про самовідвід судді Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал Зої Олексіївни у цивільній справі №749/103/20 за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПРОГРЕС", про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ

17.02.2020 року до провадження судді Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал Зої Олексіївни надійшла цивільна справа №749/103/20 за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПРОГРЕС", про розірвання договору оренди землі.

19.02.2020 року через канцелярію суду надійшла заява судді Шаповал З.О. про самовідвід, яка вмотивована тим, що у ПСП «Прогрес» перебуває в оренді три земельні ділянки батьків судді та юристом підприємства на даний час оформлюються земельні ділянки судді. Крім того, у ПСП «Прогрес» на посаді юриста працює дружина помічника судді - ОСОБА_2 , а тому суддя вважає, що всі перелічені обставини викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості, що і стало підставою заявлення самовідводу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 і 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Із метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності або неупередженості судді при розгляді вказаної цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви судді Шаповал З.О. про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 33, 36-40 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Заяву судді Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал Зої Олексіївни про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал Зою Олексіївну від участі у судовому провадженні за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПРОГРЕС", про розірвання договору оренди землі.

Цивільну справу №749/103/20 за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПРОГРЕС", про розірвання договору оренди землі передати до канцелярії Щорського районного суду Чернігівської області для повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 202/6707/19

Провадження № 2/202/519/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого засідання

17 лютого 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігмаскіл», ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігмаскіл», ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву, згідно якої просив провести підготовче засідання без його участі.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігмаскіл», ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2020 року на 15 Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігмаскіл», ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2829/20
Провадження № 2/376/1660/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1265, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , у порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку площею 3,45 га., яка розташована на території Буківської сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала його тітці - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , у порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 86,80 кв.м, житловою площею 59,40 кв.м., що належав - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , у порядку спадкування за законом, право власності на ј частину житлового будинку АДРЕСА_3 , з відповідною частиною господарських будівель та споруд, загальною площею 122,30 кв.м., житловою площею 78,30 кв.м., що належала - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , у порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,0433 га., яка розташована по АДРЕСА_3 , кадастровий номер :04:013:0096, призначена для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що належала - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
Провадження № 6/932/251/20 Єдиний унікальний номер справи 200/1552/19
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена заява перебувала у провадженні судді Литвиненка І. Ю.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду № 328 від 15 вересня 2020 року, 15 вересня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

Перевіривши матеріали заяви, остання підлягає прийняттю до свого провадження з її розглядом у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У зв`язку із заміною головуючого судді у справі, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати розгляд заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди спочатку.

Призначити судове засідання на 13 січня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр.-т. Д. Яворницького, буд. 57, каб. № 306.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0403/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 15 вересня 2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 361/1110/20
Провадження № 2-о/361/90/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року місто Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису,-

встановив:

Дана заява не відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України, а саме:

-Не вказана повна адреса заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Даний недолік є суттєвим, унеможливлює належне повідомлення вказаної особи та надіслання документів, тому згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України заява має бути залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків зазначених судом.

Враховуючи скорочений строк розгляду даної категорії справи та з метою недопущення зволікань у розгляді, строк усунення недоліків визначається з урахуванням терміновості справи, про ухвалу суду доводиться до відома заявнику у найбільш терміновий спосіб - за вказаним засобом телефонного зв`язку.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву залишити без руху. Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків один день з дня її ухвалення та внесення до реєстру судових рішень, шляхом подання суду відповідної письмової заяви та необхідних документів, яка має надійти до суду не пізніше ранку 20.02.2020р..

Роз`яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Про дану ухвалу довести до відома заявнику за вказаним нею засобом телефонного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 212/8485/19
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Мігрін Н.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 19 лютого 2020 року на 11-00 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник відповідача Корчака М.В. звернулась до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з находженням в судовому засіданні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 13 березня 2020 року на 13 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
У Х В АЛ А

13 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 607/13238/19

провадження № 61-742 ск 20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув заяву Тернопільського міськрайонного центру зайнятості про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги Тернопільського міськрайонного центру зайнятості на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року у справі за позовом Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду України від 17 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Тернопільського міськрайонного центру зайнятості на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року у справі за позовом Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

12 лютого 2020 року Тернопільський міськрайонний центр зайнятості подало заяву про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 842 грн відповідно до платіжного доручення № 2910 від 11 грудня 2019 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заяву Тернопільського міськрайонного центру зайнятості про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву Тернопільського міськрайонного центру зайнятості про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Тернопільському міськрайонному центру зайнятості сплачений судовий збір у розмірі 3 842 грн., що внесений згідно з платіжним дорученням від 11 грудня 2019 року № 2910 на розрахунковий рахунок: UA7026007, код: 38004897, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві у м. Києві, код банку: 899998.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Справа № 211/5874/19
Провадження № 2/211/308/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

встановив:

В судове засідання не з`явились відповідачі, належним чином повідомлені, від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги- розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2047/18
номер провадження 2/695/51/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Біліченко С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Пилипенка Р.Б.,

представника відповідача адвоката Луньової А.Г.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Черкаської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Айрапетян Анастасії Василівни про скасування реєстрації права власності на житловий будинок, що перебуває в іпотеці, та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду та призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.02.2020 року на 09.00 год.

18.02.2020 року представник позивача подав до суду заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Черкаську філію комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», оскільки відповідач ОСОБА_2 звільнилась з посади державного реєстратора.

Позивач підтримав свого представника.

Представник відповідача заперечувала щодо заявленого клопотання, оскільки воно подано невчасно.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про повернення до стадії підготовчого провадження з метою розгляду даного клопотання, бо про звільнення державного реєстратора йому стало відомо два дні тому.

Позивач підтримав свого представника.

Представник відповідача заперечувала щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників справи та враховуючи неодноразові неявки відповідача: державного реєстратора Черкаської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Айрапетян А.В. у підготовчі засідання, беручи до уваги положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає можливим повернутись до стадії підготовчого провадження, оскільки таке повернення зумовлене необхідністю встановити фактичні обставини справи, що мають значення для її вирішення та підтвердження належними доказами, та з метою повного та об`єктивного розгляду справи, справедливого та неупередженого вирішення спору.

Керуючись ст.,ст. 4, 43, 49, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернутись до стадії підготовчого провадждення у справі позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Черкаської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Айрапетян Анастасії Василівни про скасування реєстрації права власності на житловий будинок, що перебуває в іпотеці, та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 638/2325/20
Провадження № 2-о/638/102/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (м.Харків, вул.Сумська буд.61) про встановлення факту смерті в порядку ст.317 ЦПК України, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про встановлення факту смерті в порядку ст.317 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315- 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.19, 187, 294, 315-318 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова (м.Харків пр.Перемоги буд.52-В) на 20 лютого 2020 року на 14-00 годину.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі у строк до 20 лютого 2020 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http:// http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк