overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1030/19
Провадження № 2-118/20
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2020 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою 16 жовтня 2019 року по справі призначена будівельно-технічна експертиза, провадження у справі зупинено.

17 лютого 2020 року до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

За таких обставин провадження у справі слід відновити, а справу призначити до розгляду із тієї ж стадії процесу, що існувала до зупинення розгляду справи.

Керуючись ст.254 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду 12 березня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 296/7953/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"28" вересня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про зобов`язання проведення перерахунку плати за спожитий газ,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаного позову.

Підстави для залишення його без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі, одночасно з поданням позову до суду, подано не було (у позовній заяві не містяться).

Відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про зобов`язання проведення перерахунку плати за спожитий газ.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 03 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №311.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа №359/9904/19
Провадження №2/359/959/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Бориспільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну прізвища дитини,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Бориспільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну прізвища дитини задовольнити.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 №6 від 9 січня 2009 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області: прізвище « ОСОБА_3 » змінити на « ОСОБА_3 ».

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апелбяційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження №2/523/711/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Микитей А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" про захист прав споживачів та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 07.02.2020 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 5. 6, 10, 263-265ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" про захист прав споживачів та скасування рішення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 07.02.2020 року.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4526/2020
Справа № 369/3382/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 березня 2020 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 301/313/20
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

14.02.2020 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Державний професійно-технічний навчальний заклад «Мукачівський професійний аграрний ліцей імені Михайла Данканича» про встановлення факту, що має юридичне значення про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, де заінтересована особа: Державний професійно-технічний навчальний заклад «Мукачівський професійний аграрний ліцей імені Михайла Данканича» про встановлення факту, що має юридичне значенняпро встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,293,294,315,316,353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Державний професійно-технічний навчальний заклад «Мукачівський професійний аграрний ліцей імені Михайла Данканича» про встановлення факту, що має юридичне значення про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області на 02 березня 2020 року о 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

На ухвалу про відкриття провадження окремо від рішення суду може бути подана апеляційна скарга лише з підстав щодо порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 454/258/19
У Х В А Л А

21.09.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сокальського районного суду Львівської області від 30.05.2019 року у справі №454/258/19,

в с т а н о в и в:

в с т а н о в и в :

28.05.2020 року в суд надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що Відповідач не був присутній при розгляді даної справи та при винесені рішення оскільки перебував за межами території України, що підтверджується відміткою у паспорті громадянина України для виїзду закордон.

Крім того, не згідна із вищевказаним заочним рішенням суду, вважає його таким, що прийняте з порушенням норм процесуального права.

Дані факти не враховані судом при ухваленні заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав клопотання в якому просить відмовити в перегляді заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою заявою підтримує та просить суд про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє заяву з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач не згідна з заочним рішенням суду, так як позивач по справі не надав суду жодного доказу у вигляді первинних документів бухгалтерського обліку та звітності, з якого витікав би факт отримання відповідачем кредитних коштів і в якій сумі.

З вищенаведеного суд приходить до висновку, що слід заяву задоволити та скасувати заочне рішення Сокальського районного суду від 30.05.2019 року за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись п.2 ч.3. ст. 231, ст. 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Сокальського районного суду від 30.05.2019р. по цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду на 03.11.2020 року на 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7545/20
Провадження № 2-з/947/1318/20
УХВАЛА

12.11.2020

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в підготовчому провадженні в місті Одеса в залі суду цивільну справу №947/7545/20, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна права за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю подружжя.

Позивачем, у порядку ст.49 ЦПК України, 6.11.2020р. до суду подана заяву про зміну предмету позову, з доказами надсилання її копій іншим учасникам справи, у якій фактично збільшуються позовні вимоги.

Оскільки зміст заяви відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, і надано докази надсилання її іншим учасникам справи, керуючись ст.49 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, яка надійшла до суду 6.11.2020р.

Відповідачу упродовж 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 484/4913/19
Провадження № 2-во/484/13/20
УХВАЛА

17.02.2020 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 13.01.2020 року у справі №484/4913/19 провадження №2/484/106/20 за позовом ОСОБА_1 до Болеславчицької сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 13.01.2020 року у справі №484/4913/19 провадження №2/484/106/20 за позовом ОСОБА_1 до Болеславчицької сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що заявником надані достатні дані про наявність описки в рішенні, суд знаходить можливим проведення розгляду справи про внесення виправлень без повідомлення учасників.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 13.01.2020 року у справі №484/4913/19 провадження №2/484/106/20 за позовом ОСОБА_1 до Болеславчицької сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Розгляд справи про внесення виправлень слід здійснювати без повідомлення учасників.

Призначити розгляд справи на 27.02.2020 року на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/776/20
Провадження № 2/367/3293/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Буча-Житлобуд №1» про зобов`язання виконати умови договору

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Буча-Житлобуд №1» про зобов`язання виконати умови договору.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Проте позивачем подано позов, що виник не з приводу нерухомого майна, а майнових прав, а тому відсутні підстави щодо виключної підсудності для розгляду справи за місцезнаходженням нерухомого майна.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи -Житлово-будівельного кооперативу «Буча-Житлобуд №1» є: м. Хмельницький, вул. Подільська, 117.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Буча-Житлобуд №1» про зобов`язання виконати умови договору за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 2 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Буча-Житлобуд №1» про зобов`язання виконати умови договору направити за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (адреса:29000, м. Хмельницький, Героїв Майдану 54).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Провадження № 2-с/638/26/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Рум`янцева Є.І. про скасування судового наказу від 07.11.2019 року по справі №638/15322/19 за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

07.11.2019року заява Комунального підприємства "Жилкомсервіс"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територійв сумі 7919,34 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 192,10 грн. задоволена.

Представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Рум`янцев Є.І.звернувся із заявою про скасування судового наказу від 07.11.2019року.

В обґрунтування своєї заяви представник боржника зазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними, а також зазначає, що він не погоджується з розміром заборгованості, оскільки вказана квартира 12.03.2018 року була продана на підставі договору купівлі-продажу гр. ОСОБА_2 та за вказаний період не може бути стягнута з боржника, оскілки він не є власником квартири та не користувався послугами.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Рум`янцева Є.І. про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 07 листопада 2019 року, виданий Дзержинським районним судом м.Харкова у цивільній справі №638/15322/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Жилкомсервіс" заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 7919,34 грн. за період з 01.04.2018 року по 01.09.2019 року та судового збору в сумі 192,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити КП "Жилкомсервіс", що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Омельченко
Справа № 357/8365/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дубановська І. Д. ,

за участі секретаря судового засідання - Огер О. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - державне підприємство «Білоцерківське лісове господарство»

представник відповідача - Кудлацька-Тишко Валентина Валентинівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» про визнання протиправним наказів,

У Х В А Л И В :

позов ОСОБА_1 до державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» про визнання протиправним наказів, - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження рішення суду поновлюється на підставах визначених ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили у порядку визначеному ст. 273 ЦПК України.

Вступна та резолютивна частини рішення складені та проголошені 10 лютого 2020 року.

Повний текст рішення суду буде складений не пізніше 17 лютого 2020 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська