18.02.2020 Справа № 756/4209/19
Справа № 756/4209/19
Пр. №2/756/1052/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Пляса Б.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: державний нотаріус Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Ковалевської Наталії Василівни, Головне управління по м. Києву та Київській області АТ « Ощадбанк» про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: державний нотаріус Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Ковалевської Наталії Василівни, Головне управління по м. Києву та Київській області АТ « Ощадбанк» про визнання права власності в порядку спадкування, та з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просив суд постановити рішення, яким визнати права власності на квартиру АДРЕСА_1 , що раніше належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Решту позовних вимог залишити без розгляду.

В обґрунтування позову вказував, що він є племінником померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та спадкоємцем за заповітом.

Відповідно до заповіту складеного 05.11.2015року ОСОБА_2 та посвідченого державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Ковалевською Н.В., реєстровим № 8-1296, спадкодавця заповіла позивачу належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 .

10.11.2017р. позивачем подано заяву про прийняття спадщини, після померлої ОСОБА_2 до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори.

20.09.2018 року постановою державного нотаріуса Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Ковалевською Н.В. було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які б свідчили про право власності спадкодавця на спадкове майно.

Відповідно до інформаційної довідки, виданої КП « Київське міське бюро технічної інвентаризації» 07.06.2018року КВ-2018 №21424, вбачається, що ОСОБА_2 була власником квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 на підставі Ѕ частина свідоцтва про право власності на житло, виданого Державним комунальним управлінням житлового господарства мінського району м. Києва від 06.01.1998року, згідно з розпорядженням № 1023, зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації 16.02.1998року в реєстровій книзі за № 2056 та Ѕ частина свідоцтва про право на спадщину, виданого Одинадцятою київською державною нотаріальною конторою 07.09.2007 року за реєстровим №3-1867, зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації 28.09.2007року в реєстровій книзі за №2056.

До судового засідання представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким позов задовольнити.

Представник Київської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час повідомлявся належним чином до судового засідання надали заяву про розгляд справи без участі їхнього представника.

Третя особа до судового засідання не не з`явилася, про дату, місце та час повідомлялася належним чином про причини неявки суд не повідомила.

З огляду на зазначене, суд вважає можливим проведення судового засідання та винесення рішення за відсутності представника відповідача та третьої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступне.

Згідно свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть ( а.с.21).

Відповідно до заповіту складеного 05.11.2015року ОСОБА_2 та посвідченого державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Ковалевською Н.В., реєстровим № 8-1296, спадкодавця заповіла позивачу належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 ( а.с. 18).

20.09.2018 року постановою державного нотаріуса Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Ковалевською Н.В. було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які б свідчили про право власності спадкодавця на спадкове майно.

Відповідно до інформаційної довідки, виданої КП « Київське міське бюро технічної інвентаризації» 07.06.2018року КВ-2018 №21424, вбачається, що ОСОБА_2 була власником квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 на підставі Ѕ частина свідоцтва про право власності на житло, виданого Державним комунальним управлінням житлового господарства мінського району м. Києва від 06.01.1998року, згідно з розпорядженням № 1023, зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації 16.02.1998року в реєстровій книзі за № 2056 та Ѕ частина свідоцтва про право на спадщину, виданого Одинадцятою київською державною нотаріальною конторою 07.09.2007 року за реєстровим №3-1867, зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації 28.09.2007року в реєстровій книзі за №2056.

З огляду на зазначене та наявні документи, на думку суду, відсутність оригіналу права власності не спростовує права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

За ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З матеріалів спадкової справи також вбачається, що спадкоємцем за заповітом який вчасно звернувся із заявою про прийняття спадщини є ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 спадкоємцем за заповітом, який вчасно звернувся із заявою про прийняття спадщини, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 1216, 1218 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 10, 12, 13, 77, 83, 264, 265, 273 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: державний нотаріус Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Ковалевської Наталії Василівни, Головне управління по м. Києву та Київській області АТ « Ощадбанк» про визнання права власності в порядку спадкування- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 , що раніше належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

Позовні вимоги про встановлення факту родинних відноси та визнання права власності на грошові кошти - залишити без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Луценко