Справа № 581/666/20
Провадження № 2/581/170/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 листопада 2020 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

в присутності представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Цвіркун І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО»

про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі

в с т а н о в и в :

26 серпня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною позовною заявою посилаючись на те, що не підписував додаткову угоду до договору.

До суду від позивача надійшло клопотання про витребування з ТОВ «Завод Кобзаренка», Управління соціального захисту населення Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області, ПАТ КБ «ПриватБанк» доказів оригіналів документів зі зразками почерку, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи. Зазначає про неможливість самостійного їх отримання та надання у зв`язку з відмовою тих установ, де вони знаходяться.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримала.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши думку осіб, дослідивши матеріали справи, при вирішенні цього питання виходить із такого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У відповідності до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що клопотання слід задовольнити у зв`язку з його обґрунтованістю та витребувати у ТОВ «Завод Кобзаренка», Управління соціального захисту населення Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області, АТ КБ «ПриватБанк» оригінали заяв ОСОБА_2 .

Витребування документів, на думку суду, є необхідним для повного та об`єктивного дослідження всіх обставин даної справи.

Також суд враховує, що ухвалою суду від 11 листопада 2020 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, а оригінали письмових доказів необхідні для її проведення.

Єдиною формою витребування доказів згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України є постановлення відповідної ухвали, яка відповідно до вимог ст. 258 цього Кодексу є однією з форм судових рішень.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити.

2. Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Кобзаренка» оригінал власноручно написаної заяви про прийняття на роботу від 6 березня 2012 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

3. Витребувати з Управління соціального захисту населення Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області оригінал заяви про виплату пенсії або грошової допомоги через відділення банку від 6 грудня 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

4. Витребувати з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» оригінал заяви про виплату пенсії або грошової допомоги через відділення банку від 6 грудня 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

5. Витребувані документи необхідно надати суду в 7-денний строк із дня отримання ухвали.

6. Згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

7. Копію ухвали направити для виконання до ТОВ «Завод Кобзаренка», Управління соціального захисту населення Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області, АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський