overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 304/1755/19 Провадження № 2/304/117/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

11 лютого 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою судді від 19 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У порядку ст. 189 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи;

3) визначено час і місце судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду по суті завершеною, керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 год. 21 лютого 2020 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ганько І. І.
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/2019/19
Провадження № 2/644/647/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Бойчук Є.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника третьої особи Макаренко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Роганської селищної ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини,-

УСТАНОВИВ:

Для написання описової і мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, а тому суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено до 21.02.2020 року.

Керуючись ст.ст.265, 268, 354 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), зареєстрований 25.11.2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції за актовим записом № 1948.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. щомісяця, починаючи з 20.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) судовий збір в дохід держави в розмірі 768 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) витрати на сплату судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за 1 місяць в розмірі 3000 грн. підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

СУДДЯ:
Справа № 161/1906/19
Провадження № 2/161/707/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - Пахолюка А.М.,

при секретарі - Будько І.Ю.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77, 78, 81, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, на підставі ст. 60, 61, 63, 69 - 72 Сімейного кодексу України, ст.ст. 328, 331, 368, 392, 372 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 незавершений будівництвом житловий будинок «А-2», прибудови «а», веранди «а1», ганку «а2» за АДРЕСА_1 , загальною площею 146,5 кв.м., житловою площею 80,9 кв.м.

Провести поділ спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності по Ѕ частини незавершеного будівництвом житлового будинку «А-2», прибудови «а», веранди «а1», ганку «а2» за АДРЕСА_1 , загальною площею 146,5 кв.м., житловою площею 80,9 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 - 3027 (три тисячі двадцять сім) грн. 66 коп. сплачених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 500/3022/17
Провадження № 2/946/106/20
УХВАЛА

12 лютого 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Кравченко Є.С.,

розглянувши в судовому засіданні питання про скасування заходів забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.06.2017 року по справі за вказаним позовом вжито заходи забезпечення позову накладено арешт на 1/6 частину будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

12.02.2020 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики залишено без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті 15.06.2017 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області шляхом накладення арешту на 1/6 частину будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до виконання відділу ДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Дата документу 26.10.2020
Справа № 334/7332/19
Провадження № 2/334/1387/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Турбіної Т.Ф.,

при секретарі Джелановій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя, про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 , неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 68083,47 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя, про звільнення від сплати заборгованості по аліментам - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Складення повного судового рішення - 05.11.2020.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
14.02.2020 227/468/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 березня 2020 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 7 днів з моменту їх отримання, але не пізніше 10 березня 2020 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

14.02.2020
17.02.2020 ЄУН № 337/138/20
Справа № 2/337/595/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,,

в с т а н о в и л а:

Позивач 14.01.2020 року звернулася до суду із вказаним позовом.

При подачі позовної заяви, позивачем не було виконано вимоги ст. 175, 177 ЦПК України, тому, ухвалою суду від 16.01.2020 року позов було залишено без руху та позивачу наданий строк десять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду позивачка отримала особисто 24.01.2020 року, що підтверджується її підписом у поштовому повідомленні.

У встановлений судом строк, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, позивач не наддала уточнений позов де зазначені повне найменування відповідача ( число, місяць та рік народження, для здійснення запиту до Департаменту реєстраційних послуг); адреса електронної пошти відповідача ( якщо така невідома, необхідно зазначити); попередній ( орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс або очікує понести у зв`язку із розглядом справи; не надано довідку про доходи позивачки; копії документів, які додані до позовної заяви належним чином не засвідчені.

Відповідно до ст.. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи приписи ст.. 185 ЦПК України, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 про стягнення аліментів, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, повернути позивачеві разом з документами, які до неї долучені.

Повернення позовної заяви не позбавляє права позивачів на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Номер провадження: 22-ц/813/2083/20
Номер справи місцевого суду: 499/476/19
Головуючий у першій інстанції Тимчук Р. М.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.02.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2019 року, в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Станом на 17.02.2020 року до Одеського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

О.М.Таварткіладзе
справа № 198/724/19
провадження № 2/0198/9/20
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання, призначене на 13 листопада 2020 року на 11-00 годину, представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Сосонний Д.В. не з`явився, надав суду заяву про відкладення такого в зв`язку з неможливістю участі позивачки в судовому засіданні по причині важкого стану здоров`я останньої, при цьому просив дане питання вирішити за його відсутності (т.1 ас.127, т.2 ас.41).

Представник відповідача ТОВ «Лан» адвокат Ричка Т.С. в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце проведення такого сповіщена належним чином (т.2 ас.37).

Третя особа по справі Юр`ївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи (т.2 ас.38).

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними.

Приймаючи до уваги вищевикладене, зважаючи на неявку в судове засідання позивачки та представника останньої з об`єктивних причин і поданням представником позивача в зв`язку з цим заяви про відкладення розгляду справи, задля дотримання принципу верховенства права, рівності всіх учасників справи перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання, повторно викликавши в таке сторони по справі.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан » Юр`ївського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки відкласти на 10 грудня 2020 року на 11-00 год., про що повідомити учасників справи та свідків в порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 13 листопада 2020 року.

Суддя С. О. Маренич
Ухвала

17 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 559/442/19

провадження № 61-23вп20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П.

розглянув ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

від 22 січня 2020 року про визначення підсудності у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, неустойки та збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Остапчук В. О. звернувся до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, неустойки та збільшення розміру аліментів.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 січня 2020 року матеріали указаної вище заяви направлено до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку, визначеному статтею 29 ЦПК України.

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

З надісланих судом матеріалів убачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є громадянами України, проте проживають за межами України (Республіка Італія). На підтвердження проживання за межами України сторонами надано копії довідок про стан сім`ї та копії договорів оренди житлових приміщень.

Ураховуючи викладене, наявність підстав та умов, визначених законом, підсудність розгляду даної цивільної справи, слід визначити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Керуючись статтею 29 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність цивільної справи № 559/442/19 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, неустойки та збільшення розміру аліментів - Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило