Провадження 4-с/756/79/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Володіна Артема Вікторовича та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Наконечного Ігоря Михайловича, заінтересовані особи ОСОБА_2 , суб`єкт оціночної діяльності - фізична-особа підприємець ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватних виконавців щодо передачі 18.04.2019 року на примусову реалізацію арештованого майна боржника.

В обґрунтування скарги посилається на те, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Володіним А.В. у межах виконавчого провадження № 58398259 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 грошових коштів передано на примусову реалізацію дві земельні ділянки, які належать йому на праві власності.

Оскільки оцінка вартості цих земельних ділянок складена суб`єктом оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_3 з порушенням вимог закону, їх вартість значно занижена, приватний виконавець передав їх на реалізацію під час дії ухвали касаційного суду про зупинення виконання судового рішення на підставі якого проводилось стягнення, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Наконечний І.М. прийнявши до виконання виконавчий документ на указані порушення вимоги не звернув, ОСОБА_1 просить суд визнати дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Володіна А.В. у виконавчому провадженні № 58398259 щодо передачі 18.04.2019 року на примусову реалізацію арештованого майна боржника, а саме двох земельних ділянок незаконною, а результати визначення вартості цих земельних ділянок, відображені у звітах суб`єкта оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_3 скасувати.

У судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у скарзі.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Наконечний І.М., ОСОБА_2 та його представник - ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували, посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Судом установлено, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 25.10.2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 29.01.2019 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 60 000 доларів боргу за договором позики, 1 375 доларів США 89 центів - три відсотки річних, 9 535 грн. 26 коп. судового збору та 2 250 грн. 24 коп. витрат на проведення експертизи.

На виконання цього судового рішення, 29.01.2019 року Оболонським районним судом міста Києва видано виконавчий лист.

15.02.2019 року ОСОБА_2 звернувся до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Володіна А.В. із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Володіна А.В. від 15.02.2019 року за заявою ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження за АСВП №58398259 за виконавчим листом Оболонського районного суду міста Києва у справі №756/11258/17 від 13.02.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 60 000 доларів боргу за договором позики, 1 375 доларів США 89 центів - три відсотки річних, 9 535 грн. 26 коп. судового збору та 2 250 грн. 24 коп. витрат на проведення експертизи.

Постановами приватного виконавця від 28.02.2018 року накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 , а саме земельну ділянку площею 0,5002 га за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, реєстраційний номер 231, кадастровий номер :04:060:0021, та земельну ділянку площею 1.0791 га за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Козаровицька, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер 218, кадастровий номер :21:007:0152.

Наступними постановами приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Володіна А.В. від 04.03.2019 року призначено суб`єкта оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_3 у виконавчому провадженні для надання звіту про оцінку арештованих земельних ділянок.

Відповідно до Звіту про оцінку майна суб`єкта оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_3 від 12.03.2019 року ринкова вартість земельної ділянки площею 1.0791 га за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Козаровицька, кадастровий номер :21:007:0152, складає 285 638 грн. 00 коп. без ПДВ.

Відповідно до Звіту про оцінку майна суб`єкта оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_3 від 12.03.2019 року ринкова вартість земельної ділянки площею 0,5002 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:060:0021, складає 1 326 530 грн. 00 коп. без ПДВ.

25.03.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Володіним А.В. складено повідомлення сторін виконавчого провадження про оцінку з визначення вартості арештованих земельних ділянок (т. V а.с. 143-150).

18.04.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Володіним А.В. подано до ДП «Сетам» заявку на реалізацію арештованих земельних ділянок (т. V а.с. 143-156).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Володіна А.В. від 10.05.2019 року зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва № 756/11258/17 від 13.02.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів на підставі ухвали Верховного Суду від 17.04.2019 року, якою зупинено виконання Оболонського районного суду міста Києва від 25.10.2018 року.

06.11.2019 року ОСОБА_2 звернувся до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Володіна А.В. із заявою про передачу виконавчого документу Оболонського районного суду міста Києва № 756/11258/17 від 13.02.2019 року приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Наконечному І.М.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Володіна А.В. від 08.11.2019 року поновлено виконавче провадження.

Наступною постановою від 08.11.2019 року виконавчий документ Оболонського районного суду міста Києва № 756/11258/17 від 13.02.2019 року переданий приватному виконавцю Наконечному І.М .

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Наконечного І.М. прийнято виконавче провадження № 58398259 з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва № 756/11258/17 від 13.02.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів.

11.12.2019 року ОСОБА_1 подав Рецензії на Звіти про оцінку майна суб`єкта оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_3 від 12.03.2019 роки щодо оцінки арештованих земельних ділянок.

За змістом Рецензій на Звіти про оцінку майна суб`єкта оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_3 від 12.03.2019 роки, складених суб`єктом оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_6 03.12.2019 року при складені звітів методичні підходи, методи та оціночні процедури застосовано з порушенням Методики оцінки майна, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 року № 1891, Національного стандарту № 1 «загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 року № 1440 та інших нормативно-правових документів з методичного регулювання оцінки.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із ч. 3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Згідно п. 1 Розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2831/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 року за № 1301/29431, реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження».

Організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця (п. 2 Розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна).

Виконавець у строк не пізніше п`яти робочих днів після ознайомлення сторін із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна (п. 3 Розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна).

Проте матеріали виконавчого провадження за АСВП № 58398259 не містять доказів поштового направлення повідомлення про оцінку майна суб`єкта оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_3 від 12.03.2019 року на адреси боржника ОСОБА_1 , що свідчить про недодержання приватним виконавцем вимог закону про повідомлення боржника про результати визначення вартості чи оцінки належного йому майна.

Крім того, матеріали виконавчого провадження не містять належних доказів про ознайомлення боржника ОСОБА_1 з результатами оцінки арештованих земельних ділянок, а тому передача приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Володіним А.В. на реалізацію цих земельних ділянок шляхом формування заявок датованих 25.03.2019 року суперечить вимогам п. 3 Розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна.

При цьому, суд критично ставиться до акту приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Володіна А.В. від 15.05.2019 року про відмову ОСОБА_1 зробити відмітку в матеріалах виконавчого провадження про ознайомлення з ними, оскільки його заяви про ознайомлення з цими матеріалами в указаний день матеріали виконавчого провадження не містять.

Із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ОСОБА_1 звертався лише 27.11.2019 року.

При цьому, відповідно до змісту п.п. 2 та 3 Розділу ІV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 року № 2432/5 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 12.08.2016 року за № 1126/29256, в редакції чинній на час вчинення оспорюваних дій, виконавцем до автоматизованої системи виконавчого провадження обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. До Системи в обов`язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит державного виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії.

Однак, у порушення указаних вимог Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження відомості про оформлення заявок на реалізацію арештованого майна приватним виконавцем до автоматизованої системи виконавчого провадження не внесені.

Таким чином, установлені обставини у їх сукупності свідчать про те, що передачаприватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Володіним А.В. майна на реалізацію відбулася після винесення Верховним Судом ухвали про зупинення виконання рішення суду першої інстанції на підставі якого відбувалось стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів.

Крім того, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майновий прав та професійну оціночну діяльність в Україні» встановлено, що акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, звіт про оцінку такого майна додається до акта оцінки майна.

Оцінка майна - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами з оцінки майна, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності (ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майновий прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

За змістом ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майновий прав та професійну оціночну діяльність в Україні» для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець із власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Пунктами 15, 16 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 року № 1440 «Про затвердження Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» (далі - Національний стандарт № 1) регламентовано, що методи проведення оцінки, що застосовуються під час визначення ринкової вартості об`єкта оцінки у разі використання порівняльного підходу, та повинні ґрунтуватись на результатах аналізу цін продажу (пропонування) на подібне майно.

Визначення ринкової вартості об`єкта оцінки за допомогою порівняльного підходу ґрунтується на інформації про ціни продажу (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів в оцінювача. У разі відсутності або недостатності зазначеної інформації у звіті про оцінку майна зазначається, якою мірою це вплинуло на достовірність висновку про ринкову вартість об`єкта оцінки.

За відсутності достовірної інформації про ціни продажу подібного майна ринкова вартість об`єкта оцінки може визначатися на основі інформації про ціни пропонування подібного майна з урахуванням відповідних поправок, які враховують тенденції зміни ціни продажу подібного майна порівняно з ціною їх пропонування.

За наявності істотного впливу зовнішніх факторів (соціально-економічних, політичних, екологічних тощо) на ринок подібного майна, що призводить до фактичної неможливості надання аргументованого та достовірного висновку про ринкову вартість, у звіті про оцінку майна даються додаткові роз`яснення та застереження.

При цьому оцінювач має право надавати висновок про ринкову вартість об`єкта оцінки, що ґрунтується, зокрема, на інформації про попередній рівень цін на ринку подібного майна або на припущенні про відновлення стабільної ситуації на ринку.

Відповідно до статті 36 Національного стандарту № 1 оцінювач застосовує, як правило, кілька методичних підходів, що найбільше повно відповідають визначеним меті оцінки, виду вартості за наявності достовірних інформаційних джерел для її проведення.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оцінку земель» експертна грошова оцінка земельних ділянок проводиться на основі таких методичних підходів: капіталізація чистого операційного або рентного доходу від використання земельних ділянок; зіставлення цін продажу подібних земельних ділянок; врахування витрат на земельні поліпшення.

Відповідно до п. 6 методики експертної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року № 1531, при проведенні експертної грошової оцінки земельної ділянки використовується методичний підхід, який забезпечується найбільш повною інформацією про об`єкт оцінки.

Проте, як вбачається зі Звітів про оцінку ринкової вартості земельних ділянок суб`єкта оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_3 від 12.03.2019 року в них відсутнє обґрунтування застосування обаних експертом методичних підходів, а наявні в звіті розрахунки, за допомогою яких отримано результат, не в повній мірі відповідають методологічним підходам та оціночним процедурам, у зв`язку із не відповідністю обраних об`єктів порівняння об`єктам оцінки. Оцінювачем застосовано коригування на умови продажу в розмірі -10 %, що суперечить методологічним Загальним засадам оцінки майна і майнових прав. Також, не було належним чином обґрунтовано розмір коригування на місцезнаходження для об`єктів порівняння.

Указані недоліки спірних Звітів про оцінку ринкової вартості земельних ділянок сталять під сумнів визначену оцінювачем вартість земельних ділянок та свідчать про її заниження.

Враховую, що під час розгляду скарги ОСОБА_1 були встановлені істотні порушення приватним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо звернення стягнення на майно боржника, а також оцінювачем вимог Закону України «Про оцінку майна, майновий прав та професійну оціночну діяльність в Україні», що ставлять під сумнів звіт про оцінку майна, суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги про визнання дій приватного виконавця незаконними та поновлення порушених прав заявника шляхом визнання оцінки майна за спірними звітами ФОП ОСОБА_3 недійсними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 450, 451 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватних виконавців - задовольнити.

Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Володіна Артема Вікторовича у виконавчому провадженні № 58398259 щодо передачі 18.04.2019 року на примусову реалізацію арештованого майна боржника, а саме: земельної ділянки площею 0,5002 га за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, реєстраційний номер 231, кадастровий номер :04:060:0021, та земельної ділянки площею 1.0791 га за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Козаровицька, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер 218, кадастровий номер :21:007:0152 - незаконною.

Визнати оцінку вартості земельної ділянки площею 0,5002 га за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, реєстраційний номер 231, кадастровий номер :04:060:0021, та земельної ділянки площею 1.0791 га за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Козаровицька, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер 218, кадастровий номер :21:007:0152 за звітами про оцінку майна суб`єкта оціночної діяльності - фізичної-особи підприємець ОСОБА_3 від 12.03.2019 року - недійсною.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя