У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

11 листопада 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача:

- заборгованість за кредитним договором № CSRKGA00000254 від 22 лютого 2008 року у розмірі 14 552, 96 доларів США, що за курсом НБУ на 01 вересня 2020 року складає 401079 грн. 58 коп.;

- судові витрати по оплаті судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, у розмірі 6016,19 грн.

Згідно зі ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 36, 37 ЦПК України, було визначено головуючу суддю Миколаєнко Т.А. та 02 жовтня 2020 року передано їй дану справу.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 13 жовтня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Так, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» необхідно було засвідчити копії письмових доказів, які додані для відповідача, на відповідність оригіналу, з урахуванням вимог ст. 95 ЦПК України.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 27жовтня 2020 року.

06 листопада 2020 року від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» надійшла письмова заява на усунення недоліків, до якої позивач додав позовну заяву в іншій редакції (в одному екземплярі), а також новий розрахунок заборгованості та офіційний курс гривні щодо іноземних валют станом на іншу дату.

Зокрема, у позовній заяві, що надійшла разом із заявою про усунення недоліків, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь:

- заборгованість за кредитним договором № CSRKGA00000254 від 22 лютого 2008 року у розмірі 10 075, 90 доларів США, що за курсом НБУ від 28 листопада 2019 року складає 241620 грн. 08 коп.;

- судові витрати по справі.

Водночас, до вказаної позовної заяви долучено розрахунок заборгованості за кредитним договором № CSRKGA00000254 від 22 лютого 2008 року станом на 28 листопада 2019 року, в той час як у матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості за кредитним договором № CSRKGA00000254 від 22 лютого 2008 року станом на 01 вересня 2020 року.

До того ж, у матеріалах справи знаходиться офіційний курс гривні щодо іноземних валют станом на 01 вересня 2020 року, тоді як до позовної заяви, що надійшла разом із заявою про усунення недоліків, додано офіційний курс гривні щодо іноземних валют станом на 28 листопада 2020 року.

Суд зауважує, що ні зі змісту заяви, поданої у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху, ні зі змісту доданої до неї позовної заяви, не вбачається, що позовна заява у новій редакції подана у порядку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, та є заявою про зменшення розміру позовних вимог чи уточнення їх.

При цьому,судом встановлено, що недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 13 жовтня 2020 року, позивач фактично не усунув.

Так, відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення позовної заяви на підставі частини 3 статті 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий суд та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд вважає необхідним позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК Україні, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Черкаський районний суд Черкаської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. А. Миколаєнко