Справа №613/591/20 Провадження № 2/613/292/20
09 листопада 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шалімова Д.В.,
за участю секретаря Герасимюк Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу №613/591/20, пров. №2/613/292/20 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача Гребенюк О.С. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-
Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , після уточнення якої просить: стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 06 червня 2013 року у розмірі 131 277 грн. 52 коп. станом на 31 березня 2020 року та судовий збір у сумі 2 102 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ОСОБА_3 звернулась до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 06 червня 2013 року. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість, розмір якої станом на 31 березня 2020 року становить 131 277 грн. 52 коп.
Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про поважні причини свого неприбуття суд не повідомила. Заяв про розгляд справи за її відсутності та письмовий відзив на позов до суду не надала.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до слідуючого.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 06 червня 2013 року.
Відповідно до п. 2 Статуту Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК», погодженого Національним банком України від 06 вересня 2019 року, Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК».
Відповідачка при підписанні анкети - заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у Заяві.
Відповідачка ознайомилась з Умовами та правилами надання банківських послуг , що діяли станом на момент підписання анкети - заяви, що також підтверджується підписом останньої у анкеті.
Формулярами та стандартними формати є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які викладені на банківському сайті, згідно яких обслуговується відповідачка.
Заявою ОСОБА_2 підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримала кредитну картку, розмір якого збільшився до 3 000 грн.
Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3., п. 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні Договору дала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.
Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.1.52 Договору.
На підставі п. 1.1.5.2 Договору, неотримання або несвоєчасне отримання клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє клієнта від виконання його зобов`язань за Договором.
У разі незгоди зі змінами «Умов та правил надання банківських послуг» або «Тарифів» клієнт має право надати Банку заяву про розірвання Договору, виконавши умови п. 2.1.1.5.4 Договору.
Відповідачка зобов`язалась здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням грошів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу, передбаченого п. 1.1.1.50 Договору.
Відповідно до п. 2.1.1.12.11 Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за Договором.
Згідно п. 1.1.7.12 Договору, Договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна сторона не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично лонгується на той же строк.
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
ОСОБА_4 не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим виникла заборгованість, розмір якої станом на 31 березня 2020 року становить 131 277 грн. 52 коп. та складається з наступного:
- 3 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту;
- 128 277 грн. 52 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом з 06 червня 2013 року по 28 червня 2019 року.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 10 липня 2020 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.
Згідно відповіді Богодухівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 24 липня 2020 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , 15 листопада 1985 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області 15 липня 2015 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 70, та після державної реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на « ОСОБА_7 ». На підставі рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 28 вересня 2016 року шлюб між сторонами розірвано. При цьому, ОСОБА_4 20 липня 2018 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 , актовий запис про шлюб № 17, складений Виконавчим комітетом Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області та змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_9 ».
Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно до змісту ст. 536 ЦК України за користування грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти та розмір процентів встановлюється договором.
Частиною 2 ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Позивачем надано до суду Розрахунок заборгованості за договором № б/н від 06 червня 2013 року, відповідно до якого вбачається, що розмір заборгованості ОСОБА_2 станом на 31 березня 2020 року становить 131 277 грн. 52 коп.
Відповідач у справі, будучи повідомленою про дату,час та місце розгляду справи, не скористалась свої правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України та не надала до суду письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються. При цьому, за час розгляду справи, останньою не надано до суду належних доказів на підтвердження повернення нею АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором № б/н від 06 червня 2013 року.
Суд зазначає, що відповідно до засад змагальності сторін, передбачених ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачем не надано суду доказів, що спростовують обставини та докази зазначені та надані позивачем. При цьому суд створив всі умови для змагальності процесу, зберігаючи об`єктивність і неупередженість.
Згідно змісту ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявлено цілком обґрунтовано, а тому підлягають задоволенню та стягненню з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № б/н від 06 червня 2020 року у розмірі 131 277 грн. 52 коп.
Приймаючи рішення про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 06 червня 2013 року, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд не виходить за межі заявлених вимог, при цьому, під час розгляду справи представник позивача не скористався правом на зміну позовних вимог та уточнення характеру спірних правовідносин.
Також, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 102 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.
Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі пред`явлених доказів.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 615, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, , рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 06 червня 2013 року у розмірі 131 277 грн. 52 коп. та судовий збір у сумі 2 102 грн., ВСЬОГО - 133 379 грн. 52 коп. (сто тридцять три тисячі триста сімдесят дев`ять гривень 52 копійки).

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.

СУДДЯ