Справа № 234/9449/18
Провадження № 2-п/234/4/20
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

14 січня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Харькової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.03.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.03.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачка в обґрунтування заяви зазначила, що 12.03.2019 року Краматорський міський суд Донецької області ухвалив заочне рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги було задоволено частково. Рішення суду було отримано нею лише 10.12.2019 року, вона як відповідачка по справі не отримувала судові повістки, тому не мала можливості скористатися наданим процесуальним законом правом надати свої заперечення на позов. Просить скасувати заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12.03.2019 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, по невідомій причині, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, по невідомій причині, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 вважає, що заочне рішення суду від 12.03.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає скасуванню, оскільки відповідачка не була присутня у судовому засіданні при розгляді справи, а тому, не мала можливості надати суду свої заперечення та докази по справі.

Таким чином, суд вважає, що заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.11.2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 287 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.03.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12.03.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Слухання справи призначити на 17 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко