Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/2713/19
Провадження № 2/191/692/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11.11.2020 м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Твердохліб А.В.
за участю секретаря - Яришевої Н.В.
згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши в порядку спрощеного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
18.07.2019 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області зареєстровано позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач, мотивуючи свої вимоги вказав на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 24.12.2010 року ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 7400 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом, згідно умов договору. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. На виконання вимог ст. 1281 ЦК України, позивачем 20.06.2016 року була направлена претензія кредитора до Першої синельниківської державної нотаріальної контори. 06.07.2016 року АТ КБ «ПриватБанк» отримано відповідь про те, що спадкоємцем померлої ОСОБА_2 , який звернувся із заявою про прийняття спадщини, є ОСОБА_1 , якому 02.08.2016 року кредитором направлено лист-претензію про пред`явлення вимог, але ніяких дій по їх виконанню останнім не здійснено. Станом на дату смерті позичальника, заборгованість перед банком за кредитним договором без номера від 24.12.2010 року становить 7568 грн. 52 коп., яка складається із:
- заборгованості за кредитом 6971 грн. 02 коп.;
- заборгованості за відсотками 597 грн. 50 коп.
В зв`язку із викладеним, позивач просить суд стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором без номера від 24.12.2010 року у сумі 7568 грн. 52 коп., а також судовий збір у сумі 1921 грн. 00 коп.
Представником позивача Савіхіною А.М., до початку судового засідання, надано суду заяву про підтримання позовних вимог, відсутність заперечень проти розгляду справи без її присутності. Не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та без подання відзиву.
Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, встановив наступне.
24 грудня 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір № б/н, відповідно до умов якого остання отримала кредит у сумі 7400 грн. 00 коп., що підтверджено анкетою -заявою про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ПриватБанк та довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки.
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
За змістом статей 525 та 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Частиною першою статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Внаслідок невиконання взятих на себе зобов`язань у ОСОБА_2 виникла заборгованість, яка станом на 16.07.2014 року становить 7568 грн. 52 коп., і складається із: - заборгованості за кредитом у сумі 6971 грн. 02 коп.;- заборгованості за відсотками у сумі 597 грн. 50 коп.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла у м. Синельникове Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , виданого 18 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.37).
Статтями 1216, 1218 ЦК України передбачено, що спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до частини другої статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).
Згідно із статтею 1281 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
20 червня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» направило до Першої синельниківської державної нотаріальної контори претензію кредитора, в якій просило повідомити, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , відомості про осіб, які подали заяву про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті позичальника, та про осіб, які вже прийняли спадщину.
Згідно відповіді Першої синельниківської державної нотаріальної Дніпропетровської області від 22.06.2016 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» повідомлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , видано свідоцтво про право на спадщину за законом спадкоємцю ОСОБА_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.42).
Дана обставина встановлена також із копії спадкової справи №235/2014 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , наданої Першою синельниківською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області.
У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги (стаття 1281 ЦК України, в редакції на час виникнення спірних правовідносин).
02 серпня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» направило ОСОБА_1 лист-претензію про добровільне погашення кредитної заборгованості ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог статті 1282 ЦК України, однак вона виконаною не була.
Правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку визначеному статтею 1282 ЦК України.
Згідно із статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Таким чином, з огляду на викладені обставини, судом встановлено, що кредитор, дізнавшись у 2016 році про смерть позичальника ОСОБА_2 , направив у визначений законом шестимісячний строк претензію до відповідної нотаріальної контори, а після з`ясування кола спадкоємців, яким є відповідач у справі, направив на його адресу лист-претензію про досудове врегулювання спору, яка останнім виконана не була.
З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність заявлених позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк», який є правонаступником ПАТ КБ «ПриватБанк», тому позов підлягає задоволенню.
Розподіл судових витрат здійснити відповідно до вимоги ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якого визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку із чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1921 грн. 00 коп.
На підставі викладено, ст.ст. 525, 526, 611, 1054, 1216, 1218, 1268, 1281, 1282 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 274, 279, 280, 281 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
- заборгованості за кредитом 6971 грн. 02 коп.;
- заборгованості за відсотками 597 грн. 50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: А. В. Твердохліб