Справа № 333/3370/19
Пр. № 2-п/333/16/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

==========================================================

17.02.2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

за участі секретаря Довгаль А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2019 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АХА страхування» (м. Київ, вул. Іллінська, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя постановлено заочне рішення за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АХА страхування» (м. Київ, вул. Іллінська, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації.

13.01.2020 р. відповідач звернувся до суду с заявою про перегляд заочного рішення. Обґрунтовуючи заяву зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази про належне його повідомлення. Крім того, існують і інші обставини, які можуть вплинути на рішення суду.

Сторони, повідомлялися судом про день, час та місце слухання справи належним чином, до судового засідання не з`явилися, через канцелярію суду надали заяву про розгляд заяви без їх участі. Представник відповідача на скасуванні заочного рішення в своїй заяві наполягала.

Суд, вивчив матеріали справи вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем підтверджені факти неналежного його повідомлення оскільки відповідно до наявних доказів в матеріалах справи а саме: повернуті конверти повістки ним не були отриманні.

Також відповідачем наведені інші докази, які можуть вплинути на зміст прийнятого заочного рішення, а саме страховою компанією не дотримано порядку виплати страхового відшкодування внаслідок ДТП, що сталася за участі ОСОБА_1 , документ, що був складений після події ДТП (європротокол) містить відомості щодо пошкоджень внаслідок ДТП, які відрізняються від відомостей про пошкодження АТЗ, що оглядався страховою компанією з подальшим визначенням спричиненої шкоди у грошовому еквіваленті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 264, 274, 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2019 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АХА страхування» (м. Київ, вул. Іллінська, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації задовольнити повністю.

Заочне рішення від 05.11.2019 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АХА страхування» (м. Київ, вул. Іллінська, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації скасувати.

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АХА страхування» (м. Київ, вул. Іллінська, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації призначити до судового засідання в спрощеному провадженні на 07.04.2020 року на 12-00 годину.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 178 ч. 8 ЦПК України.

Відповідно до ст. 193 ч.1 ЦПК України відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повний текст ухвали виготовлено 18.02.2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко