Справа № 635/1584/19
Провадження № 2-зз/635/12/20
УХВАЛА

14 лютого 2020 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Письменна В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Малого торгівельного підприємства «Стимул», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , про переведення прав покупця за договорами купівлі-продажу, визнання права власності на нежитлові приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2020 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою, в якій просять скасувати арешт на розташовані у нежитловій будівлі літ. «А-1» площею 260,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення торгівельного залу 1-2 розміром 12 п.м. на 7, 5 п.м. площею 90,0 кв.м, коридору 1-3 площею 13,6 кв.м, підсобного приміщення 1-4 площею 26,7 кв.м та приміщення туалету 1-5 площею 5,2 кв.м, загальною площею 135,5 кв.м, вартістю 54 236 грн., накладені ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04.03.2019 року.

В обґрунтування своєї заяви зазначили, що у провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа № 635/1584/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Малого торгівельного підприємства «Стимул», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , про переведення прав покупця за договорами купівлі-продажу, визнання права власності на нежитлові приміщення.

У рамках забезпечення позову ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 березня 2019 року було вставнолено арешт на розташовані у нежитловій будівлі літ. «А-1» площею 260,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення торгівельного залу 1-2 розміром 12 п.м. на 7, 5 п.м. площею 90,0 кв.м, коридору 1-3 площею 13,6 кв.м, підсобного приміщення 1-4 площею 26,7 кв.м та приміщення туалету 1-5 площею 5,2 кв.м, загальною площею 135,5 кв.м, вартістю 54 236 грн.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2019 року у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 14.01.2020 рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2019 року залишено без змін.

Оскільки на даний час відпали підстави, згідно з якими був накладений арешт, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 просять його скасувати.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,ФОП ОСОБА_4 , представника МТП «Стимул» Кислої Г.О., надійшли заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа № 635/1584/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Малого торгівельного підприємства «Стимул», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , про переведення прав покупця за договорами купівлі-продажу, визнання права власності на нежитлові приміщення.

У рамках забезпечення позову за заявою позивача ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 березня 2019 року було накладено арешт на розташовані у нежитловій будівлі літ. «А-1» площею 260,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення торгівельного залу 1-2 розміром 12 п.м. на 7, 5 п.м. площею 90,0 кв.м, коридору 1-3 площею 13,6 кв.м, підсобного приміщення 1-4 площею 26,7 кв.м та приміщення туалету 1-5 площею 5,2 кв.м, загальною площею 135,5 кв.м, вартістю 54 236 грн.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2019 року у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 14.01.2020 рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2019 року залишено без змін.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2019 року, яке постановою Харківського апеляційного суду від 14 січня 2020 року залишено без змін, в задоволенні позову відмовлено, судом в рішенні суду не вирішувалось питання щодо скасування заходів забезпечення позову, отже відсутні підстави, у зв`язку з якими судом були застосовані заходи забезпечення позову, тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та скасувати арешт.

Керуючись ч.8 ст. 158, ст.259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Малого торгівельного підприємства «Стимул», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , про переведення прав покупця за договорами купівлі-продажу, визнання права власності на нежитлові приміщення- задовольнити.

Скасувати арешт на розташовані у нежитловій будівлі літ. «А-1» площею 260,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення торгівельного залу 1-2 розміром 12 п.м. на 7, 5 п.м. площею 90,0 кв.м, коридору 1-3 площею 13,6 кв.м, підсобного приміщення 1-4 площею 26,7 кв.м та приміщення туалету 1-5 площею 5,2 кв.м, загальною площею 135,5 кв.м, вартістю 54 236 грн., накладені ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04.03.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.02.2020 року.

Суддя Д.М. Савченко