overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/5055/19
У Х В А Л А

17 січня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Костянтинівці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, проти заочного розгляду справи не заперечував.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 та її діти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явились без поважних причин, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відзиву на позовну заяву не надали, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа 278/263/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Тетерівська сільська рада Житомирського району Житомирської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із зазначеною заявою, оглянувши яку приходжу до висновку, що підстав для відкриття провадження у справі на даний час немає, а заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1.01.2020 року складає 840, 80 гривень. Одним з позивачів, ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень, що підтверджується фіскальним чеком №ПН 55 від 29.01.2020 року.

Відтак, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у сумі 80 копійок.

Позивачу ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру в сумі 840, 80 гривень, що підтвердити документально.

Платiжнi реквізити для перерахування (доплати) судового збору:

Отримувач коштів: УК у Житомирському р-н/Житомир.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38035705

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0006196

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Тетерівська сільська рада Житомирського району Житомирської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом - залишити без руху надавши строк у п`ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Роз`яснити заявникам, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 669/1010/18
Провадження № 22-ц/4820/539/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 14.30 год. 24 березня 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Судді Л.М. Грох

Р.С.Гринчук

А.М.Костенко
У Х В А Л А

18.02.2020 Справа №607/17123/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон» до ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 22 липня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (головуюча суддя Герчаківська О.Я.) від 15 листопада 2019 року закрито провадження у цивільній справі за позовом АТ «Тернопільський радіозавод «Оріон» до ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 22 липня 2016 року.

Згідно із Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року скасовано ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2019 року, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

13 лютого 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали цивільної справи №607/17123/19 за позовом Акціонерного товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон» до ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 22 липня 2016 року,

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2020 року вказану цивільну справу розподілено до розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та передано судді 17 лютого 2020 року.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон» до ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 22 липня 2016 року слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 3, 258, 260, 427 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон» до ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 22 липня 2016 року.

Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 08 квітня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 ( очікувати на другому поверсі ) .

У судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 346/419/20
Провадження № 2/346/783/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Васильковський В. В.

секретаря:

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 30.01.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, фіксування судового засідання не проводилося.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.03.2020 року о 09:15 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 676/145/19
Номер провадження 2/676/86/20
УХВАЛА
19 лютого 2020 року м. Кам`янець Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.
за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України, Моторно (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позов до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України, Моторно (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
В ході підготовчого провадження судом було вирішено питання про допит в якості свідків полковника ОСОБА_3 , майора ОСОБА_4 , які не мають можливості прибути на розгляд справи в Кам`янець Подільський міськрайонний суд та підлягають допиту в режимі відеоконференцзв`язку.
Враховуючи, що представник відповідача В 3950 (в/ч НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України знаходиться в м. Маріуполь, а відповідач ОСОБА_5 проживає в місті Ямпіль Вінницької області , суд вважає за необхідне проводити судовий розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212, 258 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по розгляду справи , призначене на 19 лютого 2020 року на 9 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.
Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення відеоконференції 19 березня 2020 року на 10 годину 00 хвилин з участю представника відповідача Військової частини НОМЕР_2 , свідків полковника ОСОБА_3 , майора ОСОБА_4 .
Доручити Ямпільському районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції 19 березня 2020 року на 10 годину 00 хвилин з участю відповідача ОСОБА_2 та його представника.
Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя, що знаходиться за адресою: м. Маріуполь, пр-т. Перемоги, 6 та Ямпільському районному суду Вінницької області що знаходиться за адресою: 24500, м. Ямпіль, вул.Свободи, 116.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 664/2863/17
УХВАЛА

19 лютого 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючої-судді Заславець Н. В.

за участю: секретаря Крксальної Л.Р.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Ім. Латиських стрільців» про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Ім. Латиських стрільців» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позивач подав до суду заяву про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що він з Відповідачем дійшли згоди щодо використання належної йому земельної ділянки, у зв`язку із чим відсутній предмет спору.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та закрити провадження у справі з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги, що Позивач з Відповідачем дійшли згоди щодо використання належної йому земельної ділянки, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за відсутністю предмету спору.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Ім. Латиських стрільців» про витребування майна із чужого незаконного володіння, за відсутністю предмету спору.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України позивачу роз`яснені.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис Н.В. Заславець
Справа № 466/8601/19 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/811/3733/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

18 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ТзОВ «АНСУ», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Відділ у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Муха М.Т. про визнання недійсним договору іпотеки квартири,

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, не всі сторони отримали судову повістку, дані про її вручення у строки, передбачені ч.5 ст.128 ЦПК України на день розгляду справи відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 10 березня 2020 року та повідомити учасників про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді
Справа № 766/2704/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини,

встановила:

Заявники звернулися до суду із заявою, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини.

До суду надійшла заява від представника заявників ОСОБА_3 про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
справа № 366/2831/19
провадження № 2/366/104/20
УХВАЛА

21 січня 2020 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди подана до суду 07.11.2019 року.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.11.2019 року, головуючим по даній справі призначено суддю Тетервак Н.А.

28.11.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

15.01.2020 року суддею Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А. подано заяву про самовідвід, оскільки було встановлено, що вона розглядала адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та визнала її винною за ч.2 ст. 154 КУпАП.

Ухвалою від 15.01.2020 року заяву судді Тетервак Н.А. про самовідвід у зазначеній цивільній справі задоволено.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.01.2020 року, головуючим по даній справі призначено суддю Гончарука О ОСОБА_3 .

Враховуючи, що подана заява оформлена належним чином, підстав, що перешкоджають у прийнятті заяви до провадження Іванківського районного суду Київської області не встановлено, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди прийняти к провадженню та призначити в підготовче судове засідання в приміщенні суду на 05.03.2020 р. о 11 год. 00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гончарук
Провадження №2/369/5707/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно вимог ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України, з огляду на предмет та ціну позову, даний спір є малозначним та не відноситься до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Керуючись ст. 184, 187, 274, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук