Справа № 589/4634/19
Провадження № 2-о/589/16/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області, Воронізька селищна рада Шосткинського райну Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представникаОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановити факт належності йому 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями і спорудами.

Мотивуючи зазначені вимоги заявник вказував, що 06 березня 1984 року ним було придбано у власність 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу посвідченим секретарем виконавчого комітету Воронізької селищної ради і зареєстрованим в реєстрі за №41 та зареєстровано в Конотопськом МБТІ в книзі №5 за р.№850. Також вказує, що у 2002 році за ініціативою інших співвласників належні їм 3/4 будинку було розібрано. На даний час заявник продовжує по документам бути власником 1/4 будинку, хоча інших 3/4 вже не існує. Дана обставина унеможливлює здійснення реєстрації права власності. Отже, заявник змушений в судовому порядку вирішувати питання щодо встановлення того факту, що належна йому частина житлового будинку є окремим об`єктом нерухомості.

В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, надали заяви, в яких проти задоволення заяви не заперечували, просили розглядати справу без їх участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши у сукупності надані докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що 06 березня 1984 року між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , який був посвідчений секретарем виконавчого комітету Воронізької селищної ради та зареєстрований в реєстрі за №41, а також зареєстровано в Конотопському МБТІ в книзі №5 за р.№850 /а.с.6/.

На підставі виписки із рішення 20 сесії 21 скликання Воронізької селищної ради від 02.04.1994 ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку орієнтовною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд та 0,05 га для ведення особистого підсобного господарства по АДРЕСА_1 /а.с.12/

Згідно рішення Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області 7 скликання 23 сесії від 22.03.2017 було затверджено технічну документація і передано ОСОБА_1 в приватну власність земельну ділянку площею 0.118 га за кадастровим номером :01:001: АДРЕСА_2 /а.с.12/. Судом встановлено, що саме на цій земельній ділянці розміщена вищевказана 1/4 частина житлового будинку АДРЕСА_1 .

Згідно з акту комісії Воронізької селищної ради від 22.11.2002 створеної за ініціативи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 співвласників будинку, було прийняте рішення про розібрання 3/4 частини даного будинку АДРЕСА_1 /а.с.7/.

Згодом земельній ділянці, яка перейшла в землі запасу Воронізької селищної ради, було присвоєно адресу АДРЕСА_1 і передано її в приватну власність ОСОБА_9 , який за життя доводився завнику зятем (чоловік ОСОБА_10 ).

Відповідно до витягу із рішення Воронізької сільської ради №93 від 25.08.2004, ОСОБА_9 було надано дозвіл на розміщення індивідуального житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами на земельній ділянці АДРЕСА_1 , площею 0,15 га. /а.с.17/.

Відділом містобудування, архітектури та ЖКГ Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_9 надано дозвіл на виконання будівельних робіт від 22.11.2004 за №31. Будівництво будинку здійснювалось на місці розібраних 3/4 частини колишнього будинку АДРЕСА_1 та було прибудоване до стіни належної заявнику частини будинку АДРЕСА_1 /а.с.16/. Дана обставина підтверджує те, що 3/4 будинку АДРЕСА_1 фізично не існує.

Дана обставина вбачається також з порівняння даних наявних у технічному паспорті на будинок АДРЕСА_1 , який виготовлений станом на 09.01.2019 та даних, наявних у технічному паспорті на будинок за вищевказаною адресою станом на 16.04.1981.

Статтею 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог заявника та їх безспірний характер.

Керуючись ст. 263, 293, 315 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що 1/4 частина житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями і спорудами, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 06 березня 1984 року є окремим об`єктом нерухомого майна - житловим будинком (з господарськими будівлями) АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук