overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/1497/20
Провадження №2-о/713/50/20
УХВАЛА

іменем України

16.11.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді Осокіна А.Л.,

Присяжних Кузика В.В.,

Гакмана В.Д.,

за участю секретаря Поляк А.І.,

перевіривши рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 30.10.2020р. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вижницької міської ради Чернівецької області, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2020р. Вижницький районний суд ухвалив рішення по цивільній справі 713/1497/20 заявою ОСОБА_1 , яким визнав ОСОБА_2 недієздатною, встановив над нею опіку та призначив їй опікуна ОСОБА_1 .

Після постановлення вказаного судового рішення судом виявлено описку, а саме в п`ятому абзаці резолютивної частини вказаного рішення помилкового зазначено, що строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 (замість ОСОБА_2 ), недієздатним складає 2 роки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Перевіривши зміст судового рішення, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив, що оскільки рішення суду ухвалене за заявою ОСОБА_1 , та цим рішенням визнано ОСОБА_2 недієздатною, тому особа ОСОБА_3 - вказана в резолютивній частині помилково,

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку, що в рішення суду необхідно внести виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішення Вижницького районного суду від 30.10.2020р. в цивільній справі №713/1497/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вижницької міської ради Чернівецької області, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Абзац п`ятий резолютивної частини рішення Вижницького районного суду від 30.10.2020р. в цивільній справі №713/1497/20 викласти в наступній редакції:

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , недієздатною - 2 (два) роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя А. Л. Осокін

Присяжні Кузик В.В.,

Гакман В.Д.,
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" лютого 2020 р. Справа № 755/1245/20
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», місце знаходження: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 25-Б про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 168-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України,ст. 21-23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________________О.О. Астахова
Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано «_____»________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________ ________ року.
Суддя О.О. Астахова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки Інші відмітки:
Справа № 346/669/20
Провадження № 2-о/346/79/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Обертинська селищна рада Обертинського ОТГ про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Обертинська селищна рада Обертинського ОТГ про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 408/901/18-ц
Провадження №2/408/103/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 лютого 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, витребування доказів, забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа № 408/901/18-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

04 травня 2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, витребування доказів, забезпечення позову.

За результатами розгляду вказаної заяви 25 липня 2018 року судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з огляду на те, що її подано без додержання вимог, встановлених статтями 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а саме: не належним чином викладено зміст позовних вимог, не визначено ціни позову, не в повному обсязі сплачено судовий збір за кожну позовну вимогу. Позивачеві було роз`яснено, що відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та рекомендовано взяти до уваги наведене, подати зустрічну позовну заяву з усуненням вищевказаних недоліків, вказати реальну ціну позову, сплатити судовий збір в розмірі 1057 грн. 20 коп, та вказано, що що в разі не усунення вказаних недоліків в цей строк позовна заява залишається без розгляду.

Але до цього часу заявником не виправлено тих недоліків, на які вказано судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Зустрічну позовну заява ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, витребування доказів, забезпечення позову - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 343/1678/19
Провадження № 22-ц/4808/743/20
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Матківського Р.Й.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Долинанафтогаз» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, за апеляційною скаргою ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Долинанафтогаз»на рішення Долинського районного суду від 27 березня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 травня 2020 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Долинанафтогаз».

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Долинанафтогаз»на рішення Долинського районного суду від 27 березня 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

18 червня 2020 року на 10:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Горейко М.Д.

Матківський Р.Й.
Справа № 351/183/20
Номер провадження №2/351/326/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"19" лютого 2020 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Петричка Т.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горішньозалучанської сільської ради про визнання права власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Горішньозалучанської сільської ради про визнання права власності на землю.

Ухвалою Снятинського райoнного суду від 29.01.2020 провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2020 року на 09:10 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: В.М.Собко
Провадження № 2/537/234/2020
Справа № 537/5191/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.02.2020 м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді Сьоря С.І., за участю секретаря Яворської А.Г., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між ним та ОСОБА_2 ..

Ухвалою судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 27 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання з`явився позивач, який позов підтримав.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзив до суду не надходив.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49 на 05 березня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/7358/20
Провадження по справі №2-н/635/743/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суми заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 81995,54 гривень, 3% річних у сумі 293,69 гривень, інфляційні витрати у сумі 2402,01 гривень та судові витрати у розмірі 210,20 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.1 ст.254 ЦК України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

З вищевказаної заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається, що заявлені стягувачем вимоги виходять за межі позовної давності, оскільки період, за який стягувач просить стягнути суму заборгованості за спожиті комунальні послуги з централізованого опалення та гарячої води, становить з 01 липня 2014 року по 30 вересня 2020 року, а до суду із заявою про видачу судового наказу стягувач звернувся лише 10 листопада 2020 року, тобто після спливу трирічного строку позовної давності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду, на підставі п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко
Справа №359/2045/20
Провадження №2/359/1709/2020
УХВАЛА

30 грудня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Хорошівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей,

встановив:

В березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_3 разом з ним по АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 1 квітня 2020 року пред`явлений позов був залишений без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, визначені у статтях 175 і 177 цього Кодексу, у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказана ухвала судді про залишення позову без руху направлялась позивачу. Ця обставина підтверджується конвертом, який повернувся у зв`язку з відсутністю позивача за вказаною ним в позові адресою. Однак протягом тривалого часу недоліки не були усунуті.

З огляду на це суддя вважає, що позов належить визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Хорошівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 635/1124/20
Провадження № 2-о/635/64/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали заяви адміністрації Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» про примусову госпіталізацію до психіатричного стаціонару ОСОБА_1 ,

учасники справи:

заявник: адміністрації Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1», місце проживання: Харківська область, Харківський район, с.Стрілеча, вул.Бєлгородська, 1,

особа щодо якої розглядається заява:

ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» звернулась до суду з заяво. В якій просить про примусову госпіталізацію в психіатричний стаціонар КНП ХОР «ОПЛ №1» Бутиріна О. ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначається, що ОСОБА_1 створює небезпеку для себе і оточуючих, створить суттєву шкоду своєму здоров`ю в наслідок погіршення психічного стану, якщо йому не буде надана психіатрична допомога.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 177, 340 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 13, 187,177, 340 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» про примусову госпіталізацію до психіатричного стаціонару ОСОБА_1 .

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судом у складі судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Д.М. і двох присяжних Мухтарової Л.П., Столбового О.М. на 20 лютого 2020 року об 11 годині 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко