Провадження № 2-п/234/81/20
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

11 грудня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., представника відповідача Нещерет О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Нещерет Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 22.05.2019 року, ухваленим у справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» заборгованість за кредитним договором № R6В від 27.0092012 року у розмірі 631978,07 грн., яка складається із суми заборгованості по кредиту 164616,40 грн., суми простроченого основного боргу за кредитом 173779,66 грн., суми нарахованих процентів у розмірі 4631,74 грн. та суми прострочених процентів 288950,27 грн. Крім того, стягнуто з відповідачів на користь ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» судовий збір у розмірі 9479, 68 грн. по 4739,84 грн. з кожного. .

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Нещерет О.С. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на докази, що має істотне значення для правильного вирішення справи. Зокрема, представник відповідача зазначив, що позивачем не надано суду розрахунку заборгованості за кредитом, графік погашення кредиту, у зв`язку з чим незрозуміло, який розмір процентної ставки був застосований та за який період нараховані проценти. Крім того, відповідачі не мали можливості заявити про застосування позовної давності, а також, відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України закінчився шестимісячний строк і позивач звернувся з вимогами до поручителя поза його межами. Позивачем не надано доказів сплати ціни договору у сумі 1150000,00 грн., що ставить під сумнів перехід права вимоги до позивача.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 просив заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши представника відповідача, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 15 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Представником відповідача строк на подання заяви про перегляд заочного рішення не пропущений.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, докази, на які посилається представник відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, судом встановлена наявність передбаченихст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, заяву представника відповідача необхідно задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що заява представника відповідача підлягає задоволенню, а тому заочне рішення суду підлягає скасуванню та призначенню справи до розгляду в порядку загального провадження, так як ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.259,277,284,287,288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Нещерет Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22.05.2019 року у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський