РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі часки нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 , заявою від 03.12.2019 року уточнила позовні вимоги, остаточно просила винести рішення, яким визнати за нею право власності на Ѕ частину нежитлової будівлі АДРЕСА_1 , загальною площею 224, 3 кв.м, виділивши їй в натурі наступні житлової приміщення: частину торгівельної зали 1 площею 47,05 кв.м., частину приміщення 7 площею 2,6 кв.м., приміщення 8 площею 3,7 кв.м., приміщення 9 площею 3,8 кв.м., коридор 10 площею 2,9 кв.м., коридор 11 площею 2,0 кв.м., вмивальник 12 площею 1,8 кв.м., туалет 13 площею 1,5 кв.м., приміщення 14 № 12 площею 20,8 кв.м., коридор 15 площею 4,2 кв.м., приміщення 16 площею 12,7 кв.м., тамбур 1 площею 3,4 кв.м., тамбур ІІ площею 5,7 кв.м., а всього загальною площею 112, 15 кв.м., що відповідає Ѕ частці; частину ганку літ.аІV-1; ганок літ.аІІІ-1; при виділені в натурі 1/2 частки нежитлового приміщення АДРЕСА_1 провести переобладнання приміщення шляхом влаштування глухої перегородки в приміщенні 1 на відстані 1, 27 м до її вісі від перегородки з приміщенням 15 та на відстані 7,67 до її вісі від перегородки з приміщенням 16. В приміщенні 7 встановити перегородку, як вказано в Додатку 1 для організації коридору площею 2,6 другому власнику.За потребою закласти віконний прийом в приміщенні 1 до якого підійде влаштована перегородка цьому ж приміщенні та влаштувати туалет в приміщенні 5. Влаштувати дверний пройм між приміщенням 4 та 6. Роботи з перевлаштуванню інженерних мереж та встановленню обладнання виконувати з участю спеціалізованих організацій згідно розробленим проектам у разі їх необхідності; виділити ОСОБА_1 в натурі Ѕ частину земельної ділянки для обслуговування магазину і кафе по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :00:002:0013, а саме: частину 0,02305 га, розміром 14,60 м з блоку АДРЕСА_1; 4,9 м по межі в глибині ділянки; 16,55 м по боковій межі ділянки; 3,82 м, 3,70 м., 2,0 м, 4,55 м, 1,95 М, 1,60 М, 1,32 М, 9,30 М, 2,50 м по межі з іншим власником.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 12.05.2003 року позивач разом з ОСОБА_3 придбали у ОСОБА_4 в рівних частках, по Ѕ кожна нежитлове приміщення, розташоване по АДРЕСА_1 , загальною площею 228,1 кв.м. 17.06.2008 року позивач разом ОСОБА_3 придбали у Волноваської міської ради Волноваського району Донецької області в рівних частках у власність, по Ѕ кожна земельну ділянку площею 0,0461 га, призначену для обслуговування магазину та кафе за вищевказаною адресою, кадастровий номер земельної ділянки :00:002:0013. Між позивачем та ОСОБА_3 була досягнута домовленість, що позивач буде використовувати частину приміщення де, відповідно до технічного паспорту виготовленого в 2000 році, розташовані кімнати 1-4, 7-17 для функціонування кафе, а ОСОБА_3 буде використовувати кімнати 5, 6, 18-21 для функціонування магазину. З цією метою мною було проведено переобладнання приміщення, позивач уклала договори на користування електричною енергією та водою, встановила лічильники обліку. Однак, в подальшому, позивач та ОСОБА_3 вирішили здати все приміщення в оренду. З 2012 по 2016 роки магазин орендував відповідач ОСОБА_2 У листопаді 2018 року позивачу стало відомо, що 18.10.2018 року ОСОБА_3 подарувала Ѕ частку нежитлової будівлі АДРЕСА_1 загальною площею 224.3 кв.м. (договір дарування № 1325 зареєстрований приватним нотаріусом Яценко О.М.) та 1/2 частки земельної ділянки для будівництва та обслуговування магазина і кафе по АДРЕСА_1 площею 0,0461 га, кадастровий номер :00:002:0013, договір дарування № 1325, зареєстрований приватним нотаріусом Яценко О.М., відповідачу ОСОБА_2 . Після оформлення дарунку на себе, ОСОБА_2 заявив, що нежитлова будівля належить йому, не допускає позивача у нежитлове приміщення, проводить в ньому переобладнання, що підтверджується актом про не допуск до приміщення від 26.05.2019. Врегулювати вказані правовідносини позасудовим шляхом ОСОБА_2 не погоджується. У зв`язку з тим, що позивач не можу користуватися належними їй нежитловою будівлею та земельною ділянкою, вона вимушена звернутися до суду з позовом для виділу в натурі належних їй Ѕ частини нежитлової будівлі та Ѕ земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

25.06.2019 року ухвалою Волноваського районного суду Донецької області відрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

25.06.2019 року ухвалою Волноваського районного суду Донецької області частково задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

15.10.2019 року ухвалою Волноваського районного суду Донецької області за клопотанням позивача ОСОБА_1 призначено будівельно - технічну експертизу.

15.10.2019 року ухвалою Волноваського районного суду Донецької області закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання 04.02.2020 року позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та участі її представника у судовому засіданні, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 77).

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання шляхом надіслання судової повістки за місцем реєстрації, що підтверджується почтовим конвертом, який повернувся до суду з позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання», у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, з заявами про розгляд справи у його відсутність або про відкладення розгляду справи з певних підстав до суду не звертався, відзиву на позов не подав (а.с.76).

Суд, дослідивши письмові докази по справі та надавши їм оцінку в їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії договору купівлі-продажу нежилої будівлі (магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1») від 12.05.2003 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 купили в рівних частках у ОСОБА_4 нежилу будівлю (магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1»), що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Згідно копії договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.06.2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 купили в рівних частках у Волноваської міської ради Донецької області земельну ділянку площею 0,0461 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.7).

З копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником Ѕ частини нежилої будівлі магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1 (а.с. 8).

З копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №442586 встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 належить по Ѕ частині земельної ділянки площею 0,0461 га, для комерційного використання (обслуговування магазину і кафе) по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 010020013 (а.с. 10).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що на підставі договору дарування від 18.10.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Волноваського районного нотаріального округу Яценко О. М., відповідач ОСОБА_2 набув у власність Ѕ частину нежитлової будівлі магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», загальною площею 224,3 кв.м., та Ѕ частини земельної ділянки площею 0,0461 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, для обслуговування магазина і кафе,кадастровий номер 010020013, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Власником іншої Ѕ частини вказаного нежитлового приміщення є ОСОБА_1 (а.с. 11).

Таким чином судом встановлено, що нежитлове приміщення загальною площею 224,3 кв.м та земельна ділянка площею 0,0461 га, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , належать на праві спільної часткової власності в рівних частках позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 .

Згідно акту про не допуск до приміщення від 26.05.2019 року встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 не допущено позивача ОСОБА_1 26.05.2019 року о 13.00 годині до нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 (а.с. 20).

Згідно висновку судової будівельно -технічної експертизи № 13/с від 26.11.2019 року поділити нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з виділом в натурі приміщень для Ѕ частки можливо. Експертом пропонується наступний варіант поділу. Одному співвласнику Ѕ частки пропонується виділити: частину торгівельної зали 50,85 кв.м; приміщення 6,3 кв.м; комору 2,8 кв.м; приміщення 21,2 кв.м; приміщення 5,8 кв.м; приміщення 4,8 кв.м; частина приміщення 17,1; ІІ тамбур 3,3 кв.м, загальною площею 112,15 кв.м., що відповідає Ѕ частки; ганки літ.а1-1 , аІІ-1; частину ганку літ.а1V-1; туалет літ.Б-1. Другому співвласнику Ѕ частки пропонується виділити: частину торгівельної зали 47,5 кв.м; частину приміщення 2,6 кв.м; приміщення 3,7 кв.м; приміщення 3,8 кв.м; коридор 2,9 кв.м; коридор 2,0 кв.м; вмивальник 1,8 кв.м; туалет 1,5 кв,м; приміщення 20,8 кв.м; коридор 4,2 кв.м; приміщення 12,7 кв.м; тамбур 3,4 кв.м; тамбур 5,7 кв.м, загальною площею 112, 15 кв.м, що відповідає Ѕ частки; частину ганку літ.а1V-1; ганок літ.аІІІ-1. Переобладнання: влаштувати перегородку в приміщенні 1 на відстані 1. 27 м до її вісі від перегородки з приміщення 15 та на відстані 7,67 до її вісі від перегородки з приміщенням 16. В приміщенні 7 встановити перегородку, як вказано в Додатку 1 для організації коридору площею 2,6 другому власнику. За потребую закласти віконний прийом в приміщенні 1 до якого підійде влаштована перегородка в цьому ж приміщенні та влаштувати туалет в приміщенні 5. Влаштувати дверний пройм між приміщеннями 4 та 6. Роботи по перевлаштуванню інженерних мереж та встановленню обладнання виконувати спеціалізованим організаціям згідно розробленим проектам у разі їх необхідності.

Експертом пропонується наступний варіант поділу (виділу) в натурі Ѕ частини земельної ділянки площею 0,0461 га, кадастровий номер: 010020013, призначеної для обслуговування нежитлової будівлі АДРЕСА_1 загальною площею 224, 3 кв.м. Одному власнику пропонується виділити частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,02305га. Розміри ділянки: 8,41 м з боку АДРЕСА_1; 18,25м з бокової вулиці; 3,39 м, 11,38 м, 3,82 м по межі в глибині ділянки; 3,70 м по боковій межі ділянки; 3,82 м, 3,70 м, 2,0м, 4,55м, 1,95 м, 1,60м, 1,32 м, 9,30 м, 2,50 м по межі з другим власником. Другому власнику пропонується виділити частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,02305 га. Розміри ділянки: 14,60 м з боку АДРЕСА_1; 4,90 м по межі в глибині ділянки; 16,55 м по боковій межі ділянки; 3,82 м, 3,70 м, 2,0 м, 4,55 м, 1,95 м, 1,60 м, 1,32 м, 9,30 м, 2,50м по межі з іншим власником (а.с. 63-69).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.ст.13, 78, 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Частиною 2 ст. 263ЦПК України визначено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Частиною 5 ст. 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалено на підставі повно і всебічного з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з частиною 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частинами 1,2 та 3 ст. 358 ЦК України визначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

На підставі вищевказаних норм чинного законодавства, з урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 та вважає за можливе виділити їй в натурі, як співвласнику майна, що є об`єктом спільної часткової власності, Ѕ частину нежитлового приміщення та Ѕ частину земельної ділянки за вищевказаною адресою за варіантом виділу для другого співвласника, запропонованим експертом у вище дослідженому висновку судової будівельно - технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 76-82,141, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі часки нерухомого майна задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину нежитлової будівлі АДРЕСА_1 , загальною площею 224, 3 кв.м, виділивши їй в натурі наступні житлової приміщення: частину торгівельної зали 1 площею 47,05 кв.м., частину приміщення 7 площею 2,6 кв.м., приміщення 8 площею 3,7 кв.м., приміщення 9 площею 3,8 кв.м., коридор 10 площею 2,9 кв.м., коридор 11 площею 2,0 кв.м., вмивальник 12 площею 1,8 кв.м., туалет 13 площею 1,5 кв.м., приміщення 14 № 12 площею 20,8 кв.м., коридор 15 площею 4,2 кв.м., приміщення 16 площею 12,7 кв.м., тамбур 1 площею 3,4 кв.м., тамбур ІІ площею 5,7 кв.м., а всього загальною площею 112, 15 кв.м., що відповідає Ѕ частці; частину ганку літ.аІV-1; ганок літ.аІІІ-1.

Зобов`язати ОСОБА_1 при виділенні в натурі 1/2 частки нежитлового приміщення АДРЕСА_1 провести переобладнання приміщення шляхом влаштування глухої перегородки в приміщенні 1 на відстані 1, 27 м до її вісі від перегородки з приміщенням 15 та на відстані 7,67 до її вісі від перегородки з приміщенням 16. В приміщенні 7 встановити перегородку для організації коридору площею 2,6 другому власнику. За потребою закласти віконний прийом в приміщенні 1 до якого підійде влаштована перегородка цьому ж приміщенні та влаштувати туалет в приміщенні 5. Влаштувати дверний пройм між приміщенням 4 та 6.

Зобов`язати ОСОБА_1 роботи з перевлаштуванню інженерних мереж та встановленню обладнання виконувати з участю спеціалізованих організацій згідно розробленим проектам у разі їх необхідності.

Виділити ОСОБА_1 в натурі Ѕ частину земельної ділянки для обслуговування магазину і кафе по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :00:002:0013, а саме: частину 0,02305 га, розміром 14,60 м з блоку АДРЕСА_1; 4,9 м по межі в глибині ділянки; 16,55 м по боковій межі ділянки; 3,82 м, 3,70 м., 2,0 м, 4,55 м, 1,95 М, 1,60 М, 1,32 М, 9,30 М, 2,50 м по межі з іншим власником.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складений 14 лютого 2020 року.

Суддя Т.В. Безрук