Справа № 171/869/20
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
11.11.2020 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря Харченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Апостолове заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Зеленодольський міський водоканал" в особі директора Накрапас Наталії Петрівни, співвідповідачі: Відокремлений підрозділ «Криворізька теплова електрична станція» Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», Зеленодольська міська рада Апостолівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про визнання свідоцтва про право власності на житло частково недійсним, визнання права власності на Ѕ частки квартири, набутої в результаті приватизації державного майна, -
Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22.10.2020 року позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Зеленодольський міський водоканал" в особі директора Накрапас Наталії Петрівни, співвідповідачі: Відокремлений підрозділ «Криворізька теплова електрична станція» Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», Зеленодольська міська рада Апостолівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про визнання свідоцтва про право власності на житло частково недійсним, визнання права власності на Ѕ частки квартири, набутої в результаті приватизації державного майна задоволено.

29.10.2020 року надійшла заява позивача, у якій він просить винести додаткове рішення, яким стягнути з відповідачів на його користь понесені ним судові витрати.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним ухвалити у даній справі додаткове рішення з наступних підстав.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Як вбачається з рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22.10.2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано свідоцтво про право власності на житло від 22.10.1997 року, виданого колишнім керівником органу приватизації Червоненко В.П. на ім`я ОСОБА_2 , частково недійсним. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право спільної часткової власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 .

Питання щодо розподілу судових витрат між сторонами в даній справі судом не вирішено.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Так, відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивач поніс судові витрати у розмірі 3681,60 гривень, які складаються з: 1681,60 гривень судового збору, що підтверджується квитанцією про сплату №0.0..1 від 18.05.2020 року; 2000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу адвоката, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №622/20 від 15.03.2020 року, згідно якої позивачем ОСОБА_1 згідно договору №622/20 про надання правової допомоги сплачено адвокату Галайдюк Ф.І. 2000,00 грн.

Оскільки згідно рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22.10.2020 року доказів порушення прав позивача відповідачами КП "Зеленодольський міський водоканал" в особі директора Накрапас Н.П., ВП «Криворізька теплова електрична станція» АТ «ДТЕК Дніпроенерго», Зеленодольська міська рада Апостолівського району Дніпропетровської області, не встановлено, а позовні вимоги до ОСОБА_2 підлягають задоволенню, суд дійшов висновку, про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат у розмірі 3681,60 гривень з відповідча ОСОБА_2 на користь позивача, оскільки при ухваленні рішення судом 22.10.2020 року не було вирішено питання щодо їх розподілу.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судові витрати у розмірі 3681,60 гривень, які складаються з: 1681,60 гривень судового збору, 2000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

На додаткове рішення може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:Н. В. Хоруженко