Провадження № 2/761/1738/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.,

з участю секретаря: Ганущака А.М.

представника позивача: ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Крупки Миколи Петровича про надання строку для примирення та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа, по який ухвалою суду від 21.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 04.12.2019, однак через неявку сторін судове засідання відкладено на 03.02.2020.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Крупка М.П. заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі та просив суд надати подружжю строк для примирення тривалістю шість місяців, оскільки позивач вважає, що існує можливість для збереження сім`ї.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Згідно з ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Як вбачається із п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Разом із тим, як вбачається зі змісту позову, ОСОБА_2 сама вказує, що сторони фактично припинили шлюбні відносини ще з весни 2014 року, та вказана в позові адреса місця реєстрації проживання відповідача являється останньою відомою адресою перебування відповідача. При цьому, стороною позивача у вказаній заяві не обґрунтовано чи позивач взагалі вважає, що існує можливість за вказаних обставин для збереження сім`ї.

Крім того, вимогами ч.3 ст.210 ЦПК України встановлено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Однак, як вже зазначалось, в даному випадку вже розпочався розгляд справи по суті і підстави для зупинення провадження на цій стадії розгляду справи із вказаних підстав не передбачені чинним цивільним процесуальним законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 251, 259-261, 351-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Крупки Миколи Петровича про надання строку для примирення та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відмовити.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 07.02.2020.

Суддя: