overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 951/1011/19
Справа № 2-сз/951/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судових засідань Фещак Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Козова заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення судового збору та долучених матеріалів у справі №951/1011/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , Держгеокадастр головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТзОВ «СМП Геодезія» про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2019 року до Козівського районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення судового збору та долучених матеріалів у справі №951/1011/19 за його позовом до ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , Держгеокадастр головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТзОВ «СМП Геодезія» про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалою суду від 25.11.2019 року у відкритті провадження було відмовлено.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, а тому розгляд заяви слід проводити за відсутності таких, та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, на підставі вказаного, суд вважає, що подані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягають до задоволення та такі слід задовольнити.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення судового збору та долучених матеріалів у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , Держгеокадастр головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТзОВ «СМП Геодезія» про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Козівському районі Тернопільської області повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 с АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 ) сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесять вісім гривень сорок копійок) згідно квитанції № від 04.02.2019 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
487/1982/19
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С

при секретарі - Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до виконавчого комітету Миколаївської міської ради

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

про скасування рішення виконавчого комітету, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування рішення виконавчого комітету.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішення виконавчого комітету, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Провадження №2/463/638/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 лютого 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на користування житловою квартирою,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права на користування житловою квартирою, шляхом зобов`язання Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради укласти договір найму на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 08 січня 2020 року залишено уточнену позовну заяву без руху та вказано, в який строк та які саме порушення позивачу слід усунути.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачу тричі надсилалась копія ухвали в встановленому законом порядку за адресою, зазначеною ним у позовній заяві та за адресою зареєстрованого місця проживання згідно долученої позивачем копії паспорта. Разом з тим, вказані в ухвалі недоліки у десятиденний строк не усунуто.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на користування житловою квартирою - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Гирич С. В.
Номер провадження 22-ц/804/963/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 242/5573/19

Головуючий у 1 інстанції Черков В.Г.

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М.(суддя-доповідач), Зайцевої С.А., Ткаченко Т.Б., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 24 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ДТЕК «Донецькобленерго» в особі Селидівського ЦОК про скасування боргу, стягнення невірно нарахованої суми, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 26 лютого 2020 року о 10-00 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Л.М. Кочегарова

С.А. Зайцева

Т.Б. Ткаченко

18.02.2020
Справа № 450/4405/19 Провадження № 2/450/804/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 січня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Є.О. Данилів перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви, яка надійшла до суду 20.12.2019 року:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1

про (предмет позову): визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

підстава позову: відсутність згоди на добровільне зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

З урахуванням ч. 3 ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому, справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

постановив:

відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за зазначеною вище позовною заявою.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3, Львівська області) на «10.03.2020 р.» о «16:15 год».

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачеві для подання відзиву на позовну заяву в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

У Пустомитівському районному суді Львівської області наявна технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЄ. О. Данилів
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/117/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №709/1465/19 Категорія: 311000000 Чубай В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Попова М.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - СТОВ «Надія»;

особа, що подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Надія» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, моральної шкоди, зобов`язання внесення записів до трудової книжки,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Надія» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, моральної шкоди, зобов`язання внесення записів до трудової книжки, змінити скасувавши його в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 03 липня 2019 року по 02 серпня 2019 року. Прийняти в цій частині нове рішення.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03 липня 2019 року по 02 серпня 2019 року в розмірі 6723 грн. 07 коп. з відрахуванням в подальшому всіх належних зборів, податків і обов`язкових платежів.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 922 гривні 08 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова
Справа № 265/581/20
Провадження № 2/265/734/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись з позовною заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ККП «Маріупольтепломережа» Коляда Ю.Г. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

До суду 11 лютого 2020 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 годину 10 березня 2020 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр.Перемоги, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 931/643/19 Провадження № 2-сз/931/2/20
УХВАЛА

про повернення судового збору

19 лютого 2020 року смт Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., розглянувши заяву представника відповідача у цивільній справі № 931/643/19 про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а :

13 лютого 2020 року представник відповідача Терлецький О.М. звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 768, 40 грн.

Заяву мотивує тим, що ухвалою суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 931/643/19 судом повернуто зустрічний позов, за подання якого адвокатським бюро "Олександра Терлецького" відповідно до платіжного доручення № 13 від 26 вересня 2019 року було сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн.

Із матеріалів справи № 160/643/19 вбачається, що ухвалою суду від 02 жовтня 2019 року у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі батьків у вихованні дитини відмовлено.

При подачі даного зустрічного позову на рахунок Локачинського районного суду сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн. відповідно до платіжного доручення № 13 від 26 вересня 2019 року. Платником є адвокатське бюро "Олександра Терлецького", що діє в інтересах відповідача у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що ухвалою суду від 02 жовтня 2019 року про відмову у прийнятті зустрічного позову зустрічну позовну заяву повернуто відповідачу ОСОБА_1 , і вказана ухвала набрала законної сили, тому заява представника відповідача ОСОБА_3 про повернення судового збору в сумі 768,40 грн. підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и л а :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати повернути з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Локачинському районі Волинської області адвокатському бюро "Олександра Терлецького", адреса місцезнаходження: 43023, Волинська область, м. Луцьк, вул. Конякіна, 30, офіс 112, код ЄДРПОУ - 42996973, судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 13 від 26 вересня 2019 року у АТ КБ "ПриватБанк" на рахунок: отримувач коштів - УК у Локачин.рн/Локачинськ.рн/22030101, код отримувача - 37986430, (МФО) банку - 899998, рахунок отримувача - 3187.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту складення - 19 лютого 2020 року.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 265/1199/20
Провадження № 2-о/265/172/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/1199/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 19 лютого 2020 року о 16:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-п/317/4/2020
Справа № 317/2485/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИІВНА ЧАСТИНИ)

14.02.2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі Шевейко Ю.В.,

за участі

заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21.12.2019 року за № 317/2485/19 по цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21.12.2019 року за № 317/2485/19 по цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.02.2020 р. о 16:00 год.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 544/25/20
пров.№2-о/544/20/2020
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2020 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали клопотання представника Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора Тристана О.В., заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

УСТАНОВИЛА:

Представник Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора Тристана О.В. звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Ухвалою Пирятинського районного суду від 11 січня 2020 року клопотання залишено без руху через недоліки, заявнику наданий строк для їх виправлення.

29 січня 2020 року заявник отримав ухвалу про залишення клопотання без руху.

Проте, у встановлений строк заявник не виправив недоліки клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора Тристана О.В., заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, вважати неподаним і повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Сайко