328/980/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

18 листопада 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Величко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу №328/980/20 (номер провадження 2/328/449/20) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 10 листопада 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною (номер свідоцтва: 6685), зареєстрований в реєстрі за № 2610 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (до перейменування Кірове), Токмацький район, Запорізька область, 71774 на перейменування Кірове), Токмацький район, Запорізька область, 71774 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості у розмірі 33197,65 грн. та судові витрати по справі, а саме суму сплаченого судового збору в розмірі 840,80 грн.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

22 травня 2020 року ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачем недоліки, зазначені в ухвалі усунуті у встановлений строк.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 03 червня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву. Третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору роз`яснено право для надання пояснень щодо аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

03 червня 2020 року позивачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та додатками до неї (а.п. 25).

16 червня 2020 року до Токмацького районного суду Запорізької області від третьої особи приватного виконавця Сколибога О.С. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.п. 29).

02 липня 2020 року до Токмацького районного суду Запорізької області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.п. 32).

06 липня 2020 року на електронну скриньку суду надійшла заява від представника відповідача, Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», Фацул М.В. про розгляд справи без участі представника, в якій просили проводити розгляд справи за відсутності представника відповідача, у зв`язку з неможливістю взяти участь у судовому засіданні через велику завантаженість.

Крім того, в цій заяві представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначив, що законодавством України передбачено право банку здійснити стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису. Дані дія передбачена ст.. 34, 87-91 Закону України «Про нотаріат», главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 № 1172. Представник відповідача вважає, що позивачем не доведено факту, яких саме вимог законодавства, нотаріус не дотримався (а.п. 34-35).

14 липня 2020 року до Токмацького районного суду Запорізької області від третьої особи приватного виконавця Сколибога О.С. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.п. 37).

10 вересня 2020 року до Токмацького районного суду Запорізької області від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., місцезнаходження: вул. Тарасова, 181, офіс №2, 1 поверх, Паньковщина, Голосіївський район, м. Київ, 01033 документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 10.11.2017 року № 2610, виданий Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. «про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» боргу у сумі 33197,65 грн. (а.п. 43-44а).

17 вересня 2020 року до Токмацького районного суду Запорізької області від третьої особи приватного виконавця Сколибога О.С. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

28 вересня 2020 року до Токмацького районного суду Запорізької області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 28 вересня 2020 року клопотання позивача про витребування доказів, - задоволено. Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, що була створена при вчиненні виконавчого напису від 10 листопада 2017 року № 2610 (а.п. 53-55).

07 жовтня 2020 року до Токмацького районного суду Запорізької області від третьої особи приватного виконавця Сколибога О.С. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. надала витребувані судом документи, а саме належним чином завірені копії документів на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 2610 від 10.11.2017 року (а.п. 65-96).

Крім того, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. надіслала до суду клопотання в якому просила розглядати справу за її відсутності, з урахуванням фактичних відносин та постановити рішення згідно чинного законодавства. Про результати розгляду справи повідомити її, надіславши копію рішення

17 листопада 2020 року до Токмацького районного суду Запорізької області від позивача ОСОБА_1 надішли письмові додаткові пояснення по суті позову, які просить врахувати при винесенні рішення. До пояснень додає докази направлення даних пояснень іншим учасникам розгляд справи. Позов просила задовольнити, розгляд справи провести за її відсутності.

18 листопада 2020 року в підготовче судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання належним чином повідомлені. Від позивача, відповідача, третіх осіб надходили заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Інших заяв чи клопотань від учасників справи до Токмацького районного суду Запорізької області не надходило.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Провівши підготовчі дії для підготовки розгляду справи до судового розгляду, суд прийшов до висновку про те, що необхідно закрити підготовче провадження в справі.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме, направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, третім особам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивачем позовні вимоги не уточнювались.

Від відповідача відзив на позовну заяву не надходив, надходила заява, в якій просили відмовити в задоволенні позову.

Від третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. пояснень щодо аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову не надходило.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі №328/980/20 (номер провадження 2/328/449/20) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 грудня 2020 року об 11-00 год., в залі засідань Токмацького районного суду Запорізької області (м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 28).

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя: