Єдиний унікальний номер 725/4165/20
Номер провадження 6/725/87/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

при секретарі Бідней А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №2-305/09 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Посилався на те, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.01.2009 року по справі №2-305/09 стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0032/74/42985 від 23.10.2007 року в сумі 360 354,27 грн. та судові витрати.

30.05.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір про відступлення прав вимоги «№114/2-8 за яким АТ «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги, зокрема і за кредитним договором №014/0032/74/42985 від 23.10.2007 року.

Крім того 30.05.2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №30052019 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Гефест» набуло права вимоги за кредитним договором №014/0032/74/42985 від 23.10.2007 року.

З урахуванням наведеного просив замінити стягувача у виконавчому листі №2-305/09 виданий Першотравневим районним судом відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

В судове засідання заявник не прибув. Разом із поданою заявою просив розгляд провести без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що визначено ст . 442 ЦПК України.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву, частково матеріали цивільної справи вважає, що заява ТОВ «ФК «Гефест» є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29.01.2009 року у справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі ЧОД «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені задоволено позовні вимоги Банку та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №014/0032/74/42985 від 23.10.2007 року в сумі 360 354 грн. 27 коп., та 1700 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

12.03.2009 року за заявою стягувача судом було видано виконавчі листи.

30.05.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір про відступлення прав вимоги «№114/2-8 за яким АТ «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги, зокрема і за кредитним договором №014/0032/74/42985 від 23.10.2007 року.

В подальшому 30.05.2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №30052019 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Гефест» набуло права вимоги за кредитним договором №014/0032/74/42985 від 23.10.2007 року.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд приймає до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.247, 258-261, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №2-305/09 виданого 12.03.2009 року на виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.01.2009 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, щодо боржника ОСОБА_1 , з Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест»().

Замінити стягувача у виконавчому листі №2-305/09 виданого 12.03.2009 року на виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.01.2009 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, щодо боржника ОСОБА_2 , з Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест»()

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун