overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/7308/20
У Х В А Л А

20.10.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ, пр. Голосіївський, буд. 42)

про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини на підставі ст. ст. 110, 112, 155, 160, 161 СК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 19 березня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

14 лютого 2020 рокуСправа № 315/976/19

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі

за позовом:ОСОБА_1
до:ОСОБА_2
третя особа:Гуляйпільська районна державна адміністрація Запорізької області
про:визначення місця проживання дитини,

встановив:

13 лютого 2020 року судом отримано клопотання ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання, що призначене на 20.02.2020 на 13:00, у режимі відеоконференції з Гуляйпільським районним судом Запорізької області, обґрунтоване територіальною віддаленістю міста Гуляйполе від смт. Новомиколаївка та неможливістю залишати на довгий час без нагляду малолітніх дітей позивача.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

За правилами ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою(ч. 1); суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.(ч. 5).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях.

Таким чином, з огляду на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи та забезпечення права позивача на участь у судовому засіданні, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Доручити Гуляйпільському районному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції 20 лютого 2020 року о 13 год. 00 хв. з Новомиколаївським районним судом Запорізької області.

2. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нарождення.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
Провадження №2/522/2089/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
17 лютого 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В. І.,
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 1,3,12,43,44,49,189,196,197,200 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду по суті на 11 годин 15 хвилин «22» квітня 2020 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом 5 діб

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

17.02.2020
Провадження № 2/947/780/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

17.02.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Нефедової Г.В.,

представника позивачів-адвоката Тимошенко Таїси Федорівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 (ІПН невідомий), ОСОБА_4 (ІПН невідомий) за участі третьої особи Одеської міської ради (м.Одеса, пл. Думська, 1) про визнання угоди дійсною та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовної заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІПН невідомий), ОСОБА_4 (ІПН невідомий) за участі третьої особи Одеської міської ради ( м.Одеса, пл. Думська, 1) про визнання угоди дійсною та визнання права власності - задовольнити в повному обсязі.

Визнати дійсним Договір №25955 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 , укладений 17 грудня 1999 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з однієї сторони, та ОСОБА_5 і ОСОБА_1 , що діяла від імені та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , з другої сторони, зареєстрований Одеською товарною біржею в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю, реєстраційний №25955 від 17 грудня 1999 року.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 загальною площею 57,90 кв.м, житловою площею 40,4 кв.м, після смерті ОСОБА_5 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 57,90 кв.м, житловою площею 40,4 кв.м в рівних частках по 1/2 частині за кожною.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 524/9459/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Мудрої В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 лютого 2020 року судді Клименко С.М. до провадження передана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Після ознайомлення з матеріалами справи суддею Клименко С.М. заявлено самовідвід в зв`язку з тим, що її донька, адвокат Циганкова І.І є представником позивача ОСОБА_1 і це може викликати сумнів у її об`єктивності та неупередженості.

Згідно п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) , якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

З огляду на викладене, заяву судді Клименко С.М. про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Клименко Світлани Миколаївни про самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1696/19 Номер провадження 22-ц/814/227/20Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Карпушина Г.Л., Панченка О.О.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , державного нотаріуса Гризунової Олександри Віталіївни, державного нотаріуса Філімовнової Валентини Іванівни, приватного нотаріуса Касьяненко Людмили Володимирівни, приватного нотаріуса Колотілова Олександра Михайловича, приватного нотаріуса Медвєдєвої Валентини Іванівни,

про визнання договорів купівлі-продажу та дарування 11/20 частини житла недійсним, переведення прав та обов`язків купівлі-продажу 11/20 частин як першочерговому покупцю за ціною оголошеною в продаж,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2019 року- залишити без змін.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Г.Л. Карпушин

О.О. Панченко
Справа № 524/9361/19
Провадження № 2-н/524/108/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 рокусуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Кривич Ж.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 4 220 грн. 32 коп.,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 4 220 грн. 32 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа №639/5876/19
Провадження №2/639/282/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

представника відповідача Корольчука Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання неправомірними дій та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання неправомірними дій та відшкодування моральної шкоди відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Акціонерне товариство «Укрпошта», , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22.

Суддя Н.В. Баркова
Дата документу 14.02.2020 Справа № 554/1143/20
Провадження № 2-н/554/216/2020
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2020 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

13 лютого 2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Згідно п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Разом з тим до заяви надана лише копія типовго договору, яка не підписана сторонами.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки ТОВ «Полтавагаз Збут» не надано копії договору за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, необхідно відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши заявнику його право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6548/19
Провадження № 2/552/186/20
У Х В А Л А

18.02.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Павленко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, надано суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, надав суду заяву про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.12.2017 року між сторонами укладено кредитний договір № 01, підписавши який відповідач погодився та прийняв в повному обсязі публічну пропозицію укласти договір добровільного страхування життя за програмою « Страхування життя з кредитною картою » з ПрАТ « УАСК «АСКА - ЖИТТЯ».

Відповідно до статті 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи, щорішення суду може вплинути на права та обов`язки ПрАТ « Українська Акціонерна Страхова Компанія АСКА ЖИТТЯ », суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору дану юридичну особу.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство « Перший Український Міжнародний банк » .

Направити третій особі копію ухвали та позовну заяву з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий Ж.В.Кузіна