Провадження № 22-ц/801/1801/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Денишенко Т. О.
УХВАЛА

16 листопада 2020 рокуСправа № 127/14232/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Вінницької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшла вищевказана цивільна справа з постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 серпня 2020 року для розгляду в порядку провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року.

Ухвалою апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням скаржниці десятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для подання, при бажанні, заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних для цього підстав, оскільки апеляційна скарга подана поза встановленим законом строком на апеляційне оскарження. Крім цього скаржниці необхідно сплатити в дохід держави судовий збір, про що теж зазначалося у судовій ухвалі від 12 жовтня 2020 року.

Згідно зі статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 судового рішення постало через наступні об`єктивні обставини у справі.

Оскаржуване ОСОБА_1 рішення Вінницького міського суду Вінницької області ухвалене 25 лютого 2019 року за її безпосередньої участі у розгляді справи. За зверненням ОСОБА_1 в суд 04 березня 2019 року копію повного тексту цього судового рішення вона отримала 05 березня 2019 року, що підтверджується її власноручною розпискою, яка міститься на 94 аркуші справи. За цієї обставини посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на отримання нею копії рішення суду 11 березня 2020 року не відповідає дійсності. Апеляційна скарга на судове рішення від 25 лютого 2019 року подана ОСОБА_1 11 квітня 2019 року, тобто з пропуском встановленого для цього законом процесуального строку. Пропуск строку скаржницею не обгрунтований поважними причинами, навпаки, за її позицією він нею не пропущений, що не відповідає дійсним обставинам справи.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що наведені ОСОБА_1 обставини нібито вчасного подання апеляційної скарги на рішення місцевого суду не можуть слугувати підставою для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, оскільки, як зазначалося вище, вони є надуманими, такими, що суперечать матеріалам справи.

Ухвала апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху та роз`ясненням можливості подати заяву про поновлення процесуального строку на оскарження рішення суду з наведенням поважних для цього підстав отримана ОСОБА_1 22 жовтня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне у матеріалах справи. Однак по даний час заява з обгрунтуванням поважними причинами пропуску строку на оскарження рішення суду до апеляційного суду не надійшла.

Разом з тим ОСОБА_1 всупереч пункту третьому частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документа, що підтверджував би сплату нею в дохід держави судового збору у встановлених порядку і розмірі, що також було зазначено в ухвалі апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року.

Правові засади справляння судового збору встановлені Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» ( із змінами і доповненнями )

За правилами підпункту шостого пункту першого частини другої статті 4 цього Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин скаржниці необхідно сплатити судовий збір в сумі 1057,20 гривень за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Вінниці/отг м. Вінниця/ 22030101, Код , Банк отримувача Казначейство України (ел. адм.подат. ), рахунок № UA0002856 та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Частинами третьою та четвертою статті 357 ЦПК України встановлено, що судовою ухвалою скаржнику може бути наданий строк на звернення із заявою про наявність поважних підстав для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись статтями 353, 357, 358, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Визнати наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Вінницької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю ПОВТОРНО залишити без руху.

Надати скаржниці строк протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для подання при бажанні суду апеляційної інстанції заяви на поновлення процесуального строку для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних для цього причин та сплати судового збору у дохід держави.

Попередити скаржницю про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в указаний строк або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Дана ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко