overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 635/2421/19

провадження № 22-ц/818/1232/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Хорошевського О.М,

суддів: Кіся П.В., Яцини В.Б.

за участі секретаря Брулевича В.В.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Харківгаз збут»,

відповідач ОСОБА_1

третя особа - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільчих систем "Харківгаз"

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 листопада 2019 року постановлене суддею Пілюгіною О.М.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» залишити без задоволення.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку, у випадках, передбачених ч. 3 ст. 389 ЦПК України, безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.М. Хорошевський

Судді: П.В. Кісь

В.Б. Яцина
Провадження №2/487/170/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Рурич І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Інгульський відділ державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання права власності на автомобіль,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Інгульський відділ державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання права власності на автомобіль.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь позивача у судовому засіданні призначеному на 13.03.2020 рік в режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду м.Полтава .

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі №2/487/170/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Інгульський відділ державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання права власності на автомобіль - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м.Полтава ( м.Полтава вул. Анатолія Кукоби 37) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 13.03.2020 року о 08.30 годин 50020 м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал.№2).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Ленінського районного суду м.Полтава та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
Провадження № 2/369/5001/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

08.12.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Усатова Д.Д.

секретаря судвого засідання: Житар А. А.

провівше підготовче судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, зняття з реєстрації місця проживання і позбавлення права користування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні учасники додаткових клопотань про витребування доказів, в порядку встановленому чинним ЦПК України, не заявили, не подали суду відповідні заяви та не заперечували щодо призначення справу до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а представнику позивача відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, зняття з реєстрації місця проживання і позбавлення права користування.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2021 року на 11 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив та третій особі надати пояснення, докази у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 310/8874/20
2-о/310/273/20
УХВАЛА

07 грудня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчука Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Бердянської міської ради, який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від імені якої діє законний представник ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293, 315-318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає, тому вважаю, що по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 175, 259, 260, 261, 293, 315-318, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду 15.01.2021 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/2034/20
Номер провадження 2/570/897/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне за правилами загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем як чоловік та жінка,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка була призначена до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, були належним чином повідомлені про проведення підготовчого судового засідання.

Від представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Спічек Г.В., до суду надійшла заява. в якій вона просить підготовче судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримує, нею подані всі необхідні докази по справі, для розгляду справи по суті. В разі неявки відповідачки не заперечує проти проведення підготовчого судового засідання у її відсутності та призначення справи до судового розгляду.

Відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень проти позовних вимог чи будь-яких пояснень сторони суду не подали.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі немає. Тому за результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 221, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем як чоловік та жінка та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області на 28 липня 2020 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
18.02.2020 Провадження по справі № 2-о/940/7/20
Справа № 940/138/20
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

присяжних: Слюсаренко В.Г., Скорбенка С.М.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа орган опіки та піклування Височанської сільської ради Тетіївського району Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати її дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуна, посилаючись на те, що вона страждає на стійкий психічний розлад, є інвалідом другої групи з дитинства, а тому не в повній мірі усвідомлює значення своїх дій та керує ними.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не прибула, до суду надала заяву про проведення судового засідання у її відсутності та підтримала клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Височанської сільської ради Тетіївського району Київської області в судове засідання не прибув, до суду надав заяву про слухання справи без представника заінтересованої особи, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, розглянувши заявлене клопотання та дослідивши письмові докази по справі, які містять достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , а також враховуючи, що для визначення її психічного стану потрібні спеціальні знання в області психіатрії, вважає, що по даній справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103-105,299,252,253,298,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа орган опіки та піклування Височанської сільської ради Тетіївського району Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 на психічний розлад?

2. Якщо страждає, то чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам-психіатрам комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об?єднання», смт. Глеваха вул. Вокзальна, 8 Васильківського району Київської області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи амбулаторну картку хворої ОСОБА_2 та матеріали цивільної справи № 940/138/20.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П Косович

Присяжні: Слюсаренко В.Г.

Скорбенко С.М.
Номер провадження: 22-ц/813/5005/20
Номер справи місцевого суду: 511/1238/18
Головуючий у першій інстанції Панчук А. І.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 5 грудня 2019 року в справі №511/1238/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

Рішення суду ухвалено 5 грудня 2019 року, апеляційну скаргу на рішення суду подано 2 січня 2020 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 29 січня 2020 року судовий збір в сумі 1057,20 грн. сплачено, кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю. В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 5 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання заповіту недійсним.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 507/154/20
Провадження № 2-сз/507/3/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2020 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -
В С Т А Н О В И В :
Дослідивши матеріали заяви, а також оглянувши матеріали цивільної справи № 507/1633/19, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору не обгрунтована та не підлягаєє задоволенню за наступних підстав.
19.11.2019 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Як вбачається із платіжного доручення № ZZ428B0H5I від 18.10.2019 року, позивачем - АТ КБ "Приватбанк" сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн.
Ухвалою суду від 09.12.2019 року, до відкриття провадження було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в частині позовних вимог до ОСОБА_4 , оскільки відповідач померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою від 09.12.2019 року позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, прийнято до розгляду та відкрито провадження.
Ухвалою від 29.01.2020 року закрито підготовче судове засідання по розгляду вказаної цивільної справи та справу призначено до розгляду по суті на 09:15 годину 19.02.2020 року.
Беручи до уваги, що цивільна справа № 507/163/19 перебуває на стадії судового розгляду, тому підстав для повернення судового збору в цивільній справі не має.
У зв`язку з цим, у задоволенні заяви про повернення судового збору у цивільній справі № 507/1633/19 слід відмовити за відсутністю підстав для повернення сплаченого судового збору, які визначені статтею сьомою Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст.10,82,209,210 Цивільного процесуального кодексу України,ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суддя, -
У Х В А Л И В :
1. Відмовити в задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору.
2. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 645/6426/19
Провадження № 2/645/366/20
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про усунення перешкод у праві користуванні квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту рішення сторонам оголошується його вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради про зняття з реєстраційного обліку задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у праві користування квартирою. АДРЕСА_1 шляхом зняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Відповідач Харківська міська рада, адреса місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя-