Головуючий суду 1 інстанції - Река А.С.
Доповідач - Карташов О.Ю.
Справа № П-1167/09р.
Провадження № 22-ц/810/707/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2020 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Гаврилюк В.К., Коновалова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В.

учасники справи:

заявник Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Луганське регіональне управління

боржник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 10 вересня 2020 року, постановленої у складі судді Реки А.С., в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області в м. Свотове

у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначив, що ухвалою Ленінського районного суду міста Луганська від 01.12.2009 року по справі № П-1167/09 вжито заходів забезпечення позову шляхом застосування до нього та ОСОБА_2 заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа до закінчення провадження.

Посилаючись на те, що підстав для подальшого існування відносно нього вжитих судом заходів забезпечення не має, боржник просив заяву задовольнити.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 10 вересня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № П-1167/09 р. за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Луганське регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції обґрунтована тим, що на даний час неможливо відновити матеріали втраченого судового провадження по цивільній справі № П-1167/09р., а тому вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову не представляється можливим за відсутності матеріалів цивільної справи, які необхідні для встановлення істотних обставин справи, що мають значення для скасування заходів забезпечення позову.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції заявник по справі, ОСОБА_1 , 22 вересня 2020 року звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на розгляді Ленінського районного суду м. Луганська перебувала цивільна справа №П-1167/09 р. за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Луганське регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з копії ухвали Ленінського районного суду м. Луганська від 01 грудня 2009 року, було задоволено заяву позивача Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Луганське регіональне управління про забезпечення позову та застосовано до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа до закінчення провадження.

Згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 08.05.2020 № 184/О-5085, станом на 13:40 06.05.2020 в органах охорони державного кордону Державної прикордонної служби України з 16.12.2009 виконується копія ухвали Ленінського районного суду м. Луганська від 01.12.2009 у цивільній справі №П-1167/09 р., якою суд за заявою позивача ВАТ КБ «Надра» Луганське регіональне управління, тимчасово обмежив у праві виїзду за межі України боржника громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до закінчення провадження.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «НАДРА» повідомило, що до Центрального офісу ПАТ «КБ «Надра» від Луганського регіонального управління філії ВАТ «КБ «Надра» рішення або ухвали суду у цивільній справі № П-1167-09р. за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ «КБ «Надра» Луганське регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а також документи по виконавчому провадженню не надходили.

У відповідності до інформації Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 17880/18.1-72 від 14.07.2020 року, згідно перевірки даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавчий документ по справі № П-1167/09, виданий Ленінським районним судом міста Луганська про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Луганське регіональне управління на виконанні у відділі не перебуває.

Відповідно до інформації Сватівського районного суду Луганської області, цивільна справа №П-1167/09 р. за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Луганське регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з Ленінського районного суду м. Луганська до Сватівського районного суду Луганської області не передавалася. В наявній у Сватівському районному суді Луганської області копії бази даних документообігу Ленінського районного суду м. Луганська відомості щодо стадії розгляду справи та процесуальні рішення Ленінського районного суду м. Луганська по цивільній справі № 1167-09 відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 9 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 31 статті 353 ЦПК України передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до п.п. 15.10 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Згідно з п. 20 цього Розділу якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. № 27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції», було визначено територіальну підсудність справ Ленінського районного суду міста Луганська та Краснодонського районного суду Луганської області Сватівському районному суду Луганської області.

У відповідності до приписів статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального та процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимоги апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

У ст. 494 ЦПК України зазначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Оскільки суд першої інстанції спрямував до апеляційного суду матеріали справи, які не містять оскаржуваного судового рішення - ухвали Ленінського районного суду м. Луганська від 01 грудня 2009 року, колегія суддів вважає за необхідне, з урахуванням передбаченого ч. 9 ст. 10 ЦПК України принципу аналогії права, цивільну справу повернути до Сватівського районного суду Луганської області для вирішення питання щодо можливості відновлення за ініціативою суду втраченого судового провадження в частині, достатній для апеляційного перегляду ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 10 вересня 2020 року, а саме, ухвали Ленінського районного суду м. Луганська від 01 грудня 2009 року.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст.ст. 367, 489 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 10 вересня 2020 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № П-1167/09 р. за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Луганське регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути до Сватівського районного суду Луганської області для відновлення втраченого судового провадження в частині, достатній для перегляду ухвали Ленінського районного суду м. Луганськ від 01 грудня 2009 року, після чого справу повернути до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 10 вересня 2020 року.

До наджодження до апеляційного суду матеріалів відновленого втраченого судового провадження у вказаній справі зупинити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 10 вересня 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 16 листопада 2020 року.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді: В.К. Гаврилюк

В.А. Коновалова