Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/560/20
Провадження № 945/32/20
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 945/560/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, набутого у шлюбі, спільною сумісною власністю подружжя та про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна, набутого у шлюбі, а саме: земельної ділянки загальною площею 1,998 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, з кадастровим номером :01:000:0093; земельної ділянки, загальною площею 1,998 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, з кадастровим номером :01:000:0094; земельної ділянки, загальною площею 1,998 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, з кадастровим номером :01:000:0097; земельної ділянки, загальною площею 1,9972 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, з кадастровим номером :01:000:0098; земельної ділянки, загальною площею 1,9991 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, з кадастровим номером :01:000:0099; земельної ділянки, загальною площею 1,9989 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, з кадастровим номером :01:000:0101; земельної ділянки, загальною площею 1,9989 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, з кадастровим номером :01:000:0105; земельної ділянки, загальною площею 1,999 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, з кадастровим номером :01:000:0106; земельної ділянки, загальною площею 1,7762 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, з кадастровим номером :01:000:0107; земельної ділянки, загальною площею 1,999 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, з кадастровим номером :01:000:0108; земельної ділянки, загальною площею 1,9991 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, з кадастровим номером :01:000:0111; земельної ділянки, загальною площею 1,9991 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, з кадастровим номером :01:000:0112; земельної ділянки, загальною площею 1,9989 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, з кадастровим номером :01:000:0113; земельної ділянки, загальною площею 1,999 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, з кадастровим номером :01:000:0114; земельної ділянки, загальною площею 1,9989 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, з кадастровим номером :01:000:0115; земельної ділянки, загальною площею 1,9991 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, кадастровий номер :01:000:0116; земельної ділянки, загальною площею 1,9989 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, з кадастровим номером :01:000:0117; земельної ділянки, загальною площею 1,9991 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, з кадастровим номером :01:000:0118; земельної ділянки, загальною площею 1,9989 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, з кадастровим номером :01:000:0119; земельної ділянки, загальною площею 1,999 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, з кадастровим номером :01:000:0120; земельної ділянки, загальною площею 1,9989 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, з кадастровим номером :01:000:0121; земельної ділянки, загальною площею 1,9991 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, з кадастровим номером :01:000:0122; земельної ділянки, загальною площею 1,999 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, з кадастровим номером :01:000:0123; земельної ділянки, загальною площею 1,9991 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, з кадастровим номером :01:000:0124; земельної ділянки, загальною площею 1,999 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, з кадастровим номером :01:000:0125; земельної ділянки, загальною площею 1,9991 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, з кадастровим номером :01:000:0128; земельної ділянки, загальною площею 1,9989 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, з кадастровим номером :01:000:0129; земельної ділянки, загальною площею 1,9985 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, з кадастровим номером :01:000:0130; земельної ділянки, загальною площею 1,6244 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, з кадастровим номером :01:000:0132; земельної ділянки, загальною площею 2 га, з кадастровим номером :08:000:0153, яка належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу ВКМ № 951060 від 03 квітня 2008 року № 1285; земельної ділянки, загальною площею 2 га, з кадастровим номером :08:000:0154, яка належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу ВКМ № 951068 від 03 квітня 2008 року № 1307; земельної ділянки, загальною площею 2 га, з кадастровим номером :08:000:0155, яка належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу ВКМ № 951062 від 03 квітня 2008 року № 1292; земельної ділянки, загальною площею 2 га, з кадастровим номером :08:000:0156, яка належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу ВКМ № 951067 від 03 квітня 2008 року № 1301; земельної ділянки, загальною площею 2 га, з кадастровим номером :08:000:0157, яка належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу ВКМ № 951069 від 03 квітня 2008 року № 1313; земельної ділянки, загальною площею 2 га, з кадастровим номером :08:000:0158, яка належить відповідачу ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу ВКМ № 854954 від 03 квітня 2008 року № 1804; земельної ділянки, загальною площею 2 га, з кадастровим номером :12:000:0056, яка належить відповідачу ОСОБА_2 ; земельної ділянки, загальною площею 2 га, з кадастровим номером :12:000:0057, яка належить відповідачу ОСОБА_2 ; земельної ділянки, загальною площею 2 га, з кадастровим номером :12:000:0058, яка належить відповідачу ОСОБА_2 ; земельної ділянки, загальною площею 2 га, з кадастровим номером :12:000:0157, яка належить відповідачу ОСОБА_2 ; земельної ділянки, загальною площею 2 га, з кадастровим номером :12:000:0156, яка належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 27 червня 2008 року № 2604, спільною сумісною власністю подружжя та про поділ спільного майна подружжя.

Крім цього, у позові позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 8 721 901 (вісім мільйонів сімсот двадцять одну тисячу дев`ятсот одну гривню) компенсації вартості внесеного майна до статутних капіталів Товариства з обмеженою відповідальністю «Музей «Городище Дикий Сад»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Южний офтальмологический центр»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Космичний фільтр»; Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-німецька будівельна компанія «УКРТЕРМОСТРОЙ»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Биосинтез»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Садовий центр «ПЕРЕМОГА»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Научно-исследовательский институт «НАНОТЕХНОЛОГИИ»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Венчурная компания «Космические биотехнологии»; Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСМИЧНА ВОДА»; Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРУКТУРРЕСУРС»; Товариства з обмеженою відповідальністю «С.О.Т.А»; Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТРА Н»; Товариства з обмеженою відповідальністю «КОО»; Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПІВДЕННИЙ ЦЕНТР»; Товариства з обмеженою відповідальністю «СУДОХІДНА КОМПАНІЯ УКРСПЕЦФЛОТ».

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, у справі відкрито провадження, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання.

27 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подала до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву про забезпечення позову, у якій просить суд забезпечити позов, шляхом:

заборони учасникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Музей «Городище Дикий Сад» приймати рішення щодо зміни інформації про засновника (учасника) ОСОБА_2 , зміни статутного або складеного капіталу товариства, та відчуження належного товариству нерухомого майна;

заборони учасникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Южный офтальмологический центр» приймати рішення щодо зміни інформації про засновника (учасника) ОСОБА_2 , зміни статутного або складеного капіталу товариства, та відчуження належного товариству нерухомого майна;

заборони учасникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Космічний фільтр» приймати рішення щодо зміни інформації про засновника (учасника) ОСОБА_2 , зміни статутного або складеного капіталу товариства, та відчуження належного товариству нерухомого майна;

заборони учасникам Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-німецька будівельна компанія «УКРТЕРМОСТРОЙ» приймати рішення щодо зміни інформації про засновника (учасника) ОСОБА_2 , зміни статутного або складеного капіталу товариства, та відчуження належного товариству нерухомого майназ

заборони учасникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Биосинтез» приймати рішення щодо зміни інформації про засновника (учасника) ОСОБА_2 , зміни статутного або складеного капіталу товариства, та відчуження належного товариству нерухомого майна;

заборони учасникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Садовий центр «ПЕРЕМОГА» приймати рішення щодо зміни інформації про засновника (учасника) ОСОБА_2 , зміни статутного або складеного капіталу товариства, та відчуження належного товариству нерухомого майна;

заборони учасникам Товариства з обмеженою відповідальністю Научно-исследовательский институт «НАНОТЕХНОЛОГИИ» приймати рішення щодо зміни інформації про засновника (учасника) ОСОБА_2 , зміни статутного або складеного капіталу товариства, та відчуження належного товариству нерухомого майна;

заборони учасникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Венчурная компания «Космические биотехнологии» приймати рішення щодо зміни інформації про засновника (учасника) ОСОБА_2 , зміни статутного або складеного капіталу товариства, та відчуження належного товариству нерухомого майна;

заборони учасникам Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСМІЧНА ВОДА» приймати рішення щодо зміни інформації про засновника (учасника) ОСОБА_2 , зміни статутного або складеного капіталу товариства, та відчуження належного товариству нерухомого майна;

заборони учасникам Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРУКТУРРЕСУРС» приймати рішення щодо зміни інформації про засновника (учасника) ОСОБА_2 , зміни статутного або складеного капіталу товариства, та відчуження належного товариству нерухомого майна;

заборони учасникам Товариства з обмеженою відповідальністю «С.О.Т.А.» приймати рішення щодо зміни інформації про засновника (учасника) ОСОБА_2 , зміни статутного або складеного капіталу товариства, та відчуження належного товариству нерухомого майна;

заборони учасникам Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТРА Н» приймати рішення щодо зміни інформації про засновника (учасника) ОСОБА_2 , зміни статутного або складеного капіталу товариства, та відчуження належного товариству нерухомого майна;

заборони учасникам Товариства з обмеженою відповідальністю «КОО» приймати рішення щодо зміни інформації про засновника (учасника) ОСОБА_2 , зміни статутного або складеного капіталу товариства, та відчуження належного товариству нерухомого майна;

заборони учасникам Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПІВДЕННИЙ ЦЕНТР» приймати рішення щодо зміни інформації про засновника (учасника) ОСОБА_2 , зміни статутного або складеного капіталу товариства, та відчуження належного товариству нерухомого майна;

заборони учасникам Товариства з обмеженою відповідальністю «СУДОХІДНА КОМПАНІЯ УКРСПЕЦФЛОТ» приймати рішення щодо зміни інформації про засновника (учасника) ОСОБА_2 , зміни статутного або складеного капіталу товариства, та відчуження належного товариству нерухомого майна;

заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, проводити реєстраційні дії відносно ТОВ «Музей «Городище Дикий Сад», ТОВ «Космічний фільтр», ТОВ Українсько-німецька будівельна компанія «УКРТЕРМОСТРОЙ», ТОВ «Биосинтез», ТОВ «Садовий центр «ПЕРЕМОГА», ТОВ «Научно-исследовательский институт «НАНОТЕХНОЛОГИИ», ТОВ «Венчурная компания «Космические биотехнологии», ТОВ «КОСМіЧНА ВОДА», ТОВ «СТРУКТУРРЕСУРС», ТОВ «С.О.Т.А.», ТОВ «КАТРА Н», ТОВ «КОО», ТОВ БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПІВДЕННИЙ ЦЕНТР», ТОВ «СУДОХІДНА КОМПАНІЯ УКРСПЕЦФЛОТ», щодо зміни інформації про засновника (учасника) ОСОБА_2 , зміни статутного або складеного капіталу товариства, та відчуження належного товариствам нерухомого майна.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, ОСОБА_1 посилалася на те, що відповідач, не бажаючи здійснити поділ майна подружжя, вчиняє дії щодо перереєстрації нерухомого майна, що належить вказаним вище товариствам на інших, пов`язаних з відповідачем осіб. Також ОСОБА_1 вказувала на те, що з метою приховання майна, вартість якого підлягає визначенню під час поділу майна подружжя, відповідач вчиняє дії, щодо формального зменшення розміру реальної вартості майна, належного відповідним товариствам, та вартості власної частки у такому майні. Позивач у заяві зазначає, що незастосування відповідних заходів забезпечення позову може призвести до вчинення відповідачем дій в майбутньому, що призведе до грубого порушення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов такого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні і суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії, іншими заходами необхідними для забезпечення ефективного захисту. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, і з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

У вступній частині постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22 грудня 2006 року № 9 роз`яснено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22 грудня 2006 року № 9 роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Крім цього, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Обгрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення, законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведе до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер (постанова Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 755/1357/18).

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо і охорони матеріально - правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі, задля попередження можливих труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). (постанова Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 766/18228/17; постанова Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 183/5864/17-ц).

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу (Постанова Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 308/2237/17).

У заяві про забезпечення позову позивач просить суд заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, проводити реєстраційні дії відносно ТОВ «Музей «Городище Дикий Сад», ТОВ «Космічний фільтр», ТОВ Українсько-німецька будівельна компанія «УКРТЕРМОСТРОЙ», ТОВ «Биосинтез», ТОВ «Садовий центр «ПЕРЕМОГА», ТОВ «Научно-исследовательский институт «НАНОТЕХНОЛОГИИ», ТОВ «Венчурная компания «Космические биотехнологии», ТОВ «КОСМіЧНА ВОДА», ТОВ «СТРУКТУРРЕСУРС», ТОВ «С.О.Т.А.», ТОВ «КАТРА Н», ТОВ «КОО», ТОВ БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПІВДЕННИЙ ЦЕНТР», ТОВ «СУДОХІДНА КОМПАНІЯ УКРСПЕЦФЛОТ», щодо зміни інформації про засновника (учасника) ОСОБА_2 , зміни статутного або складеного капіталу товариства, та відчуження належного товариствам нерухомого майна.

Також у заяві про забезпечення позову заявник просить заборонити вчиняти певні дії ТОВ «Музей «Городище Дикий Сад», ТОВ «Космічний фільтр», ТОВ Українсько-німецька будівельна компанія «УКРТЕРМОСТРОЙ», ТОВ «Биосинтез», ТОВ «Садовий центр «ПЕРЕМОГА», ТОВ «Научно-исследовательский институт «НАНОТЕХНОЛОГИИ», ТОВ «Венчурная компания «Космические биотехнологии», ТОВ «КОСМіЧНА ВОДА», ТОВ «СТРУКТУРРЕСУРС», ТОВ «С.О.Т.А.», ТОВ «КАТРА Н», ТОВ «КОО», ТОВ БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПІВДЕННИЙ ЦЕНТР», ТОВ «СУДОХІДНА КОМПАНІЯ УКРСПЕЦФЛОТ». Суд вваажає, що вжиття таких заходів, про які просить позивач у заяві про забезпечення позову може призвести до порушення прав та охоронюваних законом інтересів вказаних юридичних осіб. При цьому, зазначені юридичні особи не є учасниками даного судового процесу, питання щодо залучення вказаних осіб до участі у справі судом ще не вирішено.

За таких обставин, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, суд вважає заяву про забезпечення позову передчасною і приходить до висновку про відмову у її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 149 - 153, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 945/560/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, набутого у шлюбі, спільною сумісною власністю подружжя та про поділ спільного майна подружжя, - відмовити.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова

29.10.2020