Справа № 648/4169/19
Провадження № 2/648/259/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача 7888 грн 57 коп. в рахунок стягнення вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення ним правил користування електричною енергією.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 30.01.2020 року позовна заява залишена без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а позивачу був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

В наданий судом строк до суду від позивача надійшла заява з обгрунтуванням звернення за вирішенням спору до Білозерського районного суду Херсонської області.

При цьому, фактично недоліки зазначені судом в ухвалі від 30.01.2020 року позивачем не усунуті, оскільки позовної заяви яка б відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України позивачем не надано, а позовна заява з якою позивач звернувся до суду не містить:

- реєстраційного номеру облікової картки платників податків відповідача, номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін;

- належних обґрунтувань заявлених вимог, в тому числі належності відповідача, з урахуванням того, що у позові зазначено про виявлені порушення за місцем проживання відповідача в будинку АДРЕСА_1 , а згідно доданих до позову матеріалів порушення правил користування електроенергією було виявлено в будинку АДРЕСА_1 ;

- зазначення всіх доказів, що підтверджують обставини викладені у позові;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи;

- посилань на наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів.

Крім того, в позовній заяві фактично не зазначено місце проживання боржника, що унеможливлює його виклик в судове засідання.

За таких обставин, оскільки позивачем фактично не надано суду позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, з виправленими недоліками зазначеними в ухвалі суду від 30.01.2020 року, тим самим вимоги цієї ухвали позивачем не виконані, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження, у зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з належно оформленою позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.