У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

м. Кремінна

Справа № 425/271/20

Провадження № 2-о/414/51/2020

18 лютого 2020 р.

Кремінський районний суд Луганської області колегією у складі:

головуючого судді Тесленко І.О.,

присяжних Пилипенко Н.М., Подлєсняк В.Є.,

за участі секретаря судового засідання Горбаньової Ю.М.,

заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Оверченко Оксани Анатоліївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рубіжанської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

представник заявника ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити йому опікуна ОСОБА_1 .

Як вбачається з копії довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, наданою Лисичанською міжрайонною МСЕК від 06.12.2019 року, у ОСОБА_4 різко виражене обмеження життєдіяльності, він потребує постійного сторонньої догляду.

Зі змісту довідки Комунального некомерційного підприємства «Рубіжанська центральна міська лікарня» від 06.12.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 потребує постійної сторонньої допомоги та опіки.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по справі стаціонарної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням?; чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними? Проведення експертизи доручити Сватівській обласній психіатричній лікарні. Зазначене клопотання заявник ОСОБА_1 підтримала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, просив справу розглянути за його відсутності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з п. 5 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 865 від 08.05.2018р., призначення такої експертизи, обов`язки, права та відповідальність судових експертів визначаються Кримінальним процесуальним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Кримінальним кодексом України, Законом України «Про судову експертизу» № 4038-XII від 25 лютого 1994 року.

У пункті 10 цього Порядку зазначається, що предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Також суд враховує роз`яснення, що містяться у п. 4 постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972р., відповідно до яких в ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Водночас згідно з ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, з огляду на викладене та наявну медичну документацію ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника заявника про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь яким психічним захворюванням?

2) Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними?

При цьому, з огляду на «Перелік спеціалізованих судово-психіатричних експертних установ України та психіатричних закладів, у структурі яких функціонують судово-психіатричні експертні відділення (комісії)», суд вважає за необхідне доручити проведення цієї експертизи лікарям судово-психіатричним експертам Сватівської обласної психіатричної лікарні.

Строком проведення експертизи суд вважає за необхідне визначити розумний строк з урахуванням необхідного реального часу для проведення такої експертизи та вимог Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 865 від 08.05.2018р.

Також згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у разі призначення судом експертизи на час її проведення.

За таких обставин, оскільки суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника заявника про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи та враховуючи необхідність надання експерту матеріалів справи для проведення експертизи, а також оскільки для проведення експертизи необхідний значний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103-105, 252, 253, 258-261, 263, 298 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника заявника про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у зазначеній цивільній справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь яким психічним захворюванням?

2) Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи доручити Сватівській обласній психіатричній лікарні (92606, кв. ім. Петрова, б. 2-17, с. Сосновий Сватівського району Луганської області).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати ОСОБА_1 за викликом експерта разом з ОСОБА_4 з`явитися в Сватівську обласну психіатричну лікарню Луганської області для проведення експертизи в узгоджений з експертом час.

За результатами експертизи подати Кремінському районному суду Луганської області висновок та документи на підтвердження повноважень безпосереднього виконавця експертизи.

Встановити термін на проведення експертизи один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.

Заявнику у разі необхідності на вимогу експерта подати необхідні документи.

Провадження у справі зупинити до одержання висновку експерта за результатами проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області у п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її судом.

Суддя І.О. Тесленко

Присяжні Н.М. Пилипенко

В.Є. Подлєсняк