overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/4667/19
Провадження № 2/314/301/2020
У Х В А Л А

іменем України

08.04.2020 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тернівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Тернівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності.

В судове засідання, призначене на 12.03.2020 року, позивач не з`явився, про дату і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Після цього в наступне судове засідання, призначене на 08.04.2020 року, позивач повторно не з`явився, про дату і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Таким чином, позивач у справі двічі не з?явився у судове засідання, не повідомивши про причини неявки.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Тернівської сільської ради Вільнянського района Запорізької області про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя В.О. Кофанов

08.04.2020
Справа № 577/5483/19
Провадження № 2/577/179/20
У Х В А Л А

"18" лютого 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Подейко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Конотоп позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики , -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надали клопотання про забезпечення усіх судових засідань за вказаною справою в режимі відео конференції через Київський апеляційний суд.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи, проти позову заперечує. Надав відзив на позов, примірник якого був направлений позивачу ним особисто.

Суд, дослідивши клопотання позивача та матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості .

Враховуючи клопотання позивача, наявність технічних засобів, які можуть забезпечити належну якість зображення і звуку під час проведення відеоконференції в Конотопському міськрайонному суді Сумської області та Київський апеляційному суді , а також, віддаленість місця перебування позивача від місця розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а тому необхідно судове засідання по даній справі провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України з приміщення Київського апеляційного суду та доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення розгляду справи у визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, призначити до судового розгляду на 19 березня 2020 року о 15 годині 30 хвилин, і провести в режимі відеоконференції з приміщення Київського апеляційного суду.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 19 березня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Зобов`язати позивача прибути до Київського апеляційного суду , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Соломенська, 24 для розгляду справи в режимі відеоконференції у встановлений час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. М. Семенюк
Провадження 2/357/777/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Нізова А. Р.,

за участю позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , відповідача - ОСОБА_3 , представника відповідача ОСББ «Каштани-3» - Коваля С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСББ «Каштани-3», КП БМР «Білоцерківтепломережа» про встановлення порядку користування (виділ частки в натурі) квартирою та розподіл особових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСББ «Каштани-3», КП БМР «Білоцерківтепломережа» про встановлення порядку користування (виділ частки в натурі) квартирою та розподіл особових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 :

ОСОБА_1 виділити у користування житлову кімнату № 6 /10,88 кв.м та кладову площею 2,06 кв.м та надати без визначення строку безоплатний сервітут щодо житлової кімнати площею 5/14,4 кв.м для проходу в приміщення загального користування.

В користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виділити житлову кімнату площею 5/14,4 кв.м.

В загальне користування залишити: кухня 4/6,52 кв.м., ванна 2/2,88 кв.м., коридор 3/1,91 кв.м. та 1/2,63 кв.м.

Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каштан-3», КП БМР «Білоцерківтепломережа» розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до встановленого порядку користування житлового приміщення (виділу частки в натурі).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ. П. Цукуров
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.02.2020 року 465/7159/19
2-н/465/205/20
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192 (сто дев`яносто дві ) грн. 10 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. М. Ванівський
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
С У Д О В И Й Н А К А З
17 лютого 2020 року м. Хмельницький
Номер справи 686/2574/20
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Провадження № 2/686/1145/20
УХВАЛА
17 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
Ухвалою судді від 19 грудня 2019 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у даній справі справі та призначено до підготовчого засідання.
Сторони у підготовчому судовому засіданні вказали, що надали усі наявні у них докази, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче провадження по справі закрити.
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов.) на 25 березня 2020 року о 11 год. 30 хв.
Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С. Стефанишин
Справа №577/2841/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кравченко В.О.
Номер провадження 22-ц/816/109/20 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 лютого 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлова І. В. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 липня 2019 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 липня 2019 року до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 19 березня 2020 року об 11 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи (а.с. 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: Т.А.Левченко

С.Г.Хвостик
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/7517/19
м. Запоріжжя 19 лютого 2020 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), територіальної громади в особі Запорізької міської ради (місце знаходження: пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя), третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кузьміна Ольга Володимирівна (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 123-а), про встановлення факту, визнання права власності в порядку спадкування за законом,
Заявник звернувся до суду зі своєю вищезгаданою заявою.
На адресу суду 18.02.2020 року надійшла заява від позивача про витребування доказів.
Вивчивши матеріали справи та заяву, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.
За вимогами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У суду не викладає сумніву щодо наявності у позивача складнощів у витребуванні доказів самостійно, зважаючи на заявлене клопотання, а сама заява подана стосовно обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, докази на підтвердження яких і просить забезпечити суд.
Керуючись ст. 84, 353 ЦПК України,
Для надання суду витребувати від П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не іпдлягає.
Суддя П.В. Зарютін
справа 278/290/20
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

18 лютого 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, серед іншого, малозначні справи.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 658/2012/16-ц
(провадження №2/658/541/20)
Категорія справи 15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі:

головуючого - судді Терещенко О.Є.

при секретарях с/з Оніщенко Л.В., Суріковій А.Є.

за участю адвокатів Таранцова С.П., Вознюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Каховка, цивільну справу за по-зовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Звжаючи на необхідність тривалого часу на виготовлення повного мотивованого рішення суду, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 76, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 280-282, 289, 352, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ді-лянкою - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 усунути ОСОБА_2 перешкоди у здійсненні нею права користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом відновлення межі, яка поділяє земельні ділянки АДРЕСА_1 згідно ухвалі Каховського міськрайонного суду від 26 березня 2008 року про затвердження мирової угоди по цивільній справі №2-199/08 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користу-вання та розпорядження земельною ділянкою.

В решті інших позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошен-ня. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рі-шення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. Є. Терещенко
Єдиний унікальний номер 333/687/20
Номер провадження 2-о/333/86/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 лютого 2020 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Стоматова Е.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: відділ опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району Запорізької міської ради (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2020 року, заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 недієздатною та встановити над нею опіку; призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за поданням органу опіки та піклування.

Як на правові підстави заявленої вимоги заявник посилається на ст.. ст. 30, 36, 37, 39-41, 58, 60 ЦК України.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.. ст.. 175-177, 297 ЦПК України; судовий збір сплачено в повному обсязі; правила підсудності заявником не порушені.

З наведених підстав, необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: відділ опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району Запорізької міської ради (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду на 19 березня 2020 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 29.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов