Дата документу 28.12.2020
Справа № 2-2225/10
У Х В А Л А
23 грудня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Семенова О.А.,
секретаря судового засідання Тістол О.В.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
відповідачів ОСОБА_2 ,
представника приватного виконавця Притуляка В.М. адвоката Гросу В.Є.,
представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Кедик В.П.,
третьої особи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки (позов 1) та позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця Одеського виконавчого округу Притуляка В.М., Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_4 , треті особи - ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу, акту приватного виконавця, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна, скасування реєстрації права власності (позов 2),
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначена об`єднана цивільна справа.
Відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Стрижак Н.С.
Крім того, представником ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» подано уточнену позовну заяву (заяву про зміну підстав позову).
ОСОБА_2 просила прийняти заяву про зміну підстав позову та зустрічний позов.
Інші учасники судового процесу, які прибули у судове засідання, заперечували проти прийняття заяви про зміну підстав позову та зустрічного позову ОСОБА_2 вказуючи, про неможливість вирішення цього питання без участі учасників судового процесу, які не прибули у судове засідання.
Третя особа за позовом 2, приватний нотаріус Шевченко В.М. та третя особа за зустрічним позовом, приватний нотаріус Стрижак Н.С. в судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Представник Державного підприємства «СЕТАМ» в судове засідання не прибув, причини неявки суду не надано, за відзивом на позов 2 просив розглянути справу у їх відсутності.
Судом враховується, що зустрічна позовна заява ОСОБА_2 та подана до позову 1, всі сторони за позовом її заздалегідь отримали. Заява про зміну підстав позову фактично стосується учасників визначених у позові, які прибули у судове засідання. Відсутність інших осіб учасників іншого позову, не впливає на вирішення питання щодо прийняття заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Ухвалою суду від 03 листопада 2020 року цивільну справу за позовом ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (далі Банк) до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки (позов 1) об`єднано з позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця Одеського виконавчого округу Притуляка В.М., Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_4 , треті особи - Банк, приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу, акту приватного виконавця, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна, скасування реєстрації права власності (позов 2).
Згідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
З огляду на позовні вимоги Банку за якими Іллічівським міським судом Одеської області ухвалювалось попереднє заочне рішення від 29 листопада 2010 року (скасоване на теперішній час), зазначена заява про зміну підстав позову містить збільшені вимоги в грошовому виразу відносно відповідача ОСОБА_3 .
Про наявність підстав, які б реально перешкоджали прийняттю зазначеної заяви представник відповідача адвокат Кедик В.П. та третя особа ОСОБА_4 не повідомили.
Уточнена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю.
Судом враховується, що представником Банку ОСОБА_1 неодноразово надсилаються до суду заяви електронною поштою безпосередньо перед судовим засіданням.
Так, зокрема попереднє уточнення до позовної заяви від 04 жовтня 2020 року було надіслано до суду електронною поштою за півгодини до судового засідання.
Чергова заява від 22 грудня 2020 року надіслана до суду за півтори години.
Така поведінка представника Банку ОСОБА_1 свідчить про нехтування з її боку правилами поваги до суду, взаємоповаги до учасників судового процесу, належним користуванням правами наданими позивачу у справі.
Щодо зустрічного позову суд зазначає наступне.
За позовом 1 Банк в рахунок заборгованості за кредитом просив стягнути грошову суму з ОСОБА_3 ; У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, звернути стягнення на будинок-дача, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ряд 14, загальною площею 135,9 кв.м., що належить ОСОБА_2 .
Відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до Банку та ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Стрижак Н.С. про визнання недійсним договору іпотеки від 16.10.2006р., укладеного між ОСОБА_2 та Банком; виключення з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про іпотеку та заборону відчуження майна, яке було передано в іпотеку за договором іпотеки від 16.10.2006р., а саме: будинок дачу за адресою: АДРЕСА_1 , ряд 14, загальною площею 135,9 кв.м.
Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Згідно ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, оскільки зустрічна позовна заява відповідає зазначеним вимогам, подана в строки визначені законом, те, що обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, суд приходить до висновку про прийняття зустрічної позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 49, 175, 177, 193, 194 ЦПК України, суд, -
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Стрижак Н.С. про визнання недійсним договору іпотеки від 16.10.2006р.; виключення з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про іпотеку та заборону відчуження майна, яке було передано в іпотеку за договором іпотеки від 16.10.2006р. прийняти до спільного розгляду в одному провадженні зі справою за позовом ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця Одеського виконавчого округу Притуляка В.М., Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_4 , треті особи - ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу, акту приватного виконавця, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна, скасування реєстрації права власності.
Прийняти уточнену позовну заяву ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Копії ухвали, зустрічної позовної та уточненої позовної заяви із додатками, направити відповідачам, третій особі та іншим учасникам судового провадження.
Встановити відповідачам за зустрічним позовом та уточненою позовною заявою строк для подачі відзиву, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками та даної ухвали.
Роз`яснити відповідачам за зустрічним позовом та уточненою позовною заявою, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити позивачам за зустрічним позовом та уточненою позовною заявою право подачі відповіді на відзив протягом десяти днів з моменту отримання відзиву (стаття 179 ЦПК України).
Роз`яснити відповідачам за зустрічним позовом та уточненою позовною заявою право на подачу заперечень, протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив, відповідно до статті 180 ЦПК України.
Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову та п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання пояснень щодо відзиву. Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.181 ЦПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 цього кодексу. Інші учасники судового процесу, які не є відповідачами, позивачами або третіми особами за відповідними позовами мають право надати пояснення з їх приводу.
Повідомити представника ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» Недзельську О.І. про неприпустимість нехтування правилами поваги до суду, взаємоповаги до учасників судового процесу, належним користуванням правами наданими позивачу у справі.
Підготовче судове засідання відкласти до 27 січня 2021 року 11.00 годин у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя