Ухвала

19 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 2-5637/11

провадження № 61-44854св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Cімоненко В. М.,

суддів: Калараша А. А., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Штелик С. П.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву судді Калараша Андрія Андрійовича про самовідвід від участі у розгляді справи за позовом першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до управління Держкомзему у місті Одесі, ОСОБА_1 , за участю третьої особи - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, за касаційними скаргами Одеської міської ради та Прокуратури Одеської області на постанову Апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2018 року у складі колегії суддів: Дрішлюка А. І., Драгомерецького М. М., Черевка П. М.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року Одеська міська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2018 року, а у жовтні 2018 року на цю ж постанову суду апеляційної інстанції подала касаційну скаргу Прокуратура Одеської області.

Ухвалами Верховного Суду від 11 жовтня 2018 року та від 03 грудня 2018 року відкрито касаційні провадження за обома зазначеними касаційними скаргами.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі: Сімоненко В. М. (головуючий), Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., Штелик С. П.

Суддею Каларашем А. А заявлено самовідвід у даній справі з підстав, визначених частиною третьою статті 37 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Крім того, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді (пункт 5 частини першої статті 36 ЦПК України).

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина перша статті 39 ЦПК України).

Суддя Калараш А. А. у цій справі вирішував питання відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області у складі судді Калараша А. А. від 07 грудня 2016 року зазначена апеляційна скарга вважалася неподаною та була повернута ОСОБА_1 .

Також ухвалою Апеляційного суду Одеської області у складі судді Калараша А. А. від 12 грудня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2016 року, якою її зустрічний позов було повернуто.

Оскільки участь судді Калараша А. А. у розгляді цієї справи у суді касаційної інстанції може викликати сумнів у його неупередженості та об`єктивності, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 37, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Калараша Андрія Андрійовича про самовідвід задовольнити.

Передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. М. Сімоненко
Судді: А. А. Калараш
С. Ю. Мартєв
Є. В. Петров
С. П. Штелик