Справа №464/4452/20
пр.№ 2-о/464/82/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання - Цуняк А.М.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Заяць Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про встановлення факту страхового та трудового стажу для здійснення розрахунку розміру пенсійного забезпечення, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факт страхового та трудового стажу для здійснення розрахунку розміру пенсійного забезпечення за час роботи у ПП «АРГ», за період з 07.03.2007 до 30.10.2012 за ІПН - НОМЕР_1 . В обґрунтування заяви покликався на те, що при оформленні пенсії у 2019 році виявив, що до страхового стажу не зараховано період роботи в ПП «АРГ», за період з 07.03.2007 до 30.10.2012, про що свідчить запис у трудовій книжці. Після з`ясування обставин виявлено, що подані відомості бухгалтером ПП «АРГ» ОСОБА_2 при здійсненні внесків і заповненні інформації містять помилку, зокрема, зарахування внесків здійснено за ІПН - НОМЕР_1 на ОСОБА_1 та за ІПН - НОМЕР_2 також на ОСОБА_1 . Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, маючи доступ до відповідних даних, володіє інформацією про належність двох ІПН з помилковою цифрою в одному із них, однак в той же час страховий стаж, за який внесено страхові внески, за період з 07.03.2007 до 30.10.2012 не враховано при призначенні пенсії. В ГУ ПФ України дізнався про те, що усунути таку помилку можливо шляхом заповнення уточнюючих відомостей та проведення перевірки в ПП «АРГ», проте таке підприємство вже діяльності не здійснює, власник такого перебуває за межами м. Львова, у зв`язку з чим неможливо внести уточнення у звітні дані.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про встановлення факту підтримав та просив суд таку задовольнити. Окрім цього, звернувся до суду з клопотаннями про витребування доказів. Вважає, що у цьому випадку будь-який спір про право відсутній.

Представник заінтересованої особи Головного управління ПФ України у Львівській області Заяць Н.М. в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні заяви про встановлення факту з підстав, що викладені у відзиві. Зокрема, відомості про застрахованих осіб та звіти щодо сум нарахованих внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування органами Пенсійного фонду України за період до 01.01.2011 подаються лише за результатами перевірки, здійсненої за заявою платника. Відповідальним за правильність заповнення звіту є страхувальник (роботодавець), тобто в даному випадку - ПП «АРГ». Коригування або скасовування відомостей облікової картки застрахованої особи здійснюється за будь-які роки функціонуванням системи персоніфікованого обліку тільки на підставі наданих у встановленому порядку документів страхувальника. ГУ ПФ України у Львівській області в квітні 2018 скеровано лист страхувальнику ПП «АРГ» щодо приведення у відповідність даних заявника, однак відповіді не отримано. Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПП «АРГ» не перебуває у стані припинення. Оскільки, страхувальник (роботодавець) із відповідною заявою у відповідності до постанови правління пенсійного фону України №25-2 не звертався, відтак підстав для визнання протиправною бездіяльності Головного управління щодо непроведення нарахування та виплати пенсії заявника в період з 2007 до 2012 років відсутні. Окрім цього, в судовому засіданні додатково зазначила, що статтею 315 ЦПК визначено вичерпний перелік справ, що підлягають розгляду в порядку окремого провадження. Вважає, що у даному випадку виникає спір про право, оскільки вирішення порушеного заявником питання може вплинути на розмір його пенсії та на права інших осіб. Просила суд залишити заяву без розгляду.

Представник заінтересованої особи ПП «АРГ» у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши та оцінивши докази у справі в сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи, визначено частиною першою статті 315 ЦПК України, який не є вичерпним. Так, згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникне спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 01.03.1995, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Заявник ОСОБА_1 вказує на те, що встановлення факту страхового та трудового стажу за час роботи у ПП «АРГ», за період з 07.03.2007 до 30.10.2012 за ІПН - НОМЕР_1 необхідне для здійснення розрахунку розміру пенсійного забезпечення з урахуванням періоду роботи та сплати внесків за вищевказаний період, що вплине на розмір отриманої пенсії з урахуванням збільшення трудового стажу.

Враховуючи пояснення учасників розгляду та оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що питання про встановлення факту трудового та страхового стажу заявника пов`язане з наступним вирішенням спору про право на перерахунок пенсії з донарахуванням відповідного стажуі може вплинути на права інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про виникнення спору про право, що вирішується в порядкупозовного провадження.

У зв`язку з цим, заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду та роз`яснити заявнику право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи те, що заяву необхідно залишити без розгляду, підстави для задоволення клопотань про витребування доказів відсутні.

Керуючись статтями 26, 293, 294, 315 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту страхового та трудового стажу для здійснення розрахунку розміру пенсійного забезпечення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний тест ухвали складено 13.11.2020.

Головуючий Дулебко Н.І.