Справа № 524/8379/19
Провадження №2/524/891/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року до суду звернувася ОСОБА_1 з вказаним позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначив, що він є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №152537, виданого 13 листопада 2018 року Державним нотаріусом першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Резніченко Н.А., зареєстроване в реєстрі за № 1-720, відповідно до якого на підставі ст.1261 ЦК України, спадкоємцем у цьому свідоцтві майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її син - ОСОБА_1 , у тому числі з урахуванням Ѕ частки спадщини, від якої відмовився син померлої - ОСОБА_2 на користь позивача.

За вказаною адресою крім позивача зареєстрований відповідач, який в даному будинку не проживає.

Вказав, що на звернення його представника з приводу зняття з реєстрації ОСОБА_2 , провідним спеціалістом відділу ведення Реєстру територіальної громади відмовлено на підставі п.11.26 Правил реєстрації місця проживання постанови КМУ №207 від 02 березня 2016 року у зв`язку з ненаданням необхідних документів, зокрема паспорту та військово-облікового документу встановленого зразка.

Просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням на підставі ст. 405 ЦК України.

Ухвалою судді від 11 грудня 2019 року було відкрито провадження у справі, залучено учасників справи та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 10 січня 2020 року було повідомлено відповідача ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розгляд справи провести без його участі.

Представник третьої особи Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Полтавської області у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи керівництво установи повідомлене належним чином, надали письмову заяву, відповідно до якої просили розглянути справу за відсутності представника, при вирішенні справи покладалися на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 391 ЦК України власник має право володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом достовірно встановлено, що 13/25 часток з домоволодінням та господарськими будівлями АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ННР №152537, виданого 13 листопада 2018 року, посвідченого Державним нотаріусом першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Резніченко Н.А., зареєстровано в реєстрі за № 1-720, спадкова справа № 604/2009.

З свідоцтва постає, що на підставі ст.1261 ЦК України, спадкоємцем майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її син - позивач ОСОБА_1 , у тому числі з урахуванням Ѕ частки спадщини, від якої відмовився син померлої - відповідач ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 .

З витягу державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 145180976, сформованого від 13 листопада 2018 року, що ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності є власником 13/25 об`єкту житлової нерухомості - домоволодіння з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 104.

У згаданій квартирі є зареєстрованими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується світлокопією з домової книги.

Відповідач за місцем реєстрації фактично не проживає.

ОСОБА_2 позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, про що зазначив в письмовій заяві до суду.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідача ОСОБА_2 необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим приміщення згідно ст. 405 ЦК України, оскільки не проживає у вказаному житловому приміщенні більше одного року.

Суд також врахував правовий висновок ВССУ викладений в ухвалі від 09 листопада 2017 року за № 598/1718/16-ц та правову позицію ВСУ у справі № 6-709цс16 від 16 листопада 2016 року. Зокрема, ч. 1 ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Частиною першою статті 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України. Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК України до членів сім`ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім`ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. За змістом зазначених норм матеріального права правом користування житлом, який знаходиться у власності особи, мають члени сім`ї власника нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням, а також інші особи, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Позивачем виконано всі можливі та передбачені законом умови для добровільного зняття з реєстрації відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає до задоволення у повному обсязі.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує, що позивач не ставив вимогу та не наполягав на стягненні з відповідача на його користь коштів у повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 258, 264, 265, 273, 280-282, 283, 284, 289, 352, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 14 лютого 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: - Автозаводська районна адміністрація виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, місцезнаходження: м. Кременчук, пров. Толстого, 38.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти діб з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: