1 із 2 Справа № 2-2761/2009
Провадження №2-др/303/1/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді: Маргитич О.І.

при секретарі Цульба О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву представника АТ «ОТП Банк» Гичка Богдана Івановича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на заставне майно, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «ОТП Банк» Гичка Богдан Іванович звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на заставне майно.

Заяву мотивує тим, що 24 грудня 2009 року Мукачівським міськрайонним судом винесено рішення у цивільній справі за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на заставне майно, позовні вимоги задоволено частково.

Звертаючись з позовом до суду позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору №PML-805/018/2008 від 15 травня 2008 року, а саме житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 без назви, що належить на праві власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області 15 лютого 1996 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), шляхом надання права АТ «ОТП Банк» (місто Київ, вулиця Жилянська, 43, код 21685166) на продаж від свого імені будь-яеій особі на підставі договору купівлі-продажу предмета іпотеки в порядку статті 38 Закону України «Про іпотеку», отримання витягу з державного реєстру прав власності на нерухоме майно і дубліката правовстановлюючого документа з метлою погашення заборгованості перед АТ «ОТП Банк» за кредитним договором.

Також, стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області 15 лютого 1996 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь АТ «ОТП Банк» (місто Київ, вулиця Жилянська, 43, код 21685166) заборгованість за кредитним договором 1 259 417, 59 грн., 1700,00 витрати по сплаті держмита та 252,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Задовольняючи позовну вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд не виклав її зміст у повній мірі як того просив позивач. Просять ухвали додаткове рішення у даній справі.

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду поданої заяви про ухвалення додаткового рішення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до вимог частини 4 статті 270 ЦПК України їх присутність не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

2 із 2

03 лютого 2020 року АТ «ОТП банк» в особі представника Гичка Б.І. звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на заставне майно.

17 лютого 2020 року до початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду поданої заяви про ухвалення додаткового рішення.

Частиною 2 статті 270 ЦПК України визначено, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суддя, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заяву представника АТ «ОТП Банк» Гичка Богдана Івановича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на заставне майно, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву представника АТ «ОТП Банк» Гичка Богдана Івановича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на заставне майно, слід залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Головуюча О.І. Маргитич