overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 468/193/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

17.02.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч зазначеному позивач додав до позовної заяви лише її копію та копію доданої до неї договору позики грошових коштів, копії інших документів, що додані до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів не додані (1 екземпляр).

Із викладеного слід, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків шляхом надання вище вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз`яснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 589/1728/17
Провадження № 2/589/191/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Литвинко Т.В.,

за участю секретаря судового засіданні Щерби Я.Г.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, ) суму заборгованості за договором № 757/6-918 від 12 серпня 2008 року в розмірі 52616 доларів США 16 центів.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 21018 грн 97 коп.

В частині вимог позову про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 643/2561/20
Провадження № 2/643/2182/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населенняадміністрації Московського р-ну Харківської міської ради про зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м.Харкова з позовом до Управління праці та соціального захисту населенняадміністрації Московського р-ну Харківської міської ради про зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Розглянувши матеріали позову суд встановив наступне.

Позов подано в порядку Цивільного процесуального кодексу України, однак з суті позову вбачається, що даний позов підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населенняадміністрації Московського р-ну Харківської міської ради про зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутись з таким позовом до Харківського окружного адміністративного суду в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя Мельникова І.Д.
Справа №639/6583/20
Провадження №2-н/639/1704/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

10 листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря», місцезнаходження: 61001, м. Харків, вул. Світло Шахтаря, буд. 4/6, подана представником Кононенко А.О.,

до боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в період з 01.11.2018 року по 01.08.2020 року в розмірі 14 403,12 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
336/1380/19
пр.2/336/216/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 р.

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.07.2019 р.прийнято справу до свого провадження та постановлено проводити її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Як передбачено ст. 196 ЦПК України,для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі,яка розглядається за правилами загального позовного провадження,проводиться підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник просили закрити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з*явився з невідомої суду причини, повідомлявся шляхом направлення судової повістки, позову з додатками за зареєстрованим місцем проживанням.

Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень,доповнень до позовної заяви,повідомлення ним всіх обставин,які йому відомі.

Судом встановлений обсяг доказів,наданих позивачем.

Враховуючи,що судом в підготовчому провадженні вчинені усі дії,необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті,керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті

об 14.00 год.01.04.2020 р. у відкритому судовому засіданні,у яке викликати учасників справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2020 року м. Берегове Справа № 297/2621/20
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М. , розглянувши заяву АТ " Оператор газорозподільної системи" "Закарпатгаз" (м. Ужгород, Погорєлова,2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканця Свобода, АДРЕСА_1 , заборгованості за розподілений об`єм природного газу в сумі 1417 грн.,
Керуючись ст. 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, умовами договору розподілу природного газу, Кодексом газорозподільних систем,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАКАРПАТГАЗ» судові витрати в розмірі 210,20 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М. Михайлишин
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/16/20
Провадження № 2/516/47/20
У Х В А Л А
17.02.2020 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді - Мисливої Л.М.,
при секретарі Васіній А.А.,
за участю позивача та його представника Вишневського О.О., Вариводи Д.Є.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Теплодарської міської ради Одеської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить визначити йому додатковий строк тривалістю у шість місяців для подання до Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його тітки ОСОБА_2 . Свої вимоги мотивує тим, що пропустив встановлений строк за поважної причини, в зв`язку з чим просить задовольнити позов.
За ухвалою суду від 03.02.2020р. провадження у даній справі відкрито.
Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтвердили.
Відповідач у підготовче засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про місце і дату розгляду справи, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши також про не заперечення проти позову.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Як визначається у п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В зв`язку з наведеним, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 259, 260 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Теплодарської міської ради Одеської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.00 годин 05 березня 2020р. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 521/3136/19
Провадження № 2/521/1159/20
У Х В А Л А
11 лютого 2020 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Мирончук Н.В.
при секретарі Юраш К.Ю.,
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_2 , про відшкодування коштів в порядку регресу -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_2 про відшкодування коштів в порядку регресу.
В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України.
У сьогоднішньому підготовчому судовому засіданні учасники справи не заперечували проти закриття підготовчого провадження у справі.
Інших заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст. 189, 196, 197,198-200 ЦПК України, суд,
Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_2 , про відшкодування коштів в порядку регресу, закрити.
Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_2 , про відшкодування коштів в порядку регресу, призначити до судового розгляду по суті на 26.03.2020р. на 10 год. 40 хв.
Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа№751/480/20
Провадження №2-н/751/157/20
С У Д О В И Й Н А К А З
17 лютого 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н а к а з у ю :
1.Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 2 310 (дві тисячі триста десять) грн 08 коп заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2017 року по 01.12.2019 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 105 (сто п`ять) грн 10 коп судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 105 (сто п`ять) грн 10 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 157/231/20
Провадження №2/157/148/20
рядок класифікатора 61
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 лютого 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 13, 19, 175-177, 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 10 березня 2020 року о 10 годині в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Б. С. Гамула
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року Справа № 370/2803/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , заінтересована особа Макарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в :

02.12.2020 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 316-318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Інших заяв і клопотань від заявника не надходило.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 260, 293-294, 315-318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Макарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні, що відбудеться 11.12.2020 року о 10:30 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Київська область, вул. Д. Ростовського, 35, зал. №2.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви із доданими до неї документами.

Викликати для участі у судовому засіданні заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Макарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), адреса: 08001, смт Макарів Макарівського району Київської області, вул. Димитрія Ростовського, 27.

Суддя А.В. Косенко