Справа № 2-794/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївській області

в складі: головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Арбузинський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає задоволенню, згідно якої просить визнати виконавчий лист № 2-794/11, виданий 29 вересня 2011 року Арбузинським районним судом Миколаївської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, таким, що не підлягає виконанню.

Вказану заяву мотивує тим, що рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29.09.2011 року по справі № 2-794/11 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 промірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 серпня 2011 року і до його повноліття.

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22.01.2019 року по справі № 467/992/18 (2/467/17/19) виключено з актового запису № 50 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесені 29 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця смт. Арбузинка Миколаївської області.

Оскільки ОСОБА_1 не є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і обов`язок сплачувати аліменти на утримання дитини відсутній.

Від представника ОСОБА_1 до судового засідання надійшла заява, згідно якої вона підтримала заяву та просила суд слухання у справі провести за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , до судового засідання, через канцелярію суду, подала заву. Згідно якої не заперечувала проти задоволення заяви та просила суд слухання у справі провести за її відсутності.

Від представника Арбузинського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до судового засідання надійшла заява про слухання справи за відсутності представника відділу ДВС.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників процесу, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, а також матеріали цивільних справ № 2-794/11 та 2/467/992/18 суд приходить до наступного.

У відповідності до рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29.06.2011 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 серпня 2011 року і до його повноліття.

24 жовтня 2011 року на підставі заяви ОСОБА_2 Арбузинським районним судом Миколаївської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 .

У відповідності до постанови відділу ДВС Арбузинського РУЮ від 31.10.2011 року відкрито виконавче провадження ВП № 29549328 з примусового виконання виконавчого листа № 2-749 виданого 24.10.2011 року Арбузинським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22.01.2019 року позв ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пор виключення запису про батька з актового запису про народження дитини задоволено та вирішено виключити з актового запису № 50 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внесені 29.07.2008 року відділом РАЦС Арбузинського РУЮ Миколаївської області відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, уродженця смт. Арбузинка Миколаївської області.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

За положеннями статей першої та другої Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенства права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 2-4671/11.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи, що рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22.01.2019 року, яке набуло законної сили 22.02.2019 року, виключено з актового запису № 50 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внесені 29.07.2008 року відділом РАЦС Арбузинського РУЮ Миколаївської області відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обов`язок заявника ОСОБА_1 щодо сплати аліментів на користь ОСОБА_2 припинився з моменту набрання вказаним рішенням законної сили.

За таких обставин заяву слід задовольнити та визнати виконавчий лист, виданий Арбузинським районним судом Миколаївської області 24.10.2011 року по справі № 2-794/11 - таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 260, 353, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Арбузинський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Арбузинським районним судом Миколаївської області 24.10.2011 року в справі № 2-794/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 серпня 2011 року і до його повноліття - таким, що не підлягає виконанню з 22.02.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова