Справа № 185/9209/19
Провадження № 2/185/3941/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали цивільної справи ЄУ № 185/9209/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визнання недійсним розпорядження, державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права на1/3 частину земельної ділянки (паю),-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03.11.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено, ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (суддя Зінченко А.С.) від 14.01.2020 про закриття провадження по справі - скасовано і направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.11.2020 справу передано головуючому судді Зінченко Анні Сергіївні.

Відповідно до розділу VIII діючого Положення про автоматизовану систему документообігу суду (зі змінами та доповненнями, далі Положення), розподіл судових справ, здійснюється модулем автоматизованого розподілу виключно в автоматизований спосіб (без участі посадових осіб) під час реєстрації в суді передбачених законом процесуальних документів, на підставі інформації, внесеної уповноваженими особами суду до АСДС та до підсистеми обліку кадрів. Підставою для запуску процедури автоматизованого розподілу судової справи є внесений до АСДС ЕД або ЕКПД відповідного документу, підписаний електронним цифровим підписом його автора. Ручний запуск процедури автоматизованого розподілу не допускається.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи або матеріалів кримінального провадження здійснюється модулем автоматизованого розподілу шляхом:

1) первісного розподілу справи;

2) додаткового визначення суддів;

3) передачі судової справи на розгляд палати, об`єднаної або Великої Палати Верховного Суду;

4) заміни судді в колегії або основного судді;

5) повторного розподілу справи;

6) передачі судової справи раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті (п. 3 розділу VIII діючого Положення).

Згідно п. 21 зазначеного розділу Положення передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо:

... 2) судових справ, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження) та ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду абоухвали про закриття провадження у справі.

14.01.2020 мною, як головуючим суддею по даній справі, була постановлена ухвала про закриття провадження, яка 03.11.2020 була скасована Постановою Дніпровського апеляційного суду.

За даних обставин, з урахуванням положень ст. 37 ЦПК України, вважаю, що реєстрація та розподіл справи відбулись некоректно, що є порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, тому є обставинами, що зобов`язують мене, як суддю, заявити самовідвід.

Як регламентує пункт 4 частини 1 статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідна норма гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

В силу частин 1,3 статті 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36,37,38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного заявляю собі самовідвід та вважаю за необхідне передати справу до канцелярії суду для визначення судді в порядку ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. 33, 36,37, 38,39, 40 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід по цивільній справі ЄУ № 185/9209/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визнання недійсним розпорядження, державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права на1/3 частину земельної ділянки (паю).

Справу ЄУ № 185/9209/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визнання недійсним розпорядження, державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права на1/3 частину земельної ділянки (паю), передати до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. С. Зінченко