КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 379/478/20 Головуючий у суді першої інстанції: Зінкін В.І.
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 11 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 11 серпня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 11 серпня 2020 року направлені до Таращанського районного суду Київської області для виконання вимог підпункту15.5 пункту15 частини 1 розділу ХІІІ перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Сформовані матеріали цивільної справи № 379/478/20 для перегляду в апеляційному порядку апеляційної скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 11 серпня 2020 року надійшли до суду апеляційної інстанції - 15 жовтня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду 20 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 11 серпня 2020 року залишено без руху з підстав подання скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушення питання про поновлення цього строку.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року позивачем подано заяву про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції розглянуто заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову без повідомлення (виклику) учасників справи, з підписанням повного тексту ухвали 11 серпня 2020 року.

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, на оскарження ухвали суду почався з наступного дня після підписання повного судового рішення і закінчився 26 серпня 2020 року.

Позивач реалізував право на апеляційне оскарження ухвали суду 18 вересня 2020 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника.

У поданому клопотанні позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію повного тексту судового рішення його представник отримав по пошті 02 вересня 2020 року.

Викладені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження.

Згідно з частиною 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Частиною 6 статті 272 ЦПК України визначено, зокрема, що днем вручення судового рішення є, день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається з виділених матеріалів справи та встановлено суддею-доповідачем, що заява про забезпечення позову розглянута судом першої інстанції без повідомлення учасників справи. Доказів направлення учасникам справи та вручення копії оскаржуваної у спосіб передбачений частиною 6 статті 272 ЦПК України, матеріали справи не містять.

Долучений позивачем до клопотання конверт з відображенням штрихованого кодового ідентифікатора (ШКІ) 581, що дозволяє автоматично перевірити (відслідкувати) статус відправлення за допомогою офіційних чат-ботів Укрпошти, за якими надається інформація про день і час прийняття поштового відправлення, а також його вручення, свідчить про те, що рекомендована кореспонденція суду на адресу представника позивача - ОСОБА_1 надіслана судом 26 серпня 2020 року та вручена адресату 02 вересня 2020 року. Із доводів клопотання вбачається, що кореспонденція надійшла на адресу Адвокатського об`єднання «Курс-8» та передана представнику позивача - Величку В.П. - 03 вересня 2020 року.

Вручення копії судового рішення представникові учасника справи, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє - частина 7 статті 272 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана позивачем 18 вересня 2020 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення повного тексту судового рішення.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали позивачу вчинити процесуальну дію на оскарження ухвали Таращанського районного суду Київської області від 11 серпня 2020 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою і змістом апеляційна скарга ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 11 серпня 2020 року відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_4 у процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Таращанського районного суду Київської області від 11 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 11 серпня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 05 грудня 2020 року.

Суддя-доповідач