Справа № 357/8365/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в порядку загального позовного провадження)

10 лютого 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дубановська І. Д. ,

за участю секретаря судового засідання - Огер О. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - державне підприємство «Білоцерківське лісове господарство»,

представник відповідача - Кудлацька-Тишко Валентина Валентинівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» про визнання протиправними наказів,

Стислий виклад позиції позивача.

Згідно позову ОСОБА_1 зазначав, що працював на посаді головного лісничого державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство».

25 липня 2018 року державним підприємством «Білоцерківське лісове господарство» видані два накази за № 177, № 178 якими притягнуто його до дисциплінарної відповідальності за порушення ним трудової дисципліни.

Вважав, що вони прийняті з порушенням процедури установленої законом, за відсутності в його діях будь-яких порушень трудової дисципліни.

На підставі викладеного просив: скасувати накази державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» № 177, № 178 від 25 липня 2018 року.

Стислий виклад позиції відповідача.

У відзиві Державне підприємство «Білоцерківське лісове господарство» зазначало, що видані ним накази за № 177, № 178 від 25 липня 2018 року скасовані в частині притягнення дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1

В іншій частині, щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вони залишились чинними.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 їх не оскаржували, повноважень ОСОБА_1 щодо такого оскарження не надавали.

На підставі викладеного просило: провадження за позовом ОСОБА_1 закрити у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

31 липня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху.

07 серпня 2018 року відкрите провадження.

08 серпня 2018 року заява ОСОБА_1 про забезпечення позову залишена без задоволення.

10 жовтня 2018 року за клопотанням ОСОБА_1 розгляд його позову відкладений, у зв`язку із необхідністю підготувати заперечення.

21 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання цивільних справ за його позовом, що мають № 357/8365/18 та № 357/9008/18, після чого оголошено перерву у зв`язку із зайнятістю головуючої у іншій справі.

08 січня 2019 року в судовому засіданні задоволене клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в подальшому оголошено перерву для надання додаткових доказів.

22 березня 2019 року у судовому засіданні оголошено перерву у зв`язку із ненаданням державним підприємством «Білоцерківське лісове господарство» витребуваних доказів.

24 травня 2019 року допитані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , після чого в судовому засіданні оголошено перерву через неявку інших свідків.

22 липня 2019 року через участь представника державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» у іншій справі розгляд позову ОСОБА_1 відкладений.

13 листопада 2019 року за клопотанням державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» розгляд позову ОСОБА_1 відкладений.

28 листопада 2019 року допитаний свідок ОСОБА_8 , після чого в судовому засіданні оголошено перерву через неявку іншого свідка.

30 січня 2020 року досліджені надані сторонами докази, після чого розгляд позову ОСОБА_1 відкладений, через неявку свідка ОСОБА_7

10 лютого 2020 року після відмови ОСОБА_1 від виклику та допиту свідка ОСОБА_7 , судом заслухані додаткові пояснення ОСОБА_1 і Кудлацької-Тишко В.В. , після чого для ухвалення рішення суд видалився до нарадчої кімнати.

Фактичні обставини справи установлені судом.

Згідно посадової інструкції головного лісничого державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» ОСОБА_1 від 04 лютого 2014 року: головний лісничий здійснює керівництво лісовою охороною підприємства (п. 5 р. І), здійснює державний контроль за станом, використанням, відтворенням, охороною і захистом лісів у зоні розташування підприємства (п. 2 р. ІІ), забезпечує розроблення і здійснення заходів щодо підвищення продуктивності та якісного складу лісів (п. 3 р. ІІ), організовує приймання і передачу лісових земель, проведення лісокультурних, агро і гідро лісомеліоративних, лісовпорядних та проектно-вишикувальних робіт, вирощування лісового садивного матеріалу (п. 6 р. ІІ), забезпечує ведення документації з державного обліку лісів, державного лісового кадастру і галузевого ведення і використання земель лісового фонду (п. 10 р. ІІ).

Відповідно ОСОБА_1 ознайомлений із зазначеною інструкцією 04 лютого 2014 року.

Наказом державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» «Про перерозподіл майстерських дільниць Сухоліського лісництва» № 90 від 03 квітня 2018 року затвердженого розподіл майстерських дільниць Сухоліського лісництва (т. 1 а.с. 41).

Згідно додатку № 1 до зазначеного наказу за ОСОБА_11 закріплені лісові квартали 1-7, 10-13, 18-21, 27-29, 34-36, 43-45, 120, 122, за ОСОБА_5 - 8, 9, 14-16, 22-24, 30-32, 37-39, 46-48, 117-119, за ОСОБА_4 - 50-53, 57-60, 64-66, 71-73, 75-77, 82, 115, 116, 123, 125, ОСОБА_12 - 17, 25, 26, 33, 40-42, 49, 54-56, 61-63, 67-70, ОСОБА_13 - 74, 78-81, 83-89, 121, ОСОБА_14 - 94-114, 124 (т. 1 а.с. 42).

Свідок ОСОБА_9 показав суду, що за результатами цього розподілу кожний лісничий знав за яку ділянку він відповідає, чи складались акти прийому-передачі не пам`ятає, лісові культури на цих ділянках мали незначні недоліки.

Наказом державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» «Про перевірку стану незімкнутих лісових культур» № 160 від 04 липня 2018 року з метою перевірки виконання комплексу агротехнічних заходів по вирощуванню лісових культур Сухоліським лісництвом створено комісію у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 33).

Згідно акта обстеження незімкнутих лісових культур у Сухоліському лісництві від 04 липня 2018 року, комісією у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 виявлений незадовільний стан лісових культур в кварталах: 25 виділ 1 площа 1,1 га 2015 року посадки, квартал 25 виділ 3 площа 2,1 га 2014 року посадки, квартал 25 виділ 3 площа 3,0 га 2013 року посадки, квартал 26 виділ 10 площа 3,0 га 2014 року посадки (майстер лісу ОСОБА_12 ), квартал 64 виділ 4 площа 5,3 га 2017 року посадки, квартал 76 виділ 1 площа 3,0 га 2018 року посадки, квартал 76 виділ 1 площа 1,3 га 2018 року посадки, квартал 71 виділ 2 площа 0,7 га 2018 року посадки (майстер лісу ОСОБА_4 ), квартал 31 виділ 1 площа 0,7 га 2017 року посадки (майстер лісу ОСОБА_5 ) (т. 1 а.с. 34-39).

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що недоліки були, лісові культури мали незадовільний стан, так як працював на цій ділянці незначний час привести їх в порядок не мав можливості, повідомляв про це керівництво в усному порядку, акт підписував, точний час не пам`ятає, приблизно липень 2018 року.

Свідок ОСОБА_8 підтвердив, що лісова ділянка була в незадовільному стані, акта обстеження незімкнутих лісових культур у Сухоліському лісництві від 04 липня 2018 року підписував, точної дати не пам`ятає.

Відповідно до акта комісії з обстеження незімкнутих лісових культур у Сухоліському лісництві від 04 липня 2018 року, ОСОБА_1 відмовився від підпису акта обстеження незімкнутих лісових культур у Сухоліському лісництві від 04 липня 2018 року.

Свідок ОСОБА_8 підтвердив, що ОСОБА_1 відмовився від підпису акта комісії з обстеження незімкнутих лісових культур у Сухоліському лісництві від 04 липня 2018 року, підпис у ньому належить йому.

Наказом державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» «Про проведення службового розслідування за підсумками обстеження незімкнутих лісових культур у Сухоліському лісництві» № 169 від 17 липня 2018 року, голові комісії з проведення службових розслідувань ОСОБА_6 довірено провести перевірку виявлених недоліків стану догляду за лісовими культурами в Сухоліському лісництві, після проведення службового розслідування ОСОБА_6 надати змістовний висновок для його затвердження та вирішення питання про притягнення до відповідальності винних осіб (т. 1 а.с. 32).

Відповідно до висновку службового розслідування від 24 липня 2018 року, за результатами розгляду акта комісії з обстеження незімкнутих лісових культур у Сухоліському лісництві від 04 липня 2018 року рекомендовано притягнути до дисциплінарної відповідальності та позбавити премій за липень 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 88-97).

Свідок ОСОБА_6 підтвердив, що складав даний висновок, як голова комісії.

Пунктом другим наказу державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» «Про результати проведення службового розслідування в Сухоліському лісництві та притягнення до відповідальності працівників підприємства» № 177 від 25 липня 2018 року, за неналежне виконання своїх посадових обов`язків притягнуто до дисциплінарної відповідальності та позбавлено премій за липень 2018 року: головного лісничого ОСОБА_1 , провідного інженера лісових культур ОСОБА_3 , майстра лісу Сухоліського лісництва ОСОБА_4 , майстра лісу Сухоліського лісництва ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 3-4).

Наказом державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» «Про внесення змін до наказу № 177 від 25 липня 2018 року «Про результати проведення службового розслідування в Сухоліському лісництві та притягнення до відповідальності працівників підприємства» № 178 від 25 липня 2018 року, внесено зміни в пункт другий наказу державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» «Про результати проведення службового розслідування в Сухоліському лісництві та притягнення до відповідальності працівників підприємства» № 177 від 25 липня 2018 року, а саме після слів «…до дисциплінарної відповідальності…» доповнено словами «…у вигляді догани…» (т. 1 а.с. 5).

Наказом державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» «Про внесення змін до наказу № 177 від 25 липня 2018 року «Про результати проведення службового розслідування в Сухоліському лісництві та притягнення до відповідальності працівників підприємства» та № 178 «Про внесення змін до наказу № 177 від 25 липня 2018 року «Про результати проведення службового розслідування в Сухоліському лісництві та притягнення до відповідальності працівників підприємства» № 190 від 02 серпня 2018 року, скасований пп. 2.1 п. 2 наказу по державному підприємству «Білоцерківський лісгосп» № 177 від 25 липня 2018 року «Про результати проведення службового розслідування в Сухоліському лісництві та притягнення до відповідальності працівників підприємства» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани головного лісничого ОСОБА_1

В подальшому, директором державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» Вітряком А.В. направлене подання голові профспілкового комітету державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» у якому посилаючись, в тому числі, на наказ «Про результати проведення службового розслідування в Сухоліському лісництві та притягнення до відповідальності працівників підприємства» № 177 від 25 липня 2018 року, просив надати згоду на звільнення ОСОБА_1 за п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Норми права, оцінка фактичних обставин справи і позиціям сторін.

Щодо посилань відповідача про необхідність закриття провадження.

Суд зазначає, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у разі відсутності предмету спору провадження у справі має бути закрите.

Спірні накази, відповідно до наказу державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» «Про внесення змін до наказу № 177 від 25 липня 2018 року «Про результати проведення службового розслідування в Сухоліському лісництві та притягнення до відповідальності працівників підприємства» та № 178 «Про внесення змін до наказу № 177 від 25 липня 2018 року «Про результати проведення службового розслідування в Сухоліському лісництві та притягнення до відповідальності працівників підприємства» № 190 від 02 серпня 2018 року, скасовані лише в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .

Однак, в частині інших працівників не скасовані і продовжують діяти.

Водночас, в поданні директора державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» Вітряка А.В. про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 за п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, він посилався на наказ державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» «Про результати проведення службового розслідування в Сухоліському лісництві та притягнення до відповідальності працівників підприємства» № 177 від 25 липня 2018 року.

Таким чином, зважаючи на те, що в частині ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , спірні накази не скасовані, на один з них посилається директор державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» Вітряк А.В. про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 за п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, суд дійшов висновку, що предмет спору продовжує існувати, а тому підстав для закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України немає.

Щодо наявності підстав для визнання спірних наказів протиправними та їх скасування.

Згідно ч. 1 ст. 139 КЗпП України, працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КЗпП України, у трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обов`язки.

Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу.

Згідно ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Відповідно до ст. 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Відповідно до пп. 2 п. 2 Інструкції про порядок проведення службового розслідування в державному підприємстві «Білоцерківське лісове господарство» від 03 січня 2017 року № 16, службове розслідування в обов`язковому порядку проводиться у разі невиконання або недбалого ставлення до виконання вимог наказів та інших керівних документів, що негативно вплинуло на стан виконання покладених на посадову особу, уповноважену на виконання функцій держави завдань.

Згідно п. 8 Інструкції про порядок проведення службового розслідування в державному підприємстві «Білоцерківське лісове господарство» від 03 січня 2017 року № 16, службове розслідування може бути проведено особисто керівником підприємства та доручено іншій посадовій особі, компетентній в питаннях, які повинні розслідуватись.

Відповідно до п. 17 Інструкції про порядок проведення службового розслідування в державному підприємстві «Білоцерківське лісове господарство» від 03 січня 2017 року № 16, розслідування має встановити: наявність чи відсутність події, з приводу якої було призначено розслідування, та її обставини (час, місце) і наслідки; осіб, з вини яких трапилась подія, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли шкідливим наслідкам або створювали загрозу для їх спричинення; наявність причинного зв`язку між подією, з приводу якої було призначено службове розслідування, та неправомірними діями посадової особи, уповноваженої на виконання функцій держави, яка вчинила правопорушення; вимоги законів чи інших нормативно-правових актів та керівних документів або посадових інструкцій, які було порушено; ступінь провини кожної з осіб, причетних до правопорушення; форму провини та мотиви протиправної поведінки посадової особи, уповноваженої на виконання функцій держави і її ставлення до скоєного; причини правопорушення та умови, що сприяли правопорушенню; чи вчинено правопорушення під час виконання посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави службових обов`язків.

Згідно п. 18 Інструкції про порядок проведення службового розслідування в державному підприємстві «Білоцерківське лісове господарство» від 03 січня 2017 року № 16, за результатами службового розслідування складається висновок.

Таким чином, за результатами службового розслідування уповноважена особа складає висновок, у якому викладає обставини, які свідчать про факт дисциплінарного проступку у діях працівника та які містяться у п. 17 Інструкції про порядок проведення службового розслідування в державному підприємстві «Білоцерківське лісове господарство» від 03 січня 2017 року № 16 і пропонує вжити певні заходи дисциплінарної відповідальності щодо такого працівника.

Суд зазначає, що згідно посадової інструкції головного лісничого державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» ОСОБА_1 від 04 лютого 2014 року: головний лісничий здійснює керівництво лісовою охороною підприємства (п. 5 р. І), здійснює державний контроль за станом, використанням, відтворенням, охороною і захистом лісів у зоні розташування підприємства (п. 2 р. ІІ), забезпечує розроблення і здійснення заходів щодо підвищення продуктивності та якісного складу лісів (п. 3 р. ІІ), організовує приймання і передачу лісових земель, проведення лісокультурних, агро і гідро лісомеліоративних, лісовпорядних та проектно-вишикувальних робіт, вирощування лісового садивного матеріал (п. 6 р. ІІ), забезпечує ведення документації з державного обліку лісів, державного лісового кадастру і галузевого ведення і використання земель лісового фонду (п. 10 р. ІІ).

Судом установлено, що комісією у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 виявлений незадовільний стан лісових культур в кварталах: 25 виділ 1 площа 1,1 га 2015 року посадки, квартал 25 виділ 3 площа 2,1 га 2014 року посадки, квартал 25 виділ 3 площа 3,0 га 2013 року посадки, квартал 26 виділ 10 площа 3,0 га 2014 року посадки (майстер лісу ОСОБА_12 ), квартал 64 виділ 4 площа 5,3 га 2017 року посадки, квартал 76 виділ 1 площа 3,0 га 2018 року посадки, квартал 76 виділ 1 площа 1,3 га 2018 року посадки, квартал 71 виділ 2 площа 0,7 га 2018 року посадки (майстер лісу ОСОБА_4 ), квартал 31 виділ 1 площа 0,7 га 2017 року посадки (майстер лісу ОСОБА_5 ) про що складений акт незімкнутих лісових культур у Сухоліському лісництві від 04 липня 2018 року та підтверджується показами допитаних у судовому засіданні свідками.

Зазначені обставини стали підставами для складення комісією державного підприємства «Білоцерківське лісове господарства» висновку про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та винесення спірних наказів.

Суд зазначає, що їх винесення відбулось у порядку визначеному Інструкцією про порядок проведення службового розслідування в державному підприємстві «Білоцерківське лісове господарство» від 03 січня 2017 року № 16, незадовільний стан лісових культур встановлений в акті незімкнутих лісових культур у Сухоліському лісництві від 04 липня 2018 року ОСОБА_1 не спростований та спірні накази в частині нього скасовані.

Таким чином, вони не можуть братись до уваги у прийнятті будь-яких рішень державного підприємства «Білоцерківське лісове господарства» щодо ОСОБА_1 .

Висновки суду.

Отже, зважаючи на те, що винесення спірних наказів відповідаєвизначеному в Інструкції про порядок проведення службового розслідування в державному підприємстві «Білоцерківське лісове господарство» від 03 січня 2017 року № 16, незадовільний стан лісових культур встановлений в акті незімкнутих лісових культур у Сухоліському лісництві від 04 липня 2018 року ОСОБА_1 не спростований та вони в частині нього скасовані, внаслідок чого не можуть братись до уваги у прийнятті рішень державного підприємства «Білоцерківське лісове господарства» щодо ОСОБА_1 , у зв`язку із чим його права ними не порушуються, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 258-259, 263-265, 268, 275, 352, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» про визнання протиправним наказів, - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження рішення суду поновлюється на підставах визначених ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили у порядку визначеному ст. 273 ЦПК України.

Вступна та резолютивна частини рішення складені та проголошені 10 лютого 2020 року.

Повний текст рішення суду буде складений 17 лютого 2020 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська