Номер провадження 2/754/2825/20
Справа №754/4019/17
РІШЕННЯ

Іменем України

23 листопада 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шаманаєвої А.Д.

представника позивача ОСОБА_12

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ РЕМ-СЕРВІС», ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Набоки Олени Володимирівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича про визнання правочинів недійсними,-

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр» (далі -ТОВ «Автомобільний центр»), ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ РЕМ-СЕРВІС» (далі - ТОВ «АЗОВ РЕМ-СЕРВІС»), ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Набоки О. В., Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Р. О. про визнання правочинів недійсними.

Позовна заява з урахуванням уточнень мотивована тим, що засновниками ТОВ «Автомобільний центр», відповідно до статуту були: ОСОБА_3 (32%), ОСОБА_1 (32%), ОСОБА_5 (28%), ТОВ «Лізингова компанія «Техбудлізинг» (8%).

Рішенням загальних зборів, що оформлене протоколом №01/2015 від 16 лютого 2015 року порядок денний був наступним: виключення ОСОБА_5 зі складу власників ТОВ «Автомобільний центр» зі сплатою цьому учаснику вартості його вкладу 28% у статутному капіталі товариства у розмірі 1 404 200 грн, виключення ТОВ «Лізингова компанія «Технобудлізинг» зі складу учасників ТОВ «Автомобільний центр» зі сплатою цьому учаснику вартості його вкладу 8% у статутному капіталі ТОВ «Автомобільний центр» у розмірі 401 200 грн, про зменшення статутного капіталу ТОВ «Автомобільний центр», про визначення та перерозподіл статутного капіталу ТОВ «Автомобільний центр», про внесення змін до статуту і затвердження нової його редакції.

Проте ОСОБА_5 яка була засновником (учасником) товариства і їй належало 28%, що складає вартість її вкладу, померла ще 06 грудня 2014 року

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2019 року (справа №754/14810/15-ц) визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Автомобільний центр», оформлене протокол загальних зборів № 01/2015 від 16 лютого 2015 року.

ОСОБА_2 зазначає, що вона є спадкоємцем всього майна померлої ОСОБА_5 , тому звернулась до ТОВ «Автомобільний центр» із заявою про намір вступити до участі у товаристві, відповідно до статуту зазначеного товариства. Проте, у березні 2017 року їй стало відомо, що ТОВ «Автомобільний центр» 01 квітня 2016 року відчужив майно належного йому на праві власності, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Азов Рем-Сервіс». У подальшому 22 квітня 2016 року ТОВ «Азов Рем-Сервіс» відчужив майно на користь ОСОБА_6 , а саме: групи приміщень № 6 на п`ятому поверсі, загальною площею 5159,3 кв м.

Позивач вказує, що відповідно до пункту 9.6 статуту ТОВ «Автомобільний центр» (у редакції 2006 року) до прийняття правонаступника (спадкоємця) товариство не має право продавати майно товариства, розподіляти прибуток, або робити інші кроки, які погіршують долю спадкоємців. Вважає, що у результаті вчинення зазначених правочинів їй як спадкоємцю було завдано майнових збитків.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_2 , просила суд визнати недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 29069621 від 01 квітня 2016 року 19:08:41 приватний нотаріус Набока О. В. номер запису про право власності: 14018532; зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Набоку О, В. внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ТОВ «Азов РЕМ-СЕРВІС» на нерухоме майно (реєстраційний номер 00), а саме групу приміщень № 3а на другому поверсі, загальною площею 1003,1кв. м; групи приміщень №4 на третьому поверху, загальною площею 5054,4кв. м; групи приміщень № 7 на шостому поверху, загальною площею 4944,1кв. м; групи приміщень № 8 в надбудові, загальною площею 683,6кв. м; групи приміщень № 9 в надбудові, загальною площею 607,5кв. м; групи приміщень № 10 в надбудові, загальною площею 117, 3кв.м; групи приміщень № 11 в надбудові, загальною площею 4,8 кв. м; групи приміщень № 12 в надбудові,загальною площею 21,4кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .; визнати недійсним договір купівлі-продажу групи приміщень № 6 на п`ятому поверсі від 22 квітня 2016 року укладеного між ТОВ «Азов Рем-Сервіс», від імені якого діяв ОСОБА_7 , та

ОСОБА_4 , засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р. О. зареєстрованим в реєстрі за номером 1086; зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Р. О. внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на нерухоме майно (реєстраційний номер 00), а саме групу приміщень № 6 на п`ятому поверсі загальною площею 5169,3кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17 квітня 2017 року відкрито провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду.

У червні 2017 року від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Р. О. до суду надійшли заперечення на позовну заяву у якому зазначено, що позовні вимоги не визнає, просить відмовити у задоволенні позову.

У червні 2017 року, лютому 2019 року та лютому 2020 року від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Набоки О. В. до суду надійшли заперечення на позовну заяву у якому зазначено, що позовні вимоги не визнає, просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року закрито підготовче провадження у справі. Призначено справу до розгляду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву та просив її задовольнити. Відповідач ОСОБА_1 позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, причин не явки суду не повідомили.

Судом встановлено наступне.

Засновниками ТОВ «Автомобільний центр», відповідно до статуту були: ОСОБА_3 (32%), ОСОБА_1 (32%), ОСОБА_5 (28%), ТОВ «Лізингова компанія «Техбудлізинг» (8%).

Рішенням загальних зборів, що оформлене протоколом №01/2015 від 16 лютого 2015 року порядок денний був наступним: виключення ОСОБА_5 зі складу власників ТОВ «Автомобільний центр» зі сплатою цьому учаснику вартості його вкладу 28% у статутному капіталі товариства у розмірі 1 404 200 грн, виключення ТОВ «Лізингова компанія «Технобудлізинг» зі складу учасників ТОВ «Автомобільний центр» зі сплатою цьому учаснику вартості його вкладу 8% у статутному капіталі ТОВ «Автомобільний центр» у розмірі 401 200 грн, про зменшення статутного капіталу ТОВ «Автомобільний центр», про визначення та перерозподіл статутного капіталу ТОВ «Автомобільний центр», про внесення змін до статуту і затвердження нової його редакції.

ОСОБА_5 яка була засновником (учасником) товариства і їй належало 28%, що складає вартість її вкладу, померла ще 06 грудня 2014 року.

Із свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 вересня 2015 року вбачається, що спадкоємцем ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її донька ОСОБА_2 . Спадщина складається з: права на спадщину 28/100 частки статутного капіталу ТОВ «Автомобільний центр», належною спадкодавцю згідно статуту ТОВ «Автомобільний центр». Оцінка спадкового майна складається із внеску до статутного фонду ТОВ «Автомобільний центр» у розмірі 1 404 200 грн (а. с. 31, том 1).

Відповідно до протоколу загальних зборів ТОВ Автомобільний центр №01/2015 від 16 лютого 2015 року, ОСОБА_5 була виключена зі складу власників ТОВ "Автомобільний центр" зі сплатою учаснику вартості його вкладу 28% у статутному капіталі товариства в розмірі 1404200грн., виключено ТОВ "Лізингова компанія "Технобудлізинг" зі складу учасників ТОВ "Автомобільний центр" зі сплатою учаснику вартості його вкладу 8% у статутному капіталі в розмірі 401200 грн., зменшено статуний капітал ТОВ "Автомобільний центр", визначення та перерозподіл Статуного капіталу ТОВ "Автомоібльний центр" та внесено зміни до статуту і затверджено нову редакцію статуту.

Як встановлено рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.08.2018р. по справі №910/16715/17, в протоколі №01/2015 від 16.02.2015 Загальних зборів учасників ТОВ «Автомобільний центр» зазначено про наступні прийняті рішення:

1.Виключити ОСОБА_5 зі складу учасників ТОВ «Автомобільний центр» зі сплатою цьому учаснику вартості його вкладу 20% у статутному капіталі ТОВ «Автомобільний центр» у розмірі 1604800,00 грн. у порядку та строки згідно норм діючого законодавства України.

2.Виключити товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Технобудлізинг» зі складу ТОВ «Автомобільний центр» зі сплатою цьому учаснику вартості його вкладу 8% у статутному капіталі у розмірі 401200,00 у порядку та строки згідно норм діючого законодавства України.

3.У зв`язку із виключенням ОСОБА_5 та ТОВ «Лізингова компанія» зменшити розмір статутного капіталу з 5015000,00 грн. до 3209600,00 грн.

4.Визначити, що статутний капітал цього товариства розподілений наступним чином:

-Вклад ОСОБА_3 складає 50% статутного капіталу товариства, що в грошовому вираження становить 1604800,00 грн.,

-Вклад ОСОБА_1 складає 50% статутного капіталу товариства, що в грошовому вираженні становить 1604800,00 грн.

5.У зв`язку зі змінами, що відбувалися в ТОВ «Автомобільний центр» внести зміни до його статуту, викласти та затвердити і підписати статут ТОВ «Автомобільний центр» у новій редакції з урахуванням вищевказаних змін.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07 серпня 2018 року у справі №910/16715/17 задоволено позов ОСОБА_1 та визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр», оформлене протоком засідання загальних зборів № 01/2015 від 16 лютого 2015 року. Судове рішення набрало законної сили.

Отже, станом на день проведення загальних зборів 16 лютого 2016р., частка учасника зборів ТОВ «Автомобільний центр» - ОСОБА_5 , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 вересня 2015 року, успадкована ОСОБА_2 .

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2019 року (справа №754/14810/15-ц) визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Автомобільний центр», оформлене протокол загальних зборів №01/2015 від 16 лютого 2015 року. Судове рішення набрало законної сили.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.5 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Преюдиційність фактів ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони і інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судом в рішенні факти і правовідносини. Факти, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили не доводяться знову при розгляді інших цивільних справ, в яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Протоколом №1/2013 від 07.08.2013р. загальних зборів учасників ТОВ «АЗОВ РЕМ-СЕРВИС» затверджено статут товариства.

Відповідно до копії протоколу №6 загальних зборів учасників ТОВ «АЗОВ РЕМ-СЕРВИС» від 04.08.2015, з 04.08.2015 ОСОБА_9 звільнено з посади директора товариства за власним бажанням та призначено ОСОБА_7 директором товариства.

Відповідно до п.8.1 статуту ТОВ «АЗОВ РЕМ-СЕРВИС» (зі змінами та доповненнями станом на 22.04.2016), для забезпечення діяльності товариства утворюється статутний капітал, який складає 21760603,00 грн., що складає 100% статутного капіталу і розподіляється між учасниками таким чином: ОСОБА_9 - 250,00 грн., що складає 0,00115% статутного капіталу товариства, ОСОБА_10 - 500,00 грн., що складає 0,00230% статутного капіталу товариства та ТОВ «Автомобільний центр» - 21759853,00грн., що складається з 99,997% статутного капіталу.

Вклад складається з частки, придбаної за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу, та з майнового внеску нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення багатоповерхового гаражу (літ.А), загальною площею 22764,1кв.м, а саме: 2 поверх - 1003,1кв.м; 3 поверх - 5054,4кв.м; 4 поверх - 5168,6кв.м; 5 поверх - 5159,3кв.м; 6 поверх 4944,1кв.м, надбудова - 1434,6кв.м, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та належить ТОВ «Автомобільний центр» на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Авдієнко В.П. та зареєстрованого в реєстрі за №872 від 13.03.2003р. (а.с.123-129 том 2).

22 квітня 2016 року між ТОВ «АЗОВ РЕМ-СЕРВІС», від імені якого діяв ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , укладено договір купівлі-продажу групи приміщень №6 на п`ятому поверсі, засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р. О. зареєстрованим в реєстрі за номером 1086

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, встановлено, що група приміщень групу приміщень №6 на п`ятому поверсі, загальною площею 5169,3кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ., належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу групи приміщень №6 на п`ятому поверсі, серія та номер 1086 виданого 22.04.2016р.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, встановлено, що група приміщень №3а на другому поверсі, загальною площею 1003,1кв.м; групи приміщень №4 на третьому поверху, загальною площею 5054,4кв.м; групи приміщень №7 на шостому поверху, загальною площею 4944,1кв.м; групи приміщень№8 в надбудові, загальною площею 683,6кв.м; групи приміщень №9 в надбудові, загальною площею 607,5кв.м; групи приміщень №10 в надбудові, загальною площею 117,3кв.м; групи приміщень №11 в надбудові, загальною площею 4,8кв.м; групи приміщень №12 в надбудові, загальною площею 21,4кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві власності ТОВ «АЗОВ РЕМ-СЕРВІС» на підставі висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, серія та номер 85 виданого 09.03.2016р. ФОП ОСОБА_11 ..

Відповідно до пункту 9.6 статуту ТОВ «Автомобільний центр» (у редакції 2006 року) до прийняття правонаступника (спадкоємця) товариство не має право продавати майно товариства, розподіляти прибуток, або робити інші кроки, які погіршують долю спадкоємців(а. с. 8-17, том 1).

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі:

1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката;

2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката;

3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката;

4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів;

5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката;

6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно чи його дубліката, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією;

7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном;

8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року;

9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно;

10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди;

11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно;

12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об`єкта нерухомого майна релігійній організації;

13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність;

14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до положень статті 202 ЦК України під правочином розуміються дії, спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Дії як юридичні факти мають вольовий характер і можуть бути правомірними та неправомірними. Правочини належать до правомірних дій, спрямованих на досягнення правового результату.

Частиною першою статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 ЦК України, зокрема, відповідно до частини п`ятої даної статті правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно зі статтею 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

У розумінні наведених норм оспорювати правочин може також особа (заінтересована особа), яка не була стороною правочину, але на час розгляду справи судом має право власності чи інше речове право на предмет правочину та/або претендує на те, щоб майно в натурі було передано їй у володіння. Вимоги заінтересованої особи про визнання правочину недійсним спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину. Власний інтерес заінтересованої особи також може полягати в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала (перебували) у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав.

При вирішенні позову про визнання недійсним оспорюваного правочину враховуються загальні приписи статей 3, 15, 16 ЦК України. За результатами розгляду такого спору вирішується питання про спростування презумпції правомірності правочину і має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності правочину, передбачених законом, але й визначено, чи було на час пред`явлення позову порушено цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено та в чому полягає його порушення, оскільки залежно від цього визначається необхідний та ефективний спосіб захисту порушеного права, якщо таке порушення відбулося.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що права ОСОБА_2 , яка успадкувала 28/100 частки статутного капіталу ТОВ «Автомобільний центр», належної спадкодавцю ОСОБА_5 згідно статуту ТОВ «Автомобільний центр» порушені, а тому позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,133,141,247,259,263, 264-265, 273 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов Рем-Сервіс», ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Набоки Олени Володимирівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича про визнання правочинів недійсними- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Набоки Олени Володимирівни 01.04.2016 року індексний номер: 29069621 про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "АЗОВ РЕМ-СЕРВІС" на нерухоме майно (реєстраційний номер 00), а саме групи приміщень №3а на другому поверсі, загальною площею 1003,1кв.м; групи приміщень №4 на третьому поверху, загальною площею 5054,4кв.м; групи приміщень №7 на шостому поверху, загальною площею 4944,1кв.м; групи приміщень№8 в надбудові, загальною площею 683,6кв.м; групи приміщень №9 в надбудові, загальною площею 607,5кв.м; групи приміщень №10 в надбудові, загальною площею 117,3кв.м; групи приміщень №11 в надбудові, загальною площею 4,8кв.м; групи приміщень №12 в надбудові, загальною площею 21,4кв.м, що Знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Номер запису про право власності 14018532, дата, час державної реєстрації 01.04.2016 19:06:32.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу групи приміщень №6 на п`ятому поверху від 22 квітня 2016 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЗОВ РЕМ-СЕРВІС», від імені якого діяв ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Русланом Олеговичем за реєстрованим в реєстрі за номером 1086.

Скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича 22.04.2016 індексний номер 29375239 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на нерухоме майно (реєстраційний номер 00) групи приміщень №6 на п`ятому поверсі, загальною площею 5169,3кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Номер запису про право власності 14281311, дата, час державної реєстрації 22.04.2016 12:43:18.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_2 , місце проживання - АДРЕСА_3 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр", , місцезнаходження - Запорізька обл, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11.

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_4 .

Відповідач - ОСОБА_3 , місце проживання - АДРЕСА_5 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗОВ РЕМ-СЕРВІС", код ЄДРПОУ - 37967528, місцезнаходження - м. Київ, вул В.Васильківська, 89, оф.7.

Відповідач - ОСОБА_4 , РНОКПП - невідоме, місце проживання - АДРЕСА_6 .

Відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Набока Олена Володимирівна, м. Київ, вул. Нижній Вал, 15.

Відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, АДРЕСА_7 .

Суддя