overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/1077/20
Провадження № 2-о/361/88/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті,-

В С ТА Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Донецьк, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Донецьк, у віці ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Заявник просила звільнити її від сплати судового збору, мотивуючи тим, що її майновий стан не дозволяє сплати судовий збір оскільки розмір її пенсії становить 1564 грн. 00 коп., про що надала відповідну довідку про доходи за № НОМЕР_1 .

Відповідно ч.1, 2 ст. 8 ЗУ Про судовий збірвраховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно ч.1, 3 ст. 82 ЦПК Україн и суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Суд, враховуючи вищезазначені вимоги закону та подані докази незадовільного майнової стану заявника, вважає за можливе задовольнити подану заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтею 8 Закону України Про судовий збір, статтею 82 Цивільного процесуального кодексу України,суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 466/8861/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

за участюсекретаря Балкового Н.Д.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про визначення часток, -

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про визначення часток - задовольнити частково.

Визначити за ОСОБА_6 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визначити за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_2 у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .

У решті позовних вимог щодо визначення часток ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у спільній сумісні власності на квартиру АДРЕСА_1 - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 493/56/19
Номер провадження 2/493/23/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «Балтський Хлібороб» - адвоката Ніца А.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Балтський Хлібороб», за участю третьої особи: Сектору державної реєстрації юридичного відділу Балтської міської ради Одеської області, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та їх державної реєстрації.

Представник відповідача ТОВ «Балтський Хлібороб» - адвокат Ніц А.С. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 24 лютого 2020 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Балтського районного суду Одеської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст. ст.. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Балтський Хлібороб» - адвоката Ніца А.С. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Балтський Хлібороб», за участю третьої особи: Сектору державної реєстрації юридичного відділу Балтської міської ради Одеської області, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та їх державної реєстрації, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 24 лютого 2020 року о 12:45 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеси (який розташований по вул. Варненська, 3-Б в м. Одеса) забезпечити проведення судового засідання о 12:45 годині 24 лютого 2020 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Київського районного суду м. Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача, зобов`язати його з`явитися в призначене судове засідання до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СУДДЯ
Провадження № 2/235/494/20
Справа № 235/9205/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Покровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 54,4 кв.м., загальною площею 93,00 кв.м, та складається з: А-1 житловий будинок, а-1 прибудова, а2-1 прибудова, А1-1 житлова прибудова, пг-1 погріб, пг1-1 погріб, а1-1 ганок, Е-1 убиральна, Ж-1 літній душ, Г-1 сарай, З-1 гараж, Б-1 літня кухня, І вимощення, ІІІ водопровід, №1 огорожа, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ,РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Покровська міська рада Донецької області, , адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, 11.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2020 року м. Херсон

справа № 766/11466/18

провадження № 22-ц/819/261/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Чорної Т.Г.,
секретарПавловська Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області в складі судді Прохоренко В.В. від 06 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

керуючись статтею 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2019 без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає як ухвалена у малозначній справі.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Провадження № 2-о/493/17/20
Справа 493/113/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву Балтського психоневрологічного будинку-інтернат в особі директора Янковського Максима Леонтійовича, за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради в особі органу опіки та піклування, про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А:

24.01.2020 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла заява Балтського психоневрологічного будинку-інтернат в особі директора Янковського Максима Леонтійовича, за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради в особі органу опіки та піклування, про призначення опікуна.

Встановивши невідповідність заяви вимогам ст. 175 ЦПК України було постановлено ухвалу від 27 січня 2020 року про залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали. Недоліки усунуті не в повному обсязі, тому повторно 07.02.2020 року постановлено ухвалу про залишення даної заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

На виконання ухвали 19.02.2020 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ознайомившись із заявою заявника та долученими документами, суддя прийшла до висновку, що заява втретє підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме в уточненій заяві опікуном зазначено ОСОБА_1 , однак доказів, що останній був опікуном суду не надано.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням заявнику строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву Балтського психоневрологічного будинку-інтернат в особі директора Янковського Максима Леонтійовича, за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради в особі органу опіки та піклування, про призначення опікуна залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання заявником ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 658/219/19
(провадження №2/658/64/20)
Категорія справи 44
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого: судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретарів: Марчук В.І., Яковлєвої А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину - 5000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір - 320,20 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г. В. Подіновська
Справа № 466/1256/20
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

«18» лютого 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТзОВ «ФК «Козаков і партнери» про витребування майна з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з позовної заявою ТзОВ «ФК «Козаков і партнери», в якій просить суд постановити рішення, яким забезпечити їй доступ до майна, що знаходиться у виробничому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати відповідача надати їй можливість забрати майно з даного приміщення.

Крім того, 17 лютого 2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення вищевказаного позову.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що такі слід скерувати на розгляд Галицького районного суду м. Львова за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвалою від 18 лютого 2020 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ «ФК «Козаков і партнери» про витребування майна з незаконного володіння передано на розгляд за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

За таких обставин, вважаю, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, а тому її необхідно передати на розгляд за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31,32,152, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТзОВ «ФК «Козаков і партнери» про витребування майна з незаконного володіння передати на розгляд за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 430/40/20
Провадження № 2/430/6/20
УХВАЛА

31 грудня 2020 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Станично-Луганської селищної ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа Служба у справах дітей Станично-Луганської РДА, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали від 31.12.2020р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

При винесенні ухвали було допущено описку в описовій частині ухвали в третьому абзаці при зазначенні підсудності справи. Так в описовій частині ухвали було зазначено «підсудна Сєвєродонецькому міському суду», замість вірного «підсудна Станично-Луганському районному суду Луганської області».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 31.12.2020 року, а саме в третьому абзаці описової частини зазначивши замість помилкового «підсудна Сєвєродонецькому міському суду», вірне «підсудна Станично-Луганському районному суду Луганської області».

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали від 31.12.2020р у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Станично-Луганської селищної ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа Служба у справах дітей Станично-Луганської РДА, про позбавлення батьківських прав та зазначити в абзаці третьому ухвали замість помилкового «підсудна Сєвєродонецькому міському суду», вірне «підсудна Станично-Луганському районному суду Луганської області».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Станично-Луганський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Попова
Справа № 703/319/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради (м. Сміла, вул. М. Дорошенка, 4) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 13011 грн. 10 коп. надмірно виплачених коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 277, 279, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 19 березня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А. Кирилюк