Справа № 131/418/19
Провадження № 2/131/228/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Курман Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування частини будинку та виселення, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

У ході підготовчого судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Шибінський О.В. подали до суду зустрічну позовну заяву до позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на частину будинку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Іллінецька Державна нотаріальна контора Вінницької області.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлені про час та дату підготовчого судового засідання не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, при цьому до суду надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

У судовому засіданні третя особа яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 та її представник заперечили що прийняття зустрічної позовної заяви для спільного розгляду з первісним позовом.

Згідно ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною другою даної статті визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в частині вирішення питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви у відсутність відповідача ОСОБА_2 , який належно повідомлений про час та дату даного засідання.

Дослідивши зустрічну позовну заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 статті 123 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 123 ЦПК України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, зустрічний позов може бути прийнятим для спільного розгляду з первісним за умови, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову

Предметом первісного позову є витребування частини будинку та виселення на підставі виконання Постанови Верховного Суду від 14.11.2018 щодо визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При цьому, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернувся з позовними вимогами щодо визнання договору купівлі-продажу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним. Однак, предмет зустрічного позову не є поєднаний одними правовідносинами з первісним позовом.

Таким чином, враховуючи, що первісний та зустрічні позови виникають з різних правовідносин, вимоги за позовами в жодному разі не можуть зараховуватися, та задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З огляду на вказане, прийняття зустрічної позовної заяви для спільного розгляду з первісним позовом суд вважає недоцільним, а спільний розгляд таким позовних заяв ускладнить вирішення справи та позбавить можливості розгляду справи у строки встановлені Цивільним процесуальним кодексом України.

Враховуючи вищевикладене у прийнятті зустрічної позовної заяви слід відмовити, та роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що він не позбавлений можливості звернутися до суду з даною позовною заявою в загальному порядку.

Керуючись ст. 123, 210 ЦПК України, суд -На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічної позовної заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шибінський Олександра Володимировича подали до суду зустрічну позовну заяву до позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на частину будинку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Іллінецька Державна нотаріальна контора Вінницької області - відмовити.

Розяснити позивачу за зустрічним позовом, що він не позбавлений можливості звернутися до суду з даною позовною заявою в загальному порядку.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки це не передбачено ЦПК України.

Головуючий: