18.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/3588/18
Єдиний унікальний номер 205/3588/18
Провадження № 2/205/520/20
УХВАЛА

18 грудня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Кулябі Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження питання про заміну ОСОБА_1 правонаступниками ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та залучення їх до участі справі в якості позивачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Євген Володимирович, про встановлення факту постійного проживання, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 24 травня 2018 року звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи Виконком Дніпровської міськради, приватний нотаріус ДМНО Черниш Є.В., про встановлення факту постійного проживання, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та витребування майна.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2018 року позов залишено без руху та запропоновано позивачам усунути недоліки з додержанням вимог п. 9 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 12 липня 2018 року позивачами було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2018 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2018 року ОСОБА_7 і ОСОБА_6 було виключено із числа третіх осіб і залучено у якості співвідповідачів.

Ухвалами Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2019 року та 20 березня 2019 у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 про роз`єднання позовних вимог було відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2019 року у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 про виклик та допит свідків було відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2019 року підготовче провадження було закрито і справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2020 року провадження по справі було зупинено до залучення у справі правонаступника (спадкоємця) позивача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року провадження по справі було поновлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року з Другої дніпровської державної нотаріальної контори було витребувано спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07 грудня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла копія спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих 27 жовтня 2020 року Другою дніпровською державною нотаріальною конторою і зареєстрованих у реєстрі за № 5-1153 та № 5-1154, спадкоємцями після смерті ОСОБА_1 є її син ОСОБА_2 і донька ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З огляду на те, що позивач померла, спадщину після її смерті прийняли її син ОСОБА_2 і донька ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в якості позивачів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити позивача ОСОБА_1 правонаступниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та залучити їх до участі у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Євген Володимирович, про встановлення факту постійного проживання, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та витребування майна в якості позивачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: