ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2020 року м. Чернівці

Справа № 722/1995/19

Провадження №22-ц/822/297/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І. М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2019 року заяву про забезпечення позову задоволено.

На вказану ухвалу суду представник відповідача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, та мотивує своє клопотання тим, що оскаржувану ухвалу відповідач не отримував та в матеріалах справи відсутні докази про отримання копії ухвали. Представник відповідача з текстом оскаржуваної ухвали ознайомився 18 січня 2020 року в Єдиному державному реєстру судових рішень після того як уклав з відповідачем договір про надання правової допомоги. Крім того, звертає увагу на те, що зазначену ухвалу відповідач не отримував та в матеріалах справи відсутні докази(поштове повідомлення з підписом відповідача або повнолітніх членів його сімї). В зв`язку з викладеним вважає, що строк пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Однак з таким твердженням не можна погодитись виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримала особисто 16 грудня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.17) та пошуковою системою на сайті АТ «Укрпошта» в розділі Трекінг за ідентифікатором 864.

Апеляційна скарга була подана 05 лютого 2020 року, проте останнім днем для подачі апеляційної скарги було 02 січня 2020 року, тобто апелянт подав апеляційну скаргу поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Доказів того, що копію оскаржуваної ухвали було отримано іншою особою, а не ОСОБА_1 , суду не надано.

Отже, підстави вказані скаржником для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду є неповажними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Крім того, Європейський суд з прав людини зауважив, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати підстави для поновлення строку.

Отже, апелянту слід подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших поважних та об`єктивних причин пропуску строку.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга апелянта підлягає залишенню без руху з наданням апелянту десятиденного строку з моменту отримання ухвали для виконання вимог зазначених в ухвалі суду.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2019 року за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги встановлені у даній ухвалі строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк