Ухвала

18 лютого 2020 року

м. Київ

провадження № 61-20679ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду України від 30 липня 2008 року про відмову у відкритті касаційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного музично-драматичного театру про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогул, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду від 10 червня 2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 10 червня 2008 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення повернуто на підставі частини сьомої статті 8, пункту 4 частини третьої 3 статті 21

ЦПК України (в редакції на час подання апеляційної скарги).

Ухвалою Верховного Суду України у складі судді Жайворонок Т. Є.

від 30 липня 2008 року відмовлено на підставі частини третьої статті 328 ЦПК України (в редакції на час подання касаційної скарги) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на вказану ухвалу апеляційного суду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

В листопаді 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про виправлення описок в ухвалі Верховного Суду України від 30 липня 2008 року (провадження № 6-16418ск08) вказавши, що в ухвалі помилково зазначені його прізвище і по-батькові, а саме « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ». Просив виправити вказані описки.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що при виготовленні вказаної ухвали Верховного Суду України від 30 липня 2008 року допущені описки, а саме прізвище позивача помилково зазначене як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 », а по-батькові « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 », заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Керуючись статтями 3, 269, 388 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки, допущені в ухвалі Верховного Суду України від 30 липня 2008 року про відмову у відкритті касаційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного музично-драматичного театру про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогул, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду від 10 червня 2008 року, а саме по тексту ухвали замість помилково зазначених прізвища та по-батькові позивача « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_4 » вважати правильним відповідно « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович