Справа № 2-4103/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Левчука О.В.

секретар судового засідання Крижов В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника заяву Кредитної спілки "Альянс Україна" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на подачу його до виконання по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа за позовом Кредитної спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2010 року позов Кредитної спілки "Альянс Україна" задоволено повністю, солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитом в сумі 228667 (двісті двадцять вісім тисяч шістсот шістдесят сім) грн., державне мито у розмірі 2286 (дві тисячі двісті вісімдесят шість) грн. 67 коп. та витрати на інформаційно-технічне забехпечення у розмірі 270 (двісті сімдесят) грн.

Як вказує заявник у своїй заяві, на виконання зазначеного рішення суду Рівненським міським судом Рівненської області було видано виконавчий лист № 2-4103/10 від 07.09.2010.

Вказаний виконавчий лист був отриманий представником заявника та пред`явлений до виконання у Відділ державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції Рівненської області.

14 березня 2013 року представник КС "Альянс Україна" звернувся до Відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції Рівненської області з заявою за № 110 про відкриття виконавчого провадження згідно виконавчого листа № 2-4103/10 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь КС "Альянс Україна". Проте, постанову про відкриття виконавчого провадження КС "Альянс Україна" не отримувала. 11 квітня 2014 року КС "Альянс Україна" звернулася з письмовим запитом № 179/ю до начальника відділу ДВС Острозького районного управління юстиції Рівненської області про стан виконання виконавчого провадження згідно з виконавчим листом № 2-4103/10 від 07.09.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС "Альянс Україна" заборгованості.

05 травня 2014 року начальник відділу ДВС Острозького РУЮ своєю відповіддю за № 10-01-28/1352/4 повідомив заявника про те, що виконавче провадження, щодо виконавчого листа № 2/1713/497/11 від 05.10.2011, що виданий Острозьким районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС "Аккорд" передане за належністю до відділу ДВС Рівненського МУЮ. Тобто, відділ ДВС в своїй відповіді повідомив заявника про зовсім інше виконавче провадження і де стягувачем є КС "Аккорд". У зв`язку з такою ситуацією, КС "Альянс Україна"12.05.2014 повторно звернулася з письмовим запитом № 221/ю до начальника відділу ДВС Острозького районного управління юстиції Рівненської області про стан виконання виконавчого провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь КС "Альянс Україна". Також в цьому запиті заявником було повідомлено орган ДВС про помилку у відповіді від 05.05.2014 на попередній запит, де було зазначене зовсім інше виконавче провадження, в якому стягувачем було зазначено КС "Аккорд".

На письмовий запит від 12.05.2014 № 221/ю заявник не отримав відповіді. 03.03.2017 КС "Альянс Україна" втретє звернулось до начальника Острозького районного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Рівненській області з письмовим запитом № 93/ю, з проханням повідомити письмово заявника про стан виконавчого провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь КС "Альянс Україна" та чому не виконується рішення суду. 03.04.2017 начальник Острозького відділу ДВС повідомив про те, що виконавче провадження по виконавчому листу № 2-4103/10 від 07.09.2010 про стягнення боргу з ОСОБА_1 не перебував на виконанні в Острозькому РВ ДВС станом на 03.04.2017, у зв`язку з тим, що оригінал даного виконавчого листа було втрачено при пересилці 14.03.2013, коли направлявся КС "Альянс Україна" разом з заявою про відкриття виконавчого провадження.

А отже, заявником з поважних причин пропущено строк пред`явлення виконавчого листа для виконання. Просить видати дублікат виконавчого листа № 2-4103/10 від 07.09.2010 та поновити строк на подачу його до виконання.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав до суду заяву в якій вимоги заяви підтримав, просив справу розглянути без його участі.

Боржниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності з нормами Конституції України та ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень покладено законом на Державну виконавчу службу України, а порядок виконання визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Також ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавчепровадження» передбачено, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Звертаючись до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник вказує на поважність пропуску строку з огляду на те, що кредитною спілкою не отримувались відомості про хід виконавчого провадження, а тому заявнику було невідомо про те, що виконавчі дії не вчиняються.

Вказані доводи заявника підтверджуються матеріалами справи, а тому, з урахуванням цих обставин та враховуючи факт невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, що є неприпустимим, суд вважає, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа є пропущеним з поважних причин та, як наслідок, наявні законні підстави для його поновлення.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Щодо поновлення процесуальних строків національними судами Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21.02.1975 п. 36) не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Герін проти Франції» від 29.07.1998, п. 37).

Таким чином заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає до задоволення.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу може видати його дублікат, якщо стягував звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з відповіддю начальника Острозького відділу ДВС від 03.04.2017, виконавче провадження по виконавчому листу № 2-4103/10 від 07.09.2010 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь КС "Альянс Україна" не перебував на виконанні в Острозькому РВ ДВС станом на 03.04.2017.

У зв`язку з викладеним, заява Кредитної спілки "Альянс Україна" підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки "Альянс Україна" про видачу дубліката виконавчого листа № 2-4103/10 від 07.09.2010 та поновлення строку на подачу його до виконання по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити Кредитній спілці "Альянс Україна" строк пред`явлення виконавчого листа № 2-4103/10 від 07.09.2013 до виконання виданого на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2010 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-4103/10 від 07.09.2013 виданого на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2010 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Левчук О.В.