УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря судового засідання Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Ратушної Вікторії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Нестерович Ольга Іллівна про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна не дійсним та скасування записів про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

15.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу магазина промислових товарів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 10.09.2020р. між ОСОБА_3 , діючого від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Нестерович О.І., зареєстрований в реєстрі за №769; скасувати запис №101 від 10.09.20220р. про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 на магазин промислових товарів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснену приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Нестерович О.І.; визнати недійсним договір купівлі-продажу машиномісця АДРЕСА_2 укладений 10.09.2020р. між ОСОБА_3 , діючого від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Нестерович О.І., зареєстрований в реєстрі за №765; скасувати запис №101 від 10.09.2020р. про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 НОМЕР_1 на машиномісце № НОМЕР_2 у підземному паркінгу розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , здійснену приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Нестерович О.І.; визнати недійсним договір купівлі-продажу нежилого приміщення, площею 107,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_4 , укладений 10.09.2020р. між ОСОБА_3 , діючого від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Нестерович О.І., зареєстрований в реєстрі за № 763; скасувати запис №101 від 10.09.20220р. про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 РНОКПП 4 на нежиле приміщення, площею 107,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_4 , здійснену приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Нестерович О.І.; визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, загальною площею 229 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 - а, укладений 10.09.2020р. між ОСОБА_3 , діючого від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Нестерович О.І., зареєстрований в реєстрі за № 759; скасувати запис №101 від 10.09.2020р. про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 РНОКПП 4 на житловий будинок, загальною площею 229 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 , здійснену приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Нестерович О.І.; визнати недійсним договір купівлі-продажу нежилих приміщень площею 171,1кв.м. за адресою: АДРЕСА_6 , укладений 10.09.2020р. між ОСОБА_3 , діючого від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Нестерович О.І., зареєстрований в реєстрі за №761; скасувати запис № 101 від 10.09.2020р. про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 РНОКПП 4 на нежилі приміщення площею 171,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_6 , здійснену приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Нестерович О.І.; визнати недійсним договір купівлі-продажу магазину промислових товарів за адресою: АДРЕСА_7 , укладений 10.09.2020р. між ОСОБА_3 , діючого від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Нестерович О.І., зареєстрований в реєстрі за № 767; скасувати запис № 01 від 10.09.2020р. про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 на магазин промислових товарів за адресою: АДРЕСА_7 , здійснену приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Нестерович О.І.; стягнути з ОСОБА_5 на корить ОСОБА_1 5570грн.- судового збору, 5500грн.-витрати на правову допомогу; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5570грн.- судового збору, 5500грн.-витрати на правову допомогу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.10.2020 року провадження у справі відкрито та справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

13.11.202 року ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль AUDI A4 коричневого кольору, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 державний номер НОМЕР_4 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_7 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного автомобіля, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, призвести до порушення прав позивача щодо їх відновлення, оскільки є вірогідність відчуження відповідачем вказаного нерухомого майна.

У відповідності до положень частини 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений ч.2 ст. 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечується заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумісних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є вжиття негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, що може призвести до порушення прав позивача щодо їх відновлення, оскільки є вірогідність відчуження відповідачем вказаного нерухомого майн, а відтак заява адвоката Ратушна В.О, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями ч.7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суді відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч.3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149, 150, 152, 153, 157, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву адвоката Ратушної Вікторії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Нестерович Ольга Іллівна про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна не дійсним та скасування записів про державну реєстрацію прав на нерухоме майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль AUDI A4 коричневого кольору, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 державний номер НОМЕР_4 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_7 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного автомобіля.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали для негайного виконання направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяО. І. Кузьміна