overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/598/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2020 року, суддя Козак О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 23 березня 2020 року.

Апеляційний розгляд провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 570/2186/20
Номер провадження 2/570/937/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Стаття 274 ЦПК України передбачає можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі необхідних доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 21 вересня 2020 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адреси:

- позивачки - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачка має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 297/3092/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 грудня 2020 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Косонської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з позовною заявою до виконавчого комітету Косонської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

До відкриття провадження у справі позивач подав до Берегівського районного суду заяву, згідно якої просить повернути йому позовну заяву.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, вважаю за можливе заяву повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353-354 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Косонської сільської ради про визнання права власності на спадкове майн повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
Справа № 643/7180/20
Провадження № 2/643/2872/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(всьупна та резолютивна частина)

23.11.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., за участю секретаря судового засідання -Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонаольного управління Міністрерства юстиції (м.Харків) про зняття арешту з майна,суд ,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку зі складністю справи, суд відкладає складання повного рішення на 10 днів та проголошує його резолютивну частину у такій редакції

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонаольного управління Міністрерства юстиції (м.Харків) про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з усього рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме з квартири яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: : НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови серії АА № 424475 від 21.11.2002 року Шевченківським відділом Державної виконавчої служби міста Харкова.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів .

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 766/785/20
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

17.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді наданої Виконавчим комітетом Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області Шургай Олександр ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Наведене свідчить про невиконання вимог правил підсудності при поданні даного позову. Інші підстави для пред`явлення даного позову саме до Херсонського міського суду Херсонської області як по територіальній, так і по предметній підсудності - відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням наведеного позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу и підлягає передачі за підсудністю до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст.27-28,31,187,260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу №766/785/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу передати на розгляд Цюрупинському районному суду Херсонської області (75100, м. Олешки, вул. Поштова, 48) за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.М.Єпішин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3529/20 Справа № 199/384/19 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про виправлення описки

14 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року про призначення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року призначено до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Однак, при постановлені зазначеної ухвали, апеляційним судом було допущено описку та помилково зазначено інших сторін по справі та неправильне судове рішення, яке оскаржується, а саме "апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Дніпропетровськгаз» на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу", замість правильного "апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки допущені в ухвалі про призначення справи до апеляційного розгляду від 25 жовтня 2018 року, зазначивши правильно "апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю".

Враховуючи викладене та керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду про призначення справи до апеляційного розгляду від 13 лютого 2020 року, зазначивши правильно "апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко
код суду 233 Номер справи 233/8950/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2020 року м.Костянтинівка
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 68 ЖК України наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобов`язаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, що діяла на час виникнення правовідносин) споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-169,172 ЦПК України,-
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя В.С. Мартиненко
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя В.С. Мартиненко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/949/20
Справа №691/643/19
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Фетісової Т.Л., Гончар Н.І., Сіренка Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 03 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Інспекція з питань у справах захисту прав споживачів у Черкаській області про захист прав споживача та повернення коштів,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадення за апеляційною скаргою позивача на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 03 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Інспекція з питань у справах захисту прав споживачів у Черкаській області про захист прав споживача та повернення коштів.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Т.Л. Фетісова

Н.І.Гончар

Ю.В.Сіренко
Справа № 654/266/20
Провадження №2/654/470/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області (Херсонська область, Голопристанський район, м. Гола Пристань, вул. 1 Травня, 14), про позбавлення батьківських прав, -

установила:

24.01.2020р. ОСОБА_1 звернулася до Голопристанського районного суду з вищевказаним позовом, в якому просить на підставі п.2 ч.1 ст. 164 СК України позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.02.2020 до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до положень ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 11:00 год. 11 березня 2020 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог має право подати свої пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня їхнього отримання. Копія таких пояснень повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 643/3200/19
Провадження № 2-с/643/18/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 року за заявою ОСОБА_2 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП - НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ОСОБА_4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 05.03.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП - НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.

11.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу по справі за №643/3200/19 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів .

Відповідно до ч.1.ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.7ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.03.2019 слід відмовити, оскільки даний судовий наказ скасуванню не підлягає, а боржник у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст. 161 ЦПК України має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.161,170,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу -відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.