Ухвала

09 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 761/23068/16-ц

провадження № 61-16231ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Дранчуком Ігорем Ярославовичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Єврофінанс» до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на транспортний засіб,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року позов ЗАТ «Єврофінанс» до ОСОБА_1., треті особи: ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на транспортний засіб залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ЗАТ «Єврофінанс» подало до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року скасовано, апеляційне провадження у справі закрито, а справу передано до Господарського суду Запорізької області для розгляду у межах справи № 19/5009/2383/11 про банкрутство ЗАТ «Єврофінанс».

31 жовтня 2020 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_4 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (абзац 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права).

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Дранчуком Ігорем Ярославовичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року.

Витребувати з Господарського суду Запорізької області справу № 761/23068/16-ц за позовом Закритого акціонерного товариства «Єврофінанс» до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на транспортний засіб, яка передана для розгляду у межах справи № 19/5009/2383/11 про банкрутство ЗАТ «Єврофінанс».

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев