Справа № 758/3289/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Товченко К.М., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Осипенка В.Ю. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу, -

УСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Осипенко Вадим Юрійович звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 27.05.2020 року по справі № 758/3289/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу.

В обгрунтування заяви представник відповідача зазначив, що останню було позбавлено можливості взяти участь у судовому засіданні, на її адресу повістки не надходили, про відкриття провадження вона не знала, а про рішення суду дізналася випадково. Посилаючись на обставини, які є підставою для перегляду, відповідач заявив про те, що між позивачем та відповідачем не існувало відносин боргу, а було фактично укладено договір інвестування в земельну ділянку, вказані обставини не були враховані судом під час ухвалення заочного рішення, у зв`язку з чим, просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, явку свого представника не забезпечила.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені у заяві, та просила скасувати заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки під час її розгляду були з`ясовані обставини, які мають істотне значення для ухвалення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що зворотні повідомлення щодо судових викликів поверталися з поміткою за закінченням встановленого терміну зберігання, що свідчить про неотримання відповідачем ОСОБА_2 судових повісток. Крім того, докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки відповідач заперечує наявність боргу, у зв`язку з тим, що відносини між нею та позивачем мали комерційний характер і гроші їй передавалися для інвестування в земельні ділянки.

Відтак, враховуючи те, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, судом встановлено підстави для скасування заочного рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 280, 287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Осипенка В.Ю. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу - задовольнити;

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 27.05.2020 року по справі № 758/3289/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу - скасувати;

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та провести судове засідання 11 грудня 2020 року, об 11:00 год. в залі Подільського районного суду м. Києва;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк