overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/4042/20
Провадження № 22-ц/4806/2139/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Рутковський Сергій Васильович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Рутковський Сергій Васильович, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 2 вересня 2020 року, постановлену суддею Гутій О.В.,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Рутковський С.В., подав апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.09.2020.

Однак подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу фізичною особою апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду розмір ставки судового збору становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 420,40 грн. (2102 х 0,2 = 420,40) та повинен бути внесений або перерахований скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) : 899998;

Рахунок отримувача: UA0007002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків скарги шляхом оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Рутковський Сергій Васильович, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 2 вересня 2020 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків скарги шляхом сплати судового збору.

Роз`яснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги шляхом подання або надіслання квитанції про оплату судового збору до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя Т.Ю. Готра
Єдиний унікальний номер 741/203/20
Провадження № 2/741/381/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 18 лютого 2020 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівського міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивач, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із цим позовом до відповідача, місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , просив визнати за ним право власності на нерухоме майно.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191, 192 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівського міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 11 годину 00 хвилин 27 травня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Дата документу 02.10.2020 Справа № 554/7174/20
Провадження № 2-н/554/913/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м.Полтави
02 жовтня 2020 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річнихв сумі 6769,66 грн., на особовий рахунок в КП ПОР «Полтававодоканал» № НОМЕР_2;
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.С. Гальонкіна
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання - 3 (три) роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя Ю.С. Гальонкіна
Справа № 750/1444/20
Провадження № 2/750/640/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при пред`явленні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів,

в с т а н о в и л а :

18 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів.

Дана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимоги немайнового характеру.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п/п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840 грн. 80 коп.).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. за заявлену позовну вимогу та надати суду документи, що підтверджують його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5 дений строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: надати суду документ про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/893/20
Номер провадження 2-о/725/17/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою : АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Згідно з положеннями ст. 350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду. Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб

Керуючись ст.350-5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою : АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису.

Відкрити провадження по даній справі .

Розгляд справи відбуватиметься під головуванням судді Галичанського О.І. у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 21 лютого 2020 року у приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці ( м. Чернівці , вул.Головна,105).

Заінтересована особа користується процесуальними правами, передбаченими ст. 181 ЦПК України. Запропонувати заінтересованій особі у строк до 21.02.2020 року подати відзив на заяву, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Витребувати з Чернівецького ВП ГУНП у Чернівецькій області інформацію про те, які заходи, передбачені ст.10 Закону України " Про запобігання та протидію домашньому насильству" вживались відносно ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ). Дану інформацію слід подати до суду у строк до 21.02.2020 року.

Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов`язки, невідкладно направити особам , які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/935/19

Провадження № 2/634/292/20

"19" лютого 2020 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення особи від права на спадкування, -

встановив:

18. 02. 2020 року до Сахновщинського районного суду Харківської області із Кегичівського районного суду Харківської області на підставі ч. 4 ст. 31, ч.ч.1, 10 ст. 10 ЦПК Україи надійшла вищевказана цивільна справа, провадження в якій було відкрито ухвалою судді Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М. від 02.01.2020 року за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву на підставі ч.11 ст. 187 ЦПК України слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві повинно бути зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У даному випадку доказів, які б підтверджували факт родинних зв`язків між позивачем та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме того, що ОСОБА_1 є рідною сестрою померлої ОСОБА_3 матеріали справи не містять.

Далі, пунктом 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що у позовній заяві також повинен міститися перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, ч. 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Матеріали справи не містять вищевказаної інформації.

Також позивачами у позовній заяві не підтверджено, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих саме підстав, що порушує вимогу п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

При цьому роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України уточнена позовна заява та додані до неї документи, необхідно подати відповідно до кількості учасників справи.

На підставі ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення особи від права на спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову протягом 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/1602/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19.02.2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Перечинська районна Кредитна спілка «Тур`я» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Положеннями ч. 1 ст. 185 ЦПК України, зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документи, що підтверджуються сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Повідомити позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду уточненої позовної заяви /з копіями для учасників справи/ з урахуванням виявлених суддею недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без руху.

Роз`яснити позивачу необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 06 березня 2020 року, шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.
Справа № 649/1129/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення орендної плати

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про повернення судового збору та просить суд зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Великолепетиському районі з банку одержувача Казначейство України в м. Київ (ЕАП), отримувач УК у Великолепетиському районі/В-Лепет р-н/22030101, код отримувача 37743660, повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. шляхом перерахування його на картковий рахунок НОМЕР_1 , банк одержувача Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк, МФО 352457, код отримувача НОМЕР_2 , отримувач ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що заявником при поданні позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення орендної плати було сплачено судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією № 13 від 12.12.2020 року.

Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 07.12.2020 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення орендної плати повернено позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.08.2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Беручи до уваги, що ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 07.12.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення орендної плати повернено на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, а тому суд відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" вважає, що заявнику необхідно повернути судовий збір у розмірі 1571 грн. 89 коп.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Великолепетиському районі з банку одержувача Казначейство України в м. Київ (ЕАП), отримувач УК у Великолепетиському районі/В-Лепет р-н/22030101, код отримувача 37743660, повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. шляхом перерахування його на картковий рахунок НОМЕР_1 , банк одержувача Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк, МФО 352457, код отримувача НОМЕР_2 , отримувач ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Справа №635/7000/20
Провадження по справі № 2-н/635/662/2020
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,

В с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості за використану електроенергію в сумі 9316,04 грн., а також витрат по сплаті судового збору у сумі 210,20 грн.

В порядку ч.5 ст.165 ЦПК України судом направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області. З відповіді вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням викладеного суддя приходить про висновку про відмову в видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, 160,161, 162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Єдиний унікальний номер 204/4941/19
Номер провадження 22-ц/804/570/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Агєєва О.В., Гапонова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Самойленко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2019 року у цивільній справі № 204/4941/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (суддя першої інстанції Назаренко Ганна Володимирівна), -

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення, рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: