справа № 361/7652/19
провадження № 2/361/1120/20
28 серпня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Зазимко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Укрпошта" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків,
У жовтні 2019 року Акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції (далі - АТ "Укрпошта") звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути із ОСОБА_1 на його користь майнову шкоду в розмірі 140317 грн. 51 коп.
В обґрунтування позову зазначало, що 30 листопада 2018 року ОСОБА_1 була прийнята до Київської міської дирекції АТ "Укрпошта" (далі - КМД АТ "Укрпошта") на посаду начальника відділення поштового зв`язку Шевченкове Центру поштового зв`язку № 9 (далі - ВПЗ Шевченкове ЦПЗ № 9),того ж дня між КМД АТ "Укрпошта" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності довірених їй КМД АТ "Укрпошта" матеріальних цінностей, за умовами якого остання зобов`язувалася дбайливо ставитися до переданих їй для зберігання та іншої мети матеріальних цінностей та вживати заходів для відвернення шкоди; вести облік, складати та надавати в установленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки довірених їй матеріальних цінностей; своєчасно повідомляти адміністрацію КМД АТ "Укрпошта" про всі обставини, що загрожують забезпеченню схоронності матеріальних цінностей.
18 липня 2019 року внаслідок грубих порушень з боку відповідача ОСОБА_1 вимог нормативних документів мав місце факт крадіжки сторонньою особою у ВПЗ Шевченкове ЦПЗ № 9 грошових коштів, за фактом якого проведено службове розслідування та встановлено, що загальна сума збитків, завданих АТ "Укрпошта" з вини відповідача ОСОБА_1 , становить 140317 грн. 51 коп., що підтверджується актом розслідування по факту нестачі (крадіжки) грошових коштів у касі відділення поштового зв`язку с. Шевченкове та с. Рудня Броварського району ЦПЗ № 9, яким встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не забезпечила належний облік грошових коштів, інших матеріальних цінностей, ведення касових операцій та збереження грошових коштів, що призвело до нестачі (крадіжки невідомою особою) грошової готівки у вказаній сумі в розмірі 140317 грн. 51 коп.
Згідно із наданими поясненнями начальник ВПЗ Шевченкове ЦПЗ № 9 ОСОБА_1 свою вину у заподіянні АТ "Укрпошта" шкоди на зазначену вище суму визнала та зобов`язувалася найближчим часом повернути позивачу кошти у вказаному розмірі, проте своїх зобов`язань належним чином вона не виконала.
19 вересня 2019 року з метою врегулювання спору в досудовому порядку на адресу відповідача ОСОБА_1 було направлено претензію про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок неналежного виконання нею службових обов`язків, 25 вересня 2019 року дана претензія особисто отримана ОСОБА_1 , однак залишена відповідачем без реагування.
Представник позивача адвокат Токовенко О.В. у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд вона не повідомила, відзив на позов і заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.
За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 30 листопада 2018 року відповідача ОСОБА_1 було прийнято до КМД АТ "Укрпошта" на посаду начальника ВПЗ Шевченкове ЦПЗ № 9.
Того ж дня між КМД АТ "Укрпошта" і ОСОБА_1 був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності довірених працівнику матеріальних цінностей.
Відповідно до умов цього договору відповідач ОСОБА_1 взяла на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності довірених їй КМД АТ "Укрпошта" матеріальних цінностей, зобов`язувалася дбайливо ставитися до переданих їй для зберігання та іншої мети матеріальних цінностей та вживати заходів для відвернення шкоди; своєчасно повідомляти адміністрацію КМД АТ "Укрпошта" про всі обставини, що загрожують забезпеченню схоронності матеріальних цінностей; вести облік, складати та надавати в установленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки довірених матеріальних цінностей; брати участь в інвентаризації довірених матеріальних цінностей.
12 березня 2019 року наказом директора КМД АТ "Укрпошта" № 1042-п на відповідача ОСОБА_1 у зв`язку з виробничою необхідністю покладено обов`язки начальника відділення поштового зв`язку Рудня Центру поштового зв`язку № 9 (далі - ВПЗ Рудня ЦПЗ № 9).
22 липня 2019 року наказом директора КМД АТ "Укрпошта" № 1370 створено комісію для проведення службового розслідування по факту крадіжки 18 липня 2019 року сторонньою особою грошових коштів у касі ВПЗ Шевченкове ЦПЗ № 9 та ВПЗ Рудня ЦПЗ № 9, з метою з`ясування причин та умов, що призвели до крадіжки грошових коштів, встановлення осіб, дій або бездіяльності, які призвели до нанесення збитків АТ "Укрпошта". У період з 22 по 30 липня 2019 року даною комісією проведено службове розслідування.
За наслідками проведеного службового розслідування комісією складено акт службового розслідування по факту нестачі (крадіжки) грошових коштів у касі відділення поштового зв`язку с. Шевченкове та с. Рудня Броварського району ЦПЗ № 9.
Із зазначеного акту вбачається, що 18 липня 2019 року близько 17.00 год. начальник ВПЗ Шевченкове ЦПЗ № 9 ОСОБА_1 зателефонувала в.о. начальника КМД АТ "Укрпошта" Павлик О.М. та повідомила про крадіжку готівки у ВПЗ її співмешканцем, у зв`язку з чим було викликано працівників Національної поліції, якими зафіксовано кримінальне правопорушення.
19 липня 2019 року о 10.40 год. з метою встановлення фактичної наявності готівкових коштів у ВПЗ Шевченкове ЦПЗ № 9 працівниками групи контрольних перевірок виробничих структурних підрозділів була проведена позапланова перевірка у даному відділенні поштового зв`язку.
За результатами перевірки готівкових коштів у касі ВПЗ Шевченкове, із урахуванням всіх операцій, відображених у касовому звіті ф. 130 ВПЗ Шевченкове, встановлено, що загальна сума нестачі складає 132937 грн. 17 коп., яка відображена по р. 942, виявлена нестача (видаток коштів) касового звіту ф. 130, не погашено (акт від 19 липня 2019 року). Перерахунком інших матеріальних цінностей виявлена нестача на суму 1740 грн. 59 коп., що відображено по р. 942, виявлені недостачі (видаток коштів).
Крім того, 19 липня 2019 року працівниками групи контрольних перевірок структурних підрозділів проведена позапланова перевірка ВПЗ Рудня, обов`язки начальника якого, згідно із наказом від 12 березня 2019 року № 1042-п у зв`язку з виробничою необхідністю, виконувала відповідач ОСОБА_1 .
У ході перевірки виявлено нестачу готівкових коштів у касі ВПЗ Рудня в сумі 3533 грн. 19 коп., яка відображена по р. 942, виявлені недостачі (видаток коштів) касового звіту ф. 130, не погашено (акт від 19 липня 2019 року). Перерахунком інших матеріальних цінностей виявлена нестача на суму 2106 грн. 56 коп., відображена по р. 942, виявлені недостачі (видаток коштів).
Виходячи з наведеного, загальна сума збитків позивача КМД АТ "Укрпошта" склала 140317 грн. 51 коп.
Із висновками, викладеними у вказаному акті службового розслідування від 22 липня 2019 року, начальник ВПЗ Шевченкове ЦПЗ № 9 ОСОБА_1 у порушення вимог Регламенту процесу "Закриття операційного дня та формування касових документів в автоматизованих відділеннях поштового зв`язку ПАТ "Укрпошта", Інструкції про здійснення касових операцій у ПАТ "Укрпошта" (зі змінами) не забезпечила належний облік грошових коштів, інших матеріальних цінностей, ведення касових операцій та збереження грошових коштів, що призвело до нестачі (крадіжки невідомою особою) грошової готівки в сумі 140317 грн. 51 коп.
За втрату, крадіжку і нестачу грошових сум та інших поштових цінностей начальник ВПЗ Шевченкове ЦПЗ № 9 ОСОБА_1 , з вини якої нанесені збитки КМД АТ "Укрпошта", несе відповідальність у розмірі збитків, що нанесені підприємству, тобто у вказаному вище розмірі.
Враховуючи укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність між КМД АТ "Укрпошта" та начальником ВПЗ Шевченкове ЦПЗ № 9 ОСОБА_1 , запропоновано останній внести суму 140317 грн. 51 коп. до каси КМД АТ "Укрпошта". За грубе порушення вимог нормативних актів, які регламентують ведення належного обліку грошових коштів, інших матеріальних цінностей, ведення касових операцій та збереження грошових коштів, що призвело до нестачі грошових коштів та нанесення збитків КМД АТ "Укрпошта", начальника ВПЗ Шевченкове ЦПЗ № 9 відповідача ОСОБА_1 запропоновано притягнути до дисциплінарної відповідальності.
Позивач АТ "Укрпошта", посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника ВПЗ Шевченкове ЦПЗ № 9 та на посаді начальника ВПЗ Рудня ЦПЗ № 9, внаслідок порушення покладених на неї трудових обов`язків заподіяла товариству матеріальну шкоду в загальному розмірі 140317 грн. 51 коп., яка не відшкодована, звернулося до суду з цим позовом.
Загальні правила щодо матеріальної відповідальності працівників визначаються главою IX Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України).
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника.
За наявності зазначених підстав та умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності (ч. 3 ст. 130 КЗпП України).
За змістом положень п. 1 ч. 1 ст. 134 КЗпП України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 1351 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей.
У ст. 1351 КЗпП України передбачено, що письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками (що досягли вісімнадцятирічного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв`язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 1353 КЗпП України розмір заподіяної підприємству, установі, організації шкоди визначається за фактичними втратами, на підставі даних бухгалтерського обліку, виходячи з балансової вартості (собівартості) матеріальних цінностей за вирахуванням зносу згідно з установленими нормами. У разі розкрадання, недостачі, умисного знищення або умисного зіпсуття матеріальних цінностей розмір шкоди визначається за цінами, що діють у даній місцевості на день відшкодування шкоди.
Відповідно до ст. 138 КЗпП України для покладення на працівника матеріальної відповідальності за шкоду власник або уповноважений ним орган повинен довести наявність умов, передбачених статтею 130 цього Кодексу.
За змістом ч. 2 ст. 130 КЗпП України умовами настання матеріальної відповідальності працівника є: 1) пряма дійсна шкода; 2) протиправна поведінка працівника; 3) вина в діях чи бездіяльності працівника; 4) прямий причинний зв`язок між протиправним і винним діянням працівника і шкодою, яка настала.
Під прямою дійсною шкодою, зокрема, слід розуміти втрату, погіршення або зниження цінності майна, необхідність для підприємства, установи, організації провести затрати на відновлення, придбання майна чи інших цінностей або провести зайві, тобто викликані внаслідок порушення працівником трудових обов`язків, грошові виплати.
Протиправна поведінка працівника - це поведінка працівника, який не виконує чи неналежним чином виконує трудові обов`язки, передбачені приписами правових норм, трудовими договорами, наказами та розпорядженнями підприємств, установ та організацій.
Вина працівника - це його психічне ставлення до вчинюваної дії чи бездіяльності, та її наслідків, виражене у формі умислу або необережності.
Причинний зв`язок між протиправною і винною дією чи бездіяльністю працівника і майновою шкодою, яка сталася, повинен бути прямим (безпосереднім). Прямий зв`язок - це такий, за якого майнова шкода безпосередньо випливає з дій чи бездіяльності працівника.
Обов`язковою умовою притягнення працівника до матеріальної відповідальності є встановлення вини особи, у взаємозв`язку із іншими умовами такої відповідальності, що передбачені ст. 130 КЗпП України.
Пленум Верховного Суду України у п. 8 постанови № 14 від 29 грудня 1992 року "Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками" роз`яснив, що, розглядаючи справи про матеріальну відповідальність на підставі письмового договору, укладеного працівником з підприємством, установою, організацією, про взяття на себе повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей (недостача, зіпсуття), переданих йому для зберігання або інших цілей (пункт 1 статті 134 КЗпП України), суд зобов`язаний перевірити, чи належить відповідач до категорії працівників, з якими згідно зі статтею 1351 КЗпП України може бути укладено такий договір, та чи був він укладений.
Із Переліку посад і робіт, які заміщаються або виконуються робітниками, з якими підприємством, установою, організацією можуть укладатися письмові договори про повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження цінностей, які були передані їм для збереження, обробки, продажу (відпуску), перевезення або застосування в процесі виробництва, а також типового договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, затвердженого постановою Державного комітету Ради Міністрів СРСР по праці і соціальних питаннях, Секретаріату Всесоюзної Центральної Ради Професійних Спілок від 28 грудня 1977 року № 477/24, вбачається, що посада начальника відділення поштового зв`язку належить до посади пов`язаної з роботою по прийому і обробці для доставки (супроводи) вантажу, багажу, поштових відправлень та інших матеріальних і грошових цінностей, їх доставці (супроводу), видачі (здачі).
За змістом п. 4.6.5 Положення про Відділення поштового зв`язку Шевченкове Центру поштового зв`язку № 9 Київської міської дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" начальник ВПЗ несе повну індивідуальну матеріальну відповідальність за заподіяну шкоду відповідно до діючого законодавства та договору про повну матеріальну відповідальність.
Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 77 ЦПК України).
За змістом ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 1166 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи, що 30 листопада 2018 року між АТ "Укрпошта" та ОСОБА_1 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності довірених їй матеріальних цінностей та займана відповідачем посада належить до категорії працівників, з якими згідно зі ст. 1351 КЗпП України може бути укладено такий договір, суд вважає, що на відповідача може бути покладено матеріальну відповідальності у повному розмірі завданої з її вини АТ "Укрпошта" шкоди в загальному розмірі 140317 грн. 51 коп.
На підтвердження заподіяння матеріальної шкоди, позивач АТ "Укрпошта" надало до суду акт службового розслідування по факту нестачі (крадіжки) грошових коштів у касі ВПЗ Шевченкове ЦПЗ № 9 та ВПЗ Рудня ЦПЗ № 9 від 22 липня 2019 року, яким встановленні обставини та вина відповідача ОСОБА_1 у порушенні покладених на неї трудових обов`язків, що призвело до спричинення матеріальної шкоди позивачу у вказаному розмірі, чого остання у наданих нею поясненнях від 18 липня 2019 року не заперечувала. Судом встановлено прямий причинний зв`язок між протиправним, винним діянням відповідача ОСОБА_1 та завданою позивачу АТ "Укрпошта" майновою шкодою.
Відповідач ОСОБА_4 , будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду цієї справи, відзив та будь-які заперечення на позов чи докази на спростування заявлених АТ "Укрпошта" позовних вимог до суду не подавала.
17 вересня 2019 року позивач АТ "Укрпошта" на адресу відповідача ОСОБА_1 надсилало претензію, у якій вимагало сплатити матеріальну шкоду, завдану внаслідок її дій, а у разі невиконання вимоги у термін протягом одного місяця з дня отримання претензії, повідомило, що її дії будуть розцінені як відмова, тому АТ "Укрпошта" змушене буде звернутися з позовом до суду за захистом порушених прав.
Будь-яких дій щодо вирішення питання відшкодування завданої шкоди в позасудовому порядку відповідач ОСОБА_1 не вчинила, завдану внаслідок порушення трудових обов`язків позивачу АТ "Укрпошта" шкоду в розмірі 140317 грн. 51 коп. вона не відшкодувала.
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що внаслідок порушення покладених на ОСОБА_1 трудових обов`язків АТ "Укрпошта" завдано майнової шкоди в розмірі 140317 грн. 51 коп., відповідач за умовами укладеного 30 листопада 2018 року договору несе повну матеріальну відповідальність у розмірі завданої шкоди, суд дійшов висновку, що позов АТ "Укрпошта" про відшкодування майнової шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Також згідно із вимогами ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 2104 грн. 77 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 223, 259, 263 - 265, 280, 284 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Укрпошта" майнову шкоду в розмірі 140317 (сто сорок тисяч триста сімнадцять) грн. 51 коп. та судовий збір у розмірі 2104 (дві тисячі сто чотири) грн. 77 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.