overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2217/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"18" лютого 2020 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Ярошович М.О.,

представника відповідача Курлятович Р.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу соціально-гуманітарної політики Воютицької сільської ради Самбірського району Львівської області, закладу дошкільної освіти «Пролісок» комбінованого типу села Воютичі Самбірського району Львівської області, Воютицької сільської ради Самбірського району Львівської області про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.08.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка у підготовчому судовому засіданні вказала, що надала усі наявні у неї докази, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі відзив на позовну заяву не подали, про що ствердили у підготовчому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу соціально-гуманітарної політики Воютицької сільської ради Самбірського району Львівської області, закладу дошкільної освіти «Пролісок» комбінованого типу села Воютичі Самбірського району Львівської області, Воютицької сільської ради Самбірського району Львівської області про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до судового розгляду по суті на 19 березня 2020 року на 14.30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 631/1017/19
Провадження № 2/631/276/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 травня 2020 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Семенко А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Нова Водолага цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Позивач не заперпечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позов, а позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе розглянути справу у заочном порядку.

Частиною ч. 1 ст. 281 ЦПК України визначено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості здійснювати заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа №690/17/20
Провадження №2/690/62/19
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. під час розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,

в с т а н о в и в:

в провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, яка призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ухвали судді від 16.01.2020 відповідачу була надіслана позовна заява з додатками та надано строк для подачі відзиву на позов протягом 15 днів із дня вручення ухвали. Однак відомості щодо вручення ухвали суду та позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_2 відсутні, поштове відправлення повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд з власної ініціативи проводить розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

А тому, вважаю розгляд справи відкласти, відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі наведенного та керуючись ст.128, 258, 259, 260, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини відкласти до 09 год. 00 хв. 04 березня 2020 року.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідача Бондаренка Артура Олеговича викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату час і місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило
Справа № 359/9123/19
Провадження № 2/169/253/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 лютого 2020 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с. 82), у позовній заяві вказував, що не заперечує проти заочного розгляду справи, та просив розглядати справу за його відсутності (а.с. 4).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена (а.с. 79), про причини неявки суд не повідомляла, відзив на позов не подавала.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що дотримані всі передбачені частиною першою статті 280 ЦПК України умови проведення заочного розгляду справи, то суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 280, 281, 282 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Справа № 605/652/19
УХВАЛА

Іменем України

"18" лютого 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Підгаєцького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа №605/652/19 за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Судове засідання у даній справі призначено на 24 лютого 2020 року о 13 год. 30 хв.

Від представника позивача ОСОБА_2 10 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання про його у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку із віддаленістю його місцезнаходження. Просить призначити проведення відеоконференції в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Вказане клопотання відповідає вимогам ч.7 ст.212 ЦПК України.

За вказаних обставин, зважаючи на віддаленість місця роботи та місцезнаходження представника позивача від місцезнаходження суду, який розглядає справу, з метою забезпечення права позивача на правову допомогу, суд вважає за можливе відповідно до ст.212 ЦПК України задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 , провівши судове засідання, призначене на 24 лютого 2020 року о 13 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 24 лютого 2020 року о 13 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_2 з Підгаєцьким районним судом Тернопільської області (м. Підгайці вул. Міцкевича, 26з Тернопільської області), яке відбудеться 24 лютого 2020 року о 13 годині 30 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали негайно надіслати до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, який зобов`язаний організувати її виконання, а також позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. О. Горуц
Справа № 168/934/20
Провадження № 2-о/168/5/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 грудня 2020 року смт Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Старовижівська районна державна адміністрація Волинської області, Старовижівська селищна рада Старовижівського району Волинської області, Старовижівська філія науково-виробничого акціонерного товариства «Агроінком» Агрофірма «Правда», про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів: а саме, що сертифікат про право на земельну частку (пай) виданий ОСОБА_2 належав його покійній сестрі ОСОБА_3 , встановлення якого необхідне для реалізації його права на спадщину.
Подана заява відповідає вимогам статтей 175-177, 189, 293, 315 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства (окремого провадження справи) та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.
Підстав для повернення заяви, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 19, 175-177, 187, 189-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Старовижівська районна державна адміністрація Волинської області, Старовижівська селищна рада Старовижівського району Волинської області, Старовижівська філія науково-виробничого акціонерного товариства «Агроінком» Агрофірма «Правда», про встановлення факту, що має юридичне значення.
Справу розглядати за правилами окремого позовного провадження.
Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 26 січня 2021 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт Стара Вижівка Волинської області.
Заінтересованим особам подати, протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали, письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Назарук
Справа № 466/6565/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Луців-Шумська Н.Л.

секретаря судового засідання Степанюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки у судовому наказі, -

у с т а н о в и в :

25.09.2020 року Шевченківським районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.08.2020 року і до досягнення дитиною повноліття та 210 грн. 20 коп. судового збору.

У судовому наказі, допущено описку, а саме невірно зазначено стягувачем 210 грн. 20 коп. судового збору «державу», проте вірним є стягувач « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи 466/6565/20, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в судовому наказі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 247, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити у судовому наказі 466/6565/20 від 31.08.2020 року описку та вказати стягувачем 210 грн. 20 коп. судового збору « ОСОБА_2 »

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2783/20
Провадження № 2/376/1626/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 12.02.2021 року 08:40 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 12.02.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/8158/19

Провадження 2/712/170/20

19 лютого 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 23.05.2013 року.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 24 лютого 2020 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: АТ КБ « ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, )

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Провадження 2/127/4979/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

з участю представників відповідача Чоботок О.І., Іванова Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, державного реєстратора Комунального підприємства «Вінницьке бюро технічної інвентаризації" Койчевої Марини Володимирівни, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Загороднюк Олени Степанівни про скасування рішення Міністерства юстиції України, скасування рішення державного реєстратора та нотаріальної дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

До судового засідання з`явилися представники відповідача Чоботок О.І., Іванов Ю.В.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, однак на адресу суд надала заяву, відповідно до якої просить слухання справи відкласти у зв`язку із неможливістю її представника бути присутнім у судовому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Вивчивши предмет і зміст позовної заяви, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, з метою повторного виклику до судового засідання позивача, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, державного реєстратора Комунального підприємства «Вінницьке бюро технічної інвентаризації" Койчевої Марини Володимирівни, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Загороднюк Олени Степанівни про скасування рішення Міністерства юстиції України, скасування рішення державного реєстратора та нотаріальної дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/2490/19 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-з/811/31/20 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
(вступна та резолютивна частини)
19 лютого 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої - Курій Н.М.,
суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,
за секретаря - Куцика І.Б.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 03 вересня 2019 року, постановлене в складі головуючої - судді Чорної С.З. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення понесених та майбутніх додаткових витрат на неповнолітню дитину,
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, складення повної додаткової постанови відкласти на строк до п'яти днів.
Керуючись ст. ст. 141, 259, 270, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Компенсувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судовий збір у сумі 795 (сімсот дев'яносто п'ять) гривень 58 (п'ятдесят вісім) копійок за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної додаткової постанови.
Головуючий Курій Н.М.
Судді: Ванівський О.М.