Провадження №2/333/1467/20
Справа №333/1650/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючої - судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря - Христової Н.К.,

представника Концерну «Міські теплові мережі» - Шеховцової Н.О.,

при розгляді у судовому засіданні в місті Запоріжжя цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2020 року до суду надійшло клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі до розгляду іншої справи, посилається на таке. Вимоги зустрічного позову стосуються перерахунку житлово-комунальних послуг з постачання гарячої води та послуги з централізованого опалення у період із 01.05.2016 р. по 01.11.2018 р. на підставі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2019 р. в справі №826/9665/16, якими тарифи за вказані послуги в цей період часу були визнані незаконними. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва в справі №826/9665/16 набрало законної сили 08.07.2019 р. Постановою Верховного Суду від 25.06.2020 р. справу №826/9665/16 направлено на новий розгляд. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.08.2020 р. справу №826/9665/16 прийнято до провадження на новий розгляд. Оскільки спірні правовідносини в справі №333/1650/20 між Концерном «МТМ» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 безпосередньо стосуються сплати послуг і перерахунку за ці послуги на підставі певних тарифів та ціноутворення, які є предметом розгляду в іншій справі за №826/9665/16, посилаючись на п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України просить зупинити провадження по цій праві до набрання законної сили судовим рішенням в справі №826/9665/16, вирішення якої стосується спірних правовідносин.

В судовому засіданні представник Концерну «Міські теплові мережі» Шеховцова Н.О. проти зупинення провадження заперечувала.

Заслухавши представника Концерну «Міські теплові мережі», дослідивши письмові матеріали суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи що розглядаються, в тому числі, в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. Адже неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

В даному випадку зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду цивільної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника відповідача у зв`язку з відсутністю підстав для зупинення провадження по даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська