Справа № 522/2751/19
Провадження № 2/522/1910/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В. І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача ПАТ СК «Країна», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» пред`явлений до ОСОБА_1 , згідно з яким просять стягнути на їх користь відшкодування шкоди в порядку регресу, суму в розмірі 209 904,14 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 16 грудня 2014 р. ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» - надалі Позивач, та ТОВ «Порше Лізінг Україна» був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0199-0157/140184, предметом якого було страхування транспортного засобу «Аudi A8», державний № НОМЕР_1 . 15 травня 2018 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Аudi A8», державний № НОМЕР_1 та транспортного засобу «Хонда Аккорд», державний № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 надалі Відповідач. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПАТ «СК «Країна» згідно полісу № АК/8235288 від 17.02.2018 р.

ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» у своєму позові зазначає, що ПАТ «СК «Українська страхова група» було складено Акт огляду пошкодження транспорт-ного засобу (дефектна відомість) від 15 травня 2018 року автомобіля «Audi A8» д/н НОМЕР_1 на основі якого був сформований розрахунок суми страхового відшкодування у розмірі 309 904, 14 грн. від 5 липня 2018 року. 08.08.2019 року ПАТ «СК «Країна» було отримано від ПАТ «СК «Українська страхова група», заяву про виплату страхового відшкодування в порядку регресу на суму 309 904, 14 грн.(триста дев`ять тисяч дев`ятсот чотири гривні 14 коп.). У своєму позові ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» зазначає, що ПАТ «СК «Країна» за заявою про виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу 27.09.2018 року виплатила 100000, 00 грн, що є лімітом відповідальності відповідача.

Ухвалою суду від 28.02.2019 року провадження у справі було відкрито з призначенням до розгляду в спрощеному порядку без виклику сторін із призначенням судового засідання на 29.03.2019 року.

До суду 27.05.2019 року надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , згідно якої просив по-становити ухвалу, якою допустити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з необхідністю захисту законних прав та інтересів ОСОБА_1 , надання доказів до суду та всебічного розгляду справи. Також Відповідач в своїй заяві просив залучити до участі у справі у якості третьої особи ПАТ «СК «Країна», посилаючись на те, що він на момент ДТП був застрахований в ПАТ «СК «Країна» згідно Полісу №АК/8235288 від 17.02.2018 року та Договору №УА178191 від 17.02.2018 року.

Ухвалою суду від 29 травня 2019 року розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 02.07.2019 року. Залучено ПАТ «СК «Країна» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача. Розгляд справи відкладено на 02.07.2019 року.

02.07.2019 року розгляд справи у присутності представника відповідача та через неявку інших учасників процесу був відкладений на 24.07.2019 року.

24.07.2019 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Дорошенко С.А. подано клопотання про витребування доказів, відповідно якого просив витребувати із ПАТ «СК«КРАЇНА» інформацію, та належним чином засвідчену копію матеріалів страхової справи ОСОБА_1 за полісом №АК/8235288 від 17.02.2018 року та Договором №УА178191 від 17.02.2018 року. З відображенням звернень, виплат, висновків експертів та інших документів по страховому випадку по справі №49769 в обґрунтування якого зазначено, що витребування та дослідження вищевказаних документів є доказами по справі та можуть підтвердити доводи відповідача щодо відсутності обов`язку ОСОБА_1 у відшкодуванні шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, суму в розмірі 209 904,14 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

У підготовче засідання призначене на 24.07.2019 року позивач не з`явився. У позовних вимогах позивач просить розглядати справу за його відсутністю

У підготовче засідання представник ОСОБА_1 адвокат Дорошенко С.А. з`явився, проти розгляду клопотання за відсутністю позивача не заперечував.

Ухвалою суду від 24.07.2019 року задоволено клопотання про витребування доказів, розгляд справи відкладено на 17.09.2019 року.

17.09.2019р.сторони у засідання не з`явились, розгляд справи відкладено на 23.10.2019 року.

20.09.2019 року до суду надійшли пояснення третьої особи відповідно якої зазначено, що 27.09.2018 року ПАТ «СК «Країна» було виплачено Позивачу страхове відшкодування у розмірі 100000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №11797. Сума страхового відшкодування була розрахована та виплачена ПАТ «СК «Країна» відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників на-земних транспортних засобів» у максимально можливому за Полісом №АК/8235288 розмірі. Крім того, 17.02.2018 року між ПАТ «СК «Країна» та ОСОБА_1 було укладено Договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів №УА/0178191/3.3.11.1., що є додатковим по відношенню до страхування, яке здійснюється за Законом «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 12.02.2019 року ПАТ «СК «Країна» було сплачено страхове від-шкодування Позивачу у розмірі 44057,93 грн.

В підготовче судове засідання 23.10.2019 року сторони не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 23.10.2019 року закрито підготовче засідання по цивільній справі та призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання 11.12.2019 року сторони по справі не з`явились, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, представник відповідача адвокат Дорошенко С.О. також надав заяву про розгляд справи без його участі та додаткові письмові пояснення, відповідно яких зазначено, що відповідно до матеріалів справи та обставин ДТП наслідками зіткнення є ушкодження задньої частини автомобіля. Оскільки офіційних підтверджень наявності зіткнення ОСОБА_1 з передньою частиною автомобіля під час даного ДТП не було надано та доведено ані стороною, ні встановлено судом. Вважає, що в задоволені позову слід відмовити. Розгляд справи було відкладено на 04.02.2020 року.

В судове засідання 04.02.2020 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись належним чином, в матеріалах справи наявні клопотання про розгляд справи без участі представників сторін.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 14.02.2020 року.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи, приходить до висновку, що даний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 травня 2018 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Аudi A8», державний № НОМЕР_1 та транспортного засобу «Хонда Аккорд», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

ДТП відбулася із вини ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2018 року.

Суд також встановив, що в наслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Audi A8» д/н НОМЕР_1 отримав ушкодження задньої частини автомобіля.

Згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/8760/18 було встановлено, що в наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілів, яка сталася 15.05.2018 року водій автомобіля «Хонда Аккорд», державний № НОМЕР_2 скоїв зіткнення з задньою частиною автомобіля «Audi A8» д/н НОМЕР_1 , який отримав ушкодження тільки задньої частини від автомобіля «Хонда Аккорд», державний № НОМЕР_2 . Інформації щодо інших учасників ДТП не має.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Автомобіль «Хонда Аккорд», державний № НОМЕР_2 на момент ДТП був застрахований, відповідно до страхового договору добровільного страхування наземних транспортних засобів згідно полісу № АК/8235288 від 17.02., укладений між ПАТ «СК «Країна» та ОСОБА_1 .

Між ПАТ «СК «Країна» та ОСОБА_1 було укладено два договори про добровільне страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів №АК/8235288 та №УА/0178191/3.3.11.1(що є додатковим по відношенню до страхування, яке здійснюється за Законом «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників назем-них транспортних засобів). Загальна сума страхових виплат ОСОБА_1 складає 200000, 00 грн.

В свою чергу автомобіль «Audi A8» д/н НОМЕР_1 було застраховано ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів (КАСКО)від 20.07.2009 року за № 28-0199-0157 відповідно до якого вигодонабувачем є ТОВ «Порше Лізінг Україна». Також договором встановлено франшизу у розмірі 0,5 % (а.с. 7).

ОСОБА_2 після настання страхового випадку звернувся з відповідною заявою до страхової компанії ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» представник якої 15 травня 2018 року склав акт огляду пошкодженого транспортного засобу «Audi A8» д/н НОМЕР_1 за результатами якого було встановлено пошкодження задньої частини автомобіля, а саме: задній бампер, спойлер заднього бамперу, задня панель, боковина крило праве заднє, петля кришки багажника ліва, права деформування, накладка заднього бампера середина (хром) - розлом, підсилювач заднього бампера - деформовано, напрямна заднього бампера правий, лівий - розлом, панель під номерним знаком - розрив, що направляє заднього бампер - розлом, панель задня - деформація, ніша запасного колеса - розрив, облицювання багажника - розрив, панель задня ніша - деформована, облицювання багажника права, ліва - розрив, облицювання днища запасного колеса - розрив, облицювання днища - розрив, перекіс кузова (отвір задніх дверей) (а.с. 10)

ПАТ «СК «Українська страхова група» було складено Акт огляду пошкодження тран-спортного засобу (дефектна відомість) від 15 травня 2018 року автомобіля «Audi A8» д/н НОМЕР_1 на основі якого був сформований розрахунок суми страхового відшкодування у розмірі 309 904, 14 грн. від 5 липня 2018 року. В даному акті зазначено пошкодження машини в цілому.

Суд вважає, що провина відповідача ОСОБА_1 щодо пошкодження передньої частини автомобіля «Audi A8» д/н НОМЕР_1 позивачем не доведена.

08.08.2019 року ПАТ «СК «Країна» було отримано від ПАТ «СК «Українська страхова група», заяву про виплату страхового відшкодування в порядку регресу на суму 309 904, 14 грн.(триста дев`ять тисяч дев`ятсот чотири гривні 14 коп.).

18 травня 2018 року Audi Центр Одеса Юг надала ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» розрахунок № К330001425/КЗС00001555 відповідно до якого окрім пошкодження задньої частини автомобіля «Audi A8» д/н НОМЕР_1 було включено ремонтні роботи та запчастини необхідні для проведення ремонтних робіт по відновленню передньої частини «Audi A8» д/н НОМЕР_1 на загальну суму 328649,04 грн. (л.с. 11-12)

Згідно платіжного доручення від 06.07.2018 року ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» перерахувала на користь ЗС Групп ТОВ суму страхового відшкодування у розмірі 309904,14 грн.

8 серпня 2018 ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулась до ПАТ «Страхова компанія «Країна» з заявою вх №16666 про виплату відшкодування в порядку регресу на суму 309904, 14 грн, до даної суми не ввійшли 0,5 % франшизи .

Згідно розрахунку №49769 вартість ремонту за калькуляцією на суму 328649,14 грн яка була надана Audi Центр Одеса Юг № К330001425 була зменшена на вартість запчастин, робіт та матеріалів, що відносяться до передньої частини транспортного засобу «Audi A8» д/н НОМЕР_1 , оскільки не має офіційних підтверджень наявності зіткнення з передньою частиною під час ДТП 15 травня 2018 року. Сума запчастин, що відносяться до передньої частини автомобіля «Audi A8» д/н НОМЕР_1 складає 117644,92 грн з ПДВ, вартість робіт 9946,5 грн з ПДВ, всього на суму 127591,42 грн.

Вартість ремонту = Сс+Ср+См= 328649,04 - 127591,42= 201057,62 з ПДВ

Коефіцієнт фізичного зносу - (Ез)=0,376

Беручи до уваги зазначену формулу, вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу на запчастини частини за даним випадком:

Сврз =49464,69+151594х(1-0,376)= 144057,93 з ПДВ

Згідно платіжних доручень за №11797 від 27 вересня 2018 року та №2484 від 14 лютого 2019 року ПАТ «Страхова компанія «Країна» перерахувала на користь ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» в порядку регресу суму у розмірі 144057,93 грн. (а.с. 151-152)

Не погоджуючись з проведеною виплатою на суму 144057,93 грн ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулась до суду з позовом про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, згідно з яким просять стягнути на їх користь відшкодування шкоди в порядку регресу, суму в розмірі 209 904,14 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Вирішуючи спір суд виходить із наступного.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно із положенням ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди, життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Відповідно до п.1, п.2 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ч.1ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Отже, за змістом статей 9, 22-28, 35 Закону № 1961-IV настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування.

При цьому в Законі № 1961-IV визначено порядок розрахунку шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу. Так, відповідно до статті 29 цього Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Такий розрахунок здійснюється згідно з Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (далі Методика).

Відповідно до пунктів 1.6, 8.1 та 8.3 Методики відновлювальний ремонт (або ремонт) це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості.

Тому вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП транспортного засобу більша за вартість матеріального збитку, а вартість матеріального збитку це та сума, яку за Законом № 1961-IV має сплатити страховик як страхове відшкодування.

Відповідно до положень статті 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Страхова компанія «Країна» не виконала у повному обсязі свої зобов`язання та лише частково здійснила виплату суми страхового відшкодування, хоча загальний ліміт відповідальності не був вичерпаний .

Суд погоджується з поясненнями представника позивача, відповідно яких виплату страхового платежу було виконано лише на підстав розрахунку Audi Центр Одеса Юг надала, без огляду пошкодженого автомобілю оцінювачем, чим порушено п.5.1. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/5/2092. Пошкоджений автомобіль «Audi A8» д/н НОМЕР_1 був оглянутий лише представником ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та представником Audi Центр Одеса Юг які не є експертами або оцінювачами.

Згідно п.5.1. Методики технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) являє собою початковий етап дослідження, який дає змогу органолептичними методами визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна. Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом (оцінювачем), який складає висновок чи звіт (акт), можливе тільки за рішенням органу (посадової особи), який здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ними даних, необхідних для оцінки.

Отже, дійсно складений розрахунок не можливо прийняти як належний доказ щодо дійсної вартості відновлювального ремонту транспортного засобу пошкодженого в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Аналогічна правова норма закріплена в ст. 16 Закону України від 07.03.1996 р. № 85/96-ВР "Про страхування".

За приписами ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права потерпілої особи в межах здійсненої виплати.

Судом встановлено, що позивач, як страховик, свої зобов`язання за договором від 20.07.2009 року за № 28-0199-0157 добровільного страхування транспортних засобів (КАСКО) виконав шляхом відшкодування витрат на ремонт пошкодженого транспортного засобу в сумі 309904,14 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 13704 від 06.07.2016р.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Підставами виникнення регресного зобов`язання є виконання боржником свого обов`язку перед кредитором та виконання обов`язку за третю особу.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.

Згідно з ч. 2 ст. 999 ЦК України до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

За загальним правилом, згідно з положеннями статті 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

При цьому, спеціальні норми Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема, межами ліміту відповідальності (пункт 22.1 статті 22), та з урахуванням, що згідно з пунктом 12.1 статті 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Отже, виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" покладено на страховика (винної особи), у межах, встановлених цим Законом, та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Як вбачається із дослідженої судом довідки схеми місця ДТП від 15.05.2018 року ЄО№22068 зіткнення відбулось між двома автомобілями згідно із характером пошкоджень та схемою автомобіль «Хонда Аккорд», державний № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 здійснив зіткнення з задньою частиною автомобіля «Audi A8» д/н НОМЕР_1 , на схемі ДТП не зображено інших учасників ДТП, або об`єктів з якими відбулось зіткнення автомобіля «Audi A8» д/н НОМЕР_1 (л.с.17) Згідно відповіді НПУ (а.с. 100-102) зіткнення відбулось з задньою частиною транспортного засобу та зазначено два учасника ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Також згідно акту огляду пошкодженого транспортного засобу «Audi A8» д/н НОМЕР_1 за результатами якого було встановлено пошкодження задньої частини автомобіля, а саме: задній бампер, спойлер заднього бамперу, задня панель, боковина крило праве заднє, петля кришки багажника ліва, права деформування, накладка заднього бампера середина (хром) - розлом, підсилювач заднього бампера - деформовано, напрямна заднього бампера правий, лівий - розлом, панель під номерним знаком - розрив, що направляє заднього бампер - розлом, панель задня - деформація, ніша запасного колеса - розрив, облицювання багажника - розрив, панель задня ніша - деформована, облицювання багажника права, ліва - розрив, облицювання днища запасного колеса - розрив, облицювання днища - розрив, перекіс кузова (отвір задніх дверей) (л.с. 10)

З урахуванням досліджених доказів та пояснень представника відповідача, судом встановлено, що автомобіль «Audi A8» д/н НОМЕР_1 , зазнав внаслідок ДТП 15.05.2018 року пошкодження тільки задньої частини автомобіля.

Таким чином, з наявних у справі доказів не вбачається, що пошкодження передньої частини застрахованого транспортного засобу «Audi A8» д/н НОМЕР_1 сталось саме під час ДТП 15.05.2018р.

Відтак, на переконання суду, позивач, вирішуючи питання про розмір страхового відшкодування на користь ЗС Групп ТОВ суму страхового відшкодування у розмірі 309904,14 гр., мав перевірити наявність страхових ризиків, які б давали підстави включення до страхового відшкодування вартості ремонтно відновлювальних робіт передньої частини автомобіля «Audi A8» д/н НОМЕР_1 , а також робіт та матеріалів, необхідних для його заміни. Відсутність же причинно-наслідкового зв`язку між пошкодженням передньої частини автомобіля «Audi A8» д/н НОМЕР_1 та дорожньо-транспортною пригодою виключає обов`язок відшкодування відповідачем збитків в цій частині.

Відносно франшизи суд відзначає, що позивач у позовній заяві не обґрунтував такі вимоги і не зазначив про них. В позовній заяві позивач просив стягнути "суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 209904,14 грн". Оскільки франшиза не являється матеріальною шкодою в прямому розумінні, відповідно така матеріально-правова вимога як складова позовних вимог мала бути обґрунтована та доведена позивачем.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В зв`язку з цим позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 209904,14 грн. не можна визнати обґрунтованими, що є підставою для відмови в позові.

Враховуючи результати вирішення спору, витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн, суд, у відповідності до положень п. 2 ч.2 ст. 141 ЦПК України, покладає на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 3,13,26,81,82,89, 986, 990, 993, 187,1191 ЦК України, ст.ст. 3, 22, 29, 34,37 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.. 22, 386, 988, 990, 1166,1187, 1194 ЦПК України; суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача, - ПАТ СК «Країна», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 днів (ст.ст. 354,355,ЦПК України). Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 14.02.2020 року.

Суддя Домусчі Л.В.