Єдиний унікальний номер 2-461/12
Номер провадження 6/725/115/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

при секретарі Бідней А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-461/12 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно.

Посилався на те, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.09.2020 року по справі №2-461/2012 задоволено позов ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно.

На виконання рішення Першотравневий районним судом було видано виконавчі листи по кожному боржнику, які були пред`явлені до виконання.

21.10.2020 року між АТ «ВТБ Банк» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» укладено Договір №75-РБ про відступлення права вимоги за умовами якого АТ «Універсал Банк» набуло права вимоги, зокрема і за кредитним договором №208/05/08/Рі/к від 22.05.2008 року з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків.

З урахуванням наведеного просив замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів №2-461/2012 виданих Першотравневим районним судом щодо кожного із боржників.

В судове засідання заявник не прибув. Разом із поданою заявою просив розгляд провести без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що визначено ст . 442 ЦПК України.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву, частково матеріали цивільної справи вважає, що заява АТ «Універсал Банк» є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Встановлено, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.09.2012 року у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно задоволено позовні вимоги Банку та в рахунок погашення заборгованості за Кредитною угодою №208/05/08/Рі/к від 22.05.2008 р. в розмірі 370750,67 грн., звернуто стягнення на нерухоме майно загальною площею 65,8 кв.м., житловою - 36,1 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з трьох кімнат, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Виселено ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в м. Чернівці. Та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 витрати пов`язанні із сплатою судового збору в сумі 3012,00 грн. на користь ПАТ «ВТБ Банк».

14.11.2012 року за заявою стягувача судом було видано виконавчі листи на кожного із боржників.

21.10.2020 року між АТ «ВТБ Банк» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» укладено Договір №75-РБ про відступлення права вимоги за умовами якого АТ «Універсал Банк» набуло права вимоги, зокрема і за кредитним договором №208/05/08/Рі/к від 22.05.2008 року з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд приймає до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.247, 258-261, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-461/2012 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно - задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на Акціонерне товариство «Універсал Банк» (код ) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-461/2012 виданого 14.11.2012 року на виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.09.2012 року щодо боржника ОСОБА_1 .

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на Акціонерне товариство «Універсал Банк» (код ) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-461/2012 виданого 14.11.2012 року на виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.09.2012 року щодо боржника ОСОБА_2 .

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на Акціонерне товариство «Універсал Банк» (код ) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-461/2012 виданого 14.11.2012 року на виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.09.2012 року щодо боржника ОСОБА_3 .

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на Акціонерне товариство «Універсал Банк» (код ) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-461/2012 виданого 14.11.2012 року на виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.09.2012 року щодо боржника ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун