Справа № 739/1217/20
Номер провадження 2/739/576/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І.

за участі секретаря - Худорба Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новгород-Сіверський справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього 30535,77 грн. переплати пенсії, за період з 21.07.2014 по 10.07.2016 років. В обґрунтування позову позивач зазначає, що покликається на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 21.07.2014 р. було призначено пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Однак, під час проведення внутрішнього аудиту, відповідно до наказу Головного управління від 07.08.2018 № 1377, було виявлено, що Відповідачу помилково було обраховано кількість років, на яку може бути зменшено його пенсійний вік на підставі статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме Відповідач мав право на призначення пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку лише на 3 роки, тобто з 21.07.2016 року. У зв`язку з даною помилкою, Відповідачу пенсія неправомірно виплачувалась з 21.07.2014 по 20.07.2016 роки, а переплата за цей період склала 33378,40 грн. Після виявлення вищезазначеної помилки в обрахуванні пенсійного віку Відповідача, ним було подано заяву до Головного управління від 26.10.2018року, в якій він просив почати проводити утримання переплати суми пенсії розмірі 10 % від суми нарахованої пенсії щомісячно з 01.11.2018 року. Однак, 18.02.2020 року Відповідач звернувся до Головного управління із заявою про відмову від добровільного утримання переплаченої пенсії з 01.03.2020. Тому, у період з 01.11.2018 по 29.02.2020 роки з Відповідача було проведено утримання переплати пенсії у розмірі 2842,63 грн., тому на даний час залишок надміру виплаченої суми пенсії Відповідачу складає 30535,77 грн. а тому дана переплата підлягає поверненню в судовому порядку. Відповідач ОСОБА_1 надав до суду відзив на позов, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнає в повному обсязі, виходячи з наступного. При поданні документів до ГУПФУ відповідач надав всі запитуванні документи, нічого не підробляючи та не скриваючи. При прийнятті та вивченні його документів працівниками управління Пенсійного фонду йому не повідомлялось, що у нього відсутнє право на пенсію. З 21.07.2014 року йому було призначено пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У 2018 році йому було повідомлено, що пенсія призначена неправильно і він повинен бути повернути до управління Пенсійного фонду її переплату. Не розібравшись в ситуації що склалась, він дійсно написав заяву про повернення утримань з його пенсії, яку потім відкликав. За такого, вважає, що будь-яких доказів, які б свідчили про надання ним завідомо неправдивих даних, які стали підставою для призначення пенсії, а також зловживань з його боку при отримання приведеної в позові суми, позивач суду не надав, тому підстави для стягнення з відповідача надміру виплаченої пенсії відсутні.

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20.10.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило. У відповідності до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно вимог статті 247ЦПК України,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та з 21.07.2014 р. було призначено пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». 26.10.2018 року відповідач звернувся до позивача з заявою, в якій просив утримувати з його пенсії переплачену суму 33378,40 грн. з 01.11.2018 року. 18.02.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до позивача з заявою в якій просив припинити з 01.03.2020 року утримувати з його пенсії переплачену суму. Згідно ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції станом на час звернення відповідача за призначенням пенсії, було передбачено, що особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого ст.26 закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Частиною 2 статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями та списання територіальними органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, визначено Порядком повернення сум пенсій, виплачених надміру та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України 21.03.2003 року № 6-4 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2014 року № 25-3) та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.05.2003 року за № 374/7695. В той же час, положеннями статей 1212, 1215 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Разом з тим, стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Отже, закон встановлює два винятки з цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Умова повернення переплаченої суми коштів зазначена і в ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка передбачає, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Таким чином, з наведеного вбачається, що кошти підлягають поверненню у разі доведеності рахункової помилки або ж недобросовісності відповідача. Судом встановлено, що відповідачем не було допущено будь-якої недобросовісної поведінки, остання не подавала до органів Пенсійного фонду України жодної інформації та не вчиняла жодних дій, які призвели або могли призвести до виникнення переплати пенсії. Щодо рахункової помилки при призначенні пенсії слід зазначити, що в українському законодавстві відсутнє визначення поняття «рахункова помилка». Проте, у пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про працю» надається роз`яснення поняттю лічильної (рахункової) помилки, зокрема, це помилка, яка була допущена під час проведення арифметичних підрахунків. До лічильних помилок, наприклад, належать неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування заробітної плати за один і той самий період. Представник позивача не навів жодних доказів, за якими можна було б відстежити шлях та причину виникнення помилки при нарахуванні пенсії та з`ясувати, що дана помилка є безпосередньо рахунковою помилкою, а не помилкою, пов`язаною з неналежним виконанням обов`язків службовими особами, відповідальними за обчислення та нарахування пенсії, а також здійснення контрольних та ревізійних функцій. Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові №556/1231/17 від 5 лютого 2018 року. Крім того, пунктом 71 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року встановлено, що ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Аналогічний висновок також міститься у справах «Пінкова проти Чеської Республіки» та «Гаші проти Хорватії». За таких обставин, оскільки позивачем не доведено у зв`язку з чим виникла переплата пенсії відповідачу та чи відноситься вона до допущення ними рахункової помилки, не доведено факту допущення ним рахункової помилки, а також факту недобросовісного набуття відповідачем коштів, а тому в задоволенні позову слід відмовити. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10,12,81,258,263-265,268 ЦПК України, ст. 1215 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Чернігівській області у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в сумі 30535,77 грн. в повному обсязі. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Іващенко