overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

"19" лютого 2020 р.

м. Київ

справа № 755/2668/20

провадження № 2-о/755/360/20

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, вул. Заслонова, 16), про встановлення факту народження,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

При вирішенні питання щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження суддею застосовано процесуальні вимоги абзацу першого частини четвертої, частини шостої статті 19, статей 274, 279 ЦПК України, та із урахуванням заявлених вимог встановлено, що ця справа є справою незначної складності та відноситься до категорії малозначимих справ, а тому пріоритетним є швидке вирішення справи, що кореспондується із положеннями статті 317 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 294, 317 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження.

Розгляд справи проводити у порядку окремого спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.І. Галаган
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(с.Міжброди, Путильського району Чернівецької області) заінтересована особа: Підзахаричівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст..ст.185,186 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.4,175,177,185,186,318 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі №721/466/20, провадження 2о/721/21/2020 за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(с.Міжброди, Путильського району Чернівецької області) заінтересована особа: Підзахаричівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин і призначити судове засідання на 09 вересня 2020 року о 14 годині 00хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 199/2291/17
(2/199/238/20)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В.,при секретарі Куземі О.Г.,за участі представників позивача Колотніцького І.П., Малюк Н.А., представників відповідачів Кошарної С.С., Дзюбка М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Приватного науково-виробничого підприємства фірми «Алтей» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання правочинів недійсними, -

Керуючись ст.ст. 203,215 ЦК України,ст.ст.158,263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У позові Приватного науково-виробничого підприємства фірми «Алтей» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання правочинів недійсними відмовити.

Судові витрати позивача у вигляді судового збору віднести за його рахунок.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 9 листопада 2017 року з урахуванням ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2018 року про виправлення описки скасувати заборону на будь-які реєстраційні дії нерухомого майна, яке знаходиться по АДРЕСА_1 : будівля сарай літ. Б-2 реєстраційний № 101, будівля ангар літ. В-1 реєстраційний № 101, будівля гараж літ. Г-1 реєстраційний № НОМЕР_1 , виробнича будівля літ. А-2 з підвалом під літ. А-2, загальна площа 1178,7 кв.м, мостіння літ. А, навіс літ. а, сходи літ. а-2, ганок літ. а-3, труба літ. А-4, вхід у підвал літ. а-5, вентиляційний канал літ. А-6, ганок літ. А-7, сходи літ. а-8, мостіння літ. а-9, прохідна літ. Д, літ. Е; ворота №1, хвіртка №1, №2, огорожа №3, №4: ганок №5, реєстраційний № НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня виготовлення повного рішення апеляційної скарги.

Суддя
Провадження 2-678-324/20
ЄУН справи 678/214/20
УХВАЛА

Про продовження розгляду справи в режимі відеоконференції

08 грудня 2020 року суддя Летичівського районного суд Хмельницької області, Лазаренко А.В. розглянувши питання про продовження розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 адвокат Кидалов Ігор Миколайович до АТ КБ « Приватбанк» про розірвання договору та стягнення моральної ( немайнової ) шкоди.

в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2020 року задоволено клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» адвоката Бацей Т.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з визначенням і забезпеченням його проведення в приміщенні Чернівецького апеляційного суду ( 58002, м. Чернівці, Центральна площа,9)

Враховуючи, що розгляд справи ще не закінчився і залишається необхідність її розгляду в режимі відеоконференції, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 представник: адвокат Кидалов Ігор Миколайович до АТ КБ « Приватбанк» про розірвання договору та стягнення моральної ( немайнової ) шкодипризначеної до розгляду на 10 год. 20.04.2021року в режимі відеоконференції, доручивши Чернівецькому апеляційному суду ( 58002.м. Чернівці, Центральна площа, 9) забезпечити проведення відеоконференції.

Копію даної ухвали направити сторонам та Чернівецькому апеляційному суду для виконання в частині проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя : підпис Лазаренко А.В.

Суддя Летичівського

Районного суду Лазаренко
19.02.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2020р. Справа №642/1507/18 Провадження №2/642/137/20
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря Євтіфієв В.М.; Пшенична Т.М.;

За відсутності позивачки ОСОБА_1 , третя особа на боці позивача - ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , відсутності Харківської міської ради, ОСОБА_5 ;

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , до Харківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , про встановлення земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування змісту позовних вимог, позивач в порядку забезпечення доказів якими обґрунтовуються вимоги, заявив клопотання про проведення судової експертизи з метою визначення можливості встановлення земельного сервітуту.

З урахуванням заявленого клопотання, думки сторін, 15 серпня 2018р. клопотання було задоволено, провадження по справи було зупинено, на підставі призначення проведення експертиз.

Судом отримано справа з висновком експерта.

Вимогами статті 254 ч.1 ЦПК України визначено: Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, за таких обставин можливим поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 , третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , до Харківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , про встановлення земельного сервітуту.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/179/20
Провадження № 2-н/173/32/2020
19 лютого 2020 р. м. Верхньодніпровськ
суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІНПП - невідомо, про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 161, 164, 167-168, 430 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця - невідомо, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІНПП - невідомо, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи стягнення з 31.01.2020 року.
Після досягнення повноліття старшою дитиною, аліменти стягувати за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, якщо ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України або поданням позовної заяви про зменшення аліментів.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з "____" _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до "____" ____________ 20___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення в частині стягнення судового збору
до "__" ______ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 182/8174/19
Провадження № 2-сз/182/9/20
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа № 182/8174/19 провадження № 2/0182/1093/2020 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, використаних при будівництві прибудов.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.01.2020 року на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, використаних при будівництві прибудов повернуто позивачу.

18.02.2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при поданні вищезазначеної позовної заяви.

Розглянувши матеріали заяви, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.01.2020 року на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, використаних при будівництві прибудов повернуто позивачу (а.с.14,15).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст.ст. 260,261 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути позивачу ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений нею судовий збір по квитанції № 46107939 від 19.11.2019 року у відділенні №185/03 Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на рахунок № UA6004029, МФО 899998, в розмірі 2270 грн. 77 коп. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 77 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 461/1500/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. отримавши позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місця знаходження: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місця знаходження: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19390819) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 13 березня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ф. Романюк
Єдиний унікальний номер 233/7434/19
Номер провадження 22-ц/804/718/20

Єдиний унікальний номер 233/7434/19 Головуючий у 1 інстанції Каліуш О.В.
Номер провадження 22-ц/804/718/20 Доповідач Корчиста О.І.

У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
18 лютого 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Корчистої О.І.
суддів: Тимченко О.О., Хейло Я.В.
розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2019 року у цивільній справі №233/7434/19 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2019 року позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Костянтинівкатепломережа» заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з січня 2012 року по вересень 2019 року в сумі 26650,16 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в розмірі 1921 гривня.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 03 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2019 року.

Надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Подано відзив на апеляційну скаргу.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 лютого 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 599/2616/19
У Х В А Л А

"18" лютого 2020 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зборівського районного суду від 20 грудня 2019 року визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, а саме: А житловий будинок, а прибудова, а1 сходи, Б сарай, В стодола, Г гараж, Д навіс, пг. погріб Е комора, Є літня кухня, є прибудова, пг.1 погріб, Ж комора, З навіс, І стодола, Ї стайня, К сарай, 1 ворота з хвірткою, 2 огорожа, що АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в рішенні невірно зазначено населений пункт, де розташоване нерухоме майно, зокрема вказано с.ЗагірЧя, хоча вірно с.Загір`я Зборівського району. Дані неточності не дають можливості реалізувати рішення суду, а саме зареєструвати за ним право власності.

ОСОБА_1 вимоги підтримав, про що свідчить подана ним заява.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що в рішенні невірно вказано назву населеного пункту, де розташоване спадкове майно, що не дає можливості реалізувати рішення суду, та зареєструвати за позивачем право власності.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як зазначено в п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Враховуючи, що виправлення описки не змінює зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які вливають на можливість реалізації судового рішення, суд вважає, що по справі слід постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В рішенні суду від 20 грудня 2019 року у справі №599/2616/19 адресу спадкового майна, а саме житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами: А житловий будинок, а прибудова, а1 сходи, Б сарай, В стодола, Г гараж, Д навіс, пг. погріб Е комора, Є літня кухня, є прибудова, пг.1 погріб, Ж комора, З навіс, І стодола, Ї стайня, К сарай, 1 ворота з хвірткою, 2 огорожа вважати АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 15 днів.

Суддя підпис Іваницький О.Р.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.

18 лютого 2020 року