Справа № 2-210/2000
Провадження № 2-в/185/81/20
02 листопада 2020 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судових засідань Кривозуб А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
06 липня 2020 року, згідно відбитку штемпеля на конверті, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заява обґрунтована тим, що рішенням Калінінського районного суду міста Донецька від 22.01.1999 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Для реєстрації розірвання шлюбу, раніше ніж у 2020 році, заявник до органів РАЦС не звертався. Копія рішення суду від 22.01.1999 року була ним втрачена. На звернення заявника, Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у лютому 2020 року було надано письмову відповідь, що для здійснення державної реєстрації розірвання шлюбу необхідно пред`явити відповідне рішення суду. Однак, для отримання завіреної належним чином копію рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 22.01.1999 року, слід відновити втрачене судове провадження № 2-210/2000.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Ознакомившись з письмовими доказами, суд приходить у задоволенні заяви про відновлення втраченого судового провадження слід відмовити, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Згідно статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.
У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Судом встановлено, що надана заявником копія судового рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не містить печатки суду та є недопустимою. Інформації щодо існування цього рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, немає.
Отже, у суду недостатньо документів для відновлення втраченого судового провадження повністю або частково.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження недостатньо, а тому у відновленні втраченого судового провадження слід відмовити, а учасникам справи роз`яснити право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Як вбачається з письмової відповіді Солом`янського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 588/20.11-38 від 15.10.2020, повторне свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 29 квітня 2020 року, було видано на підставі справи № 13 про поновлення актового запису про розірвання шлюбу № 5 від 29.04.2020 року за заявою ОСОБА_2 .
За приписами статті 44 Кодексу про шлюб та сім`ю України, чинного на момент ухвалення рішення про розірвання шлюбу, шлюб вважається припиненим з моменту реєстрації розлучення в органах реєстрації актів громадянського стану.
Тобто, розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вже зареєстровано в установленому законом порядку.
Заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до органів реєстрації актів цивільного стану для отримання відповідного дублікату свідоцтва про розірвання шлюбу або витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 488-495 ЦПК України, суд,-
У відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.
Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський