Справа №442/8734/19
Провадження №2/442/338/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального Управління (м. Львів), ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

24.12.2019 позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить: звільнити з-під арешту садовий будинок, загальною площею 58,5 кв.м., що розташований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 20274526 та земельну ділянку кадастровий номер: :01:065:0458, площею 0,0689 га, цільове призначення: для ведення садівництва, що накладений постановою про відкриття виконавчого провадження №22897265, від 29.11.2010, що зареєстрована 29.11.2010 за №10546771; звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ним право власності на вказане нерухоме майно.

В обґрунтування позову покликається на те, що він набув право вимоги за Іпотечним договором від 22.10.2007, посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Манзілевською Т.С., за реєстровим номером №3479, що укладений між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та громадянином України ОСОБА_2 , як Іпотекодавцем, що укладений в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №1303/1007/71-2659, від 22.10.2007, включаючи всі зміни та додаткові угоди до нього, на підставі Договору про відступлення права вимоги за Іпотечним Договором від 28.08.2019.

Відповідно до умов Іпотечного Договору від 22.10.2007 предметом Іпотеки виступають: садовий будинок, загальною площею 58,5 кв.м., що розташований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 20274526, та земельна ділянка кадастровий номер: :01:065:0458, площею 0,0689 га, цільове призначення: для ведення садівництва.

Такі об`єкти нерухомого майна належать ОСОБА_2 , що підтверджується копією Договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки від 15.10.2007.

11.09.2019 ним на виконання положень ст. 35 Закону України « Про іпотеку» на адресу ОСОБА_2 , було скеровано письмову вимогу №1 від 11.09.2019 у межах якої повідомлено про необхідність погашення заборгованості на предмет іпотеки та у випадку невиконання заявлених вимог повідомив про намір звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідна вимога відповідачем виконана не була.

Звернути стягнення у позасудовому порядку виявилось неможливим, оскільки на іпотечне майно, накладений арешт на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №22897265 від 29.11.2010, що зареєстрована 29.11.2010.

Відповідною постановою було накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2 , що підтверджується Інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Оскільки накладення арешту на майно має наслідком заборону відчуження арештованого майна, то ним порушується право іпотекодержателя в разі невиконання боржником заставою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки.

27-28.01.2020 надійшов відзив на позов від Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального Управління ( м. Львів), у якому просять у позові відмовити. Зазначено, що станом на 24.12.2019 жодних повідомлень від стягувача чи боржника про сплату боржником ОСОБА_2 заборгованості згідно виконавчого листа №2-847, від 26.10.2010 у відділ ДВС не надходило. Також відсутні відомості про сплату ОСОБА_2 59917,37 грн. виконавчого збору на користь держави. Тому вважають, що відсутні підстави, передбачені положеннями ст. 59 Закону України « Про виконавче провадження», для зняття арешту з майна боржника ОСОБА_2 .

Представник позивача - адвокат Тунський А.Р. у вступному слові позовні вимоги підтримав та дав пояснення, які по суті та змісту відповідають викладеному у позові. Позов просив задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без його участі, визнання позову.

Представник відповідача Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального Управління ( м. Львів) у позові просив відмовити з мотивів, викладених у відзиві.

Суд, вислухавши вступне слово учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

28.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення прав вимоги за Іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. З таким договором первісний Іпотекодержатель передає, а Новий Іпотекодержатель приймає всі права за - Іпотечним договором від 22.10.2007, посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Манзілевською Т.С. за реєстровим №3479, що укладений між Акціонерним комерційним Банком «ТАС-Комерцбанк», громадянином України ОСОБА_2 , як Іпотекодавцем, що укладений в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №1303/1007/71-269, від 22.10.2007, включаючи всі зміни та додаткові угоди до нього.

Предметом іпотеки є: садовий будинок, загальною площею 58,5 кв.м., що розташований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 20274526, та земельну ділянку кадастровий номер: :01:065:0458, площею 0,0689 га, цільове призначення: для ведення садівництва, що розташована в АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу садового будинку та земельної ділянки від 15.10.2007, посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Лаганяк Т.І., р. №1157.

Згідно з відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на вказані об`єкти нерухомого майна зареєстрована заборона на відчуження за реєстраційним номером: 5883949, 29.11.2010 за №10546771, реєстратором: Львівська філія державного підприємства «Інформаціний центр» Міністерства юстиції України; підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 22897265, 29.11.2010, ВДВС Дрогобицького МРУЮ, ОСОБА_3 ; підстава обтяження: іпотечний договір, 3479, 22.10.2007 ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу.

Іпотека, за визначенням, наведеним у статті 1 Закону України "Про іпотеку", - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з частинами шостою та сьомою статті 3 названого Закону:- у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки; пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Оскільки накладення арешту на майно має наслідком заборону відчуження арештованого майна, то ним порушується право іпотекодержателя в разі невиконання боржником забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки. Зі змісту наведених приписів Закону України "Про іпотеку" випливає, що в разі коли належним чином зареєстрована іпотека виникла раніше за накладення арешту для задоволення вимог стягувачів, відмінних від іпотекодержателя, суд має звільнити з-під арешту іпотечне майно. При цьому відсутні підстави для відмови у звільненні з-під арешту зазначеного майна у зв`язку з відсутністю реального порушення боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання на момент пред`явлення відповідної вимоги; факт порушення основного зобов`язання, яке забезпечене іпотекою, виступає лише умовою реалізації гарантованих іпотекою прав іпотекодержателя і не пов`язується з його існуванням, а, отже, й порушенням шляхом арешту та заборони відчуження предмета іпотеки.

Наведене, як вказано позивачем, також зазначено у постанові Верховного суду від 10.04.2018 у справі №910/4772/17, та у постанові від 19.02.2019 у справі №923/1105/17.

Дослідивши докази в їх сукупності, враховуючи те, що належним чином зареєстрована Іпотека виникла ще 22.10.2007, а оскаржуваний арешт був накладений 29.11.2010, наявні підставі для звільнення такого майна з- під арешту, таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

ухвалив :

Позов задоволити.

Звільнити з-під арешту садовий будинок, загальною площею 58,5 кв.м., що розташований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 20274526 та земельну ділянку кадастровий номер: :01:065:0458, площею 0,0689 га, цільове призначення: для ведення садівництва, що розташована в АДРЕСА_1 , що накладений постановою про відкриття виконавчого провадження №22897265 від 29.11.2010, що зареєстрована 29.11.2010, за №10546771.

Звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ОСОБА_1 право власності на вказане нерухоме майно:

- садовий будинок, загальною площею 58,5 кв.м., що розташований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна:20274526;

- земельну ділянку кадастровий номер ::01:065:0458, площею 0,0689 га, цільове призначення: для ведення садівництва, що розташована в АДРЕСА_1 , що накладений постановою про відкриття виконавчого провадження №22897265, від 29.11.2010, що зареєстрована 29.11.2010, за №10546771.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач 1: Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального Управління ( м. Львів), , юридична адреса: вул. 22 Січня, 43, м.Дрогобич Львівської області.

Відповідач 2 : ОСОБА_2 , РНКОПП : НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_3 .

Суддя Хомик А. П. .