Справа № 570/505/20
Номер провадження 2/570/646/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н о)

06 серпня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа на стороні відповідача - Острозький районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Рівненській області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що він є власником належного йому на праві власності майна, а саме: земельної ділянки, що розташована в с.Біла Криниця, Рівненського району Рівненської області, при зверненні до нотаріуса з метою оформлення та реєстрації договору дарування вищезгаданого майна, у вчиненні даного правочину нотаріусом було відмовлено, оскільки було встановлено, що на все майно позивача на підставі постанов державного виконавця відділу ДВС Острозького районного управління юстиції від 01.03.2010 року № АА 4444026 та від 09.12.2013 року № 41061128 накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження, однак достеменно йому невідомо, що стало підставою для накладання арешту на його майно, даний факт перешкоджає йому в розпорядженні своїм майном, позивач ОСОБА_2 , через свого представника, адвоката Жилінського М.М., звернувся до суду з даним позовом і просить зняти арешт з усього майна ОСОБА_2 , в тому числі з вищезгаданої земельної ділянки.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, за участі його представника - ОСОБА_3 .

Представник позивача ОСОБА_2 , адвокат Жилінський М.М., в зв`язку з карантинними заходами і неявкою в судове засідання представників відповідача і третьої особи, з`явившись до суду, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача АТ "Альфа-Банк" в судове засідання не з`явився, хоча про слухання справи повідомлявсь своєчасно і належним чином. Причину неявки він суду не повідомив і від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Суд визнав неявку представника відповідача до суду неповажною.

Представник третьої особи - Острозького РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Від начальника відділу Тетяни Думи до суду надійшло клопотання, в якому вона просить справу розглядати без участі представника відділу.

З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. А оскільки в судовому засіданні відсутній представник відповідача, то суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, розташованої в с.Біла Криниця, Рівненського району Рівненської області, площею 0,0900 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 56:246:807:00:02:006:0597, що підтверджується державним актом серії ЯЖ № 098353, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 186752292 від 30 жовтня 2019 року, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про обтяження 3799517 (спеціальний розділ) від 11 грудня 2013 року, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 41061128, виданої 09 грудня 2013 року державним виконавцем відділу ДВС Острозького РУЮ Семенюком К.А. накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2 . Крім того, згідно відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 9645571 від 22 березня 2010 року, на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборон на його відчуження серії АА № 444026 від 01 березня 2010 року, відділом ДВС Острозького РУЮ накладено арешт на все майно ОСОБА_2 .

З інформації у формі "ВП-спецпідрозділ", наданої Острозьким РВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області вбачається, що арешт на майно ОСОБА_2 накладений на підставі виконавчого листа, виданого 26 січня 2010 року Дніпровським районним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 103131,99 грн. на користь ПАТ "Укрсоцбанк", а також стягнення виконавчого збору в сумі 10313,19 грн. Вказаний виконавчий документ було повернуто стягувачеві 27 лютого 2014 року на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з відсутністю майна у боржника.

З 15 жовтня 2019 року правонаступником усіх прав, обов`язків та майна АТ "Укрсоцбанк" є АТ "Альфа-Банк".

В листі Дніпровського районного суду міста Києва № 5/12275/20 від 03 липня 2020 року зазначено, що ухвалою суду від 29 грудня 2009 року, заяву Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду - задоволено. Видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКБСР "Укрсоцбанк" заборгованості по договору кредиту в сумі 101714,85 грн. та судового збору в сумі 1417,14 грн. Крім того, у вищезгаданому листі зазначено, що в межах розгляду вищезазначеної справи, ухвала про накладення арешту на майно ОСОБА_2 Дніпровським районним судом м.Києва не виносилася. На підтвердження цього, було надано копію ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 29.12.2009 року.

Згідно Рішення Острозького районного суду Рівненської області від 01 лютого 2018 року, яке набрало законної сили 13 березня 2018 року в позові ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави відмовлено.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.76, ч.ч.1, 2 ст.77, ст.ст.79, 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст.316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Позивач є власником майна, на яке накладено арешт, факт накладення на нього арешту позбавляє його права на розпорядження ним як законним власником.

Стаття 59 Закону України "Про виконавче провадження" регулює порядок зняття арешту з майна. Згідно ч.5 вищезгаданої статті передбачено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що встановити згідно яких постанов та на підставі яких документів було накладено арешт на майно ОСОБА_2 , самі виконавчі провадження знищені у зв`язку із спливом трьохрічного терміну зберігання виконавчих проваджень, будь-яких виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_2 якихось коштів в Острозькому районному відділі державної виконавчої служби на даний час немає, а за наявності арешту (обтяжень) накладеного на майно, порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Отже, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 263-265, 280-283, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.16, 316, 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст.ст.59 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа на стороні відповідача - Острозький районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Рівненській області про зняття арешту з майна - задоволити повністю.

Зняти арешт з належного ОСОБА_4 на праві власності всього майна та заборону на його відчуження, в тому числі з земельної ділянки, розташованої в с.Біла Криниця, Рівненського району Рівненської області, обтяження щодо якого зареєстровані 22 березня 2010 року та внесені у відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 9645571, а також за номером 3799517 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації 11 грудня 2013 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17 липня 1998 року Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 .

Відповідач - Акціонерне товариство "Альфа-Банк", вул.Велика Васильківська, № 100, м.Київ, 03150, .

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Острозький районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), пр-т Незалежності, № 9, м.Острог, Рівненської області, 35800, .

Суддя Остапчук Л.В.