overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
621/1261/16-ц
4-с/621/6/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" на бездіяльність головного державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шевчука Андрія Івановича,-

в с т а н о в и в:

17.02.2020 до суду звернулася адвокат Браславська О.А. в інтересах ОСОБА_1 зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шевчука А.І., яка полягає у незакінченні ВП № 54030384, у незнятті арешту, якщо такий був накладений на майно, належне ОСОБА_1 , не виключення відомостей про ОСОБА_1 як боржника з Єдиного реєстру боржників; зобов`язати головного державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шевчука А.І. усунути зазначені порушення шляхом невідкладного зняття арешту, якщо такий був накладений у вказаному виконавчому провадженні на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 з проведенням державної реєстрації зняття обтяжень в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та надіслати копії відповідних постанов на адресу ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Дослідивши зазначену скаргу, вважаю за необхідне призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" на бездіяльність головного державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шевчука Андрія Івановича призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 год 30 хв 25.02.2020.

Направити учасникам процесу копію даної ухвали, а також скарги з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/3388/20

Номер провадження : 2/484/1397/20

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 77-81, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

- позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити;

- шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Виконкомом Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області 08 серпня 2009 року за № 05, - розірвати;

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Первомайським РВ УДМС України в Миколаївській області 10 лютого 2016 року, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , витрати на сплату судового збору в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.);

- повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , з державного бюджету судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.) сплачений відповідно до квитанції від 05 жовтня 2020 року, номер квитанції 0.0..1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 212/4804/19
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Власенко М.В., з участю секретаря судового засідання Борух Ю.К.., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача в позовній заяві просив розглянути справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягав, просив їх задовольнити. Крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомлення, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, відзиву надано не було.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко
Справа № 638/3801/18
Провадження № 2/638/890/20
РІШЕННЯ

іменем України

19.02.2020 Дзержинський районний суд міста Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.

за участі секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ПАТ « Київський страховий дім» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП,

встановив:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ПАТ « Київський страховий дім» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 суму вартості ремонту автомобілю в розмірі 170862 ( сто сімдесят тисяч вісімсот шістдесят дві гривни) 53 копійки, 1320 ( одна тисяча триста двадцять) гривень вартість проведення експертного дослідження, 1840 ( одна тисяча вісімсот сорок гривень ) 73 копійки судових витрат та 5000 (п`ять тисяч ) гривень вартості правової допомоги.

Повний текст рішення буде виготовлений до 29 лютого 2020 року.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апелляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя : Штих Т.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4185/20
Провадження № 2/552/1355/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.,

при секретарі Орламенко А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою судді від 29.09.2020 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримала частково, зменшила позовні вимоги на 42 000 грн, в інші частині підтримала повністю, не заперечувала проти закінчення підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач, ОСОБА_2 , позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи, ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, проведено підготовче провадження та з`ясовано обставини, передбачені ст.. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 02 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 369/3295/20
Провадження № 2/369/2847/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів, інфляційних та 3% річних за договором позики,

ПОСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення процентів, інфляційних та 3% річних за договором позики.

Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями № 876 від 16.12.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2020 року, який проведений, у зв`язку перебуванням судді Пінкевич Н.С. у соціальній відпустці, в провадження судді Усатова Д.Д. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів, інфляційних та 3% річних за договором позики.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що згідно з ухвалою Києво- Святошинського районного суду Київської області від 17.09.2020 р. було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження цивільну справу та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 33, 187, 190-192 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів, інфляційних та 3% річних за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 23 березня 2021 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://ks.ko.court.gov.ua/sud1015/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 296/3519/19
УХВАЛА

про виправлення описки

"08" січня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2019 року Корольовським районним судом м. Житомира постановлено ухвалу про прийняття до розгляду вказаної позовної заяви.

Оглянувши матеріали справи №296/3519/19, суддя встановив, що при складанні зазначеної ухвали, судом помилково записано дату її постановлення 20 квітня 2019 р.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, законодавець визначив повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин, розгляд вказаного питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та фіксування судового процесу, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.260, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира №296/3519/19 від 19 квітня 2019 року виправити описку допущену у написанні дати її постановлення і читати дату постановлення ухвали не «… 20 квітня 2019 р. …», а «… 19 квітня 2019 р. …».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. П. Сингаївський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 641/7678/16-ц

провадження № 22-ц/818/4232/20

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Пилипчук Н.П., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Супрун Я.С.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

інші учасники справи:

треті особи - Харківська міська рада, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова, постановлену 17 червня 2020 року у складі судді Маньковської О.О. (повний текст ухвали складений 22 червня 2020 року),

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді Н.П. Пилипчук

О.М. Хорошевський
Справа №464/114/20
пр № 2/464/526/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про особу як батька дитини, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виключити запис про його батьківствоз актового запису №3954 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 19 червня 2009 року.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається із довідки відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрована по АДРЕСА_1 , що відносить до території Жовківського району Львівської області, а відтак, даний позов не підсудний Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи вищенаведене, оскільки даний позов не підсудний Сихівському районному суду м.Львова його слід передати для розгляду Жовківському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.31 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про особу як батька дитини передати до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 226/429/20

Провадження № 2/226/292/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 квітня 2020 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради, третя особа: Мирноградська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача Мирноградської міської ради, третя особа: Мирноградська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 02.03.2020 року по справі відкрито провадження.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені відповідно до ЦПК України, надали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради, третя особа: Мирноградська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.00 год. 07 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 161/2044/20
Провадження № 2/161/1554/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 24 березня 2020 року о 17.00 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318) з повідомленням(викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пахолюк А.М.