Справа № 717/913//19
Провадження №2/713/53/20
УХВАЛА

іменем України

13.02.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечування позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунальне підприємство «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» Накай Юрія Вікторовича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» третя особа, яка не заявляє вимог, щодо предмету спору , Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання дій державного реєстратора неправомірними та скасування державної реєстрації ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до державного реєстратора Комунальне підприємство «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» Накай Юрія Вікторовича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» третя особа, яка не заявляє вимог, щодо предмету спору , Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання дій державного реєстратора неправомірними та скасування державної реєстрації.

Позивач до суду подав заяву про забезпечення позову в якій вказує, що на час розгляду даного позову можуть бути вчинені дії щодо перереєстрації даного майна та третіх осіб.

У зв`язку з цим існує реальна загроза, що під час розгляд даної справи у суді відповідачем можуть бути вчинені дії пов`язані з відчуженням та перереєстрацією права власності на третіх осіб у зв`язку з чим це може створити вкрай негативні наслідки для Позивача - особи, яка потерпіла від правопорушення і може статися так, що розгляд справи взагалі втратить будь-який сенс, а права позивача буде порушено. У зв`язку чим існує нагальна потреба забезпечити позивачу даний позов, адже невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому.

Просить прийняти заяву про забезпечення позову до свого розгляду. Забезпечити позов та заборонити будь-якій особі та в будь-який спосіб відчужувати ,або вчиняти будь-які дії щодо спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Крім того, заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою.

Відповідно до вимог чч.1, 2 ст.149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У пп.1, 2 ч.1 ст.150 ЦПК визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У заяві про забезпечення позову заявником повинні бути зазначені причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування необхідності такого заходу, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову`наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того судом встановлено, що ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 7 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» Накая Ю.В. про визнання дій неправомірними та скасування державної реєстрації задоволено. Накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 та заборонено будь-якій особі та в будь-який спосіб віджучувати вказаний житловий будинок.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 27 січня 2020 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволено. Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 7 листопада 2019 року скасовано.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Судом досліджено вказану заяву про забезпечення позову та встановлено, що заявником не наведено жодних підстав які б свідчили, що не вжиття відповідних заходів забезпечення позову може утруднити чи взагалі унеможливить виконання судового рішення, доводи заяви зводяться виключно до припущення.

Таким чином, у зв`язку з тим, що позивач не навів достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову, суд вважає вимогу про забезпечення позову безпідставною та необґрунтованою, тому приходить до висновку про необхідність відмовити у забезпеченні позову.

Одночасно суд роз`яснює, що ця відмова не позбавляє позивача на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку, встановленомуЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечування позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунальне підприємство «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» Накай Юрія Вікторовича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» третя особа, яка не заявляє вимог, щодо предмету спору , Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання дій державного реєстратора неправомірними та скасування державної реєстрації ,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду стороні по справі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали .

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя А. Ю. Кириляк