КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4907/2020
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 20 січня 2020 року (суддя Скрипник О.Г.) про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

встановив:

ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 20 січня 2020 року зустрічну позовну заяву залишено без розгляду.

7 лютого 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказану ухвалу суду.

10 лютого 2020 року справа витребувана з Святошинського районного суду м. Києва.

Справа надійшла до Київського апеляційного суду 13 лютого 2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що 7 лютого 2020 року ОСОБА_1 також подав апеляційну скаргу до Святошинського районного суду міста Києва, яка є ідентичною за змістом тій, яка подана до Київського апеляційного суду, тому розгляду підлягає одна апеляційна скарга.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали суду він отримав лише 30 січня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З протоколу судового засідання від 20 січня 2020 року вбачається, що ухвала проголошена судом за відсутності відповідача, згідно супровідного листа її копія 28 січня 2020р. була направлена на адресу відповідача (с.с.204) та отримана ним 30 січня 2020р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.208), тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду відповідачу підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали

Святошинського районного суду міста Києва від 20 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 20 січня 2020 року про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу, яка має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя