Головуючий суду 1 інстанції - Стеценко О.С.
Доповідач -Карташов О.Ю.
Справа № 942/1881/19
Провадження № 22-ц/810/570/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Коновалова В.А., Луганська В.М.

за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В.

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»

представник позивача Легезін Олексій Геннадійович

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 06 липня 2020 року, ухваленого у складі судді Стеценко О.С. в залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області в смт. Новопсков

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом (з урахуванням збільшення розміру позовних вимог) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно з відповідачів на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 225022,23 грн, яка складається з: заборгованості по кредиту строкової123477,84 грн, заборгованості по кредиту простроченої -708,74 грн, заборгованості по процентах поточної- 1638,22 грн, заборгованості по процентах простроченої -99197,43 грн та просило стягнути судовий збір.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, 16.09.2011 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 127/2011-Р, згідно якого позивач надав відповідачу споживчий кредит в сумі 172000 грн зі сплатою 15,3% річних, а за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором 20,3% річних.

Цей кредит разом зі сплатою процентів ОСОБА_1 зобов`язувався повертати щомісячним платежем шляхом внесення згідно графіку погашення. Строк повернення кредитних коштів до 15.09.2016 року.

В якості забезпечення зобов`язання за Кредитним договором між ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було укладено Договори поруки №№ 127/2011-Р/П 1, 127/2011-Р/П 2 від 16.09.2011 відповідно.

Оскільки позичальник договірні зобов`язання не виконує, ПАТ АБ «Укргазбанк» змушений звернутися з позовом до суду про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів.

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 06 липня 2020 року ухвалено позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 127/2011-Р від 16.09.2011 у розмірі 223384,01 грн (двісті двадцять три тисячі триста вісімдесят чотири грн 01 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 127/2011-Р від 16.09.2011 у розмірі 223384,01 грн (двісті двадцять три тисячі триста вісімдесят чотири грн 01 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ПАТ АБ «Укргазбанк» по 1116, 92 грн (одна тисяча сто шістнадцять грн 92 коп.) з кожного в рахунок відшкодування понесеного судового збору.

В решті позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Не погодившись з рішенням суду, в частині відмови у задоволені позовних вимог, ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить суд апеляційної інстанції рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 06.07.2020р., по справі №942/1881/19, за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині відмови позивачу в задоволенні вимог в розмірі 1638,22 грн скасувати, ухвалити нове в цій частині, яким вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, місце та час судового засідання повідомлені належним чином.

Представник відповідачів адвокат Компанієць В.В. надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 1- 4 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відтак, предметом апеляційного перегляду справи, в межах доводів апеляційної скарги банку є рішення суду в частині відмови у задоволенні позову про стягнення з відповідачів заборгованості по процентах поточної - 1638,22 грн.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судовим розглядом встановлено, що 16.09.2011 року між позивачем ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 127/2011-Р.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит у сумі 172000,00 грн. (сто сімдесят дві тисячі) гривень.

Згідно п.1.3, п.1.3.1, п.1.3.2 Кредитного договору кредит надається з 16 вересня 2011 року по 15 вересня 2026 року, а Позичальник у будь-якому випадку зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі: - в термін, не пізніше 15 вересня 2026 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений за домовленістю Сторін на підставі додаткової угоди до цього договору, або достроково, відповідно до умов цього Договору.

За користування кредитними коштами у межах строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 15,3 % річних, що передбачено п.1.4.1 Кредитного договору.

Відповідно до п.1.4.2 Кредитного договору за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 20,3 % річних.

Пунктом 3.1 Кредитного договору передбачено, що позичальник здійснює погашення кредиту у відповідності з графіком, встановленим у Додатку 2 до цього Договору, та сплату процентів за користування кредитними коштами (надалі-кредитна заборгованість) шляхом сплати рівних один одному платежів у розмірі 2446,00 (дві тисячі чотириста сорок шість) гривень (надалі-періодичний платіж) (крім першого та останнього платежів), щомісячно з 1-го (першого) по 10-е (десяте) число кожного місяця (надалі строк сплати періодичного платежу), шляхом внесення коштів на рахунок № НОМЕР_1 (надалі Рахунок кредиту), відкритий в Луганській філії АБ «Укргазбанк», МФО 304621 через касу Банку або шляхом безготівкового перерахування.

Згідно п. 3.5 Кредитного договору Банк самостійно розподіляє кошти з Рахунку кредиту у день їх зарахування (окрім останнього банківського дня місяця), що надійшли як періодичний платіж, на погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитними коштами. У разі зарахування коштів на Рахунок кредиту в останній банківський день місяця їх розподіл здійснюється Банком наступного банківського дня.

Пунктом 3.9 та пунктом 3.10 Кредитного договору передбачено, що у разі порушення встановлених цим Договором порядку та строків сплати періодичних платежів, суми не погашених у строк платежів (або їх частини) визнаються простроченими та наступного банківського дня переносяться Банком на рахунки простроченої заборгованості. При цьому:

-розмір прострочених процентів визначається як різниця між фактично нарахованими відповідно до п.1.4 цього Договору процентами за користування кредитними коштами за звітний період та сумою внесеного періодичного платежу за відповідний період;

-розмір простроченої суми за кредитом визначається як різниця між строковою заборгованістю за кредитом на 11-е (одинадцяте) число кожного місяця та плановим максимальним залишком по кредиту на відповідну дату згідно Додатку 2 до цього Договору. Проценти за користування кредитними коштами нараховуються на суму строкової та простроченої заборгованості за кредитом з дотриманням умов п.3.11 цього Договору.

Відповідно до п.4.2.4 Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повного виконання Позичальником своїх зобов`язань по цьому Договору включаючи повернення всієї суми кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, комісій та штрафних санкцій у випадках:

-невиконання Позичальником своїх зобов`язань по цьому Договору, у тому числі, несвоєчасного виконання грошових зобов`язань (з простроченням їх виконання більше, ніж на один банківський день), що випливають із цього Договору;

-невиконання Позичальником (іпотекодавцем) своїх зобов`язань по укладеним договорам забезпечення;

-невиконання та /або неналежного виконання вимог будь-якого з п.п.4.3.6-4.3.9 цього Договору;

-подання до суду позову про визнання недійсним у цілому чи у частині та/або неукладеним цього Договору та/або будь-якого договору забезпечення виконання Позичальником своїх зобов`язань;

-за наявності інших обставин, які явно свідчать про те, що наданий Позичальникові кредит своєчасно не буде повернений.

Вимога про дострокове виконання Позичальником своїх зобов`язань по цьому Договору направляється Позичальнику у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу від Банку.

Згідно п.4.3.1 Кредитного договору Позичальник зобов`язується використати кредит на зазначені у п.1.2 цього Договору цілі, повернути Банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами у повному обсязі, у строки та у порядку згідно цього Договору.

Згідно п. 5.1 Кредитного договору за невиконання або неналежне виконання обов`язків за цим договором Сторони несуть відповідальність згідно з чиним законодавством України.

Відповідно до п. 5.8 Кредитного договору строк позовної давності за цим Договором встановлюється сторонами у три роки, у тому числі вимоги по поверненню: процентів за користування кредитними коштами та суми заборгованості по кредиту з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, штрафів та всіх видатків понесених банком під час виконання умов цього договору.

Згідно п. 8.3 Кредитного договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого разом з заявою про збільшення позовних вимог, внаслідок невиконання ОСОБА_1 умов договору, станом на 31.12.2019 виникла заборгованість за Кредитним договором, яка складає 225022,23 грн., а саме: заборгованість по кредиту строкова123477,84 грн.; заборгованість по кредиту прострочена -708,74 грн.; заборгованість по процентах поточна- 1638,22 грн.; заборгованість по процентах прострочена -99197,43 грн.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Кредитним договором, між Позивачем, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі Поручителі) та ОСОБА_1 (далі-Позичальник) були укладені відповідні Договори поруки № № 127/2011-Р/П 1, 127/2011-Р/П 2 від 16.09.2011, які мають однакові умови.

Відповідно до п.1.1 Договору поруки, Поручитель поручається перед кредитором за виконання Позичальником зобов`язань по кредитному договору № 127/2011-Р від 16 вересня 2011, укладеному між Кредитором та Позичальником (надалі- кредитний договір), за умовами якого Позичальник зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше 15 вересня 2026 року повернути кредит у розмірі 172000,00 (сто сімдесят дві тисячі) гривень, сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи з 15,3 % річних, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи з 20,3% річних, також комісії, штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним договором, договором забезпечення та цим Договором.

Пунктом 1.3 Договору поруки передбачено, що Поручитель підписуючи цей Договір, засвідчує, що він ознайомлений з положеннями кредитного договору та згоден забезпечувати виконання всіх його умов.

Згідно п.п.1.4, 1.5 Договору поруки поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник- за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісій, неустойки, можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, передбачених кредитним договором. Порукою за цим Договором також забезпечується виконання Позичальником зобов`язань по кредиту у разі вимоги Кредитора про дострокове виконання зобов`язань по кредитному договору, на умовах та з підстав, передбачених у кредитному договорі.

Відповідно до п. 5.2 Договору поруки порука також припиняється, якщо Кредитор протягом трьох років з дня настання строку виконання зобов`язання Позичальника за кредитним договором не пред`явить вимоги до Поручителя. Якщо строк виконання зобов`язання не зазначений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо Кредитор не пред`явить позову до Поручителя протягом одного року з дня укладання цього Договору

Крім того, судом встановлено, що відповідно до розрахунку заборгованості, наданого банком разом зі збільшеними позовними вимогами, останнім була нарахована заборгованість по процентах поточна у сумі 1638,22 грн за період з 01.12.2019 року по 31.12.2019 рік.

Ухвалюючи рішення в оскарженій банком частині, суд першої інстанції дійшов висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

У разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника) відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі статтею 1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду, процентів, а також попередніх невнесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. Невнесені до моменту звернення кредитора до суду щомісячні платежі підлягають стягненню у межах позовної давності, перебіг якої визначається за кожним з платежів окремо залежно від настання терміну сплати кожного з цих платежів.

Така правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12).

Датою звернення банку з позовом до суду є 01.11.2019 року.

Вимога позивача про стягнення заборгованості по процентах у сумі 1638,22 грн нарахована після звернення до суду, тобто після 01.11.2019 року, тому дані вимоги задоволенню не підлягають.

Оцінюючи висновки суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд дійшов правильних висновків, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Доводи апеляційної скарги щодо права банку проводити нарахування та стягнення процентів від суми позики (кредиту) після спливу строку кредитування згідно до п. 1.4.2. Кредитного договору не заслуговують на увагу.

Так, відповідно до п.1.4.2 Кредитного договору за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 20,3 % річних.

Отже, плата за прострочення грошового зобов`язання, передбачена у разі не повернення чергового платежу, у терміни, передбачені цим Договором.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши у межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 375 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» залишити без задоволення.

Рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 06 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 09 листопада 2020 року.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді: В.А. Коновалова

В.М. Луганська