ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6782/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Чепур Н.К.

з участю: представника позивача - ОСОБА_5

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну спра ву за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення аліментів,на дитину, яка продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що останній є сином відповідача та навчається на денному відділенні в Київському національному університеті культури та мистецтв. На даний час позивача повністю утримує його матір, відповідач матеріальної допомоги не надає. Враховуючи те, що коштів матері не вистачає на допомогу позивачу, у зв`язку з навчанням останнього та на власне забезпечення, позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом та просить стягнути аліменти в розмірі ј частини з усіх видів заробітку/доходу, починаючи з 17.09.2019, тобто за минулий період та до закінчення навчання. Обґрунтовуючи вимоги стягнення аліментів за минулий період, позивач посилається на те, що його матір виживала заходів щодо їх стягнення, зокрема зверталась до суду з відповідним позовом, проте в задоволенні останнього було відмовлено.

В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в останньому.

Відповідач та представник останнього позовні вимоги визнали в частині 1/8 частини з усіх видів заробітку/доходу, починаючи з часу пред`явлення позову до суду. В обґрунтування своїх доводів зазначених у відзиві, відповідач та представник останньогопояснили, що позивач не вживав заходів для стягнення аліментів, що обґрунтовувало б вимоги про стягнення аліментів за минулий період, а надані докази витрат на навчання не підтверджують розмір останніх, в тому обсязі, який просить стягувати позивач. Крім того, позивач оплачує комунальні послуги у квартирі, де проживає позивач, витрачає кошти на власне лікування, у зв`язку з незадовільним станом здоров`я.

Третя особа, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі /а.с. 15/, в період якого в останніх народився син ОСОБА_4 /а.с. 8/.

Заочним рішенням Дарницького районного суду від 17.02.2016 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 було стягнуто аліменти в розмірі ј частини від заробітку/доходу щомісячно починаючи з 10.12.2015 /а.с. 18-19/.

30.01.2020 рішенням Дарницького районного суду м. Києва в задоволенні позову ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання з ОСОБА_1 було відмовлено /а.с. 21-23/.

Згідно довідки Міністерства культури України Київського національного університету культури і мистецтв, ОСОБА_4 навчається на ІІ курсі факультету музичного мистецтва, денної форми навчання, термін навчання з 01.09.2018 по 30.06.2023/а.с. 17/.

Мати позивача має групу інвалідності /а.с. 12/. Згідно довідки про доходи за 2019 рік загальна сума доходу ОСОБА_3 становить 38726 грн. 84 коп. /а.с.24/. Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення вбачається, що ОСОБА_3 отримує пенсію по інвалідності /а.с. 95/.Відповідно сертифікату серії ВН №0504155 ОСОБА_3 має земельний пай /а.с.93/.

Відповідач отримує дохід в розмірі 32537 грн. на місяць /а.с. 96/. Доказів про наявність іншого джерела доходу у позивача матеріали справи не містять.

Відповідно до довідки від 03.12.2019 виданої Національним університетом оборони України ім. Івана Черняховського, відповідач має хронічні захворювання /а.с. 71/, потребує лікування, що підтверджується виписками з лікувальних закладів /а.с. 72-88/.

Відповідач сплачує комунальні послуги за квартиру в якій проживає позивач та третя особа /а.с. 89-92/, що не заперечувалося учасниками процесу.

Позивач зазначає, що коштів, які отримує його матір та його стипендії не достатньо для придбання необхідних товарів пов`язаних з навчанням та поточних витрат на лікування, відпочинок тощо.

Разом з тим, з наданих позивачем доказів на підтвердження витрат, пов`язаних саме із навчанням, про які зазначено у позові, не вбачається, що розмір останніх дорівнює 11500 грн., що становить ј частину заробітку/доходу відповідача /а.с. 30 - 40/. Тим більш, виходячи з принципу рівності батьків в утриманні дитини, надані докази не підтверджують витрати позивача в сумі 23000 грн., які виходячи з із зазначеного принципу батьки, за наявності підстав, мають нести порівну.

Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до абз.1 п. 20 ППВСУ № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина які продовжують навчатися після досягнення повноліття, незалежно від форми навчання, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів як досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 року але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у даному випадку визначення розміру аліментів в розмірі 1/8 частина від заробітку/доходу відповідача, що визнано останнім буде справедливим по відношенню до сторін та третьої особи, зважаючи на відсутність доказів витрат позивача у тому розмірі про який зазначає останній, пов`язаних саме із навчанням позивача. Враховуючи принцип рівності батьків в утриманні дитини, яка продовжує навчання сукупний розмір аліментів має становити 8000 грн. на місяць, що зважаючи на докази, які містяться у матеріалах справи є достатнім для забезпечення потреб позивача, пов`язаних саме із навчанням.

Згідно ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років.

Позивач не надав доказів на підтвердження того, що ним вживалися заходи для одержання аліментів але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням від їх сплати відповідачем, у зв`язку з чим аліменти підлягають стягнення від дня пред`явлення позову до суду. Суд вважає, що рішення суду про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання поданого третьою особо, в задоволенні якого в свою чергу було відмовлено, не може підтверджувати відповідні обставини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 14, 19, 76-81, 89, 137, 141, 259, 263-265, 268, 280 - 282, 354 ЦПК України, ст.ст. 199 - 201 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 аліменти в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку/доходу щомісячно починаючи з 16.07.2020 та до закінчення навчання у Київському національному університеті культури та мистецтв, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_4 23 років.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бу ти подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Головуючий: