"17" лютого 2020 р. Справа №489/2075/18
Провадження №2-п/489/2/2020
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Середою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2018 року; після скасування вказаного заочного рішення, розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Мотивуючи свої вимоги, зазначає, що відповідач ОСОБА_1 дізнався про винесене заочне рішення тільки 21.10.2019 року. Зазначає, що про судові засідання у справі не знав та не міг з`явитися по незалежним від нього причинам, тому що не знав про час та місце їх проведення. Судові повістки жодного разу не були вручені, повідомлення з пошти також не надходили, про що свідчать матеріали справи.

Від представника по справі надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення. Відповідно до якого просить відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі. Зазначає, що виходячи з протоколів судових засідань вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Відповідачем по справі не надано доказів, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача. Крім того, не може бути підставою для скасування судового рішення посилання відповідача на докази, які були у справі, оскільки вони вже були оцінені судом при ухваленні заочного рішення.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2018 року, позов публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.07.2010року у розмірі 117000 грн. 00 коп. та судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп.

Одночасно з заявою про перегляд заочного рішення до суду подано заяву про поновлення строку про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що заявником 21.10.2019 року подана заява про направлення копії заочного рішення та ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 77-81).

01 листопада 2019 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи та зробив фотокопії (а.с. 88).

Згідно ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, необхідні дві підстави для скасування заочного рішення, а саме: відсутність на судовому засіданні та не повідомлення про причини неявки, не подання відзиву з поважних причин; наявність доказів, що мають істотні значення для правильного вирішення справи.

З повідомлених суду доводів вбачається, що докази, на які посилається представник відповідача, мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2018 року.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2018 року по справі № 489/2075/18 (провадження 2/489/1607/18) за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 03 червня 2020 на 09 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, з адресою м. Миколаїв вул. Космонавтів 81/16, (4 поверх, судова зала №11).

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідач(чі), має право, в порядку ч. 4 ст. 187 ЦПК України, впродовж десяти днів подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Також в порядку статті 178 ЦПК України, має право подати суду відзив, впродовж п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач(чі),після отримання відзиву, має право впродовж десяти днів подати відповідь на відзив, у порядку передбаченому статтею 179 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач(чі)протягом десяти днів з моменту отримання відповіді на відзив, має право надати заперечення на підставі ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам вимоги ст. 83 ЦПК України, згідно з якими:

- позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, повинний подати суду докази разом з поданням відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.mk.court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева