overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/3041/19
Провадження №2-о/173/13/2020
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві - Рудовій Л.В.

за участі присяжних: Павлової Л.В., Зінченка О.В.

заявника - ОСОБА_1

заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в м. Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Верхньодніпровська районна державна адміністрація в особі служби у справах дітей, Верхньодніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Верхньодніпровська районна державна адміністрація в особі служби у справах дітей, Верхньодніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро про усиновлення

В судовому засіданні встановлено, що біологічним батьком дитини є ОСОБА_3 . Хоч батьком і подана нотаріально посвідчена заява, згідно якої останній не заперечує проти усиновлення дитини, але ухвалене у справі рішення буде впливати на права та обов`язки біологічного батька дитини, відповідно існує необхідність про залучення його до участі в розгляді справи.

В судовому засіданні заявник і заінтересована особа заперечували проти залучення ОСОБА_3 до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи.

Суд вислухавши думку учасників розгляду справи, та виходячи що ухвалене у справі рішення впливатиме на права і обов`язки біологічного батька дитини вважає за необхідне залучити до у часті в розгляді справи в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Верхньодніпровська районна державна адміністрація в особі служби у справах дітей, Верхньодніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро про усиновлення залучити до участі у розглядів справи в якості заінтересованої особи ОСОБА_3

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 не пізніше трьох днів з дня вручення даної ухвали направити заінтересованій особі ОСОБА_3 копію заяви та доданих до неї матеріалів для направлення залученій заінтересованій особі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 17.02.2020 року

Суддя Петрюк Т.М.

Присяжні: Павлова Л.В.

Зінченко О.В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 лютого 2020 року м. Херсон

номер справи: 654/4020/19

номер провадження: 22-ц/819/363/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Чорної Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 листопада 2019 року у справі позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

20 листопада 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 10 січня 2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для доплати судового збору в розмірі 44,65 грн протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, яка подана з додержанням строку на апеляційне оскарження судового рішення та вимог цивільного процесуального законодавства, усунуто у встановлений судом строк, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Т.Г. Чорна
Справа № 298/1478/19
Номер провадження 2/298/47/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі;

головуючої-судді Лютянської М.С.

при секретарі Келешовчак І.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, необхідність значного часу для обгрунтування висновків суду, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду, а повний текст виготовити на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Керуючись ст.ст.76-81, 258, 259, 264, 265, 268,430 ЦПК України, ст.ст. 141,180,181,182,184 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ,( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот ) грн.00 коп. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати , а саме судовий збір у розмірі 768,40 ( сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: М.С.Лютянська
справа № 464/6311/19
УХВАЛА

19 лютого 2020 року

суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , трнеті особи: Сихівський районний у місті Львові відділ державної реєстраці актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, КЗ ЛОР «Будинок дитини № 2 для дітей з пораженням центральної нервової системи і порушенням психіки» про виключення відомостей з актового запису про батьківство,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про виключення відомостей про нього, як про батька малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про батьківство. 18.02.2020 р. позивач подав уточнену позовну заяву.

Із позовної зави вбачається, що така не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, зокрема: позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Однак, на порушення вимог даної статті позивачем не надано копії уточненої позовної заяви для відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимог закону, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , трнеті особи : Сихівський районний у місті Львові відділ державної реєстраці актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, КЗ ЛОР «Будинок дитини № 2 для дітей з пораженням центральної нервової системи і порушенням психіки» про виключення відомостей з актового запису про батьківство - залишити без руху.

Запропонувати позивачу, протягом десяти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позову.

Суддя: І.Д.Іванюк
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Соколова О.М.,

при секретарі Омельчук Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу №757/45821/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київгаз», третя особа: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа №№757/45821/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київгаз», третя особа: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2019 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

01.11.2019 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову до Акціонерного товариства «Київгаз», третя особа: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Сторони в судове засідання не з`явились про місце, день і час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 257 ЦПК України на вимогу позивача суд залишає заяву без розгляду, постановивши про це ухвалу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київгаз», третя особа: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - слід залишити без розгляду, одночасно роз`яснивши заявнику, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київгаз», третя особа: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київгаз», третя особа: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Соколов
Справа № 446/1357/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.12.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 10.12.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шира
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2020 року Справа № 214/324/20
2-н/214/260/20
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 161/2401/20
Провадження № 2-о/161/94/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"17" лютого 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гіркополонківська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177,293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гіркополонківська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити справу до судового розгляду на 10.03.2020 року о 11:30 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Роз`яснити заінтересованій(им) особі(ам) право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 279/5212/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"20" лютого 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду 19.02.2020 року надійшла справа за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання в порядку п.2.3.51 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, при поданні позовної заяви позивач зазначив, що відповідач зареєстрований та є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, відповідно до відомостей з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 29.10.2019 року ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації по м.Коростеню та Житомирській області не значиться. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на квартиру, вказану позивачем, за відповідачем не зареєстровано. Враховуючи вказане, позивачеві необхідно надати докази, які б підтверджували, що вказана в позовній заяві адреса є дійсним або останнім відомим позивачеві зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача, вказана в позові квартира перебуває в його власності або користуванні.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі неусунення у вказаний строк недоліків позовна заява відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 175-177, 185 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання прийняти до провадження.

Позовну заяву Комунального підприємства теплозабезпчення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно з оригіналом
Справа № 296/4087/19
УХВАЛА

про виправлення описки

"08" січня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року Корольовським районним судом м. Житомира постановлено ухвалу про прийняти до розгляду вказаної позовної заяви.

Оглянувши матеріали справи №296/4087/19, суддя встановив, що при складанні зазначеної ухвали, судом помилково записано дату її постановлення 12 травня 2019 р.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, законодавець визначив повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин, розгляд вказаного питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та фіксування судового процесу, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.260, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира №296/4087/19 від 14 травня 2019 року виправити описку допущену у написанні дати її постановлення і читати дату постановлення ухвали не «…12 травня 2019 р. …», а «…14 травня 2019 р. …».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 676/3907/16-ц
Номер провадження 2/676/9/20
УХВАЛА

14 лютого 2020 року м. Кам`янець Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Ластовецька сільська рада про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, комунального підприємства «Лебідь», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача комунальне підприємство «Ластовецьке» про визнання недійсним рішення виконавчого комітету, розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому просить призначити проведення розгляду справи в режимі відео конференції, по місцю тимчасового проживання ОСОБА_2 , в Володимир-Волинському міському суді Волинської області, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_2 знаходиться в м. Володимир Волинський, Волинської області, суд вважає за необхідне проводити судовий розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212, 258 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду справи , призначене на 27 лютого 2020 року на 09 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Володимир-Волинському міському суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції 27 лютого 2020 року на 09 годину 00 хвилин з участю відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Володимир-Волинському міському суду Волинської області, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Володимир Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О