overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2718/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 грудня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, ,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на, що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, відклавши його складання на строк не більше як десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 264 - 265, 268, 354, 355, 280, 282 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини від всіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.08.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Дане рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов"язковому негайному виконанню в межах сплати аліментів за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 840 (вісімсот сорок) грн. 80коп. судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа №597/1575/20
Провадження №2/597/377/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2020 р. суддя Заліщицького районного суду В.М.Шевчук, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивачки разом із позовною заявою не надходило.

Згідно ст.274 ЦПК України даний спір може розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки являється малозначним.

А, тому вважаю, що розгляд даної справи слід провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та відкрити провадження у даній справі, призначити дату, час і місце судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з викликом сторін 03.12.2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати у 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а відповідачем в разі подання позивачем відповіді на відзив, у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив, подати свої заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шевчук
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2020 року м. Чернівці

справа № 718/862/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля в силу його фіктивності із застосуванням наслідків недійсності правочину, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2019 року -,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля в силу його фіктивності із застосуванням наслідків недійсності правочину, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2019 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 02 березня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан

___________________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/280/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/10820/19

Провадження № 22-ц/4815/402/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Авангард" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 січня 2020 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Авангард" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Авангард" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 січня 2020 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Авангард" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 січня 2020 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Авангард" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

3. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 06 березня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
Справа № 333/6837/19
Провадження № 2/333/672/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

11 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, та додані до неї документи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа. По справі здійснюється підготовче провадження, підготовче засідання призначене на 11.02.2020 р.

Через канцелярію суду 20.12.2019 р. надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлялись.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивач подав відповідну заяву до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 253-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 1614/2093/12
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

18 лютого 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши скаргу Велікданова Сергія Костянтиновича в інтересах КС «Аккорд» про визнання дій державного виконавця Кременчуцького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області Бєлової Т.І. протиправними

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2020 року Велікданов Сергій Костянтинович в інтересах КС «Аккорд» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Кременчуцького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області Бєлової Т.І.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області, подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою Велікданова Сергія Костянтиновича в інтересах КС «Аккорд» про визнання дій державного виконавця та призначення її до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю та стягувану подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 447,450, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Велікданова Сергія Костянтиновича в інтересах КС «Аккорд» на дії державного виконавця.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 11 год. 00 хв. 10 березня 2020 року в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати скаржника, державного виконавця, стягувача.

Направити державному виконавцю та стягувачу копію скарги та доданих до неї документів.

Зобов`язати державного виконавця у строк до 10 березня 2020 року надати суду виконавче провадження.

Запропонувати державному виконавцю, стягувану подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими вони будуть обґрунтовувати свої заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1595/19

2/609/63/2020

17 лютого 2020 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кравчук Л.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/1595/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 21 січня 2020 року справу призначено до судового розгляду по суті на 17 лютого 2020 року на 09 год. 30 хв.

Позивач у судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у її відсутності, із повним підтриманням позовних вимог.

У судове засідання відповідач не з`явився, станом на дату проведення судового засідання у суду відсутні відомості про отримання ним повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Положенням ч. 2 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі вищенаведеного, розгляд справи слід відкласти у відповідності до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України та повторити виклик відповідача у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 березня 2020 року на 10 год. 30 хв., яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 127/2547/20
Провадження № 2/127/375/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.02.2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви та просила суд повернути її позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, згідно ст. 185 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 233/2022/19
Номер провадження 22-ц/804/717/20
Головуючий у 1-ій інстанції Мартиненко В.С. Єдиний унікальний номер 233/2022/19
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/717/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2020 року Донецький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Папоян В.В.

суддів Біляєвої О.М., Тимченко О.О.,

за участю секретаря Сергєєвої К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2019 року цивільну справу № 233/2022/19 за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 про переукладення договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про розірвання договору оренди земельної частки (паю) (суддя Мартиненко В.С., повний текст рішення складено 12 грудня 2019 року)

Керуючись статтями 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2019 року задовольнити.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2019 року в частині визнання за Приватним акціонерним товариством «АПК-Інвест» право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :36:000:0121 площею 4,36 га на підставі договору оренди земельної частки (паю) від 22 березня 2012 року, укладеного між ПрАТ «АПК-Інвест» та ОСОБА_1 , зареєстрованого 02 квітня 2012 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Миколайпільської сільської ради за № 1040, в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної частки (паю), та розподілу судових витрат, скасувати.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної частки (паю) розміром 4,78 умовних кадастрових гектарів від 22 березня 2012 року, укладений між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «АПК-Інвест», зареєстрований 02 квітня 2012 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Миколайпільської селищної ради за № 1040.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати з оплати судового збору за подання зустрічного позову у розмірі 768,40 грн. та апеляційної скарги у розмірі 4034,10 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: В.В. Папоян

О.М. Біляєва

О.О. Тимченко
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 лютого 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13 листопада 2019 року провадження у справі зупинено у звязку із наданням сторонам строку для примирення терміном на три місяці.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 04 березня 2020 року о 10.00 год., повідомити сторони.

Суддя
Справа №464/7051/19
пр № 2/464/344/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 26.12.2019 р. звернулась в суд із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь безпідставно набуті кошти в сумі 33 050 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід скерувати до Артемівського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із матеріалів позовної заяви та отриманої судом інформації вбачається, що останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1 . Згідно із заявою позивача ОСОБА_1 від 17.02.2020 р. відповідач ОСОБА_2 відноситься до осіб внутрішньо переміщених із зареєстрованим місцем проживання АДРЕСА_2 .

Згідно із ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що дана цивільна справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова, а відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Артемівського міськрайонного суду Донецької області, а тому таку слід направити за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

цивільну справу №464/7051/19 (пров.№2/464/344/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів направити за підсудністю до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Теслюк Д.Ю.