Провадження № 6/369/450/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області :

головуючого - судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря - Житар А.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката Миронюка Д.Д., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АРБО ФІНАНС» про заміну стягувача суд, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2020 р. до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від представника ТОВ «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» про заміну стягувача, в якій представник просить: замінити стягувана у справі № 369/13640/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії з Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС».

Подана заява мотивована тим, що в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходилась справа № 369/13640/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів першої судової палати касаційного цивільного суду від 29 січня 2020 року: касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» задоволено.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 листопада 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 березня 2019 року скасувати. Позов публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії задовольнити. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Національний Кредит» грошові кошти у розмірі 170 216,63 грн. Стягнути ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» 10 470,56 грн. на відшкодування судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, апеляційної і касаційної скарг.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС», вважає за необхідне звернутися до суду із заявою про заміну стягувана у даній справі, у зв`язку з нижчевикладеними обставинами.

Зазначає, що за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних торгів № UA-EA-2019-12-12-000001-b від 19.12.2019 року було укладено Договір № 01-ДЗ-2020 про відступлення прав вимоги від 22 січня 2020 року, право вимоги за договором № 221478-ДР-01 про неправомірне нарахування відсотків, щодо боржника - ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРБО ФІНАНС».

Відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення, який є його невід`ємною частиною, до Нового кредитора перейшло право вимоги за: «Договором № 221478-ДР-01 про неправомірне нарахування відсотків, щодо боржника - ОСОБА_1 ».

Як вбачається з вищенаведеного, банк, уклавши Договір відступлення вибув з будь-яких правовідносин, що стосуються Договору № 221478-ДР-01 який укладено із Відповідачем, а ТОВ «ФК «АРБО ФІНАНС», вступило до таких правовідносин на підставі Договору відступлення.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомляли.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи №369/13640/15-ц, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів першої судової палати касаційного цивільного суду від 29 січня 2020 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» задоволено.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 листопада 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 березня 2019 року скасувано. Позов публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Національний Кредит» грошові кошти у розмірі 170 216,63 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» 10 470,56 грн. на відшкодування судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, апеляційної і касаційної скарг.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних торгів № UA-EA-2019-12-12-000001-b від 19.12.2019 року було укладено договір № 01-ДЗ-2020 про відступлення прав вимоги від 22 січня 2020 року, право вимоги за договором № 221478-ДР-01 про неправомірне нарахування відсотків, щодо боржника - ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРБО ФІНАНС».

Відповідно до п. 2.1. договору відступлення в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до юридичних осіб та/або поручителів та/або фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за дебіторською заборгованістю за договорами, що укладені з Банком та Боржникаи з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги».

Відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення, який є його невід`ємною частиною, до Нового кредитора перейшло право вимоги за: «Договором № 221478-ДР-01 про неправомірне нарахування відсотків, щодо боржника - ОСОБА_1 ».

Відтак, суд приходить до висновку, що ТОВ «АРБО ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором про внесення змін №1 від 15.05.2015 року до договору банківського вкладу № 221478-ДР-01 від 27.08.2013 р., який був предметом розгляду цивільної справи № 369/13640/15-ц (№2/369/3094/16) публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом України в постанові від 06.11.2019 р. у справі №456/6160/13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

За правилами ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору або не заборонено законом.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що ТОВ «АРБО ФІНАНС» є правонаступником ПАТ «Банк Національний Кредит», згідно Договору №01-ДЗ-2020 про відступлення прав вимоги від 22.02.2020 р.

ТОВ «АРБО ФІНАНС» доведено факт відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та замінити стягувача ПАТ «Банк національний кредит» на його правонаступника ТОВ «АРБО ФІНАНС».

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 55, 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Миронюка Д.Д., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АРБО ФІНАНС» про заміну стягувача - задовольнити .

Замінити стягувана у справі № 369/13640/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії з Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» (код за , місце знаходження 03087, м. Київ, вул. Ушинського, 13 А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Усатов Д.Д.