overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/4514/15-ц
провадження №: 6/398/5/20
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"14" лютого 2020 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ніколаєва М.В.,

з участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І.,

представника заявника ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» Литвина Є.В.,

боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

представника боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Ковальова А.І.,

представника боржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», де заінтересовані особи: Олександрійський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області, стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони у справі її правонаступником,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» про заміну сторони у справі її правонаступником, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (ЄДРПОУ -09807856) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» (, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 липня 2016 року у цивільній справі №398/4514/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 щодо:

- солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , згідно з договором поруки №9/PVN6-n1 від 12.09.2008 року, на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 9/PVN6-09-08 від 12.09.2008 року;

- солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно з договором поруки №9/PVN6-n2 від 12.09.2008 року, на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 9/PVN6-09-08 від 12.09.2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 19 лютого 2020 року.

Суддя М.В. Ніколаєв
Справа № 574/978/20
Провадження 2/574/300/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2020 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18.01.2021 року о 08:30 годині за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду Сумської області з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Куцан
Справа № 296/2640/18
УХВАЛА

"13" січня 2020 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю.І. розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання на 10 год. 20 хв. 11.02.2020 року в залі судового засідання Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, зал 303 про що повідомити сторони.

В cудове засідання викликати сторін, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Провадження № 22-ц/812/417/20
Єдиний унікальний номер судової справи № 490/905/16-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2020 року, постановлену за поданням приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , стягувач акціонерне товариство «ОТП Банк», проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2. на 02 березня 2020 року на 13:15 год.

Викликати в судове засідання приватного виконавця, боржника, стягувача.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
Провадження №2/592/214/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2020 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Катрич О.М.

за участю секретаря - Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 570/1836/19
Номер провадження 2-п/570/18/2020
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

заяви про перегляд заочного рішення

22 жовтня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., ознайомившись в місті Рівне з заявою адвоката Іванюка І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Першої Всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, і перевіривши виконання вимог ст.284-285 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Іванюка І.В., подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду від 04 листопада 2019 року, яким позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки заборгованість по кредитному договору № СП 04 01 2018-1 від 04 січня 2018 року станом на 01 квітня 2019 року в сумі 43237 гривень 10 копійок та судові витрати по справі. Заяву представник заявника, адвокат Іванюк І.В., мотивує тим, що його довіритель не отримував повісток та інших документів із суду, в тому числі не отримував позовної заяви, таким чином він не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Крім того, жодних правочинів, в тому числі договору поруки, з Першою Всеукраїнською кредитною спілкою не укладав. Заочне рішення суду отримав лише 13 жовтня 2020 року.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому є підстави для прийняття даної заяви і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.284, 285, 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву адвоката Іванюка І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до свого провадження.

Призначити цивільну справу за заявою адвоката Іванюка І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Першої Всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 16 листопада 2020 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, крім того позивачу у справі Першій Всеукраїнській кредитній спілцінаправити копію заяви про перегляд заочного рішення і додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Остапчук Л.В.
Справа № 317/905/20
Провадження № 2/317/567/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі Герман Н.П.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради, про визнання права довічного успадкованого володіння земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання з`явилися позивач, представник позивача, представники відповідача.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що для повного і всебічного розгляду справи необхідно витребувати із Запорізької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті: ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9-10 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Запорізьку районну державну нотаріальну контору (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 4) надати суду:

-копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в наступне судове засідання, яке відбудеться 02 грудня 2020 року о 10-00 год. в Запорізькому районному суді Запорізької області.

Роз`яснити положення ст. 84 ЦПК України, яка передбачає відповідальність за невиконання вимоги суду надати докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 303/1110/20
Провадження № 22-ц/4806/1344/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Вегера Андрія Анатолійовича який представляє інтереси ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 березня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Вегера А.А., заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович, ТОВ «Кредитні ініціативи» на постанову приватного виконавця від 02.10.2019 року про відкриття виконавчого провадження № 60195685, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Вегера Андрій Анатолійович в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.03.2020 року.

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Вегера Андрія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.03.2020 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 24 квітня 2020 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/4955/2020
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Коцюрби О.П., Нежури В.А., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року та Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних, інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 годину 30 хвилин 12 березня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.П. Коцюрба

В.А. Нежура
Справа № 313/1564/20
Провадження № 2-н/313/107/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

31.12.2020 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , та видати судовий наказ 04.05.2021 р.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

31.12.2020
Справа № 740/6396/19
Провадження № 2-сз/740/5/20
УХВАЛА

12 лютого 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою суду від 13 січня 2020 року відмовлено у відкритті провадження по справіза заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

27 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого при подачі вищевказаної заяви у розмірі 384,20 грн.

Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

При подачі заяви 26 грудня 2019 року згідно квитанції № 191 від 19 грудня 2019 року сплачено 384 грн. 20 коп. судового збору, що є підставою для повернення сплаченої суми судового збору заявнику згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

ухвалив:

Зобов`язати фінансовий орган Ніжинське управління Державної казначейської служби України Чернігівської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплачений ним 19 грудня 2019 року відповідно до квитанції № 191, судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник
Справа № 146/1716/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Слободянюк Т.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав - неявки в судове засідання учасника справи.
Враховуючи, що відповідач по справі в судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 08 год 30 хв 03 березня 2020 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Скаковська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4073/20 Справа № 201/264/20 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Мега Лайфсайенсіз, третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, визнання незаконним та скасування наказу, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 січня 2020 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 12 березня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко