Справа № 298/1051/15-ц Провадження № 2/304/22/2020
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів у цивільній справі № 298/1051/15-ц за її позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерне товариство «ПроКредитБанк» про стягнення сплачених за кредитними договорами сум та поділ залишку непогашених кредитів, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з останнього на свою користь 1/2 частину погашених коштів за кредитним договором № 014/4063/31816 від 12 березня 2007 року, укладеного в АТ «Райффайзен Банк Аваль», у розмірі 41 605,62 долари США та залишку несплаченої суми в розмірі 10 692 долари США, що складає 52 297,62 долари США; 1/2 частину погашеної суми за кредитним договором №010/02-7/165-м від 14 травня 2007 року, укладеного в АТ «Райффайзен Банк Аваль», в розмірі 47 896,46 доларів США та 1/2 частину залишку несплаченої суми у розмірі 14 874,76 доларів США, що разом складає 62 771,22 долари США; 1/2 частину сплачених коштів за кредитним договором № 21.1546 від 28 березня 2008 року, укладеного в АТ «ПроКредитБанк» у розмірі 323 759,93 грн.; та страхові суми у розмірі 12 677,20 грн.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2015 року у даній справі відкрито провадження та призначеного таку до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2018 року замінено неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного ОСОБА_2 .

Розпорядженням в.о. голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2019 року на підставі ч. 4 ст. 31 ЦПК України справу передано на розгляд Перечинського районного суду, як найбільш територіально наближеного.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву про залучення у якості співвідповідачів у даній справі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проживають по АДРЕСА_1 , оскільки крім ОСОБА_2 такі також прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак у поданій заяві про залучення співвідповідачів одночасно просила розглянути таку без її участі.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Великоберезнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 25 жовтня 2017 року (а. с. 202).

Також встановлено, що згідно відомостей спадкової справи № 02/2018, заведеної приватним нотаріусом Великоберезнянського районного нотаріального округу Закарпатської області після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцями його майна на підставі поданих заяв про прийняття спадщини є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , а також згідно ч. 4 ст. 1268 ЦК України ОСОБА_5 і ОСОБА_7 - ОСОБА_8 як малолітні діти померлого (а. с. 191-215, 217).

Крім цього встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не є сторонами у даній справі, у такій у якості відповідача ухвалою суду від 26 грудня 2018 року залучена тільки ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене та те, що відомості про усіх спадкоємців ОСОБА_3 отримані судом із повідомлень приватного нотаріуса та виконавчого комітету Великоберезнянської селищної ради тільки 13 та 18 грудня 2019 року відповідно (а. с. 191-215, 217), що унеможливлювало залучення їх як співвідповідачів у строки, зазначені у частинах першій та другій статті 51 ЦПК України, тому суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою уникнення порушення їх прав або обов`язків слід залучити у якості співвідповідачів до участі у справі.

Крім цього, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 187 цього Кодексу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно ч. 1 ст. 193 цього Кодексу відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Таким чином, суд також вважає за доцільне встановити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як співвідповідачам строк для подання відзиву на позов та роз`яснити їм право пред`явити зустрічний позов у цей самий строк.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 51, 182-183, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 298/1051/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерне товариство «ПроКредитБанк» про стягнення сплачених за кредитними договорами сум та поділ залишку непогашених кредитів, як співвідповідачів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканців АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 191 ЦПК України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як відповідачі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали можуть подати:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншому відповідачу та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 - ОСОБА_8 як відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

До відзиву на позовну заяву застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ганько І. І.