overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/925/20
Номер провадження 2/464/689/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/925/20

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

позивач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

позивач ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

позивач ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

позивач ОСОБА_5 , від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

позивач ОСОБА_6 , від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

відповідач приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» (м.Львів, вул.Козельницька, 3)

третя особа ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 )

вимоги: стягнення моральної шкоди та витрат на спорудження надгробного пам`ятника

Обставини справи

Позивачі звернулися до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просять стягнути з відповідача на користь кожного з них по 2 000 000 грн моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, а також на користь позивача ОСОБА_3 . 48 000 грн понесених витрат на спорудження надгробного пам`ятника.

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України), позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а справа згідно із положеннями ст.27 ЦПК України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлено, а тому слід відкрити провадження у справі.

Оскільки справа підпадає під дію ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому її розгляд слід проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Заяв чи клопотань до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст.187, 258-260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 09.30 год 18 березня 2020 року (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, поверх 5, кабінет № 506), про що повідомити учасників справи.

Встановити для подання суду з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи(суду надається відповідне підтвердження) наступні процесуальні строки:

-15 днів відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов;

-15 днів третій особі з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання пояснень щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 18 лютого 2020 року.

Суддя О.В.Тімченко
Провадження № 2/686/5523/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

09 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

23 жовтня 2020 року позивач звернувся до суду з означеним позовом до до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування моральної шкоди в сумі 80 000 грн. 00 коп.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1, ч.3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку про задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору, оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 136, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування моральної шкоди.

Справу розглянути в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 08 грудня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення у строк до 07 грудня 2020 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 643/982/20
Провадження №2-н/643/121/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.01.2020 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 - 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
справа № 198/752/19
провадження № 2-сз/198/12/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх доводів заявник зазначив, що за подання позовної заяви ним сплачено судовий збір у сумі 1 921,00 грн. за платіжними дорученнями № BOJ67B1Y65 від 07.05.2019 р. та № PROM0BVE8C від 30.11.2018 р., проте ухвалою суду від 07 жовтня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

Розглянувши заяву АТ КБ "Приватбанк", суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Ухвалою суду від 17 вересня 2019 року позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки позов подано з порушенням статей 175, 177 ЦПК України, в тому числі не надано оригіналу документа про сплату судового збору.

Так, суд встановив, що в матеріалах справи міститься платіжне доручення № BOJ67B1Y65 від 07.05.2019 р. на суму 159,00 грн., в якому призначення платежу зазначено як судовий збір за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 . Однак, при перевірці зарахування до спеціального фонду державного бюджету сплаченого позивачем судового збору з`ясовано, що вказане платіжне доручення раніше подавалось АТ КБ «ПриватБанк» до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області на підтвердження сплати судового збору в іншій справі (справа № 198/397/19, провадження № 2/0198/168/19). Тому, суд не прийняв до уваги платіжне доручення № BOJ67B1Y65 від 07.05.2019 р. на суму 159,00 грн. та запропонував позивачу надати суду документ про сплату судового збору у цивільній справі № 198/752/19.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2019 року позовну заяву про стягнення заборгованості повернуто на підставі частини 3 статті 185 ЦПК України у зв`язку з тим, що позивач не виконав вимоги ухвали від 17 вересня 2019 року, зокрема й у частині сплати судового збору.

Окрім того, в матеріалах справи № 198/752/19 взагалі відсутній оригінал платіжного доручення № PROM0BVE8C від 30.11.2018 р. Тобто, у зазначеній справі позивач взагалі не надавав суду вказаний платіжний документ.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви за ухвалою суду повертається тільки та сума судового збору, яка сплачена.

З огляду на вищевикладене, оскільки судовий збір у цивільній справі № 198/752/19 позивачем не сплачено, суд відмовляє у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви АТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 18 лютого 2020 року.

Суддя І. О. Гайдар
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/12613/19

Провадження № 22-ц/4815/389/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав відмовлено.

На зазначене рішення суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення допущених недоліків - сплати судового збору.

18 лютого 2020 року надійшла заява про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору у визначеному судом апеляційної інстанції розмірі.

В решті апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 04 березня 2020 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.
Справа №333/942/18
Провадження №2/333/92/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

за участю секретаря судового засідання Довгаль А.Г.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Працевитого ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22.03.2018 року провадження по справі відкрито.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Комунарського відділу реєстрації фізичних осіб м. Запоріжжя інформації за якою адресою зареєстровано місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6» амбулаторії №9 інформації чи перебував, чи перебуває у них на обліку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли учасник справи не може самостійно подати докази, він вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначену інформацію, так як вона має значення для повного та об`єктивного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з:

- Комунарського відділу реєстрації фізичних осіб м. Запоріжжя інформацію за якою адресою зареєстровано місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6» амбулаторії №9 інформацію чи перебував, чи перебуває на обліку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвалу про витребування доказів виконати в строк до 30 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комунарського районного

суду м.Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Єдиний унікальний номер 234/404/19
Номер провадження 22-ц/804/565/20

Справа № 234/404/19 Головуючий в суді першої інстанції СухоручкоЮ.О.
Провадження № 22-ц/804/565/20 Суддя-доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
18 лютого 2020 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Агєєва О.В.
суддів Гапонова А.В., Канурної О.Д.
вирішуючи питання щодо призначення до розгляду цивільної справи № 234/404/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 07 листопада 2019 року,
заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В., -
Краматорським міським судом Донецької області 07 листопада 2019 року ухвалено рішення, на яке відповідачем подано апеляційну скаргу, за якою Донецьким апеляційним судом 29 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 березня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10, зал № 3).
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Судді:
Справа № 591/8088/19
Провадження № 2/591/1109/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.,

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. 00 коп. на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 18 грудня 2019 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.П.Сидоренко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2753/20-ц
Пр. № 2-н-225/17
№ рядка ст. звіту 1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

07 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла заява Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 160-163 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі 757/2753/20-ц за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.М. Соколов