Провадження № 2/760/5272/20
Справа № 370/196/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства із обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Товариства із обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Макарівського районного суду Київської області Тандир В.О. від 28.01.2020 дану справу передано для розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва за підсудністю.

07.04.2020 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

Із ухвали судді Макарівського районного суду Київської області Тандир В.О. від 28.01.2020 вбачається, що передаючи справу для розгляду до Солом`янського районного суду суддя керувався положеннями ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Разом із тим, дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що даний позов було помилково направлено до Солом`янського районного суду виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 28 ЦПК України визначено випадки підсудності справ за вибором позивача.

Так, відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що звертаючись із позовом до суду позивач, посилаючись на ч.12 ст.28 ЦПК України вважав за необхідне розглядати справу за місцем виконання виконавчого напису, що відповідно є: с. Бишів, Макарівсього р-н, Київської області .

Згідно ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Відповідно до довідки вих. № 28 від 24.01.2020 виданої сільським головою Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області Мірошкіном О. О. ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 10).

Ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Виходячи з вимог ст. 28 ЦПК України у разі наявності альтернативної підсудності, право вибору пред"явлення позову до конкретного суду належить лише позивачу.

Таким чином, відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України дану справу необхідно передати для розгляду до Макарівського районного суду Київської області за підсудністю за вибором позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що матеріали позовної заяви підлягають направленню за правилами альтернативної підсудності, тобто до Макарівського районного суду Київської області (08000, Київська обл.., Макарівський р-н, смт. Макарів, вул. Д. Ростовського, 35), за вибором позивача, що чітко зазначено у позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 13,27, 28, 31, 32, 353-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства із обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Макарівського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Букіна О.М.