У х в а л а

17 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 2-40/2002

провадження № 61-2591ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-7» на постанову Львівського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року у справі за заявою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-7» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ).

Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-ІХ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Отже, питання про відмову у відкритті касаційного провадження у цій справі вирішується у порядку, визначеному ЦПК України (тут і далі у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, далі - ЦПК України).

У червні 2019 року директор товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-7» (далі - ТзОВ «Енергія-7») звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

Заява директора ТзОВ «Енергія-7» обґрунтована тим, що у визначений строк виконавчий документ до примусового виконання повторно не пред`явлено з поважних причин, а саме: через складні життєві обставини, пов`язані із хворобою та втратою близьких родичів.

Враховуючи викладене, просив суд визнати поважною причину пропуску строку, який надається, для пред`явлення виконавчого документа, поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа на виконання рішення Кам`янка-Бузького районного суду у справі № 2-40/2002 у частині зобов'язання ОСОБА_1 повернути до ТзОВ «Енергія-7» трактор ЮМЗ-6АКЛ, 1992 року випуску НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , вартістю 14 755 грн.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 червня 2019 року у задоволенні заяви директора ТОВ «Енергія-7» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 24 грудня 2019 рокуапеляційну скаргу ТОВ «Енергія-7» задоволено частково. Ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 червня 2019 року скасовано. У задоволенні заяви ТОВ «Енергія-7» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовлено.

06 лютого 2020 року ТОВ «Енергія-7» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, касаційному оскарженню не підлягають ухвали, зазначені у пункті 24 частини першої статті 353 ЦПК України.

За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржуване судове рішення щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (пункт 24 частини першої статті 353 ЦПК України), не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-7» на постанову Львівського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року у справі за заявою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-7» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян Осіян