overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/952/20
Провадження №2-н/574/17/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2020 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Буринь-теплосервіс» (41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Набережна, 9, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (квартирна плата), із збирання та вивезення твердих побутових відходів,

в с т а н о в и в:

Судовий наказ, відповідає положенням ст.161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Буринському районному суду Сумської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст.167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Буринь-теплосервіс» (41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Набережна, 9,) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (квартирна плата), із збирання та вивезення твердих побутових відходів.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою -http://br.su.court.gov.ua./sud1802/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/172/20
Провадження № 2/715/142/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17.02.2020 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження, та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2020 року на 10 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

Суддя:
Справа № 744/58/18
Провадження № 6/744/11/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 17 лютого 2020 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали подання начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Міца Романа ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику, громадянину України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на строк до повного виконання судового рішення.

Подання може бути розглянуте у порядку цивільного судочинства, оскільки порядок вирішення піднятого перед судом питання обумовлений правилами ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Міца Романа Юрійовича про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до негайного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 17 лютого 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3781/20 Справа № 205/4760/19 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 163/625/19 Провадження № 22-ц/802/338/20 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С. С.
Категорія: 16 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Любомльський районний виробничий відділ Волинської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру», до Вишнівської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Климович Тетяни Дмитрівни на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 03 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:30 05 березня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира

в складі : головуючого судді: Лєдньова Д.М.

при секретарі: Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №295/14816/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

17.10.2019 року рішенням Богунського районного суду м. Житомира вищевказаний позов задоволено частково.

05.02.2020 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по вищевказаній справі, у зв`язку із втратою його оригіналу.

Сторони в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи втрату оригіналу виконавчого листа, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 виданого у цивільній справі №295/14816/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 502/2486/19
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Кілійської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

ОСОБА_2

про встановлення факту проживання та

визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Представниками сторін та третьою особою подано заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/2341/19 до судового розгляду по суті з викликом учасників справи на 04.03.2020 року о 12:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області: м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6095/19
Провадження № 8/552/5/20
У Х В А Л А

17.02.2020 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

11.02.2020 року від виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради надійшла заява про залучення їх до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 є недієздатною особою.

Частиною 1 ст.53 ЦПК Країни передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, про необхідність залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог по справі Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради.

Керуючись ст. ст. 53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 583/1408/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО», ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення державного реєстратора,

УСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складення повного судового рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №346/17 від 27 жовтня 2017 року між ОСОБА_3 та Приватним акціонерним товариством «РАЙЗ-МАКСИМКО» щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 2,3666 га кадастровий номер :01:001:0205 строком на 10 років.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37856297 від 31 жовтня 2017 року, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційної служби» В`язівської сільської ради Сумської області Фальченком Юрієм Леонідовичем, про право оренди Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО» на земельну ділянку площею 2,3666 га, строком на 10 років з правом пролонгації, згідно договору оренди землі №346/17 від 27 жовтня 2017 року, орендодавець ОСОБА_3 (номер запису про інше речове право: 23101857).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО» (, 03115, Україна, м. Київ, просп. Перемоги, 121в) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 8201,90 грн. (вісім тисяч двісті одну грн. 90 коп.) в рахунок відшкодування судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 8201,90 грн. (вісім тисяч двісті одну грн. 90 коп.) в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 159/4547/19
Провадження № 2/159/59/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 травня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про встановлення недодержання письмової форми договору, неналежності їй банківських рахунків,

ВСТАНОВИВ:

12.08.19 р. позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

29.04.20 р. представник відповідача - адвокат подав до суду клопотання про забезпечення його участі у розгляді такої справи в режимі відеоконференції.

З врахуванням вказаного вище клопотання учасника справи та положень ст. 212 ЦПК України, суд вважає за доцільне забезпечити участь представника сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції на наступне судове засідання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання о 09 год. 30 хв. 26.06.20 р. у справі провести за участю представника відповідача - адвоката в режимі відеоконференції із Луцьким міськрайсудом (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3).

Копію ухвали направити Луцькому міськрайсуду (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) для відома та організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Ухвала

18 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 308/4085/17

провадження № 61-47291 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року у справі № 308/4085/17,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У порушення пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не зазначено, в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи наведене, згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень

та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року у справі № 308/4085/17 вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 372/4250/19
Провадження 2-во/372/11/20
ухвала

Іменем України

18 лютого 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.

за участю секретаря Тищенко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2020 року Обухівським районним судом Київської області винесено рішення, позов задоволено частково. Змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що встановлені рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06 липня 2016 року. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 гривень щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. на користь Державної судової адміністрації України.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що під час написання рішення було допущено помилки, а саме невірно зазначено в рішенні суду по батькові позивача.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив у рішенні суду зроблено описку, а саме не вірно зазначено анкетні дані позивача чим допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши замість помилкових анкетних даних позивача « ОСОБА_4 », вірні дані по батькові « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зінченко