Справа № 309/1981/20
Провадження № 2-о/309/134/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-вона звернулася в Хустське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області для оформлення пенсії;

-там було виявлено, що в її трудовій книжці помилково був записаний рік її народження - « НОМЕР_1 », який потім було виправлено на правильний - «1963»;

-у зв`язку з цим їй було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки, оскільки вказане виправлення року народження не дає можливості їй для нарахування пенсії,

звернулася до суду з заявою та просить: встановити факт належності трудової книжки, виданої 29 грудня 1982 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, надавши до суду заяву /а.с.22/, згідно якої заяву підтримала, просила її задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, надав до суду пояснення /а.с.16-17/, згідно яких просив розглянути справу у відсутність представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвом про народження та паспортом громадянина України, згідно яких дата народження заявника ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » /а.с.6-8,10/;

-трудовою книжкою заявника, заповненою 29 грудня 1982 року на ОСОБА_1 з виправленням року народження: з « НОМЕР_1 » на «1963», прізвище, ім`я та по батькові співпадають зі свідоцтвом про народження та паспортом заявника - « ОСОБА_1 » /а.с.11-13/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК Україні, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 /, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області /місце знаходження: 88008, м.Ужгород Закарпатської області, вулиця Народна, будинок №4; код в /, про встановлення факту належності документу, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності трудової книжки, виданої 29 грудня 1982 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне судове рішення складено 25 вересня 2020 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді: Антонь Є.І.