ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

16 листопада 2020 року

м. Харків

Справа № 2-2779/2008

Провадження № 22-ц/818/5128/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Котелевець А.В., Маміної О.В.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харків Східного міжрегіонального Міністерства юстиції, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 31 серпня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 31 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви представника ТОВ "Фінансова компанія "Енсаймент" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-2779/2008.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції 23 вересня 2020 року представник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши зміст оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Такий перелік ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

До зазначеного вичерпного переліку ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду ухвала про відмову в перегляді заочного рішення не входить, а тому, оскарженню не підлягає.

Нормами цивільного процесуального законодавства не передбачене право на апеляційне оскарження окремо від рішення суду ухвали про відмову у задоволенні клопотання щодо залишення без розгляду заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 257 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 12 вересня 2018 року у справі № 752/1016/17 зазначено висновок, що тлумачення права на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції має відбуватись з урахуванням можливості чи неможливості поновити свої права особою, яка подала апеляційну скаргу, в інший спосіб, аніж шляхом оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду.

У постанові Велика Палата Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі №219/10010/17 (провадження №14-190цс19) зазначено, що встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Тому означена мета є легітимною. Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції не перешкоджає подальшому провадженню у справі, a тому відсутні підстави для розгляду апеляційної скарги на вказане процесуальне рішення.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення, викладені в апеляційній скарзі на ухвалу суду першої інстанції, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Виходячи з наведеного, оскільки представник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 оскаржує ухвалу суду, яка відповідно до чинного законодавства не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду, апеляційна скарга на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 31 серпня 2020 року підлягає поверненню особі, що її подала.

У зв`язку з наведеним справа підлягає поверненню до Фрунзенського районного суду міста Харкова.

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 31 серпня 2020 року - повернути особі, що її подала.

Вилучити з матеріалів справи і повернути представнику ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 оригінал апеляційної скарги з додатками, долучивши до матеріалів справи її копію.

Цивільну справу №2-2779/2008 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харків Східного міжрегіонального Міністерства юстиції, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернути до Фрунзенського районного суду міста Харкова.

Копію цієї ухвали направити всім учасникам справи, а скаржнику разом з ухвалою направити апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду, ту порядку передбаченому ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.В. Котелевець

О.В. Маміна