Справа № 333/6250/20
Провадження №2-з/333/98/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши заяву заявника 1: ОСОБА_1 , заявника 2: ОСОБА_2 , заявника 3: ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі

за позовом позивача 1: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ,

позивача 2: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ,

позивача 3: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Волна-2000», 69600, м. Запоріжжя, вул. Л.Жаботинського (вул. Правди), буд. 59А, кв. 10,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , АДРЕСА_3

про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом заборони чинити перешкоди та визнання права безперешкодного доступу, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2020 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява позивача 1: ОСОБА_1 , позивача 2: ОСОБА_2 , позивача 3: ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Волна-2000» про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом заборони чинити перешкоди та визнання права безперешкодного доступу.

Також, 06.11.2020 року на адресу суду надійшла заява заявника 1: ОСОБА_1 , заявника 2: ОСОБА_2 , заявника 3: ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі №333/6250/20. Зазначену заяву заявники обґрунтовують тим, що позивачі мають у приватній власності будинок під літерою «Г-2», що розташований на земельній ділянці, яка на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 23.03.2000 року №121/83 знаходилась у постійному користуванні ТОВ фірма «Волна-2000». З часу переходу права власності на зазначений будинок між його власником складались відносини по фактичному використанню земельної ділянки та комунікаційних систем, але останнім часом ТОВ фірма «Волна-2000» та ОСОБА_4 чинить заявникам перешкоди у користуванні будинком під літерою «Г-2», мотивуючи свої дії тим, що земельна ділянка та комунікаційні системи належать ТОВ фірма «Волна-2000». Позивачі у справі мають намір здати зазначений вище будинок в оренду, але такі дії відповідача не дають їм можливості розпоряджатись будинком на власний розсуд. Позивачам у справі неодноразово приходилось звертатись до правоохоронних органів з приводу порушення прав щодо користування нерухомістю. По факту не допуску до будинку літери «Г-2» неодноразово складались акти та було зроблено фото. Територія земельної ділянки огороджена забором, потрапити до будинків можливо лише з вул. Чубанова через наявні проїзди, що охороняються службою охорони, яку найняло ТОВ фірма «Волна-2000». З цих підстав, заявник 1: ОСОБА_1 , заявник 2: ОСОБА_2 , заявник 3: ОСОБА_3 просять суд забезпечити позов шляхом зобов`язання ТОВ фірма «Волна-2000» надати право вільного доступу до будинку літери «Б-2», що розташований на земельній ділянці загальною площею 1,7999 га по адресу: АДРЕСА_4 , яка перебуває в користуванні ТОВ фірма «Волна - 2000» (ЄДРПОУ 25490962), тобто надати право проїзду (вільного пересування) транспорту ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх представникам та іншим особам, транспорту екстрених та сервісних служб, транспорту родичів, гостей та друзів, транспорту орендарів будинку через зазначену земельну ділянку по наявним шляхам до будинку літери «Г-2»; зобов`язати ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) не перешкоджати вільному доступу до земельної ділянки загальною площею 1,7999 га, яка розташована в АДРЕСА_4 , що перебуває в користуванні ТОВ фірма «Волна - 2000» (ЄДРПОУ 25490962), тобто надати право проїзду (вільного пересування) транспорту ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх представникам та іншим особам, транспорту екстрених та сервісних служб, транспорту родичів, гостей та друзів, транспорту орендарів будинку через зазначену земельну ділянку по наявним шляхам до будинку літери «Г-2»; заборонити Товариству з обмеженою відповідальність фірма «Волна - 2000» (ЄДРПОУ 25490962, місцезнаходження якого: 69600, м. Запоріжжя, вул. Л. Жаботинського (вул. Правди), буд. 59-А, кв.10), вчиняти дії направлені на відключення будинку літери «Г-2» за адресом АДРЕСА_4 , від комунікацій систем (мереж) газопостачання, водопостачання, електропостачання, каналізаційних стоків; заборонити ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) вчиняти дії направлені на відключення будинку літери «Г-2» за адресом АДРЕСА_4 , від комунікацій систем (мереж) газопостачання, водопостачання, електропостачання, каналізаційних стоків; заборонити Товариству з обмеженою відповідальність фірма «Волна - 2000» (, місцезнаходження якого: 69600, м. Запоріжжя, вул. Л.Жаботинського (вул. Правди), буд. 59-А, кв.10) проводити будівельні роботи на земельній ділянці 1,7999 га, що належить Товариству з обмеженою відповідальність фірма «Волна -2000» на праві постійного користування на підставі Державного акту на право постійного користування землею, Серія ІІ-ЗП №000601, реєстр. №3035 від 27.08.2000 р., за адресом АДРЕСА_4 , без належної дозвільної документації; заборонити Товариству з обмеженою відповідальність фірма «Волна - 2000» (, місцезнаходження вул. Л. Жаботинського (вул. Правди), буд. 59-А, кв.10 в м. Запоріжжі), чинити перешкоди в здійсненні ремонтних робіт та прокладки мереж газопостачання, водопостачання, електропостачання, каналізаційних стоків до будинку літери «Г-2» за адресом АДРЕСА_4 .

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву заявника 1: ОСОБА_1 , заявника 2: ОСОБА_2 , заявника 3: ОСОБА_3 про забезпечення позову без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах заяви доказами.

Розглянувши вимоги заявника, викладені у заяві про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суддею беруться до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Частина 1 статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. За змістом наведеного, жодне з положень Конвенції не може бути витлумачене як таке, що легітимізує набуття права власності одним суб`єктом за рахунок протиправного позбавлення майнового права іншого суб`єкта, із відмовою, до того ж, у можливості захисту порушеного права. Кожен, чиї права та свободи було порушено має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження (Статті 13 і 14 Конвенції).

Відповідно до 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З приписів норм цивільно-процесуального законодавства України вбачається, що процесуальне законодавство обумовлює допустимість застосування заходів із забезпечення позову наявністю обставин, які свідчать про те, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Забезпечення позову застосовується як засіб запобігання можливим порушенням майнових чи охоронюваних законом інтересів особи.

Згідно з ч. 10 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Як вбачається із змісту заяви про забезпечення позову, в порушення ч. 1 ст. 150 ЦПК України, заявник 1: ОСОБА_1 , заявник 2: ОСОБА_2 , заявник 3: ОСОБА_3 просять суд забезпечити позов до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Волна-2000» про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом заборони чинити перешкоди та визнання права безперешкодного доступу шляхом зобов`язання ТОВ фірма «Волна-2000» надати право вільного доступу до будинку літери «Б-2», що розташований на земельній ділянці загальною площею 1,7999 га по адресу: АДРЕСА_4 , яка перебуває в користуванні ТОВ фірма «Волна - 2000» (), тобто надати право проїзду (вільного пересування) транспорту ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх представникам та іншим особам, транспорту екстрених та сервісних служб, транспорту родичів, гостей та друзів, транспорту орендарів будинку через зазначену земельну ділянку по наявним шляхам до будинку літери «Г-2»; зобов`язати ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) не перешкоджати вільному доступу до земельної ділянки загальною площею 1,7999 га, яка розташована в АДРЕСА_4 , що перебуває в користуванні ТОВ фірма «Волна - 2000» (), тобто надати право проїзду (вільного пересування) транспорту ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх представникам та іншим особам, транспорту екстрених та сервісних служб, транспорту родичів, гостей та друзів, транспорту орендарів будинку через зазначену земельну ділянку по наявним шляхам до будинку літери «Г-2»; заборонити Товариству з обмеженою відповідальність фірма «Волна - 2000» (, місцезнаходження якого: 69600, м. Запоріжжя, вул. Л. Жаботинського (вул. Правди), буд. 59-А, кв.10), вчиняти дії направлені на відключення будинку літери «Г-2» за адресом АДРЕСА_4 , від комунікацій систем (мереж) газопостачання, водопостачання, електропостачання, каналізаційних стоків; заборонити ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) вчиняти дії направлені на відключення будинку літери «Г-2» за адресом АДРЕСА_4 , від комунікацій систем (мереж) газопостачання, водопостачання, електропостачання, каналізаційних стоків; заборонити Товариству з обмеженою відповідальність фірма «Волна - 2000» (, місцезнаходження якого: 69600, м. Запоріжжя, вул. Л.Жаботинського (вул. Правди), буд. 59-А, кв.10) проводити будівельні роботи на земельній ділянці 1,7999 га, що належить Товариству з обмеженою відповідальність фірма «Волна -2000» на праві постійного користування на підставі Державного акту на право постійного користування землею, Серія ІІ-ЗП №000601, реєстр. №3035 від 27.08.2000 р., за адресом АДРЕСА_4 , без належної дозвільної документації; заборонити Товариству з обмеженою відповідальність фірма «Волна - 2000» (, місцезнаходження вул. Л. Жаботинського (вул. Правди), буд. 59-А, кв.10 в м. Запоріжжі), чинити перешкоди в здійсненні ремонтних робіт та прокладки мереж газопостачання, водопостачання, електропостачання, каналізаційних стоків до будинку літери «Г-2» за адресом АДРЕСА_4 .

При цьому, у своїй позовній заяві позивачем заявлено до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Волна-2000» вимоги про усунення перешкод в користуванні будинком літери «Г-2», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , спадкоємцям (близьким, родичам), померлого ОСОБА_5 , шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальність фірма «Волна - 2000», ( , місцезнаходження: 69600, м. Запоріжжя, вул. Л. Жаботинського (вул. Правди), буд. 59-А, кв.10), представникам Товариства з обмеженою відповідальність фірма «Волна - 2000», іншим особам чинити будь-які перешкоди, в тому числі шляхом заборони проїзду, вільному користуванню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх представникам та іншим особам, в доступі до будинку літери «Г-2», що знаходиться по адресу: АДРЕСА_4 , через існуючі проїзди; усунення перешкоди ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх представникам та іншим особам в доступі до будинку літери «Г-2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , через існуючі проїзди - ворота праворуч та ліворуч від КПП (контрольно-пропускного пункту) під літерою «М» згідно технічного паспорту, які чинить Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Волна-2000» () або інші особи, шляхом встановлення перешкод для проїзду (виїзду) транспортних засобів; визнання за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх представникам та іншим особам права безперешкодного доступу (проїзду, виїзду) до будинку літери «Г-2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , через існуючі проїзди - ворота праворуч та ліворуч від КПП (контрольно-пропускного пункту) під літерою «М» згідно технічного паспорту.

Таким чином, заявник 1: ОСОБА_1 , заявник 2: ОСОБА_2 , заявник 3: ОСОБА_3 просять суд вжити заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, і при цьому спір не вирішується по суті.

Також, в порушення норм цивільно-процесуального законодавства України, заявник 1: ОСОБА_1 , заявник 2: ОСОБА_2 , заявник 3: ОСОБА_3 у своїй заяві про забезпечення позову жодним чином не обґрунтовують, яким чином невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову, суд дійшов висновку про відсутність станом на час розгляду вказаної заяви правових підстав для забезпечення позову.

А тому, як наслідок, у задоволенні заяви заявник 1: ОСОБА_1 , заявник 2: ОСОБА_2 , заявник 3: ОСОБА_3 про забезпечення позову судом відмовляється через недоведеність.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 149-153, 157, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заявника 1: ОСОБА_1 , заявника 2: ОСОБА_2 , заявника 3: ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі №333/6250/20 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова