overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5875/19
Провадження № 2/211/306/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

встановив:

В судове засідання не з`явились відповідачі, належним чином повідомлені, від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
провадження №2/279/64/20
Справа № 279/1011/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"19" лютого 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Петрук О.І..,

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: нотаріус Луцького міського нотаріального округу Снитюк Любов Григорівна про визнання правочину удаваним, визнання договору недійсним, поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: нотаріус Луцького міського нотаріального округу Снитюк Любов Григорівна про визнання правочину удаваним, визнання договору недійсним, поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

В судове засідання 19.02.2020 року сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Феріка Р.М. надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання , якщо він повідомив про причини неявки , які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,240, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Вікласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: нотаріус Луцького міського нотаріального округу Снитюк Любов Григорівна про визнання правочину удаваним, визнання договору недійсним, поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, відкласти на 24 березня 2020 року на 10:00 год., виклик сторін повторити.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.П. Коваленко
Справа № 351/1728/19
Номер провадження №2/351/73/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"18" лютого 2020 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Петричка Т.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох неповінолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох неповінолітніх дітей.

Ухвалою Снятинського райoнного суду від 07.08.2019р. провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2020 року на 10:50 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: В.М.Собко
Справа № 191/4489/19
Провадження № 2/191/1230/19
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Гречко Ю.В.,

за участю секретаря - Борисової О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13.30 год. 01 квітня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2020 року м. Херсон

справа № 661/445/18

провадження № 22-ц/819/238/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого ( судді-доповідача)Чорної Т.Г.,
суддів:Пузанової Л.В.,
Склярської І.В.
секретарПавловська Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , нарішення Новокаховського міського суду Херсонської областіу складі судді Ведяшкіної Ю.В. від 09 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Управління Державної архітектурно-будівельної інстанції у Херсонській області, Реєстраційна служба Новокаховського міського управління юстиції, Управління містобудування та архітектури Новокаховської міської ради Херсонської області, про скасування права на початок виконання будівельних робіт, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

керуючись ст.268 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 серпня 2019 рокубез змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1147/20
Провадження № 2-п/321/8/2020
У х в а л а

13.11.2020 смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 20.10.2020 року по справі 321/1147/20, провадження 2/321/469/2020 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 20.10.2020 року по справі 321/1147/20, провадження 2/321/469/2020, за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 184 - 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 285, 286, 287 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 20.10.2020 року по справі 321/1147/20, провадження 2/321/469/2020, за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Заяву призначити до судового розгляду на 08 годин 30 хвилин 27 листопада 2020 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

В призначене судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
Справа № 450/4024/19 Провадження № 2/450/702/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 лютого 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А.розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа служба у справах дітей Пустомитівської РДА Львівської області про позбавлення батьківських прав ,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшли матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа служба у справах дітей Пустомитівської РДА Львівської області про позбавлення батьківських прав.

В зв`язку з тим, що вищевказаний позов не відповідав вимогам ст.177 ЦПК України, суддею 22.11.2019 року винесено ухвалу про залишення без руху позову та стороні позивача надано строк на усунення недоліків.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 22.11.2019 року позивачці скеровувана 22.11.2019 року, однак була повернута до суду в зв`язку закінченням терміну зберігання. В зв`язку з цим судом повторно 03.01.2020 року скеровано вищевказану ухвала, однак зазначена ухвала повернута до суду в зв`язку з відмовою позивачки отримати таку.

Недоліки вказані в ухвалі від 22.11.2019 року, в зазначений термін, стороною позивача не усунуто.

А тому, в силу вимог ст. 185 ЦПК України вважаю, що матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа служба у справах дітей Пустомитівської РДА Львівської області про позбавлення батьківських прав слід повернути позивачу.

А тому, керуючись ст.185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа служба у справах дітей Пустомитівської РДА Львівської області про позбавлення батьківських прав повернути ОСОБА_1 .

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали.

СуддяД. А. Кукса
233 Справа № 233/5520/19
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

18.02.20 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від Донецького апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо негайного виконання рішення в частині виплати заробітної плати за один місяць.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити розгляд питання про ухвалення додаткового рішення у справі у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі призначити на 04 березня 2020 року о 8 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
19.02.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2020р. Справа 642/6480/19 Провадження 2/642/177/20
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря Євтіфієв В.М.; Пшенична Т.М.;

За відсутності позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ;

розглянув у підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач вказав, він з відповідачем знаходяться у шлюбі зареєстрованому 11 жовтня 2014 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий №663. У зв`язку з тим, що шлюбні відносини сторін припинені, він вимагає розірвати шлюб.

19 листопада 2019р. за заявою сторін, сторонам було надана строк для примирення. В результаті чого, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу було зупинено, на строк примирення.

На теперішній час строк примирення закінчився, що є підставою для поновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 191 ч.5, 201-204 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Євтіфієв В.М.
Справа №303/625/20 2/303/709/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

18 лютого 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/625/20 Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі відділу охорони здоровя виконавчого комітету Мукачівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору комунальне некомерційне підприємство Мукачівська центральна районна лікарня про відшкодування витрат.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач вчинила злочин за ст.121 ч.1 КК України внаслідок чого потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та перебував на стаціонарному лікуванні на лікування якого було витрачено 6 410 грн. 16 коп.. Відповідачка у добровільному порядку відмовляється відшкодувати дані витрати і тому просить стягнути з відповідачки кошти на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у розмірі 6 410 грн. 16 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 10 год. 00 хв. 18 березня 2020 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву протягом 10 днів із дня його отримання.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі відділу охорони здоровя виконавчого комітету Мукачівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору комунальне некомерційне підприємство Мукачівська центральна районна лікарня про відшкодування витрат, без повідомлення сторін на 10 год. 00 хв. 18 березня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
справа № 2/325/99/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.07.2010 року в сумі 26409,54 гривень. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа за даним позовом є малозначною відповідно до ч. 6 ст.19 ЦПК України та згідно ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням та викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 260, 261, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження та проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 18 березня 2020 року о 09:30 годині в залі судових засідань Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області з повідомленням (викликом) учасників справи.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0821/.

Відповідачу запропонувати впродовж п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в порядку, передбаченому статтями 178, 183, 191, 278 ЦПК України, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив впродовж п`яти днів після одержання відповіді позивача в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 183, 278 ЦПК України.

Позивачу роз`яснити, що він має право подати до суду відповідь на відзив впродовж п`яти днів після одержання відзиву відповідача в порядку, передбаченому ст.ст. 179, 183, 278 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Апалькова
Справа №266/826/20
Провадження№ 2/266/476/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання якого за адресом: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 місце проживання якої за адресом: АДРЕСА_2 про визначення місця проживання дитини разом із батьком, третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, місце знаходження якого за адресом:87555, м. Маріуполь, пр..Миру,70, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя Донецької області зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом із батьком, третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Так згідно позовної заяви адреса проживання відповідача ОСОБА_2 вказано: АДРЕСА_2 .

Згідно розпорядження ВССУ від 02.09.2014 р. про визначення територіальної підсудності справ, територіальна підсудність Ленінського районного суду м. Донецька змінено на Дзержинський міський суд Донецької області.

Таким чином встановлено, що дана справа не підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області, а підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) до Дзержинського міського суду Донецької області, справа підлягає передачі за підсудністю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 27,31,187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом із батьком, третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради на розгляд Дзержинському міському суду Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 676/651/19
Номер провадження 6/676/313/20
УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському заяву Першої всеукраїнської кредитної спілки про видачу дублікату виконавчого листа №676/651/19,-

ВСТАНОВИВ:

ПВКС звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №676/651/19.

До початку судового засідання представник заявника подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Першої всеукраїнської кредитної спілки про видачу дублікату виконавчого листа №676/651/19 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.