Справа № 456/2822/18 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1463/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Шеремети Н.О.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

її представника адвоката Кусь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного нотаріуса Стрийської державної нотаріальної контори Костур Уляни Тарасівни, треті особи: ОСОБА_3 , Стрийська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання, визнання права власності у порядку спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и л а:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:

встановити факт її постійного проживання із ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини;

визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину житлового будинку із належними до нього господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , який в цілому складається з двох житлових кімнат, площею 37,2 кв.м., та двох кухонь, загальною площею 95,0 кв.м., до якого належать такі господарські споруди: дерев`яні сараї Б, В, цегляна літня кухня Г, дерев`яні навіси Д, Е, Є, бутовий колодязь К, металеві ворота №1, огорожа (мет. сітка) №2, огорожа (дер. штах.) №3, металева хвіртка №4, дерев`яна хвіртка №5, огорожа (мет.сітка) №6;

визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину від 31.05.2018 року №1558, видане ОСОБА_2 , на житловий будинок із належними до нього господарськими спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 , та скасувати запис про державну реєстрацію свідоцтва про право на спадщину від 31.05.2018 року №1558 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 41365924 від 31.05.2018 року, 12:32:16, державний реєстратор Костур У.Т., Стрийська державна нотаріальна контора, Стрийський районний нотаріальний округ, Львівська область, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Свої вимоги позивач обгрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 , з яким вона з 1994 року перебувала в зареєстрованому шлюбі і по день його смерті постійно проживала разом з ним по АДРЕСА_1 , а тому думала, що прийняла спадщину після його смерті, однак, при зверненні до нотаріуса за місцем відкриття спадщини було взято до уваги адресу місця її реєстрації: АДРЕСА_2 , і роз`яснено, що вона повинна звернутись до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини після смерті чоловіка, але рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2017 року їй було відмовлено у визначенні додаткового строку для прийняття спадщини, а на підставі цього рішення суду нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Зазначає, що іншими спадкоємцями за законом першої черги були дочки ОСОБА_4 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак, остання відмовилась від прийняття спадщини у користь ОСОБА_2 , якій видано свідоцтво про право на спадщину за законом на будинок в цілому по АДРЕСА_1 .

Позивач вказує, що факт постійного її проживання разом із чоловіком на момент його смерті підтверджується довідками виконавчого комітету Нижньостинавської сільської ради від 21.11.2016 року №799, №800 та довідкою виконавчого комітету Моршинської міської ради від 12.07.2018 року №2470, в якій зазначено, що з моменту укладення шлюбу вона фактично не проживає за місцем своєї реєстрації.

Просить врахувати, що обраний нею спосіб є єдиним способом захисту порушеного права, оскільки нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на належну їй частку в будинку, взявши до уваги факт її реєстрації у АДРЕСА_2 , де вона фактично не проживає ще з укладення шлюбу із ОСОБА_4 .

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано частково недійсним, в 1/3 частині, свідоцтво про право на спадщину за законом від 31.05.2018 року №1558, видане ОСОБА_2 на житловий будинок із належними до нього господарськими спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на 1/3 частину житлового будинку із належними до нього господарськими спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 .

Скасовано запис про державну реєстрацію свідоцтва про право на спадщину від 31.05.2018 року №1558 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 41365924 від 31.05.2018 року, 12:32:16 державний реєстратор Костур У.Т., Стрийська державна нотаріальна контора, Стрийський районний нотаріальний округ, Львівська область.

Стягнуто з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2929 грн. 97 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_5 , просить його скасувати з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апелянт вважає, що суд дійшов помилкового висновку про те, що позивачка прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що на день його смерті проживала разом з ним у будинку АДРЕСА_1 , оскільки фактичним місцем її проживання є місце її реєстрації у АДРЕСА_3 , за яким вона отримує пенсію та сплачує комунальні платежі, а довідки, на які позивач покликається, не можуть бути належними доказами, так як не підтверджені відповідними актами обстеження.

В судове засідання апеляційного суду інші учасники справи, окрім сторони позивача, не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені, зокрема, апелянт ОСОБА_2 була повідомлена через свого представника ОСОБА_6 , шляхом надіслання судової повістки на електронну адресу представника, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, а тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України у їхній відсутності.

Заслухавши пояснення сторони позивача в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування одержують спадкоємці за законом, коло яких визначено ст.ст.1261-1265 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини, він не заявив про відмову від неї (ч.3 ст.1268 ЦК).

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 ст.1268 ЦК).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина після смерті ОСОБА_4 , який на момент смерті проживав та був зареєстрований у будинку АДРЕСА_1 (а.с.21, 116, 119 т.1).

На момент смерті ОСОБА_4 , він перебував у зареєстрованому шлюбі із позивачем ОСОБА_1 (а.с.8, 20 т.1), яка постійно проживала разом з ним за місцем його реєстрації, а саме: по АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками виконавчого комітету Нижньостинавської сільської ради Стрийського району №799 та №800 від 21.11.2016 року (а.с.12, 13 т.1), з яких встановлено, що позивач ОСОБА_1 до дня смерті чоловіка ОСОБА_4 проживала разом з ним у АДРЕСА_1 ) й надалі проживає за вказаною адресою.

Згідно акту по встановленню факту проживання по АДРЕСА_2 від 10.07.2018 року та довідки, виданої виконавчим комітетом Моршинської міської ради №2470 від 12.07.2018 року (а.с.14, 15 т.1), позивач ОСОБА_1 є співвласником квартири за цією адресою, у якій вона зареєстрована, однак, не проживає у ній з часу реєстрації шлюбу (з 1994 року).

Крім наведених вище письмових доказів, факт проживання позивача зі своїм чоловіком в АДРЕСА_1 підтверджується показаннями ОСОБА_7 , яка є невісткою позивача та зареєстрована і проживає у АДРЕСА_2 разом зі своїми дітьми та чоловіком сином позивача ОСОБА_1 (а.с.14 т.1).

З урахуванням наведених вище доказів, які підтверджують факт постійного проживання позивача разом зі своїм чоловіком до дня його смерті за за місцем його реєстрації, а також у зв`язку з відмовою нотаріуса у видачі позивачеві свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка та видачею такого свідоцтва 31.05.2018 року лише дочці ОСОБА_4 відповідачеві ОСОБА_2 (а.с.33-34, 131 т.1), колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про захист права позивача на спадкування належної їй 1/3 частки у спадковому майні в обраний нею спосіб.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив характер спірних правовідносин та фактичні обставини справи, давши належну правову оцінку доказам, які були дослідженні у судовому засіданні, застосував норми матеріального права, які підлягали застосуванню до спірних правовідносин, не допустив порушень норм процесуального права, які б були обов`язковою підставою для скасування або зміни рішення суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 06 листопада 2020 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Шеремета Н.О.