Справа № 226/3316/19
Справа 226/3316/19
Провадження 2/226/45/2020
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2020 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Ковальовій І.О.,

учасники цивільного процесу:

представник позивача Базелюк Т.В. ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплову енергію,

у с т а н о в и в:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» від імені якого виступає Відокремлений підрозділ «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підприємстві позивача відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я власника ОСОБА_2 , який відповідає квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира відповідача знаходиться у житловому будинку та є невід`ємною частиною багатоквартирного житлового будинку, який приєднано до системи централізованого теплопостачання, тому відповідач є користувачем теплової енергії, яку надає позивач. У зв`язку із неналежним виконанням обов`язку по сплаті одержаних та спожитих послух з теплопостачання в період з 01 липня 2000 року по 01 грудня 2012 року утворилась заборгованість в сумі 5903,10 грн. та в період з 01 квітня 2016 року по 01 березня 2019 року утворилась заборгованість в сумі 18908,80 грн. З урахуванням положень статті 625 ЦК України, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за надану теплову енергію в сумі 24 811,90 грн., суму інфляційних збитків в розмірі 1820,38 грн., 3% річних в сумі 602,87 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог, обґрунтувала свою позицію аналогічно обставинам, викладеним у позовній заяві, а також у відповіді на відзив.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Надала відзив на позовну заяву у якому зазначила, що вона проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з 06.07.2006 року та придбала у власність зазначену квартиру 19.12.2008 року. Вважає безпідставними та необґрунтованими вимоги заявника про стягнення з неї коштів за надану теплову енергію в період з 01.07.2000 року по 18.12.2008 року, так як зазначених послуг з надання їй теплової енергії вона не отримувала, ніяких правовідносин, які б зобов`язували її сплачувати за послуги теплопостачання за вказаною квартирою, із відповідачем у вказаний період не мала. Крім того, до вимог позивача про стягнення з неї заборгованості за теплову енергію в період з 01.07.2000 року по 01.12.2012 року повинна бути застосована загальна позовна давність тривалістю у 3 роки, яка встановлена ст. 257 Цивільного кодексу України. Дій, які б свідчили про визнання нею боргу, які були б підставою для переривання перебігу позовної давності з її боку не вчинялись, що не може бути спростовано позивачем та підтверджується розрахунком заборгованості наданого позивачем за період з 01.07.2000 року до 01.12.2012 року. Також, починаючи з опалювального періоду 2008-2009 в зазначеній квартирі, яка їй належить, влаштовано та використовується індивідуальна (автономна) система опалення, та з зазначеного періоду центральне опалення не використовується, через відмову від зазначеної послуги. Починаючи з зазначеного опалювального періоду 2008-2009 позивач припинив нарахування їй оплати за постачання теплової енергії, у зв`язку з відключенням її від центрального опалення, що підтверджується розрахунком заборгованості наданого позивачем за період з 01.07.2000 року до 01.12.2012 року та відновив нарахування з невідомих їй причин в опалювальний період 2010-2011 років, тобто через 2 роки. Підставою відключення від системи центрального опалення помешкання була відсутність центрального опалення у її квартирі, через що виникла необхідність в альтернативному (індивідуальному) опаленні квартири. Просила суд відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі.

Від відповідача надійшло клопотання про витребування письмових доказів у Мирноградської міської ради, Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації, Комунального підприємства «Служба єдиного замовника».

Крім того, відповідачем було надано клопотання, у якому вона просила залучити Мирноградську міську раду, Красноармійське управління по газопостачанню та газифікації та Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» у якості третьої особи на стороні відповідача.

Позивач надав суду відповідь на відзив, відповідно до якого по квартирі АДРЕСА_2 на підприємстві позивача відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 . Вищевказана квартира знаходиться у багатоквартирному житловому будинку, який підключено до мереж централізованого теплопостачання. Житловий будинок опалюється котельною «Східна», що знаходиться на балансі підприємства позивача. Позивач надає теплову енергію до вводу в житловий будинок та місцем передачі теплової енергії є тепловий лічильник, встановлений у житловому будинку АДРЕСА_3 . Оскільки квартира відповідача є невід`ємною частиною багатоквартирного житлового будинку, який приєднано до системи централізованого теплопостачання, тому відповідач є користувачем теплової енергії, яку надає позивач, а саме з моменту підключення житлового будинку АДРЕСА_2 до системи централізованого опалення що підтверджується Актами про включення (відключення) житлового будинку до системи централізованого опалення. З метою відображення достовірних даних, під час діяльності підприємства, до особових рахунків може бути внесено уточнення або додаткова інформація на підставі підтверджуючих документів. По квартирі за вищевказаною адресою до підприємства не було надано жодних документів щодо зміни власника квартири, а також відключення квартири від мереж опалення та встановлення автономного опалення. Міжвідомчою Комісією протоколом № 4/3 від 28.09.2007 року було надано дозвіл ОСОБА_4 (первісному власнику) на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання квартир за адресою: АДРЕСА_1 . На запит позивача щодо наявності Акта про відключення вищевказаної квартири від мереж централізованого теплопостачання, виконавчий комітет Мирноградської міської ради листом від 18.12.2019 року № 02-47-ж/4585 повідомив, що такі відомості відсутні в матеріалах засідань постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питання щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. Таким чином у позивача не має підстав для припинення нарахування за опалення, оскільки відповідачка не надала підприємству Акт, складений відповідно до вимог Закону про відключення квартири від мереж централізованого опалення, який був би затверджений Комісією та який є єдиною підставою для зняття з обліку споживачів теплової енергії та припинення відповідних нарахувань за особовим рахунком № НОМЕР_1 , що відповідає квартирі АДРЕСА_2 . Тобто, відсутні докази про дату відключення квартири від мереж централізованого теплопостачання, а надані відповідачем Акти лише підтверджують підключення газового котла до мереж газопостачання. Відсутність письмового договору між сторонами про надання теплової енергії (послуг з теплопостачання) також не дає підстав для звільнення від взаємних прав та обов`язків, оскільки позивач надає теплову енергію у багатоквартирний житловий будинок, в якому знаходиться квартира відповідача. Позивач щомісяця направляв відповідачу квитанцію на оплату послуг з теплопостачання по квартирі АДРЕСА_2 ) в якій зазначено тариф, кількість спожитої теплової енергії, вартість до сплати за розрахунковий місяць та загальна заборгованість за теплову енергію по особовому рахунку споживача. В спірний період між позивачем та відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг теплопостачання та доводи відповідача щодо відмови від оплати цих послуг є некоректними та не ґрунтуються на нормах Закону, оскільки відповідачка своєчасно не скористалася своїм правом на звернення до міжвідомчої Комісії щодо затвердження відповідного Акта та внесення змін до особового рахунку № НОМЕР_1 , який відповідає квартирі АДРЕСА_2 Також, ураховуючи те, що судовий захист позивача на стягнення заборгованості за надані послуги може бути реалізовано як у позовному так і наказному провадженні шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення через подання кредитором заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України, є підставою для переривання перебігу позовної давності відповідно до частини другої статті 264 Цивільного кодексу України, де визначено, що позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного або кількох боржників, а також якщо предметом спору є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Позовна давність переривається пред`явленням позивачем судових заяв та до спірних правовідносин позовна давність не застосовується. Крім того, відповідач зареєстрований у квартирі за вищевказаною адресою з 06.07.2006 року, у зв`язку з чим, має відповідати за зобов`язаннями щодо оплати комунальних платежів в т.ч. за опалення, саме з дати реєстрації та проживання в квартирі.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

12.11.2019 року ухвалою судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні о 10.30 год. 04.12.2019 року, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.

02.12.2019 року судом отримано відзив на позовну заяву.

04.12.2019 року ухвалою суду представнику відповідача відмовлено у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Мирноградську міську раду, Красноармійське управління по газопостачанню та газифікації і Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника».

04.12.2019 року судом винесено ухвалу про зобов`язання Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації та Комунального підприємство «Служба єдиного замовника» надати Димитровському міському суду Донецької області всі наявні документи (або належним чином завірені їх копії) щодо встановлення/забезпечення/введення в експлуатацію альтернативного (індивідуального) опалення за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 .

24.12.2019 року судом від Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації отримано завірені копії документів щодо встановлення/забезпечення/введення в експлуатацію альтернативного (індивідуального) опалення за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 .

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ухвалами Димитровського міського суду від 05.06.2019 і 08.08.2019 за заявою ОСОБА_2 скасовані судові накази 2-н/0513/1003/2012 від 28.12.2012 та 226/904/19 від 15.04.2019 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за надану теплову енергію за період з 01.07.2000 по 01.12.2012 і з 01.04.2016 по 01.03.2019 відповідно (а.с.16-17).

Відповідач ОСОБА_2 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 25,4 м2 на підставі договору дарування ВМВ № 254556 від 19.12.2008 року. Квартира отримана відповідачем від ОСОБА_4 , яка, у свою чергу, володіла цією квартирою на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу, Богатовим С.Г. 29 квітня 2006 року за реєстром 2556, зареєстрованого в БТІ м.Димитров 29 травня 2006 року. Зареєстрована відповідач за цією адресою з 06.07.2006 року (а.с.15,86-87).

У зв`язку із укладенням шлюбу в період з 07.10.2006 року до 03.02.2010 року відповідач мала прізвище ОСОБА_5 (а.с.82,90).

За даними позивача з січня 2016 року на ім`я ОСОБА_2 відкритий особовий рахунок на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , № НОМЕР_1. З іншої виписки по особовому рахунку за адресою: АДРЕСА_1 за період 2001-2004 роки вбачається, що у цей період особовий рахунок був відкритий на громадянина ОСОБА_6 (а.с.12-13).

У період з липня 2000 року по грудень 2012 року відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 нарахована плата за користування тепловою енергією і визначено заборгованість у сумі 5903,10 грн. та у період з квітня 2016 року по березень 2019 року нарахована плата за користування тепловою енергією і визначено заборгованість у сумі 18908,80 грн. При цьому нарахування за надання теплової енергії у період з квітня 2008 року по листопад 2010 року взагалі не здійснювались (а.с.10-11,12). Нарахування здійснені на підставі рішень Виконавчого комітету Димитровської міської ради від 30.08.2006 № 388, 15.11.2006 № 537, 20.08.2008 № 511 та постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14.12.2010 № 1838 «Про затвердження тарифу на теплову енергію ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (а.с.32-36).

З акту від 26 лютого 2008 року обстеження квартири за адресою АДРЕСА_1 , встановлено, що у спальній та кухонній кімнаті відсутнє центральне опалення у зв`язку з відсутністю циркуляції теплоносія у стояках центрального опалення через корозію, яка утворилась на внутрішній поверхні трубопроводу та приборів центрального опалення (конвектора), у зальній кімнаті відсутнє центральне опалення через закільцьовуванння у квартирі АДРЕСА_4 .

У будинок , в якому проживає відповідач ОСОБА_2 в опалювальні періоди 2016-2017, 2017-2018, 2018-2019 років подавалось теплопостачання, що підтверджується актами про підключення/відключення об`єкту до системи централізованого опалення (початок(закінчення) опалювального сезону від 15.10.2016, 04.04.2017, 17.10.2017, 05.04.2018, 25.10.2018, 09.04.2019 та рішеннями Виконавчого комітету Димитровської (нині Мирноградської) міської ради від 25.09.2015 № 291, 23.03.2016 № 146, 21.09.2016 № 290, 30.03.2017 № 116, 02.10.2017 № 307,04.04.2018 № 100, 19.19.2018 № 335, 17.10.2018 № 376, 08.04.2019 № 118 (а.с.20-31).

Відповідно до копій єдиних квитанцій за оплату житлово-комунальних послуг за адресою АДРЕСА_1 , які були надані відповідачем, за січень 2016 року нарахування за теплопостачання відсутні, з липня по серпень 2016 року нарахування за теплопостачання відсутні, з листопада по грудень 2016 року нарахування за теплопостачання відсутні, з березня по квітень 2017 року нарахування за теплопостачання відсутні, за грудень 2017 року відсутня графа теплопостачання, за квітень 2018 року нарахування за теплопостачання відсутні, за червень 2018 року нарахування за теплопостачання відсутні, з вересня по жовтень 2018 року відсутня графа теплопостачання, за грудень 2018 року відсутня графа теплопостачання, у період з січня 2019 року по травень 2019 року борг за теплопостачання складає 33188,28 гривень, з червня по липень 2019 року відсутня графа теплопостачання, за серпень 2019 року загальний борг за теплопостачання нарахований 32375,96 гривень, за вересень 2019 відсутня графа теплопостачання, за листопад 2019 року відсутня графа теплопостачання, за грудень 2019 року загальний борг за теплопостачання нарахований 34415,50 (а.с. 153-176).

Відповідно до копій єдиних квитанцій за оплату житлово-комунальних послуг за адресою АДРЕСА_1 , які були надані представником позивача за червень 2016 року загальний борг за теплопостачання складає 13190,29 гривень, за березень 2017 року загальний борг за теплопостачання складає 20130,45 гривень, з січня 2018 року по вересень 2018 року загальний борг за теплопостачання складає 26959,88 гривень, за жовтень 2018 року відсутня графа теплопостачання, з листопада 2018 року по січень 2019 року загальний борг за теплопостачання складає 30817,87 гривень (а.с. 224-238).

На засіданні постійної діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання від 28.09.2007 року надано дозвіл на відключення від системи централізованого опалення гр. ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з протоколу № 1 від 28.09.2007 року (а.с.240). У подальшому для встановлення індивідуальної (автономної) системи опалення у вищезазначеній квартирі, відповідними організаціями та ОСОБА_4 складені: робочий проект реконструкції системи газопостачання АДРЕСА_2 , технічні умови № 1326 від 25.09.2008 року Красноармійського УГГ, лист-узгодження до проекту на встановлення індивідуального опалення згідно протоколу № 1 від 08.01.2008 року, звернення КП «СЄЗ» до УГГ щодо відключення споживачів від центрального опалення про надання технічних умов на облаштування індивідуального опалення в квартирі ОСОБА_4 , технічні умови № 294-08 від 10.06.2008 року КП «СЄЗ», лист позивача на адресу ОСОБА_4 від 21.07.2008 року, висновок органу пожежного нагляду щодо реконструкції технічного переоснащення системи опалення квартири з улаштуванням побутового опалювального котла у квартирі ОСОБА_4 , акт по першому запуску опалювального апарату від 31.01.2009 року, акт про встановлення альтернативного опалення від 27.01.2009 року (а.с.62-80,91-92).

Акт про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО і КВП щодо квартири АДРЕСА_2 складений 31.01.2020 року (арк.спр.239).

V. Оцінка суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених ПКМУ від 21 липня 2005 р. № 630 (далі Правила № 630), якими передбачені розрахунки для встановлення оплати послуг, послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформлюється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Відповідно до п.2 Загальних положень Правил № 630 - централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання.

Згідно з п.4 Правил надання послуги з постачання теплової енергії затверджених ПКМУ від 21 серпня 2019 р. № 830 (далі правила № 830), послуга надається споживачу для потреб опалення або на індивідуальний тепловий пункт споживача для потреб опалення та приготування гарячої води.

З наданої суду довідки відділу ведення Реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 22.07.2019 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у квартирі АДРЕСА_2 з 6 липня 2006 року (арк.спр.15). У власність відповідач цю квартиру отримала 19 грудня 2008 року (арк.спр.86). До цього часу власниками квартири були інші особи (у період з 29.04.2006 до 19.12.2008 - ОСОБА_4 , до цього часу - ОСОБА_6 ).

У розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII споживачем житлово-комунальних послуг визнається індивідуальний або колективний споживач, а індивідуальний споживач, у свою чергу, визначений як фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Зі змісту цієї норми вбачається, що у випадку пред`явлення позовних вимог про стягнення заборгованості за теплопостачання по особовому рахунку за адресою: квартира АДРЕСА_2 у період з 01.07.2000 по 19.12.2008, вимоги позивача правомірними були б до власників цієї квартири, а у випадку користувача цієї квартири ОСОБА_2 - лише при наявності укладеного з нею відповідного договору про надання такої послуги.

У нашому ж випадку до осіб, які володіли вказаною вище квартирою у період з 01.07.2000 по 19.12.2008 будь-яких вимог не пред`явлено, як учасники цих цивільно-правових відносин ці особи не залучені і дані про укладання з позивачем договору про надання послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 , або від її імені, суду не подано.

За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення з неї заборгованості за теплопостачання у період з 01.07.2000 по 19.12.2008 необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо іншого періоду заборгованості суд вважає необхідним зазначити таке.

За Порядком відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 р. N 4 (в редакції, що діяла на момент звернення до відповідного органу), для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг ЦО і ГВП орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП (далі - Комісія), призначає голову та затверджує її склад, затверджує положення про роботу комісії (пункт 1.2 Порядку).

Для вирішення питання відключення окремих приміщень житлового будинку від мереж централізованого опалення власник, наймач (орендар) приміщення повинен звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП. Комісія після вивчення конкретних умов у місячний термін приймає рішення, яке має враховувати затверджений план перспективного розвитку систем централізованого теплопостачання, існуючий стан мереж енергозабезпечення даного поселення або окремого мікрорайону. Рішення Комісії оформляється протоколом, витяг з якого у десятиденний термін надається заявникові. При позитивному рішенні Комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП. Отримання технічних умов може виконуватись безпосередньо заявником або відповідно до договору проектною чи проектно-монтажною організацією. Проект індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП виконує проектна або проектно-монтажна організація на підставі договору із заявником. Відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з ЦО і ГВП та власника, наймача (орендаря) квартири (нежитлового приміщення) або уповноваженої ними особи. Роботи з відключення виконуються у міжопалювальний період. По закінченні робіт складається акт про відключення квартири (нежитлового приміщення, секції, під`їзду, будинку) від мереж ЦО і ГВП і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження (пункти 2.1,2.2,2.2.1,2.3,2.3.1,2.5,2.6 Порядку).

Дозвіл на відключення від мережі централізованого опалення у квартирі АДРЕСА_2 ) отримала 28 вересня 2007 року мати відповідача ОСОБА_4 (арк.спр.240). Робочий проект, технічні умови та погоджувальні дії з приводу встановлення індивідуального (автономного) опалення укладені з ОСОБА_4 (арк.спр.62-80). Акт про виконання альтернативного опалення і підключення газопостачання до газового котла містить посилання на абонента ОСОБА_7 . Оскільки відповідач у той час мала прізвище ОСОБА_5 , це свідчить, що юридично облаштування системи індивідуального (автономного) опалення відбулось саме ОСОБА_4 , яка у той час була власником квартири АДРЕСА_2 і саме на яку покладався обов`язок щодо завершення процедури влаштування альтернативного опалення шляхом звернення до відповідної комісії для затвердження акту про відключення квартири від системи централізованого опалення.

Так, дійсно, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов згідно статті 525 Цивільного кодексу України не допускається, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Але наслідки за цією статтею настають при доведеності винної поведінки особи, до якої ці вимоги скеровані.

З наданих суду доказів вбачається відсутність зі сторони відповідача ОСОБА_2 протиправної поведінки щодо самовільного відключення від системи централізованого опалення, а тому, відсутні юридичні підстави для покладення на неї юридичного обов`язку по сплаті нарахованих позивачем платежів за теплопостачання.

Суд вважає, що позивачем не доведений факт надання ним і отримання відповідачем ОСОБА_2 послуги з теплопостачання за період з 19.12.2008 та наявність між ними договірних відносин з цього питання у зазначений період.

Ураховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає, що у задоволенні вимог позивача слід відмовити.

На підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил № 630, Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 141, 259, 265, 280-288, 352, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» (юридична адреса: провул.Земляний, 2, м.Краматорськ, Донецька обл., ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення боргу за теплову енергію, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 17 лютого 2020 року.

Суддя Т.О.Коваленко