Справа № 565/1370/20
Провадження № 2/565/611/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Мануляка Ю.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Щур Н.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи- адвоката Савонік Л.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Кузнецовського міського суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» до державного реєстратора Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Головач Наталії Віталіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про скасування рішення державного реєстратора, -

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2020 року представник обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» звернувся в суд з позовом до державного реєстратора Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Головач Наталії Віталіївни про скасування рішення державного реєстратора в якому також зазначив ОСОБА_2 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2020 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та залучено до участі у справі ОСОБА_2 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

11 жовтня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 , яке підтримав у підготовчому судовому засіданні, мотивуючи тим, що рішення у справі стосується її прав та обов`язків.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. про причини своєї неявки суд не повідомила. Згідно вимог ст. 223 ЦПК України, неявка відповідача не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Представник ОСОБА_2 адвокат Савонік Л.О. у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо заявленого клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про залучення співвідповідача підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до участі у справі в якості співвідповідача необхідно залучити ОСОБА_2 , яка раніше була залучена до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача,оскільки розгляд вказаного спору стосується її прав та обов`язків, як власника нерухомого майна: квартира АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 51, 197, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мануляк