Провадження №2/359/1294/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки та будівельних матеріалів, використаних в процесі будівництва будинку, об`єктом спільної сумісної власності, а також поділ цього майна,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В грудні 2019 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 14 липня 2007 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 . Під час шлюбу вони придбали земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером :05:003:0160 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташовану на території Ревненської сільської ради Бориспільського району. На цій земельній ділянці вони звели будинок по АДРЕСА_1 . Однак будівництво цього об`єкта нерухомого майна не закінчено.

1.2. Тому ОСОБА_3 просить суд визнати об`єктом спільної сумісної власності земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером :05:003:0160 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташовану на території Ревненської сільської ради Бориспільського району, та будівельні матеріали, використані в процесі будівництва будинку по АДРЕСА_1 ; а також в порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, визнати за кожною стороною право власності на 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,1000 га з кадастровим номером :05:003:0160 з цільовим призначенням для індивідуаль-ного садівництва, розташованій на території Ревненської сільської ради Бориспільського району, та на 1/2 частку в будівельних матеріалах, використаних в процесі будівництва будинку по АДРЕСА_1 .

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 3 лютого 2020 року (а.с.44-45) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.2. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 12 березня 2020 року (а.с.53-54) було закрито підготовче судове засідання та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

3.1. У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 підтримали позов та наполягали на його задоволенні.

3.2. ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення позову та при вирішенні спору поклався на розсуд суду.

4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

4.1. 14 липня 2007 року ОСОБА_4 уклала з ОСОБА_2 шлюб, зареєстро-ваний Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис за №1523. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 було присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 14 липня 2007 року (а.с.6).

4.2. 29 вересня 2011 року ОСОБА_2 уклав з ОСОБА_6 договір купівлі-продажу земельної ділянки (а.с.8-11), за яким відповідач придбав земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером :05:003:0160 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташовану на території Ревненської сільської ради Бориспільського району.

4.3. 28 травня 2012 року ОСОБА_2 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №110391 (а.с.12-13).

4.4. Зі змісту довідки Ревненської сільської ради №04-05-73 від 2 серпня 2020 року (а.с.89) вбачається, що на придбаній земельній ділянці розташовується будинок по АДРЕСА_1 .

4.5. Спірні правовідносини є комплексними та регулюються одночасно главою 24 «Набуття права власності» розділу І «Право власності» книги третьої «Право власності та інші речові права» ЦК України, а також главою 8 «Право спільної сумісної власності подружжя» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки подружжя» СК України.

5. Норми права та стала судова практика, якою керується суд при вирішенні спору.

5.1. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

5.2. Згідно з п.3 ч.1 ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

5.3. Як роз`яснив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 31 серпня 2020 року у справі №501/33/17 (провадження №61-42св19), вказані вище норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована, й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі №372/507/17 (провадження №14-32цс18).

5.4. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5.5. Згідно з ч.1, ч.2 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засад рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

5.6. Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації право власності виникає з моменту державної реєстрації.

5.7. Згідно з ч.3 ст.331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

6.1. Встановлено, що земельна ділянка площею 0,1000 га з кадастровим номером :05:003:0160 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садів-ництва, розташована на території Ревненської сільської ради Бориспільського району, була придбана в період часу, протягом якого ОСОБА_3 перебувала в шлюбі з відповідачем. Як вбачається з правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 серпня 2020 року у справі №501/33/17 (провадження №61-42св19) та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі №372/507/17 (провадження №14-32цс18), вказана обставина презюмує виникнення у позивача та ОСОБА_2 права спільної сумісної власності на спірну земельну ділянку.

6.2. Водночас, зі змісту довідки Ревненської сільської ради №04-05-73 від 2 серпня 2020 року (а.с.89) та приєднаних до неї копій фотографій (а.с.90) вбачається, що будівництво будинку по АДРЕСА_1 залишається не завершеним. Ця обставина свідчить про те, що на підставі ч.3 ст.331 ЦК України у сторін виникло право спільної сумісної власності лише на будівельні матеріали, використані в процесі будівництва будинку по АДРЕСА_1 .

6.3. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_2 не подав жодного доказу на підтвердження того, що земельна ділянка була придбана, а будинок був збудований виключно за його особисті грошові кошти. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження обставин, що можуть бути підставою для відступу від рівності часток в спірному майні.

6.4. З огляду на це суд вважає, що в порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, належить визнати за кожною стороною право власності на 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,1000 га з кадастровим номером :05:003:0160 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташованій на території Ревненської сільської ради Бориспільського району, та на 1/2 частку в будівельних матеріалах, використаних в процесі будівництва будинку по АДРЕСА_1 .

7. Розподіл судових витрат.

7.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

7.2. ОСОБА_3 сплатила судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі.

7.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки та будівельних матеріалів, використаних в процесі будівництва будинку, об`єктом спільної сумісної власності, а також поділ цього майна задовольнити.

Визнати об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером :05:003:0160 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташовану на території Ревненської сільської ради Бориспільського району, та будівельні матеріали, використані в процесі будівництва будинку по АДРЕСА_1 .

В порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,1000 га з кадастровим номером :05:003:0160 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташованій на території Ревненської сільської ради Бориспільського району, та на 1/2 частку в будівельних матеріалах, використаних в процесі будівництва будинку по АДРЕСА_1 .

В порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, визнати за ОСОБА_2 право власності на іншу 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,1000 га з кадастровим номером :05:003:0160 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташованій на території Ревненської сільської ради Бориспільського району, та на іншу 1/2 частку в будівельних матеріалах, використаних в процесі будівництва будинку по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на оплату судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Повний текст рішення суду складений 12 жовтня 2020 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець