Справа № 311/3932/19
Провадження № 2/311/159/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2020 року м.Василівка
Василівський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,
при секретарі Осінцевій Л.А.,
за участю представника позивача: ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 в особі адвоката Коваленка В.В. про забезпечення позову.
Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Лисенко І.Ю. підтримала заявлене нею клопотання про закриття провадження у справі та просить задовольнити за підставами, наведеними у клопотанні.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримала клопотання її представника адвоката Лисенко І.Ю. про закриття провадження по справі та просить його задовольнити за підставами, наведеними у ньому.
В судовому засіданні представник позивача - адвокат Коваленко В.В. просить залишити без задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі у зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю заявленого клопотання.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подані представником відповідача ОСОБА_3 письмове клопотання про закриття провадження у справі, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.
Мотивуючи своє клопотання представник відповідача ОСОБА_3 посилається на п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, згідно з яким, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо суд встановить що відсутній предмет спору.
Суд вважає помилковим твердження представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Лисенко І.Ю. про відсутність у даній справі предмету спору, оскільки під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи законні інтереси, з метою захисту яких подано позов та щодо яких виникає спір між позивачем та відповідачем.
З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
У відповідності до вимог ч.1, ч.3 ст.206 та п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову, що тягне за собою закриття провадження по справі.
Статтею 206 ЦПК України врегульовано, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
При цьому, вирішення клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору за наведеними у клопотанні представником відповідача підставами потребує детального та ретельного дослідження доказів, наданих сторонами, та їх оцінки. Тому, суд вважає, що заявлене представником відповідача в особі адвоката Лисенко І.Ю. клопотання перед початком судового розгляду є передчасним та при цьому, суд роз`яснює представнику відповідача ОСОБА_2 про можливість заявлення аналогічних клопотань на стадії безпосередньо судового розгляду цивільної справи по суті.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Лисенко І.Ю. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору, слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.43,39,48,182,189,197-198,258-260 ЦПК України, суд -
В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Лисенко І.Ю., підтримане відповідачем ОСОБА_2 , про закриття провадження у справі № 311/3932/19 (провадження №2/311/159/2020) відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО