overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3376/20 Справа № 199/4590/19 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2019 року по справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , де третя особа Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, про визнання договору укладеним, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 03 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
28.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/2673/20
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/2673/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду зустрічного позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про тлумачення договору та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко

.
Справа № 515/46/20
Провадження № 2/515/390/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 лютого 2020 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

про визнання права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника позивача-адвоката Давиденка К.В. звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на земельні ділянки.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 27.03.2020 року о 15 год. 00 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідачі мають право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 645/1636/20
Провадження № 2/645/1167/20

Р І Ш Е Н Н Я
10 листопада 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Алтухової О.Ю.,
секретар судового засідання Волкова А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: Комунальний заклад «Харківський обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей»,-
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 430 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: Комунальний заклад «Харківський обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей» задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), в розмірі 1/4 частки всіх видів її доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 23 березня 2020 року і до повноліття дитини.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Держави судові витрати у розмірі 840 грн. 80 копійок.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, місцезнаходження: м.Харків, просп. Петра Григоренка, буд.17, .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа КЗ «Харківський обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей», місце знаходження: м.Харків, вул.Краснодарська, буд.102-А.

Повне судове рішення скласти 11.11. 2020 року.

Суддя
Справа № 648/2376/19
Провадження № 2/648/71/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В ході судового засідання представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання, у якому просив витребувати від Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області територіального сервісного центру № 5342 копії документів, які стали підставою для зняття 5 червня 2018 року з реєстраційного обліку для реалізації транспортного засобу «HYUNDAI TUCSON», кузов НОМЕР_1 , сірого кольору, 2017 року випуску за заявою ОСОБА_4 та перереєстрації зазначеного автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_1 на громадянку ОСОБА_5 .

Суд, вважає що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати зазначені документи.

Керуючись статтями 76, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати від Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області територіального сервісного центру № 5342 (місцезнаходження: проїзд 40 років ДАІ, 3, місто Кременчук Полтавська область, 39600) належним чином завірені копії документів ,які стали підставою для зняття 5 червня 2018 року з реєстраційного обліку для реалізації транспортного засобу «HYUNDAI TUCSON», кузов НОМЕР_1 , сірого кольору, 2017 року випуску за заявою ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та перереєстрації зазначеного автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_1 на громадянку ОСОБА_5 .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Виконання ухвали здійснити у строк п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 396/521/19

провадження № 22-з/4809/22/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л.В.,

суддів Авраменко Т.М., Черненко В.В.

заслухавши суддю доповідача щодо виправлення описки в постанові Кропивницького апеляційного суду від 05 лютого 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника адвоката Булгаренка Сергія Васильовича на рішення Новоукраїнського районного Кіровоградської області від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 05 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника адвоката Булгаренка Сергія Васильовича задоволено частково, рішення Новоукраїнського районного Кіровоградської області від 23 жовтня 2019 року змінено у мотивувальній частині, яку викладено в редакції цієї постанови.

При виготовленні постанови допущена описка, яка підлягає виправленню.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Колегія суддів вважає за необхідне питання про виправлення описки в постанові суду призначити до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Питання про виправлення описки в постанові Кропивницького апеляційного суду від 05 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2, без повідомлення учасників справи на 18 лютого 2020 року.

Головуюча суддя: Л.В. Суровицька

Судді: Т.М. Авраменко

В.В. Черненко
Провадження № 2-о/229/1/2020
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 лютого 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Дружківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває на розгляді вказана цивільна справа.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 04 листопада 2019 року було призначено по цивільній справі судово-психіатричну експертизу; на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

07 лютого 2020 року до суду надійшов лист від КЗОО «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська» СПЕК про неявку підекспертного ОСОБА_2 до СПЕК на експертизу.

Суддя вважає, що для подальшого розгляду справи, провадження по справі підлягає поновленню, а справа має бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 33, ст. 69, ст. 189, ст.ст. 196-200, 254, 299, ст.ст.260-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Дружківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки.

Призначити відкритий судовий розгляд справи на 13 лютого 2020 року 10:00 годину.

У судове засідання викликати: заявника, представника комісії з питань захисту повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки Дружківської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 626/2493/20
Провадження № 2-н/626/486/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2020 року м. Красноград
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься щомісячно.
Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Красноградського підприємства теплових мереж витрати на сплату судового збору у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок на р/р НОМЕР_3 ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Г.Рибальченко
Справа № 740/4352/20
Провадження № 2/740/1389/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Полторацької В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Талалаївської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 року Ніжинським міськрайонним судом було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Талалаївської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на житловий будинок.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали про відкриття провадження була допущена описка у резолютивній частині ухвали, а саме в зазначенні витребування від приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Варави Н.П. копії спадкової справи після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ніжині Чернігівської області, яку слід виправити та викласти у відредагованій редакції.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали про відкриття провадження від 02.11.2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Талалаївської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на житловий будинок, а саме в зазначенні витребування від приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Варави Н.П. копії спадкової справи після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ніжині Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Гагаріна
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», поданою представником за довіреністю Яременко Олегом Вікторовичем, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позикидо розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна

Справа № 755/5430/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/3655/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Марфіна Н.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
справа № 563/1097/20
УХВАЛА
24 листопада 2020 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі головуючого судді Загородько Н.А.,
секретар судового засідання Дулюк А.О.,
за участю:
представника позивача адвоката Рудика В.Р.
представника відповідача Міщенка М.І.
розглянувши у підготовчому засіданні у м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Рівнегаз", третя особа: АТ "Рівнегаз" Здолбунівського відділення, про захист прав споживачів, -
встановив:
У провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ "Рівнегаз", третя особа: АТ "Рівнегаз" Здолбунівського відділення, про захист прав споживачів.
Представником відповідача подано до суду зустрічну позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 завданих збитків.
Представник позивача адвокат Рудик В.Р. питання про прийняття зустрічного позову до розгляду разом з первісним просить вирішити на розсуд суду.
Представник відповідача ОСОБА_2 просить прийняти зустрічний позов до розгляду разом з первісним.
Вивчивши матеріали справи та зустрічний позов, суд дійшов до такого висновку.
Згідно ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
А отже, враховуючи зазначене, суд вважає можливим прийняти до розгляду зустрічний позов разом з первісним позовом.
Керуючись ст.ст. 193, 197 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Прийняти зустрічний позов АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків до розгляду з первісним позом.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя