Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/6647/19
Провадження № 2/644/622/20
12 лютого 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голік О.К. розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу № 644/6647/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мегалюкс», третя особа: управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстрації ХМР, про визнання трудових відносин припиненими та виключення запису з Єдиного державного реєстру,
Позивач пред`явив суд позов про визнання трудових відносин між ним та ТОВ «Мегалюкс» припиненими. В обґрунтування вимог ОСОБА_1 посилався на те, що працював на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалюкс». У березні 2019 року у нього виникло бажання припинити свою трудову діяльність та звільнитися з посади директора товариства за власним бажанням. З метою звільнення з роботи він направив відповідну заяву про звільнення за власним бажанням. Повноваження вирішувати питання про прийняття та звільнення директора товариства належить згідно статуту до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства. Оскільки засновник не проводить загальні збори ТОВ «Мегалюкс», то дане питання вищим органом управління товариства не вирішується. 10 квітня 2019 року ним на адресу засновника було направлено цінний лист з описом , а саме - заяву про звільнення, в якій він також просив провести позачергові загальні збори ТОВ «Мегалюкс» з питань звільнення його з посади директора. Позивач вказує, що визнання трудових відносин між ним та відповідачем припиненими необхідне йому для реалізації його прав на працю, оскільки він має намір працювати в іншого роботодавця, без визнання таких відносин припиненими він не може реалізувати своє право на працю. Також, не дивлячись на те, що ним була направлена відповідачу заява про звільнення, він продовжує значитись у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців керівником ТОВ «Мегалюкс».
Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, вимоги позову підтримав проти заочного розгляду справи не заперечував.
Представник відповідача та представник третьої особи у судове засідання не з`явилися про дату слухання справи були повідомлені належним чином.
Суд ухвалив розглянути справу відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, за якою Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегалюкс» зареєстроване в Єдиному державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців включено до Єдиного державного реєстру 23.12.2011 р.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 був обраний керівником та підписантом ТОВ «Мегалюкс» .
З протоколу зборів засновників ТОВ «Мегалюкс» вбачається, що директором ТОВ «Мегалюкс» призначено ОСОБА_1 з 30.09.2011р.
Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Мегалюкс» від 30.09.2011р. з якого вбачається, що рішенням зборів учасників товариства ОСОБА_1 обрано директором ТОВ «Мегалюкс».
Отже, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працював на посаді директора у ТОВ«Мегалюкс» з 30.09.2011р.
Судом досліджено статут ТОВ «Мегалюкс» з якого вбачається, що відповідно до п.5.3.7 до виключної компетенції загальних зборів належить вирішення таких питань як, призначення та відкликання членів Ревізійної комісії, директора.
Відповідно до ч.1ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком)власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.
1)На ім`я загальних зборів учасників ТОВ «Мегалюкс» на адресу місцезнаходження товариства,
2)На ім`я учасника ТОВ «Мегалюкс» - Харківській обласній організації інвалідів «Добробут», якій належить частка у статутному капіталі товариства у розмірі 7 326,00 грн, що складає 99% голосів на адресу місцезнаходження,
3)На ім`я учасника ТОВ «Мегалюкс» - ОСОБА_2 , якій належить частка у статутному капіталі товариства у розмірі 74,00 гривні, що складає 1% голосів на адресу її місця реєстрації.
У вище вказаних повідомленнях про скликання вищого органу управління - загальних зборів учасників ТОВ «Мегалюкс» позивач зазначив наступний порядок денний :
1.Обрання голови та секретаря загальних зборів ТОВ «Мегалюкс».
2.Звільнення позивача за власним бажанням з посади директора ТОВ «Мегалюкс» та призначення нового директора ТОВ «Мегалюкс».
3.Доручення новому директору ТОВ «Мегалюкс» з правом передоручення повноважень здійснити усі необхідні заходи для державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «Мегалюкс». Що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у встановленому законом порядку.
Досліджено заяву ОСОБА_1 від 06.03.2019 р. згідно якої позивач просить звільнити його за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України з 10 квітня 2019 року.
У відповідності до ст. 38 КЗпП України, позивач має право розірвати трудовий договір зі своєї ініціативи, тобто за власним бажанням. Він висловив свій намір про розірвання трудових відносин за власним бажанням та повідомив роботодавця про розірвання трудового договору за два тижні. Після подачі заяви про звільнення за власним бажанням працівник відпрацював у роботодавця два тижні.
Проте, станом на теперішній час загальні збори учасників ТОВ «Мегалюкс» , які скликав позивач, досі так і не були проведені, відповідно, запропоновані питання порядку денного так і не були розглянуті загальними зборами учасників ТОВ «Мегалюкс», жодних рішень прийнято не було.
ОСОБА_1 продовжує значитись у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців керівником ТОВ «Мегалюкс».
Таким чином, оскільки судом встановлені факти з якими закон пов`язує припинення трудових відносин, зокрема це - заява працівника про розірвання трудового договору за власним бажанням, подальша робота працівника у роботодавця протягом двох тижнів з дня подачі заяви про звільнення за власним бажанням, суд приходить до висновку, що трудові відносини позивача з відповідачем є припиненими, а трудовий договір є розірвано з підстав встановлених ст.38 КЗпП України з дати вказаної в розпорядженні про звільнення, оскільки без визнання таких відносин припиненими позивач не може реалізувати своє право на працю. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10-13 ,81, 89,141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 38 КЗпП України, суд,
Визнати трудові відносини між ОСОБА_1 та ТОВ «Мегалюкс» припиненими з 10 квітня 2019 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 за власним бажанням.
Виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про ОСОБА_1 , як керівника та підписанта ТОВ «Мегалюкс».
Стягнути з ТОВ «Мегалюкс» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1536 грн. 80 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено та підписано 19.02.2020 року.

Суддя С.В. Шевченко