overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/882/20
Провадження № 6/442/15/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"11" лютого 2020 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Дрогобицького міського відділу державної виконавчої служби західного міжрегіонального управління (м. Львів) Ільницької Ольги Ігорівни, погоджене із начальником відділу Савчин Н.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

встановив :

Державним виконавцем дотримано вимоги щодо форми та змісту подання, а тому, керуючись ст.441 ЦПК України, -

постановив:

1.Відкрити провадження за поданнямголовного державного виконавця Дрогобицького міського відділу державної виконавчої служби західного міжрегіонального управління (м. Львів) Ільницької Ольги Ігорівни, погоджене із начальником відділу Савчин Н.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

2.Призначити подання до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 11.02.2020 о 17:00 год. (82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.6).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя А.П. Хомик.
Справа № 495/9169/17
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2020 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському справу за уточненими (збільшеними) позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст..258, 259, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні уточнених (збільшених) позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 14.02.2020 року.

Суддя
Справа № 946/616/20
Провадження № 2-н/946/84/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з оплати послуг з утримання будинків і прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Житсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з оплати послуг з утримання будинків і прибудинкових територій у розмірі 3 290,37 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість з оплати послуг з утримання будинків і прибудинкових територій нарахована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області боржник ОСОБА_1 є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що власниками вказаного нерухомого майна є чотири особи: ОСОБА_2 (4/9 часток), ОСОБА_3 (1/9 часток), ОСОБА_1 (4/9 часток) та ОСОБА_4 (частка невідома).

Копія договору, укладеного між заявником та ОСОБА_1 суду надана не була (п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України).

Отже, враховуючи наявність спору про право, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч.9 ст.165, ст.167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з оплати послуг з утримання будинків і прибудинкових територій на користь Комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 367/9754/19
Провадження № 2/367/3058/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про визнання протиправними та скасування Акта про порушення в сфері функціонування газорозподільних систем та Акта-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про визнання протиправними та скасування Акта про порушення в сфері функціонування газорозподільних систем та Акта-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи - Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» є: 08150, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Боярка, вул. Шевченка, будинок 178.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про визнання протиправними та скасування Акта про порушення в сфері функціонування газорозподільних систем та Акта-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартостіза підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 2 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про визнання протиправними та скасування Акта про порушення в сфері функціонування газорозподільних систем та Акта-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості направити за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (адреса:03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Н.Ф. Карабаза
справа № 754/721/20 головуючий у суді І інстанції Панченко О.М.
УХВАЛА

11 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лівінського С.В., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Київпастранс», поданою представником - Горбач Г.В., на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа: Первинна профспілкова організація Вільної профспілки залізничників України Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо про визнання незаконним і скасування наказу про дисциплінарне стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 07 листопада 2020 року. Станом на 11 листопада 2020 року відзив до суду не надійшов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: С.В. Лівінський

В.А. Нежура
Справа №: 653/4501/19
Провадження № 2/653/331/20
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

10 лютого 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження, в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання, без виклику сторін, для розгляду справи по суті на 23.04.2020 року о 10.50 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 619/4942/19

Провадження № 22-ц/818/2026/20

14 лютого 2020 року

м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Сащенко І.С., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Золочівської районної ради в особі представника Ісоєва Муяссара Норбойовича на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 29 січня 2020 року ( суддя Остропілець Є. Р.) по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства Золочівської районної ради "Золочівська центральна районна лікарня", Золочівської районної ради, третя особа: голова Золочівської районної ради Заболотний Ю.М. про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

у с т а н о в и в:

12.02.2020 року Золочівської районної ради в особі представника Ісоєва Муяссара Норбойовича звернулась до Харківського апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 29 січня 2020 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Дергачівського районного суду Харківської області .

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати із Дергачівського районного суду Харківської області цивільну справу № 619/4942/19 за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства Золочівської районної ради "Золочівська центральна районна лікарня", Золочівської районної ради, третя особа: голова Золочівської районної ради Заболотний Ю.М. про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сащенко
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/9925/20
Провадження № 2-н/644/3557/20
Справа № 644/9925/20
Провадження № 2-н/644/3557/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
31 грудня 2020 року м. Харків
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Змістом ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника на користь стягувача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя: А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 272/1530/19
Провадження № 2/272/133/20
УХВАЛА

19 лютого 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Брагіна В.І.
секретарі судових засідань Хитоніної М.С.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/1530/19, провадження № 2/272/771/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Лебединецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області (місцезнаходження: вул. Центральна, 1а, с. Лебединці Андрушівського району Житомирської області) про визнання права власності на спадкове майно,суд, -
Сторони в в підготовчому судовому засіданні клопотань не заявили.
Суд вважає необхідним витребувати з нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 ,померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.197,198 ЦПК України,суд,-
Продовжити перерву в підготовчому судовому засіданні до 11 березня 2020 року о 10 год. 00 хв.
Витребувати з нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 ,померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 660/1466/18
Номер провадження 2/954/1/20
УХВАЛА

про поновлення провадження

18 лютого 2020 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши питання щодо можливості поновити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Ухвалою суду від 07.10.2019 року зупинено провадження у справі на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

Судовим експертом до Нововоронцовського районного суду Херсонської області направлено висновок експерта, який надійшов 18.02.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, обставини, які викликали зупинення у справі перестали існувати, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - поновити.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 19 березня 2020 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Тітова, 2а, смт Нововоронцовка Нововоронцовський район Херсонська область.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Повідомити сторони про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський