06.11.2020 227/1494/20
06 листопада 2020 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Корнєєвої В.В.
при секретарі Коверченковій М.О.
за участю позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
представника третьої особи Катранжи Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 , про зменшення розміру аліментів, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 , про зменшення розміру аліментів, в обґрунтування якого зазначив, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16.11.2006 року з нього було стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з вказаним рішенням позивач погоджувався та не оскаржував його. Позивач зазначає, що 17.03.2010 року з ОСОБА_6 він уклав шлюб, в якому ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_7 , на утримання якого рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.01.2020 року з позивача на користь ОСОБА_4 було стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини заробітку, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, що дає підстави для звернення до суду з позовною заявою про зменшення розміру стягуваних аліментів на користь ОСОБА_2 . Позивач просить суд ухвалити рішення про зменшення розміру аліментів, стягнутих з нього на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частини всіх видів доходу.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2020 року вказану справу було передано на розгляд судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандуріну В.В., який своєю ухвалою від 27.04.2020 року відкрив спрощене позовне провадження у цивільній справі.
28.09.2020 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандуріна В.В. від розгляду вказаної цивільної справи. Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандуріна В.В. від 28.09.2020 року вказану заяву відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_8 було задоволено та передано справу для розгляду іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Згідно розпорядження керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.09.2020 року № 435 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 227/1494/20. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2020 року вказану цивільну справу було передано на розгляд судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєвій В.В., яка своєю ухвалою від 29.09.2020 року прийняла вказану цивільну справу до свого провадження та призначила справу до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи 23.07.2020 року відповідачем ОСОБА_2 було подано до суду відзив на позовну заяву, в якому вона зазначила, що не погоджується із заявленими позивачем позовними вимогами, оскільки позивач з моменту утворення нової родини повністю самоусунувся від спілкування з сином ОСОБА_9 , не переймається, як син розвивається, що негативно відображається на психологічному стані сина. Відповідач зазначає, що укладання шлюбу, народження другої дитини- сина ОСОБА_7 та стягнення аліментів на його утримання в розмірі 1/6 частини заробітку( доходу) позивача не є підставою для того, щоб зменшувати розмір аліментів, які стягуються з позивача на її користь, оскільки позивачем не обґрунтовано суттєву зміну його фінансового становища. Окрім того, з документів, доданих до позовної заяви, вбачається, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.01.2020 року на користь третьої особи ОСОБА_4 було стягнуто з позивача аліменти на утримання другої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу),тобто цим рішенням суду права та інтереси другої дитини позивача захищені. Окрім того, відповідач зазначає, що син ОСОБА_9 з 2015 року перебуває на Д-обліку з діагнозом «деформований жовчний пузир», страждає також на гострий коліт та постійні кровотечі через ніс, в зв`язку з чим потребує постійної уваги, піклування, додаткових витрат на лікування, періодичних обстежень, дієтичного харчування, оздоровлення, але відповідач не бере участі в оплаті додаткових витрат на дитину. Відповідач просила суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Третьою особою по справі ОСОБА_4 до суду подано заяву від 27.05.2020 року, в якій вона зазначає проте, що з позовними вимогами ОСОБА_1 згодна, вважає її такими, що відповідають вимогам закону та такими, що не порушують права дітей.(а.с.20).
В судове засідання 06.11.2020 року з`явилися позивач, відповідач та його представник, представник третьої особи. Третя особа ОСОБА_4 до суду не з`явилася, надала заяву з проханням проводити розгляд справи за її відсутності(а.с. 20). Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, ухвали в рішення про розгляд справи за відсутності третьої особи ОСОБА_4 .
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, зазначивши, що він має двох неповнолітніх дітей від різних шлюбів. 17.03.2010 року ним було укладено другий шлюб ОСОБА_4 , в якому ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_7 . Позивач зазначає, що на сьогоднішній день він та дружина ОСОБА_4 проживають окремо, дружина подала в суд позов про розірвання шлюбу, окрім того рішенням суду від 28.01.2020 року з нього на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_7 стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частини його доходу. Позивач вважає, що обидва його сини: ОСОБА_9 та ОСОБА_7 мають рівні права і зменшення розміру аліментів, які стягуються на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_9 , забезпечить дотримання рівних прав дітей на належне матеріальне забезпечення та утримання, оскільки на утримання кожного із синів він має сплачувати аліменти по 1/6 частині його доходу.
Представник третьої особи ОСОБА_4 адвокат Катранжи Д.М. в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, зазначивши, що його довіритель ОСОБА_4 згодна з позовними вимогами, оскільки діти повинні бути в рівних умовах. Також представник третьої особи суду повідомив, що саме він порадив ОСОБА_4 звернутися до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/6 частини заробітку ОСОБА_1 , оскільки на момент звернення до суду останній вже сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини доходу. Він вважає, що розмір аліментів, які стягуються на користь ОСОБА_2 повинен бути зменшений до 1/6 частини заробітку(доходу ) позивача, т.к. діти повинні бути в однакових умовах, рішення суд про зменшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_9 від першого шлюбу позивача зрівняє дітей в їх правах, оскільки в такому випадку діти отримуватимуть однаковий розмір аліментів. Представник третьої особи також зазначив, що дитина від шлюбу з ОСОБА_4 син ОСОБА_7 теж постійно хворіє та потребує додаткових витрат на своє лікування, а не тільки син від першого шлюбу ОСОБА_9 . Позов про стягнення додаткових витрат на лікування сина ОСОБА_10 до суду не подавала, оскільки позивач надає допомогу в лікуванні сина ОСОБА_7 . Позов про збільшення розміру аліментів з 1/6 до 1/4 частини заробітку позивача його доверітель ОСОБА_4 не подавала, оскільки вважає, що позивач має влаштовувати своє життя та побутові умови, якщо позивач утворить нову сім`ю. Також представник третьої особи додав, що позивач та його дружина ОСОБА_4 проживають окремо з 2019 року, шлюб не розірвано, але нещодавно судом відкрито провадження по справі. Таким чином, представник третьої особи вважає, що позивач має підстави для зменшення розміру аліментів та його позовні вимоги мають бути задоволені.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Сєргєєва Р.А. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити в їх задоволенні. Відповідач суду повідомила, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з позивачем ОСОБА_1 , від якого сторони мають дитину- сина ОСОБА_9 , на утримання якого позивач за рішенням суду сплачує аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходу, додаткові кошти на утримання дитини позивачем в добровільному порядку не надаються, будь-якої допомоги позивач не надає, незважаючи на те, що син ОСОБА_9 хворіє, а натомість, як зазначив представник третьої особи ОСОБА_4 адвокат Катранжи Д.М., на лікування сина ОСОБА_7 надає кошти, тобто діти вже в нерівних умовах. Представник відповідача ОСОБА_3 також зазначила, що Добропільським міськрайонним судом Донецької області 28.01.2020 року було ухвалено рішення про стягнення аліментів з позивача на користь третьої особи ОСОБА_4 , позивач визнав позовні вимоги та погодився на стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_7 в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів, на сьогоднішній день він сплачує аліменти на утримання двох дітей, заборгованості по аліментам у позивача не має. Представник позивача зазначила, що не розуміє, чому розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_9 повинен бути зменшений, якщо позивач та третя особа погодилися між собою щодо сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_7 в розмірі 1/6 частини доходу(заробітку) позивача, і внаслідок цього мають бути ущемлені інтереси ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_9 . Відповідач та її представник просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.
Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Згідно ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з третьою особою по справі- ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 17 березня 2010 року Виконкомом Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області, відповідний актовий запис № 3 від 17.03.2010 року (а.с. 8). Від вказаного шлюбу позивач та третя особа мають неповнолітню дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 09 червня 2010 року Виконкомом Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області, відповідний актовий запис № 6 від 09.06.2010 року (а.с. 9).
Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 має дитину від першого шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 14 червня 2006 року Виконкомом Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області, відповідний актовий запис № 4 від 14.06.2006 року (а.с. 36).
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16.11.2006 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з відповідними змінами розміру аліментів в залежності від зміни прожиткового мінімуму починаючи з 23 жовтня 2006 року до досягнення ним повноліття. Рішення суду набрало законної сили 28.11.2006 року (а.с. 6).

Окрім того, рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.01.2020 року з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 було стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 20.12.2019 року, до досягнення ним повноліття, рішення набрало законної сили 28.02.2020 року (а.с. 7). Зі змісту вказаного рішення суду вбачається, що ОСОБА_1 визнав позовні вимоги в заявленому ОСОБА_4 розмірі та погодився на стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_7 в розмірі 1/6 частини заробітку.

Відповідачем було надано до суду також копії медичних документів, згідно яких неповнолітня дитина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на Д-обліку в медичному закладі з діагнозом: ДЖВП по гіпотонічному типу, в зв`язку з чим останньому рекомендовано, зокрема, дотримуватися дієтичного харчування, вживати мінерально-лужне пиття, а також проходити санаторно-курортне лікування (а.с. 37-54).В судовому засіданні відповідач повідомила, що позивач добровільно матеріальної допомоги на лікування сина ОСОБА_9 не надає, і вона має намір стягнути ці витрати в судовому порядку.

Представником третьої особи адвокатом Катранжи Д.М. до суду надано копії медичних докуменітв, згідно яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проходив медичне обтеження та має певні проблеми із очима(а.с.(96-105), при цьому повідомивши суд про те, що позивач надає допомогу в оплаті обстеження та лікування сина ОСОБА_7 .

Сімейний кодексУкраїни передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду. У статті 192СК України наведено перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема, про збільшення (зменшення) розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я як особи, з якої стягуються аліменти, так і особи, на чию користь вони стягуються, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тому, виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів та доведеними при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Відповідно до ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-якого з них змінити розмір встановлених аліментів або звільнити від їх сплати. Дана норма містить дві підстави для коригування аліментів:а) шляхом зміни розміру аліментів у бік зменшення або збільшення; б) шляхом звільнення платника аліментів від їх сплати. Аліментні правовідносини існують тривалий час. Тому матеріальний або сімейний стан особи, яка одержує аліменти, а також того, хто їх сплачує, протягом цього часу може істотно змінитися як у бік погіршення так і у бік покращення. Аналізуючи зміст ст.ст.181,192 СК України, суд приходить до висновку, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Згідно довідки №17.27-15506, виданої 10.09.2020 року заступником начальника Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), згідно виконавчого листа № 2-2169, виданого 22.01.2007 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини, сплачуються щомісячно, заборгованість відсутня (а.с. 88).

Позивачем було також надано до суду довідку № 239, видану 01.04.2020 року Виробничим структурним підрозділом «Шахтоуправління «Добропільське» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропілля вугілля», згідно якої ОСОБА_1 працює у вказаному структурному підрозділі на посаді гірника очисного забою і загальна сума нарахованого доходу за період з 03.2019 року по 02.2020 року за винятком аліментів становить 256260,18 грн., аліменти в загальному розмірі 64566,35 грн. сплачені на користь отримувача ОСОБА_2 (а.с. 91). Згідно довідки № 470, виданої 26.08.2020 року ВСП «ШУ Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», загальна сума нарахованого доходу за період з 08.2019 року по 07.2020 року за винятком аліментів становить 279122,32 грн., аліменти в загальному розмірі 8237,90 грн. (за період з квітня по липень 2020 року) стягнуті на користь ОСОБА_4 (а.с. 91).

Позивач та представник третьої особи адвокат Катранжи Д.М. в судових засіданнях зазначали про те, що на сьогоднішній день позивач та його дружина ОСОБА_4 не проживають однією сім`єю, і Добропільським міськрайонним судом Донецької області розглядається цивільна справа про розірвання шлюбу між ними, на підтвердження чого позивачем було надано до суду копію позовної заяви про розірвання шлюбу, яку було подано третьою особою ОСОБА_4 до суду (а.с. 87), а також довідку № 640, видану Ганнівською сільською радою, згідно якої ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає в АДРЕСА_2 з вересня 2019 року (а.с. 89). В той же час, як з`ясовано в судовому засіданні, справа про розірвання шлюбу між позивачем та ОСОБА_4 ще не розглянута, рішення по ній не ухвалено. Таким чином, припущення представника третьої особи адвоката Катранжи Д.М. про те, що зазначений шлюб буде розірвано і позивачу в разі створення нової сім`ї потрібно буде облаштовувати свій побут та влаштовувати своє життя, суд не може прийняти до уваги.

Крім того, пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів, у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі № 6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Таким чином, вирішуючи питання про зміну розміру аліментів, які утримуються з платника на користь іншої особи(осіб) суд повинен ретельно дослідити всі обставини справи, в тому числі питання щодо суттєвого погіршення фінансового стану платника аліментів внаслідок обставин, які відбулися в його житті, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. Суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

З наданих позивачем доказів вбачається, що він має постійну роботу, щомісячно отримує заробітну плату, дохід за період з березня 2019 року до лютого 2020 року складає 334 159грн.89 коп, тобто його середньомісячний заробіток становить приблизно 27 846грн., щомісячно сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на утримання синів, заборгованості по аліментам не має, і в його власному розпорядженні після утримання аліментів залишається частина заробітку( 58,34%), яка в декілька разів перевищує розмір мінімальної заробітної плати та прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Окрім того, з наданих позивачем до суду доказів не вбачається, що погіршився стан його здоров`я або у нього виникли інші зобов`язання фінансового характеру (кредити, навчання, лікування, утримання батьків тощо). Суд не може прийняти до уваги пояснення представника третьої особи про те, що внаслідок розірвання шлюбу між позивачем та ОСОБА_4 позивач може створити нову сім`ю та йому потрібно буде влаштовувати своє життя, оскільки шлюб зазначених осіб не розірвано, і доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях сторін.

Аналізуючи надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачем не доведено підстав для задоволення позову, передбачених ст.192 СК України.

Суд вважає, що належних та допустимих доказів того, що з моменту постановлення судового рішення суттєво погіршився матеріальний стан позивача або стан його здоров`я, через що він не має змоги виплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_9 у визначеному рішенням суду розмірі, не надано.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків. Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Судом встановлено, що на теперішній час позивач сплачує аліменти на утримання двох дітей в сукупному розмірі 41,66 % від доходу, який отримує позивач, і цей розмір відрахувань не перевищує граничних розмірів відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.09.2020 року, у справі № 565/2071/19.

Стосовно дотримання принципу рівного фінансового забезпечення дітей позивача від різних шлюбів слід зазначити наступне :

В судовому засіданні встановлено, що позивач окрім сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_7 в розмірі 1/6 частини своїх доходів також надає третій особі ОСОБА_4 додаткові кошти на лікування сина ОСОБА_7 , тоді як добровільної допомоги на лікування сина від першого шлюбу- ОСОБА_9 не надає, хоча обидві дитини хворіють та перебувають на обліку у лікарів.

Окрім того, суд вважає, що згода матері малолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_4 на отримання від батька дитини ОСОБА_1 матеріальної допомоги на утримання дитини(аліментів) в розмірі 1/6 частини його заробітку(доходу ) не повинна тягнути за собою автоматичне зменшення розміру аліментів, які сплачуються позивачем ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_9 з 1/ 4 частини до 1/6 частини доходу(заробітку) позивача, без з"ясування судом всіх обставин, передбачених ст.192 СК України, і лише в разі встановлення в судовому засіданні обставин, що свідчать про неможливість сплати аліментів платником в встановленому судом розмірі, суд може вирішити питання про зменшення розміру аліментів, які стягуються за рішенням суду.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 має стабільний дохід, який дозволяє йому сплачувати аліменти на утримання своїх синів в визначеному судами розмірі, і наявність судового рішення про стягнення ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини доходу не перешкоджає третій особі по справі ОСОБА_4 в подальшому звернутися до суду із позовом до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів з 1/6 до 1/4 частини доходу( заробітку) ОСОБА_1 .

Враховуючи дані про розмір та стабільність доходів позивача, відсутність інших суттєвих фінансових зобов`язань на користь будь-яких осіб, стан здоров`я позивача, його майновий стан, суд приходить до висновку про те, що позивач має змогу сплачувати аліменти у встановленому судами розмірі та відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Слід зазначити, що судове рішення ухвалено судом на підставі оцінки життєвих обставин та доказів позивача, наданих суду станом на день розгляду справи, що не перешкоджає позивачу звернутися до суду з аналогічним позовом в разі інших суттєвих змін в його сімейному та фінансовому стані в подальшому.

Виходячи з того, що суд відмовляє в задоволенні позову, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір, що був сплачений при зверненні до суду слід покласти на позивача.

На підставі ст.ст. 180-182, 192 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 273, 279, 352, 354, 355, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 , про зменшення розміру аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резулятивну частини рішення було проголошено в судовому засіданні 06 листопада 2020 року, повний текст рішення суду виготовлено 11 листопада 2020 року.

Сторони по справі:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , іпн НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

представник відповідача адвокат Сєргєєва Рута Альгімантівна, адреса: Донецька область, м. Добропілля, вул. Фрунзе, 18, каб. 5;

третя особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , іпн НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

представник третьої особи адвокат Катранжи Дмитро Миколайович, адреса: Донецька область, м. Добропілля, б. Шевченка, 1А.

Суддя В.В. Корнєєва

06.11.2020