Справа № 570/5162/19
Номер провадження 2/570/384/2020
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне (в підготовчому судовому засіданні) цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, -

в с т а н о в и в:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він працював у ФОП ОСОБА_1 з березня 2018 року по 07 грудня 2018 року на посаді водія автотранспортних засобів без оформлення трудових відносин. Його посадові обов`язки полягали в розвезенні хліба та хлібобулочних виробів за маршрутом на автомобілі марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 .

07 грудня 2018 року він, рухаючись на автомобілі марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі між селами Грабів та Зоря Рівненського району Рівненської області створив ДТП, в якому механічної шкоди завдано вищевказаному автомобілю. Під час керування вказаним транспортним засобом він не впорався з керуванням, здійснив з`їзд з проїжджої частини дороги та перекинувся.

В подальшому позивач повідомив про ДТП свого роботодавця ОСОБА_1 і той же день, 07.12.2018 p., в зв`язку з тим, що автомобіль Volkswagen державний номерний знак НОМЕР_1 зазнав механічних ушкоджень, ОСОБА_1 наказав йому написати розписку про нібито отриману суму коштів в розмірі 8 000 доларів (оскільки в таку суму оцінив пошкодження автомобіля).

Зазначає, що жодних коштів ОСОБА_1 для нього не передавав.

Додатково позивач пояснює, що він, перебуваючи в шоковому стані від ДТП, написав під диктовку ОСОБА_1 розписку на 8 000 доларів, а тому розписка була написана під впливом психологічного тиску на нього. За наведеного звернувся до суду з позовом та просить суд постановити рішення, яким визнати недійсним договір позики від 07.12.2019, укладений між ним та ОСОБА_1 у виді розписки на суму 8000 доларів США.

Позивач в судове засідання в черговий раз не з`явився. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання позивач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Про причини неявки не повідомив суд. Від нього не надходили заяви про відкладення слухання справи чи про слухання справи без його участі.

ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також враховуються висновки у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії", де зазначено: заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідач в судовому засіданні просив залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Після відкриття провадження у справі позивач в чергове не з`явився в судове засідання (18.02.2020 року, 01.04.2020 року, 05.10.2020 року, 11.11.2020 року).

З системного аналізу норм права, зокрема п. 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України слідує, що позивач є належним чином повідомленим про час, дату та місце судового засідання.

Окрім цього, він мав та має змогу дізнатися про час слухання справи не лише з виклику до суду через направлення судової повістки, але й зателефонувавши до канцелярії суду; таку інформацію можливо отримати з інтернет-сторінки суду.

На думку суду, така позиція позивача щодо неявки в судові засідання свідчить про те, що він втратив інтерес до розгляду справи.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, законом передбачено право суду залишити позовну заяву без розгляду за наявності таких умов у сукупності: позивача (його представників) належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи; позивач (його представники) повторно не з`явилися судове засідання; від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Положення ст. 257 ЦПК України зумовлені необхідністю дотримання судом розумних строків розгляду справи, що встановлені п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України.

Таким чином наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду: наявна повторна, як вимагають приписи ЦПК України, неявка, належним чином повідомленого позивача; відсутні заяви про те, що позивач підтримує позов та просить справу розглядати без його участі.

Приписи п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України не надають суду можливості продовжувати розгляд справи з постановленням судового рішення, а чітко зазначають про необхідність прийняття рішення у виді залишення позову без розгляду.

Кінцевий результат розгляду справи у такому випадку оформляється ухвалою суду.

Це не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду.

Керуючись ст. 259, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.

Повний текст судового рішення складено 11.11.2020 року