печерський районний суд міста києва
Справа № 757/74/19-ц
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2020 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство «Українська залізниця»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення у справі судової економічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлене клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, на розгляд якої просила поставити питання щодо заборгованості по грошовим виплатам ОСОБА_1 при нарахуванні заробітної плати по новим тарифним ставкам, які затверджені наказом АТ «Українська залізниця» від 27.04.2018 року за № 285 за період з квітня 2018 року по дату проведення експертизи та щодо середньоденної суми по грошовим щомісячним виплатам ОСОБА_1 при нарахуванні заробітної плати по новим тарифним ставкам, які затверджені наказом АТ «Українська залізниця» від 27.04.2018 року за № 285 за період з квітня 2018 року по дату проведення експертизи.

Представник відповідача Пахомова В. А. заперечила щодо призначення у справі судової експертизи, мотивуючи тим, що у справі позивачем надано висновок такої експертизи, а тому підстав для повторного призначення судової економічної експертизи немає.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_1 надано разом з позовом висновок експертного дослідження від 7.12.2018 року № 20/18, складений судовим експертом Вавіловою В.В., з питань заборгованості по грошовим виплатам ОСОБА_1 при нарахуванні заробітної плати по новим тарифним ставкам, які затверджені наказом АТ «Українська залізниця» від 27.04.2018 року за № 285 за період з квітня 2018 року по жовтень 2018 року (т. 1 а.с. 129-141).

Вказаний висновок не спростовано. Відповідачем іншого висновку не надано.

Тому, підстави для задоволення клопотання про призначення у справі експертизи немає.

При цьому, суд відхиляє доводи представника позивача про необхідність призначення у справі судової економічної експертизи щодо визначення заборгованості по грошовим виплатам ОСОБА_1 при нарахуванні заробітної плати по новим тарифним ставкам, які затверджені наказом АТ «Українська залізниця» від 27.04.2018 року за № 285 за період з жовтня 2018 року дату проведення експертизи, а також визначення середньоденної суми по грошовим щомісячним виплатам ОСОБА_1 при нарахуванні заробітної плати по новим тарифним ставкам, оскільки вказані питання виходять за межі предмету позовних вимог, відповідно до яких предметом позову, є, зокрема, стягнення заборгованості по грошовим виплатам ОСОБА_1 при нарахуванні заробітної плати по новим тарифним ставкам, які затверджені наказом АТ «Українська залізниця» від 27.04.2018 року за № 285 за період з квітня 2018 року по жовтень 2018 року, по яким надано висновок експертизи.

Заяв про збільшення позовних вимог позивачем, починаючи з часу подання позову, до суду не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 102, 103 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення у справі судової економічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин