Справа № 2-3261/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду № 5 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2020 року заявник ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи її тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 21.12.2011 року по справі № 2-3261/2011 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 211236 грн. 93 коп., по 850 грн. судового збору з кожного та по 60 грн. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На виконання вказаного рішення суду було видано відповідні виконавчі листи щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку заборгованості за кредитним договором. Також зазначено, що 25.04.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» було укладено договір про відступлення права вимоги №42053, згідно якого ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступило право вимоги по кредитному договору № 347-15 від 12.05.2008 року ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС». З урахуванням викладених обставин в заявника виникла необхідність заміни сторони стягувача виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просили розгляд справи проводити за відсутності представника заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 21.12.2011 року в цивільній справі № 2-3261/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказаний позов було задоволено, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 211236 грн. 93 коп., по 850 грн. судового збору з кожного та по 60 грн. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Вказане рішення суду набрало законної сили, за яким було видано виконавчі листи.

Так, судом встановлено, що 25.04.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 42053, відповідно до якого ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступило ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС», а ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, за умовами якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий Кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників/заставодавців, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору, в тому числі за кредитним договором № 347-15 від 12.05.2008 року, укладеним між ВАТ ««ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 .

25.04.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами поруки, відповідно до якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку права вимоги за договорами поруки, згідно реєстру визначеному у додатку №1 до цього договору, а Новий Кредитор приймає та набуває всіх прав, належних Банку за договорами поруки, які забезпечують виконання зобов`язань за кредитними договорами, в тому числі за договором поруки від 12.05.2008 року, укладеним між ВАТ ««ВіЕйБі Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Задовольняючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього ж кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Таким чином, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Таких висновків при застосуванні наведених норм права дійшов Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року, прийнятій у справі № 6-122цс13, та Верховний Суд у постанові від 25 квітня 2018 року, прийнятій у справі № 2-н-148/09.

На підстав вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 512, 514, 515, 516 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача по виконанню рішення в цивільній справі № 2-3261/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №347-15, а саме Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола