УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2020 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Якуші Н.В.,

за участю секретаря Коваль А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» Жили Павла Сергійовича про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В., ОСОБА_1 , по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, в якій заявник просить суд замінити у виконавчих провадженнях №56508439, №56411974 (ЗВП №56508474) в межах виконання рішення Київського районного суду м. Харкова у справі №638/19299/13-ц від 06 березня 2017 року стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» ( ).

В обґрунтування заяви заявник зазначає, зокрема, що 06 березня 2017 року Київським районним судом м. Харкова винесено рішення по цивільній справі №638/19299/13-ц, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором №МL-702/169/2007 від 18.06.2007 року у розмірі 94600,86 доларів США, що еквівалентно 2569220,41 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму судових витрат, а саме судовий збір у розмірі 20033,45 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір (ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 18504,13 грн.

Зазначили, що на виконання ст. 431 ЦПК України стягувачу були видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №МL-702/169/2007 від 18.06.2007 року у розмірі 2569220,41 грн., а також судового збору в розмірі 20033,45 грн. До приватного виконавця виконавчого округу Х/о Близнюкова Ю.В. стягувачем було подано заяву про відкриття виконавчого провадження. 16.05.2018 року та 31.05.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В було винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень №56411974, №56508439 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судового збору в розмірі 20 033,45 грн. та про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості в розмірі 2 569 220,41 грн.

Зазначив, що 11.12.2019 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія Інвест Кредо» було укладено договір факторингу №11/12/2019, згідно якого до ТОВ «Фінансова компанія Інвест Кредо» перейшли права кредитора до боржника ОСОБА_1 за Договором №МL-702/169/2007 від 18.06.2007 року.

З урахуванням вищевикладеного виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, від представника заявника заява про слухання справи за їх відсутності, вимоги заяи підтримує, від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності, проти її задоволення не заперечував, причини не явки інших учасників процесу суду не відомі, що відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви за їх відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення..

Вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок зміни кредитора у зобов`язанні визначений в статті 516 цього Кодексу. Так, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року позовні вимоги позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором №МL-702/169/2007 від 18.06.2007 року у розмірі 94600,86 доларів США, що еквівалентно 2569220,41 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму судових витрат, а саме судовий збір у розмірі 20033,45 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір (ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 18504,13 грн.

Рішення суду набрало законної сили та на теперішній час не виконано.

Як вбачається з матеріалів справи - на виконання ст. 431 ЦПК України стягувачу були видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №МL-702/169/2007 від 18.06.2007 року у розмірі 2569220,41 грн., а також судового збору в розмірі 20033,45 грн.

Також судом встановлено, що 16.05.2018 року та 31.05.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В було винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень №56411974, №56508439 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судового збору в розмірі 20 033,45 грн. та про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості в розмірі 2 569 220,41 грн.

11.12.2019 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія Інвест Кредо» було укладено договір факторингу №11/12/2019, згідно якого до ТОВ «Фінансова компанія Інвест Кредо» перейшли права кредитора до боржника ОСОБА_1 за Договором №МL-702/169/2007 від 18.06.2007 року.

У постанові Верховного суду України від 20.11.2013 по справі № 6-122цс13 суд дійшов правового висновку про те, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Правова позиція Верховного суду України обґрунтована тим, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з частиною першою статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. За змістом ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», а також згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою ЄСПЛ, - виконання судового рішення є завершальною частиною судового процесу та невід`ємною складовою гарантованого державою права на справедливий суд.

За змістом частин другої, третьої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 частини третьої статті 129 Конституції України обов`язковість судового рішення віднесено до основних засад судочинства.

Відповідно до мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 №16-рп/2009 виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Оскільки, виконання судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження».

Обов`язковість виконання судових рішень, як невід`ємна складова частина права громадянина на справедливий суд, встановлена також практикою Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) та відповідними нормами (ст.6, 13, ст.1 Першого протоколу) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У рішенні у справі «Шмалько проти України» (Shmalko v. Ukraine, №60750/00, 20.07.2004) ЄСПЛ беззастережно зазначив, що передбачене частиною 1 статті 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Аналогічна правова позиція викладена і в рішенні Європейського суду, прийнятому у справі «Soering проти Сполученого королівства», де зазначалося, що виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції (право на справедливий суд).

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами та виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Таким чином, суд вважає, що вказана заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 57, 258, 259, 353, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» Жили Павла Сергійовича - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих провадженнях №56508439, №56411974 (ЗВП №56508474) в межах виконання рішення Київського районного суду м. Харкова у справі №638/19299/13-ц від 06 березня 2017 року з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» ( , адреса місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2Б).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (, адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Фізкультури 28 Д, адреса для листування: 61033 ,м. Харків, пров. Банний 1).

Заінтересовані особи ТОВ «Фінансова компанія Інвест -Кредо», адреса для листування: 04112, м. Київ, вул. Ярославів Вал 13/2 Б, ОСОБА_1 , адреса місця мешкання: АДРЕСА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В., адреса для листування: 61057, м. Харків, м-н Конституції 21/2 офіс 3 а.

Повний текст ухвали виготовлений 19.02.2020 року.

Суддя: