С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________________
Провадження №6/760/984/20
У Х В А Л А

І.Вступна частина

27 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича про примусовий привід ОСОБА_1 .

ІІ. Описова частина

25 листопада 2020 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович звернувся до суду з поданням про примусовий привід Боржника ОСОБА_2 .

25 листопада 2020 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що подання не відповідає вимогам ч.6 ст.175 ЦПК України, відповідно до яких у позовній заяві (поданні) можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

З матеріалів подання вбачається, що приватний виконавець просить суд вирішити питання про примусовий привід Боржника ОСОБА_2 до за своєю адресою робочого місця: м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, офіс 26, при цьому не конкретизує прохальну частину, а саме: дату та час приводу.

Привід (юридичний термін) - це примусова доставка особи, що ухиляється без поважних причин від добровільної явки за викликом у призначений строк.

Відповідно до пункту 2 розділу 5 Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2018 року за №64/261/5 привід полягає у примусовому супроводженні Боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час. У разі відмови особи прибути до місця її виклику, якщо застосування превентивних поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, застосовуються поліцейські заходи примусу відповідно до Закону України «Про Національну поліцію».

Виходячи з вищевикладеного суд з урахуванням вимог ЦПК України та Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2018 року за №64/261/5, вважає за необхідне надати приватному виконавцю строк для усунення недоліків подання, а саме: зазначити дату та час коли необхідно здійснити привід Боржника.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву (подання) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви (подання) постановляє ухвалу про залишення позовної заяви (подання) без руху.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.175-177, ч.1. ст.185 ЦПК України, Порядком взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2018 року за №64/261/5, суд ухвалив:

1.Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича про примусовий привід Боржника ОСОБА_2 - залишити без руху та надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя