overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/185/1498/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

представника відповідача адвоката Бутенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2019 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1863 від 28 березня 2012 року станом на 23 липня 2019 року у розмірі 26 497 грн 30 коп, що складається з наступного:

- заборгованість за кредитом 17 382 грн 86 коп,

- заборгованість за процентами 3209 грн 14 коп,

- штрафні санкції 5905 грн 30 коп.

09 січня 2020 року на адресу суду надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача (а.с.53).

Ухвалою від 10 січня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 19 лютого 2020 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, позовна заява містить клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні заявила клопотання про долучення до справи відзиву на позов, копія якого була надіслана на адресу позивача 19 лютого 2020 року. При цьому представник відповідача пояснила, що пропустила строк подання відзиву, встановлений ухвалою суду, через те, що чекала на постанову Верховного Суду за результатами розгляду аналогічної справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив згідно ст.179 ЦПК України. Суд повинен встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, відповідачу отримати відповідь на відзив та надати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

З метою дотримання зазначених вимог закону розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 23 березня 2020 року 13:30 години.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Надати відповідачу строк для подання заперечення протягом десяти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/397/20
У Х В А Л А

17.02.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до ст.ст. 293, 294 ЦПК України, із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження.

Проаналізувавши предмет та підстави заяви, вважаю, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277-279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА.

Розглянути справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.00 год. 10.03.2020 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заінтересована особа може подати відзив на позов до 10.03.2020 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud 0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 165/328/20
Провадження № 2-н/165/88/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію, -

встановив:

03 лютого 2020 року Комунальне підприємство "Нововолинськтеплокомуненерго" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

18 лютого 2020 року представник заявника подав до суду письмову заяву у якій просить повернути вищезазначену заяву про видачу судового наказу.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

У відповідності до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву про повернення заяви про видачу судового наказу задовольнити, вищевказану заяву повернути заявнику.

Керуючись ч.5 ст.163, п.3 ч.4 ст.185, ст.ст. 258-260, п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Повернути заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 648/46/20
Провадження № 2/648/274/20
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2020 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Когут Є.А.,

представника відповідача Харченко Д.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

встановив:

09 січня 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідння не з`явився, про час та дату засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про застосування строків позовної давності до позовних вимог.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд може визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд, з врахуванням клопотання представника відповідача про застосування строку позовної давності, вважає за потрібне визнати явку позивача обов`язковою для надання пояснень по суті заявлених позовних вимог та застосування позовної давності до вимог.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Визнати явку позивача Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» - обов`язковою.

Наступне судове засідання призначити на 11 березня 2020 року об 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
Єдиний унікальний номер 728/259/20
Номер провадження 2/728/206/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

18 лютого 2020 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому, згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 годин 00 хвилин 30 березня 2020 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Роз`яснити учасниками справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 183/6099/19
№ 2/183/1344/20

У Х В А Л А
06 лютого 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
30 вересня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 13 листопада 2019 року по справі відкрито провадження.
06 лютого 2020 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 , в якій остання просить закрити провадження у справі. Просить у відповідності до ч.1 ст. 142 ЦПК України повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.
В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.
Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження та повернення судового збору, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для відмови у прийнятті заяви від представника позивача, з урахуванням наявних в справі матеріалів, суд не вбачає.
При цьому, з урахуванням положень ст.141 ЦПК України, враховуючи сплату позивачем при зверненні з позовом судового збору в сумі 768,40 грн., відмову представника позивача від позову та прийняття її судом, суд вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову у сумі 384,20 грн.
Керуючись ст.. 141, ст. 206, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 633/407/17

провадження № 22-ц/818/39/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря Прокопчук І.В.,

учасники справи:

позивач - садівниче товариство «УЮТ» в особі Скотнікова Віктора Федоровича,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Печенізького районного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року в складі судді Тимченко А.М.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Печенізького районного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року скасувати. Прийняти нову постанову.

У задоволенні позову садівничого товариства «УЮТ» в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої знищенням майна - відмовити.

Стягнути з садівничого товариства «УЮТ» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2784 грн 20 коп у зв`язку з переглядом справи судом апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку тільки у випадках, передбачених ч. 3 ст. 389 ЦПК України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - І.О. Бровченко

Судді : С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/216/20
Провадження № 2/376/324/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 16.03.2020 року 10:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 16.03.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Провадження № 22-ц/4808/445/20
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С.О.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 січня 2020 року за заявою ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Дорошенко О.В. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 січня 2020 року .

Витребувати з Івано-Франківського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Дорошенко О.В. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Учасники справи мають право у строк до 28 лютого 2020 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
Справа № 296/904/20
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2020 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
Повне найменування стягувача:
Комунального підприємства
Житомирводоканал Житомирської міської ради
адреса стягувача: м. Житомир, вул. Чуднівська,120
р/р НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк»,
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1
адреса боржника: АДРЕСА_1
паспорт НОМЕР_2 виданий Черняхівським РВ 15.08.1997 року
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 12 154 (дванадцять тисяч сто п`ятдесят чотири) грн. 46 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради в сумі 210,20 грн.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу разом з копією доданих до неї документів.

4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Анциборенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_2

представника відповідача Державного підприємства «Національний інформаційні системи» - Наглюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до Державного підприємства «Національний інформаційні системи», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виключення запису про обтяження майна,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Державного підприємства «Національний інформаційні системи», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виключення запису про обтяження майна - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач ОСОБА_3 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - Державне підприємство «Національний інформаційні системи», місце знаходження: 04053, м.Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, буд.4, .

Відповідач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», місце знаходження: 04053, м.Київ, вул.. Січових Стрільців, буд.15, .

Суддя С.П. Харечко