Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2978/20
Номер провадження2/711/1491/20
22 грудня 2020 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого - судді: Казидуб О.Г.
секретаря судового засідання: Зайцевої О.І.
представника позивача: ОСОБА_2
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія «Укрфінресурс», ТОВ «Українське бюро кредитних історій» про захист права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору нікчемним, -
Позивач зазначає, що, оскільки про характер походження цієї заборгованості йому нічого не відомо і про ТОВ «ФК`Укрфінресурс» він чув уперше, він намагався зв`язатись з цією компанією телефоном за номером, що вказаний в засобах зв`язку в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак, йому це не вдалось зробити.
Також, на його запит від 25.07.2018 , АТ «Укрсоцбанк» повідомив про наявність укладеного між ним та вищезазначеним банком кредитного договору № НОМЕР_1 за яким і виникла заборгованість, право вимоги щодо якої було відступлене ТОВ «ФК`Укрфінресурс». Оскільки, про зазначений договір йому нічого не відомо та усвідомлюючи той факт, що ніяких договорів з банком він не підписував він звернувся з проханням надати йому всі документи, що підтверджують факт укладення зазначеного кредитного договору. Однак, жодних підтверджуючих документів банк не надав, мотивуючи це тим, що документація, яка його цікавить була передана в ТОВ «ФК`Укрфінресурс». Враховуючи цю інформацію, він звертався листами до ТОВ «ФК`Укрфінресурс» з вимогою пояснити ситуацію стосовно цього питання, але, всі листи поверталися через невручення.
Одночасно зі спробами встановити зв`язок з ТОВ «ФК «Укфінресурс», він звернувся до ТОВ «Українське бюро кредитних історій» із заявою про незгоду з інформацією, яка складає кредитну історію та вилученням зазначеної інформації на підставі ч. 5,9 ст. 13 ЗУ «Про організацію формування та обігу кредитних історій», листами від 07.03.2018, 11.06.2019, 30.08.2019, але відповіді на вказані листи він не отримував.
04.02.2020 шляхом здійснення онлайн запиту на перевірку його кредитної істрії, що міститься у реєстрі ТОВ «Українське бюро кредитних історій», інформація про кредитний договір № НОМЕР_1 надавалася ТОВ «ФК «Укфінресурс» з жовтня 2017 року по травень 2018 року кожного місяця, потім у червні 2018 року інформація про стан кредитного договору не надавалася, у липні 2018 року інформація присутня, у серпні 2018 року - знову відсутня, з вересня 2018 року по червень 2019 року інформація поступає кожного місяця, у липні та серпні 2018 року інформація не надавалася, останні повідомлення ТОВ «ФК «Укрфінресурс» про стан кредитного договору відбувалися у вересні 2019року тв. Січні 2020 року, відомості у період з жовтня 2019 року по грудень 2019 року не надавалися. А тому, на думку позивача, ТОВ «ФК «Укрфінресурс» здійснювала свою господарську діяльність, підтримувала зв`язок з ТОВ «Українське бюро кредитних історій», однак, його звернення повністю ігнорувала. Згідно відкритої інформації з реєстрів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та відповіді на його офіційний запит від 19.02.2020, ТОВ 2ФК «Укрфінресурс» набуло статусу фінансової установи шляхом внесення інформації про нього до реєстру та отримало свідоцтво про його реєстрацію як фінансової установи від 05.11.2013. Однак, 27.11.2018 відповідно до розпорядження Нацкомфінпослуг ліцензії на продовження господарської діяльності з фін послуг ТОВ «ФК`Укрфінресурс» були анульовані та 19.03.2019 вказану установу виключено з реєстру фінансових установ через порушення вимог чинного законодавства у сфері надання фін послуг.
03.03.2020 позивач звернувся з листом до ТОВ «Українське бюро кредитних історій» із зазначенням інформації про відсутність ліцензій на здійснення фінансової діяльності в установи , яка внесла інформацію про нього як про боржника. В результаті чого 12.03.2020 отримав відповідь від Бюро кредитних історій про підтвердження правильності внесених даних від ТОВ «ФК «Укрфінресурс» у 15-денний строк та про наявність у ТОВ «ФК «Укрфінресурс» його письмової згоди на передання даних до Бюро наданої у порядку ст.. 5 ЗУ «Про організацію формування та обігу кредитниї історій», але ніякої згоди він не надавав. Документального підтвердження наявності такої згоди у ТОВ «Українське бюро кредитних історій « також не було йому надано , така згода наявна лише зі слів бюро.
Таким чином, позивач зазначає, що він використав всі засоби, які міг застосувати на даний час самостійно щодо можливості спростування інформації стосовнго своєї заборгованості.
Просить визнати кредитний договір № НОМЕР_1 від 07 вересня 2006 року, укладений між ОСОБА_1 та АТ «Укрсоцбанкк», право вимоги щодо якого було відступлене ТОВ «ФК «Укрфінресурс», нікчемним; зобов`язати ТОВ «Українське бюро кредитних історій» виключити відомості із кредитної історії на імя ОСОБА_1 про кредитний договір № НОМЕР_1 від 07 вересня 2006 року.
04 травня 2020 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання. Зобов`язано ТОВ «Факторингова компанія «Укрфінресурс» надати завірені підписом уповноваженої особи Товариства копії всіх документів, що підтверджують факт укладення ОСОБА_1 кредитного договору № НОМЕР_1 від 07 вересня 2006 року та користування кредитними коштами, зокрема, кредитний договір № НОМЕР_1 від 07 вересня 2006 року, виписки з кредитного рахунку, письмову згоду на збір, зберігання, використання та поширення через Бюро інформації про ОСОБА_1 та інші документи, що стосуються цього питання.
07 жовтня 2020 року ухвалою суду повторно зобов`язано ТОВ «Факторингова компанія «Укрфінресурс» надати вищезазначені документи.
Дані ухвали були отримані ТОВ «Факторингова компанія «Укрфінресурс», про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення), але відповіді на адресу суду не надійшло на час розгляду справи.
Представник позивача за дорученням Водолаз Т.В. в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила його задоволити.
Представник ТОВ «Факторингова компанія «Укрфінресурс» в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі, був належним чином неодноразово повідомлений про наявність справи в суді, а також час та місце судового засідання для розгляду справи по суті.
Представник відповідача ТОВ «Українське бюро кредитних історій» в судове засідання не зявився. Причини неявки суду невідомі, був належним чином неодноразово повідомлений про наявність справи в суді, а також час та місце судового засідання для розгляду справи по суті.
Справу вирішено за правилами заочного розгляду передбаченими ст. 280-282 ЦПК України за відсутності відповідача повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову, а позивач не заперечує проти такого порядку розгляду справи.
Суд,заслухавши пояснення представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 , вивчивши та дослідивши письмові матеріали,приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Позивачем на адресу ТОВ «Українське бюро кредитних історій» було направлено запит на інформацію. В даному запиті ОСОБА_1 просив виключити інформацію про нього як боржника за договором НОМЕР_1 з даних його кредитної історії.
Також, 25 липня 2018 року позивачем на адресу ПАТ «Укрсоцбанк» було направлено запит, в якому він просив надати інформацію про заборгованість за рахунком НОМЕР_1 .
На даний запит ним було отримано відповідь № 04.3-02/96-7591 від 10.08.2018, в якій зазначено, що право вимоги щодо його заборгованості за договором № НОМЕР_1 АТ «Укрсоцбанк» було відступлене ТОВ ФК « Укрфінресурс».
Позивач ОСОБА_1 звернувся листом до ТОВ «ФК «Укрфінресурс» в якому він просив надати документи (належним чином засвідчені копії на паперових носіях), що підтверджують факт укладання ним кредитного договору та користування кредитними коштами, а саме: копію кредитного договору, виписки з кредитного рахунку (з моменту його відкриття) та інші документи, які так чи інакше стосуються цього питання. Однак, лист надісланий на адресу ТОВ «ФК «Укрфінресурс» повернувся йому, як не вручений адресату за закінченням строку отримання листа у відділенні пошти.Всі листи направлені на адресу ТОВ «ФК «Укрфінресурс» поверталися по причині неврученя.
04.02.2020 шляхом здійснення онлайн запиту на перевірку його кредитної істрії, що міститься у реєстрі ТОВ «Українське бюро кредитних історій», інформація про кредитний договір № НОМЕР_1 надавалася ТОВ «ФК «Укфінресурс» з жовтня 2017 року по травень 2018 року кожного місяця, потім у червні 2018 року інформація про стан кредитного договору не надавалася, у липні 2018 року інформація присутня, у серпні 2018 року - знову відсутня, з вересня 2018 року по червень 2019 року інформація поступає кожного місяця, у липні та серпні 2018 року інформація не надавалася, останні повідомлення ТОВ «ФК «Укрфінресурс» про стан кредитного договору відбувалися у вересні 2019 року та січні 2020 року, відомості у період з жовтня 2019 року по грудень 2019 року не надавалися.
Згідно відкритої інформації з реєстрів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та відповіді на його офіційний запит від 19.02.2020, ТОВ «ФК «Укрфінресурс» набуло статусу фінансової установи шляхом внесення інформації про нього до реєстру та отримало свідоцтво про його реєстрацію як фінансової установи від 05.11.2013. Однак, 27.11.2018 відповідно до розпорядження Нацкомфінпослуг ліцензії на провадження господарської діяльності з фінансових послуг ТОВ «ФК`Укрфінресурс» були анульовані та 19.03.2019 вказану установу виключено з реєстру фінансових установ через порушення вимог чинного законодавства у сфері надання фінансових послуг.
03.03.2020 позивач звернувся з листом до ТОВІ «Українське бюро кредитних історій» із зазначенням інформації про відсутність ліцензій на здійснення фінансової діяльності в установи, яка внесла інформацію про нього як про боржника.
12.03.2020 позивачем було отримано відповідь від Бюро кредитних історій про підтвердження правильності внесених даних від ТОВ «ФК «Укрфінресурс» у 15-деннйи строк та про наявність у ТОВ «ФК «Укрфінресурс» його письмової згоди на передання даних до Бюро наданої у порядку ст. 5 ЗУ «Про організацію формування та обігу кредитних історій».
Згідно п. 1,2,4 ч. 1 ст. 3-1 ЗУ « Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» захист прав споживачів фінансових послуг ґрунтується на принципах: забезпечення відповідального ставлення до всіх категорій споживачів фінансових послуг; забезпечення своєчасного надання повної, точної та достовірної інформації про фінансові послуги, суб`єктів господарювання, які надають фінансові послуги, та про їх фінансовий стан; забезпечення відповідальної ділової поведінки осіб, які надають фінансові послуги та їх уповноважених представників.
Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України у договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Положення п. 22, 23 ст. 1, ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» у взаємозв`язку з положеннями ч. 4 ст. 42 Конституції України поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником за договором про надання кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.
В судовому засіданні встановлено, що кредитний договір порушує права позивача, як споживача, згідно з нормами ЗУ «Про захист прав споживачів», ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Позивача не було ознайомлено з умовами кредитування та ризиками, передбаченими ст.. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», не було надано інформації про умови отримання кредиту, типові процентні ставки, валютні знижки тощо, які передують укладенню договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України - у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України - зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, в тому числі, з договорів та інших правочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України - договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами кредитного договору, відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 та ст.. 1054 ЦК України, є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін.
Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про організацію формування та обігу кредитної історії» джерелами формування кредитних історій є відомості, що надаються користувачем до бюро за письмовою згодою суб`єкта кредитної історії.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про організацію формування та обігу кредитної історії» вказано, що інформація для формування кредитної історії надається користувачем до Бюро лише в разі наявності письмової згоди юридичної або фізичної особи, яка уклала кредитний правочин з користувачем.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про організацію формування та обігу кредитної історії» підставою для вилучення з кредитної історії всієї інформації є відсутність письмової згоди суб`єкта кредитної історії на збір, зберігання, використання та поширення через Бюро інформації про нього.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.
Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачів ТОВ «Факторингова компанія «Укрфінресурс» та ТОВ «Українське бюро кредитних історій» підлягає стягненню судовий збір на користь держави по 420 грн.40 коп. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.258, 259,263-265,268, 280, 282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія «Укрфінресурс», ТОВ «Українське бюро кредитних історій» про захист права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору нікчемним - задовольнити .
Визнати кредитний договір № НОМЕР_1 від 07 вересня2006 року, укладений між ОСОБА_1 та АТ «Укрсоцбанк», право вимоги щодо якого було відступлене ТОВ «ФК`Укрфінресурс»,- нікчемним.
Зобов`язати ТОВ «Українське бюро кредитних історій» виключити відомості із кредитної історії на ім`я ОСОБА_1 про кредитний договір № НОМЕР_1 від 07 вересня 2006 року.
Стягнути з ТОВ «Факторингова компанія «Укрфінресурс» на користь держави судовий збір в сумі 420грн.40 коп.
Стягнути з ТОВ «Українське бюро кредитних історій» на користь держави судовий збір в сумі 420 грн.40коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення виготовлено 30 грудня 2020 року (з врахуванням вихідних днів).

Головуючий: О. Г. Казидуб