ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/1177/18 Головуючий суддя І інстанції Букреєва І. А.
Провадження № 22-ц/818/5648/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 листопада 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Кислого Андрія Матвійовичана заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2019 року, ухвалене у складі головуючого судді Букреєвої І.А., по цивільній справі №643/1177/18, за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2019 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2020 року у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кислого Андрія Матвійовича про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.10.2019 у цивільній справі № 643/1177/18 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду адвокат Кислий А.М. засобами поштового зв`язку 27 жовтня 2020 року подав апеляційну скаргу, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Матеріали цивільної справи надійшли 11 листопада 2020 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржене рішення ухвалено 17.10.2019 року. Апеляційна скарга подана 27 жовтня 2020 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви зазначено, що копію рішення отримано 02.07.2020 року, представник відповідача адвокат Кислий А.М. 20 липня 2020 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 17.10.2019, посилаючись на те, що відповідач участі у розгляді цієї справи не приймав, належним чином про дату, час та місце розгляду справи не повідомлений.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2020 року у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кислого Андрія Матвійовича про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.10.2019 у цивільній справі № 643/1177/18 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовлено. Копію вказаної ухвали ним отримано 29.09.2020 року (а.с.138).

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Кислому Андрію Матвійовичу процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ЗУ «Про судовий збір», а саме матеріали справи не містять доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (на час звернення з позовом).

Відповідно до статті 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2018 рік» на 2018 рік установлено прожитковий мінімум для працездатних осібз 1 січня - 1762 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на час звернення з позовом).

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (на час звернення з апеляційною скаргою).

По даній справі ціна позову становить 187255,34 грн., судовий збір підлягав сплаті при поданні позовної заяви на час звернення з позовом 1762 грн. (не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а судовий збір до суду апеляційної інстанції підлягає сплаті 1762*150%=2643 грн.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кислого Андрія Матвійовича без руху для сплати судового збору в сумі 2643 грн. 00 коп. за наступними реквізитами для перерахування судового збору: отримувач коштів: УК Основ`ян/мХар Основ`янсь/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628 ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; номер рахунку (IBAN):UA0020011 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскарження справи) по справі № (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Кислому Андрію Матвійовичу процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кислого Андрія Матвійовичана заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2019 року - залишити без руху.

Встановити апелянту строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 2643 грн.00 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснивши апелянту, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.