Справа № 1701/1169/12
Номер провадження 6/555/30/20
У Х В А Л А

іменем України

"17" грудня 2020 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача, в обґрунтування якої покликається на те, що Березнівським районним судом Рівненської області було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 15.06.2020 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір відступлення права вимоги №2258/К, відповідно до якого відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. В подальшому між ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та заявником ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу прав вимоги №051120АД/01 від 05.11.2020 року. За умовами вказаного договору заявник набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_2 .

З урахуванням вказаних обставин, відповідно до положень ст.512 ЦК України просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» з виконання рішення Березнівського районного суду Рівненської області відносно ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подана до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник боржника адвокат Онищук О.М. надіслала до суду заяву у якій не заперечує проти вимог заяви та просить розглянути справу у її відсутності та відсутності ОСОБА_2 .

Представник другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви згідно ст.378 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази, приходить до наступних висновків.

15.06.2020 року ПАТ «Дельта Банк» уклало Договір про відступлення права вимоги № 2258/К з ТОВ «Факторингова компанія «Дніпрофінансгруп» про передачу права вимоги до Боржника - ОСОБА_2 .

11.07.2020 року ТОВ «Факторингова компанія «Дніпрофінансгруп» повідомило ОСОБА_2 , що всі подальші виплати будь-яких коштів, що є належними та підлягають сплаті за Кредитними документами, повинні сплачуватися на банківській рахунок Нового кредитора, а у випадку сплати боржником, починаючи з 15.06.2020 року, коштів за вищевказаними договорами на рахунок попереднього кредитора, такі кошти будуть вважатися такими, що сплачені помилково неналежному отримувачу, та не будуть зараховуватися до погашення боргу за зобов`язаннями.

05.11.2020 року між ТОВ «Факторингова компанія «Дніпрофінансгруп» та ОСОБА_1 , укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги № 051120АД/01. У відповідності до умов договору про відступлення права вимоги ТОВ «Факторингова компанія «Дніпрофінансгруп» передає, а ОСОБА_1 приймає права вимоги за кредитним договором та похідними договорами, що вказані вище.

10.11.2020 року ОСОБА_1 повідомила ОСОБА_2 як боржника, що за кредитним договором № 117/ФК-07 від 12.06.2007 року право вимоги перейшло до нового кредитора на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги № 051120АД/01 від 05.11.2020 року, а також про те, що у випадку сплати боржником, починаючи з 05.11.2020 року, коштів за вищевказаними договорами на рахунок попереднього кредитора, такі кошти будуть вважатися такими, що сплачені помилково неналежному отримувачу, та не будуть зараховуватися до погашення боргу за моїми зобов`язаннями.

25.09.2020 року головним державним виконавцем Другого відділу ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ГТУЮ винесена постанова про зупинення вчинення виконавчих дій у ВП № 48136540 до розгляду справи по суті, оскільки, на даний час у Березнівському районному суді Рівненської області розглядається справа про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 48136540, а відповідно до п.5 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно положень ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З наведених вище норм законодавства України випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора і її заміна належним кредитором.

З правилами ч.1 ст.442 ЦПК України кореспондуються положення ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої встановлено - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

25.04.2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-н-148/09, провадження № 61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження,тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.512, ст.514, ст.1077 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі її правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Березнівського районного суду Рівненської області від 26 липня 2012 року у справі №1701/1169/12 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, а саме: стягувача ПАТ «Дельта Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 34047020) у виконавчому провадженні №АСВП № 48136540 що перебуває на виконанні Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, замінити на його правонаступника - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Старовецька Ю. В.