Справа № 177/676/15-ц
Провадження № 6/177/9/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі:

секретаря судового засідання Короновської Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про розшук боржника

ОСОБА_1 , 1989 року народження, березня місяця, 06 дня,

який народився в м. Кривий Ріг; відповідно до копії виконавчого листа працюючого ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» інженером з охорони праці, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

28.01.2020 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали подання державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про розшук боржника ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що на виконанні у державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавчий лист №177/676/15ц, виданий Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову, а саме з 19.03.2015 року.

28.05.2019 року до відділу надійшла заява стягувача з проханням оголосити розшук боржника у зв`язку із тим, що останній за місцем реєстрації АДРЕСА_1 не мешкає тривалий час.

28.05.2029 року державним виконавцем надісланий запит до Державної імміграційної служби щодо встановлення місця реєстрації боржника, у відповідь на який 02.09.2019 року надано довідку про реєстрацію боржника за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей же день державним виконавцем було здійснено виїзд за місцем реєстрації боржника та встановлено, що останній тривалий час не мешкає за вказаною адресою, у зв`язку із чим просить задовольнити її подання та оголосити розшук ОСОБА_1 , оскільки станом на 17.01.2020 року заборгованість останнього по сплаті аліментів складає 35364,49 грн.

В судове засідання представник відділу виконавчої служби не з`явилася, про день та час судового засідання з розгляду подання була повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій наполягає на задоволенні подання та просить судове засідання проводити без її участі.

Стягувач та боржник також були повідомлені належним чином про день та час розгляду подання, до суду не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

На підтвердження обставин, викладених в поданні, державний виконавець надала суду копії деяких матеріалів виконавчого провадження.

З копії виконавчого листа вбачається, що Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, у справі за №177/676/15ц 29.05.2015 року ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, на підставі якого видано виконавчий лист №177/676/15ц про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову, а саме з 19.03.2015 року (а.с.3)

За заявою стягувача про примусове виконання від 30.06.2015 року державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження. (а.с.4).

Відповідно до довідки державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_1 за період з червня 2017 року по грудень 2019 року становить 35364,49 грн.

Згідно з копією повідомлення Державної Імміграційної служби, датованого 11.06.2019, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.5).

Відповідно до копії акту державного виконавця від 02.09.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 останній тривалий час не мешкає за адресою фактичної реєстрації.( а.с.6)

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 1 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Ч. 5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з положеннями п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, з метою гарантування необхідного балансу між законністю, легітимною метою і необхідністю в демократичному суспільстві, для застосування до особи обмеження її прав державному виконавцю слід довести суду, що ним вчинено всі необхідні дії для належного виконання рішення суду та встановлення дійсного місця проживання (перебування) боржника.

В сенсі ст. ст. 12, 13 ЦПК України тягар доказування викладених в поданні обставин лежить саме на державному виконавці, що здійснює примусове виконання рішення суду, та оскільки він є учасником справи з розгляду вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення, згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

За ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оцінюючи надані суду документи, суд вважає, що державним виконавцем не доведено наявності обставин, які свідчать про неможливість встановлення місця проживання (перебування) боржника за даним виконавчим провадженням, зокрема суду не надано жодного доказу, що боржник обізнаний з наявністю заборгованості та сплаті аліментів та державним виконавцем вжито доступних йому заходів для виявлення боржника без оголошення останнього в розшук. Суду не надано доказів, що боржник взагалі отримував постанови про відкриття провадження, а також, що державний виконавець робив запити до відповідних установ для встановлення майнового стану боржника, зокрема щодо отримання боржником заробітної плати, пенсії, інформації про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, накладення арешту на майно, кошти та інші цінності боржника, а також інші заходи примусового виконання рішень, які встановлені Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням того, що виконавчий лист містить дані про офіційне працевлаштування останнього та наявний у нього РНОКПП. Доказів того, що державним виконавцем вживалися заходи щодо отримання інформації з належних джерел про належність боржнику нерухомого майна, де може проживати боржник, суду також не надано, зокрема не надано Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Крім того, акт державного виконавця, на який останній посилається як на доказ не проживання боржника за місцем реєстрації, на думку суду є неналежним доказом, оскільки складений без присутності понятих.

Встановлені обставини не дають суду дійти висновку про те, що державний виконавець позбавлений можливості встановити дійсне місце проживання (перебування) боржника та вжив усіх можливих та доступних йому заходів примусового виконання рішення, відповідно звернення державного виконавця до суду з даним поданням є передчасним, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Крім того, суд звертає увагу на те, що з долученої до подання копії постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що останнє відкрито державним виконавцем Бабушкінського районного відділу державної виконавчої служби ДМУЮ, в той час як з поданням про розшук боржника звертається державний виконавець Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

Також, додані до подання документи не завірені належним чином та якість їх копіювання дозволяє лише припускати уяви щодо їх змісту.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 12, 13, 84, 258-260, 438 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про розшук боржника ОСОБА_1 , 1989 року народження, березня місяця,06 дня - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: