Справа № 629/4868/17
Провадження № 6/629/16/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши в судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа №629/4868/17, -

встановив:

Представник АТ КБ «Приватбанк»Шаповалова Я.І. звернулася до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №629/4868/17, виданого 02.05.2018 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості. Зазначає, що даний виконавчий лист перебував на примусовому викоанні у МРВ ДВС по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова ГТУЮ у Харківській області до 30.10.2018 року та був повернутий поштовим зв`язком стягувану АТ КБ «Приватбанк» в зв`язку з відсутністю майна у боржника. Відомості щодо отримання вказаного виконавчого листа стягувачем у відділі відсутня. Станом на 22.01.2020 року даний виконавчий лист на виконанні не перебуває.

Сторони виконавчого провадження у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

07.06.2018 року, за заявою представника АТ КБ «Приватбанк» від 21.05.2018 року, виконавчий лист №629/4868/17 був направлений на адресу АТ КБ «Приватбанк» і отримані представником банку.

З інформації Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 22.01.2020 року вбачається, що виконавчий лист №629/4868/17 виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області від 02.05.2018 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 15488,93 грн. перебував на примусовому виконанні у МРВ ДВС по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова ГТУЮ у Харківські області до 30.10.2018 року (ВП №56975210) та був повернутий поштовим зв`язком стягувану - АТ КБ «Приватбанк» в зв`язку з відсутністю майна у боржника. Повідомлення про отримання стягувачем вищезазначених документів у відділі відсутнє, відправлені документи до відділу не поверталися. Станом на 22.01.2020 року виконавчий лист №629/4868/17 виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області від 02.05.2018 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 15488,93 грн. на виконанні не перебуває.

Згідно п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що зазначений виконавчий лист втрачено, строк встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, суд вважає можливим видати його дублікат.

Керуючись ст.433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.03.2018 року по справі №629/4868/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Раніше виданий 02.05.2018 року виконавчий лист №629/4868/17 вважати недійсними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.А.Ткаченко