Справа № 373/1963/19
Номер провадження 2/373/104/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Опанасюка І.О.,

за участі секретаря судових засідань Олійник Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав справу №373/1963/19 за позовом ОСОБА_1 до Пристромської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права на майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , 1960 року побудови, з відповідною частиною надвірних будівель та споруд за набувальною давністю.

Посилається на те, що володіє даним будинком з урахуванням часу володіння його покійною матір`ю більше 16 років, а тому набув право власності на це майно.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник відповідача, Пристромської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача, позов визнає в повному обсязі, наслідки визнання позову відомі.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, на адресу суду надіслав заяву в якій позов визнав.

Судом встановлено наступне.

Вказаний будинок 1960 року побудови належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок, яку прийняли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , по 1/2 частині, що підтверджується копіями технічних паспортів за 1996 та 2003 роки.

Після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщину на 1/2 частину будинку, який станом на 2003 рік мав поштову адресу: АДРЕСА_1 , прийняла ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19 серпня 2003 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

За життя ОСОБА_6 склала заповіт, за яким заповіла 1/4 частину житлового будинку позивача.

На сьогоднішній день власниками житлового будинку АДРЕСА_1 , 1960 року побудови, з відповідною частиною надвірних будівель є:

ОСОБА_1 - 1/4 частини;

ОСОБА_2 - 1/4 частини;

ОСОБА_5 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ) 1/2 частини.

Після смерті ОСОБА_5 його частину в розмірі Ѕ частини будинку ніхто не прийняв та житловий будинок між співвласниками не розділений.

За життя всім будинком за адресою: АДРЕСА_1 , фактично користувалася ОСОБА_6 .

В даний час будинком фактично користується тільки позивач, оскільки ОСОБА_2 втратив інтерес та не користується даним будинком.

В зв`язку з тим, що будинок старий та потребує реконструкції, належного ремонту, у позивача виникла необхідність узаконити дане домоволодіння.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 зазначила, що у власності позивача знаходиться хата, яку він отримав у спадок. Позивач користується всім будинком, раніше будинок належав його матері. Також до будинку раніше приїздив його брат ОСОБА_2 , однак останні 10 років він не з`являється.

Свідок ОСОБА_9 зазначив, що раніше в даному будинку жили баба, мати позивача. На даний час позивач проживає сам оскільки всі померли. Хата оформлена на 2 осіб. Сім`я проживає в даному будинку близько 30 років. Також зазначив, що неодноразову був в даному будинку, але оскільки хатка маленька на 2 кімнати та стара нею користуватись ніхто не хоче.

В силу ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років набуває право власності на це майно, (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим кодексом.

Відкритість та добросовісність володіння на протязі терміну встановленому Законом в судовому засіданні позивачем доведена.

В судовому засіданні встановлено факт добросовісності заявника на момент отримання ним майна, а саме, те що у позивача, як володільця майна, не могло бути сумнівів у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього.

Оскільки відповідачі позов визнали, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі ч.4 ст. 206 ЦПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 344 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Пристромської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права на майно за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , 1960 року побудови, з відповідною частиною надвірних будівель та споруд за набувальною давністю.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники судового процесу:

позивач - ОСОБА_1 , зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

відповідач - Пристромська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, місцезнаходження: с.Пристроми, Переяслав-Хмельницький район, Київська область 08410;

відповідач - ОСОБА_2 , зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_3 .

Суддя І.О.Опанасюк