Справа №2-4292/10
Провадження №2-зз/751/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладеного ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.10.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить: скасувати заходи забезпечення позову арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна, а саме: реєстраційний запис про обтяження № 2255435 від 29.10.2010, накладений ухвалою Новозаводського районного суду від 21.10.2010 року (справа № 2-4292/10); зобов`язати Новозаводський відділ ДВС у м. Чернігові Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) виключити запис про обтяження № 2255435 від 29.10.2010 року, направивши відповідну ухвалу до Новозаводського відділу ДВС у м. Чернігові Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до виконання.

На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін по справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.10.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, - були вжиті заходи забезпечення позову, а саме: накладений арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.11.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 104 962 грн. 04 коп. заборгованості за договором позики, 1049 грн. 62 коп. судового збору, 120 грн. 00 коп. (а.с. 4-6) На підставі вказаного рішення суду був виданий 09.02.2011 виконавчий лист № 2-4292/10 та направлений до Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції та державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2011 року (ВП 24445474) .

Так, 01.11.2010 року державним виконавцем Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 22234310, в зв`язку з повним виконанням рішення суду. (а.с. 28)

Разом з тим, як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.10.2020 № 228298548 продовжує існувати арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції від 15.02.2011 року (ВП № 24445474) про арешт майна боржника, що належить ОСОБА_1 (дата, час державної реєстрації 29.10.2010 16:53:47, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 01). Право власності на спірне нерухоме майно було зареєстроване за ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі - продажу, виданого 08.08.2000 року приватним нотаріусом Борисенко Н.Б., зареєстрованого в реєстрі за №2612, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 01. (а.с. 33-36)

Тому суд, враховуючи вищевикладене, вважає доцільним заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.10.2010 року, шляхом зняття арешту з нерухомого майна, а саме: 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна, а саме: реєстраційний запис про обтяження № 2255435 від 29.10.2010 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 01) та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження від 29.10.2010 року за № 2255435, накладений на підставі постанови головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції від 15.02.2011 року (ВП № 24445474) про арешт майна боржника (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 01).

Керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладеного ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.10.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.10.2010 року, шляхом зняття арешту з нерухомого майна, а саме: 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна, а саме: реєстраційний запис про обтяження № 2255435 від 29.10.2010 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 01 дата, час державної реєстрації 29.10.2010 16:53:47 року).

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження від 29.10.2010 року за № 2255435, накладений на підставі постанови головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції від 15.02.2011 року (ВП № 24445474) про арешт майна боржника (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 01 дата, час державної реєстрації 29.10.2010 16:53:47 року ).

Копію ухвали для виконання надіслати до Центрального відділу ДВС у м. Чернігові Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Деркач