У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерне Товариство Альфа-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , як законний представник, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Ужгородської міської ради про визнання такими що втратили право користування майном та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне Товариство Альфа-Банк звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , як законний представник, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Ужгородської міської ради про визнання такими що втратили право користування майном та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 січня 2020 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що відповідачами по даній справі вказано: ОСОБА_1 ,1952 р.н., ОСОБА_2 ,1983 р.н., ОСОБА_3 ,1980 р.н., ОСОБА_3 , як законний представник, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 ,2006 р.н., які, за твердженням позивача зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із тим із отриманих судом відомостей, а саме: наданих відділом обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області від 21.12.2019 року №3.1.8/11953 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Вказані відомості надані станом на 04.04.2016 року. Відповідно до довідки наданої відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 23.12.2019 року №1297/18-06 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .; окрім того зі змісту відомостей наданих відділом обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області від 25.11.2019 року №3.1.8/11971, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 . Вказані відомості надані станом на 04.04.2016 року; при цьому як вбачається зі змісту довідки наданої відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 23.12.2019 року №1238/18-06, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 . а також зі змісту відомостей наданих відділом обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області від 25.11.2019 року №3.1.8/11954, вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Вказані відомості надані станом на 04.04.2016 року. Згідно довідки наданої відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 23.12.2019 року №1296/18-06, вказаний відповідач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Разом із тим в ухвалі від 10 січня 2020 року позивачу вказано і на те, що ним до позовної заяви додано копію довідки виданої Товариством із обмеженою відповідальністю «Управління житлом» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 ,1952 р.н., ОСОБА_2 ,1983 р.н., ОСОБА_3 ,1980 р.н., ОСОБА_4 ,2006 р.н.. Вказана довідка датована 10.04.2019 року. При цьому, до суду із позовною заявою АТ «Альфа Банк» звернувся 12.11.2019 року, та на час звернення до суду із даним позовом позивачем не надано підтвердження того, що відповідачі зареєстровані або фактично проживають у квартирі за адресою АДРЕСА_1 та чим саме порушують права позивача.

Позивачу було також вказано на те, що до позовної заяви не надано жодних даних, що відповідачі фактично проживаються та зареєстровані за адресою АДРЕСА_2 , як вказується в позовній заяві. Крім того, відсутнє обґрунтування відмінностей в адресі зазначеній у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та прохальної частини позовної заяви, а саме адресою АДРЕСА_2 , тобто чи відбулись зміни в назві вулиці, чи вказане інше нерухоме майно, та чим саме це підтверджується; позивачу було вказано на необхідність приведення позовних вимог у відповідність до норм чинного законодавства, з урахуванням вимог щодо кожного з відповідачів.

Для усунення зазначених недоліків було установлено строк, а саме: три днів з дня отримання позивачем копії ухвали від 10.01.2020 року про залишення позовної заяви без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося до суду позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 23.01.2020 р.

Разом із тим, станом на 17.02.2020 року, недоліки на які вказано в ухвалі по залишення подання без руху позивачем не усунуті, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного Товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , як законний представник, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Ужгородської міської ради про визнання такими що втратили право користування майном та зняття з реєстраційного обліку повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош