Справа № 214/5458/15-ц
6/214/201/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Перог Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони у виконавчому листі № 214/5458/15-ц від 11 січня 2016 року без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

Кроткий зміст заявлених вимог:

1.Представник заявника звернувся до суду з заявою в якій просить замінити сторону у виконавчому листі № 214/5458/15-ц від 11.01.2016 року, що видав Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 7 455,5 грн стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами».

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування вищезазначеної заяви, представник заявника вказує, що між ПАТ «Платинум банк» та гр. ОСОБА_1 були укладені кредитні договори, а саме: № 642/3977 CLPS 2 від 16.02.2012 року на суму 5 737,1 грн.

В подальшому, ПАТ «Платинум банк» відступив право грошової вимоги за вказаними кредитними договорами до TOB «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу, відступило право грошової вимоги до TOB «Кредекс фінанс», про що 11 січня 2016 р. встановив Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у рішенні у цивільній справі №214/5458/15-ц, яким, задовольнив позовну заяву TOB «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 та стягнув з ОСОБА_1 користь TOB «Кредекс фінанс» борг за вказаними кредитними договорами в сумі - 7 455,5 грн. з яких судовий збір в сумі 243,6 грн.

17 грудня 2019 року Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим Павлом Володимировичем винесено постанову про відкриття виконавче провадження № 60903030 та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по № документа 214/5458/15-ц від 20.03.2017 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь TOB «Кредекс фінанс» боргу в сумі - 7 455,5 грн. (Фотокопія постанови про відкриття виконавчого провадження - додається).

За період з 11.01.2016 р. по 05.10.2020 р. за кредитними договорами та/або за рішенням суду боржником на розрахункові рахунки TOB «Кредекс Фінанс» та/або TOB "Фінансова компанія управління активами" всього сплачено - 0 грн., станом на 05.10.2020 р. залишок боргу за кредитними договорами та/або за рішенням суду становить - 7 455,5 грн.

31.10.2016р. між TOB «Кредекс фінанс» та TOB «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 1/ФК, за яким TOB «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників TOB «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитними договорами №642/3977CLPS2 від 16.02.2012р.

Згідно п.5.2. Договір факторингу № 1/ФК від 31.10.2016р. перехід від TOB «Кредекс фінанс» до TOB «Фінансова компанія управління активами» права вимоги заборгованості до боржників відбувається з моменту отримання останнім реєстру боржників.

31.10.2016р. між TOB «Кредекс фінанс» та TOB «Фінансова компанія управління активами» на виконання положень п.5.2. Договору факторингу № 1/ФК від 31.10.2016р. підписано відповідний акт прийому передачі реєстру заборгованостей №2 .

Згідно з п.1.1. Договору факторингу № 1/ФК від 31.10.2016р. TOB «Кредекс фінанс» відступає до TOB «Фінансова компанія управління активами» права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей №2.

Відповідно до реєстру заборгованостей №2 до Договору факторингу № 1/ФК від 31.10.2016р. сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами, що відступаються до TOB «Фінансова компанія управління активами» становить - 7 455,5 грн., боржником після постановалення рішення суду сплачено - 0 грн., залишок заборгованості за рішенням суду становить - 7 455,5 грн.

Відтак, TOB «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами №642/3977CLPS2 від 16.02.2012р., які були предметом розгляду цивільної справи №214/5458/15-ц за позовом TOB «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 , на суму 7 455,5 грн., після постановления рішення суду.

Заяви та клопотання учасників справи

3.Представник заявника до зали судового засідання не з`явився, просив суд розглядати справу за його відсутності.

4.Інші учасники судового засідання, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до сулу не надала

Обставини справи, встановлені судом.

5.11 січня 2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. Стягнутуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» 7211 (сім тисяч двісті одинадцять) грн. 90 коп. в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №642/3977CLPS2 від 16.02.2012 року ( а.с.47)

6. Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорового П.П., 17.12.2019 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2145458/15-ц виданого 20.03.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 642/3977 CLPS 2 від 16.02.2012 року на суму 5 737,1 грн. та понесені судові витрати в сумі 243,60 грн. ( а.с.64-64 на звороті).

7.31.10.2016р. між TOB «Кредекс фінанс» та TOB «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 1/ФК, за яким TOB «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників TOB «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитними договорами №642/3977CLPS2 від 16.02.2012 року ( а.с. 55-59).

8.Згідно акту прийому передачі реєстру заборгованостей № 1 від 31 жовтня 2016 року та Реєстру заборгованостей № 2 від 31 жовтня 2016 року та Договором факторингу № 1/ФК від 31 жовтня 2016 року ТОВ «Кредекс Фінанс» прийняло оригінал реєстру заборгованості № 1 від 31.10.2016 року та оригінал Реєстру заборгованостей № 2 від 31.10.2016 року ( 9а.с.60)

9.На підставі вищезазначеного рішення було видано виконавчий лист від 29.07.2011 року ( а.с. 66)

10.Відповідно до реєстру заборгованостей №2 до Договору факторингу № 1/ФК від 31.10.2016р. сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами, що відступаються до TOB «Фінансова компанія управління активами» становить - 7 455,5 грн., боржником після постановалення рішення суду сплачено - 0 грн., залишок заборгованості за рішенням суду становить - 7 455,5 грн. ( 61-63).

Джерела права й акти їх застосування.

11.Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

12. Відповідно до п.1) ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою в наслідок передання ним свої прав іншій особі за правочином ( відступлення прав вимоги) .

13.Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

14.Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

15. 31.10.2016р. між TOB «Кредекс фінанс» та TOB «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 1/ФК, за яким TOB «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників TOB «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитними договорами №642/3977CLPS2 від 16.02.2012. Згідно акту перейому передачі реєстру заборгованостей № 1 від 31 жовтня 2016 року та Реєстру заборгованостей № 2 від 31 жовтня 2016 року та Договором факторингу № 1/ФК від 31 жовтня 2016 року ТОВ «Кредекс Фінанс» прийняло оригінал реєстру заборгованості № 1 від 31.10.2016 року та оригінал Реєстру заборгованостей № 2 від 31.10.2016 року

16.Суд приймає до уваги твердження представника заявника, що TOB «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами №642/3977CLPS2 від 16.02.2012р., які були предметом розгляду цивільної справи №214/5458/15-ц за позовом TOB «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 , на суму 7 455,5 грн., після постановления рішення суду

17.Також судом, під час ухвалення рішення у справі враховано, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватисяяк при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

18.Вищезазначене твердження узгоджується з правовим висновком висвітленим ВС під час ухвалення рішення по справі № 2-3897/10 від 19.02.2020 року.

19.Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги положення ст. 129, 129-1 Конституції України, суд доходить висновку про можливість заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні № 2-2366/09, оскільки реалізація кредитором свого прав на примусове стягнення присуджених судом сум не можлива без вирішення питання по заміну сторони у зобов`язанні.

Керуючись с. 129, 129-1 Конституції України, ст. 512 ЦК України, ст.ст. 443 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

Постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони у виконавчому листі № 214/5458/15-ц від 11 січня 2016 року задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому листі №214/5458/15-ц від 11.01.2016р., що видав Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу за позовом TOB «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості в розмірі - 7 455,5 грн. стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (ЄДРПОУ - 36799749) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (, місцезнаходження: 08200, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Стельмаха, будинок 9А, офіс 203, п/р - НОМЕР_2 , що відкритий у Філії-Головного Управління по м. Києву та Київській області AT «ОщадБанк»).

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя І.Б. Малаховська