overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-2331/09
Провадження №6/751/321/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк», ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для повторного пред`явлення виконавчого листа № 2-2331/09, -

Встановила :

ТОВ «ФК «Паріс» звернулось до суду з заявою, в якому просять: замінити стягувача у справі № 2-2331/09, а саме: замінити стягувача у виконавчому документі виконавчому листі № 2-2331/09, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова від 17.09.2009 року, Відкрите акціонерне товариство «Банк «Демарк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс»; замінити боржника фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у виконавчому документі виконавчому листі № 202331/09, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова від 17.09.2009 року на його правонаступника фізичну особу ОСОБА_1 ; поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» строк для пред`явлення до виконання виконавчий лист № 2-2331/09, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова від 17.09.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості 28199,24 грн.

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

Ухвалила:

Призначити судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк», ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для повторного пред`явлення виконавчого листа № 2-2331/09 на 28 січня 2021 року на 11 год 50 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м.Чернігів, вул.. Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників справи, зазначивши, що їх неприбуття не перешкоджає вирішенню даного питання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 953/2356/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу №953/2356/20 за заявою:
до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.03.2017 р. по 01.01.2020 р.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року (чинного на час виникнення правовідносин), ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Статтею 15 Закону України «Про відходи» визначено обов`язок громадян України, іноземців та осіб без громадянства у сфері поводження з відходами вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» суму заборгованості за вивезення побутових відходів - 1606 грн. 56 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» - судовий збір 210 грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України) .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І.Золотарьова
Судовий наказ набрав чинності „_____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _____________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" _____________20____ року
Суддя _________________ Л.І. Золотарьова
Єдиний унікальний № 408/236/20-ц
Провадження № 2-н/408/68/20

УХВАЛА

19 лютого 2020 смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз», в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, розташованого за адресою: 92701, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Залізнична 41, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , відповідно ст.ст.180-182, 183 СК України, ст.ст. 160 - 172 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржник заборгованості за спожитий газ.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 161-164, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз», в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, розташованого за адресою: 92701, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Залізнична 41, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області Т.В.Кускова
Справа № 626/337/20
Провадження № 2-о/626/9/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

18.02.20 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченка .В .О., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-316,318 ЦПК України по цивільній справі № 626/337/20 за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою Наталинською сільською радою Красноградського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 із заінтересованою особою Наталинською сільською радою Красноградського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа .

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 із заінтересованою особою Наталинською сільською радою Красноградського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/337/20

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 04.03.2020 о 10:00 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 315/1196/19
Номер провадження № 2/315/83/20
Вступна та резолютивна частина
14 лютого 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Дмитренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 4-6, 10-13, 89, 141, 263-266, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 526, 546, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1055 ЦК України, договором про надання банківських послуг №б/н від 29.12.2011 року суд, -
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Повний текст рішення буде складений 17.02.2020 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: С. О. Ярош
Справа №212/9952/19
пр № 2/464/641/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до свого провадження

11 лютого 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та збитків за договором позики , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд до відповідача ОСОБА_2 з позовною заявою про стягнення боргу та збитків за договором позики.

Вказана позовна заява надійшла для розгляду з Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу за підсудністю згідно ухвали суду від 08 січня 2020 року.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Горбань О.Ю. для розгляду вказаної справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 32, 26-41, 175, 177, 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та збитків за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 04 березня 2020 року на 10:00 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет) з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 352/2485/19
Провадженя № 2/352/309/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано- Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.

за участі секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться вищевказана цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

Від представника позивача надійшла до суду заява про залучення третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог службу у справах дітей Тисменицької РДА, оскільки даний спір стосується прав та інтересів неповнолітньої дитини. Просила дане клопотання задовольнити та розглянути його без участі позивача та без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи судвважає, що по справі слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача службу у справах дітей Тисменицької РДА, оскільки даний спір стосується прав неповнолітньої дитини та обов`язків зазначеної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 197, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - службу у справах дітей Тисменицької РДА.

Роз`яснити службі у справах дітей Тисменицької РДА право на подачу пояснення у відповідності до вимог ст. 181 ЦПК України, яке направляється до суду з доказами відправлення письмого пояснення та доданих до нього додатків іншим учасникам справи, у сторок до наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Р.Струтинський
465/6252/19
2/465/1897/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

15.01.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: Ваніського Ю. М.

за участі секретаря судового засідання Школьнікової К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 15.01.2020 року у цивільній справі № 465/6252/19 (провадження № 2/465/1897/20),-

В С Т А Н О В И В :

15.01.2020 року Франківським районним судом м. Львова постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі № 465/6252/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При постановленні ухвали, судом було допущено описку, зокрема невірно зазначено дату на яку призначите підготовче судове засідання у справі: "15.01.2020 року" замість "06.04.2020 року".

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання щодо внесення виправлень до судового рішення провести без повідомлення учасників справи та їх участі у вказаному розгляді, оскільки це не зачіпатиме прав та інтересів вказаних осіб.

Встановлено, що в тексті розглядуваної ухвали про відкриття провадження та призначення судового розгляду допущена описка щодо порядку та правил розгляду вказаного провадження.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при ухваленні рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка, а її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити дану описку.

На підставі наведеного, керуючисьстаттею 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 15.01.2020 у цивільній справі № 465/6252/19 (провадження № 2/465/1897/20).

Вважати правильним в тексті, дату на яку призначите підготовче судове засідання у справі: а саме: "06.04.2020 року".

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, у яке вноситься виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. М. Ванівський
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/378/18
Провадження №2-п/319/7/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 20.07.2018 по справі № 319/378/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення суд враховує вимоги ст. 285 ЦПК України, за якою заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, заява про перегляд заочного рішення підлягає поверненню як така, що не підписана відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 259-261, 285 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Ходько
Справа № 344/1126/20
Провадження № 2-н/344/142/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ
Н А К А З У Ю
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шамотайло О.В.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
233 Справа № 271/7022/13-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження

18 лютого 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», боржник ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося зо суду з заявою про заміну сторони (стягувача) у цивільній справі № 271/7022/13-ц, а саме: ПАТ «Родовід банк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» за правом вимоги до ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 19 грудня 2019 року провадження за заявою за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником зупинено до набрання законної сили ухвалою суду, прийнятою за результатами розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження № 271/7022/13-ц.

Ухвала суду від 07 лютого 2020 року, якою частково відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 271/7022/13-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що розглядалась Червоногвардійським районним судом м. Макіївки, набрала законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, зважаючи, що обставини, які викликали зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником та призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», боржник ОСОБА_1 .

Розгляд заяви призначити на 28 лютого 2020 року об 11 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: