Справа № 202/6066/19
Провадження № 2/202/2382/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 листопада 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Дмитрієва Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрито у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 .

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 , яка є дочкою померлого ОСОБА_1 , було подано апеляційну скаргу на вказане процесуальне рішення суду та 30 липня 2020 року цивільну справу було направлено до Дніпровського апеляційного суду.

25 вересня 2020 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення. Вказана ухвала суду апеляційної інстанції вмотивована тим, що Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська безпідставно присвоєно цивільній справі Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за № 2-3697/2010 новий (повторний) номер справи № 202/6066/19 та, як наслідок, необхідним є вирішення питання щодо внесення відповідних змін до всіх процесуальних документів суду першої інстанції у цивільній справі за № 2-3697/2010. Крім того, в резолютивній частині оскаржуваної ухвали від 07.10.2019 року допущено описку, а саме невірно зазначено дату заочного рішення «07.11.2010 року» замість правильної «17.11.2010 року».

На підставі викладеного, судом ставиться питання про можливість виправлення описок, зазначених судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає можливим вирішити дане питання у відсутність учасників справи.

При вирішенні питання про виправлення судом описки в присвоєному цивільній справі № 2-3697/2010 нового унікального номеру справи № 202/6066/19, то суд виходить з того, що Інструкція з діловодства в місцевому загальному суді, затверджена наказом Державної судової адміністрації України 27 червня 2006 року № 68 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24 липня 2006 року за № 860/12734, яка була чинна на час звернення ОСОБА_1 до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, не передбачала надання кожній справі єдиного унікального номеру, який формується автоматизованою системою документообігу суду автоматично та який залишається незмінним незалежно від проходження справи в інстанціях та номеру провадження, необхідного для діловодства суду. Вказані зміни були внесені 05 вересня 2012 року Наказом ДСА України № 103 «Про внесення Змін до Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, Інструкції з діловодства в апеляційному загальному суді, Інструкції з діловодства в апеляційних та місцевих адміністративних судах.

В той час як на момент звернення ОСОБА_2 до суду із заявою про перегляд заочного рішення про розірвання шлюбу, була чинна Інструкція з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суду Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року, яка набрала чинності 01 січня 2014 року (втратила чинність 01 січня 2020 року), та яка передбачала присвоєння справі єдиного незмінюваного унікального номеру.

З викладеного вбачається, що оскільки розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу із ухваленням заочного рішення, відбувся 17 листопада 2010 року, тобто до внесення змін 05.09.2012 року в п.3.8. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Дежавної судової адміністрації України 27 червня 2006 року № 68 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 липня 2006 року за № 860/12734, а питання про перегляд вказаного заочного рішення було ініційоване відповідачем ОСОБА_2 у вересні 2019 року, тобто на час дії Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах щодо присвоєння цивільній справі унікального номеру справи та номеру провадження, які формуються АСДС автоматично, підстави для внесення відповідних змін до всіх процесуальних документів суду першої інстанції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відсутні, оскільки помилка в цій частині відсутня.

З приводу вирішення питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07.10.2019 року, якою скасовано заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2010 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, то суд виходить з наступного.

Як вбачається з резолютивної частини ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07.10.2019 року (справа № 202/6066/19, провадження № 2-п/202/72/2019), під час виготовлення тексту вказаної ухвали судом дійсно було допущено описку в резолютивній частині та невірно зазначено дату заочного рішення, яке було скасовано, а саме в резолютивній частині ухвали зазначено «07 листопада 2010 року», в той час як вірним є «17 листопада 2010 року».

Враховуючи те, що описка є суто технічною, допущена помилково, суд вважає, що виправлення описки не змінює резолютивної частини ухвали суду, а тому допущена описка підлягає виправленню шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати вірною дату заочного рішення, яке було скасовано «17 листопада 2010 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 15 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар