печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань Брачун О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву сторони позивача про закриття провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої визначено суддю у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), та передано, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором оренди № 41/608 від 26 вересня 2010 року та додатковою угодою № 1 про внесення змін до нього від 01 березня 2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторонами у справі укладено вказаний договір, згідно з яким відповідачу було передано в оренду нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 67, 3 кв м, для розміщення органу управління. Відповідно до п.п. 3.4.10 та 4.5 договору оренди, орендар зобов`язаний щомісяця сплачувати орендну плату до 20 числа поточного місяця. Однак, відповідач систематично порушував ці умови договору оренди, а саме: не в повному обсязі або взагалі не сплачував орендну плату, внаслідок чого у нього виникла заборгованість з орендної плати, підтвердженням чого є розрахунок заборгованості, що додається.

Відповідно до п. 4.6 договору оренди, за несвоєчасну сплату орендної плати, орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховувалась пеня, від суми недоїмки за кожний день прострочення, включаючи день оплати з урахуванням індексу інфляції.

У результаті неналежного виконання орендарем умов договору оренди станом на 01 березня 2020 року заборгованість з орендної плати відповідача складає 9 992, 03 грн, що негативно впливає на фінансовий стан підприємства. З огляду на вищезазначене та розрахунку заборгованості за надані послуги оренди нежилого приміщення встановлено, що станом на 01 березня 2020 року заборгованість відповідача за період з 01 листопада 2019 року по 01 лютого 2020 року складає 9 992, 03 грн, з них: 9 789, 55 грн - сума заборгованості з орендної плати; 53, 51 грн - 3% річних; 10, 84 грн - інфляційні нарахування; 138, 13 грн - пеня за подвійною ставкою НБУ.

02 квітня 2020 року ухвалою судді у справі відкрито провадження для розгляду у спрощеному порядку без виклику сторін у судове засідання.

10 липня 2020 року засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив відповідача на позов, у якому визнав його, окрім того, надав суду дублікат квитанції № 0.0..1 від 09 липня 2020 року про сплату на рахунок КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» суми у розмірі 9 992, 03 грн, погасивши борг перед орендодавцем.

Також у своєму відзиві відповідач просив суд, врахувавши, що він є особою з інвалідністю ІІ групи, постраждалим від Чорнобильської катастрофи І категорії, звільнити його сплати судового збору.

Відповідно до частини другої ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до частини другої статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відтак судом встановлено відсутність спору, оскільки відповідач до початку розгляду справи погасив заборгованість у розмірі 9 992, 03 грн, що утворилася за період з 01 листопада 2019 року по 01 лютого 2020 року.

За частиною другою статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У відповідності до частини першої статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За приписами пункту 8) частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, що передбачено частиною шостою статті 141 ЦПК України.

Враховуючи наведені приписи, з відповідача сума судового збору не стягується, а позивачеві підлягає поверненню половина сплаченого під час подання позовної заяви судового збору.

Керуючись ст. ст. 1-20, 43, 49, 141, 142, 255, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі.

Зобов`язати Управління казначейства у Печерському районі повернути Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» 50 % суми сплаченого судового збору, а саме у розмірі 1 051, 00 грн (платіжне доручення № 322680 від 17 березня 2020 року), що було перераховано: одержувач УК у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, МФО 820019, рахунок IBAN UA0026007, призначення платежу: суд. збір за позовом до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С. В. Вовк