№ провадження 22-ц/807/1087/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2019 року, якою залишено без розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2019 року залишено без розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до КП «Водоканал» про зобов`язання здійснення перерахунку за комунальну послугу по справі за позовом Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації та повернуто його ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин. В обґрунтування зазначає, що в судовому засіданні присутня не була, копію оскаржуваної ухвали суду отримала рекомендованим листом лише- 03.01.2020 року.

05 лютого 2020 року Запорізький апеляційний суд надіслав запит до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для витребування справи Є. ОСОБА_4 335/15318/18 та розгляду по суті.

14 лютого 2020 року на адресу апеляційної інстанції надійшла вищевказана справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 127, 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що перешкод для відкриття немає.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2019 року задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2019 року, якою залишено без розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 28 лютого 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.В. Кочеткова