overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/211/20
Провадження №: 2/0343/227/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

19 лютого 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.

секретаря Лукань О.З.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 03.02.2020 року поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою Долинського районного суду від 03.02.2020 року, в даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 19.02.2020 року.

В підготовче судове засідання сторони не з"явились, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені судом , про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.11).

В Долинський районний суд 10.02.2020 року поступила заява, згідно якої позивач ОСОБА_1 просить справу за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду (а.с.11).

Суд , вивчивши матеріали справи, вважає, що заява позивача, підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до вимог ч.ч.1.2 ст. 12 ЦПК України - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Законом.

Права та обов"язки сторін по справі передбачені ст. 43,49 ЦПК України.

Згідно п.5, ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись ст.ст.12,43,49,58, 257, 353,354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК Кодексу.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3585/19
номер провадження 2/695/537/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовною заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, що призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 19.02.2020 року на 15.00 год.

Представник позивача направив до суду письмове клопотання, в якому заперечував проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та просив розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, оскільки випадки зловживання коштами Фонду є непоодинокими, а тому важливим є формування єдиної правової позиції з питань неправомірного використання коштів Фонду особами, які не мають права на страхові виплати.

Відповідач відзиву на позов не направила, копію ухвали та позовну заяву з додатками не отримала.

Суд, вирішуючи клопотання представника позивача та враховуючи, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст., ст. 19,197, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів розглядати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 08 травня 2020 року на 13.30 год.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 750/1423/20
Провадження № 2-з/750/11/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Требух Н.В.

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лутай Н.М. про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Позивач, в особі свого представника, звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач, в особі свого представника, 18.02.2020 року також надав заяву про забезпечення вказаного вище позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

Звертаючись з заявою про забезпечення позову заявником не виконаний п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України, не зазначено про пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 10 ст. 153, 353-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лутай Н.М. про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Провадження № 2/337/70/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Просвєтової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: житлово-комунальний кооператив «Метизник-2» про визнання права власності в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: А.М. Котляр
Дата документу 10.12.2020 Справа № 554/1297/20
Провадження № 2/554/1022/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Гальонкіної Ю.С.,

за участю секретаря Юрченко А.О., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Стороженко С.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) 108 099 грн 03 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 11 жовтня 2010 року, яка складається з 57 976 грн 50 коп. заборгованості за тілом кредиту, 9 340 грн 10 коп. заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит, 35 158 грн 67 коп. пені, 500 грн штрафу (фіксована частина) та 5 123 грн 76 коп. штрафу (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 102 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання через Октябрський районний суд м. Полтави апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Провадження № 2/686/997/20
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

19 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу № 686/14625/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовільнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 686/14625/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:
Справа № 655/1000/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 грудня 2020 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Кредит" про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним договору позики,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред`явила позов до ТОВ "Глобал Кредит" про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним договору позики.

Позовна заява подана з порушенням вимог п.4, п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити з міст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач ОСОБА_1 , пред`явивши позов до ТОВ "Глобал Кредит", просить суд визнати недійсним договір позики, але не ідентифікує його, а саме: не вказує номер та дату оспорюваного договору.

За таких обставин суд позбавлений можливості зрозуміти, який саме договір позики оскаржує позивач, а відповідач позбавлений можливості належним чином підготуватись до судового засідання.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстав несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві строку для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Кредит" про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним договору позики - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки, запропонувавши надати суду протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали позовну заяву (з відповідними копіями), оформлену з дотриманням вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України (конкретизувати зміст позовних вимог в частині дати та номеру оспорюваного договору).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо вона не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Єдиний унікальний номер 236/145/20
Номер провадження 22-ц/804/1041/20

Єдиний унікальний номер 236/145/20
Номер провадження 22-ц/804/1041/20
Головуючий в 1 інстанції Саржевська І.В.
Доповідач Халаджи О. В.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
18 лютого 2020 року Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача Халаджи О. В.,
суддів: Азевича В.Б., Кішкіної І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Командитного товариства «Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОНГКОМ» на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 січня 2020 року у цивільній справі за позовом Командитного товариства «Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОНГКОМ» до ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсним та застосування наслідків недійсності правочинів,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 січня 2020 року у відкритті провадження за позовом Командитного товариства «Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОНГКОМ» до ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсним та застосування наслідків недійсності правочинів відмовлено.
Із вказаною ухвалою суду не погодився директор КТ «ТОВ «СТРОНГКОМ» Р. ОСОБА_2 , та подав апеляційну скаргу.
Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3) з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 лютого 2020 року об 11 годині 20 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду, (вул. Свободи, 10 м. Бахмут).
Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Халаджи

В.Б. Азевич

І.В. Кішкіна
2/465/1941/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.02.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , що проживає за адресою : АДРЕСА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.183 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі

З урахуванням обставин, передбачених ч.3 ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,258-261,353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10:00 год. 29 квітня 2020 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул. Г. Чупринки, 69.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

розглянувши заяву ТОВ «Рівнегаз збут» про виправлення описки в судовому наказі виданому за заявою ТОВ «Рівнегаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2019 року Рівненським міським судом Рівненської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рівнегаз збут» заборгованості за надані послуги з газопостачання.

13 лютого 2020 року представником стягувача ТОВ «Рівнегаз збут» подано до Рівненського міського суду заяву про виправлення описки в судовому наказі, просить внести виправлення у резолютивну частину судового наказу в частині суми стягнення та рахунків стягувача.

В судове засідання боржник та стягувач не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до статті 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що допущені в судовому наказі описки при зазначенні суми, яка підлягає до стягнення та рахунків для сплати боргу є істотними, а тому їх слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Рівнегаззбут» про виправлення описки в судовому наказі задоволити.

Внести виправлення до судового наказу Рівненського міського суду від 03 жовтня 2019 року по справі №569/17897/19.

Викласти перший та другий абзаци резолютивної частини судового наказу в такій редакції:

«1. Стягнути з ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Рівнегаз збут» (м. Рівне, вул. Івана Вишенського, 4) на рахунок UA2960986 Філія Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 333368, ЄДРПОУ 39589441) заборгованість за надані послуги з газопостачанняв розмірі 11007 гривень 68 копійок за надані послуги з газопостачання.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Рівнегаз збут» (м. Рівне, вул. Івана Вишенського, 4) на рахунок НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЄДРПОУ 3 гривні 14 коп.. 3% річних, інфляційні нарахування в розмірі 2756 гривень 81 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 192 гривні 10 коп.»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя-