УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/12779/20

Провадження № 2-з/638/419/20

12.11.2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_3 , в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 30.09.2019 року щодо зняття ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

10.11.2020 року ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить заборонити відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що вона звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом про поновлення свого порушеного права, а саме права користування квартирою АДРЕСА_2 шляхом поновлення реєстрації її та її сина за вказано адресою. На теперішній час власник вказаної квартири ОСОБА_3 має намір продати зазначену квартиру, що на думку заявника може призвести до того, що нові власники квартири зможуть поміняти замки і не будуть пускати заявника. Тобто можливе рішення по справі буде нести не ефективний характер захисту порушених прав ОСОБА_1 .

Розглянувши зазначену заяву та доводи в її обґрунтування, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що в заяві по забезпечення позову ОСОБА_1 просить заборонити відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.11.2020 року власником квартири АДРЕСА_2 , є ОСОБА_3 .

З позовної заяви вбачається, що між ОСОБА_1 та Департаментом реєстрації Харківської міської ради виник спір , щодо зняття ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та поновлення реєстрації позивачів за вказаною адресою.

Право власності ОСОБА_3 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 на теперішній час не оспорюється.

Таким чином, позивачем не доведено, що можливий продаж квартири АДРЕСА_2 , її власником ОСОБА_3 , будь-яким чином вплине на виконання можливого рішення суду, ухваленого на користь ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не містить посилання на беззаперечні мотиви, за якими позивач вважає, що захист його прав, свобод та інтересів буде неможливим без вжиття відповідних заходів і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також не вказано в чому полягає значимість таких зусиль і наскільки значні витрати будуть позивачем при цьому понесені.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, а тому відповідна заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 149 - 153 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департамента реєстрації Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя