Суддя Попова В. О.
Справа № 644/3576/20
Провадження № 2/644/1385/20
РІШЕННЯ

іменем України

13 листопада 2020 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Попової В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Дашкової К.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

19.05.2020 позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрований 22.07.1995 року в Палаці одруження «Орджонікідзевський» в м. Харків, актовий запис № 476.

Свої вимоги мотивував тим, що між ним та відповідачем не склалось спільне подружнє життя через діаметрально різні погляди на ведення спільного господарства, розбіжностей в характерах. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинено, почуття,що зближують подружжя між ними втрачено. Примирення вважає неможливим. Шлюб між ними носить формальний характер, кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами. Вважає, що причини, які спонукають його на розірвання шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 травня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Через канцелярію суду 12 червня 2020 року надійшов відзив на позов від відповідача ОСОБА_2 , в якому вона заперечує проти розірвання шлюбу з підстав, викладених у відзиві.

В судовому засіданні 03 серпня 2020 року відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про надання їм строку для примирення.

Ухвалою суду від 03.08.2020 року клопотання відповідача ОСОБА_2 було задоволено та надано сторонам строк для примирення до 03 листопада 2020 року, у зв`язку з чим провадження по справі було зупинено.

03 листопада 2020 року строк, наданий сторонам для примирення закінчився, у зв`язку з чим ухвалою суду провадження по вищезазначеній справі поновлено та призначено справу до судового розгляду на 13 листопада 2020 року.

У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить розгляд справи за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закінчити у його відсутність; позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином та своєчасно шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації за адресою, яка вказана в позові та підтверджена інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова. Заяв, клопотань тощо від неї не надходило.

Крім того, відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд зазначає, що особа, яка бере участь у розгляді цивільних справ, повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.

Крім того, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні по справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року (Заява №3236/03), максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.

За таких обставин та враховуючи те, що судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_2 мала можливість надати свої аргументи під час публічного слухання цієї справи у суді, і оскільки вона була обізнана про розгляд зазначеної цивільної справи, суд приходить до висновку, що по справі наявні всі дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи, а відтак зазначену цивільну справу можливо розглянути за відсутності останньої на підставі тих доказів, які наявні в матеріалах справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 липня 1995 року, який зареєстровано в Палаці одруження «Орджонікідзевський» в м. Харків, актовий запис № 476. Від шлюбних стосунків сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинено, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться, на примирення позивач не згоден.

Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 206, 207, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 22 липня 1995 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано в Палаці одруження «Орджонікідзевський» в м. Харків, актовий запис № 476.

Прізвище відповідача залишити без змін - " ОСОБА_2 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення складено 13.11.2020.

Суддя Попова В.О.