Справа № 343/1561/20 Провадження №2/0343/613/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд

10 листопада 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №343/1561/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

2 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11 липня 2015 року Долинським районним відділом ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №137, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3 , неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після розірвання шлюбу залишити проживати з нею, судові витрати, понесені нею, з відповідача не стягувати.

Позивачка та її представник - адвокат Кажук В.Б. в судове засідання не з`явилися, однак у письмових заявах обоє просили справу розглядати і закінчувати в їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили шлюб між сторонами розірвати. Не заперечили проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с. 17, 28, 45).

Такі дії не суперечать вимогам ст. 211 ЦПК України, згідно з якою учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною в позові та довідці Долинської міської ради про місце його реєстрації (а.с. 43), а також шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Судової влади України (а.с. 16, 21, 23, 26-27, 30, 31, 34-35, 37, 38, 40-42). Відзиву на позов не подавав, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань не заявляв.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається зі змісту ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

провести заочний розгляд справи № 343/1561/20 в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Долинського районного суду С.М.Монташевич