overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/3178/19
Провадження № 2/175/874/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вегера Людмила Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа банк» , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вегера Людмила Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

13 серпня 2019 року ухвалою суду було прийнято цивільну справу до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивач у судове засідання не з`явився та до початку судового засідання надав письмове клопотання відповідно до якого не заперечував щодо закриття підготовчого провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Відповідач Акціонерне товариство «Альфа банк» до суду не з`явився про причини не повідомив.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вегера Людмила Олександрівна до суду не з`явилася про причини не повідомила.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа банк» , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вегера Людмила Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконаннюзакрити та призначити до судового розгляду по суті на 24 березня 2020 року о 16 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік
Номер рядка звіту 69 Справа № 541/286/20
Провадження №2/541/479/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2020 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

10.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання по даній справі призначити на 15 год. 30 хв. 27 березня 2020 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 464/5848/19
пр.№ 2/464/454/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14.02.2020 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

при секретарі судових засідань Бусько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Львівського комунального підприємства "Під Зуброю" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

за участю:

представника позивача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 273, 351-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

позов Львівського комунального підприємства "Під Зуброю" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЛКП «Під Зуброю» заборгованість за послуги з центрального опалення в сумі 5 540,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Під Зуброю» сплаченого судового збору в сумі 640,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЛКП «Під Зуброю» сплаченого судового збору в сумі 640,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ЛКП «Під Зуброю» сплаченого судового збору в сумі 640,35 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач: ЛКП «Під Зуброю», місце знаходження м.Львів, пр.Ч.Калини,109, р/р НОМЕР_1 в АТ «ОщадБанк», МФО 325796, ЗКПО 20773323.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН - НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Чорна С.З.
Справа № 127/2577/20
Провадження 2-о/127/41/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2020р., заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків 1 день з дня вручення ухвали.

10.02.2020, ОСОБА_1 та його представник отримали вищезазначену ухвалу, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Оскільки заявником не усунені недоліки у визначений строк згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

19.02.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

за участю секретаря судових засідань - Пазяк С.М.

представника позивачки - Данканич А.Е.

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовною заявою Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні позовної заяви Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки- відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 29.02.2020 року .

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.І. Бедьо
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В. В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сиваської селищної ради Новотроїцького району Херсонської області, третя особа: ТОВ "Світанок" про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

19.02.2020 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у зв`язку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Судом з`ясовано, що розмір заявлених сторонами судових витрат становить 821,06 грн. сплачений позивачем судовий збір.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сиваської селищної ради Новотроїцького району Херсонської області, третя особа: ТОВ "Світанок" про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.04.2020 року о 10-30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Решетов В. В .
пр. № 2/759/1128/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р., розглянувши заяву директора ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус» Бодашка О.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Голден Хаус» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Голден Хаус» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.02.2020 року призначено підготовче засідання у справі на 04.03.2020 року о 11 год. 30 хв.

19.02.2020 року до суду надійшла заява директора ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус» Бодашка О.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву директора ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус» Бодашка О.О., приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною 5 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення заяви директора ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус» Бодашка О.О.

Керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву директора ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус» Бодашка О.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити судове засідання у справі № 759/15795/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Голден Хаус» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 316) на 04.03.2020 року о 11 год. 30 хв.

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 316) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус» з Святошинським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, буд. 142) 04.03.2020 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко
Дата документу 18.02.2020
Справа № 501/4440/19

У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування спільним майном по цивільній справі №501/4440/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим будинком і земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим будинком і земельною ділянкою.

11.02.2020 року відповідач за первинним позовом ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 про визначення порядку користування спільним майном по цивільній справі №501/4440/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим будинком і земельною ділянкою (а.с. 50-52).

Від 11.02.2020. року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області зустрічну позовну заяву залишено без руху (а.с. 56).

17.02.2020 року відповідачем за первинним позовом усунено недолік зустрічної позовної заяви, сплачено судовий збір за кожну заявлену вимогу.

Згідно ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом та ухвалою суду об`єднується в одне провадження з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Враховуючи, що первісний позов та зустрічний позов взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, слід об`єднати ці позови в одне провадження.

Керуючись ст.193, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим будинком і земельною ділянкоюта зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування спільним майном об`єднати в одне провадження.

Справу призначити до розгляду на 11:30 годину 16 березня 2020 року.

Копії ухвали та копії зустрічної позовної заяви надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов
2/441/815/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Покровська сільська рада Нікопольського району Дніпропетровської обл., Служба у справах дітей Городоцької РДА про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю.

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на матеріали та обставини справи, приходжу висновку, що справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Покровська сільська рада Нікопольського району Дніпропетровської обл., Служба у справах дітей Городоцької РДА про визначення місця проживання дитини прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 12 год. 00 хв. 20.01.2021р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Надати третій особі цей же строк для надання пояснень на позов.

Роз`яснити відповідачу/третій особі, що копія відзиву/пояснень та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву/пояснень до суду. У разі ненадання відзиву/пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, а третьою особою - пояснень, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити позивачу копію ухвали для відома.

Копію цієї ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами, направити відповідачу і третій особі.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я П.Ф. Українець
Справа № 316/329/20
Провадження № 2-н/316/114/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко