Номер провадження: 22-ц/813/5557/20
Номер справи місцевого суду: 501/2738/19
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2019 року за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2019 року скаргу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задоволено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, 07 лютого 2020 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Хлєбников О.В. подав до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що копію ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2019 року приватний виконавець отримав поштою 30 січня 2020 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції та штрих-кодом поштового конверту.З цих підстав приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Хлєбников О.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовано клопотання про поновлення строку вважаю, що апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об`єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2019 року.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький