overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/463/602/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 лютого 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Граніч З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» матеріальну шкоду в розмірі 51405 грн. 15 коп.

Ухвалою від 24.01.2020 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 19.02.2020.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2, 9 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися вперше, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223, 247, 259, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації на 19 березня 2020 року об 11 год. 20 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 19.02.2020.

Суддя: Р.Я. Головатий
Провадження № 2/219/1176/2020
У Х В А Л А

18.02.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Бахмут цивільну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія»

до ОСОБА_1

про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Давидовська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1350/19 Номер провадження 22-ц/814/500/20Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2019 року у складі судді Васильєвої Л.М.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

17 січня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційні провадження у даній справі.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду від 07 лютого 2020 року призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 17 лютого 2020 року.

З метою з?ясування обставин справи колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-45 год. 04 березня 2020 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна
Справа № 462/3819/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2020 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Ящук К.В.

представника позивача Грищенко О.М.

представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» до Приватного підприємства «Едель», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Регіональний сервісний центр МВС України у Львівській області, приватний виконавець Баірова Н.М. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортного засобу , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 268, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу 4641/2016/000789 транспортного засобу від 03.08.2016р., укладеного між Приватним підприємством «ЕДЕЛЬ» та ОСОБА_2 щодо відчуження транспортного засобу марки VOLVO, модель ХС 90 2011 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Визнати недійсним договір купівлі-продажу 4641/2018/1023398 транспортного засобу від 13.07.2018р., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відчуження транспортного засобу марки VOLVO, модель ХС 90 2011 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2

Стягнути з Приватного підприємства «Едель», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» 3842 гривні судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Акціонерне товариство «Міжнародний інвестиційний банк», м. Киїів, вул. Лаврська, 16,

Відповідачі: ПП «Едель», м. Львів, вул. Конюшинна,25,

ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_3

ОСОБА_3, АДРЕСА_1

Треті особи: Регіональний сервісний центр МВС України у Львівській області, м. Львів, вул.Д.Апостола, 11

Приватний виконавець Баірова Н.М., м. Львів, вул. Пекарська, 7, офіс 211

Суддя Постигач О.Б.
Дата документу 19.02.2020 Справа № 335/4675/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/4675/19 Головуючий у 1 інстанції Макаров В.О.
Провадження № 22-ц/807/816/20 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

19 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору припиненим,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Акціонерного товариства Альфа-Банк - задовольнити.

Залучити Акціонерне товариство Альфа-Банк, як правонаступника Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", до участі у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору припиненим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді:
23.12.2020 Єдиний унікальний № 371/1408/19
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/332/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 грудня 2020 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кучера А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», АТ «Київоблгаз» про визнання протиправними дії з нарахування плати за спожитий природний газ на підставі об`ємів газу, приведених до стандартних умов,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення спору у подібних правовідносинах Великою Палатою Верховного Суду у справі № 161/11800/19.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував протии завдоволення вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За таких обставин провадження в даній справі підлягає зупиненню до вирішення спору Великою Палатою Верховного суду у цивільній справі № 161/11800/19.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 252 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника відповідача задовольнити.

2.Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», АТ «Київоблгаз» про визнання протиправними дії з нарахування плати за спожитий природний газ на підставі об`ємів газу, приведених до стандартних умов до вирішення спору Великою Палатою Верховного суду у цивільній справі № 161/11800/19.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 234/258/20
Провадження № 2/234/1268/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

17 лютого 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Коніної К.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 28 січня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2020 року об 13-00 годині у залі суду № 10/3

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.02.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 14.02.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Батманова
Справа № 357/819/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., при секретарі Бондаренко Н. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Білоцерківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Сліпченко Євгенії Сергіївни, боржник: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Білоцерківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Сліпченко Євгенії Сергіївни (місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, б-р Олександрійський, 94), боржник: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (код ЄДПРОУ: 04654336, місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Мережна, 3), відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа №690/464/19
Провадження №2/690/13/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 лютого 2020 року судді Пасацької Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Вельган А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2019 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, частково змінила позовні вимоги, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://court.gov.ua/sud2301/,розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, у судове засідання повторно не з`явився, відзив до суду не подав, поважність причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду цивільної справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов до суду не надав.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів з постановленням заочного рішення.

Керуючись ст. 260, ч.1 ст.280 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Л.А.Пасацька
Справа № 175/2355/15-ц
Провадження № 2/175/626/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2020 року Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення суми боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення суми боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 18 червня 2019 року по даній цивільній справі суддею Озерянською Ж.М. було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 15.08.2019 року.

Ухвалою від 07.02.2020 року суддею Озерянською Ж.М. було задоволено самовідвід та справу передано канцелярії для повторного розподілу.

10.02.2020 року за автоматичним розподілом програми «Д-3» справу розподілено на суддю Бойко О.М.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19,187,189 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №175/2355/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення суми боргу за договором позики прийняти до свого провадження та продовжити розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7, каб. №5) на 20.03.2020 року на 14:00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.