Миколаївський апеляційний суд
Справа № 2-1702/2010
Провадження № 22-ц/812/1973/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2020 року постановлену за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2020 року закрито провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (далі ТОВ «Спектрум Ессетс») про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції представник ТОВ «Спектрум Ессетс» - адвокат Чапік М.М. подав на неї апеляційну скаргу із викладеним у ній клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та надані матеріали цивільної справи суд приходить до наступного.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 18 вересня 2020 року Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено оскаржувану ухвалу та 23 вересня 2020 року складено її повний текст (а.с.212).

Відповідно до супровідного листа, копію ухвали суду першої інстанції направлено заявнику 06 жовтня 2020 року (а.с.213), до поштового відділення здано 09 жовтня та отримано ним 12 жовтня 2020 року (а.с.220).

Згідно поштового конверту апеляційну скаргу подано 03 листопада 2020 року.

Мотивуючи клопотання про поновлення строку представник апелянта вказував, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 23 вересня 2020 року та отримано представником апелянта 12 жовтня 2020 року, а відтак строк на апеляційне оскарження закінчується 27 жовтня 2020 року.

Однак, вказані доводи клопотання стосуються невірного трактування представником апелянта норм чинного законодавства з огляду на наступне.

Приписами ст. 354 ЦПК визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відтак, строк на подання апеляційної скарги необхідно відраховувати з дня складання повного тексту судового рішення, в даній справі з 23 вересня 2020 року, а не з моменту отримання заявником копії оскаржуваної ухвали.

За такого, останнім днем для подання апеляційної скарги, без пропуску процесуального строку на подання такої є 08 жовтня 2020 року.

Отримання ж заявником копії оскаржуваної ухвали 12 жовтня 2020 року та подання протягом 15 днів апеляційної скарги з моменту такого отримання, у даній справі до 27 жовтня 2020 року, є не строком на подання апеляційної скарги, а поважною причиною для поновлення такого строку.

Доводи клопотання про неможливість підготувати та надіслати апеляційну скаргу представником апелянта - ОСОБА_2 , у зв`язку з перебуванням на самоізоляції з 22 жовтня 2020 року по теперішній час, не є поважною обставиною для поновлення строку, оскільки перебування останнього на самоізоляції з вказаної дати не перешкоджало йому звернутися з апеляційною скаргою в період з 12 по 22 жовтня 2020 року, тобто протягом десяти днів.

Також, слід зазначити, що перебування одного представника підприємства у відпустці, відсутністю у зв`язку з тимчасовою втратою непрацездатності або перебування на самоізоляції не позбавляє можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку іншому представнику підприємства, що в подальшому і було зроблено, та подано апеляційну скаргу іншим представником ТОВ «Спектрум Ессетс» - адвокатом Чапіком М.М. (а.с.215 - 217).

За таких обставин, підстави наведені апелянтом для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку та надати ТОВ «Спетктрум Ессетс» строк для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, де вказати інші підстави для поновлення строку.

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Перетяка та Шереметьев проти України" від 21 грудня 2010 року).

У справах "Осман проти Сполученого королівства" та "Креуз проти Польщі" Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що наведенні в апеляційній скарзі підстави для поновлення процесуального строку не можуть бути визнані поважними, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ТОВ «Спектрум Ессетс» строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків, а саме: вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Наведенні в апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2020 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2020 року залишити без руху.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що вона має право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Попередити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська