overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1111/18
Провадження № 2/307/51/20
УХВАЛА
11 листопада 2020 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання представника АТ «Альфа-Банк» Дорош І.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеокенференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Акціонерне товариство «Альфа-Банк»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Представник АТ «Альфа-Банк» Дорош І.І. в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить у зв`язку з віддаленістю місця проживання і відповідно неможливістю прибути в судове засідання в Тячівський районний суд забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового розгляду, а саме: Господарський суд Закарпатської області.
Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини 1 і 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Представник позивача зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, у зв`язку з чим просить суд забезпечити можливість бути присутнім у судовому засіданні при розгляді справи шляхом проведення відеоконференції.
Найближчий суд, до якого може прибути представник для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Господарський суд Закарпатської області.
За таких обставин суд, дійшов висновку, що забезпечення участі представника при розгляді Тячівським районним судом Закарпатської області цивільної справи у режимі відеоконференції є в межах закону, з метою дотримання прав представника та не порушує права та свободи сторін у цивільному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання представника АТ «Альфа-Банк» Дорош І.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Копію ухвали негайно надіслати Господарському суду Закарпатської областідля організації її виконання та представнику позивача, який братиме участь у судовому засіданні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 2-1814/11
Провадження № 6/459/28/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судових засідань: Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця просить видати дублікат виконавчого листа, виданого 01.02.2012 р. у справі № 2-1814/11 у зв`язку із втратою оригіналу.

14.02.2020 р. учасники справи у судове засідання не з`явилися, заявниця подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали подання та цивільної справи, з`ясувавши обставини справи і оцінивши наявні докази, суд встановив таке.

01.02.2012 р. Червоноградським міським судом Львівської області було видано виконавчий лист у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Як видно зі змісту заяви, оригінал виконавчого листа був втрачений.

Фактичні обставини справи дають суду достатні підстави для висновку про обґрунтованість подання заявника.

Керуючись ст. 247, 261, 268, п. 17.4 ч. 1 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по рішенню Червоноградського міського суду Львівської області від 27 грудня 2011 року у цивільній справі № 2-1814/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 14.02.2020 р.

Суддя А.І. Жураковський
Справа № 352/296/20
Провадження № 2-о/352/33/20
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ЗАТ «Ремпобуттехніка», управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області, про встановлення факту дійсності записів в трудовій книжці, які підтверджують трудовий стаж, -

в с т а н о в и в :

Заявник 05.02.2020 р. звернувся до суду із заявою про встановлення факту дійсності записів в трудовій книжці, які підтверджують трудовий стаж.

14.02.2020 р. надійшло письмове клопотання про заміну сторони у порядку ст.55 ЦПК України з управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, у зв`язку з тим, що відповідно до постанови КМУ від 22.08.2018 р. № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Тисменицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, яке є правонаступником Тисменицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

У відповідності до вимог ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

З огляду на викладене до участі у справі слід залучити правонаступника заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області, яким є Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 55, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі в даній справі правонаступника заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області, яким є Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 309/340/20
Провадження № 2/309/742/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 18 березня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення у хвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Провадження № 22-ц/4808/261/20
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Мелінишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

за участю секретаря Капущак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду в складі судді Пастернак І.А., постановлену 17 грудня 2019 року в м. Івано-Франківську,у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Спрут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Рона» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Керуючись статтями 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 грудня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
210/4030/19 22-ц/803/3472/20 Головуючий у 1 й інстанції - Сільченко В. Є. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіАкціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годині 15 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/1497/19

Головуючий у першій інстанції - Смага С. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/362/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Шитченко Н.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, що має значення, заінтересована особа: Подільський районний суд міста Києва,

у с т а н о в и в :

У провадженні Чернігівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, що має значення, заінтересована особа: Подільський районний суд міста Києва.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 заявив клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)», у зв`язку із відбуванням ним покарання в даній установі.

Обговоривши клопотання ОСОБА_1 та враховуючи, що воно подано з дотриманням процедури та строків, прописаних у ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання про участь ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбудеться 05 березня 2020 року о 14 годині, в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції 05 березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин доручити Державній установі «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31» (вул. Миколаївська, 31, м. Новгород-Сіерський, Чернігівська область).

Ухвалу про проведення відеоконференції надіслати Державній установі «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31» для організації проведення відеоконференції та ОСОБА_1 до відома.

Керуючись ст. 212, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом 14:00 05 березня 2020 року.

Доручити Державній установі «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31» забезпечити участь ОСОБА_1 в режимі відеоконференції в засіданні Чернігівського апеляційного суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, що має значення, яке відбудеться 05 березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Копії даної ухвали надіслати Державній установі «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31» (вул. Миколаївська, 31, м. Новгород-Сіерський, Чернігівська область) для організації її виконання та ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова судового засідання: Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/6590/20
Головуючий у першій інстанції Маркарова С.В
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.04.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були зясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 17 листопада 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 17 листопада 2020 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 703/355/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2020 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення житла та на підставі ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України та п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя: Ольга Петрівна Опалинська
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя: Ольга Петрівна Опалинська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя О. П. Опалинська
Справа № 551/155/20
Провадження № 2-во/551/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки в рішенні суду

19 лютого 2020 року селище Шишаки

Шишацький районний суду Полтавської області в складі головуючого судді Рябченка В.В., при секретарі Барабан Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Полтавської області, заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні Шишацького районного суду Полтавської області від 19 лютого 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2020 року, ОСОБА_1 звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з заявою про виправлення описки в рішенні Шишацького районного суду Полтавської області від 19 лютого 2007 року, по цивільній справі за його позовом, про визнання права власності на спадкове майно, в заяві вказав, що в зазначеному рішенні суду не вірно було вказано номер державного акта на право приватної власності на землю 0005715, в той час як вірним є № 005715, а тому просив суд виправити цю описку, допущену в резолютивній частині вказаного рішення суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З вищевказаного рішення Шишацького районного суду від 19.02.2007 року вбачається, що в резолютивній його частині не вірно було вказано номер державного акта на право приватної власності на землю 0005715, в той час як вірним є номер 005715, а тому цю описку необхідно виправити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ст.ст. 260, 261, 269,353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 19 лютого 2007 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши вірно Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ПЛ № 005715.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її постановлення, або отримання її копії, до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко