УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2040/19

4-с/330/4/2020

"13" лютого 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

судді Ковальчук О.А.,

за участю секретаря Шанцевої Н.В.,

прокурора Дем`янчука О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Якимівка Запорізької області скаргу заступника прокурора Запорізької області Даниляка О. на рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кудрановського Ю.В. про повернення виконавчого документа ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 04.09.2019 року №330/2040/19, провадження №2-з/330/16/2019 стягувачу без прийняття до виконання,

встановив:

Заступник прокурора Запорізької області звернувся до суду зі скаргою на рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання у цивільній справі №2/330/59/2020, мотивуючи тим, що ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 04.09.2019 № 330/2040/19 заборонено Державній архітектурно-будівельній інспекції України в особі її структурного підрозділу без статусу юридичної особи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Запорізькій області вчиняти будь-які дії щодо реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Техас 2016», Кирилівській селищній раді Якимівського району Запорізької області будь-яких документів дозвільного характеру щодо об`єктів будівництва, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :11:001:0458, площею 0,5 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Стягувачем за відповідним виконавчим документом є прокуратура Запорізької області. У подальшому прокуратурою Запорізької області до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у порядку ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» подано заяву про примусове виконання рішення від 18.11.2019 № 05/1-1797-19 саме у частині заборони Державній архітектурно-будівельній інспекції України вчиняти певні дії.

Однак, 20.12.2019 року прокуратурою області отримано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання старшого державного виконавця Відділу ДВС від 05.12.2019 року, винесене ним на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону, у зв`язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам, які визначені Законом. Разом із тим, державним виконавцем у повідомленні не зазначено, які конкретно вимоги Закону не було дотримано під час видачі судом ухвали від 04.09.2019 року, з урахуванням ухвали суду від 24.09.2019 року.

Ухвала Якимівського районного суду Запорізької області від 04.09.2019 № 330/2040/19, з урахуванням ухвали суду від 24.09.2019, містить усі обов`язкові реквізити виконавчого документа, визначені Законом. У зв`язку з цим, державний виконавець на підставі ст. 26 Закону повинен був відкрити виконавче провадження на підставі заяви прокуратури області від

18.11.2019 №05/1-1797-19. Повідомлення про повернення стягувану зазначеного виконавчого документа без прийняття до виконання є неправомірним рішенням державного виконавця та підлягає скасуванню. Просить суд рішення (повідомлення) про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 05.12.2019 року визнати неправомірним; зобов`язати державного виконавця відкрити виконавче провадження з примусового виконання ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 04.09.2019 року №330/2040/19.

В судовому засіданні прокурор підтримав скаргу, та просить її задовольнити.

Старший державний виконавець, представник архітектурно-будівельної інспекції України, Лагода Ю.А., ОСОБА_2 , представник ТОВ «Техас 2016», представник Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області в судове засіданні не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду. Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, вислухавши прокурора, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав:

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 04.09.2019 року № 330/2040/19 було задоволено заяву першого заступника прокурора Запорізької області про забезпечення позову першого заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_2 , ТОВ «Техас 2016», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкту до експлуатації, знесення об`єктів, визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради, визнання недійсним договору оренди землі, повернуння земельної ділянки, якою заборонено Державній архітектурно-будівельній інспекції України в особі її структурного підрозділу без статусу юридичної особи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Запорізькій області вчиняти будь-які дії щодо реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Техас 2016», Кирилівській селищній раді Якимівського району Запорізької області будь-яких документів дозвільного характеру щодо об`єктів будівництва, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :11:001:0458, площею 0,5 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11-18).

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 24.09.2019 року у цій справі задоволено заяву прокуратури Запорізької області про виправлення описки в ухвалі суду від 04.09.2019 року шляхом визначення строку звернення її до примусового виконання - «до 05.12.2019».

Прокуратурою Запорізької області до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у порядку ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» подано заяву про примусове виконання рішення від 18.11.2019 року № 05/1-1797-19, саме у частині заборони Державній архітектурно-будівельній інспекції України вчиняти певні дії та ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області №330/2040/19, провадження №2-з/330/16/2019 від 04.09.2019 року та ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області №330/2040/19, провадження № 2-во/330/25/19 від 24.09.2019 року про виправлення описки (а.с. 58). Вказана заява та ухвали були надіслані до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України рекомендованою поштою з повідомленням, що підтверджується реєстром рекомендованої кореспонденції Прокуратури Запорізької області від 18.11.2019 року (а.с.60), списком №6579 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в Запоріжжя-ДКД, фіскальним чеком АТ «Укрпошта», відділення зв`язку 69004 м. Запоріжжя від 18.11.2019 року (а.с.61).

У період з 18.11.2019 року по 17.01.2020 року письмові запити, акт про відсутність вкладень до заяви від 18.01.2019 року №05/1-1797-19 з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністрества юстиції України до прокуратури Запорізької області не надходили.

05.12.2019 року старшим державним виконавцем Відділу ДВС винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам, які визначені Законом (а.с.7-9). Вказане повідомлення було отримано прокуратурою Запорізької області 20.12.2019 року (а.с.10).

В судовому засіданні встановлено, що ухвала Якимівського районного суду Запорізької області від 04.09.2019 року № 330/2040/19, з урахуванням ухвали суду від 24.09.2019 року, як виконавчий документ містить усі обов`язкові реквізити виконавчого документа, визначені Законом і відповідає вимогам, передбаченим ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». 05.12.2019 року ухвалюючи рішення про повернення виконавчого документу старший державний виконавець Відділу ДВС Кудрановський Ю.В. не зазначив, які вимоги відсутні в ухвалі Якимівського районного суду Запорізької області №330/2040/19, провадження №2-з/330/16/2019 від 04.09.2019 року з урахуванням ухвали Якимівського районного суду Запорізької області №330/2040/19, провадження № 2-во/330/25/19 від 24.09.2019 року, а послався на загальні вимоги, передбачені ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», що не відповідало змісту виконавчого документу при наявності заяви про примусове виконання судового рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 № 6, виконання судових рішень є завершальною і невід`ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

У зв`язку з викладеним, державний виконавець на підставі ст. 26 Закону повинен був відкрити виконавче провадження на підставі заяви прокуратури Запорізької області від 18.11.2019 року № 05/1-1797-19.

Таким чином, повідомлення про повернення стягувачу зазначеного виконавчого документа без прийняття до виконання є неправомірним рішенням державного виконавця та підлягає скасуванню.

Повертаючи виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, державний виконавець порушив ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не здійснив сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню, та не дотримався засад виконавчого провадження, передбачених ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст.157, 259, 260, 450, 451 ЦПК України, на підставі ст. 129-1 Конституції України, ст.ст.1, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Скаргу заступника прокурора Запорізької області Даниляка О. на рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кудрановського Ю.В. про повернення виконавчого документа ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 04.09.2019 року №330/2040/19, провадження №2-з/330/16/2019 стягувачу без прийняття до виконання задовольнити.

Рішення - повідомлення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кудрановського Ю.В. від 05.12.2019 року про повернення виконавчого документа - ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 04.09.2019 року №330/2040/19, провадження №2-з/330/16/2019 стягувачу без прийняття до виконання визнати неправомірним.

Зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження з примусового виконання ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 04.09.2019 року №330/2040/19, провадження №2-з/330/16/2019 про заборону Державній архітектурно-будівельній інспекції України в особі її структурного підрозділу без статусу юридичної особи - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Запорізькій області вчиняти будь-які дії щодо реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Техас 2016», Кирилівській селищній раді Якимівського району Запорізької області будь-яких документів дозвільного характеру щодо об`єктів будівництва, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :11:001:0458, площею 0,5 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 17.02.2020 року.

Суддя