Провадження № 2/643/466/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020року Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря - Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 з позовом про стягнення суми боргу за договором позики в розмірі 3 380 000 (три мільйони триста вісімдесят тисяч ) гривень 00 копійок , суму збільшення за індексом інфляції в розмірі 463060,00 (чотириста шістдесят три тисячі шістдесят) гривен 00 копійок , З % річних від простроченої суми в розмірі 134 736 (сто тридцять чотири тисячі сімсот тридцять шість) гривен 99 копійок), а всього 3 977796 (три мільйони дев`ятсот сімдесят сім тисяч сімсот дев`яносто шість ) гривень 99 копійок та суми судових витрат розмірі 9162,40 гривен .

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 28 серпня 2015 року між позивачем, ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір позики грошей, посвідчений 28.08.2015 року приватним нотаріусом ХМНО Гуменною Л. П., за реєстровим № 3010.

Відповідно до п. 1 Договору позики грошей відповідач взяв в борг 2000000,00 гривен (два мільйони ) гривен 00 копійок, що становить еквівалент 86950,00 (вісімдесят шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят ) доларів СІІІА 00 центів. Відповідно до п. 2 Договору позики грошей відповідач зобов`язався повернути позику в повному обсязі у строк до двадцять восьмого серпня дві тисячі шістнадцятого року.

28 серпня 2016 року між позивачем, ОСОБА_1 а відповідачем, ОСОБА_2 , були внесені зміни та доповнення до Договору позики грошей, посвідченого 28.08.2015 року приватним нотаріусом ХМНО Гуменною Л. II., за реєстровим № 3010 та викладені в наступній редакції:

Відповідно до п. 1 Відповідач взяв в борг 3380000,00 гривен (три мільйони триста вісімдесят тисяч ) гривен 00 копійок, що становить еквівалент 130000,00 (сто тридцять тисяч ) доларів США. Відповідно до п. 2 Договору позики грошей відповідач зобов`язався повернути позику в повному обсязі у строк до двадцять восьмого серпня дві тисячі сімнадцятого року. До цього часу відповідач не повернув грошові кошти. Основна сума боргу становить 3380000,00 гривень (три мільйони триста вісімдесят тисяч гривень 00 копійок). Боржник прострочив виконання зобов`язання на 408 днів. Розрахунок відсотків проводиться наступним чином: 3380000,00*3 %/365*485=134736,99 гривень (сто тридцять чотири тисячі сімсот тридцять шість гривень 99 копійок).

Розмір процентів за користування грошовими коштами позивача, інфляційних втрат, 3% річних від простроченої суми боргу та 3 % річних з прострочених сум по сплаті відповідачем процентів за користування грошовими коштами позивача збільшився, в зв`язку із з збільшенням періоду прострочення відповідача.

Згідно розрахунку суми боргу відповідача сума збільшення за індексом інфляції становить 463060,00 (чотириста шістдесят три тисячі шістдесят) гривен 00 копійок , З % річних від простроченої суми - 134 736 (сто тридцять чотири тисячі сімсот тридцять шість) гривен 99 копійок ,у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за договором позики .

Представник позивача в судове засідання не з`явився , позов підтримав, просив його задовольнити, справу розглядати за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував .

Відповідач в судове засідання не з`явився , про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлено, що 28 серпня 2015 року між позивачем, ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір позики грошей, посвідчений 28.08.2015 року приватним нотаріусом ХМНО Гуменною Л. П., за реєстровим № 3010.

Відповідно до п. 1 Договору позики грошей відповідач взяв в борг 2000000,00 гривен (два мільйони ) гривен 00 копійок, що становить еквівалент 86950,00 (вісімдесят шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят ) доларів СІІІА 00 центів. Відповідно до п. 2 Договору позики грошей відповідач зобов`язався повернути позику в повному обсязі у строк до двадцять восьмого серпня дві тисячі шістнадцятого року.

28 серпня 2016 року між позивачем, ОСОБА_1 а відповідачем, ОСОБА_2 , були внесені зміни та доповнення до Договору позики грошей, посвідченого 28.08.2015 року приватним нотаріусом ХМНО Гуменною Л. II., за реєстровим № 3010 та викладені в наступній редакції:

Відповідно до п. 1 Відповідач взяв в борг 3380000,00 гривен (три мільйони триста вісімдесят тисяч ) гривен 00 копійок, що становить еквівалент 130000,00 (сто тридцять тисяч ) доларів США.

Відповідно до п. 2 Договору позики грошей відповідач зобов`язався повернути позику в повному обсязі у строк до двадцять восьмого серпня дві тисячі сімнадцятого року.

Однак, станом на 29.12.2018 року відповідач умови договору не виконав, ніяких виплат позивачу не здійснив.

В силу ст.ст. 11, 14 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 530 ЦК Украйни якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

П. 2 ст. 625 ЦК України передбачає, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму боргу він зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої сучи.

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором.

В силу ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як зазначено у ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних.

Як зазначено у статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до вимог ст. 545 ч. 3 ЦК України тільки наявність у боржника боргового документа підтверджує виконання ним свого обов`язку.

Згідно зі ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оригінал розписки знаходився у позивача та наданий суду, чим підтверджується невиконання договірних зобов`язань по поверненню грошової суми у вказаній в розписці сумі відповідачем.

Оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання та не повернув позивачу отримані грошові кошти, чим порушив умови договору, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню наступні суми:

сума боргу за договором позики в розмірі 3 380 000 (три мільйони триста вісімдесят тисяч ) гривень 00 копійок , суму збільшення за індексом інфляції в розмірі 463060,00 (чотириста шістдесят три тисячі шістдесят) гривен 00 копійок , З % річних від простроченої суми в розмірі 134 736 (сто тридцять чотири тисячі сімсот тридцять шість) гривен 99 копійок), а всього 3 977796 (три мільйони дев`ятсот сімдесят сім тисяч сімсот дев`яносто шість ) гривень 99 копійок

Суд, оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача законні та обґрунтовані, а тому підлягають частковому задоволенню.

Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог та на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП : НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_2 ) суму боргу за договором позики в розмірі 3 380 000 (три мільйони триста вісімдесят тисяч ) гривень 00 копійок , суму збільшення за індексом інфляції в розмірі 463060,00 (чотириста шістдесят три тисячі шістдесят) гривен 00 копійок , З % річних від простроченої суми в розмірі 134 736 (сто тридцять чотири тисячі сімсот тридцять шість) гривен 99 копійок), а всього 3 977796 (три мільйони дев`ятсот сімдесят сім тисяч сімсот дев`яносто шість ) гривень 99 копійок .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП : НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 9162 (дев`ять тисяч сто шістдесят дві ) гривен 40 копійок .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційної інстанції , протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Майстренко О.М.