Справа № 2-2610/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О. В.,

за участі секретаря судового засідання Крижова В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в мiстi Рiвному заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача (позивача) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 09.11.2006

учасники справи у судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача (позивача) у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 09.11.2006. В заяві вказано, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа № 2-2610/08 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішенням Рівненського міського суду позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено повністю.

24.07.2020 між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ "Дельта Банк" відступає ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" належні Банку, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуває прав вимоги Банку до позичальників та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у Додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 09.11.2006, в сумі 3023, 13 доларів США.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно з рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 29.05.2008 у справі № 2-2610/08 позивачем у даній справі був Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк", а не АТ "Дельта Банк", як вказує у своїй заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача (позивача), тому, для належного розгляду даної справи ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 19.10.2020 судом встановлено вимогу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" надати підтвердження того, що Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" було відступлено право вимоги за кредитним договором № 00 від 09.11.2006 для АТ "Дельта Банк".

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" не надало доказів відступлення права вимоги за кредитним договором № 00 від 09.11.2006 Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" для АТ "Дельта Банк".

Крім цього, у матеріалах справи відсутній договір № 00 від 09.11.2006 укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 на який посилається заявник у своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження.

В ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений статтею 55 ЦПК України, згідно з якою, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Положеннями ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

З огляду на викладене, враховуючи те, що заявником не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження відступлення права вимоги первісного кредитора - Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до АТ "Дельта Банк", суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача (позивача) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 09.11.2006 необхідно відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача (позивача) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 09.11.2006 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 13.11.2020.

Суддя Левчук О. В.