Справа № 194/218/19
Номер провадження № 4-с/194/3/20
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

18 лютого 2020 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті скарги представника скаржника ПрАТ «СК Саламандра» - адвоката Терзі Олександра Сергійовича на бездіяльність державного виконавця, стягувач: Держава, заінтересована особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), -

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника ПрАТ «СК Саламандра» - адвокат Терзі О.С. звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, стягувач: Держава, заінтересована особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Просить визнати бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бочарової П.А. неправомірною; зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бочарову П.А. винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 60894033 від 18 грудня 2019 року, відомості про боржника виключити з Єдиного реєстру боржників, скасувати інші вжиті заходи щодо виконання рішення, повідомити про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму ВСУ від 26.12.2003 р. № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, скаржником не надано суду докази надіслання (надання)скарги та додатків до неї заінтересованій особі: Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та стягувачу.

Крім того, представником скаржника не зазначено найменування стягувача та його місцезнаходження.

Отже, відсутня можливість прийняти до розгляду скаргу представника скаржника ПрАТ «СК Саламандра» - адвоката Терзі Олександра Сергійовича на бездіяльність державного виконавця, стягувач: Держава, заінтересована особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), тому зазначену скаргу необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків скарги.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 183, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника скаржника ПрАТ «СК Саламандра» - адвоката Терзі Олександра Сергійовича на бездіяльність державного виконавця, стягувач: Держава, заінтересована особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - залишити без руху.

Повідомити скаржника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки скарги в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання ухвали скарга буде вважатися неподаною та повернута, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін