КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 2-1146/09 Головуючий у суді першої інстанції - П'ятничук І.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5126/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, - Закритого акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс «Академмістечко», подану від його імені та в його інтересах Керуючим санацією арбітражним керуючим Тарасенком Тарасом Петровичем, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будінвест Холдінг» про визнання права власності на частку в об`єкті інвестування та визнання права на отримання квартири в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.02.2009 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 майнове право власності на частку в об`єкті незавершеного будівництва у вигляді двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , згідно договору № НП (2)-Д/10 інвестування будівництва від 12.04.2005 року, укладеного між ТОВ «Будівельна компанія «Будінвест Холдінг» і ОСОБА_1 та додатками до цього договору від 10.04.2007 року і від 09.12.2008 року. Визнано за ОСОБА_1 право на отримання в натурі двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , згідно договору № НП (2)-Д/10 інвестування будівництва від 12.04.2005 року, укладеного між ТОВ «Будівельна компанія «Будінвест Холдінг» і ОСОБА_1 та додатками до цього договору від 10.04.2007 року і від 09.12.2008 року.

Не погоджуючись із з рішенням суду, ЗАТ «Молодіжний житловий комплекс «Академмістечко», від імені та в інтересах якого діє Керуючий санацією арбітражний керуючий Тарасенко Т.П., оскаржило його в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 03.05.2019 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику (т. 1, а.с. 84, 85).

При цьому, супровідним листом від 03.05.2019 року скаржнику повернуто оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами (т. 1, а.с. 86).).

Разом з тим, постановою Верховного Суду від 29.01.2020 року задоволено касаційну скаргу ЗАТ «Молодіжний житловий комплекс «Академмістечко», від імені та в інтересах якого діє Керуючий санацією арбітражний керуючий Тарасенко Т.П., на вищенаведену ухвалу, скасовано ухвалу Київського апеляційного суду від 03.05.2019 року, а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції (т. 2, а.с. 193-196).

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної апеляційної скарги було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме матеріали справи не містять оригіналу апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Відтак, апелянту необхідно надати оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

В свою чергу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175і 177цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, - Закритого акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс «Академмістечко», подану від його імені та в його інтересах Керуючим санацією арбітражним керуючим Тарасенком Тарасом Петровичем, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будінвест Холдінг» про визнання права власності на частку в об`єкті інвестування та визнання права на отримання квартири в натурі - залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки та надати до суду апеляційної інстанції оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук