overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/8472/20
Провадження по справі № 4-с/367/88/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність головного державного виконавця, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність головного державного виконавця.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Оладько С.І.

Згідно ч.1 ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

За наведених обставин слід призначити судове засідання для розгляду вищевказаної скарги.

Керуючись ст.ст. 447 - 453 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу №367/8476/20 за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність головного державного виконавця.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.01.2021 року о 12:40 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
Провадження № 2-о/643/730/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної РАЦС Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою заінтересована особа: Харківський міський відділ державної РАЦС Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ст.. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, поданих фізичною особою, справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420,4 грн.

Відповідно до поданих до суду матеріалів ОСОБА_1 не надано підтвердження сплати судового збору або документу, який звільняє від його сплати.

Згідно зіст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,185,260,261 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної РАЦС Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Майстренко
Справа № 171/1409/20
У Х В А Л А

Іменем України

"21" жовтня 2020 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Харченко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду по суті на 30.11.2020 року о 09-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Хоруженко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 зверталася з відповідною заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 з тими самими вимогами, та 06 квітня 2018 року Лисичанським міським судом Луганської області видавався судовий наказ (справа № 415/1909/18).

Згідно п.6 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч.1ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165,167,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, та повернути її заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч.1 ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.О. ГРИБАНОВА
Справа № 545/232/20
УХВАЛА

Іменем України

"17" лютого 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Терешківської сільської ради Полтавського району та області про скасування реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування реєстрації.

Ухвалою судді від 05.02.2020 року позивачу було надано термін для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про повернення позовної заяви .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Терешківської сільської ради Полтавського району та області про скасування реєстрації - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

ССуддя: О. Г. Путря
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/2531/19
Провадження № 2-во/947/69/20
УХВАЛА

18.02.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду міста Одеси від 30 серпня 2019 року по цивільній справі №522/2531/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та виправлення помилки у виконавчому документі, виданому на виконання вказаного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2020 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду міста Одеси від 30 серпня 2019 року по цивільній справі №522/2531/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та виправлення помилки у виконавчому документі, виданому на виконання вказаного рішення суду, з посиланням на ст. 269, 432 ЦПК України.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Суд зазначає, що питання про виправлення помилки у виконавчому листі врегульоване ст. 432 ЦПК України, та включена до Розділу VI щодо вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, якою визначено загальні вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, оскільки вимоги заяви ОСОБА_1 , стосуються питання, яке врегульоване ст. 432 ЦПК України, та належить до питань пов`язаних з виконанням судових рішень, суд доходить до висновку, що вимоги ст. 183 ЦПК України розповсюджуються на зазначену заяву заявника.

Заявником в порушення вимог ст. 183 ЦПК України, не надано до заяви докази надіслання копії заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, оскільки подана заява не відповідає вимогам ч.2 ст.183 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 432 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду міста Одеси від 30 серпня 2019 року по цивільній справі №522/2531/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та виправлення помилки у виконавчому документі, виданому на виконання вказаного рішення суду - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Головуючий Калініченко Л. В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1613/284/2012 Номер провадження 22-ц/814/451/20Головуючий у 1-й інстанції Якименко Т. О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Пікуля В.П.

Суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2019 року

в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Шкурупій О.Ю,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2019 року. До слухання справа призначалася на 13 лютого 2020 року.

У судовому засіданні представник скаржника заявив клопотання про продовженння строку розгляду апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на пятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Судді: В.П. Пікуль

Т.В. Одринська

О.О. Панченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
215/2861/17 22-ц/803/3675/20 Головуючий у 1 й інстанції - Квятковський Я. А. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Зубакової В.П.

Суддів -Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі стягувача ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Гнаткової Олени Григорівни, боржник ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі стягувача ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Гнаткової Олени Григорівни, боржник ОСОБА_2 та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 годині 17 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 2/750/251/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

за участю представника позивача та відповідача,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єськова -14» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 23.02.2020.

Керуючись ст.ст. 81, 258-268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єськова -14» (м. Чернігів, вул. Курсанта Єськова, 14, офіс 1, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єськова -14» заборгованість зі сплати внесків на управління, утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4206 грн. 18 коп., одноразових внесків відповідно до рішення загальних зборів від 5 липня 2016 року у розмірі 80 грн. 20 коп., інфляційні втрати у розмірі 608 грн. 92 коп., три проценти річних у розмірі 128 грн. 59 коп., а всього 5023 грн. 89 коп.

Компенсувати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Єськова -14» понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1921 грн. 20 коп. за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України..

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/1636/19
Номер провадження: 22-ц/819/513/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 лютого 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Діденка Володимира Євгеновича, діючого від імені ОСОБА_1 , на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та повернення приміщення магазину,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження судового рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Діденка Володимира Євгеновича, діючого від імені ОСОБА_1 , на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2019 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, роз`яснити їм право подати в 5-денний строк відзив на апеляційну скаргу за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/819/513/20, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Справа № 743/1812/19
Провадження №2/743/10/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 лютого 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-суддіСТАШКІВА В.Б.,
за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,
учасники справи: відповідач ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в смт. Ріпки справу,

за позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»
доОСОБА_3
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на строк до 17 лютого 2020 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 137, 141, 258, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_3 3 000 грн витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ПОЗИВАЧ : Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія

«Арсенал Страхування», адреса: м. Київ, вул. Борщагівська,

154, МФО 325365, .

ВІДПОВІДАЧ : ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації:

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер

облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

ТРЕТЯ ОСОБА: Моторне (транспортне) страхове бюро України,

02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, МФО 322313,

.

Головуючий В.Б. Сташків