overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 243/1036/20
Номер провадження 2/243/978/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«19» лютого 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2020 року ОСОБА_3 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
С У Д О В И Й Н А К А З
17 лютого 2020 року м. Хмельницький
Номер справи 686/2593/20
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаззбут» заборгованість за спожитий природний газ, яка з січня 2017 року по січень 2020 року склала 1447 гривень 02 копійок, та стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаззбут» 210 гривні 20 копійок сплаченого судового збору.
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Провадження № 2/761/1759/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Ганущака А.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визначення порядку користування квартирою, що є спільною сумісною власністю, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визначення порядку користування квартирою, що є спільною сумісною власністю.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2019 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального провадження.

14.02.2020 року відповідач - ОСОБА_4 подала до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2019 у справі №761/29037/19 про відкриття провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту з наступних підстав.

08.02.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», згідно якого у частині першій статті 353 ЦПК України пункт 8 (яким було передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності) - виключено.

Тобто ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності окремо від рішення суду оскарженню не підлягають.

П.п. 15.11 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином враховуючи вищенаведені норми закону, апеляційну скаргу від 14.02.2020 ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2019, слід повернути відповідачу ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 353 ЦПК України, Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», п.п. 15.11 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2019 - повернути відповідачу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/6131/19
Провадження № 2/740/399/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Бережняк О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації,

встановив:

Позивачем ОСОБА_1 , з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 19 серпня 2020 року, заявлені вимоги про визнання нерухомого майна-1 / 3 частки буд. АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності сторін, що утворилась в порядку зростання внаслідок спільних трудових і грошових затрат сторін, як подружжя, стягнення половини грошової компенсації від 1 / 3 частки даного будинку, в разі невнесення відповідачем відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду,-визнати ідеальні частки сторін у нерухомому майні без його реального поділу.

Згідно заяви від 28 грудня 2020 року подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Інші заяви, клопотання сторін станом на 28 грудня 2020 року відсутні.

Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Згідно ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки звернення із даною заявою робить неможливим вирішення спору.

Керуючись ст.ст.13, 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації,- залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник.
Справа № 2/593/66/2020
У Х В А Л А

"17" лютого 2020 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Шміло В.І.

за участю секретаря: Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 заявила клопотання про надання строку для примирення тривалістю 6 місяців, оскільки ще існує можливість зберегти сім`ю.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, однак надіслав на адресу суду письмову заяву в якій просить суд позов задоволити та проводити розгляд даної справи без його участі.

Згідно статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Згідно ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, приймаючи до уваги наявність бажання у сторін налагодити сімейні стосунки, вважає дане клопотання, яке спрямоване на збереження сім`ї, підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надання сторонам шість місяців.

Відповідно до п.4 ст.251 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити .

Надати сторонам у справі строк для примирення - 6 (шість ) місяців.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в Тернопільський апеляційний суд протягом 15-тиднів з дня її проголошення.

Суддя В.І Шміло
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 лютого 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Едера П. Т.

секретаря с/з Репети К. М.

з участю: представника позивача Джуса Б. Г.

справа №466/10412/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа №466/10412/19 за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

03 січня 2020 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження.

У судовому засіданні представник позивача ЛМКП «Львівтеплоенерго» Джус Б. Г. не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися повторно, хоча своєчасно і належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а також від них не надходило відзиву на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наявності всіх наведених вище умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 588/230/20
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.02.2020 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа: Станівська сільська рада Тростянецького району Сумської області (місцезнаходження : вул. Миру, 3, с. Станова Тростянецького району Сумської області, 42633)

про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із указаною заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що він є рідним братом ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тростянець Сумської області.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187,190, 274, 277, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Станівська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 17 березня 2020 року, яке провести одноособово суддею у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області за адресою:вул.Миру, 9, м.Тростянець, Сумська області за участю заявника, представника заінтересованої особи.

Копію заяви з доданими до неї документами надіслати заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа №359/742/20
Провадження №2/359/1456/2020
УХВАЛА

30 січня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сеньківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

встановив:

В січні 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаним позовом та просять визнати за ними право власності за кожним по 1/2 частині в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сеньківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 7 квітня 2020 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 209/2621/19
Провадження № 2/209/93/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

15 квітня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіна Г.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем; стягнути з відповідача судовий збір на її користь; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " ОСОБА_3 ".

Справу було призначено у судове засідання на 15 квітня 2020 року на 09.45 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, відомості про отримання ним судової повістки відсутні.

Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача по справі, відомості про отримання ним судової повістки відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 240 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти.

Судове засідання призначити на 09:00 годину 18 травня 2020 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая