overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 лютого 2020 року

м. Кропивницький

справа№398/4238/19

провадження №22-ц/4809/589/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського приватного підприємства «Біле озеро» на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2019 року у складі судді Ніколаєва М. В.

УСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське приватне підприємство «Біле озеро» звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2019 року про відкриття провадження у справі а позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гулий Андрій Васильович, до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального у правління юстиції у Дніпропетровській області, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сільськогосподарське приватне підприємство «Біле озеро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Доброульянівка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря Нив», Товариство з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгострах», про зняття арешту з майна.

Відповідно до норм ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК).

Згідно п.п.15.11. Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що СПП «Біле озеро» оскаржено ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, і включається до апеляційної скарги на рішення суду,апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції, для виконання вимог п.п.15.11. Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства «Біле озеро» на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2019 року повернути до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

С. М. Єгорова

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді

Кропивницького

апеляційного суду А. В. Гончар

17.02.2020 року
Провадження № 2/752/7859/20
У Х В А Л А

30.11.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позову

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ломоносова 83-А» (м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 83-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі ст.ст. 322, 526 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малозначних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ломоносова 83-А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 04 березня 2021 року о 09 годині 05 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/673/20
Провадження № 2-н/591/242/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
17 лютого 2020 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В. , розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 725,11 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В.Грищенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.В.Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 303/4363/20
Провадження № 22-ц/4806/2140/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 вересня 2020 року по справі за скаргою представника АТ «Універсал Банк» Матьковського Романа Еміловича на рішення, дії або бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А., боржник ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 14 вересня 2020 рокуразом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначає, що не була присутня при оголошенні оспорюваної ухвали, її повний текст вручено не було, а зі змістом ухвали ознайомилася 12.10.2020 року у ЄДРСР.

Просить строк на апеляційне оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 вересня 2020 року поновити.

Слід зазначити, що в матеріалах справи не міститься доказів про вручення ОСОБА_1 оспорюваної ухвали.

З врахуванням того, що відсутність у сторони повного тексту рішення чи ухвали унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов`язковим елементом відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 359 ЦПК якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356, 359-361, 365 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарженняухвали Мукачівського міськрайонного суду від 14 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 вересня 2020 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 20 листопада 2020 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 505/2862/18
Провадження № 2/946/215/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
13 лютого 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Баннікової Н.В.,
при секретарі - Кравченко Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.12, 13, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 274-279, 280-289 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 533, 611, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 588/1672/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2020 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., з участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника позивачів ОСОБА_7 , представників відповідача ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Комунального закладу Тростянецької міської ради «Тростянецька публічна бібліотека» про поновлення на роботі, стягнення виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення надбавки,

УХВАЛИВ:

У поновленні строку позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для звернення до суду з позовом про поновлення на роботі, стягнення виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, як пропущеного з поважних причин - відмовити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Комунального закладу Тростянецької міської ради «Тростянецька публічна бібліотека» про поновлення на роботі, стягнення виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення надбавки - відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 судовий збір у розмірі по 704,80 грн. із кожної на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складений 21.02.2020.

Суддя О.С. Линник
Справа № 574/560/20
Провадження 2/574/217/2020
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцана В.М

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гвинтівської сільської ради Буринського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Провадження у даній цивільній справі відкрито, до судового розгляду спір не врегульовано.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася по невідомій причині, про дату час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання не подала.

Представник відповідача Гвинтівської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, просив справу розглянути без їхньої участі, про що надав до суду заяву.

З врахуванням положень ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у зв`язку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

В порядку ст.84 ЦПК України витребувати від приватного нотаріуса Буринського районного нотаріального округу Головенської Л.В. відомості зі спадкового реєстру після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та належним чином завірену копію спадкової справи №257/2016 (номер у спадковому реєстрі 59039524), заведеної 31.05.2016 року після смерті ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст.84, 197-200, 223, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження в даній цивільній справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 13-ту годину 30 хвилин 09 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

В порядку ст.84 ЦПК України витребувати від приватного нотаріуса Буринського районного нотаріального округу Головенської Л.В. відомості зі спадкового реєстру після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та належним чином завірену копію спадкової справи №257/2016 (номер у спадковому реєстрі 59039524), заведеної 31.05.2016 року після смерті ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2/643/1450/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань Леонтьєвої І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до СОД ТОВ «Оціночна компанія ВВК», Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А., за участі третьої особи ТОВ Фінансова компанія «Форінт» про визнання недійсної оцінки майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до СОД-ТОВ «Оціночна компанія ВВК», Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А., за участі третьої особи ТОВ Фінансова компанія «Форінт» про визнання недійсної оцінки майна.

Відповідача Приватний виконавець Бабенко Д.А., звернувся до суду з клопотанням про залучення ОСОБА_2 до справи у якості третьої особи.

Матеріали справи також містять заяву від самої ОСОБА_2 , яка просила залучити її до участі справи, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Позивач до початку підготовчого судового засідання подала до суду заяву, у якій просила провести підготовче судове засідання за її відсутності.

Відповідач Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А., в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив провести підготовче судове засідання за його відсутності, клопотання про залучення третьої особи підтримав та просив його задовольнити.

Представник третьої особи ТОВ «ФК «Форінт» - Кожихов А.Ю., який діє на підставі довіреності, до початку підготовчого судового засідання подав до суду заяву, у якій просив провести підготовче судове засідання за його відсутності, проти задоволення клопотання про залучення третьої особи підтримав.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи вище зазначене, а також те, що ОСОБА_2 є власником майна, яке є предметом спору, і рішення по дані справі може вплинути на її права та обов`язки, є необхідність про залучення ОСОБА_2 до участі у даній справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст.53, 54 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі № 643/19713/19 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Відкласти підготовче судове засідання до 11 березня 2019 року, 11-45 годину.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 930/301/20
Провадження № 2/930/410/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18.02.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Немирівському районному суду Вінницької області.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує вимоги ч. 3,4 ст. 274 ЦПК України.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду на 13 квітня 2020 року о 14:30 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області), з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко