Провадження № 2/686/780/20
УХВАЛА

03 листопада 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні майном,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить суд скасувати рішення державного реєстратора Соловей М.М. про державну реєстрацію права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0961, індексний номер рішень 38706817 та 38707928 за ОСОБА_3 . Витребувати з чужого незаконного володіння житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0961.

В обгрунтування вимог зазначила, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.04.2013 року являється власником житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

17.09.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір позики та договір іпотеки, за умовами яких отримала від нього в позику кошти та в якості забезпечення належного виконання зобов`язань передала в іпотеку вищевказаний будинок та земельну ділянку.

В січні 2019 року дізналася, що 13.12.2017 року державним реєстратором Хмельницької міської ради Соловей М.М. прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на будинок та земельну ділянку за третьої особою, індексний номер рішень 38706817 та 38707928.

В подальшому стало відомо, що будинок і земельну ділянку третя особа 22.02.2019 року продав за договором купівлі-продажу ОСОБА_2 .

Вважає, рішення державного реєстратора незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

17 вересня 2016 року позивач та третя особа уклали договір іпотеки, за умовами якого позивач передає третій особі в іпотеку, зокрема, житловий будинок з надвірним будівлями та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 26 договору іпотеки у разі невиконання/неналежного виконання Позивачем умов договору позики або іпотеки, Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки і задовольнити за рахунок його вартості свої вимоги в повному обсязі.

Пунктом 30 договору іпотеки передбачено, що у разі порушення умов договору позики та/або умов даного договору, іпотекодержатель надсилає особі, яка порушила свої обов`язки письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш, ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до даного договору та/або чинного законодавств України. Положення цього пункту не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутися у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

На адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_4 (довіритель ОСОБА_2 ) про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, в обгрунтування вимог зазначено,враховуючи ту обставину, що позивач наполягає на тому, що вона не отримувала Вимоги-повідомлення від 03.11.2017 року про повернення позики і звернення стягнення на предмет іпотеки, при цьому в поштовому Рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу від 03.11.2017 року за номерами 178, НОМЕР_1 , в розділі «Вищезазначене поштове відправлення, поштовий переказ» в графі «за довіреністю» рукописно зазначено « ОСОБА_5 » в графі «вручено/виплачено» / «дата» рукописно зазначено «7 листо», що свідчить про отримання позивачем вказаної вимоги.

Для встановлення отримання позивачем 07.11.2017 року вимоги-повідомлення від 03.11.2017 року про повернення позики і звернення стягнення на предмет іпотеки, з метою ідентифікації виконавця рукописного тексту в поштовому Рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу від 03.11.2017 року за номерами 178,559 для з`ясування обставин, що мають значення для

справи і потребують спеціальних знань, є необхідність у призначенні експертизи.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши заявлене клопотання доводами вбачає, що клопотання представника відповідача про призначення експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі висновку експерта, яким, згідно ст. 102 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові.

Частиною 1, 2 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне призначити по справі почеркознавчу експертизу з переліком питань, які наведенні представником відповідача.

Вирішуючи питання про призначення почеркознавчої експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м. Хмельницький, вул. Молоджна, буд. 12).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв`язку із вищевикладеним суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу

Керуючись ст. ст. 103, 139, 252 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача щодо призначення почеркознавчої експертизи задоволити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні майном, почеркознавчу експертизу доручивши її проведення Хмельницькому НДЕКЦ МВС України (м. Хмельницький, вул. Молоджна, буд. 12).

На вирішення експерта поставити питання :

Чи виконано ОСОБА_1 рукописний текст (підпис) « ОСОБА_5 » у поштовому Рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу від 03.11.2017 року за номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_1 в розділі «Вищезазначене поштове відправлення, поштовий переказ» в графі «за довіреністю»?

Чи виконано ОСОБА_1 рукописний текст «7 листо» у поштовому Рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу від 03.11.2017 року за номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_1 в розділі «Вищезазначене поштове відправлення, поштовий переказ» - в графі «вручено»/<виплачено»/«дата»?

Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст. 72 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Цивільну справу № 686/6806/19 направити в експертну установу для виконання.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : С. Стефанишин