overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/8246/19
Номер провадження 2/404/2209/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького (вул. В.Перспективна,41 м. Кропивницький), третя особа Друга Кропивницька нотаріальна контора (вул. Вокзальна,31 м. Кропивницький) про встановлення фактів постійного проживання на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно та самочинно збудоване майно

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернуолась до суду з позовом до Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького, третя особа Друга Кропивницька нотаріальна конторапро встановлення фактів постійного проживання на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно та самочинно збудоване майно.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування

в Обласному комунальному підприємстві «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати в Обласному комунальному підприємстві «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Номер провадження: 22-ц/813/1439/20
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.02.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

розглянувши клопотання адвоката Вездауцан Івана Михайловича в інтересах ОСОБА_1 про призначення на іншу дату справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Філії «Інфоксводоканал» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», треті особи Усатівська сільська рада Біляївського району Одеської області, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про розірвання договору про надання послуг центрального водопостачання та обслуговування мереж водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 липня 2019 року справа призначена до розгляду на 29 квітня 2020 року.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Драгомерецького М.М. у відпустці з 27 січня по 07 лютого 2020 року розгляд справи було відкладено на 29 квітня 2020 року.

06 лютого 2020 року від адвоката Вездауцан І.М. в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення справи на більш ранню дату, у зв`язку із недопущенням порушення строків розгляду справи.

Колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню та вважає доцільним призначити справу до розгляду на 19 лютого 2020 року на 15 год. 00 хв..

Керуючись ст. ст. 182, 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Філії «Інфоксводоканал» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», треті особи Усатівська сільська рада Біляївського району Одеської області, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про розірвання договору про надання послуг центрального водопостачання та обслуговування мереж водопостачання призначити до розгляду на 19 лютого 2020 року об 15.00 год..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дрішлюк

П.М.Черевко
Справа №705/5762/19
2/705/1145/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

31 грудня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради про витребування майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради про витребування майна.

Згідно розпорядження від 10.12.2020 (№ 1431/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду ОСОБА_2 «…відраховано зі штату суду у зв?язку з виходом у відставку з 21.10.2020 (наказ № 53-К від 19.10.2020…»).

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2020 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л.

За таких обставин матеріали цивільної справи необхідно прийняти до свого провадження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи приписи статтей 19, 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.14 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради про витребування майна - прийняти до свого провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 23 лютого 2021 року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Провадження № 2/760/1761/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті/

14 січня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на вивезення дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про надання дозволу на вивезення дитини за кордон без згоди батька.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.09.2019 відкрито загальне позовне провадження в справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на вивезення дитини за кордон без згоди батька до судового розгляду по суті на 11.02.2020 о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
2/465/2164/20
У х в а л а

про залишення без руху

"14" лютого 2020 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання договору дарування.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст. 177 ЦПК України. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп.1 п.2 ч. 2 ст.4Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вищевказане позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 840,80грн. на рахунок Отримувач коштів УКу Франк.р м.Льв/Франківський/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965138 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA0013005 за вимогою немайнового характеру.

Крім того, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Мартьянова С.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження особи.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження особи .

Справу призначити до судового засідання на 18.02.2020 року о 08-10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.02.2020 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко О. В .
Справа № 333/1650/20
Провадження № 2/333/1467/20
УХВАЛА

Іменем України

31 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Варнавської Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 333/1650/20 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала зазначена вище цивільна справа.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2020 року задоволено позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води залишити без задоволення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи в резолютивній частині рішення суду від 23.12.2020 року допущена описка, а саме не вірно зазначено період заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання який суд задовольнив при розгляді справи.

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що присутність учасників процесу не є обов`язковою при розгляді питання про виправлення описки, суд вважає за можливе виправити допущену в заочному рішенні описку за відсутності сторін.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2020 року у справі №333/1650/20, вірно зазначивши другий абзац:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.04.2017 року по 31.01.2020 р. в сумі 34445 (тридцять чотири тисячі чотириста сорок п`ять ) грн. 23 коп., в решті позовних вимог відмовити»замість невірного

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2015 року по 31.01.2020 р. в сумі 34445 (тридцять чотири тисячі чотириста сорок п`ять ) грн.23 коп., в решті позовних вимог відмовити».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 462/1941/18 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/3368/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління охорони здоров`я департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 06 листопада 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №462/1941/18 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління охорони здоров`я департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 06 листопада 2020 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш
Справа № 459/427/20
Провадження № 2-о/459/28/2020
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 лютого 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: органа опіки та піклування - Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 року заявник звернулася до суду із заявою, у якій просить постановити рішення про усиновлення ним сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести зміни у книгу реєстрації народження та свідоцтво про народження дитини, а саме: у графі батько вказати прізвище « ОСОБА_1 » та по батькові вказати « ОСОБА_5 ».

Згідно п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 311 ЦПК України до заяви про усиновлення дитини за наявності мають бути додані такі документи, зокрема, копія свідоцтва про шлюб, а також письмова згода на це другого з подружжя, засвідчена нотаріально, - при усиновленні дитини одним із подружжя; документ, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням.

У порушення вищевказаних вимог заявником не подано письмову згода на усиновлення другого з подружжя, засвідчену нотаріально та документ, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб надання письмової згоди на усиновлення другого з подружжя, засвідчену нотаріально та документу, що підтверджує право власності або користування заявника жилим приміщенням.

Ураховуючи наведене, заяву слід залишити без руху з наданням заявнику десятиденного строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 311 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху.

Надати заявнику строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання заявником копії ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Провадження №2/521/795/20
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2020 року м. Одеса

Малиновського районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїка Д.Я.

за участю секретаря судового засідання Коновалової К.О.

Представника позивача ОСОБА_1

Прокурора -Синюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до прокуратури Одеської області (адреса місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3) про зняття арешту з майна,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до прокуратури Одеської області (адреса місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3) про зняття арешту з майна- задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: 1/5 частини квартири АДРЕСА_2 , шо належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) що накладений постановою старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області Гайдашовим В.К. від 02.06.2004 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 24.02.2020 року.

Суддя: Д.Я. Роїк

18.02.20
Справа № 274/555/20
Провадження № 2/0274/955/20
Ухвала
про повернення позовної заяви
18.02.2020 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.
Ухвалою суду від 28.01.2020 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.
В порядку виконання ухвали суду позивачу запропоновано виправити недоліки вказані в вищезазначеній ухвалі - сплатити судовий збір, протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали від 28.01.2020 року позивач отримав 03.02.2020 року
Оскільки станом на 18.02.2020 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 28.01.2020 року, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України його заява вважається неподаною і підлягає поверненню.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 185, 353 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити , що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Бердичівський міськрайонний суд.
Суддя: Т.М.Вдовиченко