Справа № 653/789/20
Провадження № 2/653/570/20
Генічеський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Берлімової Ю.Г.
за участю секретаря Волвенко А.О.
представника позивача Гули М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку поставляє АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ до об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , а також особою, із якою укладений відповідний договір та відкритий особовий рахунок, по якому розраховується споживач на підставі знятих показів засобу обліку електричної енергії та виставлених рахунків.
Наголошує, що відповідач не сумлінно здійснює оплату рахунків, внаслідок чого виникла заборгованість за використану електричну енергію в сумі 6567 грн. 82 коп.
У звязку із викладеним, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Гула М.О. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягає на стягненні заборгованості з відповідача в повному обсязі, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 була повідомленою про день, час та місце розгляду справи належним чином шляхом оголошення на веб-сайті «Судова влада України», проте до судового засідання не з`явилась, від неї не надійшло повідомлення про причину неявки та відзив, тому суд ухвалив слухати справу на підставі наявних у справі доказів, у відсутність відповідача, згідно ст. 280 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши надані докази і оцінивши їх у сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню, встановив наступні факти і відповідні ним правовідносини.
Спірні правовідносини між сторонами регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14 березня 2018 року № 312.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється споживачем електричної енергії, яка поставляється Генічеським РЕМ АТ «Херсонобленерго» до об`єкту споживача за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору № 022317 від 02 грудня 2015 року про користування електричною енергією. На її ім`я відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Згідно п. 1, п. 11 Договору про користування електричною енергією, споживач електричної енергії зобов`язується, зокрема, оплачувати спожиту електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені договором.
Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів .
Згідно Правил роздрібного ринку електричної енергії, плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Розрахунки споживача за електричну енергію здійснюються за розрахунковий період, який, як правило, становить календарний місяць відповідно до умов договору (п.п. 4.12, п.п. 4.19).
За змістом статей 509, 526 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
З огляду на викладене, суд вважає доведеним, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку поставляє позивач.
Пояснення позивача з приводу наявності по особистому рахунку відповідача заборгованості за використану електричну енергію знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду.
Також зі змісту відомостей вбачається, що відповідач частково здійснювала оплату за електричну енергію, що всього складає 6687 грн. 40 коп.
В матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували доводи позивача як щодо розміру заборгованості відповідача, так і щодо обсягу спожитої електроенергії.
Враховуючи викладені та встановлені обставини, суд вважає можливим задовольнити заявлений позов шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за електричну енергію в сумі 6567 грн. 82 коп.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.
Оскільки позовні вимоги підлягають повному задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судовий збір в сумі, яка була сплачена при зверненні з позовом, а саме у розмірі 2102 грн.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 10,12, 76-81,141, 258-259,263-265 ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ (на р/р НОМЕР_3 , МФО 352457, Херсонська філія АТ «Ощадбанк», ОКПО 24950545) заборгованість за використану електричну енергію в сумі 6567 (шість тисяч п`ятсот шістдесят сім) грн. 82 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ (на р/р НОМЕР_3 , МФО 352457, Херсонська філія АТ «Ощадбанк», ОКПО 24950545) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, форма і зміст якої, повинні відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду виготовлений 09 листопада 2020 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова