Справа №720/2146/19
Провадження № 2-др/720/4/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

12 лютого 2020 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця заяву Зайцевої Олени Олександрівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Квазар», про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою Зайцевої Олени Олександрівни в інтересах в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Квазар» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики, суд, -

встановив:

23 січня 2020 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по вищевказаній цивільній справі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квазар» 22998 грн. 80 коп. (двадцять дві тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім грн.. 80 коп.). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квазар» судові витрати в сумі 1921 грн..

31 січня 2020 року представник ТОВ «Квазар» Зайцева О.О. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, щодо вирішення питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Квазар» витрат на оплату послуг адвоката в сумі 8520 грн..

Суд не вбачав необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

У зв`язку з цим, згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

З роз`яснень які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 Про судове рішення у цивільній справі в п. 20 зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за

умов, передбачених статтею 220 ЦПК ( 1618-15 ); воно не може

змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про

права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи

вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що

ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право

звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи на підтвердження розміру витрат ТОВ «Квазар» на правничу допомогу в розмірі 8520 грн. до суду надано:

- договір №3 про надання правової (правничої) допомоги адвокатським об`єднанням «Західна правозахисна група» головою якого є ОСОБА_2 з ТОВ «Квазар» від 21 серпня 2019 року;

- акт наданих послуг (правової допомоги) адвокатським об`єднанням «Західна правозахисна група» головою якого є ОСОБА_2 , ТОВ «Квазар» від 30 вересня 2019 року з якого вбачається, що вартість послуг складає 6000 грн.;

- акт наданих послуг (правової допомоги) адвокатським об`єднанням «Західна правозахисна група» головою якого є ОСОБА_2 , ТОВ «Квазар» від 28 січня 2020 року з якого вбачається, що вартість послуг складає 2520 грн.;

- платіжне доручення № 4381 від 23 серпня 2019 року, про перерахування ТОВ «Квазар» грошової суми в розмірі 6000 грн. Західній правозахисній групі АО;

- платіжне доручення № 4731 від 28 січня 2020 року, про перерахування ТОВ «Квазар» грошової суми в розмірі 2520 грн. Західній правозахисній групі АО;

Таким чином, ТОВ «Квазар» підтверджено витрати на правничу допомогу, які були надані адвокатом Зайцевою О.О. в розмірі 8520 грн., тому суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Квазар» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8520 грн…

З огляду на те, що при ухваленні вищевказаного рішення судом не було вирішено питання, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Квазар» витрат на оплату послуг адвоката Зайцевої О.О., та понесені витрати на оплату послуг адвоката є спів мірними із складністю справи та об`ємом виконаних робіт (наданих послуг), часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та значенням справи для сторін у зв`язку із чим суд вважає за необхідне винести додаткове рішення про стягнення понесених витрат на оплату послуг адвоката.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 270, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 720/2146/19 за позовом Зайцевої Олени Олександрівни в інтересах в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Квазар» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики.

Зазначити в резолютивній частині рішення:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квазар» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квазар» понесені витрати на правничу допомогу в сумі 8520 (вісім тисяч п`ятсот двадцять) гривень.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня отримання копії додаткового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Вівчар Г.А.