Ухвала

23 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 755/9322/20

провадження № 61-14783ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіоніт Груп», в інтересах якого діє адвокат Войтович Максим Олегович, на постанову Київського апеляційного суду від 3 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

7 жовтня 2020 року подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіоніт Груп», яке не брало участі у справі, проте вважає, що суд вирішив питання про його права та інтереси, підписана адвокатом Войтовичем М. О., на постанову Київського апеляційного суду від 3 вересня 2020 року, повний текст якої складено 8 вересня 2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 3 вересня 2020 року заявник вказує порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зазначаючи, що правові підстави для накладення арешту на майно відсутні.Товариство з обмеженою відповідальністю «Тіоніт Груп» також зазначає, що квартира, на частку якої апеляційним судом накладено арешт, не належить ОСОБА_2 на праві власності. Заявник вказує, що суд апеляційної інстанції не залучив ОСОБА_3 до участі у справі, проте судове рішення суду першої інстанції вплинуло на її права.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіоніт Груп», в інтересах якого діє адвокат Войтович Максим Олегович, на постанову Київського апеляційного суду від 3 вересня 2020 року.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 755/9322/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук

М. Ю. Тітов