Справа №: 398/1298/20
провадження №: 2/398/1028/20
УХВАЛА

Іменем України

"11" листопада 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку та господарсько-побутових будівель в натурі,

В С Т А Н О В И В:

За клопотанням представника позивача ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2020 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

20.10.2020 року до суду надійшло клопотання експерта Шевченко І.І. про погодження строків проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів; надання інформації щодо відповідності технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_1 , який знаходиться в матеріалах справи на 23 арк., теперішньому технічному стану житлового будинку. Якщо наведений технічний паспорт не відповідає теперішньому технічному стану житлового будинку, надати технічний паспорт станом на теперішній час; надання інформації щодо наявності самочинних будівель та прибудов на території домоволодіння по АДРЕСА_1 ; призначити дату та час огляду об`єкта дослідження, надати до огляду об`єкт дослідження та зебезпечити належними умовами для проведення огляу, а саме: вільним доступом до об`єкту, можливістю безперешкодного огляду, можливістю проведення фотозйомки; забезпечити доставку експерта на місце огляду об`єкту дослідження та в зворотньому напрямку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, зазначила, що технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 , який знаходиться в матеріалах цивільної справи відповідає теперішньому технічному стану житлового будинку, самочинні будівлі та прибудови на території домоволодіння відсутні. Надати новий технічний паспорт на житловий будинок не має можливості, оскільки відповідач ОСОБА_2 перешкоджає позивачу в користуванні належною позивачу часткою майна, що і є предметом позову. Позивач зобов`язалася забезпечити доставку експерта на місце огляду та в зворотному напрямку, не заперечувала проти проведення експертизи в строк понад 90 календарних днів, просила зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати доступ для огляду об`єкта дослідження, оскільки саме відповідач ОСОБА_2 фактично користується спірним житловим будинком.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не надав.

Неявка учасників, належним чином повідомлених про час, місце і дату судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання експерта.

За таких обставин відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання експерта, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання експерта з таких підстав.

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, у разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання. Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів, тому суд погоджує строк проведення експертизи в строк понад 90 днів.

Також враховуючи згоду представника позивача, за клопотанням якого було призначено експертизу, суд вважає за можливе покласти на ОСОБА_1 обов`язок доставити експерта на місце огляду житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , та у зворотньому напрямку.

Враховуючи той факт, що позовні вимоги обгрунтовані саме тим, що відповідач ОСОБА_2 перешкоджає позивачу ОСОБА_1 користуватися належної їй часткою нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 , то саме на відповідача ОСОБА_4 слід покласти обов`язок надати доступ для огляду даного житлового будинку, а саме, вільний доступ до об`єкта дослідження з можливістю безперешкодного огляду, можливістю проведення фотозйомки, який відбудеться 17 березня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Позивачем надана письмова заява про те, що технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 , який знаходиться в матеріалах цивільної справи відповідає теперішньому технічному стану житлового будинку, самочинні будівлі та прибудови на території домоволодіння відсутні та надати новий технічний паспорт на житловий будинок позивач не має можливості, оскільки відповідач ОСОБА_2 перешкоджає позивачу в користуванні належною позивачу часткою майна.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 252, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта - задовольнити.

Погодити експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз І.Шевченко строк проведення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку та господарсько-побутових будівель в натурі, у термін понад 90 календарних днів.

Визначити дату проведення судової будівельно-технічної експертизи 17 березня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати доступ для огляду житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме, надати вільний доступ до об`єкту з можливістю безперешкодного огляду, можливістю проведення фотозйомки.

Зобов`язати ОСОБА_1 доставити експерта на місце проведення експертизи та у зворотньому напрямку.

Провадження по цивільній справі №398/1298/20 (провадження №2/398/1028/20) зупинити на час проведення експертизи.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , мобільний телефон: НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_3 , адреса робочого місця: АДРЕСА_3 , мобільний телефон: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.