Справа № 369/4481/19
Провадження №2/369/1148/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Одинцов О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження заяву про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

03 листопада 2020 року позивач подав суду заяву про закриття провадження по справі через відсутність предмету спору. Вказав, що з відповідачем було врегульовано питання погашення відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП, відповідач МТСБУ сплатив необхідні платежі. На підтвердження відсутності заборгованості надав суду відповідну копію квитанції. Тому на підставі ст.255 ч.1 п.2 ЦПК України просив закрити провадження по справі та повернути йому судовий збір на підставі п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

У судове засідання представник позивача не з`явився. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника позивача.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У судове засідання представник відповідача МТСБУ не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши подану заяву, предмет та підстави позову, оглянувши матеріали цивільної справи №369/4481/19, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У провадженні суду перебуває також цивільна справа №369/4481/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 квітня 2019 року відкрито провадження по даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 свої вимоги мотивував тим, що 09.08.2018 року приблизно о 18 год. 10 хв. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 на 25 км а/д М06 Київ-Чоп не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем «Kia» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.09.2018 року винним в даній ДТП визнано водія автомобіля «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , внаслідок порушення п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Власником автомобіля «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_2 . Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована відповідно до полісу № АК/7086276, але на момент ДТП не діяв. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Kia» д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована відповідно до полісу № АМ/6100845 від 06.08.2018 року. Розмір майнової шкоди завданої згідно ремонтної калькуляції та акту виконаних робіт складає 43572,41 грн.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Подаючи заяву ОСОБА_1 вказав, що між сторонами врегулювано питання сплати відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП, а тому відсутній спір між сторонами.

З поданої квитанцій вбачається, що МТСБУ сплатив 01 жовтня 2020 року кошти в розмірі 43572,41 грн.

Враховуючи, що сторони погодили розмір заборгованості, виконання МТСБУ зобов`язання по сплаті коштів виконав, наявність квитанції про внесення коштів, суд приходить до висновку, що матеріальна шкода завдана в результаті ДТП в розмірі 43572,41 грн. відсутня, тобто доводи заяви в цій частині є обґрунтованими, а провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з квитанцією № 0.0..1 від 09 квітня 2019 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_1 при зверненні до суду сплатило 768,40 грн. судового збору.

Враховуючи викладене, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування майнової шкоди - закрити.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ), через Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області, судовий збір, сплачений згідно з квитанцією № 0.0..1 від 09 квітня 2019 року, в сумі 768,40 (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.)

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 11 листопада 2020 року.

Суддя Н.С. Пінкевич