Провадження №2-о/748/23/20
Єдиний унікальний № 748/220/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про встановення факту тотожності особи та про встановлення факту належності заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2020 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як вбачається із змісту першого пункту резолютивної частини заяви, заявник просить встановити факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 являються тотожними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 ст. 293 ЦПК України передбачено перелік справ, що підлягають розгляду судом в порядку окремого провадження, серед яких є також така категорія справ, як встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до абзацу 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 6 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так як заявник просить встановити факт тотожності фізичної особи, встановлення якого чинним процесуальним законодавством не передбачено, суд доходить висновку, що у відкритті провадження у цій частині заяви слід відмовити.

Заява щодо іншої вимоги, а саме, щодо встановлення факту належності йому заповіту не відповідає вимогам ст. 175, 318 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено:

-чи є інші спадкоємці після смерті спадкодавця ОСОБА_2 ;

-чи вступали вони в спадщину і якщо так, хто саме;

-чи заводилася спадкова справа після смерті спадкодавця і якщо так, ким саме;

- чи є спадкоємці, які вважаються такими, що прийняли спадщину, оскільки постійно проживали разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини;

-якщо є інші спадкоємці, чому вони не залучаються до участі в справі і чи існує спір з приводу спадщини з іншими спадкоємцями.

Відповідно до ч.2 ст.318 ЦПК України, до заяви повині бути додані докази на підтвердження вказаних обставин.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, заяву ОСОБА_1 в частині вимог про встановлення факту належності заповіту слід залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 175,185, 293, 315, 318, 353-354 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту тотожності особи.

Заяву ОСОБА_1 в частині вимог про встановлення факту належності заповіту залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 7 (семи) днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

В разі невиконання ухвали суду в частині вимог про встановлення факту належності заповіту, заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала щодо відмови у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова