Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Крегул М.М.

при секретарі - Ковач В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 поданою його представником - адвокатом Радь І.І. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що між ним та відповідачкою 26.04.2018 року укладено шлюб. Впродовж останніх місяців сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Причиною розірвання шлюбу стало також те, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на життя, часто виникають безпідставні сварки, втратилось почуття любові один до одного. Позивач зазначає, що він з відповідачкою, хоч і перебувають у шлюбі, однак стали один для одного чужими людьми,кожен з них живе окремим життям, не приймаючи участі у вирішенні справи один одного. На даний момент між ними припинено ведення спільного господарства. На переконання позивача, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, крім того він має намір створити нову сім`ю, атому просить суд не застосовувати заходи щодо примирення та розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Радь І.І. у судове засідання не з`явилися, однак від адвоката Радь І.І. до суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися. Від відповідачки до суду надійшла заява, в якій вона зазначає, що не заперечує проти розірвання шлюбу, а тому просить суд не вживати заходів щодо примирення подружжя, шлюб зареєстрований між нею та позивачем розірвати, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 , справу розглянути без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі, 26 квітня 2018 року позивач та відповідачка уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , що видане 30 січня 2020 року Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Захіного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про що складено відповідний актовий запис № 262.

Шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться, позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру примирятися з відповідачем, про що свідчить зміст позовної заяви.

Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем, про що свідчить зміст поданої нею заяви від 13.11.2020 року.

Неявку сторін у судове засідання суд розцінює як байдуже ставлення до шлюбу, дозволяє суду зробити висновок про те, що сторони повністю втратили почуття поваги, любові та довіри один до одного і їх сім`я розпалася остаточно. Умови для їх примирення відсутні, а цей шлюб є формальним і подальше його збереження суперечить інтересам сторін.

Приписами ст.110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Згідно ст. 112 СК України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Судом встановлено, що шлюб між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виявився невдалим, їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Спору щодо поділу спільного майна позивачем не заявлялося.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та аналізуючи наведені вище норми СК України, приймаючи до уваги визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , слід розірвати.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких обставин, враховуючи бажання відповідачки змінити прізвище ОСОБА_2 на дошлюбне ОСОБА_2 , суд вважає, що дана вимога підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 24, 56, 105, 112, СК України, ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 поданою його представником - адвокатом Радь І.І. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 квітня 2018 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Івано-Франківськ), про що в складено відповідний актовий запис № 262 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_2 дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та проголошено 17.11.2020 року о 16 год. 25 хв.

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул