СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2192/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі - Істоміній О.Г.

за участю: представника позивача Білоконь І.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, б.8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеральної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації, суд,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача шкоду в порядку суброгації в розмірі 257 490, 62грн., посилаючись на те, що за ремонт застрахованого транспортного засобу «Ford Edge», реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, що сталася 1.06.2018р. ним було сплачено 357 490,62грн. і страхового відшкодування, сплаченого ПрАТ «СК Перша» не вистачило для повного відшкодування шкоди.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2019р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Святошинського районного суд м. Києва від 12.02.2020р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «Ford Edge», реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП, що сталася 1.06.2018р., а також дійсної ринкової вартості транспортного засобу «Ford Edge», реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 1.06.2018р., посилаючись на те, що матеріали справи не містять належних доказів вартості відновлювального ремонту даного автомобіля, крім рахунків ТОВ «Віді-Край Моторз», а зазначені в звіті № 130/18 від 14.06.2018р. ринкова вартість автомобіля є значно завищеною.

Представник позивача проти клопотання заперечує, посилаючись на те, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Ford Edge», реєстраційний номер НОМЕР_1 підтверджується актами виконаних робіт ТОВ «Віді-Край Моторз».

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з вимогами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За частинами 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 3-7 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з врахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи той факт, що відповідач у підготовче засідання не з`явився і не мав можливості подавати докази та заявляти клопотання, для визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «Ford Edge», реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою усунення пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП, що сталася 1.06.2018р. необхідні спеціальні знання і сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки транспортний засіб «Ford Edge», реєстраційний номер НОМЕР_1 сторонам по справі не належить і на даний час може бути відремонтованим, експертизу провести по матеріалам справи.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні, а також на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-110, 252, 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Визначити дійсну ринкову вартість транспортного засобу «Ford Edge», реєстраційний номер НОМЕР_1 . станом на 1.06.2018р.

2.Визначити вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Ford Edge», реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП, що сталася 1.06.2018р.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали даної справи. Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: Т.В. Кириленко