КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 листопада 2020 року м.Київ

Суддя Київського апеляційного суду Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор», Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання рішення протиправним, усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення,

В С Т А Н О В И В :

Безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду 30 жовтня 2020 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор», Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання рішення протиправним, усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання скаржником строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 02 листопада 2020 року було надіслано запит на електронну адресу Печерськогорайонного суду м. Києва про витребування цивільної справи №757/36194/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор», Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання рішення протиправним, усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення.

У відповідь на запит, 10 листопада 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №757/36194/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор», Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання рішення протиправним, усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року.

Матеріали вказаної цивільної справа були передані судді-доповідачу Голуб С.А. 11 листопада 2020 року.

Таким чином, відсутність матеріалів цивільної справи унеможливили вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження в межах п`ятиденного строку з дня надходження апеляційної скарги, що визначений ст. 359 ЦПК України.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала 30 жовтня 2020 року апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не оплачена судовим збором та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, предметом позову були дві вимоги немайнового характеру, а саме: визнання протиправними дій щодо зняття з реєстрації місця проживання та вселення.

Таким чином, за звернення до суду з позовом ОСОБА_1 слід було сплатити судовий збір у розмірі 1536 грн. 80 коп. = (768,40+768,40), де 768,40 - ставка судового збору за одну вимогу немайнового характеру. Відповідно за звернення до суду з апеляційною скаргою слід було сплатити судовий збір в розмірі 2305 грн. 20 коп. = (1536,80*1,5).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при зверненні до суду з апеляційною скаргою частково сплатила судовий збір у розмірі 1261 грн. 21 коп., таким чином за звернення до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір у розмірі 1043 грн. 99 коп. = (2305,20 - 1261,21) на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`ян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38050812.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

Окрім того, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Так, відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених в ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаючи такий строк на апеляційне оскарження не пропущеним.

Однак, суд апеляційної інстанції не може погодитися з тим, що строк на апеляційне оскарження не є пропущеним з урахуванням такого.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваного судового рішення 19 жовтня 2020 року, таким чином з 20 жовтня 2020 року розпочався перебіг п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду та закінчується 18 листопада 2020 року з правом на поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку, оскільки апеляційна скарга на рішення суду була подана протягом тридцяти днів з дня вручення його копії.

Таким чином, ОСОБА_1 слід подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення або ст. 357 або ж ст. 358 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та доплати судового збору у розмірі 1043 грн. 99 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга буде повернута або ж буде відмовлено у відкритті провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб