06.11.2020 ЄУН №337/3667/20
Провадження №2/337/1782/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 листопада 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Крячковій О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Железняка В.К.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про розірвання договору дарування нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору дарування нерухомого майна.

Ухвалою судді від 29.09.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 28.10.2020 року.

4.11.2020 року від позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення (вироку ) суду у кримінальному провадженні № 7000146, посилаючись на те, що на теперішній час органом дізнання розслідування зазначеного провадження за заявою позивача за ч.1 ст.185 КК України, позивач протягом жовтня 2020 року системно оскаржує бездіяльність дізнавача. Жодних реальних слідчих дій по встановленню фактичних обставин на сьогодні зроблено не бул; відповідно до приписів слідчого судді дізнавача зобов`язано визнати потерпілою у зазначеному кримінальному провадженні. Беззаперечно, кінцеву змістовну кваліфікацію дій відповідача надасть як орган досудового розслідування так і суд, що буде підставою для уточнення фактичних обставин, викладених у позові та додавання в якості доказу вироку суду. В той же час незаявлення цивільного позову створило би підгрунття до можливості заявлення процесуальним опонентом клопотання про застосування спливу строків позовної давності, необхідності доводити протилежне, а тому вважає, що існують усі підстави для зупинення провадження по справі.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися, у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України суд провів засідання у їх відсутність.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання по зупинення провадження по справі підтримала, просить його задовольнити.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечує, вважаючи його направленим на зволікання розгляду справи, оскільки правові підстави для зупинення провадження відсутні.

Вислухавши пояснення учасників процесу, розглянувши матеріали цивільного провадження, суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

У відповідності до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Тобто, для застосування зазначеної норми права обов`язково встановити наявність у провадженні суду такої справи, що унеможливить об`єктивний розгляд заявлених позовних вимог та прийняття законного та обґрунтованого рішення, та навпаки підстав для зупинення провадження до завершення досудового слідства, зазначена норма не передбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно пояснень представника позивача за кримінальним провадженням № 7000146 , внесеним до ЄДРД 21.08.2020 року наразі триває досудове слідство, наразі жодній особі підозра не винесена, обвинувальний акт не складався та до суду не скеровувався, а тому, відповідно, справа на розгляді у суді не перебуває, розгляд заявлених позивачкою вимог щодо розірвання договору дарування не розпочався, тому, на думку суду підстави для зупинення провадження по справі відсутні.

Крім того, у разі прийняття зазначеного кримінального провадження до судового розгляду, позивач не позбавлена права повторно заявити таке клопотання, надавши відповідні докази суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 252-253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням суду у кримінальному провадженні № 7000146 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя: