overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 225/1357/20
Провадження № 2/225/483/2020
УХВАЛА

21 квітня 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді - Мигалевича В.В.,

за участю секретаря Голубової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Бушми Юрія Вячеславовича який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з`явився з невідомих причин, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом представника позивача адвоката Бушми Юрія Вячеславовича який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом представника позивача адвоката Бушми Юрія Вячеславовича (75600 Херсонська область м. Гола Пристань, вул. Олешківська,9) який діє в інтересах ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 391/149/19

провадження № 22-ц/4809/120/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Чельник О.І.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Скляренка Івана Володимировича» на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Скляренка Івана Володимировича» про розірвання договору оренди землі,-

встановив:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Скляренка Івана Володимировича» на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2019 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський О.І.Чельник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9638/20 Справа № 202/2221/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

Дніпровського апеляційного суду Свистунова О.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Драпата Ольга Миколаївна, про визнання права власності на частину житлового будинку, скасування заборони відчуження; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Драпата Ольга Миколаївна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним спадкового договору, встановлення факту невиконання розпоряджень за спадковим договором, скасування запису про його державну реєстрацію, усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року (із змінами та доповненнями), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір в розмірі 2 377,78 грн підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0004004, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір. На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 316/1170/20
Провадження № 2-н/316/535/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Номер провадження 22-ц/804/523/20
Номер провадження 22-ц/804/523/20 Доповідач Агєєв О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.

суддів Будулуци М.С., Мірути О.А.,

за участю секретаря судового засідання Цимбала Д.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Бахмут Донецької області цивільну справу № 234/11507/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Прокуратури Донецької області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 листопада 2019 року у складі судді Сухоручко Ю.О., -

Керуючись статтями 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 листопада 2019 року залишити без задоволення.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Справа № 310/4739/18
6/310/51/20
УХВАЛА

14 лютого 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів.

Заява відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України та підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийняті не вбачається, тому вона повинна бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Мам ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів прийняти до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду 24.02.2020 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя
Справа № 676/2269/19
Номер провадження 2/676/117/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши питання, щодо виправлення описки в рішенні суду по справі № 676/2269/19 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділ земельної ділянки, та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки в натурі, -

У С Т А Н О В И В :

При ухваленні судового рішення 07.02.2020 року по справі № 676/2269/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділ земельної ділянки, та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки в натурі, - в його резолютивній частині допущено описку, вказано: «Зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки в натурі задовольнити», замість «Зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки в натурі задовольнити частково».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішенні суду від 07.02.2020 року по справі № 676/2269/19 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділ земельної ділянки, та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки в натурі, вказавши: «Зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки в натурі задовольнити частково», замість: «Зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки в натурі задовольнити».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Шевцова Л.М.
Справа № 153/868/20
Провадження2/153/174/20-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2020 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, Любинецька-Онілова А. Г., виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 28.07.2020 о 10:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 20.07.2020.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.02.2020 року 465/6295/19
2-н/465/248/20
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192 (сто дев`яносто дві ) грн. 10 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.М. Ванівський
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 314/888/20
Провадження № 2-н/314/71/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.04.2020 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

21.04.2020
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4052/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

29 січня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: ОСОБА_1 : адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2

відповідач 1: Міністерство соціальної політики України: 01601, вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ

відповідач 2: Державна казначейська служба України: 01601, вул. Бастіонна, 6, м. Київ

третя особа : Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України: 85000, м. Добропілля, вул. Незалежності, 28А

предмет позову - відшкодування шкоди

підстави позову- ст.ст. 175,176,263 ЦПК України

В С Т А Н О В И В:

28.01.2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України в редакції 2017 року.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства соціальної політики України, Державної казначейської служби України, третя особа: Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про відшкодування шкоди та відкрити провадження у цивільній справі № 757/4052/20-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 02 квітня 2020 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 315.

Встановити строк до 10 березня 2020 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 20 березня 2020 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностібезпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 587/2183/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Сумській області (м. Суми, вул. Кондратьєва, 25), В.Чернеччинська сільська рада Сумського району (с. В.Чернеччина, пров. Сагайдачного, 4, Сумського району) про скасування державного акту на право приватної власності на землю,
ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовною заявою про скасування державного акту на право приватної власності на землю.
18 лютого 2020 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у вищезазначеній справі, оскільки стало відомо, що помер відповідач по справі ОСОБА_2 . А тому просив зупинити провадження до вступу у спадщину спадкоємців. Також просив слухати судове засідання без його участі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
А тому відповідно до положень ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі необхідно зупинити до вступу у спадщину спадкоємців після смерті ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 251 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Сумській області (м. Суми, вул. Кондратьєва, 25), В.Чернеччинська сільська рада Сумського району (с. В.Чернеччина, пров. Сагайдачного, 4, Сумського району) про скасування державного акту на право приватної власності на землю - зупинити.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних