overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/5692/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно вимог ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України, з огляду на предмет та ціну позову, даний спір є малозначним та не відноситься до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Керуючись ст. 184, 187, 274, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2020 року справа № 542/176/20

провадження № 2о/542/31/20

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Стрельченко Т.Г., розглянувши заяву :

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

зацікавлена особа: Драбинівська сільська рада, Новосанжарського району, Полтавської області, місцезнаходження: с.Драбинівка, Новосанжарського району , Полтавської області, 39351,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, зацікавлена особа: Драбинівська сільська рада Новосанжарського району, Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.293, 315-316, 318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області , підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, передбачених ч.2, ч.4 ст.185 ЦПК України, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, зокрема, у порядку окремого провадження.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Таким чином, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187 ЦПК України суддя вважає, що по справі слід відкрити провадження, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.4, 13, 19, 187, 293-294, 315-318, 352, 353 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Драбинівська сільська рада Новосанжарського району, Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі.

Розгляд даної справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі 24 лютого 2020 р. на 08 год. 00 хв. в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32).

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати учасникам справи та одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, сторони можуть отримати за веб-адресою http://ns.pl.court.gov.ua/sud1621 веб-сторінки Новосанжарського районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
Справа №752/8412/18
Провадження № 2/752/751/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна резолютивна частини

18.02.2020 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві, Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями органів дізнання та досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві, Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями органів дізнання та досудового розслідування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 456/838/14-ц
Провадження № 6/456/28/2020
УХВАЛА

про залишення позову без руху

19 лютого 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача по справі № 456/838/14-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Положеннями ч. 1 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У частині п`ятій вищеозначеної статті визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, відповідно до акту Стрийського міськрайонного суду Львівської області № 01.422/7/20 від 17.02.2020 року складеного консультантом та секретарями суду, при розкритті поштового відправлення (конверта), яке надійшло від ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», у додатку документів не виявилось копії платіжного доручення №43 від 29.01.2019 року.

Згідно вищенаведеного до заяви не додано копії платіжного доручення №43 від 29.01.2019 року, що є обов`язковим для розгляду справи по суті. Тому заявнику необхідно долучити до матеріалів справи копію вищевказаного платіжного доручення.

За наведених обставин вважаю, що заяву про заміну стягувача слід залишити без руху та надати заявнику встановлений законом строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»,

ОСОБА_1 про заміну стягувача - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Янів
Справа № 263/1307/20
Провадження № 2-н/263/183/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
18.02.2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Федоренко Т.І., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання,
Відповідно до ст.ст.526, 626-631 ЦК України ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Т.І.Федоренко
Під час розгляду вимог Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2020 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя Т.І.Федоренко
Справа № 171/2072/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Чумак Т.А.
за участю секретаря - Жандарук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
29.10.2019 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно ч. 1. ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд
Ухвалити по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН № 337/3457/19
Провадження № 2-о/337/8/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.10.2019 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

18.02.2020 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали вказаної цивільної справи разом з висновком судово-психіатричного експерта у відношенні ОСОБА_2 за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 17.03.2020 року об 11-00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Провадження № 2/761/1111/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. за участі секретаря Борисенко Д.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та визнання недійсним скасування заповіту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та визнання недійсним скасування заповіту.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12.12.2019 року провадження по справі було зупинено та призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

14.02.2020 року до суду надійшли матеріали цивільної справи з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, у зв`язку з необхідністю розгляду та виконання клопотання експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами, ст.ст. 33, 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та визнання недійсним скасування заповіту.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал 704 на 17 березня 2020 року о 11.20 год.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 185/6026/19
Провадження № 2/185/547/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гаврилов В.А., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації.

07 серпня 2019 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Розгляд справи призначити у судовому засідання на 19 березня 2020 року о 09.00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В. А. Гаврилов
Cправа № 263/767/18
Провадження №2/263/47/2020

У Х В А Л А

18 лютого 2020 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа Гарант", третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа Гарант", третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 08.04.2019 р. провадження у справі було зупинено на час проведення інженерно-транспортної експертизи (автотехнічної, транспортно-трасологічної).

30.01.2019 року до суду надійшов висновок експерта № 5609-5614 за результатами проведення вказаної експертизи, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа Гарант", третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, відновити.

Судове засідання у справі призначити на 14 квітня 2020 року на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 750/229/20
Провадження № 2/750/404/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

з участю секретаря Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у січні 2020 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.01.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення сповіщені належним чином.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін у відповідності до п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч.1ст.198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя