overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/4428/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"24" вересня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті послуги централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.1-18, 76, 77-81, 95, 141, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської радизадовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської радизаборгованість за спожиті у період з 01.05.2014 по 01.05.2020 послуги з централізованого опалення в сумі 59 214 (п`ятдесят дев`ять тисяч двісті чотирнадцять) грн. 67 коп. і витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 (дві тисячі сто два) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення, подавши апеляційну скаргу Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 289/154/20
Номер провадження 2-сз/289/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору у цивільній справі № 289/936/19, мотивуючи останню тим, що в провадженні судді Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 перебувала вказана справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, яка ухвалою від 13.08.2019 повернута позивачу.

Дослідивши матеріали заяви та справи № 289/936/19 (номер провадження 2/289/356/19), суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про повернення судового збору з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Згідно положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

До поданої суду позовної заяви про визнання права власності на спадкове майно ОСОБА_1 додано роздруківку транзакцій, вчинених клієнтом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Зіневичем ОСОБА_3 .В., від 16.07.2018, ідентифікатор транзакцій 10755413 та 10755410, про сплату судового збору за позовом ОСОБА_1 на загальну суму 1058,00 грн..

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не є особою, яка сплатила судовий збір, згідно роздруківок транзакцій від 16.07.2018, ідентифікатор транзакцій 10755413 та 10755410, суддя позбавлена можливості повернути заявнику суму сплаченого судового збору. В той самий час платник ОСОБА_4 не позбавлений можливості звернутись до суду в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/4887/2020 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

18 лютого 2020 рокуКиївський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Мараєвої Н.Є., Олійника В.І.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича на ухвалу Святошинського районного суду від 15 січня 2020 року в справі за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти Івана Миколайовича, заінтересовані особи: Nibulon S.A., Приватне акціонерне товариство «Компанія «Райз», Фермерське господарство «Суховець» про звернення стягнення на грошові кошти,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 19 березня 2020 року об 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22.11.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 , який діє на підставі договору про надання професійної правничої допомоги від 31.01.2020 року, в підготовче судове засідання не з`явилися, надали відзив на позов та заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, позовні вимоги не визнали, не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 , яка діє на підставі ордеру від 15.02.2020 року, в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, позовні вимоги не визнали, не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 13.04.2020 року об 11 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 419/362/20
Провадження № 2-о/419/85/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення про встановлення належності документа, заінтересована особа: Старобільське об`єднане управління ПФУ Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) з заявою про встановлення належності документа, заінтересована особа: Старобільське об`єднане управління ПФУ Луганської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення про встановлення належності документа, заінтересована особа: Старобільське об`єднане управління ПФУ Луганської області, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 04.03.2020 року о 09-15 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя : В. Б. Мартинюк
Провадження № 2/317/431/2020
Справа № 317/373/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.02.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Запорізькому району про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Запорізькому району про позбавлення батьківських прав.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У позові ОСОБА_1 в якості третьої особи зазначила Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Запорізькому району, який не є юридичною особою та відповідно до ст.ст. 46, 47 ЦПК України не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності. За таких обставин він не може бути третьою особою у справі.

У відповідності до норм статті 175 ЦПК України до позовної заяви додаються копії документів, на які позивач посилається як на доказ.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається:

- зі слів "Згідно з оригіналом";

- назви посади;

- особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища;

- дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Як вбачається із заяви, яка була надана позивачем до суду разом з додатками, копії вказаних додатків не завірені у встановлений Законом спосіб.

За таких обставин, позивачу слід надати належним чином виготовлені копії зазначених документів у необхідній кількості.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Запорізькому району про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Запропонувати позивачу, усунути зазначені вище недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 676/6255/19
Номер провадження 2-о/676/10/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши цивільну справу № 676/6255/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Крушанівської сільської ради Кам`янець-Подільського району, про визнання фізичної особи недієздатною, -

У С Т А Н О В И В :

20.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 23.12 2019 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі амбулаторно судово-психіатричної експертизи.

18.02.2020 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатроичного експерта № 59.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі № № 676/6255/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Крушанівської сільської ради Кам`янець-Подільського району, про визнання фізичної особи недієздатною. .

Справу призначити до судового розгляду на 03 березня 2020 року на 10.30 год., про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа №628/3718/19
Провадження 2/628/175/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Волчек О.О.,

за участю секретаря Дюкової Г.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з вказаною вище позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем по справі у зв`язку з тим, що шлюбні відносини між ними припинилися, відсутні взаємоповага та порозуміння, сумісне проживання суперечить інтересам позивача.

Ухвалою суду від 19.12.2019 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання у загальному позовному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, встановив наступне.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з проханням провести підготовче судове засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином за адресою реєстрації місця проживання. Заперечень з приводу заявленого позову та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 293, 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.03.2020 року о 11:00 год. у приміщенні №1 Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область місто Куп`янськ, вулиця 1-го Травня, 27-А.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О. Волчек
Справа № 316/1684/19
Провадження № 2/316/102/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Бульби О.М.,

за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 30.08.2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.14).

21.11.2019 року позивач через канцелярію суду до початку розгляду справи по суті надала заяву про залишення без розглядуданого позову (а.с. 25).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК Україні, у разі подання заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О. М. Бульба
Провадження №2/369/4503/20
УХВАЛА

про виправлення описки

18.11.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі про передачу справи за підсудністю Києво-Святошинського районного суду від 23.10.2020 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

23.10.2020 року Києво-Святошинським районним судом Київської області постановлено ухвалу про передачу справи за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва, в якій судом допущено описку, а саме невірно зазначено дату постановлення ухвали, зазначено «05.10.2020 року», замість вірної «23.10.2020 року».

Вказана описка була допущена внаслідок помилки при комп`ютерному наборі тексту ухвали. Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, її слід виправити шляхом постановлення відповідної дати.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до ухвали суду без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні ухвали про передачу справи за підсудністю по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на суть ували, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі про передачу справи за підсудністю Києво-Святошинського районного суду від 23.10.2020 року по цивільній справі за №369/11010/20 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу про зобов`язання вчинити певні дії, вказавши вірну дату постановлення ухвали "23.10.2020 року", замість не вірно вказаної "05.10.2020 року".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: А.Я. Волчко