У Х В А Л А

про витребування доказів

17.02.2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказу по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування фіктивним та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ПІРЕУС БАНК МКБ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування фіктивним та скасування державної реєстрації права власності.

Представник позивача до позовної заяви подала клопотання про витребування доказів, а саме просила суд витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Гуменюк Віктора Вікторовича копію Договору дарування, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідченого 10.06.2020 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кузьмою Олесею Михайлівною, за реєстровим номером № 2591.

Обгрунтовуючи дане клопотання позивач вказує на те, що представник позивача звернувся до ГТУЮ в Закарпатській області з проханням повідомити, за якою адресою можна отримати копію Договору дарування, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідченого 10.06.2020 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кузьмою Олесею Михайлівною, за реєстровим номером № 2591. У відповідь ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» було повідомлено про те, що приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кузьма О.М. уклала договір про заміщення із приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Гуменюк В.В., робоча адреса якого м. Ужгород, пл. Дружби Народів, 2/19. Однак, згідно сч.7 ст.8 ЗУ «Про нотаріат» довідки та копії документів видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. А тому, представник позивача позбавлений можливості самостійного збирання доказів.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, приходжу до переконання, що слід винести ухвалу про витребування доказів.

У відповідності до ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказу по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування фіктивним та скасування державної реєстрації права власності задовольнити.

Приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Гуменюка Віктора Вікторовича (88000, м. Ужгород, пл. Дружби Народів, 2/19) зобов`язати до виконання ухвали суду в частині витребування доказів шляхом надання суду в строк до 23 березня 2020 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) належним чином завірену копію Договору дарування, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідченого 10.06.2020 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кузьмою Олесею Михайлівною, за реєстровим номером № 2591.

Роз`яснити приватному нотаріусу Ужгородського районного нотаріального округу Гуменюка Віктору Вікторовичу, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко