справа № 156/114/20
Провадження № 2/156/215/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 травня 2020 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.,

за участю: секретаря судового засідання Салатюк Г.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 156/114/20 за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Іваничівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Павлівської сільської ради про визнання за ним права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування за заповітом після смерті своєї баби ОСОБА_2 . Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_2 . При житті, 22 лютого 2000 року ОСОБА_2 склала заповіт за яким, все належне їй майно заповіла позивачу. Позивач, як спадкоємець за заповітом прийняв спадщину після смерті баби шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном, на підставі ст. 529 ЦКУРСР 1963 року. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 немає. Звернувшись до державного нотаріуса Іваничівської державної нотаріальної контори Волинської області з метою отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. Тому, позивач змушений звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивач на підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити повністю.

Представник Павлівської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує щодо задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 223 Цивільно-процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Випадки відкладення розгляду справи відсутні.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов є підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Визнання представником відповідача пред`явленого позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому суд приймає визнання позову представником відповідача у даній справі.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 4 ст. 200 ЦПК України).

Відповідно до ст. 346 ЦК України смерть власника є однією з підстав припинення права власності.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача ОСОБА_2 (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 а.с.6). При житті, 22 лютого 2000 року ОСОБА_2 склала заповіт, за яким все належне їй майно заповіла позивачу. Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв позивач по справі, вступивши у володіння та управління спадковим майном. Згідно виписки з погосподарської книги № 3 за 2019 рік житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_2 (а.с.12). Позивач звернувся до державного нотаріуса Іваничівської державної нотаріальної контори Кононенко Л.С. з метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини, однак позивачу відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно - житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 25). Матеріалами справи встановлено, що позивач набув право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ч. 3 ст. 200, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 392, 1233, 1235 ЦК України, ст. 529 ЦК УРСР (1963 року), суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), мешканця АДРЕСА_1 до Павлівської сільської ради (), місце знаходження вул. Незалежності, 12 с. Павлівка Іваничівського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 .

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нєвєров