overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7072/19
Провадження №2-во/369/119/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

за участю секретаря Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 03 грудня 2019 року, а саме що «позивач не працює, має ряд хронічних захворювань …» та «Позивач має нерегулярний дохід, не має офіційного і постійного працевлаштування.». Зазначила що позивач та відповідач офіційно працевлаштовані. Що саме у відповідача ряд хронічних захворювань, а не у позивача.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для виправлень описок в судовому рішенні, оскільки дані твердження які заявник вважає опискою та які зазначені судом в описовій частині рішення, є стислим викладом позиції відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що в судовому рішенні відсутні описки, а отже заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Волчко А.Я.
Справа № 242/729/20
Провадження № 2-о/242/150/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та

відкриття провадження у справі

19 лютого 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, буд. № 39, ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, буд. № 39, ) про встановлення факту смерті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 19 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Провадження № 2/686/1015/20
УХВАЛА

про призначення експертизи)

18 лютого 2020р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання - Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу № 686/17180/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поділ житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайнного суду перебуває цивільна справа № 686/17180/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поділ житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності на майно.

Відповідачем-позивачем заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи та заявлене клопотання, приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, по справі призначити будівельно-технічну експертизу, оскільки це необхідно для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 103- 104, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи технічно можливо розділити домоволодіння, яке знаходиться в спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відповідно до часток співвласників Ѕ і Ѕ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з врахуванням фактичного користування домоволодінням, яке склалося між сторонами та існує на даний час?

- Які є можливі варіанти такого поділу?

- У разі неможливості виділення ідеальних часток майна, визначити ринкову вартість компенсації різниці вартості майна.

Проведення експертизи доручити суб`єкту оціночної діяльності ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача-позивача ОСОБА_2

Передати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №686/17180/19.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 680/835/19
№2/680/253/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2020 року смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Позивачка звернулася до суду із вказаним вище позовом.

Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться 06 травня 2020 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Яцина
справа № 274/2894/17
провадження № 2/0274/158/20
У Х В А Л А
19.02.2020 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідно до розпорядження керівника апарату Бердичівського місьрайонного суду № 148 від 18.02.2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в провадження судді Вдовиченко Т.М. надійшла цивільна справа № 274/2894/17 за вказаним вище позовом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.
Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
Прийняти до свого провадження справу № 274/2894/17 за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 369/62/19
Провадження №2/369/221/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, залишити без задоволення.

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше як п`яти днів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.
Єдиний унікальний номер 725/126/20
Номер провадження 2/725/19/20
Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Пентелюк П.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договору позики, -
В судовому засіданні позивач та його представник в зал судового засідання не з`явилися , направив представнику письмову заяву в якій позов підтримав повністю, просив його задовольнити та справу розглянути у його відсутності.
В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомили. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований підлягає задоволенню.
По справі встановлено факт укладення договору позики у відповідності до вимог ст.ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України в письмовій формі з передачею грошей, та обов`язком їх повернути в строк до 15.06.2020 року.
Згідно ст. 1047 ЦК України, пункт 2, в якій вказано, що на підтвердження укладення договору та його умов може бути представлена розписка позичальника, що посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Оскільки за ст. 1049 ЦК України Позичальник забов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором.
Разом з тим підлягають стягненню з відповідача на користь позивача і сума судових витрат, яка становить судового збору 4302,06 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 4-6,76-81,83,141,258-259,268,273,280-284,354-356 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: Іщенко І.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи 760/27512/19

провадження номер № 22-ц/824/5171/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року у складі судді Українця В.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 15 січня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Троценко Т.М. подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 356, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Троценко Тетяни Миколаївни на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов
Справа № 946/8652/19
Провадження № 2/946/1418/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 26.03.2020 р. 09:00 год.

Викликати сторін по справі.

Суддя: С.М.Жигулін
Провадження № 2/712/682/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 лютого 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - Пересунька Я.В.,
при секретарі - Дядюрі І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-
З огляду на складність виготовлення повного тексту заочного рішення, суд роз`яснює сторонам про те, що повний його текст буде складено не пізніше 24 лютого 2020 року.
Керуючись ст. ст. 19, 81, 82, 89, 141, 259, 264-265, 268, 274-279, 280-289 ЦПК, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 625 ЦК України, -
Позов комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Соснівським районним судом м.Черкаси за письмовою заявою будь-кого з відповідачів.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання через Соснівський районний суд м.Черкаси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо його не буде скасовано.
Суддя: Я.В. Пересунько
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1993/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2020 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.,

за участю секретаря - Лаптєвої Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання учасники справи не з`явились, перед початком судового засідання від позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5, ч. 1, ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це є особистим правом позивача.

Керуючись ст. 222, ч. 2 ст. 247, п. 5, ч. 1, ст. 257, 260, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: