Справа № 581/718/20
Провадження № 2/581/186/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 листопада 2020 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

в присутності представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Цвіркун І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО»

про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди,

в с т а н о в и в :

14 вересня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною позовною заявою посилаючись на те, що не підписував додаткову угоду до договору.

До суду від позивача надійшло клопотання про витребування з ТОВ «СК-Агро», Управління соціального захисту населення Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області доказів оригіналу додаткової угоди, яка йому не надавалась, та оригіналів документів зі зразками почерку, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи. Зазначає про неможливість самостійного їх отримання та надання у зв`язку з відмовою тих установ, де вони знаходяться.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримала.

Представник відповідача зазначив, що у позивача має бути в наявності примірник додаткової угоди.

Суд, вислухавши думку осіб, дослідивши матеріали справи, при вирішенні цього питання виходить із такого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У відповідності до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що клопотання слід задовольнити у зв`язку з його обґрунтованістю та витребувати з ТОВ «СК-Агро», Управління соціального захисту населення Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області оригінали додаткової угоди та заяв ОСОБА_2 .

Витребування документів, на думку суду, є необхідним для повного та об`єктивного дослідження всіх обставин даної справи.

Також суд враховує, що ухвалою суду від 11 листопада 2020 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, а оригінали письмових доказів необхідні для її проведення.

Єдиною формою витребування доказів згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України є постановлення відповідної ухвали, яка відповідно до вимог ст. 258 цього Кодексу є однією з форм судових рішень.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити.

2. Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Агро» оригінал додаткової угоди №1 від 25 вересня 2015 року про внесення змін до договору оренди землі від 13 серпня 2012 року, укладеної між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ТОВ «СК-Агро».

3. Витребувати з Управління соціального захисту населення Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області:

оригінал заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про призначення житлової субсидії від 28 жовтня 2015 року;

оригінал заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про призначення житлової субсидії від 28 лютого 2019 року.

4. Витребувані документи необхідно надати суду в 7-денний строк із дня отримання ухвали.

5. Згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

6. Копію ухвали направити для виконання до ТОВ «СК-Агро», Управління соціального захисту населення Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський