Справа № 463/8608/19 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/811/3816/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 лютого 2020 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Львівська міська рада про визнання припиненим права користування земельною ділянкою та визнання права користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 28 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Львівська міська рада про визнання припиненим права користування земельною ділянкою та визнання права користування земельною ділянкою.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду та постановити ухвалу про відмову у відкритті провадження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1 ст. 352 ЦПК України).

Використовуючи своє право на апеляційне оскарження судових рішень, ОСОБА_1 звернулося до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 28 жовтня 2019 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 28 жовтня 2019 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме апелянту запропоновано сплати судовий збір, подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та вказати в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали.

23 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав клопотання в якому просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначив в чому, на його думку, полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали, та вказав, що відповідно до п.10 ст.5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору, оскільки є громадянином, віднесеним до 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2019 рокупоновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 28 жовтня 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та роз`яснено, що відповідно до п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Оскільки апеляційна скарга подана ОСОБА_1 , тобто відповідачем по справі, а відтак скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 389, копія ухвали Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана ОСОБА_1 13 січня 2020 року (а.с.126), однак вимоги ухвали у визначений строк апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод (далі Конвенція) справи про цивільні права та обов`язки осіб, а також справи про кримінальне обвинувачення мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

У відповідності до змісту ч.3 ст.185 та ч.2 ст.357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, суд вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 28 жовтня 2019 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 28 жовтня 2019 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.