overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.11.2020
Справа № 642/4527/20
Провадження №2/642/1412/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Гримайло А.М., за участі секретаря Самотой В.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Панченко Оксана Валеріївни про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Панченко Оксана Валеріївни про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені судом належним чином, представник позивача подав до суду заяву про слухання підготовчого судового засідання без його участі.

Усі підготовчі дії для розгляду справи по суті виконані в підготовчому провадженні.

Інших клопотань з приводу підготовчих дій від сторін не надходило.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189, 200,259,260, ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Панченко Оксана Валеріївни про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 601/162/20
Провадження № 2/601/220/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 лютого 2020 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 березня 2020 року на 10 годину в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області у м. Кременець Тернопільської області.

Відповідачі мають право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право на протязі п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/375/20 Провадження № 2/450/893/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 січня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Є.О. Данилів перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви, яка надійшла до суду 30.01.2020 року:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстр. за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_3

про (предмет позову): розірвання шлюбу

підстава позову:неможливість здійснити розірвання шлюбу в позасудовому порядку,

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

З урахуванням ч. 3 ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому, справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

постановив:

відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за зазначеною вище позовною заявою.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3, Львівська області) на «04.03.2020 р.» о «09:25 год».

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачеві для подання відзиву на позовну заяву в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

У Пустомитівському районному суді Львівської області наявна технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЄ. О. Данилів
Єдиний унікальний номер №440/367/16-ц
Провадження № 2/943/34/2020
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18 лютого 2020 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Шендрікової Г.О.

з участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

без участі сторін

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балучинської сільської Ради Буського району Львівської області, ОСОБА_2 , третіх осіб:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області, Інспекції Держбудконтролю Буської РДА Львівської області про встановлення меж, зобов"язання забрати огорожу та самовільно збудований гараж,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

26.12.2016 року ухвалою Буського районного суду Львівської області зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балучинської сільської Ради Буського району Львівської області, ОСОБА_2 , третіх осіб:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області, Інспекції Держбудконтролю Буської РДА Львівської області про встановлення меж, зобов"язання забрати огорожу та самовільно збудований гараж на час проведення експертизи.

03.10.2018 року матеріали цивільної справи № 440/367/16-ц на 99-х арк. разом з висновком експерта № 234/235 від 28.08.2018 року та матеріали інвентаризаційної справи на 36-ти арк. повернуто до Буського районного суду Львівської області.

Згідно розпорядження № 300 від 21.10.2019 року щодо призначення автоматичного розподілу судових справ у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_3 з посади судді Буського районного суду Львівської області згідно рішення Вищої ради правосуддя від 20 серпня 2019 року, передано справу для повторного автоматизованого розподілу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого визначення судді 21.10.2019 року справу передано на розгляд судді Шендріковій Г.О.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження поновити .

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Балучинської сільської Ради Буського району Львівської області, ОСОБА_2 , третіх осіб:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області, Інспекції Держбудконтролю Буської РДА Львівської області про встановлення меж, зобов"язання забрати огорожу та самовільно збудований гараж та призначити підготовче судове засідання на 27 квітня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Учасникам справи направити повідомлення про виклик на вказаний час із копією даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Провадження № 2/761/1334/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Борисенко Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ та стягнення грошових коштів, -, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна права.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом в судових засіданнях 16.08.2019 року, 16.09.2019 року, 12.12.2019 року, 18.02.2020 року було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Судом також з`ясовано думку учасників судового процесу щодо дати призначення судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.ст. 197, 198, 223 ЦПК України судом встановлено не було.

На підставі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 197,259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ та стягнення грошових коштів та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 16.04.2020 року на 12:45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 704.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїхвимог та заперечень, дослідження письмових доказів, додаткові пояснення, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному Веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Провадження № 2/185/1489/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., представника позивача Мікеріна М.М., представників відповідача : Скиби С.Г., Марченко А.О. розглянувши у підготовчому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

До Павлоградського міськрайонного суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про обов`язкову участь позивача при розгляді цивільної справи. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що для повного всебічного розгляду справи є необхідним визнання явки позивача обов`язковою, оскільки саме позивач може надати інформаціюяка стосується обставин справи відомих тільки йому. Представник позивача може не володіти інформацією яка є предметом розгляду даної справи.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 наполягала на задоволенні клопотання.

Представник відповідача Скиба С.Г. підтримав клопотання.

Представник позивача Мікерін М.М. в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання пояснив, що його повноваження підтверджені належним чином. Він обізнаний щодо всіх обставин справи і зможе відповісти на усі запитання які можуть виникнути при розгляді даної цивільної справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На даний час справа по суті не розглядалась, підстави з яких суд може визнати явку позивача обов`язковою відсутні.

Доводи представників відповідача про те, що представник позивача не обізнаний щодо деяких обставин справи і не зможе надати відповідь на поставлені йому питання є передчасними та необґрунтованими.

Суд вислухав сторони, вважає що клопотання про визнання явки позивача в судове засідання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 222 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про обов`язкову участь позивача при розгляді цивільної справи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/26/20
Провадження № 2/674/143/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Артемчука В. М.

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

учасники справи :

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок ( ціна позову 194817 грн.),

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 200, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок ( ціна позову 194817 грн.), задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) ;

Відповідач: Дунаєвецька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області (місцезнаходження смт.Дунаївці вул.Чорновола,19 Дунаєвецького району Хмельницької області, ).

Дата складання повного судового рішення 25 лютого 2020р.

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 296/9437/19
УХВАЛА

про виправлення описки

"21" січня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2019 року Корольовським районним судом м. Житомира постановлено ухвалу про прийняття до розгляду вказаної позовної заяви.

Оглянувши матеріали справи №296/9437/19, суддя встановив, що при складанні зазначеної ухвали, судом помилково записано дату її постановлення 05 жовтня 2019 р.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, законодавець визначив повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин, розгляд вказаного питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та фіксування судового процесу, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.260, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира №296/9437/19 від 04 жовтня 2019 року виправити описку допущену у написанні дати її постановлення і читати дату постановлення ухвали не «… 05 жовтня 2019 р. …», а «… 04 жовтня 2019 р. …».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. П. Сингаївський
490/8321/20
н/п 2-н/490/1137/2020
У Х В А Л А

25.11.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату спожитих послуг газопостачання, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.07.2015 року по 31.10.2020 року в розмірі 5571 грн. 00 коп. та судового збору в розмірі 210,20 грн.

За п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно з ч.1 ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи, що заявлені вимоги про стягнення боргу за період з 01.07.2015 року по 31.10.2020, який перевищує загальну позовну давність, що унеможливлює визначення обсягу боргу в межах строку позовної давності, тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючисьст. 165 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги газопостачання

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя