overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа 758/14832/19
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4689/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

17 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27 грудня 2019 року у задоволенні заяви про забезпечення доказів відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, заяву задовольнити, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 лютого 2020 року апеляційну скаргу подано без руху та надано час для усунення недоліків, а саме подання нової редакції апеляційної скарги із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного від 4 лютого 2020 року, 14 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав нову редакцію апеляційної скарги з виправленими недоліками.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 грудня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 515/1426/19
Провадження № 2/515/236/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Давиденка К.В.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дівізійська сільська рада Татарбунарського району Одеської області,

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2019 ОСОБА_2 в особі свого представника адвоката Давиденка К.В. пред`явив вказа- ний цивільний позов.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 16.09.2019 р. справу призначе- но до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження на 22.10.2019 р. о 09 год. 30 хв.

Вказані цивільна справа перебувала у провадження судді Семенюк Л.А.

Згадану цивільну справу, вилучено у судді Семенюк Л.А у зв`язку звільненням з посади судді Татарбунарського районного суду Одеської області, та передано судді Тимошенко С.В. для прий- няття до свого провадження.

Ухвалою від 21.10.2019 р. суддею Тимошенко С.В. цивільну справу прийнято до свого провад- ження та призначено до розгляду та повторно призначено до підготовчого судового розгляду на 04.02.2020 р. на 13.00 год.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши письмове клопотання про про- ведення цього судового засідання за його відсутності у зв`язку з сімейними обставинами

Відповідач ОСОБА_2 також у судове засідання не з`явився, надавши заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, через несвоєчасність отримання судової повістки.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні необхідні пі- дготовчі дії, передбаченні ст.197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а то- му підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дівізійська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкуван- ня до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 17.03.2020 р. на 16.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татар- бунари, вул.Горького,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 310/4260/16-ц
6/310/53/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у виконавчих листах, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі №310/4260/16-ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового розгляду заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у виконавчих листах.

Призначити заяву до судового розгляду на 11 годину 15 хвилин 21 лютого 2020 року в кабінеті № 409 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Про розгляд заяви повідомити стягувача та боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Дата документу 14.02.2020
Справа № 320/1929/19
УХВАЛА

14 лютого 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Купавської Н.М. розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Юф`ючер Україна» адвоката Іщенко Ганни Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Юф`ючер Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми.

Від представника позивача адвоката Іщенко Г.М. надіслано заяву про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по даній справі, в зв`язку із значною відстанню, яку необхідно долати про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції, які судом були задоволені.

Зважаючи на значну відстань, яку необхідно долати представнику позивачки для прибуття до зали судового засідання, а також забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь представника позивачки у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Солом`янському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Полковника Шутова, 1, (кімната свідка) за участю в ній представника позивача ТОВ «Юф`ючер Україна» адвоката Іщенко Ганни Михайлівни.

Судове засідання в режимі відеоконференції буде проведено 04 травня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11.

Копію даної ухвали направити Солом`янському районному суду м.Києва для організації її виконання та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 2-н/522/2007/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ..

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 160-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Абухін Р.Д.

11.11.2020
Ухвала

13 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 757/46770/16-ц

провадження № 61-2442 ск 20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на постанову Київського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро на постанову Київського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, заявник посилається на те, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції він отримав 02 січня 2020 року засобами поштового зв`язку. На підтвердження вказаного надає копію супровідного листа суду апеляційної інстанції від 24 грудня 2019 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 136, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про поновлення строку на касаційне оскарженняпостанови Київського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду

від 23 грудня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 757/46770/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 323/3200/18
Провадження№2/323/41/20
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2020 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головоючого судді Смоковича М.В.,

при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Галушко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визначення місця проживання неповнолітніх дітей - відмовити у повному обсязі.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з моменту його винесення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення .

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В. Смокович
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/2714/19
Провадження № 22-ц/4820/1896/20
УХВАЛА

11 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 1 серпня 2019 року (суддя Березюк Н.П.) у цивільній справі за заявою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 8 грудня 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-АТ «Райффайзен Банк Аваль» (1.вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011; 2.пр.-кт Ушакова, 53, м. Херсон, 73003).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2020 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону Україїни «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,

- на розрахунковий рахунок ВО Волновахаміжрайтепломережа № UA НОМЕР_3 у Донецькому РУ АТ КБ «Приватбанк» стягнути:
1) суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.03.2018 р. по 31.10.2019 р.- у розмірі 1394 (одна тисяча триста дев`яносто чотири) грн. 98 коп.,
2) 3 % річних за період з 20.02.2018 р. по 30.11.2019 р. - у розмірі 661 (шістсот шістдесят одна) грн. 79 коп.,
- витрати зі сплати судового збору 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.- по 96 грн.05 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т.В.Безрук
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак, відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року та може бути пред`явлений до виконання до _______________20_____ року.
Суддя Т.В.Безрук
провадження № 2-зз/243/11/2020
справа № 2/0521/3259/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина ухвали суду)

31 грудня 2020 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ільяшевич О. В.,

за участю секретаря

судового засідання Перепелиці А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити.

Скасувати арешт накладений на автомобіль HONDA CIVIC, 2007 року випуску, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 (тим обмеження - арешт, заборона на відчуження, ініціатор запису - суддя Круподеря Д. О., вихідний лист №2/0521/3259/202 від 15 листопада 2012 року), на підставі ухвали Калінінського районного суду м. Горлівки від 14 листопада 2012 року по справі № 2/0521/3259/2012 (№ 0521/11791/2012).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Складання повного тексту ухвали суду відкладається до 05 січня 2021 року.

Головуючий - суддя: О. В. Ільяшевич
Справа № 143/405/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

15.04.2020р.

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення сторін.

Керуючись ст. 187, 277 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити перше судове засідання на 13 год. 30 хв. 15 червня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя