overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/139/20
Провадження по справі № 2-о/281/10/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Cвинченко Г.Д., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Лугинська селищна рада Лугинського району Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

ВСТАНОВИВ :

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Лугинська селищна рада Лугинського району Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. 315 - 318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності.

Заява підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 , ч. 2 ст. 293 ЦПК України заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження цивільного судочинства.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Лугинська селищна рада Лугинського району Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області у залі судового засідання № 1 на 18 березня 2020 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а заінтересованим особам також копію заяви та доданих до неї документів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб - адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud0612/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.Д. Свинченко
Провадження 2/127/4108/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Провадження 2/127/4108/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Судом 26.11.2019 постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позивачем не було сплачено судовий збір при зверненні до суду з позовом. Однак, разом із позовом позивачем подано до суду заяву про звільнення від сплати судового збору. Заява обґрунтована тим, що позивач є малозабезпеченою, не працює, на її утриманні знаходиться троє малолітніх дітей.

Позивач в судове засідання не з`явилась, хоча відповідно до ст. 128 ЦПК України, була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Однак в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 про розгляд справи у її відсутність. Про причини неявки суду не повідомлено. Таким чином, позивач не з`явилась в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, заяву позивача, думку відповідача та положення ст. ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив провести судове засідання у відсутність позивача (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є матір`ю трьох малолітніх дітей.

Згідно довідки № 2935, виданої Департаментом соціальної політики Управління соціального захисту населення (Правобережне) ОСОБА_2 включена до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, в Департаменті соціальної політики, як багатодітна сім`я.

Крім того, судом прийнято до уваги, що позивачка не працює і знаходиться у скрутному матеріальному становищі, про що повідомлено нею в заяві.

За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 136, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду складена 18.02.2020.

Суддя:
Справа № 401/1550/20;
Провадження № 2/401/668/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2020 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.01.2011 року в розмірі 11078 грн. 76 коп.

Після відкриття провадження у справі, відповідно до інформації наданої Києво-Святошинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про державну реєстрацію смерті № 628 від 01.11.2019 року. (а.с.93-94)

Відповідно до п. 7, ч. 1, ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідач на момент звернення із позовом помер, а спірні відносини не допускають правонаступництва, оскільки позов до спадкоємців, у разі їх наявності, може бути заявлений з інших підстав, а саме відповідно до ст. 1281,1282 ЦК України.

Відповідно ч. 4 ст. 25 ЦК України, правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

У зв`язку з тим, що відповідач помер, припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки).

Зважаючи на це, а також те, що смерть відповідача мала місце до пред`явлення даного позову до суду, тобто він не був стороною у даній справі на момент смерті, а позови можуть бути пред`явлені до фізичних осіб, є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 46, 255 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі, якщо скарга не була подана. У разі, якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю. І. Макарова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1988/20 рік
номер провадження 2/695/1224/20
про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 жовтня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом четвертим частини шостої статті 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

З урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України та враховуючи, що в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути розглянуті справи про розірвання шлюбу, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 10 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк :

-подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали;

-подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали;

-подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

-подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Середа
Справа № 234/8091/18
Провадження № 2-во/234/87/20
УХВАЛА

про виправлення описки

09 жовтня 2020 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішеннях суду,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в прізвищі « ОСОБА_2 » в рішеннях Совєтського районного суду м. Макіївка від 25 червня 2012 року по справі №2/0546/972/12 та Краматорського міського суду Донецької області від 24 липня2018 року по справі №2-в/234/25/18.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Оскільки допущено очевидну описку, то суддя приходить до переконання про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішеннях суду задовольнити.

Зазначити в тексті рішень Совєтського районного суду м. Макіївка від 25 червня 2012 року по справі №2/0546/972/12 та Краматорського міського суду Донецької області від 24 липня 2018 року по справі №2-в/234/25/18 суду прізвище ОСОБА_3 (у відповідних відмінках).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду В.О.Заборський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4045/20 Справа № 185/6404/17 Суддя у 1-й інстанції - Зінченко А. С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до Приватного Підприємства "Ей Ен Дистріб`юшин", треті особи Публічне акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Іщик Микола Васильович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2019 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до ПП "Ей Ен Дистріб`юшин", треті особи ПАТ "Банк Кредит Дніпро", приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Іщик М.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

31 січня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шевченко Т.М. подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду від 22 листопада 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 22 листопада 2019 року апелянт посилалася на те, що про наявність оскаржуваного рішення суду стало відомо 15 січня 2020 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю, що строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 07 квітня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 714/90/20
№2/714/77/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Герцаївського районного суду Чернівецької області 28 січня 2020 року надійшла цивільна справа № ЄУН:714/90/20, провадження № 2/714/77/20 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 31 січня 2020 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки у позовній заяві не викладено обставини з посиланням на конкретні пункти кредитного договору, якими позивач обґрунтовує виникнення заборгованості та її розмір, а саме не зазначено:

1)правове обґрунтування нарахування заборгованості за простроченим тілом кредиту із зазначенням детального порядку обчислення.

2)не зазначено за який період нарахована пеня;

3)квитанція про сплату судового збору, а саме сканований оригінал квитанції про сплату судового збору має містити печатку і підпис або зазначено про наявність оригіналу згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»;

4)не зазначено доказів про строк дії платіжної картки;

5)в позовній заяві містяться суперечливі відомості про місце знаходження (проживання) відповідача, для визначення судом підсудності справи, а саме в позовній заяві вказано місце знаходження (проживання) ОСОБА_1 .: АДРЕСА_1 , а в доданих матеріалах до позову, в доданій копії паспорту місцем реєстрації відповідача вказано АДРЕСА_2 .

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана ПАТ КБ «Приват Банк» 31.01.2020 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Позивач не виконав вимоги судді та у встановлений строк не виправив недоліки позовної заяви, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено, копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин та на підставі ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути її позивачу разом з її копією та доданими додатками.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1911/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2020 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О. В. отримавши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/1911/20 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 21 січня 2021 року на 10:50 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п`яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: