Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/67/20
Провадження № 2/945/391/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК (далі - позивач) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам п. п. 3), 4), 5) ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ухвалою суду від 31 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху, і позивачу надано десятидений строк для усунення недоліків, який рахується з дня отримання позивачем копії вказаної ухвали.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно було надати суду новий текст позовної заяви з повним викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з посиланням на докази, що підтверджують обставини.

Новий текст позовної заяви мав містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються та вказівку на період, за який виникла дана сума заборгованості; відомості щодо дати здійснення відповідачем останнього платежу та розмір платежу; в якому розмірі та яким чином нараховувалися проценти; вказівку із посиланням на докази щодо строку дії картки.

Позивачу необхідно було додати до позовної заяви: виписку за картковим рахунком; довідку про термін дії кредитної картки; довідку про зміну кредитного ліміту по кредитній картці відповідача, розрахунок заборгованості за первісною ставкою як з нарахуванням штрафних санкцій, так і без таких нарахувань.

17 лютого 2020 року, на виконання ухвали суду від 31 січня 2020 року про залишення позовної заяви без руху, на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області від позивача надійшла заява у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху. При цьому, позивачем не подано до суду нового тексту позовної заяви.

Крім цього, заява позивача у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху не містить: доказів, що підтверджують факт надання позивачем відповідачу грошових коштів; обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються та вказівки на період, за який виникла дана сума заборгованості.

Позивачем до заяви у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху не додано розрахунку заборгованості за первісною ставкою як з нарахуванням штрафних санкцій, так і без таких нарахувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем у строк, встановлений судомухвалою суду від 31 січня 2020 року про залишення позовної заяви без руху, не в повному обсязі усунуті недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. ч. 3, 7 ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути позивачеві.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова

17.02.2020