УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.

за участю секретаря - Передрій І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Голуб Ольги Олександрівни про витребування доказів та клопотання представника відповідача Київської міської клінічної лікарні №3 - адвоката Бабич Олени Іванівни про витребування доказів, подані в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської клінічної лікарні №3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: заступник головного лікаря з терапевтичної допомоги Можар Олена Вячеславівна, завідувач кардіологічного відділення Дериземля ОСОБА_2 , лікуючий лікар ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської клінічної лікарні №3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: заступник головного лікаря з терапевтичної допомоги Можар Олена Вячеславівна, завідувач кардіологічного відділення ОСОБА_4 , лікуючий лікар ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 12 серпня 2019 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Голуб О.О. заявила клопотання про витребування у Деснянського управління поліції Головного управління національної поліції у м.Києві доказів - оригінал наявної в матеріалах кримінального провадження №0004093 від 01 червня 2019 року медичної (лікарської) документації, стосовно померлого ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі висновок експертного дослідження №021-1263-2019 та висновок експертного дослідження №061-1020-2019.

Представник відповідача, третя особа ОСОБА_6 та її представник проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Представник відповідача Київської міської клінічної лікарні №3 - адвокат Бабич О.І. в підготовчому судовому засіданні також заявила клопотання про витребування доказів - у Головного управління статистики м.Києва оригінал Лікарського свідоцтва про смерть (замість остаточного) №020-1263 від 23 серпня 2019 року.

Представник позивача, третя особа ОСОБА_6 та її представник проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

Як убачається з матеріалів справи - повідомлення Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, вся медична документація щодо дослідження трупа ОСОБА_5 направлена до Деснянського управління поліції Головного управління національної поліції у м.Києві та знаходиться в матеріалах кримінального провадження, а оригінал остаточного лікарського свідоцтва про смерть направлено до Головного управління статистики м.Києва.

Вивчивши клопотання про витребування доказів суд приходить до висновку, що вони підлягають задоволенню, оскільки відомості які містяться в медичній документації мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.

Відповідно до частин 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 12, 81, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Голуб Ольги Олександрівни про витребування доказів та клопотання представник відповідача Київської міської клінічної лікарні №3 - адвоката Бабич Олени Іванівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Деснянського управління поліції Головного управління національної поліції у м.Києві (02017, м.Київ, вул. Т.Драйзера, 9-Б) оригінал наявної в матеріалах кримінального провадження №0004093 від 01 червня 2019 року медичної (лікарської) документації, стосовно померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі висновок експертного дослідження №021-1263-2019 та висновок експертного дослідження №061-1020-2019.

Витребувати у Головного управління статистики м.Києва (04053, м.Київ, вул. Тургенєвська, 71) оригінал Лікарського свідоцтва про смерть (замість остаточного)

№020-1263 від 23 серпня 2019 року.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 43) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Повний текст ухвали суду складено 17 лютого 2020 року.

Суддя