Справа № 314/18/19
Провадження № 2/314/92/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року м.Вільнянськ

Справа № 314/18/19;

провадження № 2/314/92/2020;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

учасники справи:

- позивач Токмацька місцева прокуратура Запорізької області;

- відповідач ОСОБА_1 ;

- третя особа Акціонерне товариство «Сбербанк»;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Запорізька обласна державна адміністрація до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Сбербанк» про визнання права власності на земельну ділянку,

за участю: прокурора Соколова М.О.,

представника відповідача адвоката Салімонова Р.Є.,

стислий виклад позицій сторін.

Токмацька місцева прокуратура звернулась до суду з заявою в інтересах Запорізької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку. Позовна заява обґрунтована тим, що рішенням Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області № 22 від 24.07.2007 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 площею 2,25га за кадастровим номером :07:001:0020 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

На підставі зазначеного рішення сільської ради ОСОБА_2 отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ 718160, який зареєстровано за № 31.

У подальшому ОСОБА_2 за договором дарування від 24.12.2010 передала вказану земельну ділянку у приватну власність ОСОБА_1 .

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 10.09.2015 у справі № 314/4754/13 визнано недійсним та скасовано рішення Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області № 22 від 24.07.2007 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,25га ОСОБА_2 для обслуговування житлового будинку, господарських будівлі і споруд. Також вказаним рішенням суду визнано недійсним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ № 718160, виданого на ім`я ОСОБА_2 на підставі вищезазначеного рішення сільської ради. Вказаним рішенням також зазначено, що спірна земельна ділянка відноситься до земель державної власності лісогосподарського призначення. Саме факт відношення спірних земельних ділянок до земель лісогосподарського призначення став підставою для визнання недійним рішень сільської ради про їх передачу у приватну власність.

Таким чином первісна підстава набуття права власності на земельну ділянку за ОСОБА_2 скасована.

Крім того, вказаним рішенням Апеляційного суду Запорізької області зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку :07:001:0020 на користь держави.

Однак, у зв`язку з тим, що підставою набуття права власності на спірну земельну ділянку ОСОБА_1 є договір дарування, на теперішній час є неможливим зареєструвати право власності на земельну ділянку за державою в особі Запорізької обласної державної адміністрації.

Оскільки на теперішній час спірна земельна ділянка обліковується у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 , держава в особі Запорізької обласної державної адміністрації не має змоги належним чином здійснювати свої права, як власник земельної ділянки.

У в`язку з чим прокуратура звернулась з відповідним позовом до суду в інтересах держави.

Представник позивача Запорізької обласної державної адміністрації звернувся до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримує просить його задовольнити.

Прокурор Соколов М.О. в судовому засіданні на позові наполягав просив суд задовольнити його на тих підставах, що в ньому зазначені.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав, заперечував проти його задоволення, до матеріалів справи долучені письмові заперечення.

Представник третьої особи АТ «Сбербанк» про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, зі згоди учасників процесу суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника третьої особи на підставі письмових доказів.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 20.01.2019 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

04.03.2019 до суд надійшли письмові пояснення представника позивача (а.с. 43-48)

Ухвалою суду від 04.04.2019 року підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду.

15.10.2019 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 91-116).

10.10.2019 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про слухання справи у їх відсутності (а.с. 122).

24.10.2019 від Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшла відповідь на відзив (а.с. 128-132).

22.11.2019 надійшли заперечення на відповідь (а.с. 140-230).

28.01.2020 до матеріалів долучені доповнення нормативного обґрунтування безпідставності позову (а.с. 234-236).

Інших процесуальних дій у справі не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив:

рішенням Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області № 22 від 24.07.2007 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 площею 0,25 га (кадастровий №:07:001:0020) для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

На підставі зазначеного рішення Петро-Михайлівської сільської ради ОСОБА_2 отримала Державний акт на право власності на землю серії ЯГ № 718160, який було зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 31.

ОСОБА_2 за договором дарування від 24.12.2010 р. посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Морозовою В.М. р.№ 4072 передала вказану земельну ділянку у приватну власність ОСОБА_1 , про що державним реєстратором Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області прийнято рішення про державну реєстрацію прав, та їх обтяжень №6888279 від 17.10.2013р. та внесено запис №2919696 про реєстрацію права власності на земельну ділянку,

Крім цього, Петро-Михайлівською сільською радою прийнято рішення № 21 від 24.07.2007, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 площею 0,25 га (кадастровий №:07:001:0019) для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

У подальшому, на підставі зазначеного рішення, ОСОБА_1 , отримав Державний акт на право власності на землю серії ЯГ № 718161, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів, на право власності на землю, та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 30.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 10.09.2015 у справі № 314/4754/13 визнано недійсними та скасовані рішення Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області № 21 та 22 від 24.07.2007 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,25га ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для обслуговування житлового будинку, господарських будівлі і споруд. Також вказаним рішенням суду визнані недійсними Державні акти на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ № 718160, виданого на ім`я ОСОБА_2 та серії ЯГ № 718161, виданого на ім`я ОСОБА_1 на підставі вищезазначених рішень сільської ради. Вказаним рішенням також зазначено, що спірна земельна ділянка відноситься до земель державної власності лісогосподарського призначення. Саме факт відношення спірних земельних ділянок до земель лісогосподарського призначення став підставою для визнання недійним рішень сільської ради про їх передачу у приватну власність.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Вивчивши матеріали справи, надані суду докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Петро-Михайлівської сільської ради № 21 від 24.07.2007 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання Державного акту на право власності на земельну ділянку" затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання Державного акту на право власності на земельну ділянку, розташовану на території Петро -Михайлівської сільської ради у АДРЕСА_2 , площею 0,25 га - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Вказану земельну ділянку передано безоплатно у власність гр. ОСОБА_1 .

Також рішенням Петро-Михайлівської сільської ради № 22 від 24.07.2007 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання Державного акту на право власності на земельну ділянку" затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання Державного акту на право власності на земельну ділянку, розташовану на території Петро -Михайлівської сільської ради у АДРЕСА_2 , площею 0,25 га - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Вказану земельну ділянку передано безоплатно у власність гр. ОСОБА_2

24.12.2010 ОСОБА_2 за договором дарування передала свою спірну земельну ділянку у приватну власність ОСОБА_1 . В даний час спірні земельні ділянки обліковуються у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 .

Земельні ділянки були відведені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без розроблення проекту землеустрою, лише на підставі технічної документації із землеустрою, яка не містить передбачених ч. 9 ст. 118 ЗК України погоджень з природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами і органом охорони культурної спадщини, що і стало підставою скасування рішень Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області № 21, 22 від 24.07.2007р.

В рішенні Апеляційного суду Запорізької області від 10.09.2015 зазначено, що: «відповідно, до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 07.11.2012, складеного Державною інспекцією сільського господарства в Запорізькій області, земельні ділянки, які відведені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , частково розташовані за межами населеного пункту на землях лісогосподарського призначення, які перебувають у користуванні і ДП «Запорізьке лісомисливське господарство», а тому не могли виділятися для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та передаватись у приватну власність».

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Ні позивачем ні прокуром не заявлялись клопотання про проведення експертизи стосовно виключення або підтвердження факту, який відображений в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 07.11.2012, складеного Державною інспекцією сільського господарства в Запорізькій, а саме що спірні земельні ділянки частково розташовані за межами населеного пункту на землях лісогосподарського призначення.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 Земельного кодексу України обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб. Відповідно до даної норми закону орган уповноважений від імені держави має право розпоряджається землями лісогосподарського призначення державної форми власності, визнання за такими органами право власності на земельні ділянки які перебувають і їх розпорядженні не передбачено законом.

Рішення суду повинно бути мотивованим і обґрунтованим, і не може ґрунтуватися на припущеннях.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно закону.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Виходячи з наведених обставин та у відповідності до вище наведених норм права, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Судові витрати.

Вирішуючи питання судових витрат, суд керується Главою 8 ЦПК України, а тому, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд відмовляє також і у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

в задоволенні позову Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Запорізька обласна державна адміністрація до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Сбербанк» про визнання права власності на земельну ділянку - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 14.02.2020 року.

Позивач: Токмацька місцева прокуратура Запорізької області, адреса: 71701, Запорізька область, місто Токмак, вулиця Шевчанка, 50/57 в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Запорізька обласна державна адміністрація, адреса: 69107, місто Запоріжжя, проспект Соборний, 164, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа: Акціонерне товариство «Сбербанк», адреса: 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 46, .

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

14.02.2020