КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, на виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року у складі судді Маринченко М.М.,

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.

16 березня 2019 року через засоби поштового зв`язку на ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 червня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2016 року відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 29 січня 2020 року скасовано ухвалу Київського апеляційного суду від 14 червня 2019, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2016 року повернуто заявнику.

Постановою Верховного Суду від 16 вересня 2020 року скасовано ухвалу Київського апеляційного суду від 21 лютого 2020 року, справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків.

02 листопада 2020 року через засоби поштового зв`язку на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначила, що оскаржувану ухвалу не отримувала, в судових засіданнях присутня не була, мала представників, які надавали їй безкоштовні послуги як пенсіонеру безоплатно, проте згодом зникли разом з документами. Оскаржувану ухвалу скаржниця отримала 12 березня 2019 року, тому просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Оболонського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2016 року була постановлена за відсутності учасників справи.

Зі зворотного повідомлення убачається, що копію оскаржуваної ухвали від 24 жовтня 2016 року ОСОБА_1 отримала 03 листопада 2016 року (а.с. 63 т. 1).

Враховуючи роз`яснення Верховного Суду у постанові від 16.09.2020 року, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя: