Справа №705/7456/16-ц
2-во/705/48/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого - судді Білик О.В., за участю секретаря судового засідання Щербакової Л.А. розглянувши у письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи, заяву адвоката Сидорчука Віталія Анатолійовича, який діє від імені ОСОБА_1 , про виправлення описки у судовому рішенні (в порядку ст. 269 ЦПК України),-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2020 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява адвоката Сидорчука Віталія Анатолійовича, який діє від імені ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні (в порядку ст. 269 ЦПК України).

У заяві заявник вказує, що 04.05.2020 Уманським міськрайонним судом Черкаської області у цивільній справі № 2/705/539/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя винесено заочне рішення, яким позов задоволено частково. Заявник вказує, що у рішенні суду допущено описку, а саме у описовій частині (4 абзац) та резолютивній частині (2 абзац) рішення зазначено ім`я « ОСОБА_3 ». Згідно правовстановлюючих документів, ім`я позивача є « ОСОБА_4 ».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 13.07.2020 відповідну заяву передано до розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Відповідно до розпорядження за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду від 04.11.2020 року (№ 741/20), проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду ОСОБА_5 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 04.11.2020 дану заяву передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне розгляд справи проводити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.05.2020 позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту дарування коштів відмовлено.

При ухваленні заочного рішення у зазначеній цивільній справі було допущено механічну описку, а саме у мотивувальній та описовій його частині вказано « ОСОБА_7 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Окрім того, виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що описка, допущена у заочному рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.05.2020 - підлягає виправленню.

Керуючись ст. 258-259,269, 352, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Сидорчука Віталія Анатолійовича, який діє від імені ОСОБА_1 , про виправлення описки у судовому рішенні (в порядку ст. 269 ЦПК України) задовольнити.

Виправити описку, що була допущена в описовій та резолютивній частині заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.05.2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту дарування коштів,зазначивши ім`я позивача за первісним позовом « ОСОБА_1 ».

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про виправлення описки може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Білик