Справа № 643/5273/19
Провадження № 2/643/588/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді -Майстренко О.М. , за участю секретаря судового засідання -Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , згідно якого відповідачі отримують і користуються послугами централізованого водопостачання та водовідведення однак за надані послуги сплачують не в повному обсязі, внаслідок чого мають заборгованість в розмірі 16866,34 грн.

Посилаючись на вищезазначені обставини позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою судді від 08.04.2019 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідні до них правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 зареєстровані та мешкають в квартирі АДРЕСА_1 та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.ст.13,14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 послуги з централізованого водопостачання та водовідведення віднесено до комунальних.

У відповідності до ст.ст.67,68 ЖК України оплата за комунальні послуги (у тому числі з водопостачання) стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому законом порядку тарифам і повинна вчасно вноситися споживачем - наймачем і членами його родини, які на підставі ч. 1ст. 64 ЖК України, користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть разом з ними солідарну майнову відповідальність по зобов`язаннях, що випливає з договору житлового наймання.

Відповідачі мають заборгованість по сплаті: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2015 по 28.02.2019 у розмірі - 8315,90 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2015 по 28.02.2019 у розмірі - 6145,45 грн., індекс інфляції -1897,09 грн. та 3% річних від простроченої суми - 507,90 грн. внаслідок чого має перед позивачем заборгованість за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення загальною сумою 16866,34 гривен , що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, заперечень щодо позовних вимог КП «Харківводоканал» та доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, суду не надав.

Зважаючи на викладене, позовні вимоги КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення підлягають задоволенню.

Судові витрати суд розподіляє на підставі ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12,13,81,89, 141, 264-265 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позов КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (місце знаходження: 61013 м. Харків вул. Шевченко 2, п/р НОМЕР_5 в АТ «Мегабанк, МФО 351629, ) заборгованість за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення в сумі 16866,34 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривен по 640,33 гривен з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Майстренко О.М.