Провадження №2/523/1439/20
У Х В А Л А

"12" листопада 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача, адвоката Немерцалової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. В позовних вимогах позивач посилається на незаконні дії Акціонерного товариства «Одесагаз», які пов`язанні із встановленням зняття та проведення експертизи газового лічильника абонента №10057035, ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, позивач просить: визнати неправомірними дії акціонерного товариства «Одесагаз», а саме: порушення ними встановленого порядку зняття та проведення експертизи газового лічильника абонента №10057035, ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 , безпідставне нарахування вартості необлікованного обсягу природного газу та відключення від послуг газопостачання, зобов`язати акціонерне товариство «Одесагаз» здійснити перерахунок нарахованої суми абоненту № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 відповідно даних лічильника спожитого газу за адресою: АДРЕСА_2 та відновити газопостачання Позивачу.

В процесі розгляду справи представник відповідача подав клопотання про призначення додаткової судової експертизи з приводу встановлення ідентичності тавра лічильника газу Elster BK G-6 заводський №7325041 тавру заводу виробника.

З матеріалів справи вбачається, що позивач надав до суду в якості доказів висновок №19-637/04 по трасологічному дослідженню лічильника газу від 01.03.2019р. експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Вивчивши клопотання про призначення додаткової судової експертизи з приводу встановлення ідентичності тавра лічильника газу Elster BK G-6 заводський №7325041 тавру заводу виробника, суд вважає, що представник відповідача просить фактично призначити не додаткову, а повторну експертизу. Окрім того, питання, які просить постановити експерту є іншими, аніж якими були предметом первісного дослідження.

В даному випадку, представник відповідача мав можливість просити суд провести повтору експертизу, а не додаткову.

Керуючись ст. 113 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Акціонерного товариства «Одесагаз» про призначення додаткової судової експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя