Провадження 2/127/3474/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом Вінницького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої неправомірним отримання допомоги по безробіттю, -

встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Вінницького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої неправомірним отримання допомоги по безробіттю.

Позивачем до суду подано заяву про закриття провадження по справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, вказуючи, що відповідачем 05.11.2020року було фактично сплачено кошти, а тому предмет спору відсутній.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За змістом цієї статті, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження в справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

Судом установлено, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення шкоди завданої неправомірним отримання допомоги по безробіттю. В той же час, відповідачем 05.11.2020року було фактично сплачено на користь позивача суму шкоди завданої неправомірним отримання допомоги по безробіттю, що підтверджується матеріалами справи, а також визнається позивачем.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що подану заяву слід задовольнити, а провадження у справі закрити в зв`язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про повернення сплаченого позивачем при пред`явленні позову до суду судового збору, зважаючи, що справа закрита на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України (відсутністю предмету спору), що відповідає положенням п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 260, 261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом Вінницького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої неправомірним отримання допомоги по безробіттю- закрити.

Повернути Вінницькому міському центру зайнятості ( м. Вінниця, вул. Привокзальна, 28, р/р UA0706372 ДКСУ м. Київ, МФО 820172) сплачений згідно платіжного доручення №4565 від 21.09.2020року судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 10.11.2020року.

Суддя: