Справа № 487/6508/19
Провадження № 2/487/451/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді Кузьменко В.В., за участю секретаря судового засідання - Рафальської Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019 року представник Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" генеральний директор Кішко Ю.А. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ" 11619,05 грн. - боргу за спожиту теплову енергію, 1092,65 грн. - суму, на яку підлягає збільшенню борг, з урахуванням індексу інфляції, 322,71 грн. - три відсотки річних та 1921 грн. - судового збору.

Свої вимоги мотивував тим, що згідно договору купівлі-продажу квартира АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 . Позивач надавав теплову енергію за період з 01.01.2017 року по 28.02.2019 року на суму 11559,15 грн., за яку відповідач не сплатив. Надіслане відповідачу попередження № 123-ф14 від 11.03.2019 року залишилось без задоволення та відповіді.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.09.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Заяв, клопотань, відзиву на позов від відповідача до суду не надходило.

З підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ПрАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" здійснював постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_1 , в опалювальних сезонах 2017 - 2019, що підтверджується копіями нарядів на підключення будинку до теплових мереж на початку опалювального сезону.

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 01.11.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, Миколаївської області Якушевою О.І., Витягу з Державного реєстру правочинів № витягу 9278850 від 21.11.2010 року, Витягу про Державну реєстрацію прав, виданого Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації номер витягу: 28115867 від 24.11.2010 року, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати належне йому майно, якщо інше не встановлено договором або законом.

Однак відповідачем оплата послуг за надану теплову енергію не здійснювалась, в зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку сума боргу відповідача за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2017 року по 28.02.2019 рік складає 11619,05 грн.

Крім того за вказаний період відповідачу нараховані: 1092,65 грн. - сума на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції та 322,71 грн. - три відсотки річних.

Згідно з ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» та п. 4 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року №1198, користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору про постачання теплової енергії у гарячій воді між споживачем та теплопостачальною організацією.

Статями 68, 162 Житлового кодексу України визначено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що зобов`язання виникають з дій осіб, які породжують цивільні права та обов`язки. Обов`язок сплатити вартість спожитої теплової енергії випливає з самого факту користування тепловою енергією.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань і одностороння зміна умов договору не допускається.

Положеннями ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Уразі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Отже, з огляду на викладене, враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг з централізованого опалення позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст. ст.259,263-265,280-282,354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» борг за спожиту теплову енергію в сумі 11619 гривень 05 копійок.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» - суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції - 1092 гривні 65 копійок та три відсотки річних - 322 гривні 71 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» судовий збір у розмірі 1921 гривні.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль", місцезнаходження: м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18, Код .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 12.02.2020 р.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко