14.02.2020 Справа № 756/3998/18
Унікальний №756/3998/18
Провадження №2-зз/756/24/20
УХВАЛА

14 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

за участі секретаря - Парфенчик К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Приходченка Олександра Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -,

в с т а н о в и в :

У січні 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва звернувся представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви вказував, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.04.2018 року за заявою ОСОБА_1 в межах розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя накладений арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03.12.2019 року задоволено позов та визнано квартиру АДРЕСА_2 - спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

При цьому, позивач зазначає, що на даний час у неї відпала потреба у забезпеченні позову.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, представник подав заяву про підтримання вимог та розгляд справи без його участі, також зазначив, що у заявниці відпала потреба у забезпеченні позову.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 11.04.2018 року за заявою ОСОБА_4 в межах розгляду цивільної справи 756/3998/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Судом з`ясовано, що заявник змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », що підтверджується рішенням Подільського районного суду м. Києва про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

За правилами ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зі змісту ЦПК України вбачається, що саме учасники справи мають право звертатися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову в межах тієї справи яка перебувала на розгляді в суді за умови виконання рішення суду, або зникнення потреби у забезпеченні.

З матеріалів справи вбачається, що арешт на частину квартири накладався за заявою позивача в межах розгляду цивільної справи 756/3998/18, по якій 03.12.2019 року винесено рішення про задоволення вимог. Враховуючи те, що ОСОБА_4 була ініціатором забезпечення, а на даний час вказує про те, що потреба у забезпеченні відпала, суд вважає, що вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.149, 150, 158 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Приходченка Олександра Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 11.04.2018 року №2-з/756/69/18.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованої на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Стягувач: ОСОБА_5 (змінила прізвище на ОСОБА_7 ), місце проживання: АДРЕСА_3 .

Боржник: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук