Справа № 297/2185/19
30 грудня 2020 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого Ільтьо І. І.,
при секретарі: Гарані О. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
Вимоги позову мотивовані тим, що 10 червня 2019 року об 11:30 годин водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем RENAULT Kangoo, номерний знак НОМЕР_1 , по пл. Пушкіна в м. Берегово, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Мужайської, вул. Ессе Томаша, не надав перевагу в русі автомобілю Audi А5, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головні дорозі та скоїв з ним зіткнення, у зв`язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Берегівського районного суду Закарпатської області від 15 липня 2019 року, ОСОБА_2 визнано винним за ст. 124 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 зазначає, що цивільно - правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована у ПрАТ «СК «Перша» та за умовами страхового полісу ОСОБА_1 сплачено страхове відшкодування в розмірі 98 000, 00гривень. В той час, згідно звіту № 87 «Про оцінку автомобіля AUDI A5 номерний знак НОМЕР_2 » від 23.07.2019 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику у відповідності до вказаного звіту, складає - 360 171,00 грн., ринкова вартість після ДТП станом на 10.06.2019 року складає 186 251,00 грн., утилізаційна вартість автомобіля після ДТП станом на 10.06.2019 року складає 163 973,00 грн..
Окрім того, позивач зазначає, що йому було заподіяно моральну шкоду, яка полягала у душевних стражданнях, пов`язаних із втратою можливості на довготривалий час використовувати транспортний засіб за цільовим призначенням, що призвело до порушення його нормальних життєвих зв`язків, так і з самим фактом дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої йому завдано матеріальних збитків. Великі моральні переживання позивача пов`язані також і з тим фактом, що відповідач тривалий час ухиляється від обов`язку у добровільному порядку відшкодувати завдану шкоду. Розмір заподіяної моральної шкоди позивач оцінив у 5 000 грн..
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву згідно якої просить провести розгляд справи без його участі та задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився повторно, хоча був належним чином повідомлений про цивільну справу, про час та місце проведення судових засідань. Про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. У зв`язку з цим, суд, згідно з вимогами ст.ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено право особи на звернення в порядку, встановленому цим Кодексом, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до статті 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючі правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.
Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За нормою частини третьої ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
В судовому засіданні встановлено, що постановою Берегівського районного суду Закарпатської області від 15 липня 2019 року ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за те, що 10 червня 2019 року об 11:30 годин він керуючи автомобілем RENAULT Kangoo, номерний знак НОМЕР_1 , по пл. Пушкіна в м. Берегово, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Мужайської, вул. Ессе Томаша, не надав перевагу в русі автомобілю Audi А5, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головні дорозі та скоїв з ним зіткнення, у зв`язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 10).
Згідно звіту № 87 «Про оцінку автомобіля AUDI A5 номерний знак НОМЕР_2 » від 23.07.2019 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику у відповідності до вказаного звіту, складає - 360 171,00 грн., ринкова вартість після ДТП станом на 10.06.2019 року складає 186 251,00 грн., утилізаційна вартість автомобіля після ДТП станом на 10.06.2019 року складає 163 973,00 грн. (а.с.11-25).
В той же час, згідно проведеної судової автотоварознавчої експертизи №13/139 від 04.11.2020 року вбачається, що ринкова вартість автомобіля марки «Audi» моделі А5, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », 2011 року виготовлення, до моменту його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 10.06.2019 року, могла становити 384843 гривні 49 коп.. Ринкова вартість автомобіля марки «Audi» моделі А5, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », 2011 року виготовлення, після дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 10.06.2019 року, могла становити 210922 гривні 97 коп.. Вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки «Audi» моделі А5, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », станом на день проведення експертизи, могла становити 399581 гривень 75 коп. (а.с.107-130).
Згідно частиною 1 статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Пунктом 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно з вимогами частини 1 статті 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівський порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та для інших осіб.
Положеннями статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01 липня 2004 року, встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до положень пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01 липня 2004 року, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Щодо позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до статей 1167, 1172 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Згідно із пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Згідно вказаної Постанови, особа несе відповідальність за заподіяну моральну шкоду лише у випадку доведеності її вини та коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України, іншими нормативними актами, які встановлюють відповідальність за заподіяння такої шкоди.
Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Позивач ставить питання про відшкодування моральної шкоди, яка завдана йому в результаті винних дій відповідача, від яких він отримав матеріальні збитки внаслідок пошкодження автомобіля, душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв`язку з ухиляється відповідача від обов`язку у добровільному порядку відшкодувати завдану шкоду, що призвело до порушення його нормальних життєвих зв`язків та з урахуванням обсягу понесених моральних страждань, оцінив завдану йому моральну шкоду у розмірі 5 000 грн..
Приймаючи до уваги вищезазначені принципи, які повинні враховуватись при стягненні моральної шкоди, із врахуванням характеру завданої шкоди позивачу, обсяг та глибину моральних страждань, які він переніс, суд вважає, що заявлена сума відшкодування моральної шкоди доведена, у зв`язку із чим підлягає задоволенню.
Оцінюючи вимоги позивача про стягнення на його користь витрат на правничу допомогу в сумі 6000 гривень, суд виходить з того, що позивачем доведено сплату цих грошових коштів своєму представнику - адвокату Орябко М. В., такими документами як: договором про надання надання юридичної допомоги від 14.08.2019 року, розрахунковою квитанцією від 08.10.2020 року та розрахунком обсягу вартості послуг з надання правничої допомоги від 08.10.2020 року (а.с. 34-36).
Таким чином, сума витрат на правову допомогу підлягає стягненню з відповідача в користь позивача в повному обсязі.
Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі.
Керуючись статтями 4, 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280-281, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 15, 22, 1167, 1172, 1187, 1188 Цивільного кодексу України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІV від 01 липня 2004 року , суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 . мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , мешканця АДРЕСА_2 матеріальну шкоду в розмірі 98 198 (дев`яносто вісім тисяч сто дев`яносто вісім) грн. 00 коп. 5000 (п`ять тисяч) грн. моральної шкоди, 6000 (шість тисяч) грн. за надання правничої допомоги та 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ільтьо І. І.