overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/5169/19
про зупинення провадження у справі
05 лютого 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінова О.С.
за участю секретаря Аллік Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
У відповідності до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Враховуючи відсутність єдиної правової позиції суду апеляційної інстанції у аналогічних справах за позовами працівників до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі.
Згідно пункту 14 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку,встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Керуючись ст.ст.252,253 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Донецького апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя
Дата документу 17.02.2020 Справа № 314/151/16-ц
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/956/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року про залишення позову без розгляду

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року про залишення позову без розгляду

призначити до розгляду на 25 березня 2020 року о 09 годині 20 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа № 676/8096/19
Номер провадження 2/676/654/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 лютого 2020 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника позивача ОСОБА_1 .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/8096/19 за позовом Кредитної спілки «Ощадність», до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

12.12.2019 року КС «Ощадність» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням приєднаним до матеріалів справи.

Представник позивача ОСОБА_4 В., яка діє за довіреністю № 35 від 13.01.2020 року не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідачі повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевцова Л. М.
Провадження № 2/761/1504/2020
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Бордусенко Б.С.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві цивільну справу за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення особи, без надання іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2019 року у справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення особи, без надання іншого житлового приміщення та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 19 березня 2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал №407.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються, як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 495/2352/20
Номер провадження 2/495/1803/2020
УХВАЛА

про повернення позову

24 квітня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 23.04.2020 року звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

До відкриття провадження по справі до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Провадження у справі відкрите не було, позивачка скористалася своїми процесуальними правами та відкликала позов, у суду відсутні підстави для відмови у задоволенні заяви позивача.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя
Справа №333/1120/19
Пр. № 2-о/333/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Наумової І.Й. за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., представника заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи: ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, заінтересовані особи: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа за заявою територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання відумерлою спадщини у вигляді 13/25 частини домоволодіння АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Четвертою Запорізькою нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину у вигляді 13/25 частини домоволодіння АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 24.01.2020 р., на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , місце її проживання була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні, за ініціативою суду, з метою з`ясування кола можливих спадкоємців ОСОБА_3 , поставлено питання про витребування з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформації, щодо осіб, які були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 23.03.2016 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухав думку представника заявника, заінтересовану особу, які не заперечували відносно витребування вищезазначеної інформації, з метою об`єктивного розгляду даної справи, вважає за необхідне витребувати з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради вищезазначену інформацію.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 294, 307, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської радиінформацію,хто був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 23.03.2016 р.

Витребувану інформацію надати в строк до 02.03.2020 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 589/3366/20
Провадження № 2/589/1347/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 листопада 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України. Цивільна справа, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2020 року о 09 год 00 хв, яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Шостка вул. Свободи 63.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що не пізніше п`ятиденного строку з дня отримання копії ухвали сторони мають право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О. В. Прачук
Справа № 523/1245/20
Провадження №2-н/523/113/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" лютого 2020 р. м. Одеса
На підставі ст. ст. 160, 161 ЦПК України
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Суддя
Справа № 145/759/19
Провадження №2/145/73/2020
У Х В А Л А

"14" лютого 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Кіосак Н. О.

за участю секретаря Крикливої М.С.,

позивачів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

представника позивачів ОСОБА_9 ,

в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до СТОВ «Поділля» про розірвання договорів оренди,

встановив:

Після проведення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Однак, під час ухвалення рішення виникла необхідність додатково з`ясувати у обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, щодо корчування багаторічних насаджень та закладання нових садів на ділянках позивачів, нормативно-грошової оцінки орендованих земельних ділянок, що впливає на розмір орендної плати.

В зв`язку з чим, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд .

Керуючись ст. 244 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити судовий розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Кіосак
Справа № 570/1191/20
Номер провадження 2-сз/570/10/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви

про повернення судового збору

22 жовтня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог норм ЦПК України у справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебувала цивільна справа за заявою ТОВ "РОЕК" до до ОСОБА_1 (після уточнення даних ОСОБА_2 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, по якій ухвалою судді Рівненського районного суду Рівненської області від 31 липня 2020 року у видачі судового наказу було відмовлено, в зв`язку зі смертю боржника.

Заявник ТОВ "РОЕК, через свого представника, звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору. Це клопотання оформлене відповідно до норм ЦПК України, тому для вирішення питання повернення судового збору його необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.133, 187 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про повернення судового збору до провадження і призначити її до слухання в приміщенні Рівненського районного суду на 23 жовтня 2020 року на 08 годину 30 хвилин.

Клопотання розглянути без участі сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Остапчук Л.В.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/142/20
У Х В А Л А

Іменем України

"18" лютого 2020 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 05.05.20 року о 09:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Позивач: ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 )

Надати право відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. У порядку визначеному ст.178 ЦПК України.

Надати право позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. У порядку визначеному ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Надати право відповідачу у п`ятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). У порядку визначеному ст. ст. 178, 180 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя:С. В. Степанов
Справа № 490/4470/20
н/п 2/490/3218/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

02.10.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ТОВ "С-Росток" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору поруки .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ "С-Росток" до ОСОБА_1 третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки .

З урахуванням надмірного навантаження призначити підготовче судове засідання на 05.02.2021 року на 09:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.
Справа № 638/475/20
Провадження № 2/638/2372/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шестака О.І.,

при секретарі - Цуваревій Р.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Служби у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про скасування усиновлення, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Служби у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про скасування усиновлення.

15.01.2020 ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова відкрито провадження по справі. Призначено підготовче судове засідання.

31.01.2020 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до суду подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в повному обсязі і залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Служби у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про скасування усиновлення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Шестак О.І.