overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 ухвалою Подільського районного суду м. Києва дану справу було направлено хза підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

11.02.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 12.02.2020 для вирішення питання про відкриття провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 185, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі 758/11318/18-ц за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 .) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про відшкодування збитків.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 24.03.2020 о 12-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 314, під головуванням судді Ільєвої Т.Г.

Повідомити сторін, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву для надання суду відповіді на відзив.

Встановити третім особам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду пояснення до позову та протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати пояснення щодо відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.Г. Ільєва
1Справа № 335/9314/20 2/335/2839/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Згідно із інформацією Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 05.11.2020, вих. 01-71/16765, яка надійшла на запит суду, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 08.01.1973 року по 06.10.2016 року, знята з місця реєстрації у зв`язку із смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень ст. ст. 25, 30 ЦК України, ст. 46-48 ЦПК України позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи її цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

Отже, чинний ЦПК України не передбачає підстав та порядку розгляду справ за позовами, відповідачі за якими померли до подання позову до суду.

При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач вправі подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Таким чином, оскільки на час подання позовної заяви відповідач померла, про що стало відомо суду до відкриття провадження у справі, є законні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а захист прав позивача може здійснюватися шляхом пред`явлення відповідного позову до спадкоємців померлого, у разі їх наявності.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.186, ст. ст.258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя К.В. Гашук
Справа №263/5100/20
Провадження №2-с/263/54/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області із заявою про скасування судового наказу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07.09.2020 року, яким з нього стягнуто заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 8510,46 гривень. На обґрунтування зазначив, що вказаний судовий наказ отримав 09.11.2020 року, однак вважає його незаконним та необґрунтованим, оскільки заявник щомісячно отримує від стягувача ТОВ «Місто для людей Маріуполя» рахунки, однак фактично послуги, за які нарахована заборгованість, стягувачем не надаються. З огляду на викладене, заявник ОСОБА_1 просить скасувати вищевказаний судовий наказ, посилаючись на наявність спору про право та безпідставність заявлених вимог.

Дослідивши надану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; наказ, що оспорюється.

Відповідно до ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів заяви про скасування судового наказу, боржником судовий збір не сплачено. Крім того, боржником до заяви не додана копія наказу, що оспорюється.

Згідно з ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Таким чином, з урахуванням наведеного, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідно до положень ч.6 ст.170 ЦПК України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-171, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, повернути без розгляду заявнику.

Повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заяву у разі якщо перестануть існувати обставини, які були підставою її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 606/373/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Струсівської сільської ради Теребовлянського району, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , Струсівської сільської ради Теребовлянського району, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Струсівської сільської ради Теребовлянського району, про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 02 березня 2020 року о 10 год.00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачам подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідачів не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
17.02.2020 Справа № 696/764/18
УХВАЛА

про витребування доказів

17.02.2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Шкреби В.В.,

за участі секретаря Луцаєвської Н.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ) до Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник» (знаходиться по вул. Героїв Майдану, б. 10 в м. Кам`янка Черкаської області) про стягнення коштів,

встановив:

У провадженні Кам`янського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник» про стягнення коштів.

Представник позивача ОСОБА_2 до суду подав клопотання про витребування у житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник» (20800, Черкаська обл., м. Кам`янка, вул. Леніна, 10, ) інформацію (довідку, лист) про час коли реалізована вільна житлова площа у будинку ЖБК «Машинобудівник» по АДРЕСА_2 на добудову якої залучались кошти від ОСОБА_1 по гарантійному листі №36 від 07 вересня 2013 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вищезазначені докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Витребувати у Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник» (20800, Черкаська обл., м. Кам`янка, вул. Леніна, 10, ) інформацію (оригінал для огляду або належним чином завірену довідку, лист) про час коли реалізована вільна житлова площа у будинку ЖБК «Машинобудівник» по АДРЕСА_2 на добудову якої залучались кошти від ОСОБА_1 по гарантійному листі №36 від 07 вересня 2013 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома, а також до Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник» для виконання.

Витребувані докази відповідальним особам надати в суд в строк до 14 год. 30 хв. 06 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Шкреба
Справа № 604/1308/15-ц
Провадження № 6/604/1/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, 47800, вул. Д.Галицького,80 смт. Підволочиськ, Приватного підприємства «Горизонт», смт. Підволочиськ вул. Грушевського,37, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про визнання виконавчого листа № 604/1308/15-ц від 15 вересня 2016 року таким, що не підлягає виконанню.

Заявник у судове засідання не з`явився, представник заявника адвокат Гриб О.В. подав на адресу суду заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду.

Подана заявником заява не суперечить чинному законодавству, не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин, заяву ОСОБА_1 до Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.247, 257, 260,261,263,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, 47800, вул. Д.Галицького, 80 смт. Підволочиськ, Приватного підприємства «Горизонт», смт. Підволочиськ вул. Грушевського, 37, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня вручення її копії.

Суддя
справа № 295/6922/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до державного підприємства "Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро Інституту проблем моделювання в енергетиці ім. Г.Є. Пухова Національної Академії наук України" про припинення трудових відносин, зобов`язання внести відповідний запис до трудової книжки, видачу належно оформленої трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Фонд Державного Майна України,

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати трудові відносини між ОСОБА_1 , (код платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та Державним підприємством "Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро Інституту проблем моделювання в енергетиці ім. Г.Є. Пухова Національної Академії наук України" (ідентифікаційний код юридичної особи: 13550630, місцезнаходження м. Житомир вул. Пушкінська, 44), припиненими на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу Законів про працю України, внаслідок розірвання трудового договору з ініціативи працівника (ч. 1 ст. 38 Кодексу Законів про працю України) починаючи з 8 травня 2020 року.

Зобов`язати Державне підприємство "Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро Інституту проблем моделювання в енергетиці ім. Г.Є. Пухова Національної Академії наук України" внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про його звільнення з займаної посади та видати трудову книжку з урахуванням змісту даного рішення.

Стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по виплаті заробітної плати та компенсацію за невикористану щорічну відпустку.

Стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за період затримки повного розрахунку при звільненні, починаючи з 08 травня 2020 року по 28 грудня 2020 року, розмір якого визначити відповідачеві.

Стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі - 500 грн. (п`ятсот гривень).

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за розгляд даної справи у розмірі 10 624,40 гривень (десять тисяч шістсот двадцять чотири).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

суддя Є.О. Грубіян
Номер провадження: 22-ц/813/5608/20
Номер справи місцевого суду: 496/2892/19
Головуючий у першій інстанції Драніков С. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 січня 2020 року в справі №496/2892/19 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Рішення суду ухвалено 30 січня 2020 року, апеляційну скаргу на рішення суду подано 11 лютого 2020 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 2881,50 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 січня 2020 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа №: 398/1079/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

"05" лютого 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Борозни Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Олександрії справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ «Укртелеком», до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений впродовж 5 днів.

Суддя В.В. Орловський