З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер: 701/1143/17
Номер провадження:2/704/13/20
10.12.2020 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючий - суддя Фролов О.Л.,
секретар судового засідання - Кремсалюк Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних кримінальним правопорушенням, -
Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує, просить суд розглядати справу за відсутності позивача та його представника, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач до судового засідання не з`явився неодноразово хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з`явився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, тому справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких доказів.
Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 23.03.2018 року у справі №701/1143/17-к встановлено, що ОСОБА_2 , 02.09.2017 року близько 20:00 год. перебуваючи у власному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, що виник на ґрунті неприязних відносин із ОСОБА_1 , який в цей час перебував на території сусіднього домоволодіння своїх батьків по АДРЕСА_1 , з метою вбивства останнього, умисно здійснив у нього один постріл із власної мисливської рішниці «ІЖ-58», в результаті чого згідно висновку судово-медичної експертизи №05-7-01/872 від 03.11.2017 спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального поранення живота з ушкодженням лівої долі печінки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та досягнення наслідку у вигляді смерті ОСОБА_1 , але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки смерть потерпілого не настала та його було госпіталізовано до Маньківської районної лікарні, де надано невідкладну медичну допомогу. Такі дії ОСОБА_2 мають ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 115 КК України.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 19.07.2018 року у справі №701/1143/17-к, ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області 23.03.2018 року про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом відносно ОСОБА_2 скасовано в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_1 , а провадження в цій частині направлено до цього ж суду на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до розпорядження Маньківського районного суду Черкаської області №701/1143/17-к/6902/2018, цивільну справу №701/1143/17-к за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних кримінальним правопорушенням направлено для розгляду Тальнівським районним судом Черкаської області.
Відповідно до інформації від 04.03.2019 року №1.5/65/2019, Маньківський районний суд з 2011 року цивільної справи про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним чи обмежено недієздатним суд не розглядав.
Відповідно до інформації від 10.04.2019 року №701/1143/17-к/3581/2019, ОСОБА_2 згідно ухвали суду від 23.03.2018 року направлений на лікування до Дніпропетровської психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Відповідно до довідки №2378 виданої 21.06.2019 року КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня», ОСОБА_2 , 1951 року народження в КП «ДКПЛ» ДОР» не знаходиться і раніше за архівною документацією не значиться. Диспансерний нагляд за хворим з психічними розладами проводиться за їх місцем мешкання.
Відповідно до ч. 6, 7 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.
Таким чином, ухвала Маньківського районного суду Черкаської області від 23.03.2018 року у справі №701/1143/17-к та ухвала Апеляційного суду Черкаської області від 19.07.2018 року, відповідно до вимог ст. 82 ЦПК України, є підставою звільнення від доказування факту вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1186 ЦК України, шкода, завдана фізичною особою, яка в момент її завдання не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, не відшкодовується. З урахуванням матеріального становища потерпілого та особи, яка завдала шкоди, суд може постановити рішення про відшкодування нею цієї шкоди частково або в повному обсязі. Якщо фізична особа, яка завдала шкоди, сама довела себе до стану, в якому вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними в результаті вживання нею спиртних напоїв, наркотичних засобів, токсичних речовин тощо, шкода, завдана нею, відшкодовується на загальних підставах.
Судом встановлено, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи №376 від 20.09.2017 року, на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій ОСОБА_2 виявляв та виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді органічного психічного розладу, що виник внаслідок судинного ураження головного мозку та внаслідок тривалої алкогольної інтоксикації з актуальним, персоніфікованим маренням впливу та переслідування, та вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням, що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, що підтверджується ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 23.03.2018 року у справі №704/1143/17-к.
Відтак, оцінюючи вказані позивачем в позовній заяві підстави для відшкодування матеріальних збитків, моральної школи заподіяних кримінальним правопорушенням, витрат понесених на професійну правничу допомогу, з урахуванням наявних по справі доказів цим обставинам, виходячи з положень абзацу другого частини першої статті 1186 ЦК України, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 22, 1186 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 12, 81, 258, 263, 264, 265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних кримінальним правопорушенням, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти у сумі 4979 (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 95 (дев`яносто п`ять) копійок - як компенсацію витрат, понесених ОСОБА_1 на придбання лікарських засобів для проведення лікування внаслідок вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти у сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень - як компенсацію витрат понесених за отримання професійної правничої допомоги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Черкаському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Повне судове рішення виготовлено 16.12.2020 року.
Суддя О.Л. Фролов