Справа № 487/7995/19
Провадження № 2-о/487/19/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., присяжних Смірнова С.В., Федорова О.М., за участю секретаря Дорош В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської Ради про визнання особи недієздатною на призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М. знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської Ради про визнання особи недієздатною на призначення опікуна.

Представник заявника до судового засідання надала клопотання про витребування з Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 медичної картки ОСОБА_2 ; провести судове засіданні за її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1, 3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю витребовує відповідні докази.

Виходячи із суті спору, інформація про витребування якої заявлено клопотання має суттєве значення для вирішення справи, а сторони позбавлені можливості самостійно надати суду ці відомості, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та належить задовольнити.

На підставі викладено та керуючись, ст.ст. 12, 49, 84, 260, 343 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі до відома, а в Миколаївську обласну психіатричну лікарню №1 (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. 2-а Екіпажна, 4) - до виконання.

Установити термін виконання ухвали - до 23.03.2020 (включно).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 год. 45 хв. 26 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич

Присяжні С.В. Смірнов

О.М. Федоров