Справа № 524/9383/19
Провадження № 2/524/1039/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., секретаря судового засідання БельченкоН.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2019 року до суду надійшла заява від представника позивача - АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії Бобровського С.С. про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Сторони та їх представники у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Відповідачем ОСОБА_1 сплачено позивачу - АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заборгованість в розмірі 2 374, 47 грн., встановлений індекс інфляції 150,27 грн., 3% річних 70,55 грн., які є предметом судового розгляду, у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У ч. 3 ст. 206 ЦПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Роз`яснити наслідки ч. 2 ст. 256 ЦПК України, а саме що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Сторони у справі не заявляли вимоги про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 133, 142, 158, 206, 222, 255, 256, 258-261, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії Бобровського С.С. задовольнити.

Прийняти від представника позивача - АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії Бобровського С.С. відмову від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, у зв`язку з тим, що представника позивача - АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії Бобровським С.С. подано до суду заяву про закриття провадження у справі.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: