overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1615/18

2/330/45/2020

"22" січня 2020 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області в складі головуючого суді Куценко О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В. за участю: прокурора Мошкова Д.І.

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, комунального підприємства «Розвиток курортної зони», ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання відсутнім права, визнання недійсним інвестиційного договору, повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, комунального підприємства «Розвиток курортної зони», ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання відсутнім права, визнання недійсним інвестиційного договору, повернення земельної ділянки.

Відповідачем ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено письмове клопотання про зупинення провадження по цій справі на підставі п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах ( у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду. Зазначає, що судом касаційної інстанції було зупинено провадження по справі №908/894/18 до перегляду Великою палатою Верховного Суду у касаційному порядку судових рішень у справі №912/2385/18 у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми в частині застосування статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

В судовому засіданні прокурор Мошков Д.І. заперечував проти заявлено клопотання, надавши письмові заперечення по суті клопотання. Вважав його необґрунтованим, оскільки справа по якій було зупинено провадження, стосується інших правовідносин.

Суд вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази які стосуються зазначеного питання, приходить до висновку, що клопотання відповідача необґрунтоване та не може бути задоволено, оскільки справа на яку посилається відповідач не є подібною та відповідно відсутні підстави передбачені п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України для зупинення провадження по цій справі.

Керуючись ст.ст. 222, 252, 258-260 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, комунального підприємства «Розвиток курортної зони», ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання відсутнім права, визнання недійсним інвестиційного договору, повернення земельної ділянки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
16.11.2020 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/8244/20
Провадження № 2/644/2341/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка подала до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вказаний вище позов, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05.03.2011 Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 51.

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Ознайомившись зі змістом позову та доданими до нього документами, суд призначає судовий розгляд у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Приймаючи до уваги, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, є підсудною даному суду, підстави для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження або його повернення відсутні, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК

України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд по справі в порядку спрощеного позовного провадження на 09 годину 30 хвилин 23 грудня 2020 року з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідача.

Визначити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його її відповідачу).

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду заперечення на відповідь на відзив (з одночасним надісланням їх копії позивачу).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Шевченко
Справа № 493/911/19
Номер провадження 2/493/40/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання представника позивача ПП «Агрофон» - адвоката Ніца А.С. та представника відповідача ПП «Левчик» - адвоката Комісара О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ПП «Агрофон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ПП «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав (оренди).

Представник ПП «Агрофон» - адвокат Ніц А.С. та представник відповідача ПП «Левчик» - адвокат Комісар О.В. звернулися до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача та представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Балтського районного суду Одеської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст. ст.. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ПП «Агрофон» - адвоката Ніца А.С. та представника відповідача ПП «Левчик» - адвоката Комісара О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі за позовом ПП «Агрофон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ПП «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав (оренди), задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 березня 2020 року о 17:00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеси (який розташований по вул. Варненська, 3-Б в м. Одеса) забезпечити проведення судового засідання о 17:00 годині 11 березня 2020 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Київського районного суду м. Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача та представника відповідача, зобов`язати їх з`явитися в призначене судове засідання до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СУДДЯ
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/154/20
У Х В А Л А

12.02.2020 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий суддя Кашуба А.В., присяжні Маді М.Л., Меренич Н.І., секретар судового засідання Чернянчук К.П., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки; заінтересована особа Шаланківська сільська рада Виноградівського району,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.02.2020 року провадження у даній справі зупинено, призначено судову експертизу.

На виконання ухвали до суду направлено висновок судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки; заінтересована особа Шаланківська сільська рада Виноградівського району поновити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів на 19.02.2020 року 15-00 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А. В. Кашуба

Присяжні М.Л.Маді

Н.І.Меренич
Справа № 555/118/20
Номер провадження 2/555/126/20
У Х В А Л А

іменем України

"18" лютого 2020 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне позовну заяву акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача селянське (фермерське) господарство «Відродження» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2020 року до провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача СФГ «Відродження» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ухвали судді Березнівського районного суду Рівненської області від 22.01.2020 року вказану позову заяву було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.175 ЦПК України та надано строк для усунення її недоліків - 10 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення копію ухвали про залишення заяви без руху було отримано позивачем АТ «Альфа Банк» 03.02.2020 року.

Таким чином, недоліки позовної заяви мали бути усунути позивачем в строк до 13.02.2020 року включно, однак станом на 18.02.2020 року недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно положень ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частина 7 ст.185 ЦПК України передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу АТ «Альфа Банк».

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача селянське (фермерське) господарство «Відродження» про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особи ухвали суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1840/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

12 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши спільну заяву подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до Печерського районного суду м. Києва із заявою про розірвання між ними шлюбу за їх спільною заявою.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за спільною заявою подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати без проведення підготовчого провадження.

Судове засідання призначити на 24.02.2020 року о 09-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 каб. 332.

Зобов`язати заявників чи їх представників надати у судове засідання оригінали всіх доказів, які додані до матеріалів заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 466/3085/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне )

28 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар СТЕПАНЮК Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного провадження справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п`ять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

У зв`язку з частковим задоволенням позову з відповідача стягнути на користь позивача судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 1436057, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) за кредитним договором №б/н від 03.11.2011 року заборгованість за тілом кредиту - 6469,85грн. та 2102,00грн. судових витрат.

У задоволенні вимог про стягнення відсотків, пені та штрафів відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
УХВАЛА

ІменемУкраїни

12 травня 2020 року Попаснянский районний суд Луганської області

у складі

головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому пыдготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Позивач у позові зазначила про розгляд справи без її участі та участі її представника.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та день слухання, ніяких заяв або заперечення він нього до суду не надходило.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного суд вважає, що в даній справі можливо призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 187, 197, 260, 261 суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 19 травня 2020 на 09-30 год., з повідомлення сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 182/3868/18
Провадження № 2/0182/985/2020
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Рунчевої О.В., секретаря - Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення частки з об`єкта нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 07.06.2019 року було скасовано заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.11.2018 року по даній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом всіх учасників справив підготовче засідання.

Представник позивача, О.О. Мкртчян до суду не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 129).

Відповідач ОСОБА_4 надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, але проти стягнення з неї судових витрат категорично заперечує (а.с. 123).

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання з`явилися, кожен окремо були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи належним чином (а.с. 126-128), причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення справи чи про розгляд справи за їх відсутності не надали, як і заперечень на позов.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення частки з об`єкта нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.05.2020 року 09.30 годині.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева