overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/2472/19
№ 2/183/745/20

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини.
В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, в своїй заяві просила суд розглядати справу без її участі.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про місце, дату і час проведення засідання повідомлений належним чином.
За результатами підготовчого засідання суд приходить до наступного.
Заяви та клопотання від сторін не надходило, відповідачем не надавався відзив на позов, зустрічні позовні вимоги не заявлялися.
Суд вважає, що відсутні підстави для залучення до участі у справи інших осіб.
З повідомлених сторонами обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, судовий розгляд проводити одноособово суддею, справу розглядати у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 294, 315 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2020 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Гетьманська, 4.
Розгляд справи проводити одноособово суддею, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 215/6879/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 лютого 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю секретаря Махоні Н.Ю.,

представника відповідача Лутоніної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/6879/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання, задовольнити частково.

Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, , місцезнаходження: 49020, м. Дніпро, пр.-т Д.Яворницького, буд. 93, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) 105 000 (сто п`ять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання, без нарахування та утримання податку з доходів фізичних осіб та інших зборів та платежів.

Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, , місцезнаходження: 49020, м. Дніпро, пр.-т Д.Яворницького, буд. 93, на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

У решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повне судове рішення буде складено 24.02.2020.

Суддя
Провадження № 2/643/2173/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року cуддя Московського районного суду м.Харкова Кононенко Т.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ТОВ « Перехрестя Плюс»», ТОВ « Ліга-2К» про визнання незаконними та скасування рішень ХМР,

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ТОВ « Перехрестя Плюс»», ТОВ « Ліга-2К» про визнання незаконними та скасування рішень ХМР, яка подана адвокатом Яценко А.О.

Позовна заява ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ТОВ « Перехрестя Плюс»», ТОВ « Ліга-2К» про визнання незаконними та скасування рішень ХМР подана адвокатом Яценко А.О. відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ТОВ « Перехрестя Плюс»», ТОВ « Ліга-2К» про визнання незаконними та скасування рішень ХМР.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити в Московському районному суді м.Харкова на 12.03.2020 року о 11 годин 30 хвилин.

Строк для подання відповідачами відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Харківська міська рада, адреса: 61003,м.Харків, майдан Конституції, б. 7

Відповідач: ТОВ « Перехрестя Плюс» 61002, м.харків, вул. Сумська, 70

Відповідач: ТОВ « Ліга-2К» 61038, м.Харків, пр. Ювілейний, 30

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кононенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1670/20
Провадження № 2-о/376/43/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Керуючись ст.ст. 12, 95, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про смерть, серія НОМЕР_3 видане (повторно) відділом ДРАЦС реєстраційної служби Аполстолівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області від 08 серпня 2014 року, актовий запис № 13), дійсно проживав із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Веселі Чумаки, Апостоліського району, Дніпропетровської області, жителем АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з листопада 2013 року по день смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 649/1197/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

судового засідання

29 грудня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Великолепетиському та Горностаївському районах Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеси) (вул. Покровська 172, смт. Горностаївка Горностаївського району Херсонської області) про встановлення факту народження дитини на окупованій території України

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить суд на підставі ст. 317 України ЦПК України встановити факт народження дитини на окупованій території України.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260, 318 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Великолепетиському та Горностаївському районах Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеси) про встановлення факту народження дитини на окупованій території України.

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Великолепетиському та Горностаївському районах Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеси) про встановлення факту народження дитини на окупованій території України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 30.12.2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис
22-ц/804/487/20
237/4952/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 237/4952/19

Номер провадження 22-ц/804/487/20

Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Зайцевої С.А., Кочегарової Л.М.,

секретар Герасимова Г.Є.

сторони:

позивач Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області

відповідач ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи

апеляційну скаргу Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 23 жовтня 2019 року, у складі судді Приходько В.А.,

у справі за позовом Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

до ОСОБА_1

про стягнення надміру виплаченої пенсії

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області залишити без задоволення.

Рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 23 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.Б.Ткаченко

С.А.Зайцева

Л.М.Кочегарова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.

розглянувши матеріали позовної заяви позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.11.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та за участю сторін.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 31.01.2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177,187 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Згідно вказаної ухвали суду, позивачу слід було виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Встановлено, що представник позивача отримав ухвалу без руху 04.02.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 19.02.2020 року, недоліки зазначені в ухвалі без руху, у визначений судом строк позивачем не усунуті, вважаю, що позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,353,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.М. Малюк
ЄУН № 334/6504/19
пр. № 2/336/1151/2020
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Железняк-Кранг І.В. про розгляд загальному позовному провадженні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії.

Ухвалою суду від 13.01.2020 року провадження у справі було відкрите та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Цією ж ухвалою відповідачеві було встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копія ухвали отримана відповідачем ОСОБА_1 23.01.2020 року, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення кореспонденції. Тож сток для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження сплив 03.02.2020 року.

05.02.2020 року представником відповідача ОСОБА_1 було подано заяву про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Клопотань про поновлення пропущеного строку для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подано, причин пропуску строку не вказано.

Як вказує ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 127 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Железняк-Кранг І.В. про розгляд загальному позовному провадженні справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк
Номер провадження: 22-ц/813/6256/20
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» адвоката Ткаченка Бориса Романовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» адвоката Ткаченка Бориса Романовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
провадження № 2/243/986/2020
У Х В А Л А

підготовчого засідання

19 лютого 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії передбачені частиною 2 ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 20 хвилин 28 лютого 2020 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Слов`янськ.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: допитати позивача, відповідача, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
справа №370/52/20
У Х В А Л А

"24" липня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Лещук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Наливайківської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Кривошей Г.В. заявлено клопотання про витребування у Макарівської державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , посилаючись на неможливість самостійної подачі таких доказів.

Заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.43, 81, 84, 353-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Витребувати Макарівської державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребуває суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов?язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п?яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя