ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1723/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2020 року (суддя Мазурок О.В.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Позов мотивовано тим, що 14 серпня 2005 року між нею та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, який розірвано у 2013 році рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

За час перебування у шлюбі у сторін народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні.

Відповідач добровільно матеріальної допомоги на виховання дитини не надає, проте не позбавлений такої можливості, оскільки працює закордоном.

Посилаючись на наведене, позивач просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки у твердій грошовій сумі у розмірі 4000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття доньки.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1159 грн., але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.05.2020 року і до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судового збору.

Рішення суду в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Рішення суду мотивоване тим, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на неповнолітню доньку в твердій грошовій сумі в розмірі 1159 грн. В матеріалах справи відсутні докази матеріального становища відповідача, які б свідчили про те, що він має можливість сплачувати аліменти в розмірі 4000 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що суд першої інстанції не врахував, що відповідач не приймає участі у житті доньки, в тому числі і щодо її матеріального забезпечення.

Також вказувала, що ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що розмір встановлених ним аліментів є достатнім для забезпечення належного рівня життя дитини. Вважає, що визначені судом аліменти у розмірі 1159 грн. є замалими. Водночас суд не врахував, що для забезпечення нормальної життєдіяльності та розвитку дитина потребує значних фінансових витрат, при цьому, відповідач є здоровою особою, працездатного віку, систематично працює закордоном, а тому має можливість сплачувати аліменти у заявленому нею розмірі.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У справі, яка переглядається судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.

ОСОБА_3 проживає разом з мамою та знаходиться на її утриманні. Батько дитини не виконує свої зобов`язання по її утриманню, проживає окремо.

При визначенні розміру аліментів, суд виходячи із того, що в матеріалах справи відсутні докази матеріального становища відповідача, які б свідчили про те, що він має можливість сплачувати аліменти в розмірі 4000 грн., дійшов висновку про стягнення аліментів в розмірі 1159 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої доньки.

Згідно частини другої статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Тлумачення статті 184 СК України свідчить, що суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі за наявності передбачених у законі підстав: по-перше, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, що надходить із різною періодичністю, перервами; по-друге, якщо платник аліментів частину доходу отримує в натурі; по-третє, коли існують інші істотні обставини для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, зокрема, до них можуть бути віднесені обставини, коли платник аліментів одержує заробіток (дохід) повністю або частково в іноземній валюті (зміна курсу іноземної валюти може істотно впливати на розмір аліментів при їхньому вирахуванні в частці від заробітку (доходу).

Суд першої інстанції, за відсутності належних та допустимих доказів щодо працевлаштування відповідача, його постійного доходу, дійшов правильного висновку про встановлення розміру аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 1159 грн. щомісячно, до досягнення ОСОБА_4 повноліття, починаючи стягнення з 22 травня 2020 року.

Посилання у апеляційній скарзі на те, що визначений розмір аліментів судом є замалим для забезпечення належного рівня життя дитини не спростовують висновків суду.

Вирішуючи спір по суті суд повинен дослідити матеріали справи, надати належну правову оцінку наявним у справі доказам та ухвалити судове рішення з урахуванням вимог законності та обґрунтованості. Визначаючи розмір аліментів, суд першої інстанції врахував обставини, які входять до предмета доказування (статті 182, 184 СК України), врахував інтереси дитини, встановив інші обставини, зокрема відсутність доказів щодо наявності у відповідача офіційного працевлаштування і постійного доходу, встановлений законом прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, а також покладення обов`язку утримання дитини на обох батьків, тому зробив обґрунтований висновок про часткове задоволення позову.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, N 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржене рішення постановлено без додержання норм матеріального і процесуального права. Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржене рішення без змін.

Керуючись ст.ст.374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк