КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 372/863/16-ц Головуючий у суді першої інстанції - Болобан В.Г.
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої від його імені та в його інтересах адвокатом Гаврюшенком Дмитром Віталійовичем, що діє на підставі ордеру, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 червня 2017 року по цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_1 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дідківська Юлія Володимирівна, ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , про скасування розпорядження Обухівської районної державної адміністрації та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12.06.2017 позов першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації задоволено частково.

Визнано недійсним розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 28.12.2012 №2488 у частині надання у власність земельних ділянок ОСОБА_25 , ОСОБА_32 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_33 , ОСОБА_10 , ОСОБА_27 ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_35 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Визнано недійсними і скасовано свідоцтва про право власності видані реєстраційною службою Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області на ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_35 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 . Скасовано державну реєстрацію права власності: ОСОБА_15 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_18 , ОСОБА_1 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 . Витребувано земельні ділянки на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 12.12.2017 апеляційні скарги ОСОБА_13 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 12.06.2017 скасовано у частині задоволення позовних вимог першого заступника прокурора Київської області до ОСОБА_13 та ухвалено у цій частині нове, яким у задоволені позову першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_13 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 24.06.2020 рішення Апеляційного суду Київської області від 12.12.2017 в частині позовних вимог першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_13 скасовано, справу у цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду 16.07.2020.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.07.2020 дану справу розподілено для розгляду Київським апеляційним судом в складі колегії: Оніщук М.І. (суддя-доповідач), Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.07.2020 цивільну справу №372/863/16-ц призначено до судового розгляду.

Разом з тим, 04.11.2020 до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Гаврюшенка Д.В.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що про наявність оскаржуваного рішення апелянту стало відомо лише 09.10.2020 та 28.10.2020 подано апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Обухівського районного суду Київської області від 12.06.2017 було ухвалене за відсутності апелянта (т. 2, а.с. 127-128).

Повний текст рішення Обухівського районного суду Київської області від 12.06.2017 направлений судом учасникам справи 13.06.2017, що підтверджується супровідними листами (т. 2, а.с. 141-143).

Матеріали справи не містять даних про одержання апелянтом повного тексту рішення суду, проте в матеріалах справи наявна заява представника ОСОБА_1 - адвоката Гаврюшенко Д.В. про ознайомлення з матеріалами справи від 12.10.2020.

28.10.2020 ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскільки, скаржником апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження з дня ознайомлення з повним текстом рішення суду, то наявні правові підстави для поновлення строку на апеляційне скарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , подане від його імені та в його інтересах адвокатом Гаврюшенком Дмитром Віталійовичем, що діє на підставі ордеру, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої від його імені та в його інтересах адвокатом Гаврюшенком Дмитром Віталійовичем, що діє на підставі ордеру, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 червня 2017 року по цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_1 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дідківська Юлія Володимирівна, ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , про скасування розпорядження Обухівської районної державної адміністрації та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України,учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук