КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №372/1988/15-ц
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2020 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійними правочинів, витребування земельних ділянок, визнання недійсними державних актів, визнання відсутнім права,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, заступник керівника Київської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України та подана після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 354 ЦПК України і не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його ( її ) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи

( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала постановлена Обухівським районним судом Київської області 05 жовтня 2020 року ( а.с. 133 т. 6 ).

При цьому, повний текст ухвали не містить відомостей щодо дати його виготовлення.

Апелянт отримав повний текст ухвали 12 жовтня 2020 року відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи ( а.с. 138 т. 6 ).

Апеляційну скаргу було подано через засоби поштового зв`язку 22 жовтня 2020 року ( а.с. 157 т. 6 ), однак апелянт не ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, апелянту слід звернутися до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновленням строку на апеляційне оскарження.

Крім того, відповідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до акта Обухівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2020 року при відкритті конверту з апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Обухівського районного суду від 05 жовтня 2020 року не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: доказів сплати судового збору на 1 арк.

( а.с. 150 т. 6 ).

Згідно вимог п. 9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем справляється у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2 102 грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: UA 0026010; Код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір»; Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`янський район; Банк отримувача: Казначейство України

( ЕАП ); Код банку отримувача ( МФО ): 899998; .

Оскільки апеляційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2020 року не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, та подана після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 354 ЦПК України, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2020 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійними правочинів, витребування земельних ділянок, визнання недійсними державних актів, визнання відсутнім права залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначеного недоліку - сім днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк