Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року справа № 542/911/20

провадження № 2/542/514/20

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Коркішко А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся, та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

04.08.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся, та визнання права власності на нерухоме майно. Вимоги звернення до суду мотивував тим, що він купив у відповідача ОСОБА_2 нежитлову будівлю (корівник) літ. «А-1» загальною площею 1562,2 кв.м (основана площа 1426,8 кв.м та підсобна площа 135,4 кв.м), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач вказує, що оформити договір купівлі-продажу нежитлової будівлі (корівника) він не може, так як відсутній кадастровий номер земельної ділянки, на якій вона розташована.

В даний час позивачу потрібний правовстановлюючий документ на нежитлову будівлю (корівник), що змусило його звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.08.2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11.09.2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ст. 657 ЦК України договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що даний договір вже повністю виконаний, є підстави вважати його таким, що відбувся.

З технічного паспорта на виробничий будинок, виготовленого КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 05.04.2006 року, вбачається, що по АДРЕСА_1 знаходиться нежитлова будівля (корівник) літ. «А-1» загальною площею 1562,2 кв.м (основана площа 1426,8 кв.м та підсобна площа 135,4 кв.м), власником якої є ОСОБА_2 , відповідач по справі (а.с. 16-19).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12018744 від 02.10.2006 року ОСОБА_2 є власником вищезазначеного майна на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 04.05.2006 року (справа № 3/11) (а.с. 12-15).

Як вбачається з інформаційної довідки № 220477253 від 17.08.2020 року, відомості про належну на праві приватної власності ОСОБА_2 нежитлову будівлю (корівник), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек відсутні (а.с. 28-30).

Рішенням тридцять другої сесії Великокобелячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області сьомого скликання від 09 квітня 2020 року «Про відмову в наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою» ОСОБА_2 відмовлено в наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою в зв`язку з тим, що нежитлове приміщення (корівник) літ. «А-1», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться на земельній ділянці колективної власності колишнього КСП «Великокобелячківське», а в сільській раді відсутні повноваження щодо розпорядження землями колективної власності колишнього КСП «Великокобелячківське» (а.с. 8).

Постановою приватного нотаріуса Новосанжарського районного нотаріального округу Полтавської області П`ятенко Л.І. № 133/02-31 від 11.06.2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено у посвідченні договору купівлі-продажу нерухомого майна нежитлової будівлі (корівника) за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю кадастрового номеру на земельну ділянку, на якій розташований зазначений об`єкт нерухомого майна (а.с. 9, 10).

Як вбачається з розписки від 12.04.2011 року, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 кошти в розмірі 27000 грн. за проданий ним виробничий будинок (корівник) літ. «А-1» загальною площею 1562,2 кв.м (основана площа 1426,8 кв.м та підсобна площа 135,4 кв.м), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Згідно ст. 220 ЦК України, договір, укладений із порушеннями нотаріальної форми, є нікчемним. Однак, в ч. 2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин.

Таким чином, по даній справі між сторонами при укладанні договору купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах, тому суд вважає, що є підстави задовольнити даний позов.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 220, 357 ЦК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся, та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу нежитлової будівлі (корівника) літ. «А-1» загальною площею 1562,2 кв.м (основана площа 1426,8 кв.м та підсобна площа 135,4 кв.м), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_2 , як продавцем, та ОСОБА_1 , як покупцем, таким, що відбувся.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 04 січня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право власності на нежитлову будівлю (корівник) літ. «А-1» загальною площею 1562,2 кв.м (основана площа 1426,8 кв.м та підсобна площа 135,4 кв.м), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: с. Великий Кобелячок, Новосанжарський район, Полтавська область, 39331;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко