Справа № 555/702/18
Номер провадження 2-др/555/2/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Березнівський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді - Старовецької Ю.В.
при секретарі - Григорієвій В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та заподіяних збитків,-
ОСОБА_1 звернулась із позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та заподіяних збитків.
16.11.2020 року у вказаній справі було ухвалено судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі.
Представником позивача було подано заяву про відшкодування додаткових судових витрат, в обґрунтування якої покликається на те, що рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 16.11.2020 року було задоволено в повному обсязі позов ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Провідна», ФОП ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та заподіяних збитків. При цьому в судовому засіданні 16.11.2020 року представником позивача було вказано, що позивач також бажатиме після завершення розгляду справи подати клопотання про відшкодування судових виклад з надання правової допомоги за участь в судових засіданнях 13.10.2020 року та 16.11.2020 року. Однак оскільки такі послуги ще не були надані в повному обсязі, то надати докази на підтвердження розміру понесених додаткових судових витрат до закінчення судових дебатів у справі позивач не мала можливості.
На виконання ч.3 ст.137 ЦПК України сторона позивача подала до суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних додатково представником позивача адвокатом Папенко Р.С. в розмірі 1700 грн.
На підставі наведеного, сторона позивача просить постановити додаткове рішення, яким стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» та ФОП ОСОБА_2 додаткові судові витрати в розмірі 1700,00 гривень.
Представник позивача просить розглянути заяву без його участі та участі позивача.
Представник відповідача ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про проведення розгляду заяви без участі сторони позивача.
Представник відповідача ПрАТ «СК «Провідна» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення був сповіщений належним чином.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви.
Згідно положень ч.1 п.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Згідно вимог ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд за результати розгляду заяви дійшов до наступних висновків.
Згідно положень ч.1 та ч.2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат, зокрема, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України).
Відповідно до акту виконаних робіт (наданих послуг) від 16.11.2020 року представником позивача адвокатом Паненко Р.С. були надані позивачу ОСОБА_1 наступні послуги: підготовка до судового засідання та представництво замовника в судовому засіданні в режимі відеоконференції 13 жовтня 2020 року; підготовка до судового засідання та представництво замовника в судовому засіданні в режимі відеоконференції 16 листопада 2020 року; складання заяви про відшкодування додаткових судових витрат Позивача від 16 листопада 2020 року та подання її до Березнівського районного суду Рівненської області. Загальний вартість наданих послуг становить 1700 грн.
Згідно квитанції до прибуткового касового ордера серія 02АААБ 433346 ОСОБА_1 сплатила адвокату Папенко Р.С. за надання правової допомоги згідно договору від 11.06.2019 року 1 700 грн.
З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що судовим рішення позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю, суд приходить до висновку, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з відповідачів судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрати на правничу допомогу.
Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Папенка Руслана Станіславовича про відшкодування додаткових судових витрат задовольнити.
Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та заподіяних збитків додаткове рішення.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Сторони та інші учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_1 .
Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКП: НОМЕР_2 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду..
Суддя: Старовецька Ю. В.