Справа №266/6306/19
Провадження№ 2/266/234/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., за участі секретаря судового засідання Сологуб Т.В., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання одним із подружжя квартири особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визнати за ним право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 08.11.2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 , яка діє на підставі ордеру на надання правової допомоги та свідоцтва на заняття адвокатською діяльністю, звернулась до суду із клопотанням, в якому просила витребувати з ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" довідку щодо руху грошових коштів на рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , із зазначенням сум та даних відправника (платника) грошових коштів.

Представник відповідача Орєхов М.В., який діє на підставі ордеру на надання правової допомоги та свідоцтва на заняття адвокатською діяльністю, звернувся до суду із клопотанням, в якому просив суд витребувати з Приморського районного суду м. Маріуполя справу № 266/3569/19, для огляду в судовому засіданні та долучення до матеріалів справи позовної заяви на підтвердження визнання позивачем того факту, що спірна квартира належить сторонам , як спільна сумісна власність подружжя.

Сторони проти задоволення клопотань не заперечували.

Відповідно до п. 7 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Суд, розглянувши клопотання сторін, з`ясувавши думку учасників справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Для з`ясування обставин, що мають суттєве значення для справи, суд вважає за можливе клопотання сторін задовольнити та витребувати зазначені в клопотаннях докази, з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 83,84,197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк", , довідку щодо руху грошових коштів (поповнення рахунку та списання з нього коштів) на рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 01.01.2002 року до 01.05.2009 року, із зазначенням сум та даних відправника (платника) грошових коштів.

Витребувати з Приморського районного суду м. Маріуполя цивільну справу № 266/3569/19, для огляду в судовому засіданні та долучення до матеріалів справи позовної заяви.

Строк для надання витребуваних відомостей встановити до 15.03.2020 року.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д`яченко Д. О.