Справа № 604/893/20
Провадження № 2/604/450/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участі секретаря

судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, посилаючись на те, що 31 липня 2020 року позичила у борг відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 54 000 грн. Відповідач зобов`язався повернути позику у строк до 25.08.2020 року, однак до сьогоднішнього дня борг не повернув. На будь-які звернення позивача до відповідача, останній жодним чином не реагує, чим свідомо ухиляється від вирішення спору. У зв`язку з чим просить стягнути з ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 54 000,00 грн., а також понесені та документально підтверджені судові витрати.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву, згідно заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задоволити, справу розглянути у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи в суді, причини неявки суду не відомі.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти:

Згідно власноручно написаної ОСОБА_2 розписки від 31.07.2020 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зобов`язується повернути ОСОБА_1 борг в розмірі 54 000 грн у строк до 25.08.2020 року.

Таким чином згідно письмових пояснень позивача ОСОБА_1 та оригіналу власноручно написаної розписки відповідачем ОСОБА_2 судом встановлено, що сторони уклади договір позики.

Зобов`язання за договором позики відповідач не виконував належним чином, в результаті чого у нього утворилась заборгованість, яку у добровільному порядку не погашає, досудові вимоги про дострокове виконання боргових зобов`язань ігнорує.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у встановлений договором строк.

Згідно ст. 1049 ЦК України, положення якої застосовуються до відносин за договором позики, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином заборгованість відповідача ОСОБА_2 за договором позики на час розгляду справи становить 54000,00 гривень.

За вказаних обставин судом установлено порушення прав позивача ОСОБА_1 які підлягають захисту, шляхом стягнення в її користь з відповідача ОСОБА_2 54000,00 грн, заборгованості за договором позики, а також понесені та документально підтверджені судові витрати.

Крім того суд у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути із відповідача в користь позивача сплачені та документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У задоволенні витрат на правничу допомогу слід відмовити, оскільки вони не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212, 213, 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 207, 525, 526, 533 610, 1046, 1047, 1048, 1049, ЦК України, ст.ст. ст.ст. 15, 30, 60, 209, 212, 213, ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , про стягнення боргу за договором позики- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , проживаючого АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_1 , проживаючої АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 заборгованість за договором позики в розмірі 54000,00 грн.,

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 840.80 грн сплаченого нею та документально підтвердженого судового збору.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Сташків Н.Б.