Справа № 369/4481/19
Провадження №2/369/1148/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Одинцова О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву сторін про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування майнової шкоди.

28 жовтня 2020 року сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали суд мирову угоду та заяву про її затвердження, оскільки вони дійшли згоди щодо врегулювання спору щодо відшкодування шкоди.

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до поданої заяви сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними, стосовно завданої шкоди.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданої спільної заяви, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов`язків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом було роз`яснено учасникам справи наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Підстав для відмови у затвердженні мирової угоди передбачених ч.5 ст.207 ЦПК України судом не встановлено.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200, 207, 255, 256 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , (РКОПП: НОМЕР_1 ), який є Позивачем по справі № 369/4481/19 (далі - Сторона 2), та ОСОБА_2 , (РКОПП: НОМЕР_2 ), який є Відповідачем- справі № 369/4481/19 (далі - Сторона 1),

а разом іменовані «Сторони», досягли згоди та уклали цю Мирову угоду, відповідно до умов якої:

«1 .ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ

1.1 Сторони, керуючись ст. 207 ЦПК України, дійшли згоди про врегулювання спору в цивільній справі № 369/4481/19 (про відшкодування майнової шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди ДТП, що сталася 09.08.2018 в/на 25 км а/д М06 Київ Чоп за участю транспортного засобу Кіа Sportage, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу Ореl Vivaro, державний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 ) між Позивачем та Відповідачем-1 шляхом укладення цієї Мирової угоди.

2. ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ

2.1 Позивач відмовляється від позовних вимог в цивільній справі № 369/4481/19, а саме стягнення з Відповідача-1 шкоди: матеріального збитку, відновлювального ремонту, втрати товарного виду. Позивач не має і не буде мати в майбутньому жодних майнових претензій до Відповідача-1, визначених в п.2.1 цієї Мирової угоди.

2.2 Позивач відмовляється від претензій та вимог щодо стягнення з Відповідача 1 моральної шкоди, не має і не буде мати в майбутньому жодних майнових претензій до Відповідача-1, визначених в п.2.2 цієї Мирової угоди.

2.3 Позивач самостійно несе судові витрати у справи № 369/4481/19, а саме: судовий збір, витрати на професійну правничу допомогу та витрати на проведення експертиз та не буде мати в майбутньому жодних майнових претензій до Відповідача 1, визначених в п.2.3 цієї Мирової угоди.

2.4 Відповідач-1 самостійно несе судові витрати у справи № 369/4481/19, а саме: витрати на професійну правничу допомогу. Відповідач-1 відмовляється від претензій та вимог щодо стягнення з Позивача судових витрат, пов`язаних із розглядом цивільної справи №369/4481/19. Відповідач-1 не має і не буде мати в майбутньому жодних майнових претензій до Позивача, визначених в п.2.4 цієї Мирової угоди.

2.5 Відповідач-1 відмовляється від претензій та вимог щодо стягнення з Позивача моральної шкоди, не має і не буде мати в майбутньому жодних майнових претензій до Позивача, визначених в п.2.5 цієї Мирової угоди.

3. ВИКОНАННЯ МИРОВОЇ УГОДИ

3.1 Сторони зобов`язуються сумлінно та у визначені терміни виконувати взяті на себе зобов`язання по цій Мировій угоді.

3.2 Сторони підтверджують, що всі умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам.

4. ТЕРМІН ДІЇ УГОДИ

4.1 Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами.

4.2 Після підписання Сторонами цієї Мирової угоди Сторони в термін 10 (десять) календарних днів з моменту її підписання повідомляють про це суд (Києво-Cвятошинський районний суд Київської області), шляхом подання до суду спільної письмової заяви.?

4.3 Після затвердження судом ця Мирова угода діє до повного її виконання. Ухвала про затвердження Мирової угоди відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

4.4 У разі невиконання затвердженої судом Мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

5. ІНШІ УМОВИ

5.1 Ця Мирова угода складена в 3-х примірниках - по одному кожній із Сторін та один примірник для суду.

5.2 Після підписання та затвердження судом цієї Мирової угоди Сторони не мають права вимагати (одна від іншої) виконання зобов`язань, визначених в п.2.1,2.2, 2.3, 2.4 та 2.5 цієї Мирової угоди, іншим чином ніж обумовлені у цій Мировій угоді.»

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування майнової шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич