overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/2159/20
Провадження № 2/638/2688/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Башинської К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за позовом фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

11.11.2020 через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про залишення позову без розгляду. Також в заяві зазначено, що при вирішення питання про розподіл судових витрат просить врахувати, що фірмою «Т.М.М.» було подано близько двадцяти однакових позовів до споживачів, чиї інтереси представляє ОСОБА_3 . Відзиви та заперечення, відповіді на відзив у всіх справах написано однаково, змінюються тільки реквізити відповідачів.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши зазначену заяву.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання про залишення без розгляду за його відсутності, зазначив, що ним буде подано клопотанянпро відшкодування судових витрат з позвича.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що згідно принципу диспозитивності позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
Справа № 686/4376/20
Провадження № 2/686/2481/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 лютого 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/4376/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/4376/20 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , жителя: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 16 березня 2020 року 11 годину 40 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 06 березня 2020 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 13 березня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 16 березня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Спрвава № 646/554/19
№ провадження 2/646/393/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"17" лютого 2020 р.

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.

за участю секретаря - Хілінського М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган Опіки та піклування в особі відділу по Основ`янському району Служби у справах дітей Харківської міської ради (місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 8) про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який в подальшому уточнила та просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.04.2019 вказану позовну заяву залишено без руху.

Позивачем ОСОБА_1 усунуто недоліки вказані у заяві.

Ухвалою судді від 28.05.2019 було відкрито загальне позовне провадження у справі.

У судове засідання позивач та її представник адвокат Таволжанський М.В. не з`явився, подав заяву, в якій підтримав позов просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не заявився, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки за останнім місцем реєстрації.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, вирішені питання щодо кола осіб, які повинні приймати участь у справі, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги і заперечення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган Опіки та піклування в особі відділу по Основ`янському району Служби у справах дітей Харківської міської ради (місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 8) про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду на 11-45 год. 26.05.2020.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 296/1798/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.1-18, 76, 77-81, 95, 141, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», ідентифікаційний код 14360570, заборгованість за договором №б/н від 16.03.2010 у розмірі 10 203 (десять тисяч двісті три) грн. 61 коп. та сплачений судовий збір у сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд протягом місяця з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 212/8337/19
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 19 лютого 2020 року о 09 год. 15 хв. з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідача про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 25 березня 2020 року о 09:30 год.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Власенко
Справа № 307/3746/19
Провадження № 2/307/524/20
У Х В А Л А
19 лютого 2020 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
19 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 годину 20 хвилин 5 березня 2020 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 148/2755/15-ц
Провадження №22-ц/801/641/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

19 лютого 2020 рокуСправа № 148/2755/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді-доповідача: Матківської М. В.

Суддів: Марчук В. С., Сопруна В. В.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції, про визнання незаконними рішень сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2017 року,

встановив:

Постановою Верховного Суду від 22 січня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково; ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 листопада 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

13 лютого 2020 року цивільна справа надійшла до Вінницького апеляційного суду та у справі визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук В. В., судді: Медвецький С. К., Копаничук С. Г.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 лютого 2020 року задоволено заяву про самовідвід суддів Оніщука В. В., Копаничук С. Г., Медвецького С. К.; цивільну справу передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2020 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Матківська М. В., судді: Марчук В. С., Сопрун В. В.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10.00 год. 11 березня 2020 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіВ. С. Марчук
В. В. Сопрун
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2844/20
Провадження № 2/376/1674/2020
У Х В А Л А

"23" грудня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення літ. « АДРЕСА_3 , загальною площею 580,4 кв.м., що належить ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,2392 га., яка розташована по АДРЕСА_4 , призначена для обслуговування нежитлової будівлі, що належить ОСОБА_2 .

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд Київської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: С. І. Віговський
Номер справи 623/3763/19
Номер провадження 2-п/623/4/2020
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2020 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №623/3763/19,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення. Просила поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та звільнити її від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 ЗУ "Про захист прав споживачів".

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284,285 ЦПК України.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 та долучені додатки на підтвердження заяви про перегляд заочного рішення, суд вбачає підстави для її задоволення.

Відповідно до вимог ст.ст.285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визнавши причину пропуску строку поважною.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 ЗУ "Про захист прав споживачів".

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №623/3763/19 - до розгляду.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 26 лютого 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року Cуддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення ідеального розміру часток у праві часткової власності на квартиру,

У С Т А Н О В И Л А:

13 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення ідеального розміру часток у праві часткової власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Таким чином, заявлені позовні вимоги, відповідно до ст.30 ЦПК України передбачено розглядати за виключною підсудністю.

Відтак, при зверненні до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області позивачем не вірно визначено підсудність справи, так як з урахуванням викладеного та заявлених позовних вимог, необхідно звертатися до суду за підсудністю, яка визначена ч.1 ст.30 ЦПК України.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що зазначена цивільна справа не підсудна Іллічівському районному суду м.Маріуполя Донецької області та її слід передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення ідеального розміру часток у праві часткової власності на квартиру за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 345/532/20
Провадження № 2/345/402/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в колгоспному дворі, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із вищезазначеним позовом. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франкіської області від 13.02.2020 року позовну заяву було залишено та надано позивачам строк для усунення недоліків.

19.02.2020 року, до відкриття провадження у справі, від представника позивачів до суду надійшла заява про відкликання поданої позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника позивача про відкликання позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 185 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в колгоспному дворі повернути представнику позивачів.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя