Справа № 640/1342/15-ц
УХВАЛА

"17" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу №640/1342/15-ц (н/п 2/953/3/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

28..01.2015 представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у якому просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 27.08.2007 в розмірі 44 318,33 дол.США та судовий збір.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 16.02.2015 відкрито провадження по даній справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2019 справу розподілено та передано для розгляду судді Чередник В.Є.

Ухвалою суду від 17.02.2020 залучено до участі у справі ОСОБА_1 , як правонаступника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» у якості позивача по справі.

17.02.2020 ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, посилаючись на те, що 21.01.2020 АТ «Укрсиббанк» було відступлено право грошової вимоги ТОВ «Фінстрим» відповідно до Договору факторингу № 21/01, до боржника ОСОБА_2 за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 27.08.2007; 20.01.2020 між ТОВ «Фінстрим» та ОСОБА_1 було укладено Договір комісії на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за Кредитним договором. ОСОБА_1 було відступлено право вимоги до боржника ОСОБА_2 за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 27.08.2007. Таким чином, ОСОБА_1 є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінстрим» за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 27.08.2007.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 просила суд прийняти відмову від позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 27.08.2007 та закрити провадження по справі №640/1342/15-ц, оскільки станом на момент подання даної заяви спірні питання між сторонами по справі вирішені та предмет спору не існує. Наслідки відмови від позову, передбачені ст..256 ЦПК України, відомі та зрозумілі.

Крім того, ОСОБА_1 подала заяву про повернення частини судового збору на підставі п.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

ОСОБА_1 у заяві про відмову від позову просила також розгляд заяви провести без її участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд вважає можливим провести дане судове засідання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, подану ОСОБА_1 заяву, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 ч.2 ст.49 ЦПК України передбачено, зокрема, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси, підстав для не прийняття даної заяви судом не встановлено, у заяві представником позивача зазначено, що позивачу відомі наслідки відмови від позову, тому суд приймає рішення про прийняття відмови позивача від позову, оскільки заява подана до початку слухання справи по суті, а провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого АТ «УкрСиббанк» при поданні позову - з державного бюджету, у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень, який був сплачений у сумі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні, згідно платіжного доручення № від 17.01.2015 року; платник АТ «УкрСиббанк», код 09807750, банк платника АТ «УКРСИББАНК», код банку 351005, дебет ра.№; отримувач УДКСУ у Київському районі м.Харкова, код 37999675, банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку 851011, кредит рах.№ НОМЕР_2 ; призначення платежу *;101;09807750;22030001;суд.збір, поз. АТ «УСБ» до ОСОБА_2 . КД№0 в Київс.р/с м.Харкова, , п.1.1, с/з 14.01.15 (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах цивільної справи №640/1342/15-ц).

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого АТ «УкрСиббанк» при поданні заяви про збільшення позовних вимог - з державного бюджету, у розмірі 7455 (сім тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 93 копійки, який був сплачений у сумі 14 911 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот одинадцять) гривень 85 копійок, згідно платіжного доручення № від 20.03.2018 року; платник АТ «УкрСиббанк», код 09807750, банк платника АТ «УКРСИББАНК», код банку 351005, дебет ра.№; отримувач УДКСУ у Київському районі м.Харкова, код 37999675, банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку 851011, кредит рах.№ НОМЕР_2 ; призначення платежу *;101;09807750;22030001;Допл.Суд.збір, заяв. АТ «УСБ» збільш. поз.вимог. до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 0, Київськ..р/с м.Харков, с/з 20.01.18 (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах цивільної справи №640/1342/15-ц).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2020.

Суддя Чередник В.Є.