overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/469/16-ц Головуючий у 1-й інст. Свінцицький Л.В.
Категорія 44 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №289/469/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Радомишльської районної державної адміністрації, про виселення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області, ухвалене 25 серпня 2016 року суддею Свінцицьким Л.В. у м. Радомишлі,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 25 серпня 2016 року у частині задоволення позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3188/20
провадження № 2-о/753/264/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту смерті.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами 293-294, 318 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 187, 190, 258 - 260, 294, 317 - 319 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (м. Київ, вул. Заслонова, 16) про встановлення факту смерті.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту смерті до розгляду в судовому засіданні на 20 лютого 2020 року о 14.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 214.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених стст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Дарницького

районного суду м. Києва: Мицик Ю.С.
22-ц/804/626/20
266/1975/18

Єдиний унікальний номер 266/1975/18
Номер провадження 22-ц/804/626/20
Головуючий в 1 інстанції Сараєв І.А.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

„18 лютого 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Кочегарової Л.М., Ткаченко Т.Б.

за участю секретаря: Єфремової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Траст», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 травня 2018 року,-

Керуючись ст. ст. 76,84 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», що знаходиться за адресою : 04053,вул. Січових Стрільців, 37-41, м. Київ, , наступні документи :

- оригінал кредитної справи за кредитним договором № R101.0020195 від 06 листопада 2012 року укладеним між публічним акціонерним товариством Банк «Траст» та ОСОБА_1 ;

- фотографію особи, яка оформила кредитний договір № R101.0020195 від 06 листопада 2012 року з публічним акціонерним товариством Банк «Траст» з програмного комплексу .

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» надати витребувані документи до дня наступного судового засідання, яке призначене на 10 березня 2020 року о 11 годині.

У разі неможливості надати витребувані документи у встановлений строк товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» зобов`язано повідомити про це апеляційний суд із зазначенням причин неможливості, протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», юридична адреса: 04053, вул. Січових Стрільців, 37-41, м. Київ, Київська область, для виконання.

Зазначені документи просимо направити на адресу Донецького апеляційного суду (пр. Миру, 1а, місто Маріуполь, Донецька область, 87500, тел./факс (0629) 58-80-86, е-mail:).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
Номер провадження 2-н/490/922/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.11.2020 року м.Миколаїв
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст.161, ст.167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19391/19

Провадження № 2/638/798/20

13.02.2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, що укладено між нею та відповідачем, 11.11.2011 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 822.

Відповідачем надано заяву про надання строку примирення 6 місяців, заяву просила розглядати без її участі.

Представник позивача до суду надала заяву про проведення судового засідання без її участі, не заперечувала проти надання строку на примирення, але на менший ніж 6 місяців строк.

Згідно зі ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи, що сторони тривалий час знаходяться у шлюбі, мають двох дітей, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном два місяці.

У відповідності до приписів п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 240, 251 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 2 (два) місяці.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
22-ц/812/156/20Провадження № 22-ц/812/156/20
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Бондаренко Т.З.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання Богуславською О.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадження без повідомлення учасників справи справу за апеляційної скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області, постановлену під головуванням судді Шаронової Н.О., в приміщенні того ж суду 09 січня 2020 року за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи, які не не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись статтями 367-369, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 січня 2020 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту,24 лютого 2020 року.

Судді: Т.З.Бондаренко

Т.М.Базовкіна

Л.М.Царюк
Справа № 442/3618/18 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/2838/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 лютого 2020 року м. Львів

Справа 442/3618/18

Провадження № 22-ц/811/2838/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Шандри М.М., Шеремети Н.О.

секретар Бадівська О.О.

за участю представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4

на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2018 року в складі судді Крамар О.В.

у справі

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/5 частини земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України Львівський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/3021/19

провадження № 22-ц/4809/380/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 листопада 2019 року. Зокрема вказує, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію судового рішення отримано лише 27.12.2019 року.

Вважаю, що вказані підстави пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, є поважними.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 листопада 2019 року та приступити до підготовки розгляду справи.

У порядку ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 листопада 2019 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 02 березня 2020 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 669/1010/18
Провадження № 22-ц/4820/539/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана 10 лютого 2020 року, поза межами строку на апеляційне оскарження, одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що апеляційна скарга подана в межах 30-денного строку з дня вручення йому рішення суду.

Матеріали справи містять відомості про отримання апелянтом копії ухвали суду 22 січня 2020 року, тому, відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2019 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 20 березня 2020 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С.Гринчук

А.М.Костенко
Справа № 354/936/19
Проважєення № 2/354/199/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2020 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Савчук М.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Марчака Ю.І.

представника відповідача адвоката Мельника С.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 29.10.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.03.2020 року на 15 год. 00 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів), у разі подання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Польська
Провадження №6/447/6/20
Справа №1313/1347/2012
У Х В А Л А

18.02.2020 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа у відповідність до діючого законодавства,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою, в якій просить привести виконавчий лист № 1313/1347/2012 від 27.07.2012 у відповідність до чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали заяви приходжу до висновку, що таку слід повернути, так як виконавчий лист відповідно до відміток було прийнято до виконання ДВС, проведено стягнення частково, відтак відсутність ЄДРПОУ не є перешкодою для проведення стягнення, а дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві підлягають оскарженню в порядку КАС згідно повідомлення від 10.12.2019.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа у відповідність до діючого законодавства - повернути.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Павлів В. Р.
Провадження № 2/185/1533/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

представника третьої особи Павлоградської міської ради Рябко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , третя особа Павлоградська міська рада про відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2019 року Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у розмірі 15 191 грн 63 коп, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки комунальної форми власності в АДРЕСА_1 загальною площею 0,1416 гектарів.

Ухвалою суду від 11 січня 2020 року Павлоградську міську раду було залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Справу було призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 19 лютого 2020 року.

Від представника позивача ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області Синьогіної Я.В. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.

Судовий виклик направлявся відповідачу за адресою реєстрації його місця проживання згідно відомостей відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області АДРЕСА_2 .

Однак рекомендованого повідомлення про вручення відповідачу судового виклику не надійшло.

Як передбачено ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Оскільки відомостей про вручення ОСОБА_1 повідомлення про дату, час і місце судового засідання немає, судове засідання у справі необхідно відкласти для повторного виклику відповідача.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , третя особа Павлоградська міська рада про відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Призначити судове засідання у справі на 26 березня 2020 року на 13:30 годину.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.М. Болдирєва