Провадження №6/751/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Новозаводської районної ради у м. Чернігові про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся з заявою про видачу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» дублікатів виконавчих листів у цивільній справі № 2515/11522/2012 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення на боржника ОСОБА_1 , поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання, виданих на боржника ОСОБА_1 ..

Вимоги мотивують тим, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.11.2012 року у цивільній справі № 2515/11522/2012 позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задоволено частково, а саме ухвалено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ML-N00/035/2008 від 18 липня 2008 року в розмірі 36072,02 доларів США та 9151,21 грн. штрафних санкцій звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № PML-N00/035/2008 від 18 липня 2008 року, а саме квартиру загальною площею 39,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності, що підтверджується договором дарування квартири, посвідченим 14.07.2003 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Куранковою О.М., зареєстрованим в реєстрі за № 2612; виселити ОСОБА_1 з житлової квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям його з реєстраційного обліку.

06.11.2013 року Новозаводським районним судом м. Чернігова були видані два виконавчі листи на боржника ОСОБА_1 : про звернення стягнення та виселення.

На сьогодні виконавчі листи, які були видані 06.11.2013 року на ОСОБА_1 є втраченими і встановити їх місцезнаходження не вбачається можливим. Тому у позивача виникла необхідність звернутися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Виконавчі листи № 2/2515/1758/2012 перебували на виконанні у Новозаводському ВДВС м. Чернігів. Згідно відповіді з Новозаводського ВДВС м. Чернігів від 03.12.2019т року №71586 виконавче провадження № 41194084 на підставі виконавчого листа 2/2515/1758/2012 про звернення стягнення на предмет іпотеки було завершене на підставі п.9 ч.1 сит. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» та повернуте стягувачеві ще 02.12.2014 року.

Щодо виконавчого провадження № 52645664 Новозаводським ВДВС м. Чернігів від 15.11.2019 року було надано відповідь що на підставі виконавчого листа № 2515/11522/2012 про виселення відповідно до п.8 ч.4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

В порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження» станом на дату подання даної заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не отримувало вказаних постанов з оригіналами виконавчих листів, виданий 06.11.2013 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, внаслідок чого були пропущені строки пред`явлення виконавчих документів до виконання. Листи були втрачені при пересилці.

На даний час, виконавчі документи на виконанні у жодному відділі державної виконавчої служби не перебувають, заборгованість перед стягувачем не сплачена, відповідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова не виконано.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. Подана заява про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Новозаводської районної ради у м. Чернігові та треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися у відповідності до ст. 130 ЦПК України. Конверти, направлені на адресу заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернулися не врученими з відмітками «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності сторін, що не з`явилися. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Дослідивши матеріали провадження, судом встановлено, що заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.11.2012 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Служба у справах дітей Новозаводської районної ради у м. Чернігові про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № ML-N00/035/2008 від 18 липня 2008 року у розмірі 36072,02 доларів США та 9151,21 грн. штрафних санкцій, з яких: 31642,52 доларів США заборгованість за кредитом; 4429,50 доларів США заборгованість за несплаченими відсотками; 9151,21 грн. пеня за прострочення виконання зобов`язань, звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № PML-N00/035/2008 від 18 липня 2008 року: квартиру, загальною площею 39,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності, що підтверджується договором дарування квартири, посвідченим 14.07.2003 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Куранковою О.М., зареєстрованим в реєстрі за № 2612. Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів по його реалізації, при цьому початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчої за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Виселено ОСОБА_1 з житлової квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям його з реєстраційного обліку. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судові витрати в сумі 107 грн. 30 коп. В решті позовних вимог відмовлено повністю (а.с.144-148).

На підстав заяви представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчі листи по цивільній справі № 2515/11522/2012, згідно відмітки в заяві три виконавчі листи представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримав 08.11.2013 року (а.с.157).

Згідно листа Новозаводського ВДВС міста Чернігів № 71586 від 03.12.2019 року виконавче провадження № 41194084 на підставі виконавчого листа 2/2515/1758/2012 про звернення стягнення на предмет іпотеки було завершене на підставі п.9 ч.1 сит. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» та повернуте стягувачеві 02.12.2014 року (а.с.167).

Згідно відповіді Новозаводського ВДВС міста Чернігів № 27-45/69247 від 25.11.2019 року виконавчий лист № 2515/11522/2012, виданий 06.11.2013 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про виселення ОСОБА_1 з житлової квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям його з реєстраційного обліку, відповідно до п.8 ч.4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем повернуто стягувачу без прийняття до виконання. Згідно книг вихідної кореспонденції та квитанції про поштове відправлення від 20.10.2016 року виконавчий документ було направлено на адресу стягувачу (а.с.168).

Відповідно частини 1 статті 431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина 3 ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ст.433 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 13, ч.1 ст. 81 ЦПК України, заявником не надано належних та допустимих доказів втрати виконавчих листів, виданих відповідно до заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.11.2012 року у справі № 2515/11522/2012 і наявності поважних причин поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Наданий лист державної виконавчої служби про повернення виконавчого листа 2/2515/1758/2012 про звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі п.9 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» та лист державної виконавчої служби про повернення виконавчого листа 2/2515/1758/2012 про виселення ОСОБА_1 з житлової квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям його з реєстраційного обліку, відповідно до п.8 ч.4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» свідчать про повернення виконавчих листів стягувачу, відсутності на примусовому виконанні і не є належним доказом втрати виконавчого листа.

Причини поважності причин пропуску строку звернення до виконання заява не містить і відповідних доказів суду не надано.

Керуючись ст. 12,13, 258-260, 355, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Новозаводської районної ради у м. Чернігові про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.В. Мороз