overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1639/19
Провадження № 2/650/64/20
УХВАЛА

Про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції.

18.02.2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали справи з клопотанням представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Тернуватська селищна рада Новомиколаївського району Запорізької області, про визнання заповіту недійсним.

Відповідач заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новомиколаївським районним судом Запорізької області, оскільки проживає у Новомиколаївському районі.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права позивача та представника позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Тернуватська селищна рада Новомиколаївського району Запорізької області, про визнання заповіту недійсним призначити до розгляду у судовому засіданні на 05.03.2020 року на 15-30 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції. Доручити Новомиколаївському районному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_3 та представника Тернуватської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

Суддя В.О.Коваль
Ізяславськийрайонний суд Хмельницькоїобласті
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.12.2020 року м. Ізяслав
Справа № 675/2376/2020
Провадження № 2-н/675/226/2020
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст.ст.160-173 Цивільного процесуального Кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Хмельницькгаз», м. Хмельницький, пр. Миру, 41 (р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЗКПО 05395598) 1507 (одну тисячу п`ятсот сім) гривень 56 копійок заборгованості за розподіл природного газу.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Хмельницькгаз», м. Хмельницький, пр. Миру, 41, офіс 409 (р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЗКПО 05395598) судовий збір в сумі 210, 20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Король
________________________________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
________________________________________________________________________________________________
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"____________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________ 20___ року.
Суддя О. В. Король
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовненайменування установи, підприємства, організації, в якомузнаходивсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверненнясудового наказу до відділудержавноївиконавчоїслужбичистягувачевіПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 462/7034/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої Галайко Н. М.

за участю секретаря судового засідання Любінець В. Ю.

заявниці ОСОБА_1 ,

представник заявниці ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису - задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис ОСОБА_3 на строк 3 (три) місяці, яким заборонити йому:

1) перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 ;

2) наближатися на відстань ближче ніж 100 м до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зокрема:

- школи № 65 в м. Львів, вул. Роксоляни, 35;

- місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

3) особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , якщо вони за власним бажанням перебувають у місці, невідомому ОСОБА_3 , переслідувати їх та в будь-який спосіб спілкуватися з ними;

4) вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 або контактувати з ними через інші засоби зв`язку, особисто і через третіх осіб.

Допустити рішення суду до негайного виконання.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Повідомити про прийняте рішення Залізничний відділ поліції ГУ НП у Львівській області та Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік.

Апеляційна скарга на рішення подається до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний см. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 227/3389/19
Номер провадження 22-ц/804/629/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Єдиний унікальний номер 227/3389/19

Номер провадження 22-ц/804/629/20

17 лютого 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Канурної Л.Д., Агєєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у м. Бахмут цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний ко-мерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення забо-ргованості за кредитним договором

- за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства акці-онерний комерційний банк «Індустріалбанк»

на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 листо-пада 2019 року, вступну та резолютивну частину якого складено суддею Левченком А.М. в м. Добропілля в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області 19 листопада 2019 року, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

ВСТАНОВИВ:

Донецьким апеляційним судом 12 лютого 2020 року по результатам апеляційного розгляду справи було винесено постанову по справі.

У вступній частині постанови зазначена помилково дата винесення 22 січня 2020 року, хоч насправді цю постанову було винесено 12 лютого 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалу суду описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що зазначена описка була виявлено безпосереднє судом, справа під-лягає призначенню до розгляду апеляційним судом, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 269, 366, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 лютого 2019 року на 14.00 годину в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут).

Про час та місце судового засідання не повідомляти учасників справи.

Судді:
Справа № 617/1416/19
Провадження № 2/617/122/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уханьової І.С., при секретарі Пінчук К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз»» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого ( не облікованого) об`єму ( обсягу) природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Харківгаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого ( не облікованого) об`єму ( обсягу) природного газу.

Провадження по справі відкрито та призначено до розгляду.

Оскільки для вирішення спірних питань щодо встановлення факту несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, представник відповідача надав до суду клопотання про призначення по справі судової трасологічної експертизи та на вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи маються на газовому лічильнику GALLUS G 4 , номер 002592557, будь які сліди втручання у відліковий механізм ?

2.Чи маються механічні пошкодження на вказаному лічильнику газу?

Положеннями п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не є можливим.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити по справі судову трасологічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення по справі, необхідні спеціальні знання.

Разом з тим, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 76-81, 102-104, 107, 125, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз»» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого ( не облікованого) об`єму ( обсягу) природного газу , судову трасологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІСЕ ім.М.Бокаріуса .

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи маються на газовому лічильнику GALLUS G 4 , номер 002592557, будь які сліди втручання у відліковий механізм ?

2.Чи маються механічні пошкодження на вказаному лічильнику газу?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього судом обов`язків щодо проведення експертизи.

Для вирішення питань зобов`язати відповідача ОСОБА_1 направити на експертне дослідження лічильник газу G 4 GALLUS (заводський номер НОМЕР_1 ), упакований в пакет.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ).

На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 944/5853/19
Провадження №2/944/885/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

06.02.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить справу призначити до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче судове засідання в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів Львівської області вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №6) на 09:10 год. 14.04.2020.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Чернівці Справа №715/2169/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

І.Н. Лисака, Н.К. Височанської, І.Б. Перепелюк,

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2019 року та додаткове рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Старововчинецька сільська рада Глибоцького району Чернівецької області, про витребування майна з незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366, ч.2 ст.381 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2019 року та додаткове рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27.12.2019 року призначити до апеляційного розгляду на 10:30 год. 03 березня 2020 року, про що повідомити ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_4 , АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Старововчинецьку сільську раду Глибоцького району.

Судді: І.Н. Лисак

Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк

Провадження №22-ц/822/269/2020 Категорія 27
Справа 237/5438/18
Номер провадження 2/237/94/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.12.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "26" січня 2021 р. о 10:10 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2д, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 29.12.2020 року
Провадження № 2/161/251/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Присяжнюк Л.М.

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/18574/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Волинський військовий лісгосп» про зобов`язання вчинити дії щодо укладення трудового договору та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул,

ВСТАНОВИВ:

6 листопада 2019 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 18 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи в підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 210, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №161/18574/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Волинський військовий лісгосп» про зобов`язання вчинити дії щодо укладення трудового договору та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 11 березня 2020 року об 09.45 год.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк