overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/1977/20
Провадження № 2/638/2645/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Шевченківському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2020 року, у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 справу повторно перерозподілено згідно розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи та передано в провадження судді Аркатової К.В. 16.12.2020 року.

Керуючись ст.ст.31,32 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Шевченківському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей, прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатової К.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09:00 год., 04.03.2021 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/24/20
УХВАЛА

"27" січня 2020 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Корольовського районного суду м.Житомира з вказаним позовом.

Суд, вивчивши матеріали даної позовної заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до даних адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 02.06.2017 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією належить до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Згідно п.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Корольовського районного суду м.Житомира, позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати для розгляду за підсудністю до Ємільчинського районного суду Житомирської області (вул. Незалежності, 2, смт. Ємільчине, Житомирська область, 11201).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя О. П. Сингаївський
Провадження № 2/752/7993/20
У Х В А Л А

08.12.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання права власності та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину на підставі ст. ст. 60-71 СК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Призначити підготовче судове засідання на 30 березня 2021 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/1311/20
Провадження № 2/750/609/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

13.02.2020 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (далі відповідач) про захист прав споживача.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

В силу положень частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності.

Як убачається зі змісту позовної заяви позивачем, як фізичною особою-підприємцем, 01.10.2019 було подано до відповідача заяву приєднання до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Позовні вимоги мотивовано щодо дії вказаного договору.

Таким чином, у сторін виникли правовідносини щодо їх господарської діяльності, які підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 19, 186, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

у відкритті провадження в цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про захист прав споживача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа№751/492/20
Провадження №2-н/751/163/20
С У Д О В И Й Н А К А З
17 лютого 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н а к а з у ю :
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_1 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671) 19 452 грн (дев`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят дві) 00 коп заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.10.2017 року по 31.12.2019 року.
2.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_5 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671) 800 (вісімсот) грн 25 коп заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2017 року по 31.12.2019 року.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_6 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) 70 (сімдесят) грн 07 коп судового збору.
4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_6 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) 70 (сімдесят) грн 07 коп судового збору.
5. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_6 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) 70 (сімдесят) грн 06 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Ухвала

13 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 415/3495/16-ц

провадження № 61-8358ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення апеляційного суду Луганської області від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на рішення апеляційного суду Луганської області від 10 жовтня 2017 року у вищевказаній справі.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIІІ від 03 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В статті 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2018 року касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» повернуто заявнику.

У січні 2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 5 574 грн 10 коп., сплаченого за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням наведеного сплачений АТ КБ «Приватбанк» судовий збір згідно з платіжним дорученням № PROM0В9YLD від 20 листопада 2017 року у розмірі 5 574 грн 10 коп. слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 5 574 грн 10 коп. (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят чотири гривні десять копійок), що внесений згідно з платіжним дорученням № PROM0В9YLDвід 20 листопада 2017 року на розрахунковий рахунок № 0007, банк отримувача - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, 220, код ЄДРПОУ - 38004897; код банку отримувача - 820019.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 496/2768/18
Провадження № 6/496/8/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

17 лютого 2020 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Бондаренко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження,

Керуючись ст. ст. 4, 12, 76-81, 247, 353-354, 442 ЦПК України, ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 496/2768/18 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення буде складено 24.02.2020 року.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 718/3375/19
Провадження №2/718/943/19
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"17" лютого 2020 р. м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючої-судді судді Масюк Л.О., секретаря Лакусти В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК, в інтересах якого діє представник Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судове засідання сторони не з`явились, представник позивача не з`явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, в позовній заяві зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує повінстю, не заперечує проти винесення заочного рішення судом.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, що підтверджується матеріалами справи. Будь яких заяв чи клопотань до суду від нього не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, наявні підстави для заочного розгляду справи.
Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
У справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК, в інтересах якого діє представник Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Провадження № 2/127/4478/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2020 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону, в розмірі 3000,00 грн (три тисячі гривень), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 18 листопада 2019 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону, в розмірі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 18 листопада 2019 року, і до досягнення дитиною повноліття.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 768,40 грн судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Повний текст рішення буде складений в п`ятиденний строк.

Суддя:
Справа № 192/2173/18
Провадження № 2/761/3684/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа - Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва відповідно до ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа - Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2019 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Вказана позовна заява мала ряд недоліків, тому ухвалою суду від 28.12.2019 року позивачу було надано строк на усунення недоліків, а позовна заява була залишена без руху.

На адресу позивача направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху для виконання. Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про усунення недоліків отримана позивачем 21 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 05 лютого 2020 року позивач недоліки не усунув.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки нею не усунуто недоліки в строк, встановлений судом.

Водночас, суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа - Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: