КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/716/19
Провадження №2-п/319/1/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., розглянувши заяву представниці відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Більмацька районна державна адміністрація Запорізької області, про усунення перешкод у вихованні дитини шляхом встановлення порядку зустрічей з дитиною,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 31 липня 2019 року, ухвалено усунути перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши спосіб участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом надання можливості побачень батька з донькою з ним та в його помешканні, без присутності матері, до досягнення дитиною повноліття, кожні першу та третю суботу, неділю поточного місяця (з 08:00 год. у суботу до 17:00 у неділю); надання можливості побачень батька з донькою, без присутності матері, до досягнення дитиною повноліття, в період шкільних канікул 4 рази на рік, а саме літніх канікул 45 календарних днів, зимових канікул 7 календарних днів, весняних та осінніх канікул 3 календарних дня; необмежене спілкування засобами телефонного, поштового, електронного та іншими засобами зв`язку.

Представниця відповідачки звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, якою просить переглянути його та скасувати. В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідачці не було відомо про розгляд справи, оскільки вона не проживає за зареєстрованим у встановленому законом порядку адресою її проживання у смт Більмак, а з 2017 року проживає у м. Дніпро. В зв`язку з зазначеним заявниця не мала можливості надати докази та відомості, які мають істотне значення для правильного вирішення цієї справи. Крім того зазначає, що графік побачень батька з дитиною порушує рівність прав між батьками та права дитини, оскільки не врахована думка останньої. Рішення суду у вказаній справі заявницею отримано 20.12.2019 року.

Відповідачка в судове засідання у судове засідання для розгляду заяви про скасування заочного рішення не прибула, заяв та клопотань не подавала.

Представниця відповідачки у судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.

Позивач у судове засідання для розгляду заяви про скасування заочного рішення також не прибув, заяв та клопотань не подавав.

Представник позивача в судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечував, посилаючись на належне повідомлення відповідачки про час та місце розгляду справи, а також на неподання відповідачкою доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

07.06.2019 року до суду надійшла позовна заява у якій адресою місця реєстрації відповідача зазначено АДРЕСА_1 .

Як зазначено у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення повістка про виклик відповідачки у судове засідання 31.07.2019 надіслана на вказану адресу ОСОБА_3 та вручена їй особисто.

При цьому представниця відповідачки вказує, що з 01.06.2017 й до теперішнього часу вона з дитиною проживають у АДРЕСА_2 , що підтверджується відповідними актами від 20.01.2020 та від 06.02.2020, складених за участю жителів квартир №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 будинку за вказаною адресою.

Отже, твердження про те, що відповідачці не було відомо про розгляд справи 31.07.2019 приймаються судом до уваги.

Крім того, заявниця заперечуючи проти позовних вимог стверджує, що графік побачень батька з дитиною порушує рівність прав між батьками та права дитини, оскільки не врахована думка останньої. Вказані обставини є істотними для правильного вирішення справи та мають бути досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що незважаючи на дотримання судом усіх вимог закону про належне сповіщення ОСОБА_3 , причини її нез`явлення в судові засідання, неповідомлення нею про причини неявки та неподання відзиву є поважними оскільки місце її фактичного проживання змінилось з 2017 року. При цьому, суд вважає обґрунтованими доводи заявниці про те, що відсутність під час судового розгляду позбавила її можливості подати до суду заперечення проти визначеного графіку побачень позивача з дитиною та надати відповідні докази, зокрема заслухати думку самої дитини, що є безумовною підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

За нормами ч.ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На підставі вказаних вимог чинного законодавства Більмацьку районну державну адміністрацію Запорізької області має бути зобов`язано надати суду письмовий висновок щодо визначення способу участі ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_4 , з урахуванням думки відповідачки ОСОБА_3 та дитини ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Заяву представниці відповідачки про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Більмацька районна державна адміністрація Запорізької області, про усунення перешкод у вихованні дитини шляхом встановлення порядку зустрічей з дитиною задовольнити.

2. Заочне рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 31.07.2019 року у цивільній справі № 319/716/19 скасувати.

3. Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 11 березня 2020 року в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а.

5. Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання даної ухвали та зобов`язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 11 березня 2020 року.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову та відзиву до 11 березня 2020 року.

6. Зобов`язати Більмацьку районну державну адміністрацію Запорізької області надати суду письмовий висновок щодо визначення способу участі батька ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами засідання комісії за участю чи повідомленням батька - ОСОБА_2 , матері - ОСОБА_3 та дитини - ОСОБА_4 .

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Валігурський