_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-р/947/8/20
УХВАЛА

13.02.2020

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Одеса про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2019 року Київським райсудом м.Одеси постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту. Рішення суду набрало законної сили і надано позивачем для виконання до Першого Київського ВДВС.

17.01.2020 року державний виконавець Першого Київського ВДВС Аскольдов О.С. звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення і стверджує, що суд помилково зазначив реєстраційні номери обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Наказом Міністерства юстиції №3173/5 від 16.10.2019 року «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції» ліквідовано Головне територіальне управління в Одеській області, утворено Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Суд вислухав державного виконавця, вивчив матеріали справи і дійшов висновку, що заява виконавця про роз`яснення рішення не підлягає задоволенню, оскільки в рішення суду належить внести виправлення.

Положення ст.269 ЦПК України визначають, що питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

У даному випадку суд допустив помилку у написанні реєстраційних номерів обтяження нерухомого майна ОСОБА_1 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна і замість №12311212, №15603328 суд помилково вказав №№ 15603328 і 15675152. Наявність помилки в резолютивній частині рішення є перешкодою для його виконання.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Одеса про роз`яснення рішення суду залишити без задоволення.

В резолютивну частину рішення Київського райсуду м. Одеси, ухваленого 30.10.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту внести виправлення та зазначити : Звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1 , 5/48 частин квартири АДРЕСА_2 , 1/16 частину квартири АДРЕСА_2 , що належать на праві власності ОСОБА_1 шляхом скасування постанов державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Бахової В.І. від 01.12.2015 року і від 25.01.2016 року, зареєстровані реєстраторами Одеської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи», реєстраційні номери обтяження №12311212, №15603328 замість 15603328 і 15675152.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.