overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

18 лютого 2020 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/35/20

Провадження № 2/578/66/20

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 /далі також позивач/

до ОСОБА_3 /далі також відповідач/

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Краснопільська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування Краснопільського району Сумської області /далі також - третя особа/

про позбавлення батьківських прав,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Литвин А.В.

Установив:

За ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 21.01.2020 відкрито провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання учасники справи не прибули, повідомлені належним чином, згідно поданих заяв, кожен окремо, позивач та третя особа просили підготовче судове засідання провести за їх відсутності.

Під час підготовчого засідання проведені дії, визначені статтею 197 Цивільно-процесуального кодексу України /далі також - ЦПК/.

Згідно п. 3 частини другої статті 200 ЦПК суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 12 березня 2020 року в приміщенні суду (смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Косар
Справа №: 164/2441/17
Категорія: 304090000
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю представника позивача Бурець ОСОБА_1 С.,

представника відповідача Кінах Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 22178 гривень 10 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 527, 530, 536, 551, 599, 611, 626, 628, 633-634, 638, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, ) 562 (п`ятсот шістдесят дві) гривень20 копійок кредитної заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, ) 40 (сорок) гривень 56 копійок судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 456/4700/19
Провадження № 2/456/470/2020
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 09 год. 30 хв. 30 березня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 643/2667/20
Провадження № 2-о/643/219/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 297 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187, 189, 293-294, 295-297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Харківської міської ради (місцезнаходження: м.Харків, м-н Конституції, 7) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м.Харків, пр. Ювілейний, 38-Є), зал № 48 на 01.04.2020 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суд пропонує заінтересованій особі згідно до ст. 178, 181, 192 ЦПК України подати письмові пояснення щодо позову або відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Зобов`язати заінтересовану особу одночасно із надісланням (наданням) письмових пояснень, відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з доданими до неї документами нарпавити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо порушення правил підсудності в строк 15 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 265/1197/20
Провадження № 2-о/265/170/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/1197/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 19 лютого 2020 року о 11:50 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17.12.2020 Справа №607/6397/20

Тернопільський міськрайонний суд у складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Свергун Т.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - Цимбалюка О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області, Корецької районної ради Рівненської області, Приватне мале підприємство «Галактика», третя особа - Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування записів та визнання права власності, -

суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення прийняте державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства «Центр реєстрації права» Чушенко Юрієм Євгеновичем (індексний номер 33791690) від 09 лютого 2020 року, на підставі якого вчинено запис про припинення права власності від 08.02.2017 року, відомості внесені до реєстру 09.02.2017 року реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства «Центр реєстрації права» Чушенко Юрієм Євгеновичем, яким припинено право власності ОСОБА_2 на автостоянку № НОМЕР_1 , загальною площею 18, 9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати внесений у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства «Центр реєстрації права» Чушенко Юрієм Євгеновичем запис про припинення права власності (дата та час державної реєстрації 08.02.2017 р. 16:08:44, відомості внесені до реєстру 09.02.2017 року, 18:14:18), яким припинено право власності ОСОБА_2 на автостоянку № НОМЕР_1 , загальною площею 18, 9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . відновивши в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ОСОБА_2 на автостоянку № НОМЕР_1 , загальною площею 18,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні позовних вимог до Корецької районної ради Рівненської області відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області в користь ОСОБА_2 840,80 грн. сплаченого судового збору.

Стягнути з приватного малого підприємства «Галактика в користь ОСОБА_2 840,80 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду учасниками справи подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8767/18
провадження № 2/753/779/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленка В.В.,

при секретарі Скромній І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника відповідача Красюк Н.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів про відвід головуючого у справі судді Даниленко В.В.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м.Києва під головуванням судді Даниленка В.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Представник відповідач ОСОБА_3 заявила відвід головуючому по справі судді Даниленко В.В., мотивуючи його незгодою з процесуальними рішеннями судді.

Представник позивача ОСОБА_4 вважала відвід необґрунтованим.

Вислухавши учасників судового засідання, суд доходить до висновку, що відвід є надуманим, та задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що заявлений відвід відповідачем не містить будь-яких відомостей, що свідчили б про наявність підстав визначених п.3 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заявлений відвід є необґрунтованим.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може з заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

З огляду на означене, суд вважає, що заява про відвід головуючому є необґрунтованою та підлягає вирішенню суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, а провадження по справі слід зупинити до вирішення питання про відвід судді та передати заяву про відвід для вирішення в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 - 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 . по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів про відвід головуючого у справі судді Даниленко В.В.. - визнати необґрунтованою.

Передати справу для вирішення відводу у відповідності до вимог ч.3 ст. 40 та ч.1 ст. 33 ЦПК України .

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів до вирішення відводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/1623/20
Провадження № 2-н/344/166/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши матеріали заяви ПП «Управляюча Компанія «КОМФОРТ» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 4 784, 54грн., відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шамотайло О.В.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6747/19
Номер провадження2/711/369/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси за правилами спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 с.259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 борг в розмірі 27000,00 грн., штраф в розмірі 35100 грн.., інфляційних в розмірі 243,00 грн., 3 % річних в розмірі 368,38 грн., моральну шкоду в розмірі 500,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з правничої допомоги в сумі 1000,00грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 840 грн.80коп.

Решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
16.11.2020 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/8735/20
Провадження № 2/644/2468/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

про залишення позову без руху

16 листопада 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ», Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати недійсним Договір про відступлення права вимоги від 06.11.2019 року, який був укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» у частині набуття права вимоги щодо кредитного договору №146/06-Ф від 07.06.2007 року;

- визнати недійсним Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 06.11.2019 року, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» у частині набуття права вимоги щодо договору іпотеки від 07.06.2007 року, а саме щодо нежитлового приміщення підвалу №1-16 в літ. «А-5» за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Положеннями ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною собою повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 840,80 грн.

У позовній заяві позивачем заявлено дві вимоги, отже позивачем повинен бути сплачений судовий збір за вказані позовні вимоги в розмірі 840,80 грн. за кожну вимогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ», Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаного недоліку протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути представнику позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. Г. Черняк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8456/19
Провадження № 2/711/685/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Назаренка С.І.

представника третьої особи Капшитар В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зобов`язання зняти арешт з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зобов`язання зняти арешт з нерухомого майна - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 25.02.2020 року.

Головуючий: В.М. Скляренко