рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

Справа № 495/6883/20

Номер провадження 2-о/495/213/2020

16 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області:

під головуванням судді: Боярського О.О.,

за участю секретаря судового засідання: Рачицької І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

У листопаді 2020 року заявники звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою в якій просять суд:

- встановити факт укладення та реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25 листопада 1977 року Московським РВК м. Києва, актовий запис №2467, про що 16 серпня 1989 року Московським РВК м. Києва повторно видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , де їх прізвища після державної реєстрації шлюбу вказані як: чоловікові - ОСОБА_1 , дружині - ОСОБА_2 ;

- встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , та особа, прізвище якої у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 виданому повторно 16 серпня 1989 року Московським РВК м. Києва, після укладення шлюбу зазначено як ОСОБА_1 , є одна й та сама особа;

- встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що: ОСОБА_2 , (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , та особа, прізвище якої у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 виданому повторно 16 серпня 1989 року Московським РВК м. Києва, після укладення шлюбу зазначено як ОСОБА_2 , є одна й та сама особа.

Подана заява обґрунтована наступним. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклали шлюб 25 листопада 1977 року, який зареєстровано Московським РВК м. Києва про що складено відповідний актовий запис №2467. У свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданому повторно 16 серпня 1989 року, зазначено, що після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові: ОСОБА_1 , дружині: ОСОБА_2 , тобто прізвища помилково зазначені з апострофом.

На даний час заявники мають намір розпорядитися нерухомим майном, земельною ділянкою, яка розташована в АДРЕСА_2, яка належить їм на праві спільної сумісної власності подружжя, у зв`язку з чим вони звернулися до нотаріальної контори задля укладення цивільно-правового договору. Однак нотаріусом було відмовлено заявникам у посвідченні цивільно-правового договору, оскільки у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА№844576, виданому на ім`я ОСОБА_1 , прізвище особи якій видано Державний акт зазначено як « ОСОБА_1 », а у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданому повторно 16 серпня 1989 року, зазначено, що після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові: ОСОБА_1 , дружині: ОСОБА_2 .

Заявники наголошують на тому, що вказана розбіжність виникла через неправильне написання їх прізвищ посадовими особами під час заповнення свідоцтва про шлюб.

ОСОБА_2 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), з метою виправлення вказаної помилки у документі, однак службовою особою Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було відмовлено їй та рекомендовано звернутися до суду.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.11.2020 року відкрито провадження по справі за заявою та призначено судове засідання.

У судове засідання заявники не з`явилися, надали до канцелярії суду заяву з проханням справу розглянути за їх відсутністю та задовольнити вимоги заяви.

Представник Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази у їхній сукупності, суд встановив наступні обставини і прийшов до наступного висновку.

ІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Вказана заява обґрунтована тим, що внаслідок помилки у свідоцтві про укладення шлюбу заявники - подружжя, не може за цивільно-правовим договором відчужити належне їм на праві спільної сумісної власності нерухоме майно.

Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даною заявою.

ІІІ. ФАКТИЧНИ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

25 листопада 1977 року УЗАЦС Московського РВК м. Києва було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Хвастовичі Калужської області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: с. Хаєнки Ічнянського району Одеської області), про що складено відповідний актовий запис № 2467, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 видане 16.08.1989 року УЗАЦС Московського РВК м. Києва.

16 грудня 1998 року Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області був виданий паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: с. Хаєнки, Ічнянського району Чернігівської області. На десятій сторінці паспорту ОСОБА_2 міститься штамп про реєстрацію Московським РАГС м. Київа шлюбу 25.11.1977 року з ОСОБА_1 . На одинадцятій сторінці паспорту міститься штамп про реєстрацію місця проживання - АДРЕСА_1 .

На підставі розпорядження Білгород-Дністровської райдержадміністрації від 19.01.2005 року № 41/2005 ОСОБА_1 12.09.2005 року був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 844576, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів… за № 53, про передання йому у власність земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_2, площею 0,0600 га.

10 листопада 2008 року Білгород-Дністровським МВ ГУМВС України в Одеській області був виданий паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Хвастовичі Хвастовичського району Калузської області. На десятій сторінці паспорту ОСОБА_1 міститься штамп про реєстрацію 25.11.1977 року відділом РАЦС Московського району м. Київ шлюбу з ОСОБА_2 . На одинадцятій сторінці паспорту міститься штамп про реєстрацію місця проживання - АДРЕСА_1 .

Згідно з свідоцтвом про народження, видане повторно 24.08.1949 року (російською) Хвастовическии с/советом, ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Хвастовичі Хвастовичського району Калузської області народився (російською) ОСОБА_1 , актовий запис № 35.

Для оформлення паспорту громадянина України відповідним управлінням паспортної, реєстраційної та міграційної роботи особою, згідно з Інструкцією щодо правил та порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженої Наказом МВС України N 316 від 17.08.94, яка втратила чинність 18.07.2006 року, надавалося свідоцтво про народження особи. Саме тому, суд вважає обґрунтованим ствердження заявників, що помилка в написанні їх прізвищ була допущена саме під час заповнення їх свідоцтва про укладення шлюбу в 1977 році, а саме при перекладі прізвища чоловіка з російською мови (« ОСОБА_1 ») на українську - « ОСОБА_1 ».

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 1, 2 ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Зміст статті 89 ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

IV ВИСНОВКИ СУДУ

За розглядом справи на виконання положень ст. ст. 76-81 ЦПК України, заявниками надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої заяви, суд вбачає, що встановлення заявлених фактів є необхідним заявникам для усунення розбіжностей у документах та укладення цивільно-правових угод, з урахуванням викладеного суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст..2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 247, 258-259, 263-264, 265, 268, 293, 315, 319, 354, п. 9 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт укладення та реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25 листопада 1977 року УЗАГС Московського РВК м. Києва, актовий запис №2467, про що 16 серпня 1989 року УЗАГС Московського РВК м. Києва повторно видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , де їх прізвища після державної реєстрації шлюбу вказані як: чоловікові - ОСОБА_1, дружині - ОСОБА_2 .

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , та особа, прізвище якої у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 виданому повторно 16 серпня 1989 року Московським РВК м. Києва, після укладення шлюбу зазначено як ОСОБА_1 , є одна й та сама особа.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що: ОСОБА_2 , (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , та особа, прізвище якої у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 виданому повторно 16 серпня 1989 року Московським РВК м. Києва, після укладення шлюбу зазначено як ОСОБА_2 , є одна й та сама особа.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Суддя О.О.Боярський