СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/989/17
Номер провадження по справі 6/586/3/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року м.Середина-Буда

Середино-Будського районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Середина-Буда, без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, подання заступника начальника Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Палас О.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заступник начальника Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) Палас О.М. із вказаним поданням, в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має несплачені боргові зобов`язання по аліментам, посилаючись на те, що боржник за останнім місцем свого проживання за адресою: с.Ромашкове Середино-Будського району Сумської області не проживає та місцезнаходження його невідоме.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у Ямпільському міжрайонному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) знаходиться виконавче провадження №60189902 від 02.10.2019 з виконання виконавчого листа №586/989/17, виданого 22.07.2019 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на утримання дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду (10.10.2017) і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавче провадження відкрито 02.10.2019 за №60189902. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник за адресою, зазначеною у виконавчому документі не мешкає, що підтверджується актом заступника начальника Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) О.М.Палас. Враховуючи викладене, встановлено, що провести виконавчі дії не є можливим, фактичне місце перебування не відоме, заборгованість за несплачені аліменти станом на 01 вересня 2020 року складає 58 391,03 грн., а тому на підставі ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» просить оголосити в розшук боржника.

Представник Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) у судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без представника відділу.

Враховуючи викладене, а також відсутність в положеннях ст.438 ЦПК України вказівки на обов`язковість участі у розгляді клопотання про розшук боржника будь-яких осіб, суд вважає за можливе розглянути подання заступника начальника Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) О.М. Палас про оголошення розшуку ОСОБА_1 за відсутності боржника та державного виконавця.

При цьому, у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та матеріали подання, суд приходить до такого.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Ямпільському міжрайонному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) знаходиться виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 586/989/17 від 22.07.2019, виданого Середино-Будським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на утримання дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку доходу, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.10.2017 і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавче провадження відкрито 02.10.2019, про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №60189902).

Згідно роз`яснень Верховного Суду України від 01.02.2013 вбачається, що статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Однак, статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст. 1 Закон України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавчими провадженнями поновлюються майнові та особисті немайнові права осіб шляхом застосування процесуальних засобів і способів примусу до осіб, які добровільно не виконали свої обов`язки у сфері матеріальних правовідносин.

У примусовому порядку державними виконавчими службами виконуються рішення суду у цивільних справах та інші рішення державних органів, якими задоволено вимоги про зобов`язання боржника до виконання певних дій або стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Складовою справедливого судового розгляду згідно даної Конвенції та практики Європейського суду з прав людини, є своєчасне та повне виконання судових рішень, з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Зокрема, державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, установлених Законом України "Про виконаче провадження", неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Так згідно зі ст. 28 Закону України "Про виконаче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам, іншим учасникам виконавчого провадження, також адміністрації підприємства, установи, організації, фізичній особі - підприємцю під розписку.

Згідно вимог частини 1, пункту 2 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Державний виконавець роз`яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону.

Згідно з п.14, 16, ч.3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні; у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

В обґрунтування заявленого подання заступником начальника Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) О.М. Палас складено акт від 28.04.2020, в якому зазначено, що за вказаною у виконавчому документі адресою: с.Ромашкове Середино-Будського району Сумської області ОСОБА_1 не мешкає з січня 2014 року, її місцеперебування не відоме.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання органами внутрішніх справ.

Таким чином, аналіз наведених норм права дає підстави стверджувати, що відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для звернення державного виконавця до суду з поданням про оголошення розшуку боржника є саме відсутність відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що перш ніж звертатись до суду, державний виконавець повинен самостійно вжити заходів щодо встановлення місця проживання боржника.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що заступником начальника Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на підтвердження своїх вимог не подав доказів про те, що боржнику ОСОБА_1 надсилались вимоги про добровільне виконання зобов`язань та докази одержання нею усіх документів, що виносились у процесі виконання виконавчого провадження.

Судом встановлено, що після відкриття виконавчого провадження і до дня звернення до суду з даним поданням, тобто за період 02.10.2019 по 29.09.2020 державний виконавець з метою виконання судового рішення здійснив такі дії:

- 02.10.2019 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, про те документів, які б підтверджували направлення копії вказаної постанови сторонам та направлення боржнику виклику до відділу ДВС в матеріалах подання відсутні, а з долученої до матеріалів справи копії конверта не можливо встановити, кому саме надісланий лист;

- 24.01.2020 отримано відповідь Департаменту інформатизації МВС України, в якій повідомляється, що ОСОБА_1 19.12.2018 було направлено в місця позбавлення волі, відомості до МВС про установу, де остання відбуває покарання, не надходили;

- 24.01.2020 виніс постанову про арешт коштів боржника, ОСОБА_1 ;

- отримано інформацію про відсутність у боржника ОСОБА_1 відкритих рахунків в АТ «Райффайзенн банк Аваль», АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «Ощадбанк», АТ «Універсал Банк»;

- встановлено, що згідно довідок БТІ, відділу у Середино-Будському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, а також згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек та витягу з реєстру рухомого майна, відомості про наявність у ОСОБА_1 будь-якого майна відсутні;

- відповідно до відповідей з ПФУ про осіб-боржників, які отримують пенсії або працюють за трудовими або цивільно-правовими договорами, відомості про останнє місце роботи ОСОБА_1 та джерела її доходів відсутні;

- 18.02.2020 здійснив виклик боржника ОСОБА_1 з вимогою з`явитись до державного виконавця;

- 26.02.2020 отримано відповідь Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, згідно якої ОСОБА_1 19.12.2018 була знята з обліку відділу у зв`язку із скасуванням іспитового строку та направлена для відбування покарання у виді одного року позбавлення волі за вироком Ленінського районного суду Дніпропетровської області від 01.06.2018;

- 27.04.2020 отримано відповідь Ромашківської сільської ради Середино-Будського району Сумської області, згідно якої ОСОБА_1 дійсно зареєстрована в с.Ромашкове Середино-Будського району Сумської області, проте на території сільської ради не проживає з 2014 року, місце знаходження останньої невідомо;

- 28.04.2020 склав акт про те, що боржник за адресою вказаної у постанові про відкриття провадження не проживає та місце перебування боржника встановити неможливо.

Звертаючись до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, в контексті вищевказаних норм права, заступник начальника Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) повинен був самостійно вжити ефективних та своєчасних заходів зі встановлення місця проживання боржника та виконати у повному обсязі всі виконавчі дії.

Із зазначеного подання та додатків до нього не вбачається, чи ознайомлений боржник із матеріалами виконавчого провадження та чи отримав постанову про відкриття виконавчого провадження в обумовлені діючим законодавством терміни, відсутні докази, що підтверджують належне повідомлення боржника про можливість добровільної сплати боргу. Окрім того, судом встановлено, що будь-яких даних щодо надсилання ДВС та не отримання боржником кореспонденції після відкриття виконавчого провадження матеріали справи взагалі не містять, оскільки з копії конверта, наявного в матеріалах справи, не вбачається кому саме надіслано лист.

В матеріалах виконавчого провадження відсутні докази направлення боржнику копій постанов (якщо вони дійсно винесені, як зазначено в поданні) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; та про встановлення тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та оголощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Відповідно до п.117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року за № 270, поштові відправлення, поштові перекази повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання, тобто, і прості поштові відправлення також мають повертатись у вказаних випадках.

Суд звертає увагу на те, що складений 28.04.2020 акт державного виконавця про те, що боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі, не проживає і місце його проживання невідоме не містить даних про те, що державний виконавець виїжджав за зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 з метою встановлення факту її відсутності за місцем проживання, а також відсутні пояснення сусідів, в присутності яких мав складатися даний акт. Крім того акт державного виконавця, на який як на підставу для оголошення розшуку, посилається заступник начальника Ямпільського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) сам по собі не може являтися беззаперечним доказом не проживання боржника за вказаною адресою, державний виконавець до такого висновку має приходити після вчинення всіх, передбачених законодавством про виконавче провадження, заходів.

Отже, заступником начальника Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) не надано достатніх доказів, які б підтверджували вичерпність вжитих виконавчою службою заходів для забезпечення виконання рішення суду.

Не вжиття всіх передбачених законом заходів примусового виконання та передчасне оголошення боржника в розшук дає право державному виконавцю відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» зупинити виконавче провадження та не вчиняти виконавчих дій, що може призвести до надмірного затягування та невиконання виконавчого документу та як наслідок порушувати права стягувача.

Враховуючи вищевказані положення Конституції та норми права, приймаючи до уваги, що до матеріалів подання не надано відомостей про обізнаність боржника про наявність відкритого виконавчого провадження та строки його добровільного виконання, та те, що державним виконавцем не вжиті заходи примусового виконання судового рішення, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", суд приходить до висновку про відсутність законних підстав у задоволенні подання в зв`язку з тим, що заступник начальника Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) не надавав суду достатніх і достовірних доказів відсутності відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, що свідчить про необґрунтованість та передчасність подання, у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.33 Конституції України, Закону України Про виконавче провадження, ст.18, 209, 210, 229, 260, 265, 438 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені подання заступника начальника Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: с.Ромашкове Середино-Будського району Сумської області відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали або отримання її копії.

Суддя Ч.М. Теміров