Ухвала

13 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 752/492/16-ц

провадження № 61-2424ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року у справі за позовом Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року Інститут права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення заборгованості.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року, у задоволенні позову Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України відмовлено.

У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права й порушення норм процесуального права, заявник просив скасувати оскаржувані судові рішення і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України, оскільки ця справа є малозначною відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України.

У січні 2020 року до Верховного Суду всьоме надійшла касаційна скарга Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права й порушення норм процесуального права, заявник просив скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що касаційна скарга Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року вже була предметом касаційного перегляду, підстав для повторного розгляду цієї касаційної скарги немає.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року у справі за позовом Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк