Справа № 2/2506/2177/11
Провадження № 6/750/285/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря Шилової Ж.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2/2506/2177/11,

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача виконавчого провадження у справі № 2/2506/2177/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив розглянути заяву без його участі.

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із вимогами частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк 1396,59 доларів США, що еквівалентно 11154 грн. 56 коп. заборгованості за кредитним договором (а/с 42-а-43).

На виконання вказаного заочного рішення суду стягувачу Публічному акціонерному товариству «Кредитпромбанк» було видано виконавчі листи.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2016 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі. Замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) у цивільній справі № 2/2506/2177/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором Публічне акціонерне товариство Кредитпромбанк на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Згідно договору про відступлення прав вимоги №2295/К від 24 липня 2020, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК ««Європейська агенція з повернення боргів»», ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до позивальників фізичних осіб, зазначених в додатку №1 до договору (Основні договори). Відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору №2295/К про відступлення прав вимоги від 24.07.2020 зазначено прізвище відповідача ОСОБА_1 та кредитний № 49.37.6/53/07 від 08.05.2007.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 11 липня 2016 року, закінчено виконавче провадження № 51540876 з примусового виконання виконавчого листа № 2/2506/2177/11 від 04 липня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в розмірі 11154 грн. 56 коп. (а.с. 124).

Також, відповідно до постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 11 серпня 2016 року, закінчено виконавче провадження № 30139649 з примусового виконання виконавчого листа № 2/2506/2177/11 від 04 липня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості в розмірі 11154 грн. 56 коп. (а.с. 120).

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявник в своїй заяві просить замінити стягувача за виконавчим листом № 2/2506/2177/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 49.37.6/53/07 від 08.05.2007.

Однак, судом встановлено, що за даним виконавчим листом № 2/2506/2177/11 було відкрито виконавче провадження № 30139649, яке постановою старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Артеменко А.П. від 11.08.2016 закінчено у зв`язку з повним фактичним виконанням, тобто стягувачу було погашено заборгованість, стягнуту згідно рішення суду.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони стягувача виконавчого провадження його правонаступником.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2/2506/2177/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова