overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.02.2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 937/10246/19

Провадження № 2/937/1017/20

14 лютого 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2019 року позивачка ОСОБА_3 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є громадянкою Німеччини, а відповідач- громадянином України, про що свідчать надані позивачем копія паспорта на ім`я ОСОБА_1 , громадянки Німеччини, та копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_2 та копією свідоцтва про шлюб між сторонами серії НОМЕР_1 від 16 жовтня 2013 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач обрала підсудність за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Згідно відповіді Відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 14.01.2020, на запит Мелітопольського міськрайонного суду від 16.12.2019, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Знято з реєстрації місця проживання 11.04.2017 року з вибуття в місто Запоріжжя.

Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 03.02.2020, на запит Мелітопольського міськрайонного суду від 15.01.2020, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Відповідно до ст.. 429 ЦПК України, підсудність судам України цивільних справ з іноземними елементом визначається цим кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст.. 29 ЦПК України, підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України і іноземцем який проживає за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним в порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу одноособово.

Таким чином, оскільки позивач є громадянкою іноземної держави, яка відповідно до матеріалів позову, проживає за межами України, а місце проживання відповідача не відомо, даний позов слід направити до Верховного Суду для визначення підсудності в порядку ст.. 29 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 29 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити до Верховного Суду для визначення підсудності, в порядку ст.. 29 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №361/4609/19-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/4924/2020
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Коцюрби О.П., Нежури В.А., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 годину 15 хвилин 12 березня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.П. Коцюрба

В.А. Нежура
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/3074/17 Головуючий у суді І інстанції Коренюк А.М.
Провадження № 22-ц/824/4329/2020 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Сьома Київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним заповіту та продовження строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

30 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року про відмову у задоволенні позовних вимог в зазначеній вище справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзив відповідача на апеляційну скаргу надійшов у строк, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом від учасників справи також не надходили.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Сьома Київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним заповіту та продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2020 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 754/2110/19
Провадження № 2/367/2063/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2020 року міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Стародубець О.І.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про скасування реєстраційної дії від 05.02.2018 року №0005587 щодо державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФОРТИС»

в с т а н о в и в:

Для написання повного тексту рішення суду необхідний певний час, тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про скасування реєстраційної дії від 05.02.2018 року №0005587 щодо державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФОРТИС» задовольнити.

Скасувати реєстраційну дію: 05.02.2018 року державна реєстрація ОСББ «ФОРТИС» () №0005587 ОСОБА_2 ; Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області.

Скасувати реєстраційну дію: 07.02.2018 року державна реєстрація змін до установчих документів ОСББ «ФОРТИС»; зміна місцезнаходження; №1005587 ОСОБА_2 ; Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Дата документу 11.02.2020 Справа № 336/2992/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 336/2992/19 Головуючий у 1 інстанції: Дмитрюк О.В.
№ 22-ц/807/150/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

'

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2019 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
28.12.2020 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/5821/20
Провадження № 2/644/1838/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю секретаря судових засідань Білієнко Г.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, одноразової грошової винагороди в сумі одного розміру середньомісячної заробітної плати та додатково 5 % за кожний відпрацьований рік понад 25 років, а всього 51348 грн. 93 коп.

Ухвалою суду від 12 серпня 2020 провадження у справі відкрито і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 15.12.2020 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає за доцільне змінити вид провадження і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки у позові позивачем не наведені розрахунки сум, які він просить стягнути з відповідача, відповідач посилається на часткове погашення існуючої заборгованості, то у суду виникла необхідність вислухати сторони з метою встановлення дійсного розміру заборгованості відповідача перед позивачем на теперішній час, а тому розгляд справи слід змінити і призначити його в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 15.01.2021 року на 09 годину 20 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 301/2354/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

10.11.2020 року Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б., розглянувши заяву:

- заявник: ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 );

- заінтересовані особи:

- орган опіки та піклування виконкому Ільницької сільської ради (місце знаходження: Закарпатська область, Іршавський район, с. Ільниця, вул. Гагаріна, 24);

- відділ охорони здоров`я Іршавської районної державної адміністрації (місце знаходження: м. Іршава, вул. Шевченка, 9)

- про визнання недієздатним та встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання недієздатним та встановлення опіки і призначення опікуна.

Відповідно до ч.3 ст.294ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 297 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення поданої заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 258 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою : ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування виконкому Ільницької сільської ради, відділ охорони здоров`я Іршавської районної державної адміністрації про визнання недієздатним та встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.11.2020 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Шевченка, 23, м. Іршава.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.11. 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою: http://ir.zk.court.gov.ua/sud0705/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Іршавський районний суд Закарпатської області).

Ухвала складена та підписана суддею 10.11.2020 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10939/14-ц

Провадження № 2-п/638/153/20

12.11.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №638/10939/14-ц,

встановив:

04.11.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява про перегляд заочного рішення у справі №638/10939/14-ц.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

15.10.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення по справі №638/10939/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.10.2007 року у розмірі 7524.06 [Долар США] (сім тисяч п`ятсот двадцять чотири доларів США 06 центів). Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н у розмірі 200 (двісті) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 601,18 грн. (шістсот одна гривня 18 копійок).

Відповідно до ч.6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Однак заявник не надав підтвердження про сплату судового збору.

На підставі ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху, надати позивачам строк для усунення недоліків відповідно до цієї ухвали і роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і їй повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 285 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №638/10939/14-ц залишити без руху, запропонувати заявнику в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести заяву у відповідність із законом і роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і їй повернута.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1029/15-ц
провадження № 4-с/691/4/20
УХВАЛА

30 грудня 2020 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Тараненко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Головного державного виконавця Городищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Статніка Олександра Олексійовича, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у виконавчому провадженні № 53381843,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного рішення суду, у вигляді ухвали, потребувє часу, суд на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447, 450, 451, 259, 260, 268, 273, 352, 353, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

у задоволенні скарги на бездіяльність Головного державного виконавця Городищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Статніка Олександра Олексійовича, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у виконавчому провадженні № 53381843, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Л. П. Синиця
н/п 2/490/2099/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

02.01.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Заводський відділ державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаїській області про звільнення від сплати заборгованості за аліментами ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про звільнення від сплати заборгованості за аліментами .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Заводський відділ державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаїській області про звільнення від сплати заборгованості за аліментами .

Призначити підготовче судове засідання на 23.04.2020 року на 12:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.