ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-270/10 Номер провадження 22-з/814/229/20 Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянув в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 17 жовтня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах сина - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа- Орган опіки та піклування Октябрського районного виконавчого комітету м. Полтави, про визнання права власності на частину квартири,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 21 грудня 2010 року визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на ј частину за кожним квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 17 жовтня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 грудня 2010 року змінено в частині визначення розміру часток ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_2 , зменшивши їх до 2/25 частини за кожним.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 27 червня 2012 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , задоволено, рішення Апеляційного суду Полтавської області від 17 жовтня 2011 року скасовано, а заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 грудня 2010 року залишено в силі.

13 жовтня 2020 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 17 жовтня 2011 року, в якій просить виправити допущену в резолютивній частині рішення описку стосовно дати заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави, а саме замість «25 травня 2011 року» вказати вірно «21 грудня 2010 року».

Для вирішення вказаного питання відповідно пункту 15.9 пункту 15 частини першої розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України Полтавським апеляційним судом було витребувано цивільну справу № 2-270/10 із Октябрського районного суду м. Полтави, яка надійшла до апеляційного суду 04 листопада 2020 року.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що зазначена заявником описка в рішенні апеляційного суду не підлягає виправленню з огляду на наступне.

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Верховний Суд, в рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 від 14 січня 2019 року виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що під час виготовлення тексту рішення від 17 жовтня 2011 року апеляційним судом було допущено описку в частині зазначення дати оскаржуваного рішення суду першої інстанції, а саме замість «21 грудня 2010 року» зазначено «25 травня 2011 року».

Проте, з матеріалів справи вбачається, що рішення Апеляційного суду Полтавської області скасоване ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 27 червня 2012 року та втратило чинність.

Оскільки заявник просить виправити описку у резолютивній частині рішення апеляційного суду, яке скасоване, виправлення описки не має правового значення.

Керуючись статтями 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 17 жовтня 2011 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С.Б. Бутенко

Судді О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна