overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/451/19
Провадження № 22-ц/4820/483/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2019 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, без повідомлення учасників справи

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 03 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І.Талалай
Провадження 2/127/4821/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,розгляд якої проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

14.02.2020 представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з`явилися, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Однак, 14.02.2020 представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив провести судове засідання у відсутність учасників справи (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду, враховуючи положення ч. 2 ст. 279 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті; представник позивача не обмежена у вчиненні даної процесуальної дії.

За наведених вище обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що наявні підстави для залишення позову Виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючисьп. 3 ч. 1 ст. 43, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260, ч. 1 ч. 3 ст. 279, ст.ст. 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду- задовольнити.

Позовну заяву Виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Ухвала суду складена 17.02.2020.

Суддя:
Справа № 131/142/20
Провадження № 2-о/131/37/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 заінтересована особа: Орган опіки та піклування Іллінецької районної державної адміністрації, адреса: м. Іллінці Вінницької області вул. Соборна, 18 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Іллінецької районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Протягом зазначеного строку позивач усунула недоліки позовної заяви про, що надіслала відповідну заяву 13 лютого 2020 року.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду виконає вимоги, визначені статтями 175-177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Іллінецької районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, слід вважати поданою в день її первісного подання.

За відсутності підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити та призначити її до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 19, 128, 185, 261, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Іллінецької районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна важати поданою в день її первісного подання.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Іллінецької районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань № 2 Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Європейська, 28, м. Іллінці Вінницької області, на 11:00 27 травня 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду. Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2020 Справа №607/10144/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., під час розгляду матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорога родина», про встановлення нікчемності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорога родина», про встановлення нікчемності правочину.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 12 червня 2019 року дана справа направлена до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової технічної експертизи документа. На час перебування справи в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз провадження у справі зупинено.

10 лютого 2020 року матеріали цивільної справи №607/10144/19 повернуті до суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз без виконання експертизи із клопотанням експерта про надання необхідних матеріалів для проведення судово-технічної експертизи документів №1713/20-34 призначеної у справі №607//10144/19.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорога родина», про встановлення нікчемності правочину.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 02 березня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Дата документу 18.02.2020
Справа № 501/340/20

У Х В А Л А

18 лютого 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Провадження № 6/761/218/2020
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Беляєвій О.К.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №761/16865/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договорами позики, процентів за користування позикою, інфляційних втрат та трьох процентів річних за порушення грошового зобов`язання,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №761/16865/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договорами позики, процентів за користування позикою, інфляційних втрат та трьох процентів річних за порушення грошового зобов`язання.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 23.02.2020 р. заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

03 лютого 2020 року на адресу суду надійшла заява представника заявника - адвоката Буліменко Є.В. про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 257-259, 353, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №761/16865/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів за договорами позики, процентів за користування позикою, інфляційних втрат та трьох процентів річних за порушення грошового зобов`язання - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 170/822/19
Провадження № 2/170/18/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

18 лютого 2020 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Матвійчука С.П.,

за участю:

секретаря - Копитко І.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення частки у майні, що знаходиться у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

Позивач та його представник в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали, просили призначити розгляд справи по суті.

Відповідач та його представник в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнали, просили призначити розгляд справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Судом вчинено усі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті. Справу слід призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні за участю сторін. Керуючись статтями 193, 197, 198, 200, 210, 277 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення частки у майні, що знаходиться у спільній частковій власності, та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 12 год. 06 квітня 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Матвійчук
Справа № 307/458/20
Провадження № 2/307/691/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Тячівському районному суду. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ч. 6 п. 2 ЦПК України зазначений спір слід визнати малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України суддя,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Судове засідання призначити на 10.20 год. 15.04.2020 р.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Відповідно до ст. 193 ч. 1 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа№6-2216/11
Провадження №6/751/309/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

Встановила :

ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» звернулось до суду з заявою, в якій просять замінити вибулого стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

Ухвалила:

Призначити судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження на 19 січня 2021 року на 12 год 40 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м.Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників справи, зазначивши, що їх неприбуття не перешкоджає вирішенню даного питання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 524/6692/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18.02.2020 м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Сьорі С.І., за участю: секретаря - Яворської А.Г., позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Нестеренко А.В., третіх осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст.ст. 180, 192 Сімейного Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15 квітня 2016 року по цивільній справі №524/429/16-ц на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання малолітньої дитини - дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 509/603/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 3298,08 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 101,96 грн., та 3-х % річних у розмірі 66,96 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2020 року представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 3298,08 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 101,96 грн., та 3-х % річних у розмірі 66,96 грн.

Судом в порядку ст. 165 ч. 5 ЦПК Україна з метою визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника здійснено запит до органу реєстрації для надання зазначеної інформації.

Згідно відповіді ГУДМС України в Одеській області від 13.02.2020 року на запит суду боржниця ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Згідно з положеннями ст. 165 ч.1 п.9 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

У зв`язку з тим, що боржниця зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому вона не є фізичною особою - підприємцем.

На підставі викладеного заява Овідіопольському районному суду Одеської області не підсудна, підстави підсудності за вибором заявника відсутні, у зв`язку з чим у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 162, 165 ч. 1 п. 9 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 3298,08 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 101,96 грн., та 3-х % річних у розмірі 66,96 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Гандзій Д.М.