Справа № 367/8595/20
Провадження № 2-з/367/412/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви

встановив:

До Ірпінського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій її адвокат Дементьєв Т.М. зазначає, що він представляє інтереси громадянки України ОСОБА_1 (далі - позивач), що в подальшому подаватиме до суду в установленому порядку позовну заяву про припинення порушень правил добросусідства. Позивач є власником житлового будинку та земельних ділянок, на яких він розташований, з кадастровими номерами :01:048:0040 площею 0.04 га, та :01:048:0042 площею 0.0052 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 2009 року станом на сьогоднішній день вказані земельні ділянки мають цільове призначення - 02.01 (для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд присадибні ділянки) і використовуються ОСОБА_1 згідно вказаного цільового призначення. З 22.10.2019 року власником і користувачем суміжної земельної ділянки ( АДРЕСА_2 ) з кадастровим номером :01:048:0003 площею 0.073 га є громадянин України ОСОБА_2 (далі відповідач). За даними ЄДРПОУ, третя особа зареєстрований, як ФОП, при цьому один з КВЕД 49.41 вантажний автомобільний транспорт. За тією ж адресою зареєстрований і ФОП ОСОБА_3 , КВЕД - 49.39 інший пасажирський наземний транспорт. Відповідач наразі постійно використовує декілька вантажних та вантажопасажирських автомобілів та найманих робітників. Починаючи з лютого 2020 року мають місце грубі порушення відповідачем правил добросусідства, встановлених ст. ст. 96, 103 ЗК України, чинних ДБН, СНП та іншого законодавства України. Так, у даний час відповідачем на його вказаній земельній ділянці здійснюється будівництво великого гаражного боксу розміром 7 м на 14 м висотою близько 4 м з можливістю технічного обслуговування автомобілів (очевидно СТО, або іншого виробничого приміщення, про що свідчать значна площа та глибина фундаменту, висота з можливістю встановлення підйомника, іншого устаткування, наявність оглядової ями, можливості заїзду на ділянку до гаража великогабаритного транспорту для чого відповідач ініціював перенесення вуличної електроопори, тощо), з численними очевидними грубими порушеннями вимог законодавства України. При цьому, згідно даних Державного земельного кадастру, та у відповідності до Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої Наказом Держкомзему від 23.07.2010 року № 548, вказана земельна ділянка відповідача станом на сьогоднішній день також має цільове призначення - 02.01 (для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)), як і вищевказані земельні ділянки позивача. Відтак, вважає за необхідне негайне застосування кількох заходів забезпечення майбутнього вищевказаного позову, а саме: - заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії щодо подальшого будівництва на вказаній ділянці та облаштування вказаного гаража (СТО) та його експлуатації; - заборонити іншим особам вчиняти аналогічні дії. Зазначені ним заходи забезпечення позову заявлені лише в межах майбутніх позовних вимог, є адекватними та спів мірними з майбутніми позовними вимогами, є пропорційними та не становитимуть надмірного тягаря відповідачеві (оскільки їх реально виконати), а тому забезпечать справедливий баланс між інтересами особи і суспільства, і при цьому будуть гарантією захисту прав, свобод та законних інтересів позивача, та забезпечать реальне і неухильне виконання можливого судового рішення прийнятого в даній адміністративній справі. Пропозиції заявника (позивача) щодо зустрічного забезпечення у даному випадку будуть не доречними. Просить розглянути дану заяву не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи та повністю її задовольнити, застосувавши кілька заходів забезпечення майбутнього вищевказаного позову, а саме: заборонити відповідачу - ОСОБА_2 та/або будь-якій іншій особі вчиняти будь-які дії щодо подальшого будівництва на земельній ділянці :01:048:0003 на підставі Будівельного паспорта забудови земельної ділянки за № 09/39 від 29.09.2020 року, облаштування вказаного гаража (СТО) та його експлуатації; заборонити іншим особам вчиняти аналогічні дії.

Відповідно до приписів ч.1 ст.153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до інформаційної довідки № 229492111 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельна ділянка з кадастровим номером :01:048:0003, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) належить ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи наведені докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві щодо забезпечення позову, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_1 , суд вважає за можливе забезпечити позов шляхом заборони відповідачу - ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо подальшого будівництва на земельній ділянці :01:048:0003 на підставі Будівельного паспорта забудови земельної ділянки за № 09/39 від 29.09.2020 року, облаштування вказаного гаража (СТО) та його експлуатації.

В іншій частині заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки з огляду на предмет і підстави позову, зміст позовних вимог, види забезпечення позову, який просить застосувати особа, а також беручи до уваги, що у своїх вимогах заявник не зазначає конкретно яким особам просить заборонити вчиняти аналогічні дії, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви в цій частині.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-153 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо подальшого будівництва на земельній ділянці :01:048:0003 на підставі Будівельного паспорта забудови земельної ділянки за № 09/39 від 29.09.2020 року, облаштування вказаного гаража (СТО) та його експлуатації.

В іншій частині заяви - відмовити.

Реквізити стягувача: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Реквізити боржника: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л. В. Мерзлий