Справа № 1806/2-289/12
Провадження № 6/592/248/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №1806/2-289/12, -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну строни у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заява мотивована тим, що Рішенням, що видав Ковпаківський районний суд м. Суми по справі №1806/2-289/12 було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до (боржник: ОСОБА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором № 07/2008/400771276 у розмірі 10014,39 грн. На підставі зазначеного рішення, 19.06.2012 року судом видано виконавчий лист по справі №1806/2-289/12. Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження №48891201 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа про стягнення з (боржник: ОСОБА_1 ) суми заборгованості. Станом на 23.10.2020р. зазначене виконавче провадження перебуває на виконанні у Ковпаківському ВДВС у м. Суми ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) , державним виконавцем вчиняються заходи примусового виконання. Згідно Договору № GL48N718070_bIank про купівлю-продаж майнових прав від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 07/2008/400771276 від 03.06.2008 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та (боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), npaво вимоги перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» НОВИЙ КРЕДИТОР), разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Сторони в судове засідання не з`явилися, неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно ст. 512 ЦК України, Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» є Кредитором за Договором № 07/2008/400771276, що укладений між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, суд вважає, що слід замінити сторону виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми у цивільній справі №1806/2-289/12 про стягнення боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі № 1806/2-289/12 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 07/2008/400771276 у розмірі 10014,39 грн, а саме, замінити стягувача з ПАТ КБ «Надра» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» прав Кредитора за Кредитним договором № 07/2008/400771276.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського Апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Литовченко