Провадження № 2о/712/154/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Черкаської міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про призначення опікуна -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року орган опіки та піклування Черкаської міської ради звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з указаною заявою, просить призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , 1968 року народження.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 7 червня 2006 року ОСОБА_3 , 1968 року народження, визнано недієздатною.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1084 від 4 серпня 2006 року недієздатній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено опікуном її матір - ОСОБА_4 .

У жовтні 2006 року ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».

ІНФОРМАЦІЯ_2 опікун ОСОБА_2 - ОСОБА_4 померла.

На даний час за ОСОБА_2 доглядає та вирішує її нагальні проблеми сусідка - ОСОБА_1 , однак остання може здійснювати не всі правочини в її інтересах і від її імені, що й стало підставою для звернення з вказаною заявою до суду.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання представник органу опіки та піклування Черкаської міської ради - Чуйко В.В. не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги повністю підтримує.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, заявлені вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 7 червня 2006 року ОСОБА_3 , 1968 року народження, визнано недієздатною. (а.с.4)

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1084 від 4 серпня 2006 року недієздатній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено опікуна - її матір ОСОБА_4 . (а.с.5)

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу Серія НОМЕР_1 , виданого 18 жовтня 2006 року, шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 розірвано, після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 змінено на « ОСОБА_3 ». (а.с.7)

Як вбачається із свідоцтві про смерть Серіі НОМЕР_2 , ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.6)

Згідно із ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За змістом статті 55 ЦК України опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані судом недієздатними.

Виходячи із фактичних обставин справи, встановлених в ході її розгляду, суд вважає заяву щодо призначення опікуна ОСОБА_2 , 1968 року народження, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За змістом частин 2, 3, 4 статті 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Згідно з поданням № 5690-2 від 19 червня 2020 року опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , 1968 року народження.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про призначення заявниці опікуном підлягає задоволенню, оскільки перешкод для цього не встановлено і призначення заявниці опікуном над недієздатною сприятиме захисту інтересів останньої.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 89, 263, 293, 300, 315, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву органу опіки та піклування Черкаської міської ради - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , 1968 року народження.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкаси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення, з урахуванням особливостей набрання законної сили рішенням суду під час дії загальнодержавного карантину, набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо таке рішення не буде скасовано.

Повний текст рішення суду складено 6 листопада 2020 року.

Суддя: Я.В. Пересунько