Справа № 548/1179/19
Провадження № 2/548/67/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.

відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним - ОСОБА_1

представника відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним - адвоката Винниченко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на своє утримання, через продовження навчання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на своє утримання, через продовження навчання.

В обгрунтування позовних вимог вказує на те, що вона ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , виданого Вишняківською сільською радою Хорольського району Полтавської області , її батьком є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2002 року батько ОСОБА_1 виплачував аліменти на її утримання до повноліття.

05 вересня 2018 року позивач досягла повноліття і виплата аліментів припинилася, але вона продовжує навчання на першому курсі у Межрегіональному центрі професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців по професії кухар. Термін навчання з 01.09.2018 року по 30.06.2020 року, що підтвердується довідкою навчального закладу.

Позивач навчається за денною формою навчання, працювати не має можливості, а тому потребує матеріальної допомоги на період навчання, оскільки отримує мінімальну стипендію.

09.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

В обгрунтування зустрічного позову вказав, що 27 квітня 1991 року він, ОСОБА_1 , одружився з ОСОБА_3 ( дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 »), даний шлюб було розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 112 від 2002 року листопада місяця 13 числа, що підтверджується письмовими доказами: копією його паспорта НОМЕР_2 , виданого 09 вересня 2003 року Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області, копією свідоцтва про розірвання шлюбу Серія НОМЕР_3 .

У період шлюбу з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 вона народила дитину- дочку ОСОБА_2 , в актовому записі про народження якої відповідно до ст. 133 СК України ОСОБА_1 , записано батьком, що доводиться копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 .

Згідно з постановою судді Хорольського районного суду Полтавської області Лісіченко Л.М. від 11 жовтня 2002 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі Ѕ частини всіх видів заробітку, починаючи з 20 вересня 2002 року і до досягнення дітьми повноліття.

Після розірвання шлюбу з ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_1 стало відомо, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є його дочкою, але він був вимушений сплачувати на її утримання аліменти, оскільки на той час не працював та не мав правової освіти та достатніх доходів для оскарження постанови судді про стягнення аліментів чи оспорювання батьківства.

Про те, що позивач, ОСОБА_1 , не є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомо їй самій, у зв`язку з чим на протязі життя вони не підтримували ніяких стосунків, що не зупинило її після досягнення повноліття від бажання отримати кошти від нього у виді аліментів на період навчання, що виходить за межі порядності та здорового глузду, що змушує позивача звернутись до суду з даним зустрічним позовом, в якому просив виключити з актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вишняки Хорольського району Полтавської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , відомості про батька дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 .

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 11.06.2019 року відкрито провадження по справі та вирішено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження ( а.с. 11-12)

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 10.07.2019 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на своє утримання, через продовження навчання. Крім цього, даною ухвалою була призначена судово генетична експертиза, виконання експертизи доручено Міжрегіональному науково- дослідному експертно - консультаційному центру " Експол"( 36014, м. Полтава, вул. Жовтнева, 37).Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи ( а.с. 27-29).

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 02.08.2019 року поновлено провадження у цивільній справі № 548/1179/19 ( а.с. 34).

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 25.09.2019 року була призначена судово генетична експертиза, виконання експертизи доручено Київськом міському клінічному бюро судово-медичної експертизи ( м. Київ, вул. Докучаєва, 4).Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи ( а.с.41-43).

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 25.11.2019 року поновлено провадження у цивільній справі № 548/1179/19 ( а.с. 60).

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 05.12.2019 року залучено у цивільній справі № 548/1179/19 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на своє утримання, через продовження навчання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,- в якості співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженку с. Бригадирівка Хорольського району Полтавської області, мешканку с. Вишняки Хорольського району Полтавської області. Та окрім цього, призначено в цивільній справі № 548/1179/19 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на своє утримання, через продовження навчання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, судову генетичну експертизу, для вирішення якої поставлено наступне питання:

«Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вишняки Хорольського району Полтавської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ?»

Проведення судової генетичної експертизи доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ( м. Київ, вул. Докучаєва, 4). Зобов`язано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , особисто з паспортом, маючи при собі свідоцтво про народження прибути до експерта для проведення експертизи. (а.с. 64-67).

02.01.2020 року на адресу суду від Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи надійшла дана цивільна справа з повідомленням про неможливість проведення судово- генетичної експертизи. З повідомлення вбачається, що незважаючи на неодноразові призначення дати відбору ОСОБА_2 та її біологічна матір ОСОБА_3 для відбору зразків крові не з"явилися, а тому виходячи з вищевикладеного, змушені повернути ухвалу суду без виконання ( а.с. 72).

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 02.01.2020 року поновлено провадження у цивільній справі № 548/1179/19 та призначено до розгляду ( а.с. 76).

В судове засідання позивач за первісним позовом - відповідач за зустрічним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явились повторно, повідомлялись про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідач за первісним позовом - позивач за зустрічним ОСОБА_1 та його представник - адвокат Винниченко Л.П. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили позов залишити без задоволення, зустрічний позов підтримали, просили його задоволити.

Заслухавши думку відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним ОСОБА_1 та його представника - адвоката Винниченко Л.П. , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог за первісним позовом про стягнення аліментів слід відмовити, а вимоги за зустрічним позовом слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Судом встановлено, що 27 квітня 1991 року відповідач за первісним позовом - позивач за зустрічним ОСОБА_1 , одружився з відповідачем ОСОБА_3 ( дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 »), даний шлюб було розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 112 від 2002 року листопада місяця 13 числа, що підтверджується письмовими доказами: копією його паспорта НОМЕР_2 , виданого 09 вересня 2003 року Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області, копією свідоцтва про розірвання шлюбу Серія НОМЕР_3 .

У період шлюбу з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 вона народила дитину- дочку ОСОБА_2 , в актовому записі про народження якої відповідно до ст. 133 СК України ОСОБА_1 , записано батьком, що доводиться копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 .

Згідно з постановою судді Хорольського районного суду Полтавської області Лісіченко Л.М. від 11 жовтня 2002 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі Ѕ частини всіх видів заробітку, починаючи з 20 вересня 2002 року і до досягнення дітьми повноліття.

Після розірвання шлюбу з ОСОБА_3 ОСОБА_1 стало відомо, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є його дочкою, але він був вимушений сплачувати на її утримання аліменти, оскільки на той час не працював та не мав правової освіти та достатніх доходів для оскарження постанови судді про стягнення аліментів чи оспорювання батьківства.

Про те, що ОСОБА_1 , не є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомо їй самій, у зв`язку з чим на протязі життя вони не підтримували ніяких стосунків.

У зв`язку з сумнівами щодо свого батьківства, 09.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про призначення по даній справі судової генетичної експертизи для встановлення кровного споріднення між ним та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку наявності чи є він біологічним батьком даної дитини.

Вимогами ст. 122 СК України встановлено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 76 ЦПК України (в редакції, чинній на момент пред`явлення позову), згідно з якою жоден доказ не має для суду насамперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. За правилами ст. 109 ЦПК України (в редакції, чинній на момент постановлення Ухвали), у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. У разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Неодноразово судом постановлялися ухвали про призначення судової генетичної експертизи, але дана експертиза не була проведена у зв"язку з тим, що ОСОБА_2 та її біологічна матір ОСОБА_3 для відбору зразків крові не з"явилися, а тому виходячи з вищевикладеного, повернута ухвала суду без виконання.

Викладене свідчить про те, що відповідачі за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично відмовились від проведення судово-медичної генетичної експертизи.

Відповідно до ст.109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Таким чином, ухилення відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від проведення судово-медичної генетичної експертизи дає суду підстави встановити факт відсутності кровного споріднення між ОСОБА_1 , записаним батьком дитини та ОСОБА_2 , оскільки саме для з"ясування даного факту призначалась вказана експертиза.

Викладене свідчить про те, що відповідачі за зустрічним позовом фактично відмовились від проведення судово-медичної генетичної експертизи.

За приписами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не є кровним батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, беручи до уваги відсутність у суду сумніву щодо достовірності обставин, на які посилається позивач за зустрічним позовом, оцінивши в сукупності наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги про виключення з актового запису відомостей про батьківство, підлягають задоволенню в повному обсязі, і в зв`язку з цим у задоволенні первісного позову слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.121,125,130-136,145 СК України,постановою Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, ст.ст.2,5,10,76-81,89,90,259-265,268,293,294,315,319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на своє утримання, через продовження навчання, -відмовити за його безпідставністю.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,- задовольнити.

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вишняки Хорольського району Полтавської області , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , відомості про батька дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 17.02.2020 року.

Учасники справи:

Позивач за первісним позовом : ОСОБА_2 , що проживає за адресою с.Вишняки, Хорольського району Полтавського району.

Відповідач за первісним позовом - позивач за зустрічним : ОСОБА_1 , що проживає за адресою с.Вишняки Хорольського району Полтавської області.

Відповідач за зустрічним позовом : ОСОБА_3 , що проживає за адресою с.Вишняки, Хорольського району Полтавського району.

Суддя: О.В ОСОБА_7 ОСОБА_8