справа № 208/8619/19
№ провадження 2/208/1160/20
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

за участю: секретаря судового засідання Корнієнко К.Є.,

розглянувши в залі суду міста Кам`янське Дніпропетровської області в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пипи Альони Олегівни про витребування доказів, за цивільним позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа, без самостійних вимог, щодо предмету спору Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Прожуган Марія Анатоліївна «про визнання спадкоємцем п`ятої черги та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом», суд-

встановив:

У грудні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа, без самостійних вимог, щодо предмету спору Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Прожуган Марія Анатоліївна «про визнання спадкоємцем п`ятої черги та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом».

Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 грудня 2019 року було відкрито провадження в загальному порядку та призначено до підготовчого судового засідання.

Через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пипи Альони Олегівни «про витребування доказів», а саме:

-Направить запит до приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Прожуган Марії Анатоліївни, щодо витребування належним чином копії Спадкової справи за № 05/2018 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вивчивши письмові матеріали справи, та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання заначених доказів для доведення обставин справи, що підтверджено копіями наданих документів, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначеної інформації. Враховуючи те, що витребування зазначених доказів та інформації при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116-118, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пипи Альони Олегівни про витребування доказів, за цивільним позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа, без самостійних вимог, щодо предмету спору Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Прожуган Марія Анатоліївна «про визнання спадкоємцем п`ятої черги та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом» - задовольнити повністю.

Витребувати від приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Прожуган Марії Анатоліївни, щодо витребування належним чином копію спадкової справи за № 05/2018 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua .

Суддя Івченко Т. П.