overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

Справа № 348/2112/17

18 лютого 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду заяву представника відповідача ОСОБА_3 -адвоката Семківа Миколи Несторовича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Назавизівська сільська рада про усунення перешкод у користуванні громадською дорогою та зобов`язання вчинити дії, в частині судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_5 -адвокат Семків М.Н. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Назавизівська сільська рада про усунення перешкод у користуванні громадською дорогою та зобов`язання вчинити дії, в частині судових витрат.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 246, 258, 259, 260, 270, 353, 354, ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 -адвоката Семківа Миколи Несторовича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Назавизівська сільська рада про усунення перешкод у користуванні громадською дорогою та зобов`язання вчинити дії, в частині судових витрат відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 444/40/20
Провадження № 2/444/420/2020
УХВАЛА

18 лютого 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судове засідання не прибув, однак подав суду клопотання, у якому просив слухати справу без участі позивача, позов підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги те, що: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи, потрібно провести заочний розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
19.02.2020 Справа № 664/137/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15892,33 дол. США, що за курсом 24,32 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.09.2019 року складає 386501,47 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконує в повному обсязі умови договору та допустила утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, в позові міститься заява про розгляд справи без участі представника та не проти винесення заочного рішення.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явилася, відзиву на позовну заяву до суду не надала, доказів отримання ухвали суду з позовом та повісткою про виклик до суду не надійшло. У зв`язку з чим вона не вважається повідомленою належним чином.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України підготовче судове засідання у справі слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197-200, 223, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 23.03.2020 року о 09 год. 00 хв., яке проводити в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. (209) з повідомленням (викликом) учасників справи.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу та відповідачу. Крім того, здійснити публікацію про виклик відповідача на офіційному веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана (складена) 19.02.2020 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.
справа № 197/911/19
провадження № 2/197/266/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 лютого 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів по допомозі малозабезпеченим сім`ям,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, повторно повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив не подавався, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала судову кореспонденцію особисто 26.10.2019 та 24.01.2020 (а.с. 26, 35), позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Управління соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів по допомозі малозабезпеченим сім`ям.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
справа № 278/239/20
С У Д О В И Й Н А К А З
18 лютого 2020 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -
Керуючись ст.ст. 67, 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства судові витрати за розгляд даної справи у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.О. Грубіян
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
Справа №621/1644/20
Пр.№2/621/725/20
(вступна та резолютивна частини)
16 листопада 2020 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Шахової В.В..,
за участю секретаря судового засідання - Девятерикової А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Враховуючи вимоги ст.268 Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення рішення суду, у зв`язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 20.11.2020 року.
Керуючись ст. ст. 2, 19, 76-81, 89 , 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу- задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Судове рішення складено 20.11.2020 року.
Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 )
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 640/15157/16-ц

провадження № 22-ц/818/461/20

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Тичкової О.Ю.,

суддів - Піддубного Р.М., Сащенка І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2019 року в складі судді Попрас В.О. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2019 року призначено у справі № 640/15157/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу судово-технічну експертизу.

На зазначене судове рішення 8 листопада 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Хорошевський О.М., судді - Кісь П.В., Яцина В.Б.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 2 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 29 жовтня 2019 року. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 20 січня 2020 року справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу призначено до апеляційного розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 4 лютого 2020 року заяви про самовідвід суддів колегії Хорошевського О.М., Кіся П.В., Яцини В.Б. задоволено. Справу передано для проведення повторного автоматизованого розподілу в частині визначення головуючого судді та суддів, які входять до складу колегії суддів.

7 лютого 2020 року протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Тичкова О.Ю., судді - Котелевець А.В., Піддубний Р.М.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч. 3 ст. 368 ЦПК України).

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу прийняти до свого провадження.

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом з повідомленням учасників справи судом у приміщенні Харківського апеляційного суду 6 березня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - Р.М. Піддубний

І.С. Сащенко
Справа № 210/7251/19
Провадження № 2/210/858/20
У Х В А Л А

іменем України

"11" лютого 2020 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі Управління з питань реєстрації виконкому міської ради про визнання за спадкоємцем права на конкретно визначену частку у статутному капіталі приватного підприємства, усунення перешкод в реалізації спадкоємцем права власності на частку в статутному капіталі, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання за спадкоємцем права на конкретно визначену частку у статутному капіталі приватного підприємства, усунення перешкод в реалізації спадкоємцем права власності на частку в статутному капіталі, зобов`язання вчинити певні дії.

10 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення матеріалів вказаного позову та сплачений судовий збір в сумі 768, 40 грн..

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заяву позивача про повернення матеріалів позовної заяви, оскільки це не зачіпає інтереси сторін чи інших осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, при подачі заяви позивачем відповідно до платіжного доручення № 81559 від 19.12.2019 року сплачено 768,40 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви.

Тому, клопотання позивача про повернення судового збору теж слід задовольнити, оскільки є підстава для повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі Управління з питань реєстрації виконкому міської ради про визнання за спадкоємцем права на конкретно визначену частку у статутному капіталі приватного підприємства, усунення перешкод в реалізації спадкоємцем права власності на частку в статутному капіталі, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Зобов`язати УК у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, , повернути позивачу ОСОБА_1 , сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок), який був сплачений при подачі позову до суду за платіжним дорученням № 81559 від 19.12.2019 року на рахунок 4020, отримувач УК у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, код 38032510.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 345/602/20
Провадження № 2-о/345/20/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.02.2020 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючої-судді Кардаш О.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа виконавчий комітет Калуської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення де зацікавленою особою є виконавчий комітет Калуської міської ради (м.Калуш по вул. І.Франка,1 Івано-Франківської області).

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа виконавчий комітет Калуської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10.03.2020 року о 09.30 год. у приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул.Молодіжна,10.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Копію ухвали з заявою та додатками направити заінтересованим особам, заявнику направити копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 946/8161/19
Провадження № 2/946/794/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадженняза позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 18.02.2020 року о 10 год. 20 хв. відповідачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко