УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживачів,-

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Комфі Трейд» про захист прав споживачів.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позов не підсудний Дніпровському районному суду м. Києва з наступних підстав.

Змістом позовних вимог є стягнення з відповідача грошових коштів сплачених позивачем за холодильник марки «Самсунг» у розмірі 19 800 грн., моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. та судових витрат.

Згідно частини 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно положень частини 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Так, у позовній заяві вказано відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд», ідентифікаційний , місце знаходження якого за відомостями в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є адреса: 49100, Дніпропетровська область, м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 6-Б, кім. 413.

Позивач у позові зазначив свою адресу проживання: АДРЕСА_1 , яка є місцем його реєстрації, що підтверджується копією паспорту ОСОБА_1 .

Як зазначено у позові, придбання позивачем спірного майна відбулося у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Деснянського району м. Києва.

Підстав подачі позову до Дніпровського районного суду м. Києва позивачем у позовній заяві не наведено.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно пункту 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно положень ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладені обставини та зазначені норми чинного законодавства України встановлено, що справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, оскільки сторони по справі на території Дніпровського району м. Києва на проживають та не знаходяться, при цьому позивачем обрана підсудність по місту Києву, у зв`язку з чим цивільну справу слід передати для розгляду за зареєстрованим місцем проживання позивача, як споживача за спірними правовідносинами, за правилами альтернативної підсудності, відповідно ч. 5 ст. ст. 28 ЦПК України, до Деснянського районного суду м. Києва.

За викладених обставин, керуючись ст. ст. 19, 28, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 755/16528/20 (провадження № 2/755/6526/20) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживачів передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Виниченко