overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2020 року м. Берегове Справа № 297/2594/20
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М. , розглянувши заяву АТ " Оператор газорозподільної системи" "Закарпатгаз" (м. Ужгород, Погорєлова,2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за розподілений об`єм природного газу в сумі 510,85 грн.,
Керуючись ст. 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, умовами договору розподілу природного газу, Кодексом газорозподільних систем,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАКАРПАТГАЗ» судові витрати в розмірі 210,20 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М. Михайлишин
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 523/9953/17
Провадження №2/523/1394/20
У Х В А Л А

"18" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача, адвоката Голевої С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання незаконною реєстрації права власності та її скасування, про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, про припинення права спільної часткової власності, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом демонтажу

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимого щодо предмету спору на стороні відповідача - Юридичний департамент Одеської міської ради, Державний реєстратор Бахова Вікторія Іванівна, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської Ради , Одеська міська Рада

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, опитані сторони, встановлено об`єм доказів по справі на підставі наявних матеріалів, вирішені клопотання сторін щодо витребування доказів, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 21.04.2020р. о 15.00 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/2698/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Корабельний районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Міністерства юстиції України Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: м.Херсон, вул. Перекопська, буд. 166) про встановлення факту народження,-

встановив :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Корабельний районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Міністерства юстиції України Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: м.Херсон, вул. Перекопська, буд. 166) про встановлення факту народження.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи батька дитини ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суд -

постановив :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Корабельний районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Міністерства юстиції України Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: м.Херсон, вул. Перекопська, буд. 166) про встановлення факту народження.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.02.2020 року о 15-20 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 701).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Булах Є.М.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. М. Булах
Номер провадження 2/243/70/2020
Номер справи 243/3848/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

« 11 » лютого 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Різниченко ОСОБА_2 .О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву відповідача ТОВ «КЗТС Машинінг» про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг» про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 260, 271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ТОВ «КЗТС Машинінг» про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова
Справа № 750/1317/20
Провадження № 2-во/750/20/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.10.2010 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та стягнення невиплаченої допомоги,

в с т а н о в и в :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2010 року позов ОСОБА_1 Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та стягнення невиплаченої допомоги задоволено частково.

14.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 27.10.2010 року, в якій просить вказати вірно його прізвище « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », надавши суду копію паспорту.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що була допущена описка в постанові суду, яка підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 253, 295 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в постанову суду від 27.10.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та стягнення невиплаченої допомоги вказати вірно в постанові суду прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », в зв`язку з опискою.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

Суддя Н.В.Требух
Дата документу 18.02.2020
Справа № 501/251/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 10379,94 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 72,66 грн. та трьох відсотків річних 35,83 грн.

Як зазначено в ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до наданої на запит суду інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи боржника, встановлено, що відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території м.Чорноморська, Одеської області, - відсутні.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника не можливо, то у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.165, ст.ст.259-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3892/19
У Х В А Л А

20.01.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бора Юрій Володимирович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 11.12.2019 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, однак подали до суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання без їхньої участі, підтримують заявлені позовні вимоги.

Відповідач та її представник у підготовче засідання не з`явилися, подали до суду відзив на позовну заяву, у якому клопотали про проведення підготовчого судового засідання без їхньої участі.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо у зв`язку із неявкою сторін.

Судом з`ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, з`ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку, що підготовчі дії необхідно завершити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бора Юрій Володимирович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 11:00 годину 04.02.2020 року.

У судове засідання викликати сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Г. І. Рішко
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/150/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

30 листопада 2020 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника Позивача - Кондрашина І.В.

представника Відповідача - ОСОБА_3.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за:

- позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

- зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» про визнання іпотечного договору недійсним;

третя особа: ОСОБА_2 .

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 203, 215, 267, 589 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 33 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_1 відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» про визнання іпотечного договору недійсним відмовити.

2.Судові витрати покласти на сторін у межах ними понесених.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: Публічне акціонерне товариство «Кредит Європа Банк», адреса: м. Київ, вул. Мечникова, 2, ;

Відповідач: ОСОБА_1 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Третя особа: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя:
Справа № 293/407/19 Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія 49 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

17 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 28 січня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 03 березня 2020 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження №2/359/681/2020
Справа №359/7665/19
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 31 березня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
№2-во/760/150/20
У Х В А Л А

І. Вступна частина

30 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва у складі Коробенко С.В. розглянув питання щодо виправлення описки в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року у справі №760/12268/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

05 жовтня 2020 року судом було ухвалено рішення у вказаній справі, яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

18 грудня 2020 року Позивачем подана заява про виправлення описки у судовому рішенні, зокрема зазначення речення «Також з матеріалів вбачається, що спір про поділ майна та визначення місця проживання дітей з батьком між Позивачем та Відповідачем відсутній».

У зв`язку з викладеним необхідним є вирішення питання про необхідність виправлення виявлених описок.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд не вважає необхідним викликати у судове засідання учасників справи.

В рішенні 05 жовтня 2020 року судом зазначено, що спір про визначення місця проживання дітей між сторонами відсутній. Зазначене свідчить про те, що батьки самостійно визначились із місцем проживання дітей, і втручання суду в це питання є зайвим. Зазначення у мотивувальній частині рішення про те, що між сторонами відсутній спір про місце проживання дітей саме з батьком, не має правового значення.

Крім того, в межах даної справи немає підтвердження з боку Відповідачки про те, що спору про поділ майна між нею та Позивачем немає. Згідно з наявною у справі письмовою заявою ОСОБА_2 від 18.08.2020, вона не заперечує проти вимоги про розірвання шлюбу. Відтак, суд при вирішенні справи був позбавлений підстав для висновку про відсутність спору з приводу поділу майна подружжя.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні від 05.10.2020.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ухвалив:

1.У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описоу у рішенні суду від 05.10.2020 відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
"17" лютого 2020 р.
Ленінський районний суд м.Харкова
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 лютого 2020р. Справа 642/6766/19 Провадження №2/642/190/20
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря Євтіфієв В.М.; Пшенична Т.М.

За відсутності позивача ОСОБА_1 , участі представника позивача ОСОБА_2 , участі відповідача ОСОБА_3 , третьої особи на боці відповідача ОСОБА_4 ;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на боці відповідача ОСОБА_4 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання батьків, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням вимог ст..259 ч.6 ЦПК України, у зв`язку складністю справи, складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.11, 15, 62, 81, 169, 203, 213, 215, 223. 226, 263, 265, 282-284, 289, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на боці відповідача ОСОБА_4 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання батьків, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі Апеляційна скарга на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського Апеляційного суду, або через Ленінський районний суд м.Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів

Суддя: В.М.Євтіфієв