ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Деркач Н.М., Куценко Т.Р.

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2020 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору утримання,-

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору утримання та визнання права власності.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху для зазначення позивачкою відомостей про місце проживання (перебування) відповідачки та реєстраційний номер облікової картки платника податків, ціни позову та зазначити чи зверталася вона із заявою про вжиття заходів забезпечення позову (доказів) до подачі позовної заяви.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто останній.

Ухвала судді мотивована тим, що 13 лютого 2020 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, в зв`язку із чим позов підлягає поверненню позивачці.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм процесуального права просив вказану ухвалу скасувати.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 обґрунтована тим, що він спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 всього майна, яке їй належало. Апелянт вказує, що заяву про залишення без розгляду позову було подано після смерті позивачки, а тому будь-яка заява подана від померлої особи нікчемною.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Так, матеріалами справи та судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 звернулася із позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору утримання та визнання права власності, який ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2019 року було залишено без руху.

Встановлено, що 30 січня 2020 року ОСОБА_2 ..

Згідно Заповіту, складеного ОСОБА_2 від 09 січня 2020 року, остання заповіла все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 ..

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У статті 26 ЦК України визначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Статтею 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частиною 1 ст. 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина перша стаття 48 ЦПК України).

Системний аналіз вказаних норм права, а також положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 ЦПК України, дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду позивач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а із заявою про залишення без розгляду позову, а не відкликання позову, як зазначив суд, її адвокат звернувся 13 лютого 2020 року, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Таким чином, оскаржувана ухвала, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 379 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2020 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко