Справа № 392/1034/20
Провадження № 2/392/680/20
04 листопада 2020 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої - судді Кавун Т.В.
при секретарі Стець Т.М.
розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -
19.08.2020 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона являється власником житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 . В даному будинку зареєстрована ОСОБА_2 , яка фактично не проживає в ньому більше 4 років. Своїми діями відповідач порушує її конституційне право на вільне володіння, користування і розпорядження приватною власністю. Тому, просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності не подала, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.
Згідно свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення Хмелівської сільської Ради №40 від 27.03.2008 року, зареєстрованого в реєстрі БТІ за реєстровим № 925 і записаного в реєстрову книгу за №4, житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .
Згідно довідки, виданої Хмелівською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області від 18.08.2020 року за № 933, в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 . ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживають з 2016 року.
Згідно ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним свого права власності.
Право власностіє непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, згідно ст.321 ЦК України .
Отже, реєстрація місця проживання відповідача порушує право позивача на вільне володіння, користування і розпорядження приватною власністю.
Враховуючи дану обставину, суд дійшов висновку, що відповідач втратив право на користування цим житлом у зв`язку з його відсутністю без поважних причин понад один рік, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 258-259 263-265, 280-282 ЦПК України,
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - домоволодінням, розташованим в АДРЕСА_1 , внаслідок її відсутності понад один рік.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.В. Кавун