overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/58/20
Провадження № 2/510/536/20

У Х В А Л А

"13" лютого 2020 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Тєрєщенко С.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 із вимогами про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 27.01.2020р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 13.02.2020р. відповідач не явився, відзиву на позов, будь-яких заяв від нього не надходило, причини його неявки суду невідомі.

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 просив провести підготовче судове засідання без його участі, на задоволенні позову наполягав.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.50 год. 19 березня 2020 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони,

Відповідача ОСОБА_2 сповістити про судове засідання через оголошення на офіційному сайті судової влади, попередити його про наслідки неявки до суду відповідно до ст.ст. 131, 223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа №599/320/20
н.п.№ 2-о/599/12/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський Валерій Вікторович розглянувши в м. Зборові заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, зацікавлені особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -,

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження справи не встановлено.

Керуючись ст. 187, 329-332 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження № 599/320/20, № 2-о/599/12/2020

Судове засідання у справі призначити на 09 год. 00 хв. 19 лютого 2020 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали та необхідні документи невідкладно надіслати учасникам.

Суддя підпис В.В. Снігурський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський

17 лютого 2020 року
Справа № 346/4285/20
Провадження № 2/346/1792/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Нефьодової Т.В.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони, будучи належно повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не з`явилися, та не повідомили суд про причини неявки.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на 16.12.2020 року о 15 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 646/957/20
Провадження № 2/646/1136/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18.02.20 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши цивільну справу № 646/957/20 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачам подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
№ 207/3988/19
№ 2/207/310/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- відділ опіки та піклування в особі Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради про визнання місця проживання малолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- відділ опіки та піклування в особі Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради про визнання місця проживання малолітньої дитини.

Представник третьої особи надав клопотання про заміну сторони, а саме на орган опіки та піклування виконавчий комітет Кам`янської міської ради.

Суд вважає за можливе клопотання про заміну сторони - задовольнити, оскільки згідно рішення Кам`янської міської ради № 1554-36 /VII від 04.10.2019 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 29.01.2016 № 39-04/VII», «Про структуру виконавчих органів Камянської міської ради VII скликання, загальну численість апарату міської ради та її виконавчих органів» вирішено питання юридичної особи адміністрації Дніпровського, Заводського та Південного району міської ради шляхом їх повної ліквідації. Крім того, реорганізовано з припиненням юридичної особи служби у справах дітей адміністрації Дніпровського, Заводського та Південного району Кам`нської міської ради шляхом їх приєднання до служби у справах дітей Кам`янської міської ради.

Відповідно до ч. 1ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин суд вважає за можливе долучити до справи в якості третьої особи орган опіки та піклування виконавчий комітет Кам`янської міської ради.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника третьої особи про заміну третьої особи.

Замінити третю особу по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- відділ опіки та піклування в особі Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради про визнання місця проживання малолітньої дитини де третя особа є відділ опіки та піклування в особі Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради - на орган опіки та піклування виконавчий комітет Кам`янської міської ради.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 824/33/20

Провадження № 22-вк/824/64/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 17 січня 2020 року у справі №128/19 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 17 січня 2020 року у справі №128/19 позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКердит» суму несплаченого тіла кредиту в розмірі 7 496,76 грн.; суму нарахованих процентів станом на 19 грудня 2019 року в розмірі 10 707,19 грн.; суму нарахованої пені у період з 06 жовтня 2018 року по 25 червня 2019 року в розмірі 10 495,31 грн.; суму втрат від інфляції за прострочення повернення тіла кредиту в розмірі 1 083,74 грн.; три проценти річних від простроченого тіла кредиту у розмірі 438,71 грн.; три проценти річних від прострочених процентів у розмірі 770,04 грн.; суму сплаченого третейського збору в розмірі 1 900,00 грн.; суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 1 970,00 грн., що разом складає суму в розмірі 34 861,75 грн.

17 лютого 2020 року Київським апеляційним судом отримано заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, 18 лютого 20120 року матеріали заяви передано головуючому судді.

Заява подана в порядку та строки, передбачені ст. 483 ЦПК України, відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 484 ЦПК України, за подання заяви сплачено судовий збір у розмірі, визначеному пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», тому провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 483-485 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 17 січня 2020 року у справі №128/19 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Про надходження даної заяви повідомити ОСОБА_1 шляхом направлення йому копії заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду та доданих до неї матеріалів.

Призначитисправу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 27 лютого 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 215/5875/20
2-н/215/1452/20
13 листопада 2020 року
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 4, 19, 30, 161, 162 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
повне ім`я, дата народження, індивідуальний ідентифікаційний номер боржника
повне ім`я (найменування) стягувача, місце знаходження стягувача
р/рахунок № НОМЕР_2 в філію Дніпропетровське обласне управління
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
вказати, що саме, суму в гривнях
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ч.2 ст.171 ЦПК України)
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його стягувачу.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
СУДДЯ ________________________ К.І. Красюк
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________ 2020 року
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі «____» ______________ 2020 року
Суддя _________________________ К.І. Красюк
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/5478/17

провадження № 22-з/4809/21/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Кіселика С.А.

Суддів: Голованя А.М., Єгорової С.М.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 10 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» про визнання недійсним відчуження арештованого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 10 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» про визнання недійсним відчуження арештованого майна.

Відповідно до вступної та резолютивної частини ухвали Кропивницького апеляційного суду від 11.02.2020 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» про визнання недійсним відчуження арештованого майна.

Однак, апеляційним судом у вступній частині вступної та резолютивної частини постанови допущено описку, а саме в назві рішення суду зазначено Постанова Іменем України замість - Ухвала.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Кропивницького апеляційного суду від 11.02.2020 року призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді: А.М.Головань

С.М.Єгорова
Справа № 347/2013/19
УХВАЛА

Іменем України

"18" лютого 2020 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Косівського районного суду від 06.11.2019р. позов задоволено. Однак, відповідач не з`явився в судове засідання, оскільки про час і місце розгляду справи фактично жодним чином не був повідомлений так як знаходився за межами України. А тому, просить скасувати заочне рішення Косівського районного суду від 06.11.2019 року та призначити справу до розгляду за правилами загального провадження.

Заявник подав до суду заяву в якій просить заяву про перегляд заочного рішення розглянути у його відсутності

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності із вимогами п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Косівського районного суду від 06.11.2019 року позов в даній справі задоволено та вирішено стягувати з ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі по 2500грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. Стягнути з ОСОБА_1 768,40грн. судового збору.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки він жодних повісток суду не отримував, оскільки перебував за кордоном.

Крім цього, докази на які посилається відповідач в своїй заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини слід скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 287-288 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволити.

Заочне рішення Косівського районного суду від 06 листопада 2019року по справі №347/2013/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 18.03.2020 року о 11год.00хв. в приміщенні Косівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.І. Крилюк
Провадження №2/523/1070/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської Ради про визнання недійсним договору, про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської Ради про визнання недійсним договору, про визнання права власності.

В своїх позовних вимогах позивач просив:

визнати договір дарування АДРЕСА_1 будинку АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Затолокіною К.Я. - недійсним.

визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0757га, кадастровий номер :10:030:0005, яка розташована по АДРЕСА_3 .

Визнати за ним право власності на будинок АДРЕСА_3 , а також на земельну ділянку кадастровий номер :10:030:0005, яка розташована по АДРЕСА_3 .

В суд надійшла заява в якій позивач просив залишити позовні вимоги в частині визнання за ним право власності на будинок АДРЕСА_3 , а також на земельну ділянку кадастровий номер :10:030:0005, яка розташована по АДРЕСА_3 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо : позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовні вимоги необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 158, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визнання права власності на будинок АДРЕСА_3 , а також на земельну ділянку кадастровий номер :10:030:0005, яка розташована по АДРЕСА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Суддя