Справа №557/894/20
Провадження №2/557/428/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судових засідань Довгалець Н.М.

за участю представника позивача - органу опіки та піклування Гощанської райдержадміністрації Власюк І.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Петрука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки піклування Гощанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Гощанської РДА звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що 30.06.2020 питання доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав відповідача відносно його малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Гощанській РДА.

Позивач, посилаючись на те, що відповідач свідомо не виконує свої батьківські обов`язки, не піклується про розумовий розвиток дитини, не створює умов для отримання дитиною освіти, способи виховання становлять загрозу життю і здоров`ю дитини, притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 176, 177 КУАП, посередньо характеризується, має незадовільні умови проживання, в зв`язку з чим згідно висновку органу опіки та піклування Гощанської РДА вважається таким, що свідомо ухиляється від обов`язку по вихованню дитини, просить суд позбавити батьківських прав відповідача відносно його неповнолітнього сина: - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини відповідно до ст. 184 СК України.

У відзиві на позов відповідач вважає позов безпідставним та необґрунтованим, оскільки стороною позивача не доведено належними доказами, що відповідач не піклується про розумовий розвиток дитини, не створює умов для отримання дитиною освіти, засвоєнню загальновизнаних норм моралі, способи виховання становлять загрозу життю і здоров`ю дитини, та має незадовільні умови проживання. Вказує, що в будинку проведено ремонт, характеристика не відповідає дійсності, підстави для позбавлення батьківських прав відсутні. Тому вважає в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 17.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки піклування Гощанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначено справу до підготовчого судового засідання на 07 жовтня 2020 року.

Ухвалою суду від 07.10.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 27 жовтня 2020 року.

Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, викладених у позові, викладене підтвердила та просила позов задовольнити, оскільки задоволення позову відповідає інтересам дитини.

Відповідач та його представник в судовому засіданні підтримали поданий відзив на позов, заперечували щодо його задоволення, оскільки підстави для позбавлення батьківських прав відсутні.

Вислухавши пояснення сторін та представника відповідача, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 18.06.2020 року, а також повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 7 від 19.06.2020, згідно змін до якого внесено відомості про визнання батьківства, змінено прізвище дитини із ОСОБА_2 на ОСОБА_2 .

Згідно характеристики Тучинської сільської ради Гощанського району № 399/02-26 від 22.06.2020, відповідач за час проживання в с. Полівці зарекомендував себе посередньо, зловживає алкогольними напоями, схильний до сварок.

Згідно характеристики Тучинської сільської ради Гощанського району № 298/02-26 від 22.06.2020, відповідач за час проживання в с. Полівці зарекомендував себе посередньо, скарг на його негативну поведінку не поступало, проживає зі співмешканкою ОСОБА_4 , 1967 р.н., виховували дочку ОСОБА_5 , 1990 р.н.

Згідно характеристики Тучинської сільської ради Гощанського району № 494/02-26 від 27.07.2020, відповідач за час проживання в с. Полівці зарекомендував себе посередньо, зловживає алкогольними напоями, схильний до сварок, на даний час в селі можна побачити рідко, в стані алкогольного сп`яніння не буває.

Згідно акту обстеження від 22.06.2020, в будинку в с. Полівці відповідач проживає зі співмешканкою ОСОБА_4 , 1967 р.н., у власному будинку площею 77 кв.м., будинок умебльований меблями, нещодавно проводився ремонт, однак на час проведення обстеження в будинку було брудно, порозкидані речі, одяг, неприємний запах, кімнати не провітрюються, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. на час обстеження працював самогонний апарат по виготовленню самогону, в кімнаті був нестерпний запах алкоголю.

Згідно відповіді Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області № 2877/203/01-2020 від 26.06.2020, ОСОБА_1 11.02.2020 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 176, 177 КУАП./

Згідно довідки Тучинської сільської ради № 616/02-26 від 22.06.2020, склад сім`ї відповідача - ОСОБА_4 , 1967 р.н.

Як вбачається із технічного паспорта № 1-66-66, справа № 66 від 23.02.2004, ОСОБА_1 вказаний власником будинку АДРЕСА_1 .

Згідно довідки № 245 від 30.06.2020, виданої Гощанською ЦРЛ, відповідачу протипоказана важка фізична праця, робота з продуктами харчування, праця в шкідливих умовах та в нічний час.

Згідно довідки Тучинської сільської ради № 836 від 05.08.2020, у відповідача в користуванні перебувають земельні ділянки 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, 0,60 га для ведення особистого селянського господарства.

Згідно висновку органу опіки та піклування Гощанської РДА № 505/01-84 від 10.07.2020 вбачається, що 30.06.2020 питання доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав відповідача відносно його малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Гощанській РДА. Було встановлено, що відповідач свідомо не виконує свої батьківські обов`язки, не піклується про розумовий розвиток дитини, не створює умов для отримання дитиною освіти відповідно до віку, своєю поведінкою не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, а також способи виховання становлять загрозу життю та здоров`ю дитини. Позбавлення батьківських прав відповідача відносно його неповнолітнього сина: - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доцільним.

Згідно актів обстеження умов проживання відповідача: - від 04.12.2017, від 06.11.2018: санітарно-гігієнічні умови проживання порушено, в будинку брудно, розкидано брудний одяг, не заправлена постільна білизна, на кухні брудний посуд; - від 19.06.2019: в будинку наявні недопалки від цигарок, діжка з брагою.

Суд не приймає до уваги покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо того, що відповідач забезпечує нормальні умови проживання та виховання дитини, оскільки дані свідки є відповідно дочкою та співмешканкою відповідача.

Статтею 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до вимог частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

За змістом позовної заяви підставою для позбавлення відповідача батьківських прав є його ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року №3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

Відповідно до статті 9 Конституції України Конвенція є частиною національного законодавства і закріплює мінімальні гарантії в галузі прав людини, які можуть бути розширені в національному законодавстві, яке в свою чергу в силу взятих на себе Україною зобов`язань не може суперечити положенням Конвенції (стаття 19 Закону України "Про міжнародні договори" від 29 червня 2004 року №1906-ІV, стаття 27 Віденської конвенції про право міжнародних договорів).

Статтею 8 Конвенції гарантовано кожному право на повагу до свого сімейного життя.

Втручання у право на повагу до сімейного життя не становить порушення статті 8 Конвенції, якщо воно здійснене "згідно із законом", відповідає одній чи кільком законним цілям, про які йдеться в пункті 2, і до того ж є необхідним у демократичному суспільстві для забезпечення цих цілей (пункт 50 рішення Європейського Суду у справі "Хант проти України").

Під час розгляду справи суд дійшов висновку, що таке втручання спрямоване на захист прав і свобод малолітньої дитини, відповідно, воно має законну мету у значенні пункту 2 статті 8 Конвенції.

Статтею 9 Конвенції встановлено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Як передбачено статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до вимог статті 14 Закону України «Про охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

Аналізуючи вимоги та положення згаданого законодавства, суд визнає, що при вирішенні питань, які стосуються дитини, в тому числі і щодо позбавлення батьківських прав батька, в першу чергу мають бути враховані інтереси дитини.

Відповідно до роз`яснень, викладених в пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Водночас, суд дійшов висновку, що зазначені обставин, які підпадають під визначення дій особи, як "ухилення від виконання батьківських обов`язків" не вичерпуються наведеним вище переліком і підлягають розширеному тлумаченню залежно від особливостей кожної конкретної ситуації.

Матеріалами справи підтверджується, що батько дитини протягом тривалого часу не приймає участі у житті дитини, не відвідує її, не цікавляться її здоров`ям, не надає їй матеріального утримання, дитина тривалий час не проживає з батьком.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ст.8,12 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Встановлені судом факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

За вказаних обставин, враховуючи викладене вище, суд дійшов переконливого висновку про ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, відносно малолітньої дитини, що є правовою підставою для позбавлення його батьківських прав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України батьків може бути позбавлено батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Тому, у відповідності зі ст. 164 Сімейного кодексу України, відповідач має бути позбавлений батьківських прав відносно своєї дитини. Таке рішення має бути прийнято з метою захисту інтересів малолітньої дитини, яка фактично позбавлена батьківського піклування з боку відповідача.

Судом не здобуто доказів того, що відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків з поважних причин, а тому суд вважає, що він умисно ухиляється від виконання батьківських обов`язків і його слід позбавити батьківських прав стосовно малолітнього ОСОБА_2 , що матиме позитивний вплив на подальше життя дитини.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу у справі зміст статті 169 СК України, що мати, батько позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 166 ч.2 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч.1ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Законом України "Про державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років з 1 січня 2020 року - 2027 гривень.

Тому 50% від прожиткового мінімуму складають 1109 грн. 00 коп.

Визначений на законодавчому рівні прожитковий мінімум для дитини певного віку має забезпечуватись насамперед батьками дитини.

Стаття 27 Конвенції про права дитини, ратифікована Верховною Радою України 27.09.1991 року та положення Декларації прав дитини регламентують, що інтереси дитини необхідно забезпечувати найкращим чином, дитина повинна бути серед тих, хто першим одержує захист і допомогу.

Як зазначено у ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

На підставі встановлених і наведених судом фактів, суд із урахуванням, положень ст. ст. 180, 184 СК України, приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення аліментів, а саме про доцільність стягнення з відповідача на користь малолітньої дитини аліментів в розмірі не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.07.2020 року і до досягнення дитиною повноліття, шляхом перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджується за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір на користь державного бюджету за вимогу про позбавлення батьківських прав та за вимогу про стягнення аліментів.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.12,81,89,141,263-265 ЦПК України, ст.ст.164,165 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Органу опіки піклування Гощанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , відносно його неповнолітнього сина: - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Тучин Гощанського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації народжень 15.01.2016 року зроблено відповідний запис за № 01, свідоцтво про народження НОМЕР_1 від 18.06.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.07.2020 року і до досягнення дитиною повноліття, шляхом перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. за вимогу про позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. за вимогу про стягнення аліментів.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до "Прикінцеві положення" ЦПК України пункту 3 такого змісту:

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне судове рішення виготовлено 18.12.2020 року.

С у д д я Д.В. Пацко