УХВАЛА

07 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 209/3004/17

провадження № 61-2308 ск 20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 жовтня 2018 року, додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 листопада 2018 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», третя особа Профспілка гірничо-металургійного комплексу про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

27 січня 2020 року ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» з пропуском строку на касаційне оскарження подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення та просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови, а копію її повного тексту ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» отримало 24 грудня 2019 року.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішене питання про відкриття касаційного провадження, оскільки з тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року вбачається, що в судовому засіданні проголошено повний текст постанови, а тому самі по собі обставини, на які посилається ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» без підтвердження чи спростування факту присутності в судовому засіданні 18 квітня 2019 року та факту проголошення в судовому засіданні короткого тексту оскаржуваної постанови, не є поважними підставами для поновлення строку на касаційне оскарження.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції та подати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрв чинності 08 лютого 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній на день подання касаційної скарги) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 жовтня 2018 року, додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 листопада 2018 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 07 березня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко