Ухвала

12 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 727/6754/15-ц

провадження № 61-17446св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Петрова Є. В.,

суддів: Грушицького А. І., Калараша А. А., Мартєва С. Ю., Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (правонаступником якого є ОСОБА_1 ),

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 27 квітня 2016 року у складі колегії суддів: Кулянди М. І., Винту Ю. М., Перепелюк Л. М.,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 листопада 2015 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість в розмірі 2 430 877,69 грн за кредитним договором від 08 квітня 2008 року на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 судові витрати в сумі 3 654,00 грн на користь держави.

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 27 квітня 2016 року, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 листопада 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором №2103-003/08 від 08 квітня 2008 року в розмірі 13 8942,43 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27 травня 2015 року становить 2 291 935,10 грн та заборгованість по комісії в розмірі 138 942,59 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором № 2103-003/08 від 08 квітня 2008 року в розмірі 138 942,43 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27 травня 2015 року становить 2 291 935,10 грн та заборгованість по комісії в розмірі 138 942,59 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в рівних частках судовий збір в розмірі 3 654 грн.

У касаційній скарзі, поданій у травні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та направити справу на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 зазначав, що не отримував кошти у банку в порядку, вказаному у позовній заяві. Суд апеляційної інстанції не прийняв до уваги те, що у спірному договорі йдеться про вартість кредиту на рівні 12,8 %, а в додаткових матеріалах банком вже визначена реальна вартість кредиту на рівні 15,84 %.

Крім того, суд не звернув уваги на те, що позовні вимоги пред'явлені до поручителів, у відповідності до частини четвертої статті 559 ЦК України, не підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що на момент подання позову порука була припинена, оскільки кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явив вимоги до поручителів.

Також зазначав, що враховуючи дату подання позову, суд мав правові підстави для задоволення позовних вимог, які стосувалися обов'язку відповідача ОСОБА_2 сплатити позивачу платежі в частині розгляду вимог про нарахуванння та стягнення штрафу та пені. При цьому враховувавши положення частини другої статті 258 ЦК України, якою до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік, не пізніше цього строку до дня подання позову.

20 травня 2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2019 року призначено до судового розгляду.

21 листопада 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення до участі у справі як правонаступника та відмову від позову.

Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника та відмову від позову у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Залучено до участі у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якості правонаступника ОСОБА_1 .

Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відмову від позову з тих підстав, що із вказаної заяви не вбачається, що йому відомі правові наслідки, які наступають у разі задоволення заяви про відмову від позову.

Відповідно до частини першої, другої, третьої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На запит судді Верховного Суду,направлений ОСОБА_1, з пропозицією підтвердити відмову від позовної заяви та пояснити, чи зрозумілі йому наслідки такої відмови, 11 лютого 2020 року надійшла нотаріально завірена заява ОСОБА_1 , в якій від просив задовольнити його заяву про відмову від позову отриману судом 21 листопада 2019 року та підтвердив відмову від позову, наслідки відмови йому зрозумілі.

Враховуючи, що заяву про відмову від позовної заяви подано до закінчення касаційного провадження, вказана заява підлягає задоволенню, а провадження - закриттю.

Керуючись статтями 206, 256 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (правонаступником якого є ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (правонаступником якого є ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Петров

Судді: А. І. Грушицький

А. А. Калараш

С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк