28.10.2020 Єдиний унікальний номер 2-186/06
Єдиний унікальний номер № 2-186/06
Провадження № 2зз/205/23/20
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

28 жовтня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

28 вересня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 з проханням скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2003 року по справі № 2-186/06 про вжиття заходів забезпечення позову.

Заявник письмово просила розглядати заяву без її участі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову з огляду на наступне.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2003 року накладено арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 18, том 1).

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2006 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено (а.с. 190-192, том 1).

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2007 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2006 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 17523 грн. 85 коп., моральну шкоду в розмірі 3000 грн., витрати за проведення експертиз у розмірі 1299 грн. 99 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 183 грн. 74 коп. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн. (а.с. 263-264, том 1).

Ухвалою Верховного Суду України від 28 травня 2008 року рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2007 року залишено без змін.

ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла (а.с. 6, том 2), після її смерті відкрилася спадщина.

Постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Василевської І.О. від 29 січня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , до зняття арешту з майна, належного спадкодавцеві (а.с. 7, том 2).

З відповіді Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 10 січня 2018 року вбачається, що на примусовому виконанні Відділу перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська № 2-186 від 16 січня 2008 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 21832,84 грн. (ВП № 16674021). Вищезазначене виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_3 було завершено 15 лютого 2013 року виконавче провадження закінчено у зв`язку з фактичним повним виконанням (а.с. 8, том 2).

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, з огляду на те, що в цей час відпала необхідність у забезпеченні заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2003 року по справі № 2-186/06 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, шляхом зняття арешту на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.