ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2832/20 Справа № 205/5969/19 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Деркач Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Долгополова Людмила Геннадіївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2019 року забезпечено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Долгополова Л.Г., про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію шляхом заборони вчинення реєстраційних дій щодо спірного нерухомого майна.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по даній справі, вжитих ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2019 року.

Не погодившись з указаною ухвалою, адвокат Мерешко М.Л. в інтересах ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, яка була залишена без руху ухвалою апеляційного суду від 28 грудня 2019 року для усунення недоліків, а саме: звернення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, сплати судового збору та приведення скарги у відповідність до вимог ст.356 ЦПК України.

Згідно відмітки на заяві про ознайомлення з матеріалами справи, апелянт ОСОБА_1 копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28 грудня 2019 року отримав 27 січня 2020 року.

Станом на 17 лютого 2020 року недоліки в апеляційній скарзі згідно ухвали суду від 28 грудня 2019 року апелянтом не усунуто.

Згідно п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки апелянт звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 02 грудня 2019 року з пропуском процесуального строку, встановленого законом, відповідне клопотання про його поновлення на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 28 грудня 2019 року не заявив, то наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі. Інші недоліки в апеляційній скарзі, наведені в ухвалі апеляційного суду від 28 грудня 2019 року, апелянтом також не усунуті.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Долгополова Людмила Геннадіївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя: Н.М.Деркач