Справа № 157/1848/19
Провадження №2/157/93/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Семенюк О.В.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

У підготовчому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення в даній справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості житлового будинку, варіантів його поділу, визначення видів робіт, які потрібно виконати, та судової земельно-технічної експертизи для визначення вартості земельної ділянки та варіантів її поділу.

Відповідач ОСОБА_2 , його представник ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання про призначення судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз не заперечили.

Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши зміст позовних заяв та доданих до них документів, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи необхідно визначити вартість спірного нерухомого майна, варіанти його поділу, для чого необхідні спеціальні знання, дотримуючи принципів диспозитивності цивільного судочинства та змагальності сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити в даній справі судові будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, на вирішення яких поставити запропоновані ним питання.

Проте суд вважає за необхідне змінити друге зазначене у клопотанні питання щодо визначення варіантів розподілу житлового будинку, а саме виключити умову розподілу, що стосується нижньої межі площі проектованих приміщень (менше ніж 15 кв.м.), оскільки така умова суперечить вимогам ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» та змісту поставленого питання в цілому.

Керуючись статтями 103, 104, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1

2. Які можливі варіанти поділу житлового будинку та господарських будівель і споруд, що знаходяться по АДРЕСА_1 , за умови, що кожній зі сторін слід виділити по 1/2 частині цих будівель із зазначенням їх ідеальних часток та їх вартості, що виділяються сторонам?

3. Чи можливий варіант поділу житлового будинку при умові, що одному співвласнику, за його згодою, виділяються приміщення: 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, а другому 1-1, 1-2, 1-3?

4. Які роботи слід виконати для ізоляції частин будівель, що виділяються сторонам?

Призначити у даній справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Які можливі варіанти поділу земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, розташованої по АДРЕСА_1 , відповідно до варіантів поділу будинку, для облаштування двох окремих будинковолодінь за умови, що кожній зі сторін слід виділити по 1/2 частині земельної ділянки, із зазначенням вартості часток?

Проведення експертиз доручити судовому експерту ТОВ «Волинь-Експерт» Серединському О.А., що здійснює свою діяльність за адресою: проспект АДРЕСА_2 м АДРЕСА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертиз зобов`язати сторін надати експерту усю наявну в них технічну документацію на спірні житловий будинок та земельну ділянку.

Зобов`язати сторін надати експерту доступ до житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати на проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_4 .

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: Б. С. Гамула