Справа № 466/1249/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

№466/1249/20; 2/466/1046/20

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, -

установив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 18.03.2020 провадження у справі відкрито та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні (а.с.25).

Представник позивача ОСОБА_1 -адвокат Зошій Ю.Й. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лаврик Т.Я. дублікат договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 21.11.2006 за р.№6667 та 6658.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 05.06.2020 задоволено клопотання представника позивача, одна приватний нотаріус Лаврик Т.Я. відмовила у задоволенні клопотання та просила уточнити який саме договір витребує суд та за яким реєстровим номером.

У підготовче судове засідання 16.11.2020 сторони по справі не з`явились, представник позивача адвокат Зошій Ю.Й. та представник відповідача подали заяву про розгляд клопотання у їх відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вважає за можливе розглянути повторно клопотання представника позивача-адвоката Зошій Ю.Й. у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч.2 ст. 116 ЦПК України).

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст.117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Виходячи з вищевикладеного, з метою правильного, повного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 84, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

клопотання представника позивача адвоката Зошій Ю.Й. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лаврик Т.Я. (м. Львів, вул. Стефаника,6) ксерокопїї, належним чином завірені, наступних документів:

- договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом ЛМНО Лаврик Т.Я. 21 листопада 2006 року, зареєстрований в реєстрі за № 6667;

-іпотечний договір від 21 листопада 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом ЛМНО Лаврик Т.Я., зареєстрованого в реєстрі за № 6668.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: В. В. Свірідова