overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/5084/19
Провадження №22-ц/812/452/20
У Х В А Л А

2020 року, лютого місяця, 19 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) Колосовського С.Ю.,

2) Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

в с т а н о в и л а:

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 24 грудня 2019 року по справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаззбут» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

4 березня 2020 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3) Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

4)Роз`яснити учасникам справи, про необхідність надання їх представниками доказів наявності у них повноважень адвокатів, оскільки відповідно до п. 11 ч. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами та адвокатами відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та статті 131-2 Конституції України.

Головуючий О.О. Ямкова
Судді С.Ю. Колосовський О.В. Локтіонова
Справа № 461/1545/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. отримавши позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місця знаходження: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місця знаходження: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19390819) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 13 березня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ф. Романюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з заявою Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про поновлення провадження а залучення правонаступників позивача, поданої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.04.2019 провадження по даній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлої позивачки ОСОБА_1 .

В клопотанні представника відповідача - ОСОБА_2 заявлено вимогу про поновлення провадження та залучення у якості правонаступників позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з огляду на те, що такі на момент смерті позивачки були зареєстровані разом з нею та не відмовилися від прийняття спадщини, а відтак є її правонаступниками.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Для вирішення питання про залучення правонаступників позивачки ОСОБА_1 провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про визнання недійсним кредитного договору поновити.

Призначити судове засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 16 квітня 2020 року.

В судове засіданні викликати представника Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», а також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 652/1022/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого Дамчука О.О.

при секретареві Миценко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про відкладення слухання справи, також просив наступне засідання провести в режимі відео конференції з Херсонським міським судом.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про відкладення слухання справи.

Дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості…

За таких обставин, суд вважає, що задля забезпечення оперативності розгляду цивільної справи є підстави для постановлення ухвали про участь представника АТ КБ "ПриватБанк" у судовому засіданні в режимі відео конференції з Херсонським міським судом.

Керуючись ст.ст. 182-183, 212, 222-223 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14.00 год. 02 березня 2020 року.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за адресою: 73000 м. Херсон вул. Маяковського буд. 6/29, для участі у засіданні представника АТ КБ "ПриватБанк", яке відбудеться в режимі відеоконференції 02 березня 2020 року о 14.00 годині з Високопільським районним судом Херсонської області.

Копію Ухвали негайно направити до Херсонського міського суду для організації її виконання та представнику АТ КБ "ПриватБанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
РІШЕННЯ

Іменем України

18.02.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кузя В.Я.,

секретаря судового засідання Янковської С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності, стягнення моральної шкоди та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п`ять днів. Повне рішення буде виготовлено 21 лютого 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55 Конституції України, ст..ст. 1, 3,10 , 12, 81, 89, 141, 258,259, 263-265 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності, стягнення моральної шкоди та судових витрат, відмовити за безпідставністю таких.

Повне рішення буде виготовлено 21 лютого 2020 року і, з даного часу відраховується процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу виготовлення його повного тексту до Львівського апеляційного суду через суд, що ухвалив рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Суддя В. Кузь
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 2-6533/11

провадження № 22-ц/818/149/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Прокопчук І.В.,

розглянувши заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2019 року в складі судді Грищенко І.О. у справі за заявою Харківської міської ради до ОСОБА_4 про поворот виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 березня 2012 року по справі № 2-6533/2011 позовом Харківської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , управління Держкомзему у м. Харків, треті особи: Головне управління Держкомзему у Харківській області, ОСОБА_5 , про визнання недійсним державних актів на землю, договору купівлі-продажу земельної ділянки, приведення у придатний для використання стан та повернення земельної ділянки територіальній громаді та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до Харківської міської ради, треті особи: Головне управління Держкомзему у Харківській області, ОСОБА_5 , про визнання рішень Харківської міської ради такими, що не відповідають чинному законодавству,

у х в а л и в:

Заяви суддів Бровченка Ігоря Олександровича, Кругової Світлани Самуїлівни, Пилипчук Наталії Петрівни про самовідвід задовольнити.

Справу направити на автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О. Бровченко

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 214/5101/19
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про відвід

19 лютого 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області В.В. Попов, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.В. Чернової у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилається на те, що суддя Н.В. Чернова проявила упередженість до нього при розгляді указаної цивільної справи, у зв`язку з чим ним подано скаргу на суддю до Вищої ради правосуддя.

Суд у відповідності до ч. 8 ст. 40 ЦПК України розглядає зазначену заяву без повідомлення учасників справи.

Отже, підстави для відводу судді визначені ст. 36 ЦПК України. Ними є:

- коли суддя є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

- коли суддя брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

- коли суддя прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

- коли було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

- коли є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Позаяк на підтвердження обставин, викладених у своїй заяві про відвід, ОСОБА_1 не надав жодних доказів, а подання на суддю скарги до Вищої ради правосуддя не може бути визнано підставою для її відводу, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.В. Чернової.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 419/3126/19
Провадження № 2/419/100/2020
УХВАЛА

13 лютого 2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.02.2020 року о 14:30 год., проте відповідач ОСОБА_2 відзиву на позов не надав, у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином сповіщений про дату, час та місце судового засідання, шляхом надсилання повістки про виклик до суду засобами поштового зв`язку (а.с.23) та шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Новоайдарського районного суду Луганської області офіційного веб-порталу Судової влади України (https://na.lg.court.gov.ua/sud1218/inshe/adv/869860/; а.с. 23), заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с.26), заперечень проти вирішення справи при її заочному розгляді не надала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Справа № 2-363
Провадження № 2-во/408/23/20
про виправлення помилки
18 лютого 2020 року смт. Біловодськ
Біловодський районний суд Луганської області, у складі:
Головуючого - судді: Кускової Т.В.
при секретарі: Сіпаковій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Біловодськ Луганської області справу за заявою головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про виправлення помилки у виконавчому листі Біловодського районного суду Луганської області по цивільній справі № 2-363 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості, -
До Біловодського районного суду Луганської області звернувся Головний державний виконавець Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Уварова Н. з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-363 від 08.10.2012, виданого Станично-Луганським районним судом Луганської області на підставі рішення Станично-Луганського районного суду від 15.08.2012, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто 7045,00 грн.
Вищевказану цивільну справу № 2-363 було розглянуто у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області 15 липня 2019 року. Заяву було задоволено та видано дублікат виконавчого листа.
При виготовленні тексту дубліката виконавчого листа, не вірно вказано стягувача: замість вірного « ОСОБА_2 » вказано невірно «Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області».
Згідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідо до ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 432 ЦПК України виправити описку, оскільки дублікат виконавчого листа містить помилку в частині зазначення стягувача.
Керуючись ст.ст.260, 269, 353, 432 ЦПК України,
Виправити помилку, допущену у тексті дубліката виконавчого листа Біловодського районного суду Луганської області по цивільній справі №2-363 від 08.10.2012, виданого Станично-Луганським районним судом Луганської області на підставі рішення Станично-Луганського районного суду від 15.08.2012, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто 7045,00 грн, вказавши в виконавчому листі стягувача: « ОСОБА_2 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 301/332/20
Іршавський районний суд
Судовий наказ
17.02.2020 року м. Іршава
Суддя _______________ __ Іршавського районного суду__________________ _
повне найменування суду
_________________________ Даруда І.А.___________________ ____________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
указати ім`я (найменування ) заявника
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер - _
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» філія Закарпатське обласне управління м. Ужгород,МФО 312356
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 210грн. 20 коп. (двісті десять гривень 20 копійок) судового збору - отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.А.Даруда
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 листопада 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Н.В. про визнання дійсним укладеного Договору про внесення змін ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Н.В. про визнання дійсним укладеного Договору про внесення змін.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :