Справа № 587/1438/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в особі свого представника звернувся до суду з тих підстав, що його батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, який у 2012 році був розірваний, з останнього стягнуто аліменти на утримання двох дітей, згідно рішення суду. З того часу відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, не надає матеріальну допомогу, не проявляє ніякого інтересу та батьківської турботи. Враховуючи, що зазначені обставини є актом свідомої поведінки відповідача, просив позбавити його батьківських прав відносно нього, тобто сина ОСОБА_2 ..

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав повністю, суду пояснив, що на даний час він досяг повноліття, але бажає позбавити батька батьківських прав для того, щоб в подальшому він не подавав до нього позов про стягнення аліментів на своє утримання, оскільки за своїх дітей він не піклувався. Просив позов задовольнити.

Представник позивача - адвокат Юшкевич Є.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 для розгляду справи до суду не з`явився по невідомій причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Сумської РДА в судове засідання не з`явилася, від них надійшла заява, в якій вони просили не залучати установу до розгляду даної справи, оскільки на час розгляду справи позивач досяг повноліття.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, з`ясувавши правові позиції сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьки позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від подружнього життя сторони мають двох дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).

18 червня 2012 року Сумським районним судом Сумської області було розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , з останнього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 травня 2012 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с.16).

Відповідно до довідки про склад сім`ї, виданої виконкомом Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області від 10.06.2020 року № 350-02-37, ОСОБА_4 зареєстрована і проживає разом з дітьми - сином ОСОБА_5 , донькою ОСОБА_6 та колишнім чоловіком ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , який фактично не проживає (а.с.17).

Згідно розрахунку заборгованості, наданому ст. державним виконавцем Сумського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Снопченко К.І., за ОСОБА_3 рахується заборгованість в розмірі 111 418 грн. 30 коп. (а.с.21), яка ним не сплачена. В зв`язку з цим Сумським районним відділом поліції Головного управління національної поліції в Сумській області відносно ОСОБА_3 було порушено кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 164 КК України, що підтверджується копією Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.22).

З наданих позивачем копій відповідей на запит адвоката, характеристики, які надійшли з КНП «Центр Первинної медико-санітарної допомоги» Сумської районної ради Сумської області, Стецьківського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Сумської районної ради, Сумського будівельного коледжу, де з 2017 року навчається позивач, вбачається, що мати займається вихованням сина, опікується ним (а.с.18-20).

Згідно листа Служби у справах дітей Сумської РДА, на даний час не має підстав для залучення їх установи, оскільки позивач досяг повноліття (а.с.39).

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Відповідно до роз`яснень викладених в п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно п. 16 вказаної постанови Пленуму, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків.

Зі свідоцтва про народження вбачається, що позивач ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, на момент розгляду справи немає підстав для позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав, оскільки 03 серпня 2020 року позивач досяг повноліття. Позбавлення батьківських прав батьків щодо повнолітньої дитини законом не передбачено. Неналежність сплати батьком аліментів, а також небажання позивача в подальшому звернення батька з позовом до суду про стягнення аліментів на його утримання, самі по собі не можуть бути підставами для позбавлення його батьківських прав з урахуванням досягнення позивачем повноліття.

Таким чином, законних підстав для задоволення позовних вимог немає.

За наведених обставин відсутні підстави для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно повнолітнього позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 155, 164-167 Сімейного кодексу України, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко