overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/335/20
Провадження № 2/626/241/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

17.02.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/335/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 Георгійовича АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/335/20

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 03.03.2020 о 09:30 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 03.03.2020

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9340/17
Провадження № 2/947/1318/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17.02.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус ОМНО Федорченко Т.М., Одеська міська рада, про визнання заповіту недійсним, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним заповіт, складений 12.06.2013 року від імені ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом ОМНО Федорченко Т.М., р/н 2360; визнати за позивачем право власності на частину домоволодіння АДРЕСА_1 ; на Ѕ частину земельної ділянки, площею 1,44 га на території Таїровської селищної ради ділянка № НОМЕР_1 поле № 1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; визначити порядок користування земельною ділянкою.

Ухвалою від 14.08.2017 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 03.07.2018 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Вказана ухвала суду була оскаржена представником відповідача ОСОБА_4 до апеляційного суду Одеської області.

Постановою від 30.10.2018 року апеляція ОСОБА_2 відхилена, ухвала про призначення експертизи залишена без змін.

06.12.2018 року матеріали справи було направлено до експертної установи.

Ухвалою суду від 05.02.2019 року після повернення матеріалів справи до суду провадження у справі було поновлено.

Ухвалою суду від 08.04.2019 року витребувано докази.

Ухвалою суду від 16.05.2019 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

03.02.2020 року з ТОВ ОФ "Інюг-Експертиза" повернуто матеріали справи з висновком судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи повернення матеріалів справи до суду, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус ОМНО Федорченко Т.М., Одеська міська рада, про визнання заповіту недійсним, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою , поновити.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 11.03.2020 року на 11-00 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 505/435/20
Провадження № 2/505/1198/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2020 р. Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , власника веб-сайту «Котовські партизани», власника Ютуб-каналу « ОСОБА_3 » про захист честі та гідності, ділової репутації, скасування недостовірної інформації, розміщеної на Інтернет ресурсах та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

12.02.2020 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , власника веб-сайту «Котовські партизани», власника Ютуб-каналу « ОСОБА_3 » про захист честі та гідності, ділової репутації, скасування недостовірної інформації, розміщеної на Інтернет ресурсах та відшкодування моральної шкоди.

До відкриття провадження по справі позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення позовної заяви для доопрацювання.

Згідно п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, а позивач подав заяву про повернення позову, то позов повертається позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , власника веб-сайту «Котовські партизани», власника Ютуб-каналу « ОСОБА_3 » про захист честі та гідності, ділової репутації, скасування недостовірної інформації, розміщеної на Інтернет ресурсах та відшкодування моральної шкоди разом з додатками - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Г.В.Павловська

Ухвалу суду підписано суддею 17.02.2020 року.
Справа № 301/2956/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"14" лютого 2020 р. м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,- ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Ухвалою суду від 28 грудня 2019 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбаченіст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197,200,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,- та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2020 року о 09 год. 20 хв.в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Провадження № 2-с/638/61/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.09.2019 року по справі №638/13691/19 за заявою Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи: Філії «Комунального Спеціалізованого Підприємства «Харківгорліфт»-«Харківгорліфт-Домофон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з обслуговування замково-переговорного зв`язку,

встановив:

13.09.2019року заява Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи: Філії «Комунального Спеціалізованого Підприємства «Харківгорліфт»-«Харківгорліфт-Домофон»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з обслуговування замково-переговорного зв`язкув сумі 465,43 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 192,10 грн. задоволена.

ОСОБА_1 звернулася із заявою про скасування судового наказу від 13.09.2019року.

В обґрунтування своєї заяви боржник зазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними, а також зазначає, що вона не погоджується з розміром заборгованості, оскільки договір з компанією вона не підписувала, та оплату не проводила, оскільки замки в будинку не працювали.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 13 вересня 2019 року, виданий Дзержинським районним судом м.Харкова у цивільній справі №638/13691/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи: Філії «Комунального Спеціалізованого Підприємства «Харківгорліфт»-«Харківгорліфт-Домофон» заборгованості заборгованості за надані послуги з обслуговування замково-переговорного зв`язку у сумі 465,43 грн. за період з 01.09.2016 року по 30.06.2019 року та судового збору в сумі 192,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи: Філії «Комунального Спеціалізованого Підприємства «Харківгорліфт»-«Харківгорліфт-Домофон», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Омельченко
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/475/20
Провадження № 2/391/183/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05.11.2020р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретарів судового засідання Степанової Л.Г., Єтенко К.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Алєксєєнко І.С.,

неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 81, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 25 серпня 2020 року і до досягнення старшим сином ОСОБА_4 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Починаючи з 10 грудня 2022 року стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення ним повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Судовий наказ, виданий Компаніївським районним судом Кіровоградської області 15.03.2018 у справі № 391/146/18 відкликати з виконання та анулювати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати за сплату судового збору в сумі 840,80 (вісімсот сорок гривень, 80) грн та витрати на правову допомогу в сумі 500,00 (п`ятсот) гривень.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3785/20 Справа № 175/1861/18 Суддя у 1-й інстанції - Новік Л.М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

18 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Служба у справах дітей Індустріальної районної ради у місті Дніпро про скасування усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Так, з протоколу судового засідання від 16.12.2019 року вбачається, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, однак така в матеріалах справи відсутня.

Враховуючи вищенаведене, матеріали даної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України для усунення зазначеного вище недоліку, а саме для долучення до матеріалів справи вступної та резолютивної частини рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду містить описку.

Матеріали справи свідчать про те, що до суду з позовом звернулася ОСОБА_1 , яка діє в інтересах - малолітньої дитини ОСОБА_2 , однак в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року не зазначено в інтересах кого виступає позивач (а.с. 63-64).

На вказаний недолік суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо виправлення описки не здійснив.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин та відповідно до ст. 269, ч.3 ст.365 ЦПК України, матеріали даної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 269, ч3 ст. 365 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Служба у справах дітей Індустріальної районної ради у місті Дніпро про скасування усиновлення повернути до суду першої інстанції для належного оформлення та для вирішення питання про виправлення описки у -10 денний строк з дня надходження справи, після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: М.М.Пищида
Провадження №2-н/638/3286/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2020 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.06.2019 року по 01.10.2020 року у сумі 5193 грн. 60 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________