overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 07.02.2020. 1. Дата призначення: 30.03.2020. 2. Час призначення: 08:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7346/19
Номер провадження: 2/225/110/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолятивна частини)

19 лютого 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Скиба М.М.,

за участю

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

свідка ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 156 ЖК України, ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 12,13,81,89, 263,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 20.02.2020 р.

Суддя:
Справа № 285/247/20
провадження у справі 2/0285/311/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кравець І.А.

розглянув у підготовчому судовому засіданні у загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 20.01.2007 року виконкомом Великомолодьківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 01.

Позивач у судове засідання не з`явилась, однак надіслала заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач у судове засідання також не з`явився.

Врахувавши заяву позивача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що вона не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, а тому є підстави для її задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- без розгляду.

Роз`яснити що особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий
Справа № 752/3570/20
Провадження № 2/752/4378/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Альфа-банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа: Деснянський районий відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управліня юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Альфа-банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа: Деснянський районий відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управліня юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки додані в додатку до позовної заяви копія рішення від 01.02.2010 року по справі № 2-195 за позовом ПАТ "Альфа-Банк", копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 31.05.2011 року на рішення від 01.02.2010 року по справі № 2-195, копія ухвали Вищого Спеціалізованого суду України від 01.11.2011 року з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги; копія іпотечного договору 8 від 13.03.2007 року, копія кредитного договору № 800000084 від 13.03.2017 року, копія виконавчого напису № 22690 від 26.12.2016 року та копії додатків доданих для сторін є нечитаємими.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України , протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 175,177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Альфа-банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа: Деснянський районий відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управліня юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху, визначивши строк для усунення виявлених недоліків, але не більше семи днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Запропонувати позивачу подати документи та виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали, у відповідності до правил ст.ст. 175-177 ЦПК України.

В разі якщо позивачем не буде усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 452/1405/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"12" лютого 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді Кравціва В.І.,

секретар судового засідання Макаревич Л. Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

та відповідачки ОСОБА_3 ,

встановив:

У зв`язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був сином ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт реєстрації шлюбу, який зареєстровано 10 березня 1973 року Завадівською сільською радою Турківського району Львівської області, між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 (прізвище до одруження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 10.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/3 частину житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду, через суд, який ухвалив рішення, протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає у АДРЕСА_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає на АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає по АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає у АДРЕСА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повне рішення буде складено 22 лютого 2020 року.

Суддя
Справа № 219/1701/20
Провадження № 2/219/1568/2020
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
23 квітня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді Лапченко О.М.,
за участі секретаря Скорубо Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,
позивач ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом до суду, згідно якого просить стягнути з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування нараховану, але не виплачену пенсію її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 16 112,75 грн.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2020 року відкрито провадження по справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого засідання.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені.
На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,
підготовче судове засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, - відкласти на 15 травня 2020 року на 14-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Провадження № 2/344/1115/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк І.П.

секретаря Караїм Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Відповідач в судові засідання не з`являлася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, жодних заяв від неї не надходило.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подала відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковалюк І.П.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 664/2751/16-ц Головуючий в 1 інстанції Бойко В.П.
Номер провадження 22-ц/819/408/20 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів Базіль Л.В.,

Майданіка В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Трембача Максима Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2019 року у складі судді Бойка В.П. у справі за скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Трембач Максим Вікторович, на дії державного виконавця Олешківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, правонаступником якого є Олешківський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Єложенка Олексія Леонідовича, заінтересована особа ОСОБА_2

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Трембача Максима Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2019 року скасувати і постановити нове судове рішення .

Скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Трембач Максим Вікторович, задовольнити.

Дії державного виконавця Олешківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, правонаступником якої є Олешківський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 по складанню розрахунку заборгованості від 31.10.2019р. визнати неправомірними .

Скасувати розрахунок заборгованості розміру аліментів від 31.10.2019р. та зобов`язати здійснити розрахунок заборгованості із сплати аліментів у відповідності до приписів ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий ______________ Н.В.Орловська

Судді: ______________ Л.В. Базіль

______________ В.В.Майданік
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 388/20/20

провадження № 22-ц/4809/490/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Письменного О.А.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 січня 2020 року у складі судді Степанова С.В.,

Керуючись ст.ст. 149, 150, 157, 374, 376, 382, 383, 384 України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 січня 2020 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати будь-які дії, спрямовані на розпорядження, надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, загальною площею 14,57 га, у тому числі пасовища - 14,57 га, кадастровий номер :02:000:9038.

Заборонити Державним кадастровим реєстраторам Відділу Держгеокадастру у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати будь які дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, загальною площею 14,57 га, у тому числі пасовища - 14,57 га, кадастровий номер :02:000:9038, у Державному земельному кадастрі та скасування кадастрового номеру :02:000:9038, який присвоєний земельній ділянці сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, загальною площею 14,57 га, у тому числі пасовища - 14,57 га у державному земельному кадастрі.

Заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, загальною площею 14,57 га, у тому числі пасовища - 14,57 га, кадастровий номер :02:000:9038, із земель державної власності сільськогосподарського призначення та реєстрації припинення права оренди зазначеної земельної ділянки у ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний
Справа № 753/1142/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., перевіривши виконання вимог стст. 295-297 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Донецький національний технічний університет, про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа - Донецький національний технічний університет, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 293-294 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись стст. 187, 190, 258 - 260, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Донецький національний технічний університет (Донецька обл., м. Покровськ, пл. Шибанкова, 2), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Донецький національний технічний університет, про встановлення факту, що має юридичне значеннядо розгляду в судове засідання на 07 квітня 2020 року о 09.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених стст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Дарницького

районного суду м. Києва: Каліушко Ф.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича про визнання договору недійсним, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича про визнання договору недійсним, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 12 серпня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

У матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про витребування доказів у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича доказів, необхідних для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича про визнання договору недійсним, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича надати Солом`янському районному суду м. Києва:

- копію матеріалів нотаріальної справи щодо реєстрації за ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- копію матеріалів нотаріальної справи щодо реєстрації за ОСОБА_3 права власності на нежилі приміщення загальною площею 310,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: