Справа № 590/1300/20
Провадження № 6/590/17/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Деркача І.М.

за участю секретаря судового засідання Жаданова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль Сумської області подання державного виконавця Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Снігур О.В. про розшук боржника, ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Державний виконавець Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Снігур О.В., звернулась до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

Своє подання мотивує тим, що в її провадженні знаходиться виконавче провадження №58320167 від 11.02.2019 року по виконанню судового наказу №2-н/616/2/19 року, виданого 17.01.2019 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі Ѕ частини заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду, тобто з 14.01.2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Державний виконавець зазначив, що заборгованість по аліментам станом на 01.10.2020 року складає 57561,14 грн. При проведенні виконавчих дій встановлено, що боржник за зареєстрованим місцем указаним у виконавчому документі не проживає, про що є відповідне рекомендоване повідомлення та акт державного виконавця. Місцезнаходження боржника установити неможливо. Майно, на яке можливо звернути стягнення, у боржника не виявлено, місце знаходження боржника невідомо. Боржник ніде офіційно не працює, пенсію не отримує, доходу не має.

Про дату, час та місце судового засідання учасники справи повідомлялись належним чином.

Державний виконавець Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Снігур О.В. направила клопотання про розгляд подання у її відсутність.

Іншим учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

На виконанні у Ямпільському міжрайонному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) знаходиться виконавче провадження №58320167 від 11.02.2019 року з виконання судового наказу №2-н/616/2/19 року, виданого 17.01.2019 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі Ѕ частини заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду, тобто з 14.01.2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с.2, 13).

Згідно з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів встановлено, що боржник ОСОБА_1 станом на 01.10.2020 має заборгованість зі сплати аліментів в сумі 57561,14 грн (а.с.5).

Згідно з актом державного виконавця від 25.07.2019, ОСОБА_1 за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 не проживає (а.с.4).

Відповідно до інформаційної довідки №155787825 від 11.02.2019 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за параметрами запиту, а саме: фізична особа РНОКПП НОМЕР_1 , права власності, інші речові права, іпотеки не зареєстровані (а.с.10).

Згідно з відповіді Пенсійного фонду України від 12.02.2019 за параметрами запиту: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не знайдено інформацію про осіб-боржників, які отримують пенсію та щодо осіб-боржників, які працюють за трудовим та цивільно-правовими договорами. (а.с.11)

Згідно з зазначеною інформацією від 12.02.2019 Державної фіскальної служби за вказаним параметрами запиту: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відповідає інформації яка міститься у ДРФО. (а.с.11)

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі ч. 1 ст. 36 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з ч. 2 ст. 36 вказаного Закону розшук боржника, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перед зверненням до суду з поданням про оголошення розшуку боржника - фізичної особи, який здійснюється за правилами частини 1статті 36 Закону, державний виконавець має вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини.

Звертаючись до суду з таким поданням, державний виконавець повинен надати докази щодо того, що ним з`ясовувалось місцезнаходження боржника, але це не дало позитивних результатів. Такими доказами можуть бути: а) отримані відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримана інформація від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірка наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримана інформація щодо місця роботи боржника; ґ) отримана інформація про боржника з інших джерел.

У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Суд відмовляє в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника, якщо: державний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи; через відсутність даних про ухилення боржника від сплати боргу; відсутність відомостей про привід боржника; відсутність доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника; відсутність відомостей щодо відкриття виконавчого провадження; відсутність відомостей про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він викликався до відділу державної виконавчої служби; на виклик до суду боржник надав заперечення на подання державного виконавця та надав докази, що місце свого проживання не змінював, ніяких повідомлень про наявність виконавчого провадження не отримував (пункт 10 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішенні у цивільних справах», викладеного у листі ВССУ від 1 липня 2015 року ).

До матеріалів справи долучено копію конверту адресованого ОСОБА_1 зі штампом поштового зв`язку про дату відправки 12.02.2019. Повідомлення про вручення, або неможливість вручення поштового відправлення в матеріалах справи відсутні. Як і відсутні відомості, що боржник на виклики державного виконавця не з`являється та взагалі підтвердження, що такі виклики направлялись боржнику.

Акт державного виконавця від 25 липня 2019 року в якому зазначено про відсутність боржника за місцем реєстрації в день перевірки, за відсутності інших доказів, не може бути єдиною підставою для оголошення розшуку. У поданні про оголошення розшуку боржника взагалі відсутні будь-які дії державного виконавця спрямовані на виконання судового рішення після 25 липня 2019 року.

Також, державним виконавцем не надано доказів того, що ОСОБА_1 направлялась постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, що свідчить про те, що боржник за виконавчим провадженням не є обізнаний про існування відкритого щодо нього виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, звертаючись до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , державним виконавцем в обґрунтування подання не надано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи. В долучених до подання матеріалах відсутні запити щодо встановлення місця реєстрації боржника, відсутні відомості про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він викликався до відділу державної виконавчої служби. Запити з метою встановлення місця реєстрації та проживання боржника не направлялись.

Вказане свідчить про неповноту виконання вказаною посадовою особою відповідних дій на виявлення та встановлення таких фактів.

Отже, перш ніж звертатися до суду, державний виконавець повинен самостійно вжити заходів щодо встановлення місця проживання боржника.

Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду подання відсутні передбачені законом підстави для оголошення розшуку боржника.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про розшук боржника є передчасним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 7, 353, 438 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Снігур О.В. про розшук боржника, ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду або через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : І.М. Деркач