Справа № 625/246/19
Провадження № 2/625/3/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2020 року с.Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Лосєва Д.К., за участю секретаря судового засідання Рахімової О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача за первісним позовом ТОВ АПО «Мрія» - Власенка В.І. про долучення доказів по справі та виклику ФО-П ОСОБА_1 у судове засідання для дачі особистих пояснень по справі за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового об`єднання «Мрія» до ОСОБА_2 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Коломацької селищної ради, Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про порушення умов договору та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового об`єднання «Мрія» про припинення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломацького районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ АПО «Мрія» до ОСОБА_2 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Коломацької селищної ради, Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового об`єднання «Мрія» про припинення договору оренди землі.

13 лютого 2020 року в судовому засіданні представником ТОВ АПО «Мрія» - Власенко В.І. було заявлено клопотання про долучення до справи доказів, а саме: акту огляду земельної ділянки від 13 вересня 2019 року разом з світлинами, а також інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельні ділянки :01:000:0559; :01:000:0560; :01:000:0561, а також заявлено клопотання про виклик ФО-П ОСОБА_1 у судове засідання для дачі особистих пояснень.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та заслухавши сторони призодить до наступного висновку.

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 16 серпня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 22 січня 2020 року підготовче провадження у вказаній справі було закрито, а справа призначена до судового розгляду по суті.

Згідно ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом,а відповідно до ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Як зазначалося вище, підготовче провадження по вказаній справі ухвалою суду від 22 січня 2020 року було закрито, поважних причин, які б перешкоджали подати вказане клопотання про долучення до матеріалів справи акту огляду земельної ділянки від 13 вересня 2019 року разом з світлинами, а також інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельні ділянки :01:000:0559; :01:000:0560; :01:000:0561 на стадії підготовчого судового засідання представником ТОВ АПО «Мрія» Власенком В.І. не вказано, а тому враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання представника ТОВ АПО «Мрія» - Власенка В.І. про долучення до матеріалів справи документів слід залишити без розгляду.

Крім того, суд також зазначає, що у підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 22 січня 2020 року представником ТОВ АПО "Мрія" клопотання про долучення до справи акту огляду земельної ділянки від 13 вересня 2019 року разом з світлинами також не заявлялось.

Щодо клопотання про виклик ФО-П ОСОБА_1 у судове засідання для дачі особистих пояснень, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У зв`язку з чим представником ТОВ АПО «Мрія» - Власенком В.І. було заявлено клопотання про виклик ФО-П ОСОБА_1 у судове засідання для дачі особистих пояснень.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ФО-П ОСОБА_1 є третьої особою по вказаній справі та надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесу є позивач і відповідач.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволення клопотання представника ТОВ АПО «Мрія» - Власенка В.І. про виклик ФО-П ОСОБА_1 у судове засідання для дачі особистих пояснень справі слід відмовити, у зв`язку з тим, що у розумінні ст. 48 ЦПК України він не є стороною по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 222, 223, 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ТОВ АПО «Мрія» - Власенка В.І. про долучення доказів по справі залишити без розгляду.

У задоволення клопотання представника позивача за первісним позовом ТОВ АПО «Мрія» - Власенка В.І. про виклик ФО-П Суходубова ОСОБА_6 .М. у судове засідання для дачі особистих пояснень справі відмовити.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17 лютого 2020 року.

Суддя: