Єдиний унікальний номер 725/5170/20
Номер провадження 6/725/101/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

при секретарі Бідней А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ»звернувся до суду із заявою про заміну стягувача по справі №2-426/11 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилався на те, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці у справі №2-426/11 задоволено позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №310.3/23-КМК/08 від 21.02.2008 року.

Зазначив, що між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі продажу прав вимог в тому чисті і за кредитним договором №310.3/23-КМК/08 від 21.02.2008 року.

У свою чергу між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір №2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами в тому числі за кредитним договором №310.3/23-КМК/08 від 21.02.2008 року.

З урахуванням наведеного просив замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» за виконавчим листом №2-426/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №310.3/23-КМК/08 від 21.02.2008 року.

В судове засідання заявник не прибув. Разом із поданою заявою просив розгляд провести без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що визначено ст . 442 ЦПК України.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву, частково матеріали цивільної справи вважає, що заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав:

Встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.04.2011 року у справі № 2-426/11 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитними договорами та договорами поруки задоволено частково позовні вимоги та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №310.3/23-КМК/08 від 21.02.2008 року та кредитним договором №310.3/86-КМК/08 від 06.08.2008 року. Стягнуто судові витрати.

29.09.2016 року рішенням апеляційного суду Чернівецької області рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.04.2011 року змінено в частині розподілу судових витрат.

24.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»укладено Договір №2295/К про відступлення прав вимоги за яким відбулось переуступлення прав вимоги, зокрема і за кредитним договором №310.3/23-КМК/08 від 21.02.2008 року.

На підтвердження чого заявником надано копію Договору та Витяг з Додатку №1 до Договору №2295/К.

Разом з тим заявником не надано суду копії Договору за яким ПАТ «Дельта Банк» набув прав вимоги за кредитним договором №310.3/23-КМК/08 від 21.02.2008 року.

Крім того рішенням від 26.04.2011 року у справі № 2-426/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за двома кредитними договорами, а саме №310.3/23-КМК/08 від 21.02.2008 року та №310.3/86-КМК/08 від 06.08.2008 року.

При цьому доказів набуття прав вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» і за кредитним договором №310.3/86-КМК/08 від 06.08.2008 року суду також не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву необґрунтованою, а тому і її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.247, 258-261, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун