Дата документу 15.04.2020 Справа № 331/4907/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/4907/18 Головуючий в 1-й інстанції: Піх Ю.Р.
Провадження №22-ц/807/1782/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2020 року в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова группа до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовлено у повному обсязі.

Вказане рішення оскаржено в апеляційному порядку Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група».

Дослідивши надіслані судом першої інстанції матеріали, апеляційний суд виявив недоліки в оформленні справи, що є підставою для направлення справи для належного оформлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти та неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у частині 9 своєї постанови від 24 жовтня 2008 року за N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Отже, перелік випадків, відповідно до яких матеріали цивільної справи повертаються до суду першої інстанції для належного оформлення, не є вичерпним.

При дослідженні надісланих судом першої інстанції матеріалів встановлено, що ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2019 року, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «Арсенал Страхування». (а.с. 64).

Проте, при постановленні рішення 24 січня 2020 року, суд не звернув уваги на вказану ухвалу від 12 вересня 2019 року та не зазначив відомості щодо третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана описка підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

На вказану описку суд першої інстанції уваги не звернув і всупереч вимог ст. 269 ЦПК України, заходів щодо виправлення вказаної описки не здійснив.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, вона повертається до суду першої інстанції про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, апеляційне провадження не може бути відкрито, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення, відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, повернути для належного оформлення матеріалів справи до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у п`ятиденний строк з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подліянова Г.С.