Постанова

Іменем України

14 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 360/1004/18

провадження № 61-6908св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Громадська організація «Рада садівницьких товариств масиву «Жайворонок»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Борисової О. В., Ратнікової В. М, Левенця Б. Б.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви та рішень судів

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Громадської організації «Рада садівницьких товариств масиву «Жайворонок» (далі - ГО «Рада садівницьких товариств масиву «Жайворонок») про зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх позивач вимог посилалася на те, що вона є членом садівницького товариства «Метробудівець-4» (далі - СТ «Метробудівець-4») та власником земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . На вказаній ділянці побудований садовий будинок та господарські прибудови. На час набуття нею права власності на вказану земельну ділянку в порядку спадкування, земельна ділянка була від`єднана від електричної мережі.

Оскільки постачання електричної енергії на земельні ділянки членів СТ «Метробудівець-4» здійснюється відповідачем, вона 29 липня 2017 року звернулася до останнього із заявою про поновлення електропостачання до будинку. Проте їй було відмовлено у поновленні електропостачання до будинку та запропоновано провести підключення постачання електричної енергії після оплати боргів за членським та цільовим внескам, оплати підключення, винесення лічильника, укладення договору на електропостачання.

Такі вимоги є незаконними, оскільки вона не має перед відповідачем заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію та між нею та ГО «Рада садівницьких товариств масиву «Жайворонок» договір на доставку і користування електричною енергією не укладався, що виключає порушення умов договору.

Із урахуванням наведених обставин, позивач з урахуванням заяви про зміну предмету позову просила зобов`язати ГО «Рада садівницьких товариств масиву «Жайворонок» відновити електропостачання до земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:1016 у СТ «Метробудівець-4», що належить їй.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 10 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано ГО «Рада садівницьких товариств масиву«Жайворонок» відновити електропостачання до земельної ділянки із кадастровим номером :02:002:1016 на території СТ «Метробудівець-4», що належить ОСОБА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач закуповує електричну енергію у постачальника для подальшого використання її членами об`єднання, зобов`язань зі сплати членських та цільових внесків позивач не має, в останньої відсутня заборгованість за спожиту електричну енергію, тому відповідач зобов`язаний відновити електропостачання до земельної ділянки позивача.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року апеляційну скаргу ГО «Рада садівницьких товариств масиву «Жайворонок» задоволено. Рішення Бородянського районного суду Київської області від 10 грудня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що позивач не зверталася до ГО «Рада садівницьких товариств масиву «Жайворонок» із заявою про укладення договору про постачання електричної енергії, а тому у відповідача відсутній обов`язок приєднати належну позивачу земельну ділянку до електромереж.Наявний у позивача прилад обліку електроенергії (лічильник) відсутній в переліку сертифікованих приладів обліку електричної енергії і знятий з експлуатації, тому підключення електроенергії до несертифікованого приладу обліку електричної енергії є неможливим.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У березні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд неправильно зазначив у своєму рішенні назву відповідача - ГО «Рада садівницьких товариств масиву «Жайворонок», тоді як в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань (далі - ЄДР) повне найменування зазначено як «Рада садівницьких товариств масиву «Жайворонок». Апеляційний суд дійшов помилкового висновку, що правила користування електричною енергією не застосовуються до відносин між сторонами у цій справі та залишив поза увагою пункт 1.1 цих правил, згідно з яким норми розділів 1, 2, 12 поширюються на всіх споживачів без винятку (включаючи населення), тобто і на взаємовідносини між позивачем (визначеним як населення) та відповідачем (населений пункт). Позивач виконала усі умови, необхідні для відновлення доставки електроенергії на її земельну ділянку, тоді як відповідач у ухиляється від укладення договору із позивачем.

У травні 2019 року від ГО «Рада садівницьких товариств масиву «Жайворонок» надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , у якому заявник просить відхилити указану касаційну скаргу та залишити без змін постанову суду апеляційної інстанції, посилаючись на те, що касаційна скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).

Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню із таких підстав.

Встановлені судами обставини

ОСОБА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 свого батька - ОСОБА_2 успадкувала земельну ділянку, площею 0,0548 га, кадастровий номер :02:002:1016 на території Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 26 липня 2016 року, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових право на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

На вказаній земельній ділянці побудований садовий будинок та господарські прибудови. Правовстановлюючі документи на вказану будівлю відсутні.

Із 10 вересня 2016 року ОСОБА_1 є членом СТ «Метробудівець-4», що підтверджується копією членської книжки садовода.

СТ «Метробудівець-4» є членом ГО «Рада садівницьких товариств масиву «Жайворонок».

У червні 2017 року ОСОБА_1 отримала від ГО «Рада садівницьких товариств масиву «Жайворонок» довідку від 24 червня 2017 року № 113/24/06/17 про заборгованість зі сплати членських внесків її батьком ОСОБА_2 за період 2006-2016 роки у розмірі 3 500,00 грн.

07 липня 2017 року ОСОБА_1 , не погодившись із нарахованою заборгованістю, звернулася до ГО «Рада садівницьких товариств масиву «Жайворонок» із листом, в якому виклала свої заперечення про неправомірність зазначених нарахувань.

Відповідно до листа голови ГО «Рада садівницьких товариств масиву «Жайворонок» від 22 липня 2017 року № 123/22/07/17 останній повідомив ОСОБА_1 , що згідно зі встановленим на масиві порядком прийому нових членів для обслуговування службами ГО «Рада садівницьких товариств масиву «Жайворонок» борги минулих років повинні бити сплаченні або попереднім власником, або новим власником земельної ділянки, та за рішенням Конференції масиву від 01 жовтня 2016 року борги минулих років сплачуються новими власниками на рівні внесків поточного року після розгляду на засіданні правління масиву.

Нормативно-правове обґрунтування

Пунктом 1.1. розділу 1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року № 28, які діяли на час виникнення спірних правовідносин, (далі - ПКЕЕ) визначено, що ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами.

Відповідно до положень пункту 1.2 Правил населений пункт - юридична особа- споживач (власник електроустановок населеного пункту або уповноважена власником (співвласниками) експлуатаційна організація, в господарському віданні якої є електроустановки населеного пункту), об`єднує населення на визначеній території та утримує ці електроустановки з метою забезпечення електричною енергією споживачів населеного пункту.

Особливості постачання електричної енергії для населених пунктів визначені розділом 12 ПКЕЕ.

Закупівля електричної енергії у постачальника за рахунок коштів споживачів населеного пункту, умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів населеного пункту, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту регулюються установчими документами населеного пункту та/або укладеними у встановленому законодавством порядку договорами між споживачами населеного пункту та населеним пунктом щодо обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту (Пункт 12.4 ПКЕЕ).

Згідно з пунктом 2.2.4 статуту «Ради садівницьких товариств масиву «Жайворонок» (далі - Масив) основним завданням Масиву є, зокрема, організація забезпечення електричною енергією садівників садівницьких товариств - Масиву та утримання в належному стані електричних мереж загального користування. Контроль за виконанням споживачами правил користування електричною енергією. Організація та утримання в належному стані засобів зв`язку загального користування та відповідних інженерних мереж.

Відповідно до пункту 1 Загальної частини Правил користування електроенергією на масиві «Жайворонок», затверджених протоколом засідання правління Рада садівницьких товариств масиву «Жайворонок» від 17 липня 2016 року № 6 користувачі електричної енергії - садоводи, прийняті у члени товариства на підставі рішення загальних зборів такого товариства з обов`язковим оформленням протоколу таких зборів, які мають виділені земельні ділянки для ведення садівництва на території садівницьких товариств, що входять до складу Ради садівницьких товариств масиву «Жайворонок». Обов`язковою умовою отримання електричної енергії є наявність законно оформленої книжки члена садівницького товариства та індивідуального договору на постачання електричної енергії.

Пунктами 1, 2 Окремої частини вказаних Правил користування електроенергією на масиві «Жайворонок» визначено, що можливість користуватися електричною енергією на території Ради садівницьких товариств масиву «Жайворонок» забезпечується правовою формою, що опосередковує споживання електроенергії через договір забезпечення електричною енергією користувачів. Така форма є обов`язковою для кожного користувача, зазначеного у пункті 1.5. частини першої цього Положення. Відповідна норма відповідає частині другій статті 275 Господарського кодексу України «Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається».

Підключення користувачів, що не є засновниками, членами або учасниками Ради садівницьких товариств масиву «Жайворонок» не дозволяється.

Пунктом 9 Правил користування електроенергією на масиві «Жайворонок» визначено порядок підключення користувачів-садоводів до електромережі Ради садівницьких товариств масиву «Жайворонок»: подання заяви; надання користувачем всіх необхідних документів про об`єкт, що підключається до електромережі Ради садівницьких товариств масиву «Жайворонок»; укладення відповідного договору; проведення службою СЕлЗ робіт по підключенню користувача до електромережі; складання акту виконаних робіт, підписаного виконавцем робіт і користувачем.

Проведене підключення фіксується у журналі реєстрації підключень користувачів до електромережі Ради садівницьких товариств масиву «Жайворонок».

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Враховуючи наведене вище, відповідач у цій справі є споживачем електроенергії-юридичною особою, що закуповує електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок всього масиву (населеного пункту), зокрема для забезпечення електричною енергією садівників садових товариств, які є членами масиву.

Вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив із того, що питання щодо користування електричною енергією позивачем мають здійснюватися відповідно до установчих документів відповідача. Наведене узгоджується із приписами пункту 12.4 ПКЕЕ, згідно з яким умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів населеного пункту регулюються установчими документами населеного пункту та/або укладеними у встановленому законодавством порядку договорами між споживачами населеного пункту та населеним пунктом щодо обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту. Посилання у касаційній скарзі на те, що апеляційний суд неправильно застосував положення ПКЕЕ є помилковими та зводяться до неправильного тлумачення заявником норм матеріального права.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд встановивши, що позивач не вчинила передбачених установчими документами відповідача дій, які необхідні для підключення до електромережі, зокрема не зверталася до відповідача із заявою про укладення договору про постачання електричної енергії, дійшов правильного висновку про відсутність у відповідача обов`язку приєднати належну позивачу земельну ділянку до електромереж та обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Крім цього, встановивши, що наявний у позивача прилад обліку електроенергії (лічильник) відсутній в переліку сертифікованих приладів обліку електричної енергії і знятий з експлуатації, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що підключення електроенергії до несертифікованого приладу обліку електричної енергії є неможливим.

Твердження заявника у касаційній скарзі про те, що новий приладу обліку електричної енергії буде встановлений позивачем після відновлення електропостачання, не спростовує висновків апеляційного суду.

Посилання заявника у касаційній скарзі на постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі № 757/45133/15-ц, у якій суд прийшов до висновку, що відмова відповідача у здійсненні дій щодо укладення договору про постачання електроенергії з посиланням на наявність боргу попереднього власника не ґрунтується на вимогах закону та порушує право нового власника щодо реалізації ним свого права власності на належне йому нерухоме майно, є необґрунтованим. Вказаний правовий висновок не підлягає застосуванню до спірних правовідносин у цій справі, оскільки він зроблений за інших фактичних обставин, а саме спір у справі № 757/45133/15-ц виник між споживачем електричної енергії та постачальником електричної енергії, тоді як сторонами цієї справи є населений пункт та споживач населеного пункту, а тому такі правовідносини регулюються різними нормами права. Крім цього, судами у цій справі не встановлено факту відмови відповідача від укладення договору з позивачем, тоді як остання, звертаючись із позовом до суду, посилалася на те, що між сторонами у справі договір на доставку і користування електричною енергією не укладався.

Доводи касаційної скарги про те, що апеляційний суд неправильно зазначив у своєму рішенні назву відповідача - Громадська організація «Рада садівницьких товариств масиву «Жайворонок», тоді як в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань повне найменування зазначено як «Рада садівницьких товариств масиву «Жайворонок», є безпідставними, оскільки відповідно до частини другої статті 10 Закону України «Про громадські організації» найменування громадського об`єднання складається з двох частин - загальної та власної назв; у загальній назві зазначається організаційно-правова форма громадського об`єднання («громадська організація», «громадська спілка»). У відомостях ЄДР зазначено, що організаційно-правова форма відповідача - громадська організація.

Інші доводи касаційної скарги не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної постанови апеляційного суду, оскільки по своїй суті зводяться до переоцінки доказів та встановлення обставин, які не були встановлені судами, що в силу положень статті 400 ЦПК України не належить до повноважень суду касаційної інстанції.

Викладене дає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а тому підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції - без змін із підстав, передбачених статтею 410 ЦПК України.

Керуючись статтями 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

І. Ю. Гулейков

Г. І. Усик