overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/2075/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Чумак Т.А.
за участю секретаря - Жандарук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
29.10.2019 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно ч. 1. ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд
Ухвалити по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/760/720/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника третьої особи Державного підприємства «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної служби морського та річкового транспорту України, третя особа Державне підприємство «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.12.2019 року у вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження.

26.12.2019 року до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника третьої особи Державного підприємства «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи посилаючись на те, що він на даний час обіймає посаду на якій позивач просить поновити його, а тому у разі задоволення позову ОСОБА_1 буде звільнений з займаної посади.

Вивчивши матеріали клопотання та матеріали справи суд вважає за доцільне відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 4 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

При вивченні матеріалів справи не встановлено, що ухвалення рішення призведе до порушення прав, свобод, інтересів ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотань про залучення третьої особи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника третьої особи Державного підприємства «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної служби морського та річкового транспорту України, третя особа Державне підприємство «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 495/1706/16-ц

провадження № 61-5099св19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки майна у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 лютого 2019 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційної скаргою.

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 листопада 2018 року, оскільки його виконання може призвести до негативних наслідків та здійснити поворот виконання цього судового рішення фактично буде неможливо.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що в касаційному порядку оскаржується ухвала Апеляційного суду Одеської області про повернення апеляційної скарги від 04 лютого 2019 року, підстави для зупинення виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 листопада 2018 року у суду касаційної інстанції відсутні.

Керуючись абзацом 2 частини восьмої статті 394ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 листопада 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3744/20 Справа № 2-2088/06 Суддя у 1-й інстанції - Биканов І.Р. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 лютого 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної ради м. Кривого Рогу про встановлення факту прийняття спадщини, узаконення самовільних споруд та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2006 року не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 354 УПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду було постановлено 04 липня 2006 року, копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 19 вересня 2019 року, проте апеляційна скарга на зазначене рішення суду подана 27 січня 2020 року, із пропуском процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК.

Враховуючи те, що апелянтом не ставиться питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2006 року, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, із обов`язковим зазначенням причин пропуску процесуального строку, та доказів на підтвердження поважності цих причин.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної ради м. Кривого Рогу про встановлення факту прийняття спадщини, узаконення самовільних споруд та визнання права власності залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Барильська.
Справа № 693/1334/19
2/693/56/20

У Х В А Л А

18.02.2020 Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Пічкур С.Д., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Жашківського міського нотаріального округу Шелудько Валентина Петрівна, ОСОБА_3 , про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на земельну ділянку,

установив:

Відповідачем ОСОБА_4 подано до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Звенигородським районним судом Черкаської області.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Жашківського міського нотаріального округу Шелудько Валентина Петрівна, ОСОБА_3 , про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на земельну ділянку, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Звенигородському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 10 год. 00 хв. 03 березня 2020 року з Жашківським районним судом Черкаської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: С. Д. Пічкур
Провадження № 2/521/1448/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19.02.2020

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Гуревського В.К.

при секретарі Дробот В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2020 року о 10 годині 45 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 639/3561/13-ц

Провадження № 22-ц/818/1647/20

19 лютого 2020 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря Чабан А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі Ленінський районний суд м. Харкова

Територіальне управління Державної судової адміністрації в Харківській області

Уповноважений Президента України по правам людей з інвалідністю

суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Людмила Олександрівна

суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Юлія Василівна

суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова Світлана Миколаївна

Червонозаводський районний суд м. Харкова

треті особи - Уповноважений Верховної Ради з прав людини,

Державна казначейська служба України

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 23 грудня 2019 року у складі судді Харченко А.М. по справі № 639/3561/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Харкова, Територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області, Уповноваженого Президента України по правам людей з інвалідністю, судді Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянової Людмили Олександрівни, судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Юлії Василівни, судді Дзержинського районного суду м. Харкова Наумової Світлани Миколаївни, Червонозаводського районного суду м. Харкова. треті особи - Уповноважений Верховної Ради з прав людини, Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 23 грудня 2019 року в частині закриття провадження щодо вимог до Ленінського районного суду м. Харкова скасувати, справу направити до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Єдиний унікальний номер №440/2266/17
Провадження № 2/943/158/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2020 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа: Відділ у Буському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України, а тому слід призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа: Відділ у Буському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 23 березня 2020 року в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова, буд. №14, Львівська область, 80500.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову,а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Для повного та всебічного розгляду справи звернутися з запитом до Буської державної нотаріальної контори про наявність спадкової справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Шендрікова Г. О.
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/8185/20
Провадження № 2-н/644/2863/20

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
16 листопада 2020 р. м. Харків
Згідно до ч.1 ст. 68 ЖК наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 210,20 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 349/195/20
Провадження № 2/349/193/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

17 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

18 лютого 2020 року від позивача по справі надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 18 лютого 2020 року ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст.185 ЦПК України).

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 19 лютого 2020 року.

Суддя О.О.Лошак