Провадження №2-во/521/133/20
УХВАЛА

про розгляд заяви про виправлення описок

30 жовтня 2020 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описок у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 13 листопада 2019 року постановлено частково затвердити письмово викладену і оформлену мирову угоду, укладену 19 липня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також закрити провадження у цивільній справі.

Утім, при оформленні тексту судового рішення було невірно зазначено номер квартири, що була предметом спору: замість вірного «№2» вказано «№22».

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 20 травня 2020 року за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Слободянюка В.Б. постановлено внести виправлення в шостий абзац резолютивної частини тексту ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 13 листопада 2019 року про затвердження мирової угоди в цивільній справі №521/15023/18, указавши номер квартири в наступній редакції: «№2».

Не зважаючи на викладене представник ОСОБА_1 адвокат Слободянюк В.Б. повторно подав аналогічну заяву про виправлення описок, у якій просив унести виправлення в шостий абзац резолютивної частини тексту ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 13 листопада 2019 року про затвердження мирової угоди в цивільній справі №521/15023/18, указавши номер квартири в наступній редакції: «№2»

Згідно з частинами 1, 2 статті 269 ЦПК України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з тим, що питання про виправлення описок уже вирішено судом, суд відмовляє представникові в задоволенні поданої заяви.

Однією з основних засад цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункт 11 частини 3 статті 2 ЦПК України).

У зв`язку з викладеним, суд звертає увагу адвоката, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин (частина 1, пункт 1 частини 2 статті 44 ЦПК України).

Керуючись статтями 2, 44, 258, 259, 260, 269, пунктами 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описок у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду або через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 30 жовтня 2020 року.

Суддя: І.В. Плавич