Справа №266/626/20
Провадження№ 2-н/266/91/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 ..

Суд, розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Так за відомостями, які надійшли з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг на адресу суду 19.02.2020 р. ( відповідь на запит від 18.02.2020 №105-99-02-01331) вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 07.09.2012 року є АДРЕСА_1 .

Заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання за період часу з 01.04.2018 р. по 01.01.2020 р. яка утворилась за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких підстав боржник протягом всього часу за який виникла заборгованість не був зареєстрованим за адресою за якою виникла заборгованість, та яку стягувач просить стягнути.

Крім того суду не надано доказів про те, що КП «МВУВКГ» укладено з ОСОБА_2 договір на користування послугами централізованого водопостачання за адресою: АДРЕСА_2 або він є власником цієї квартири.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що із поданої заяви та відомостей, наданих заявником з реєстру територіальної громади м. Маріуполя, не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги за період з 01.04.2018 р. по 01.01.2020 р. за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу вважаю, що слід відмовити комунальному підприємству «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» у видачі судового наказу на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.