overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційного провадження

Справа № 759/108/55/18 Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л. М.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/874/2020 Головуючий: Гаращенко Д. Р.

18 лютого 2020 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача Гаращенка Д. Р.

суддів Невідомої Т. О., Пікуль А. А.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

18 вересня 2019 року Постановою Верховного суду за касаційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Київського апеляційного суду скасовано, справу передано на розгляд до суду апеляційної інстанції.

11.10.2019 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано час на усунення недоліків.

На виконання ухвали від 11.10.2019 року ОСОБА_1 10.02.2020 року усунула недоліки апеляційної скарги.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасника справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
28 січня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді Зотько Т.А.,
за участі секретаря судового засідання - Ковальової В.О.,
представник позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, -
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.
Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне заочне рішення суду буде складено не пізніше 07.02.2020 року.
Суд,
Позов Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 2323) зробленому 06.08.2010 року Дарницьким районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.
Суддя:
У Х В А Л А

30 січня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Служба у справах дітей по Центральному району Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся із позовною заявою до ОСОБА_3 , яка відповідно до відомостей відділу аналітичного забезпечення департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, які надійшли до суду 29.01.2020 року, зареєстрована в АДРЕСА_1 районі АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Служба у справах дітей по Центральному району Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 09 год. 40 хв. 28 лютого 2020 року.

Визначити відповідачу строк до 28.02.2020 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третій особі строк до 28.02.2020 року для подання пояснень щодо позову (до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Провадження № 2/219/912/2020
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

18 лютого 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2019 позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.03.2010 у розмірі 23 748 грн. 77 коп.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.12.2019 по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засіданні для розгляду справи по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, про що зазначив у позові.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України (ч. 1 ст. 240 цього Кодексу).

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд вказаної справи для повторного виклику відповідача.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 03 березня 2020 року на 10 год. 40 хв. для повторного виклику відповідача.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа № 316/1164/20
Провадження № 2-н/316/529/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Провадження №2/521/737/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 лютого 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Вікленко Ю.П.,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_2 , третя особа СНПД приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Журид Сергія Миколайовича про визнання висновку (звіту) про оцінку майна недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні вказаного складу суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Матеріали справи містять клопотання позивача про витребування доказів.

Згідно до ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч.2,3 ст. 83 ЦПК України. В даному випадку клопотання заявлено в межах передбаченого строку.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_2 , третя особа СНПД приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Журид Сергія Миколайовича про визнання висновку (звіту) про оцінку майна недійсним задовольнити.

Витребувати від суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_2 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , Адреса: АДРЕСА_1 ; сертифікат №961/18 від 10.12.2018, виданий Фондом державного майна України:

-Технічну документацію та Звіт про оцінку майна, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та земельні ділянки № АДРЕСА_4 на підставі яких, дане нерухоме майно було виставлено та продаж до ДП «СЕТАМ», а саме реалізацію предмета іпотеки, шляхом проведення електронних торгів, призначених на 11.09.2019 та на 28.02.2020.

Витребувати від СНПД Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Журид Сергія Миколайовича; РНОКПП: ; адреса: м. Одеса, вул. Балківська 31, оф.7:

-Матеріали виконавчого провадження щодо ОСОБА_1 , на підставі яких нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 та земельні ділянки №74,76,79,77,78 було виставлено на продаж до ДП «СЕТАМ», а саме реалізацію предмета іпотеки, шляхом проведення електронних торгів, призначених на 11.09.2019 та на 28.02.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 573/1838/20
Номер провадження 2/573/458/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Замченко А.О.,

з участю секретаря - Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2020 року ОСОБА_1 здав на пошту позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з 01 листопада 2014 року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а. с. 33).

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов просить задовольнити (а. с. 34).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 01 листопада 2014 року сторони зареєстрували шлюб, від якого мають доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 10-11).

На даний час однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачкою не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачки на користь позивача 840 грн. 80 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 01 листопада 2014 року Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №1148.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -
Справа № 658/560/20
(провадження № 2/658/737/20)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2020 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України передбачені вимоги до письмових доказів або їх копій, які подаються до суду.

Так, ч.2 ст.95 ЦПК України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Абзацом другим ч.5 ст.95 ЦПК України передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, додані до заяви позивачем копії письмових доказів не завірені належним чином.

Так, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:

- місце проживання чи перебування відповідача, поштовий індекс, номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача і відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі), офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача і відповідача;

- зазначення щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, не зазначено, яке саме прізвище позивач хоче залишити після розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що:

- способом виконання ухвали суду є складення тексту позовної заяви із усуненими недоліками, а не подання суду роз`яснень, заяв, пояснень;

- виправлена позовна заява та додані до неї докази мають бути подані у відповідній кількості примірників для суду та учасників справи;

- у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

19 лютого 2020 р.

Справа № 414/217/20

Провадження № 2/414/152/2020

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

за участю секретаря Дегтяренко Т.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кремінський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про припинення стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні в порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, суд з`ясував, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; представник позивача не подав уточнення позовних вимог; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; зясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; зясовано, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у позові; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь-яких інших клопотань по суті позову не надходило; зясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи відсутня.

Тому суд, враховуючи вищевикладене, вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вищевказану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кремінський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про припинення стягнення аліментів до судового розгляду в приміщенні зали судових засідань Кремінського районного суду Луганської області на 20 березня 2020 року, о 08.45 годині, про що повідомити сторони.

Крім того, суд вважає за необхідне встановити загальний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Акулов
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 9 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 9 січня 2020 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11:30 год. 3 березня 2020 року, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов`язковою.

Судді: Н. І. Гончар

Ю. В. Сіренко

Т. Л. Фетісова