overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.02.2020 Справа № 554/669/20
Провадження № 2-н/554/164/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м.Полтави
14 лютого 2020 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у загальному розмірі 3313,64 грн., а саме: основний борг - 2723,38 грн., інфляційні втрати - 439,62 грн., 3% річних - 150,64 грн., а також суми судового збору у розмірі 210,20 грн., відповідно до ст.ст.11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.С. Гальонкіна
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання - 3 (три) роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя Ю.С. Гальонкіна
Справа № 368/1243/19
Провадження № 2/368/114/20
Рішення

(коротке)

іменем України

"19" лютого 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

Головуючий суддя - Закаблук О.В.

При секретарі судового засідання - Токовенко Н.О.

За участі учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 .

Представник позивача - адвокат Степаніщева В.В.

Свідок: Дятел А.А.

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ПОСП «Дніпро», Стрітівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, Кагарлицька районна державна адміністрація Київської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ПОСП «Дніпро», Стрітівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, Кагарлицька районна державна адміністрація Київської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою село Веселий Кут Таращанського району Київської області, громадянкою України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 26 грудня 1997 року Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право на земельну частку (пай) площею 2,76 умовних кадастрових гектарів з цільовим призначенням, - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель запасу Стрітівської сільської ради Кагалицьткого району Київської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , яке видане 17 листопада 2006 року виконавчим комітетом Косяківської сільської ради Таращанського району Київської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на підставі ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються на надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області, а учасниками процесу, які не були присутні під час проголошення рішення, - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Закаблук О.В.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.02.2020 року 465/6293/19
2-н/465/247/20
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 192 (сто дев`яносто дві ) грн. 10 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. М. Ванівський
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 599/260/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2020 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В.В.

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 198-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 03 березня 2020 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В. В. Снігурський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський

18 лютого 2020 року
Справа № 585/3277/20
Номер провадження 2-о/585/249/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Пустовійтівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Людмила Володимирівна, про встановлення юридичного факту,-

встановив:

ОСОБА_1 , в особі представника заявника ОСОБА_2 , 16.12.2020 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У заяві представник заявника просить витребувати із Роменського міськрайонного відділу ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також копію актового запису про шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , укладений у с. Пустовійтівка 07.05.1967.

На підставі ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Пустовійтівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Людмила Володимирівна, про встановлення юридичного факту.

Витребувати із Роменського міськрайонного відділу ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також копію актового запису про шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , укладений у с. Пустовійтівка 07.05.1967.

Призначити судове засідання по справі на 23 березня 2021 р. на 13 год. 00 хв.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Провадження № 2/674/64/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Артемчука В. М.

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 263, 265, 268, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст.318,319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_2 ,1954 року народження, уродженець с.Удріївці Дунаєвецького району Хмельницької області є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , 1928 року народження, уродженки с.Удріївці Дунаєвецького району Хмельницької області.

Визначити ОСОБА_2 ,1954 року народження, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини протягом трьох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , (місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

Відповідач: Дунаєвецька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області (місцезнаходження смт.Дунаївці вул.Чорновола,19 Дунаєвецького району Хмельницької області, ).

Дата складання повного судового рішення 27 лютого 2020р.

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 346/5514/19
Провадження № 2/346/477/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Бойко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частку квартири, 3/4 частки автомобіля,-

В С Т А Н О В И В :

особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з`явились, про і місце розгляду справи належно повідомлялися, причини неявки суду не повідомили, від них не надійшло заяв про розгляд справи в їхній відсутності.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частку квартири, 3/4 частки автомобіля відкласти на 17.03.2020 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Провадження № 2-в/643/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 643/14556/15-ц; 6/643/328/19 за поданням приватного виконавця Близнюкова Ю.В. виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України про примусове проникнення до земельної ділянки боржника, закінченої ухваленням рішення,

В С Т А Н О В И В:

Московський районний суд м. Харкова ініціював розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 643/14556/15-ц; 6/643/328/19.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглянув спрау як суд першої інстанції.

У зв`язку з вищезазначеним, суд приходить до висновку про відкриття провадження про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст.ст.488-491 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 643/14556/15-ц; 6/643/328/19.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 04 березня 2020 року о 14:30 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/369/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Київського обласного Державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію нотаріальної справи з додатками щодо укладення Договору дарування від 27 грудня 1971 року, посвідченого державним нотаріусом Стратілат П.І., Києво-Святошинської державної нотаріальної контори за реєстровим № 5637, згідно якого ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_3 Ѕ частину будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Головуючий у суді першої інстанції: Тиханський О.Б.
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року місто Київ

справа № 372/1034/19

провадження №22-ц/824/4891/2020

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеус А.М.,

вивчивши матеріали справи запозовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Сонячне", третя особа: Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою "Садівничого товариства "Сонячне", поданою головою правління Міхалець Яном Станіславовичем, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 грудня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 25 березня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа № 490/3404/20
н/п 2/490/2981/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

23 листопада 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі:головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Коптєвій Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 30.07.2009 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім`ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям не підтримуються, шлюб має формальний характер, сім`ю зберегти неможливо. Від шлюбу сторони мають двох доньок - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач до суду не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його присутності, вимоги позову підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, відзив на позов не надала.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 30.07.2009 року, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 504.

Спору щодо розподілу спільного майна не має. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім`ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім`я існує формально, дана сім`я розпалася, і зберегти її не можливо.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, ст. ст.13,81,258,258,265,268,280 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30 липня 2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 504, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Рішення може бути переглянуте Центральним районним судом м.Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Сарненський районний суд
Рівненської області
____________________________________________________________________
Справа № 572/822/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - Рижого О.А.

при секретарі - Мороз Ю. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів набутих та збережених без достатньої правової підстави та стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами,-

В С Т А Н О В И В :

15.03.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів набутих та збережених без достатньої правової підстави та стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами.

Подана позовна заява відповідала вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, тому ухвалою суду від 25 квітня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

03 липня 2019 року ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області провадження у даній справі було зупинено.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 10.12.2019 року поновлено провадження у даній справі.

24.01.2020 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України, закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст.49,255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття відмови від позову судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,255,256 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів набутих та збережених без достатньої правової підстави та стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів набутих та збережених без достатньої правової підстави та стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Рижий О.А.