Справа №635/606/20
Провадження по справі №2/635/1345/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Кондратенко Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Андрусовича Олександра Олександровича, Акціонерного товариства «Альфа-банк» про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності,

В с т а н о в и в:

Адвокат Шевцов О.А., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 на підставі ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», звернувся до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної державного реєстратора Комунального підприємства «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Андрусовича О.О., Акціонерного товариства «Альфа-банк», яким просить скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Андрусовича О.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:48863479 від 25.09.2019 щодо трикімнатної квартири, загальною площею 75,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»; визнати за позивачем право власності на вказану квартиру; стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 лютого 2020 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 червня 2020 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» залишено без задоволення. Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 03 лютого 2020 року залишено без змін.

23 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила суд прийняти її відмову від позову та закрити провадження у справі.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до змісту статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відмова від позову є процесуальним правом позивача згідно положень п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач відмовляється від позову, значення не мають.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі вищевказаного та враховуючи, що відмова від позову являється виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, а тому суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову та у підготовчому засіданні закрити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Частиною 9 ст.158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 лютого 2020 року за заявою представника позивача адвоката Шевцова Олександра Анатолійовича вжиті заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони Акціонерному товариству «Альфа-банк» та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна - трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , та належить на праві власності Акціонерному товариству «Укрсоцбанк»; встановлення заборони Акціонерному товариству «Альфа-банк» та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо виселення ОСОБА_1 та/або членів її сім`ї з квартири АДРЕСА_2 , та належить на праві власності Акціонерному товариству «Укрсоцбанк», вселення до квартири інших осіб, зміни та/або демонтування вхідних дверей, зміни замків до вхідних дверей.

У зв`язку із закриттям провадження у справі, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 лютого 2020 року.

Керуючись ст. ст. 158, 200, 247, 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Андрусовича Олександра Олександровича, Акціонерного товариства «Альфа-банк» про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідачів в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Скасувати заходи забезпечення позову, які було вжито ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 лютого 2020 року, у вигляді заборони Акціонерному товариству «Альфа-банк» та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна - трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , та належить на праві власності Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» та заборони Акціонерному товариству «Альфа-банк» та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо виселення ОСОБА_1 та/або членів її сім`ї з квартири АДРЕСА_2 , та належить на праві власності Акціонерному товариству «Укрсоцбанк», вселення до квартири інших осіб, зміни та/або демонтування вхідних дверей, зміни замків до вхідних дверей.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко