справа № 563/1070/20
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
09 листопада 2020 року м. Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., при вирішенні питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бриківська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -
в с т а н о в и в :
На розгляд Корецького районного суду Рівненської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бриківська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був двоюрідним прадідом заявниці.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України виходячи з такого.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 175 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Таким чином заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УК у Корецьк.р-ні/Корецьк.р-н/22030101
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача: 899998
У графі призначення платежу вказується:
"Судовий збір за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бриківська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, справа №563/1070/20".
У своїй постанові від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 Верховний Суд зазначає, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
Проте заявник не зазначає посилання на докази на підтвердження причин остаточної неможливості одержання документів, які посвідчують факт родинних стосунків.
Зокрема, заявником не долучено до заяви про встановлення факту родинних відносин доказів на підтвердження того, що до пред`явлення цієї заяви вона зверталась до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би факт того, що померлий був її двоюрідним прадідом, але їй в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови.
Крім того, із заяви слідує, що ОСОБА_1 бажає успадкувати спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , у зв`язку з чим їй необхідно встановити факт родинних відносин з померлим для оформлення спадщини.
Також вказує, що нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, проте жодних доказів на підтвердження цієї обставини до справи не долучає.
Так, передумовою для подання особою, яка бажає прийняти спадщину, заяви про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем є відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, а саме - у видачі свідоцтва про право на спадщину. Згідно з положеннями ст.49 Закону України "Про нотаріат" про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову, проте в заяві відсутнє посилання на такий доказ, а саме - на належним чином оформлену постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину.
Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Враховуючи наведене, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бриківська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.
Надати заявнику п`ятиденний строк усунення недоліків заяви, який починає рахуватися з дня отримання ним даної ухвали.
Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик