справа № 631/398/20
провадження № 2/631/548/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду уточнених позовних вимог

10 грудня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Мякота Тетяна Миколаївна, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на підставі договору № 17/20 про надання правничої (правової) допомоги від 08 квітня 2020 року та ордеру серії ПТ № 152774 від 12 травня 2020 року, звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче», в якій просить розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та Сільськогосподарським закритим акціонерним товариством «Охоче», щодо земельної ділянки площею 3,3598 гектарів, кадастровий № 632483500:02:001:0313 та стягнути витрати по оплаті правової допомоги в сумі 10400 гривень 00 копійок й витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області суду від 25 травня 2020 року відкрито провадження по справі та витребувано додаткові докази по справі.

01 грудня 2020 року на адресу суду від представника позивача адвоката Мякота Т. М. надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче», із залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет позову: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Держаного реєстратора Нововодолазької селищної ради Харківської області про скасування державної реєстрації іншого речового права та зобов`язання повернути земельну ділянку, що була зареєстрована за вхідним № 6637/20-вх.

Позивач, ОСОБА_1 , та його представник у підготовче судове засідання, що було призначене на 10 грудня 2020 року, не з`явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно, відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України.

10 грудня 2020 року представник позивача адвокат Мякота Т. М. на електронну адресу суду направила заяву, яка була зареєстрована за вхідним № ЕП-2524/20 вх., відповідно до якої просила суд підготовче судове засідання, призначене на 10 грудня 2020 року провести без її участі та участі позивача, подану 27 листопада 2020 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче» про розірвання договору оренди земельної ділянки прийняти до розгляду.

Уповноважений представник Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче» у підготовче судове засідання те не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно відповідно до статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, отримане уповноваженою особою СПрАТ «Охоче» - Синельник, 24 листопада 2020 року. Про причини своєї неявки суд не повідомили ніяких клопотань на адресу суду не направляли.

Положеннями частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно приписів пункту 1 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Крім того, частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у позивача свідчить відповідна заява, подана його представником та долучена до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи, своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання їх явки обов`язковою, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін.

Судом встановлено, що 27 листопада 2020 року представник позивача адвокат Мякота Т. М. направила на адресу суду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче», із залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет позову: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Держаного реєстратора Нововодолазької селищної ради Харківської області, відповідно до якої просила суд скасувати державну реєстрацію іншого речового права, номер запису про інше речове право 35826088, вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки, площею 3,3598 га, кадастровий номер :02:001:0313, строк дії: 21.05.2037, Орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство «Охоче», код ЄДРПОУ 00852973, країна реєстрації Україна, орендодавець ОСОБА_2 , дата державної реєстрації іншого речового права 04 березня 2020, строк дії речового права: 21.05.2037 року, об`єкт іншого речового права земельна ділянка сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, здійснену державним реєстратором Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області Матюшенко Ярославом Олександровичем рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень /з відкриттям розділу/ індексний номер 51497003 від 06 березня 2020 року; зобов`язати Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство «Охоче», , повернути земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0313, власнику, ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та стягнути витрати по оплаті правової допомоги в сумі 10400 гривень 00 копійок й витрати по сплаті судового збору.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття уточнених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (пункт 2 рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року по справі № 9-зп).

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Імперативними приписами частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечення проти них та розглядає відповідні заяви.

Приписами частини 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 3 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України надано право позивачу до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстав позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи та уточнену позовну заяву відповідно до якої змінено предмет позову, вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче», із залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет позову: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Держаного реєстратора Нововодолазької селищної ради Харківської області про скасування державної реєстрації іншого речового права та зобов`язання повернути земельну ділянку, оскільки остання в цілому відповідає вимогам статтей 175 177 Цивільного процесуального кодексу,на даний час підготовче провадження у справі не закрите, а отже підстав для відмови у прийнятті відповідної заяви у суду не має.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання для надання часу відповідачу надати відзив на уточнений позов, а третім особам пояснення у відповідності до статті 181 Цивільного процесуального кодексу України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись статями 13, 49,178, 197, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче», із залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет позову: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Держаного реєстратора Нововодолазької селищної ради Харківської області про скасування державної реєстрації іншого речового права та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Долучити уточнену позовну заяву та докази направлення її копій відповідачу та третім особам до матеріалів справи, й надати час Сільськогосподарському приватному акціонерному товариству «Охоче» для надання відзиву на уточнені позовні вимоги, а третім особам пояснення з приводу заявлених вимог.

В подальшому розгляд справи здійснювати з урахуванням уточнених позовних вимог.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу).

Встановити третім особам, які не заявлять самостійних вимог на предмет позову п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого треті особи маю право надіслати пояснення відповідно до статті 181 Цивільного процесуального кодексу України, які повинні відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків.

Роз`яснити третім особам, що відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копію пояснень та доданих до нього документів треті особи зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам справи, що відповідно до вимог статті 83 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; відповідач, повинний подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не

подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Направити копію ухвали всім особам, які беруть участь у справі, та повідомити їх про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні 04 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська