справа № 179/1506/19
провадження № 2/179/87/20
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про виклик свідків

18 лютого 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.

за участю секретаря судового засідання Хорольської І.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дійсною мирової угоди на стадії виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_4 про визнання дійсною мирової угодт на стадії виконання судового рішення.

Ухвалою судді Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області, відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

18.02.2020 року, представник представник позивача Литвиненко О.С. подала клопотання, в порядку ст.ст. 43,46 ЦПК України, в якому просила викликати та допитати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Представник відповідача Салтисюк Ю.В. заперечував у задоволенні клопотання.

Представник позивача Литвиненко О.С. у судовому засіданні просив задовольнити клопотання про допит свідків.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі показами свідків.

У відповідності до ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Статею 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст.83 ЦПК України передбачено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Проаналізувавши вище наведені норми закону, суд, вважає що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки покази свідків: жодним чином, не стосується предмету позову та не можуть бути доказом з огляду на зміст позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 43, 76, 83, 84, 91, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дійсною мирової угоди на стадії виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала, на підставі ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т.А. Ковальчук