overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Іванова А.П., за участі секретаря Боти О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Івано-Франківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних зв`язків між фізичними особами,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.12.2019 у справі відкрито провадження.

24.01.2020 заявник ОСОБА_1 подав клопотання про участь в розгляді справи свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що вказані особи можуть підтвердити факт родинних зв`язків між ним та ОСОБА_6 Й.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, за наявності ініціативи заявника, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, забезпечення проведення судового засідання по вищезазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції слід доручити Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: 78200, м. Коломия, пр.-т Грушевського, 29.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області (78200, м. Коломия, пр.-т Грушевського, 29) забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Івано-Франківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних зв`язків між фізичними особами.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Судове засідання проводитиметься 13.04.2020 о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області (78200, м. Коломия, пр.-т Грушевського, 29) та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 396/1999/18

провадження № 22-ц/4809/540/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2019 року про відмову у задоволенні її заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2019 року. Зокрема вказує, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію судового рішення отримано лише 10.01.2020 року.

Вважаю, що вказані підстави пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, є поважними.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2019 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 26 лютого 2020 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа № 727/9011/20
Провадження № 2-н/727/651/20
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2020 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 11, 16, 267, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
зареєстрованої АДРЕСА_1 ,
місце знаходження: м. Чернівці, Л.Українки, 5
заборгованість за періоди з лютого 2020 р. по червень 2020 р., в сумі 6172 (шість тисяч сто сімдесят дві) грн. 10 коп. за спожиту електричну енергію, особовий рахунок НОМЕР_3 .
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судові витрати, що були сплачені стягувачем при подачі заяви в розмірі 210,20 грн. на р/р НОМЕР_4 , АБ «УКРГАЗБАНК»
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________________ 202 _____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до ______ __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 403/509/19

провадження № 22-ц/4809/591/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2020 рокуу цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2020 рокуу цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 29 лютого 2020 року. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Провадження № 2/641/288/2020 Справа № 641/6839/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Григор?єва Б.П.,

при секретарі - Максимової Т.І.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 .

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи: ТОВ «КУ «Інвест Фінанс Сіті», ТОВ «Фінансова компанія «Верона» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи: ТОВ «КУ «Інвест Фінанс Сіті», ТОВ «Фінансова компанія «Верона» про визнання недійсним кредитного договору - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», м. Львів, вул. Смаль-Стоцького 1, 28 корпус, .

Третя особа: ТОВ «КУ «Інвест Фінанс Сіті» м. Київ вул. Степана Бандери 8 корп. 6,

Третя особа: ТОВ «Фінансова компанія «Верона» м. Київ вул. Степана Бандери 8 корп. 6, код ЄДПРОУ: 41602157.

Суддя: Б. П. Григор`єв
Справа №641/1654/19
Провадження № 2-н/638/236/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

19 лютого 2020 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М.,розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості за договором, -

встановив:

05 березня 2019 ОСОБА_1 звернулося до Комінтернівського районного суду м.Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , заборгованості за договором.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 06.03.2019 матеріали даної цивільної справи передано за підсудністю до Дзержинського районного суду м.Харкова.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ.

Згідно п. 3.6 Договору позики від 09.01.2019 року підтвердженням повернення позики є передача розписки Позикодавцем Позичальнику.

ОСОБА_1 оригіналу розписки до матеріалів заяви про видачу судового наказу не надано, що позбавляє суд дійти до висновку про виникнення у ОСОБА_2 права грошової вимоги.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 166 ЦПК України, зазначене не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутися з заявою про видачу судового наказу, після усунення обставин, що стали підставою для відмови у видачі судового наказу, надавши оригінал розписки про отримання ОСОБА_2 позики.

Керуючись ст.ст.161, 165, 166, 259,260 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Д.М. Цвіра
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2020 року м. Херсон

справа № 664/2462/19

провадження №22-ц/819/431/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Павловська Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області у складі судді Никифорова Є.О. від 09 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, відшкодування збитків та моральної шкоди,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2019 року змінити в мотивувальній частині, виклавши її в редакції цієї постанови.

В іншій частині це ж рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Пузанова

Т.Г.Чорна
Справа № 628/7/20
Провадження № 2/628/240/20

УХВАЛА

19 лютого 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.
за участю секретаря Горбашової І.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: виконавчий комітет Куп`янської міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: виконавчий комітет Куп`янської міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвалою судді від 13 січня 2020 року справу призначено до підготовчого судового засідання.
До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.
Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: виконавчий комітет Куп`янської міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2020 року о 09-00 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 1, викликати сторони по справі.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Коваленко О.А.
Справа № 530/46/20
Номер провадження 2-сз/530/10/20
УХВАЛА

про повернення судового збору

18.02.2020 м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа районний трудовий архів Зіньківської районної ради Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 17.01.2020 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа районний трудовий архів Зіньківської районної ради Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення повернуто заявнику.

17.02.2020 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кулика В.О. про повернення сплаченого 16.01.2020 року судового збору в сумі 420 грн 40 коп по квитанції № 0.0..1 через ПАТ Приват Банк.

Суддя розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кулика В.О., вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що заява про повернення сплаченого судового збору підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення було повернуту позивачу, а тому заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 260-261 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Зіньківському районі Полтавській області повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Стара Михайлівка Зіньківського району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 сплачений судовий збір по квитанції № 0.0..1 від 16.01.2020 року через ПАТ Приват Банк в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2/359/2445/20
Справа №355/7156/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Макаренко Я.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00хв. 05 .03.2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 383/1378/18

провадження № 22-ц/4809/287/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л. В.,

суддів Авраменко Т. М., Черненка В. В.

секретар Лазаренко-Шаповалова В.В.

учасники справи :

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Віватенко Микола Іванович,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - адвокат Біденко Олександр Станіславович,

відповідач - ОСОБА_3 ,

відповідач - Приватна агрофірма імені Ульянова,

представник відповідача - адвокат Рууденко Ганна Валентинівна,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Приватної агрофірми імені Ульянова на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2019 року, у складі судді Адаменко І.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Приватної агрофірми імені Ульянова про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди землі та договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсними, скасування рішення про їх державну реєстрацію та стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 268, п. 1 ч.1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватної агрофірми імені Ульянова залишити без задоволення.

Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2019 року в мотивувальній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено не пізніше 28 лютого 2020 року.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко