Справа № 315/476/18
Номер провадження № 2-во/315/6/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Романько О.О.,

за участі секретаря судового засідання Сухової С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 м. Гуляйполе цивільну справу за заявою ПрАТ «ВФ Україна» надану через представника Федорів Ірину Ярославівну про виправлення описки в судовому наказі у справі № 315/476/18 за заявою приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2020 року на адресу суду надійшла заява ПрАТ «ВФ Україна» надану через представника ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому наказі у справі № 315/476/18 за заявою приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Підставами для звернення з такою заявою зазначено, що в судовому наказі, який отримано стягувачем невірно визначено строк пред`явлення його до виконання 18.05.2018 року замість вірного 18.05.2021 року.

12.02.2020 року відповідно до ухвали суду заява прийнята до провадження та призначено судове засідання на 17.02.2020 року о 9.30 год.

Представник стягувача у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання повідомлялась, заяв чи клопотань до суду не надали.

Боржник також в судове засідання не з`явився, клопотань до суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на положення ч. 2 ст.247, ч. 3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву за відсутності боржника і стягувача та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

18.05.2018 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області було видано судовий наказ у справі № 315/476/18 за заявою приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги на суму 3982,14 грн. та судового збору в розмірі 176,20 грн..

18.05.2018 року копія судового наказу з матеріалами була направлена боржнику.

Боржником ОСОБА_1 поштове відправлення було отримане 24.05.2018 року.

За заявою стягувача від 19.06.2018 року того ж дня було надіслано судовий наказ, який набрав законної сили на адресу ПрАТ «ВФ Україна». Поштове відправлення отримане стягувачем 23.06.2018 року.

Як вбачається з п. 10 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, у судовому наказі зазначається строк пред`явлення судового наказу до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 ЦПК України суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

При дослідженні матеріалів справи було встановлено, що у справі знаходиться оригінал судового наказу, в якому вірно зазначено строк пред`явлення його до виконання, а саме 18.05.2021 року.

Як з`ясувалося, помилка була допущена вже при виготовлені його копії, яку надіслали стягувачу.

Тому, фактично помилка в самому судовому наказі відсутня, але те, що стягувачу було надано копію судового наказу з невірно визначеним строком пред`явлення до виконання, стало перешкодою для відкриття виконавчого провадження на його підставі.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що підстави внесення виправлень у судовому наказі від 18.05.2018 року відсутні, але є необхідність надання стягувачу у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 172 ЦПК України належним чином виготовленої його копії.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 168, 172-173, 269, 353-354, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПрАТ «ВФ Україна» надану через представника Федорів Ірину ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому наказі у справі № 315/476/18 за заявою приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги задовольнити частково.

Видати стягувачу копію судового наказу, який набрав законної сили, у справі № 315/476/18 за заявою приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, яка б відповідала його оригіналу, що міститься у матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: О. О. Романько