Справа № 450/449/14-ц Провадження № 6/450/60/20
УХВАЛА

судового засідання

18 листопада 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського С.В. про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 450/449/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 65/ ЗЛ від 22 лютого 2006 року, яка надійшла 02.06.2020 року,

в с т а н о в и в :

підстава заяви (позиція заявника): 23.10.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю» Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» та ТзОВ «Фінансова компанія « ЕЛ.ЕН.ГРУП» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 23/10-2019, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» відступило ТзОВ Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП», а ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 65/ЗЛ від 22 лютого 2006 року. 25.10.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП», та Приватним Підприємством «Луцьк-Ріелт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 25/10-2019, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» відступило Приватному Підприємству «Луцьк-Ріелт», а Приватне Підприємство «Луцьк-Ріелт» набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 65/ЗЛ від 22 лютого 2006 року. А тому виникла необхідність у зверненні з заявою про надання статусу сторони при виконанні рішення суду.

Позиція сторін:

Заявник приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Михайловський С.В. подав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідач (боржник) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала відзив на заяву приватного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, в якому просить відмовити приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Михайловському С.В. в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження від 26.065.2020 року № 334, оскільки до поданої заяви приватним виконавцем не додано жодних документів, які б підтверджували виконання новими кредиторами своїх зобов`язань за договорами про відступлення права вимоги грошових зобов`язань, а саме: проведення розрахунку ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» перед ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» на виконання своїх зобов`язань по договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором № 23/10-2019 від 23.10.2019; проведення розрахунку ПП «Луцьк-Ріелт» перед ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» на виконання своїх зобов`язань по договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором № 25/10-2019 від 25.10.2019.

Встановлені фактичні обставини та оцінка суду.

17.07.2017 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у цивільній справі № 450/449/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватні Інвестиції» задоволено частково. Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» заборгованість за Кредитним договором № 65/ ЗЛ від 22 лютого 2006, яка становить 167 504,41 (Сто шістдесят сім тисяч п`ятсот чотири Долари США 41 центи) Доларів США, що еквівалентно становить 1 503 516, 83 (Один мільйон п`ятсот три тисячі п`ятсот шістнадцять гривень 83 коп.) гривень; 142 398,00 Доларів США (Сто сорок дві тисячі триста дев`яносто вісім Доларів США 00 центів), що еквівалентно становить 1 135 908,85 гривень (Один мільйон сто тридцять п`ять тисяч дев`ятсот вісім гривень 85 коп.) - заборгованість по Кредиту, в тому чисті прострочена заборгованість по Кредиту, що становить 41 418,00 Доларів США (Сорок одна тисяча чотириста вісімнадцять Доларів США 00 центів), що еквівалентно становить 330 391,39 гривень (Триста тридцять тисяч триста дев`яносто одна гривня 39 коп.); 4 654,24 Долари США (Чотири тисячі шістсот п`ятдесят чотири Долари США 24 центи), що еквівалентно становить 37 126, 87 гривень (Тридцять сім тисяч сто двадцять шість гривень 87 коп.) - заборгованість по відсотках; 20 452,17 Долари США (Двадцять тисяч чотириста п`ятдесят два Долари США 17 центів), що еквівалентно становить 330 241,11 гривень (Триста тридцять тисяч двісті сорок одна гривня 11 коп.) - сума штрафних санкцій. В задоволенні ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» решти позовних вимог - відмовити. Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» судовий збір в розмірі 3 761,35 грн.

23.10.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» та ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 23/10-2019, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» відступило ТзОВ Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП», а ТзОВ «Фінансова компанія « ЕЛ.ЕН.ГРУП» набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 65/ЗЛ від 22 лютого 2006 року.

25.10.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП», та Приватним Підприємством «Луцьк-Ріелт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 25/10-2019, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» відступило Приватному Підприємству «Луцьк-Ріелт», а Приватне Підприємство «Луцьк-Ріелт» набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 65/ЗЛ від 22 лютого 2006 року.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); в) факторингу (глава 73 ЦК).

Згідно частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

У відповідності до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

З наведеного вище, випливає висновок про те, що Приватне Підприємство «Луцьк-Ріелт» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», а тому набуло право вимоги за судовим рішенням про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 65/ЗЛ від 22 лютого 2006 року з ОСОБА_1 в сумі 167 504,41 ( сто шістдесят сім тисяч п`ятсот чотири долари США 41 центи) доларів США, що еквівалентно становить 1 503 516,83 ( один мільйон п`ятсот три тисячі п`ятсот шістнадцять гривень 83 коп.) гривень перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції».

Керуючись ст. ч. 2 ст. 247, 259- 261, 265 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського С.В. про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 450/449/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 65/ ЗЛ від 22 лютого 2006 року, - задоволити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 59801664 з примусового виконання виконавчого листа № 450/449/14-ц, виданого Пустомитівським районним судом львівської області від 12.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» заборгованості за кредитним договором № 65/ЗЛ від 22 лютого 2006 року, яка становить 167 504,41 (Сто шістдесят сім тисяч п`ятсот чотири Долари США 41 центи) Доларів США, що еквівалентно становить 1 503 516, 83 (Один мільйон п`ятсот три тисячі п`ятсот шістнадцять гривень 83 коп.) гривень та судового збору в розмірі 3 761,35 грн. на його правонаступника Приватне підприємство «Луцьк-Ріелт» , юридична адреса: 43025, м. Луцьк, вул. Кривий Вал, буд. 15, кв. 5).

Ухвала суду набирає законної сили 18.11.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів