1Справа № 335/1842/20 2/335/1186/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участю секретаря Шутіної Г.Ю., представника позивача Мажара О.О., представника відповідача Сосніна Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про часткове скасування наказу, зміну дати та формулювання звільнення, стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації невикористаної відпустки, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про часткове скасування наказу, зміну дати та формулювання звільнення, стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації невикористаної відпустки, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

16.09.2020 на адресу суду від відповідача, в особі в.о. генерального директора ЗАлК Кізілова С.А. надійшло клопотання про закриття провадження по справі, у зв`язку з підсудністю даного спору господарському суду, яке мотивовано тим, що вимоги позивача про визнання незаконними та скасування наказу про припинення повноважень в.о. Генерального директора АТ «ЗАлК» Заіки О.І., виданого на підставі по своїй суті корпоративним спором, безпосередньо пов`язаним з корпоративними відносинами, а саме відносинами управління Товариством, віднесеними до виключної компетенції Наглядової ради колегіального органу Товариства, що здійснює захист прав акціонерів Товариства, і в межах компетенції, визначеної Статутом та Законом України «Про акціонерні товариства», здійснює управління Товариством та контролює діяльність Виконавчого органу товариства Дирекції.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про закриття провадження у цій справі, просить відмовити у його задоволенні. Зазначила, що предметом спору, в даному випадку, є Наказ АТ «ЗАлК» від 28.01.2020 про звільнення ОСОБА_1 , а не рішення Наглядової ради АТ «ЗАлК», яке було підставою для винесення цього Наказу, що повинно розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Представник відповідача підтримав клопотання про закриття провадження у справі у повному обсязі, просить його задовольнити, на підставах зазначених у ньому.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п.3 ч.1 ст.20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Статтею 255 ЦПК України передбачено підстави для закриття провадження у справі, зокрема, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.1).

Предметом вказаного позову є часткове скасування наказу про звільнення, зміна дати та формулювання звільнення, стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації невикористаної відпустки, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

Таким чином, суд дійшов висновку, що даний спір між сторонами виник саме з трудових правовідносин, зокрема, з наказу про звільнення позивача від 28.01.2020, винесеному в.о. генерального директора АТ «ЗАлК» Кізіловим С.А., що не свідчить про оскарження рішення наглядової ради АТ «ЗАлК», яке слугувало підставою для винесення цього наказу, а тому належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Отже, враховуючи викладене, заявлені позовні вимоги, суд приходить до переконання про відсутність ознак корпоративного спору, а тому клопотання відповідача - не підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено підстав для закриття провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 182, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Продовжити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про часткове скасування наказу, зміну дати та формулювання звільнення, стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації невикористаної відпустки, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

Повний текст ухвали складено 18 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Крамаренко