14.02.2020 227/81/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву адвоката Чеботаєва Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Сьома донецька державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та просить встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді від 14 січня 2020 року заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.318 ЦПК України.

Суд, керуючись вимогами ЦПК України, роз`ясненями викладеними в п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», згідно яких вбачається, що судам вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.175 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.318 ЦПК, в ухвалі про залишення заяви без руху вказував заявнику на недоліки заяви, а саме те, що вона не відповідала вимогам ст..318 ЦПК України.

Конкретно в ухвалі суду було зазначено, що в заяві не вказано причин з яких заявник не має можливості одержати або відновити документи, що посвідчують факт його родинних відносин з померлою ОСОБА_2 .

При цьому, в ухвалі від 14 січня 2020 року судом зазначалось, що прямими доказами підтвердження родинних відносин є свідоцтва про народження заявника, свідоцтва про народження його батьків (для з`ясування родинних відносин з бабусями та дідусями), а зміст заяви взагалі не містив відомостей , які б свідчили про те, що заявник звертався до органів РАЦС про видачу йому вищевказаних документів.

Тобто, заявнику пропонувалось зазначити, як того передбачає п.2 ч.1 ст.318 ЦПК України, причини неможливості одержання в органах РАЦС свідоцтв про народження заявника та його батьків.

04 лютого 2020 року до суду адвокатом Чеботаєвим А.М., який діє в інтересах заявниці ОСОБА_1 , подана заява про усунення недоліків, до якої долучені копія свідоцтва про народження заявниці, копія свідоцтва про шлюб заявниці, з якої вбачається зміна її прізвища та копія свідоцтва про народження батька заявниці.

Наданими копіями документів фактично підтверджується факт родинних відносин заявниці та померлої ОСОБА_2 , як онуки та баби.

В той же час, будь-яких даних, які б свідчили про те, що вказаних свідоцтв про народження заявниці, про шлюб заявниці, народження батька заявниці, неможливо отримати в органах РАЦС, заявником, в порядку усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 14.01.2019 року, до суду надано не було (в заяві заявника про усунення недоліків заяви взагалі не зазначено чи зверталась вона до органів РАЦС і чи було їй відмовлено з будь-яких причин у видачі вказаних свідоцтв).

За змістом частини 2 статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зі змісту діючого законодавства вбачається, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

1.Факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення.

2.Встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

3.Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо).

4.Чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, вважаю заяву адвоката Чеботаєва Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - неподаною та такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Чеботаєва Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Сьома донецька державна нотаріальна контора вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя О.В. Здоровиця

14.02.2020