Справа № 234/7451/16-ц
Провадження № 2-п/234/43/20
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2020 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Переверзевої Л.І.

секретаря Костів А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про скасування заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26.05.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором позики.

В обґрунтування заяви зазначив наступне.

Рішення суду він отримав 10.06.2020 року. Про розгляд справи в суді йому не було відомо, оскільки під час розгляду справи він перебував у довгостроковому відрядженні та не знав про остаточне рішення по справі.

З рішенням суду він не згодний, оскільки для розрахунку заборгованості позивачем помилково застосовані ст.ст.1048,1050 ЦПК України, а не ст.625 ЦК, яка регулює спірні правовідносини.

Просив переглянути та скасувати заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26.05.2017 року.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить скасувати заочне рішення.

Позивачв судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а причини його неявки в судові засіданні для розгляду справи були поважними.

Таким чином, суд вважає, що заява відповідача про скасування заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26.05.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором позики, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 287-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26.05.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором позики - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26.05.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором позики.

Відкликати без подальшого виконання виконавчий лист, виданий по цивільній справі № 234/7451/16-ц, провадження 2/234/58/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором позики

Слухання справи призначити на 16 липня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського судуЛ. І. Переверзева