Номер провадження: 2/225/426/2020
Єдиний унікальний номер: 225/1056/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Донецької міської ради (місцезнаходження: 84333, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Транспортна, буд. 2, ЄРДПОУ: 26502957), третя особа, яка на заявляє самостійних вимог: П`ята Донецька Державна нотаріальна контора (місцезнаходження: 85302, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, буд. 111, ЄРДПОУ: 02888260) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 до Дзержинського міського суду Донецької області поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Донецької міської ради, третя особа, яка на заявляє самостійних вимог: П`ята Донецька Державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї додатки, встановлено таке:

Відповідно положень ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява від імені ОСОБА_2 підписана ОСОБА_1 , при цьому на підтвердження повноважень до позовної заяви додано копію нотаріально посвідченої довіреності від 22.11.2017, якою ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_1 бути її представником у тому числі і в усіх судових установах України.

Однак, Законом України №1401-VІІІ від 02.06.2016 «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» доповнено Конституцію України статтею 131-2, відповідно до якої виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу (ч. 2 ст. 60 ЦПК України).

З огляду на положення ч. 4 ст. 19 ЦПК України та норми п. 2 ч. 4 ст. 274 в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування, а відтак, такі справи не є малозначними.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли її не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки позовна заява про визнання права власності на спадкове майно підписана особою, яка не має статусу адвоката та не є законним представником ОСОБА_2 , суд вважає, що позовну заяву необхідно повернути ОСОБА_1 ..

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому, Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави (рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини сформульовану в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31) де зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК Україниповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Донецької міської ради (місцезнаходження: 84333, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Транспортна, буд. 2, ЄРДПОУ: 26502957), третя особа, яка на заявляє самостійних вимог: П`ята Донецька Державна нотаріальна контора (місцезнаходження: 85302, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, буд. 111, ЄРДПОУ: 02888260) про визнання права власності на спадкове майно - повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: