У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

17.02.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Будинкового комітету «Одеська 12» про визнання за особами права користування житловим приміщенням та права на реєстрацію місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя встановив наступне.

З прохальної частини даного позову вбачається, що позивач просить суд визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням та право на реєстрацію місця проживання в житловій кімнаті за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд в даному випадку звертає увагу на те, що в даній категорії справ предметом доказування є: укладення наймачем договору найму житлового приміщення, оскільки ст. 61 ЖК передбачено, що користування жилим приміщенням в будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму житлового приміщення. Договір найму житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на житлове приміщення між наймодавцем житлово-експлуатаційною організацією ( а в разі її відсутності відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем громадянином, на ім`я якого видано орден.

Відповідно в даному випадку відповідачем по справі має виступати наймодавець спірного нерухомого майна.

Разом з тим при вивченні змісту позову та перегляді доданих до позову письмових доказів встановлено, що такі не містять жодних відомостей щодо укладення померлим ОСОБА_2 договору найму житлового приміщення з наймодавцем, а саме конкретною житлово-експлуатаційною організацією ( а в разі її відсутності відповідним підприємством, установою, організацією) та умови вселення особи до спірного житлового приміщення. Відтак, в даному випадку незрозуміло, хто виступає наймодавцем вказаного позивачами нерухомого майна та відповідно має бути відповідачем по справі.

Також матеріали справи не містять жодних даних стосовно того, що позивачі зверталися до наймодавця із заявою про укладення договору найму за вказаною в позові адресою і їм було відмовлено.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до ст..16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Разом з тим суд звертає увагу на те, що для захисту права суду в першу чергу необхідний факт його порушення.

Разом з тим позивачі не вказали, яким чином дії Відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради та Будинкового комітету «Одеська 12» порушили права позивачів щодо користування спірним нерухомим майном. Відтак виникає питання щодо правильності обраного позивачами способу захисту свої прав.

З огляду на зазначене вважаю, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України з огляду на наступне.

Згідно вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Положеннями ч. 5 ст. 177 ЦПК України регламентовано, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вказаній нормі закону позивачем не надано жодних належних доказів на підтвердження своїх вимог.

Відтак, дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без усунення позивачем наведених вище недоліків, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, тому вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду з врахуванням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач (заявник, скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Будинкового комітету «Одеська 12» про визнання за особами права користування житловим приміщенням та права на реєстрацію місця проживання - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 27.02.2020 р., але не пізніше п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо