Справа № 496/1499/18
Провадження № 2/496/175/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 рокуБіляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Буран В.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Бойчук Р.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про повторне призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки та виділення в натурі частки садового будинку та частки земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В:

Біляївським районним судом Одеської області розглядається вищевказана позовна заява.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи.

Судом вищевказана справа вже направлялась на експертизу, але справу було повернуто без виконання будівельно-технічної експертизи у зв`язку з несплатою позивачем грошових коштів за проведення будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача надав до суду клопотання про повторне призначення судової будівельно-технічної експертизи по вищевказаній справі, у зв`язку з тим, що сторона позивача не отримувала рахунок на оплату будівельно-технічної експертизи, тому не могла сплатити грошові кошти за проведення будівельно-технічної експертизи, на якому наполягав в судовому засіданні та зазначив, що сторона позивача зобов`язується вчасно сплатити грошові кошти за проведення будівельно-технічної експертизи.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України - експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Оскільки експертиза проводиться за межами суду, для проведення експертизи експертній установі необхідно надати матеріали цивільної справи № 496/1499/18, експерт також буде досліджувати предмет спору, на що необхідний певний час, крім того, складання експертного висновку буде вимагати від експерта тривалого часу, провадження у справі, на час проведення експертизи, підлягає зупиненню.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладені законодавчі норми та обставини справи, крім того враховуючи, що проведення експертизи має суттєве значення по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та повторно призначити по справі проведення будівельно-технічної експертизи та зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-109, 189,196, 200, 252, 253, 280-281, 298, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про повторне призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки та виділення в натурі частки судового будинку та частки земельної ділянки - задовольнити.

Повторно призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість садового будинку під літерою «А» загальною площею 282,2 кв. м. з надвірними спорудами: комора літера «Г», цистерна 1, котельна літера «Б», літня кухня літера «В», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 та земельної ділянки площею 0,102 га із кадастровим номером :01:004:0452, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 станом на дату проведення експертизи?

2.Які можливі варіанти поділу в натурі садового будинку під літерою «А» загальною площею 282,2 кв. м. з надвірними спорудами: комора літера «Г», цистерна 1, котельна літера «Б», літня кухня літера «В», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 та земельної ділянки площею 0,102 га із кадастровим номером :01:004:0452, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 , виходячи з того, що кожному належить по Ѕ частині у вказаному майні?

3.Якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу садового будинку під літерою «А» загальною площею 282,2 кв. м. з надвірними спорудами: комора літера «Г», цистерна 1, котельна літера «Б», літня кухня літера «В», та земельної ділянки площею 0,102 га із кадастровим номером :01:004:0452, в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку ? Вказати можливі варіанти із зазначенням переліку робіт, які необхідно виконати для переобладнання житлового будинку, господарських будівель і споруд, які матеріальні витрати має понести кожен із співвласників для виділу належної йому частки, з ким слід узгодити ці переобладнання, розрахувати компенсації співвласнику, чия частка зменшується у наслідок такого поділу, та перерозподілити частки у власності.

Направити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) для дослідження матеріали цивільної справи № 496/1499/18.

Зобов`язати ОСОБА_3 забезпечити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз вільний доступ до садового будинку та земельної ділянки площею 0,102 га із кадастровим номером :01:004:0452, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , для їх оцінки, огляду та обстеження.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

На період проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Біляївський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.