Провадження № 2/554/119/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Пащенко Д.С.

за участю позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , представника відповідача - Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради - Євсєєва М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Сталінграду,3» до ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Тарасівська сільська рада Зінківського району Полтавської області, ОСОБА_5 , про визнання протиправним та скасування пункту рішення про надання дозволу на реєстрацію перепланування та переобладнання квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання добудови самочинною та прийняття рішення про її знесення, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСББ «Героїв Сталінграду, 3» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, визначивши третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Тарасівську сільську раду Зіньківського району Полтавської області Войтенка С.В., в якому прохали визнати протиправним та скасувати пункт 3 рішення виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради № 120 від 12.06.2018 року про надання дозволу на реєстрацію перепланування та переобладнання квартири АДРЕСА_1 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером № 41705200 від 20.06.2018 року прийняте державним реєстратором Тарасівської сільської ради Полтавської області Манойло Н.А.; визнати добудову до квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 , площею 11,6 кв.м., самочинною та прийняти рішення про знесення даної добудови до квартири АДРЕСА_1 , площею 11,6 кв.м., за рахунок ОСОБА_3 .

В обґрунтування позову вказали, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 . У вказаному будинку створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - ОСББ. Власником сусідньої квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 . У квітні 2018 року остання здійснила добудову до своєї квартири, а саме у вестибюлі 8-го поверху 11-ти поверхового житлового будинку по АДРЕСА_4 , тим самим збільшила загальну площу своєї квартири АДРЕСА_1 за рахунок приєднання частини вестибюлю та зменшення площі спільного користування співвласників. Відносно даної добудови у сторін виник спір, оскільки добудова побудована з істотним порушенням будівельних та протипожежних норм та порушує як права ОСББ в цілому, так і сусідки ОСОБА_1 . У травні 2018 року ОСОБА_3 замовила проведення технічної інвентаризації квартири АДРЕСА_1 із позначенням змін, які відбулися та на підставі цих документів звернулася до Шевченківської районної у м.Полтаві ради із заявою про надання дозволу на перепланування та реєстрацію як об`єкта нерухомості. 12 червня 2018 року виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради вирішив погодитися із виконаними переплануваннями та дозволити ОСОБА_3 зареєструвати як об`єкт нерухомості квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 135, 9 кв.м., житловою площею 55, 1 кв.м. До даного перепланування вказана квартира складала 124, 4 кв.м., житлова площа 47, 2 кв.м. Таким чином, площа квартири збільшилася на 11, 5 кв.м. 20 червня 2018 року вищевказані зміни зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Вказує, що дана прибудова перешкоджає безпечній евакуації людей та матеріальних цінностей, а також роботі аварійно-рятувальних служб. На підставі звернення голови ОСББ, рішенням виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради № 177 від 14 серпня 2018 року внесено зміни до рішення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради № 120 від 20 червня 2020 року про надання ОСОБА_3 дозволу на реєстрацію перепланування квартири АДРЕСА_1 , а саме слова «коридор (1) площею 7, 0 кв.м.» виключити. За висновком експертно-будівельного дослідження № 93 від 16.11.2018 року, проведена добудова не відповідає будівельним нормам. Також встановлено, що дозвільних документів на проведення добудови власники квартири АДРЕСА_1 не мають, до голови ОСББ та до Полтавського БТІ «Інвентаризатор» не зверталися. За інформацією ДАБІ документи, що надають право на будівельні роботи, відсутні. Зазначає, що рішення виконавчим комітетом Шевченківської районної у м.Полтаві ради прийнято без встановлення суттєвих обставин, що мали значення для прийняття відповідного рішення, що призвело до реєстрації даного об`єкта нерухомості. З цих підстав, звернулися до суду з позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 29 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 17 грудня 2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_3 надіслала до суду відзив на позов, в якому вважає позовні вимоги безпідставними. Вказала, що у квітні 2018 року вона вирішила здійснити перепланування квартири та звернулася до голови ОСББ, зібрала підписи власників квартир та мешканців будинку АДРЕСА_4 , які не заперечували проти перепланування квартири та реєстрації такого перепланування. 22 травня 2018 року вона виготовила технічний паспорт на квартиру та звернулася до Шевченківської районної у м.Полтаві ради із заявою щодо надання дозволу на перепланування та реєстрацію, як об`єкт нерухомості. 12 червня 2018 року останнім надано такий дозвіл. 20 червня 2020 року зміни були зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Вважає, що право власності на нерухоме майно у неї виникло на підставі ст.331 ЦК України, як на новостворене майно. З висновком експертного будівельно-технічного дослідження № 93 не погоджується, вважає його неправдивим , складеним із порушенням ЦПК, а добудову вважає такою, що відповідає нормам ДБН. Також вказує на те, що зміни до рішення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про виключення з нього приміщення спільного користування площею 7,0 кв.м. внесені 14.08.2018 року, тоді як право власності на переплановану квартиру нею зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.06.2018 року. Отже, вона є власником нерухомості саме з 20.06.2018 року, на підставі наданого 12.06.2018 року виконавчим комітетом Шевченківської районної у м.Полтаві ради дозволу на перепланування. Вважає, що застосування до даних правовідносин норм ст. 376 ЦК України є помилковим, оскільки вказаний об`єкт не є самочинним будівництвом. Крім того, знесення самочинного об`єкта нерухомості є крайньою мірою впливу на забудовника. Також зауважила на застосування практики ЄСПЛ, оскільки ризики будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу та не можуть покладатися на осіб, яких вони стосуються (Рішення «Максименко та Герасименко проти України», 16 травня 2013 року). Задоволення позову призведене до скасування документів на добудову, які були законні в момент видачі, що є втручанням у право власності у формі позбавлення майна. Прохала у задоволенні позову відмовити.

Від відповідача Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради до суду надійшов відзив, в якому відповідач прохає у задоволенні позову відмовити. Вказує, що ОСОБА_3 здійснила перепланування квартири, що призвело до зміни експлуатаційних показників квартири. Встановлення таких розбіжностей призвело до необхідності внесення відповідних відомостей до правовстановлюючих документів, а саме до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Оскільки при виготовленні технічного паспорту 22.05.2018 року зафіксовано факт самочинного перепланування квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 звернулася до виконавчого комітету з проханням надати дозвіл на реєстрацію перепланування. До свого звернення від 07.06.2020 року ОСОБА_3 , крім правовстановлюючих документів, ОСОБА_3 додала погодження на реєстрацію перепланування квартири співвласників житлового будинку, в тому числі власника квартири НОМЕР_4 ОСОБА_6 , який одночасно є головою ОСББ. Жодних звернень співвласників, які б свідчили про їх незгоду із проведеним переплануванням з добудовою коридору, до Шевченківського райвиконкому не надходило. Разом із зверненням, ОСОБА_3 було подано Звіт за результатами технічного огляду на відповідність державним стандартам та будівельним нормам, відповідно до якого перепланування квартири та влаштована прибудова відповідає діючим нормам та правилам. Вказує, що посилання позивача на норми матеріального права щодо неправомірності надання дозвільних документів, є невірним, а виконання перепланування квартири не відноситься до самочинного будівництва. Таким чином, пункт 3 рішення № 120 від 12.06.2018 року прийнято виконавчим комітетом у відповідності до повноважень та спосіб, передбачений Законом. На підставі звернення ОСОБА_1 та голови правління ОСББ «Героїв Сталінграду, 3» виконавчий комітетом 14.08.2018 року прийнято рішення № 177, яким приміщення коридору, площею 7,0 кв.м. зі складу квартири АДРЕСА_1 виключено. Вважає, що рішенням № 177 заявлене порушене право ОСОБА_1 поновлене, а тому вимоги до виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради не мають жодних підстав. Прохав у позові відмовити.

Від представника позивача ОСОБА_1 - Ольшанської О.Б. до суду надійшла відповідь на відзив відповідача ОСОБА_3 , в якій вказала, що порушення прав ОСОБА_1 діями ОСОБА_3 підтверджується висновком експертного будівельно-технічного дослідження № 93 від 16.11.2018 року, відповіддю Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 08.06.2018 року, повідомленням ДАБІ від 06.11.2018 року. В порушення п.4 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ від 08 грудня 1992 року № 572, ні ОСББЮ ні власники квартири НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , ні ОСОБА_1 згоди на здійснення перепланувань не надавали.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 17 квітня 2020 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, зупинено провадження по справі.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 10 вересня 2020 року поновлено провадження по справі, у зв`язку із проведенням судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 26 жовтня 2020 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала у повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник позивача ОСББ «Героїв Сталінграду, 3» позов підтримав з підстав, наведених у позові.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 проти задоволення позову заперечувала, підтримала пояснення, викладені у відзиві на позов.

Представник відповідача виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради - Євсєєв М.С. проти задоволення позову заперечував з підстав, наведених у відзиві.

Представник третьої особи Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області Манойло Н.А. у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Вказала, що як державний реєстратор, в разі визнання протиправним п.3 рішення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтави ради № 120 від 12.06.2018 року, не заперечуватиме проти заявлених вимог щодо скасування рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 41705200 від 26.06.2018 (том 2 а.с.88).

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі (том 1 а.с.205).

Заслухавши учасників справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується Договором дарування від 28 березня 2015 року посвідченого державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори за № 2-164 та Витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 35610601 від 28.03.2015 року (а.с.17-18).

Із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що позивач ОСББ «Героїв Сталінграду, 3» знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , видом діяльності якого є Комплексне обслуговування об`єктів, вищим органом управління - є Загальні збори (а.с.19).

На підставі рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 10.02.2014 року, відповідач ОСОБА_3 набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 124, 4 кв.м., житловою площею 47, 2 кв.м., що слідує із Витягу із Державного реєстру речових прав не нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 21265463 від 06.05.2014 року (а.с.20).

У квітні 2018 року ОСОБА_3 здійснила добудову до квартири АДРЕСА_1 за рахунок вестибюлю 8 го поверху, площею 7,0 кв.м., а також переобладнала балкон.

У травні 2018 року остання замовила технічну інвентаризацію на квартиру із позначенням змін із врахуванням добудови та переобладнання балкону та отримала технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 (том 1 а.с.99-100).

На підставі вказаних документів ОСОБА_3 звернулася до Шевченківської районної у м.Полтаві ради із заявою про надання дозволу на перепланування та реєстрацію як об`єкта нерухомості вказаної квартири (том 1 а.с.153).

12 червня 2018 року виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради прийняв рішення, яким у пункті 3 вирішив: «На підставі звернення та наданих документів, погодитись з виконанням перепланування та дозволити ОСОБА_3 , власниці квартири АДРЕСА_1 , зареєструвати як об`єкт нерухомості квартиру АДРЕСА_1 складі приміщень: кімната (3) площею 27, 8 кв.м., кімната (4) площею 13,0 кв.м., кімната (5) площею 14,3 кв.м., коридор (1) площею 6,2 кв.м., гардеробна (1-а) площею 4,1 кв.м., кухня (2) площею 30, 0 кв.м., санвузол (6) площею 9,9 кв.м., передпокій (7) площею 18,6 кв.м., комора (8) площею 5,0 кв.м., коридор (1) площею 7,0 кв.м.» (том 1 а.с.101).

До даного перепланування, згідно відомостей із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, загальна площа квартири АДРЕСА_1 становила 124, 4 кв.м. Після здійснення добудов площа квартири збільшилася на 11,5 кв.м. (11,6 кв.м. з урахуванням площі зовнішньої стіни) (том 1 а.с.20, 21, 29).

20 червня 2018 року на підставі вказаного рішення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, державним реєстратором Тарасівської сільської ради, Полтавської області Манойло Н.А. за рішенням за індексним номером № 41705200 від 20.06.2020 року зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 135,9 кв.м., житловою площею 55,1 кв.м., що слідує із Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 128309561 від 20.06.2018, підставою виникнення права власності є рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 10.02.2014 року, технічний паспорт від 22.05.2018 року, виданий ФОП ОСОБА_8 (том 1 а.с.102).

26 липня 2018 року до виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради звернулася ОСОБА_1 , власниця квартири АДРЕСА_2 , а 27 червня 2018 року - голова правління ОСББ «Героїв Сталінграду,3» ОСОБА_6. з проханням про внесення змін до пункту 3 рішення № 120 від 12.06.2018 року, а саме виключення з переліку приміщень квартири АДРЕСА_1 приміщення коридору (1), площею 7 кв.м., як таке, що створено за рахунок приміщення житлового будинку загального користування - вестибюля. Підставою для внесення таких змін ОСОБА_6 приведено відсутність згоди власників суміжних квартир ОСОБА_1 (кв. АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_9 (кв.42) (том 1 а.с.176, 179 зворот).

14 серпня 2018 року виконавчим комітетом Шевченківської районної у м.Полтаві ради прийнято рішення № 177, яким приміщення коридору (1), площею 7 кв.м., виключено зі складу квартири АДРЕСА_1 , перепланованої ОСОБА_3 (том 1 а.с.174).

Однак, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером № 41705200 від 20.06.2020 року прийняте державним реєстратором Тарасівської сільської ради, Полтавської області Манойло Н.А. залишилося не скасованим, добудова до квартири ОСОБА_3 не знесена.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі Закон) співвласниками багатоквартирного будинку є власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Згідно ст. 10 Закону до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: питання про використання спільного майна; рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Відповідно до ст. 14 Закону здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших власників.

Статтею 15 Закону передбачено, що співвласник зобов`язаний забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників;

Пунком 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ від 08 жовтня 1992 року № 572 із внесеними змінами, передбачено, що власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на: переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири), власника гуртожитку (житлового приміщення у гуртожитку) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

З листа Департаменту ДАБІ у Полтавській області від 06.11.2018 року № 1016-1.18/2215 вбачається, що відповідно до даних Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відомості щодо отримання документів, що надають право на виконання будівельних робіт та засвідчують прийняття в експлуатацію добудови до квартири АДРЕСА_1 , замовник ОСОБА_3 відсутні (а.с.54 том 1 ).

З повідомлення Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 08.06.2018 року за вих. № 3999/6/115/101/04-2018 слідує, що в ході проведеної перевірки з метою встановлення обставин події, був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 , де було проведено бесіду із ОСОБА_10 , який повідомив, що на даний момент на прибудову документів немає, так як вирішується питання питання щодо узаконення даної прибудови (том 1 а.с.46).

Враховуючи, що здійснена ОСОБА_3 добудова до квартири АДРЕСА_1 , площею 7, 0 кв.м., здійснена без відповідного дозвільного документу, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, за рахунок вестибюлю, який належить іншим співвласникам будинку і без отримання їх дозволу у відповідності до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», суд приходить до висновку, що вказана добудова є самочинною, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Доводи відповідачів, що вказана прибудова не є самочинною, судом спростовуються, оскільки як слідує із Витягу із протоколу № 2 позачергових загальних зборів від 10 травня 2018 року ОСББ «Героїв Сталінграду, 3», загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становить 111 осіб, а із заяви сусідів, які не заперечували проти перепланування квартири АДРЕСА_1 слідує, що лише 23 особи дали згоду на перепланування (том 1 а.с.159). До того ж, із вказаної заяви не вбачається, що вказані сусіди надавали згоду на добудову до квартири за рахунок спільного майна співвласників квартир, а надавали згоду на перепланування, адже у квартирі ОСОБА_3 здійснювала ще і перепланування балкону. Отримання дозвільних документів на виконання будівельних робіт також не встановлено. Про самочинність добудови свідчить і технічний паспорт виготовлений ФОП ОСОБА_8 , з якого слідує, що добудова площею 7,0 кв.м. є самочинною (том 1 а.с.131-134).

Вирішуючи позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування п.3 рішення виконкому Шевченківської районної у м.Полтаві ради № 120 від 12.06.2018 року, суд виходить з наступного.

Представник відповідача виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради - Євсєєв М.С. посилається на дотримання норм ст.152 ЖК України, згідно якої виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується. Також посилається на положення ч.2 ст. 383 ЦК України.

Разом з тим, вказані норми не можуть бути застосовані як правові підстави для врегулювання даних правовідносин, оскільки власником квартири АДРЕСА_1 було здійснено не перепланування власної квартири, а здійснено добудову до неї за рахунок майна інших співвласників та без отримання їх згоди відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у вигляді рішення загальних зборів. Також не було отримано дозвільних документів на переобладнання жилого будинку, які б підтвердили чи спростували втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування. Вказані документи були виготовлені вже після проведених будівельних робіт та рішенням виконавчого комітету фактично узаконено самочинно здійснену прибудову .

Таким чином, пункт 3 рішення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради № 120 від 12.06.2018 року в частині надання ОСОБА_3 дозволу на реєстрацію перепланування квартири АДРЕСА_1 було прийнято з порушенням ч.2 ст. 383 ЦК України, п.4 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ від 08 жовтня 1992 року № 572, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» уразі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

З огляду на викладене, скасуванню підлягає і рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером № 41705200 від 20.06.2018 року прийняте державним реєстратором Тарасівської сільської ради Полтавської області Манойло Н.А., на підставі зазначеного вище рішення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради № 120 від 12.06.2018 року. Тому позов в цій частині також обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи, що судом задоволено позовні вимоги щодо визнання добудови самочинним будівництвом, визнання протиправним та скасування п.3 рішення виконавчого комітету комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради № 120 від 12.06.2018 року, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером № 41705200 від 20.06.2018 року прийняте державним реєстратором Тарасівської сільської ради Полтавської області Манойло Н.А., з наведених вище підстав, Висновок експертного будівельно-технічного дослідження № 93 від 16 листопада 2018 року судового експерта Федорова Д.В. та Висновок судової будівельно-технічної експертизи № 27 від 07.09.2020 року судового експерта ОСОБА_11 (том 1 а.с.22-35, том 2 а.с.42-52) щодо відповідності вказаної добудови будівельно-технічним нормам не мають правового значення для прийняття судового рішення у даній справі, а тому судом їх оцінка щодо належності та допустимості доказу не здійснювалася.

Відповідно до ч.4 ст. 376 ЦК України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Враховуючи, що співвласники будинку АДРЕСА_4 заперечують проти визнання права власності на нерухоме майно (добудову до квартири) за ОСОБА_3 , а така добудова здійснена за рахунок спільного майна співвласників жилого будинку, чим порушені їхні права, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та знесення даної добудови за рахунок ОСОБА_3 .

Доводи відповідача ОСОБА_3 щодо недопустимості порушення права власності, а також на неможливість позбавлення права власності внаслідок помилки органу державної влади не спростовують права інших співвласників на відновлення свого порушеного права, а тому є неспроможними.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та зобов`язання ОСОБА_3 знести самочинну добудову до квартири АДРЕСА_1 , за власний рахунок.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України та стягує із відповідачів на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у сумі 3 842 грн. в рівних частках, тобто по 1 921 грн. з кожного (том 1 а.с.4-6, 66-67), на користь позивача ОСББ «Героїв Сталінграду, 3» судовий збір у сумі 9 605 грн. в рівних частках, тобто по 4 802 грн. 50 коп. з кожного (том 1 а.с.1-3, 68-69).

Також з відповідачів на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000 грн. в рівних частках, тобто по 5 000 грн. з кожного, на підставі ст.ст.133, 137, п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, що підтверджено Розрахунком витрат за надану професійну правничу допомогу ОСОБА_1 адвокатом Ольшанською Н.Б., Договором № 11/11 про надання правової допомоги від 11 листопада 2019 року, квитанцією № 18/11 від 18.11. 2019 року на суму 10 000 грн. (том 1 а.с.49-51).

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про зменшення судових витрат до 5 000 грн. задоволенню не підлягає, у зв`язку із недоведеністю завищення судових витрат, враховуючи складність справи та виконані роботи адвокатом, значення справи для сторін, кількість проведених судових засідань та витраченим часом адвоката (том 1 а.с.140-141).

Керуючись ст.ст.12, 81, 137, 141,229, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Сталінграду,3» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 3 рішення виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради № 120 від 12.06.2018 року про надання дозволу на реєстрацію перепланування та переобладнання квартири АДРЕСА_1 .

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером № 41705200 від 20.06.2018 року прийняте державним реєстратором Тарасівської сільської ради Полтавської області Манойло Наталією Анатоліївною.

Визнати добудову до квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 , площею 11,6 кв.м., самочинною.

Зобов`язати ОСОБА_3 знести добудову до квартири АДРЕСА_1 , площею 11,6 кв.м., за власний рахунок.

Стягнути із ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 3 842 грн. в рівних частках, тобто по 1 921 грн. з кожного.

Стягнути із ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Сталінграду,3» судовий збір у сумі 9 605 грн. в рівних частках, тобто по 4 802 грн. 50 коп. з кожного.

Стягнути із ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000 грн. в рівних частках, тобто по 5 000 грн. з кожного.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Сталінграду,3», місце знаходження: м.Полтава, вул.Героїв Сталінграду, 3, .

Відповідач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач - Виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради,місце знаходження: м. Полтава вул. І.Мазепи, 30, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Тарасівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області, місце знаходження Полтавська область, Зіньківський район, с.Тарасівка, вул. Шкільна, 28А, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне рішення складено 28 грудня 2020 року.

Суддя Л.І. Савченко