overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/57/20
УХВАЛА

19.02.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вегера Людмила Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до АТ «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Надалі, позивач надала до суду заяву про закриття провадження у справі.

У судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід закрити провадження у справі за позовною заявою, оскільки позивач за позовом відмовився від позову.

Керуючись ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вегера Людмила Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Салтан Л. В.
Справа № 359/2474/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 21.01.2020. 1. Дата призначення: 14.02.2020. 2. Час призначення: 12:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 700/1142/19
Номер провадження 2/700/53/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 лютого 2020 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення порушення правил добросусідства та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 просив про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки він працює та проживає в м. Києві і не має можливості з`явитися у наступне підготовче судове засідання до Лисянського районного суду, так як суд знаходиться на значній відстані від його місця проживання і роботи.

Аналогічне клопотання заявила позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 та просили провести судове засідання у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва, який знаходиться за адресою: вул. Кошица, 5-А, Дарницький район, м. Київ, 02068.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом м. Києва, оскільки представники позивача та відповідача, а також позивач ОСОБА_2 не мають змоги прибути в судове засідання для участі у розгляді даної цивільної справи у зв`язку з віддаленістю Лисянського районного суду від місця їх проживання та роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 23 березня 2020 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (смт.Лисянка, вул.Незалежності,4, Черкаська область) провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва (вул. Кошица, 5-А, Дарницький район, м. Київ, 02068) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_5 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа № 444/171/20
Провадження № 2-н/444/13/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття наказного провадження

м. Жовква 14 лютого 2020 року

суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», яке занходиться за адресою 79016, м.Львів, вул.Шевченка,1 до ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ,яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

17.01.2020 року до Жовківського районного суду Львівської області надішла заява представника ТзОВ «Львівенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовківському районному суду Львівської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою ТзОВ «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, слід відкрити, та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження в справі № 444/171/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», яке занходиться за адресою 79016, м.Львів, вул.Шевченка,1 до ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ,яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 про видачу судового наказу.

До 19 лютого 2020 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3589/18 Номер провадження 22-ц/814/773/20Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на малолітню дитину.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року закінчено підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

Справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 2 березня 2020 року, зал судового засідання № 2.

Доручено Довгинцівському районному суду м.Кривого Рогу, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній ОСОБА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_1 , яке відбудеться в режимі відеоконференції 02 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Полтавського апеляційного суду, зал судових засідань №2.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення друкованого тексту ухвали, допущено описку та помилково зазначено у мотивувальній та резолютивній частині ухвали прізвище скаржника, як ОСОБА_3 замість ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що описку слід виправити.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року допущену описку та вірно зазначити скаржника як ОСОБА_2 , замість ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа № 215/4322/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/4322/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.12.2019 відкладено розгляд справи на 18.02.2020 в зв`язку з неявкою відповідачів та відсутністю у суду відомостей про їх належне повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідачі у судове засідання 18.02.2020 повторно не з`явилися, у суду відсутні відомості про належне їх повідомлення про розгляд справи.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/4322/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії на 24.03.2020 на 10 год. 00 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 18.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

31.12.2020 Справа №607/24131/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2019 р. ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрито провадження у цивільній справі № 607/24131/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 24 вересня 2020 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та призначено у даній справі судову почеркознавчу експертизу.

29.12.2020 р. на адресу суду надійшов висновок судового експерта Тернопільського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України №3/3-421/20 від 24.12.2020 р. за результатами проведеної судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю, що слід провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним - поновити для розгляду її по суті та призначити дану справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та призначити її до судового розгляду на 12 лютого 2021 року о 11 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 127/3421/20
Провадження № 2/127/519/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити підготовче засідання на 17 березня 2020 року о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 лютого 2020 року

м. Рівне

Справа № 572/2754/19

Провадження № 22-ц/4815/372/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Боймиструка С.В.,

Бондаренко Н.В.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2019 рок до розгляду на 10 березня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Бондаренко Н. В.
Справа №295/804/20
У Х В А Л А

12.02.2020 року

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (адреса: 10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з указаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19,260, 261, 293,294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 16-30 год. 12.02.2020 року у залі судових засідань № 2-Б-8 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Викликати в судове засідання учасників справи та надіслати їм ухвалу про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 444/95/18 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/811/1763/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 лютого 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Куцика І.Б.

з участю: представника АТ КБ «ПриватБанк» - Жарського І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 03 квітня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.2 ст. 374, ст. ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 03 квітня 2018 року- змінити, зменшивши розмір заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» з 17536. 18 грн. до 149.60 грн., та зменшивши розмір судового збору з 1600.00 грн. до 13.28 грн.

Стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 2380.08 грн. за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.