overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/141/20
провадження № 2/445/222/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип`яка П.В.

при секретарі судового засідання Мацайло О.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на лікування,-

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк до п`яти днів згідно вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на лікування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30-ти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Золочівський районний суд Львівської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя П. В. Пилип`як
17.02.2020 227/221/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, яка була залишена без руху ухвалою суду від 22 січня 2020 року у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст 175, 177 ЦПК України, заявнику було надано строк для усунення недоліків строком десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Зазначена копія ухвали була отримана представником заявника 28 січня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з особистим підписом позивача.

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Таким чином, враховуючи, що заявником не було виконано ухвалу суду від 28 січня 2020 року, суд вважає заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню заявнику.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 510/1756/19
Провадження № 2/510/386/20

У Х В А Л А

17.02.20 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , зареєстрована: АДРЕСА_3 , проживає: АДРЕСА_4 ), про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В

17.02.2020р. Ренійським районним судом було винесено ухвалу про відкриття провадження по цивільній справі № 510/1756/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , зареєстрована: АДРЕСА_3 , проживає: АДРЕСА_4 ), про визнання права власності,якою було призначено підготовче судове засідання у вищевказаній цивільній справі на 15 год. 00 хв. 03.03.2020 року.

Ухвала суду одразу ж була підписана електронним цифровим підписом уповноваженого судді та відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, згідно вимог діючого законодавства.

Пізніше було виявлено, що при винесенні ухвали були неправильно записані:

номер провадження - № 2/510/1187/19 замість правильного «№2/510/386/20»;

у вступній та резолютивній частині ухвали найменування позивача та данні про нього: вказано « ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 )» замість правильного « ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )».

У зв`язку із вищевказаними обставинами, ухвала суду від 17.02.2020р. підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищенаведеного, з метою усунення помилки у процесуальному документі, суд, -

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Виправити описку в ухвалі Ренійського районного суду Одеської області від 17.02.2020р. у справі № 510/1756/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, змінивши записи:

щодо помилково вказаного номеру провадження - з № 2/510/1187/19 на правильний «№2/510/386/20»;

у вступній та резолютивній частині ухвали щодо найменування позивача та даних про нього з « ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 )» на правильні «Браїла ОСОБА_4 (68800 АДРЕСА_2 обл., м. АДРЕСА_2 . АДРЕСА_6 )».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Дудник
Справа №591/1521/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/535/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

17 лютого 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 грудня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 09 годину 30 хвилин 24 березня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_1 (а.с. 207), відповідача - ПрАТ СК «ОМЕГА»(а.с. 217), третьої особи ОСОБА_2 (а.с. 217).

Судді : Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.Г. Хвостик
Ухвала

18травня 2020 року

м. Київ

справа № 451/782/18

провадження № 61-461ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

Хопти С. Ф. від 16 січня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 05 серпня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 21 листопада 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язатиуправління Державної казначейської служби у Печерському районі м. Києва повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» 3 524 грн сплаченого судового збору на номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA НОМЕР_1 згідно квитанції

№ PROM6BR5T2 від 26 грудня 2019 року в розмірі 3 524 грн.

Копію ухвали та додані до клопотання матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
справа №732/69/20
провадження № 2/732/177/20
Ухвала

17.02.2020 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Чернігівська» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів за договором про надання фінансової послуги залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до Кредитної спілки «Чернігівська», в якому просив стягнути з відповідача на свою користь 10000,00 грн. суми внеску (вкладу) на депозитний рахунок та 105300,00 грн. процентів за договором № Тс 10-13 про надання фінансової послуги залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги пітримує. Від відповідача заяв, клопотань, відзиву на позов не надійшло.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

17.02.2020 року позивач подав до суду заяву про збільнення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача на свою користь 12735,00 грн. суми внеску (вкладу) на депозитний рахунок та 130448,00 грн. процентів за договором № Тс 10-13 про надання фінансової послуги залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок

Враховуючи факт збільшення позовних вимог, судом встановлено необхідність оголошення перерви з метою надання відповідачу часу для відповіді.

У зв`язку із цим слід оголосити перерву, повідомити сторони про дату судового засідання.

Керуючись ст. 240, 247, 260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У підготовчому провадженні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Чернігівська» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів за договором про надання фінансової послуги залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок - оголосити перерву до 05.03.2020 року до 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк до 05.03.2020 року подати відзив на збільшений позов.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа №: 653/363/20
Провадження № 2-о/653/58/20
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

10 лютого 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Рівненська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Рівненська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа Приватний нотаріус Бернацька Неля Георгіївна, про встановлення факту постійного проживання, до судового засідання в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, каб. 23, на 22.04.2020 року на 13.00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 390/1146/20
Провадження №2/390/573/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2020 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.10.2020 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи №390/1146/20 (провадження №2/390/573/20) розподіллено судді Кіровоградського районного суду Гершкул І.М.

Вважаю можливим прийняти цивільну справу до провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 27, 187, 190, 274, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу №390/1146/20 (провадження №2/390/573/20) за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.12.2020 року на 15.40 год. у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа № 626/2497/20
Провадження № 2-н/626/489/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2020 року м. Красноград
Встановлено, що ОСОБА_1 на протязі тривалого часу не виконує свої обов`язки по сплаті за спожиті послуги з теплопостачання, у зв`язку з чим за період з листопада 2018 року по жовтень 2020 року виникла заборгованість за спожиті послуги в розмірі 9270 грн. 92 коп.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься щомісячно.
Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Красноградського підприємства теплових мереж витрати на сплату судового збору у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок на р/р НОМЕР_3 ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Г.Рибальченко
Справа № 743/1141/20
Провадження №2/743/392/20
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
02 листопада 2020 рокуРіпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,
за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,
учасник справи: представник позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, справу
за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3
про зміну прізвища дитини,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального Міжрегіонального управління юстиції (м. Київ)
На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного заочного рішення відкладається на строк до 10 листопада 2020 року.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 293-294, 299-300 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_4 задовольнити.
Змінити прізвище малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».
Внести зміни до актового запису №1577 про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 14.06.2017 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, змінивши відомості у графі «прізвище дитини» з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь ОСОБА_2 в розмірі 1681 грн 60 коп. та 5000 грн. в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Ріпкинським районним судом за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий В.Б. Сташків
Справа № 297/3091/20
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

30 грудня 2020 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Косонської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся через канцелярію суду з позовною заявою до виконавчого комітету Косонської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, gозивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При цьому, в порушення даної вимоги, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачам строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз`яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачам.

Керуючись п. 2,6,7,9-10 ч. 2 ст. 175, ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Косонської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гецко Ю. Ю.