overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/9057/19
2/310/634/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Соколової Н.І. про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності

13.02.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Соколової Н.І. про проведення підготовчого засідання, призначеного на 13-30 год. 24 лютого 2020 року в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, посилаючись на територіальну віддаленість від суду та складне матеріальне становище.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що позивач та його представник знаходиться в м. Запоріжжя та заявив клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Підготовче засідання, яке призначене на 13-30 год. 24 лютого 2020 року, провести в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Позивачу ОСОБА_1 та його представнику адвокату Соколовій Н.І. необхідно з`явитися до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання за участю позивача та його представника в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Копію ухвали суду направити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя для виконання в межах компетенції.

Доручити відповідній службовій особі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перевірити документи, що посвідчують особу позивача ОСОБА_1 а його представника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Справа № 596/230/20
У Х В А Л А

"18" лютого 2020 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 17 червня 1995 року в Кривеньківській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис №03.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (жительки с. Сидорів, Гусятинського району, Тернопільської області) до ОСОБА_2 (жителя с. Сидорів, Гусятинського району, Тернопільської області) та відкрити провадження у справі № 596/230/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 06 березня 2020 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Надати відповідачу строк до 06 березня 2020 року для подачі заяви із запереченнями, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області, і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/51/20
Провадження № 2-о/321/13/2020
У х в а л а

12.02.2020 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Кравченко Н,О.,

секретаря Цаплі Г.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізька міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізька міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Справа призначена до розгляду в порядку окремого провадження на 12 лютого 2020 року.

Учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Ознайомившись з матеріалами справи, доводами на обґрунтування вимог, обставини справи, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемської-Фастовець Ольги Олександрівни (м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 18, приміщення 90) матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з наданням строку для отримання витребуваних доказів розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемської-Фастовець Ольги Олександрівни (м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 18, приміщення 90) матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізька міська рада, про встановлення факту родинних відносинна 17 березня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
Справа № 346/3193/19
Провадження № 22-ц/4808/1131/20
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

за участю секретаря Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України про визнання права на приватизацію житлового приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду в складі судді Беркещук Б.Б., ухвалене 07 липня 2020 року в м. Коломиї Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

Керуючись статтями 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Коломийського міськрайонного суду від 07 липня 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуюча Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Справа № 212/6654/19
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Власенко М.В., з участю секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача в позовній заяві просив розглянути справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягав, просив їх задовольнити. Крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомлення, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, відзиву надано не було.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д. Власенко
Справа № 296/7697/20
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2020 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі головуючого судді - Шалоти К.В., розглянувши з власної ініціативи у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2020 року у цивільній справі №296/7697/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. 26.10.2020 рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у цивільній справі 296/7697/20 шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, однак по тексту рішення помилково зазначено орган, яким складено актовий запис про шлюб "Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області" замість "Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Бердичівському району реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області".

ІІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (ЦПК України)

2. Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3. Враховуючи, що по тексту рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26.10.2020 у справі №296/7697/20 помилково зазначено орган, яким складено актовий запис про шлюб "Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області" замість "Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Бердичівському району реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області", суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку, допущену в рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2020 року у справі №296/7697/20, та вважати правильним орган, яким складено актовий запис про шлюб "Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Бердичівському району реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 444/2258/20
Провадження № 2/444/945/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

18 листопада 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лавриківської сільської ради Жовківського району Львівської області, треті особи: Жовківська районна державна адміністрації, Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права на 1/2 земельної частки (паю) в порядку спадкування. -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (народився в с. Лавриків, Жовківського району, Львівської області, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ), після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на 1/2 земельної частки (паю) площею 0.93 умовних кадастрових гектарів без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, яка розташована на території Лавриківської сільської ради Жовківського району Львівської області, цільове призначення для ведення селянського (фермерського) або колективного господарства на яку померла мала право відповідно до Сертифікату на право приватної власності на землю середню земельну частку (пай) ЛВ № 160653 виданого 20.06.1997 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 539/377/20
Провадження № 2-н/539/76/2020
У Х В А Л А
17 лютого 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Заявником ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу було вказано адресу місця проживання боржника АДРЕСА_1 .
Разом з тим, відповідно до листа Сектору з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Лубенської міської ради Полтавської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними реєстру територіальної громади у м. Лубни не значиться.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 160, 165 ЦПК України, -
У видачі судового наказу за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 662/337/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ПАТ 'Райффайзен Банк 'Аваль' про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ПАТ 'Райффайзен Банк 'Аваль' про відшкодування матеріальної шкоди .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 18.03.2020 року о 11-20 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:О. В. Тимченко
Провадження № 2-зз/686/8/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перуна А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу № 686/21018/16-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2019 року заявник звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в справі № 686/21018/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя шляхом.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.12.2019 року заяву призначено до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення вказаної заяви без розгляду з наступних підстав.

11.02.2020 року від заявника до суду надійшла письмова заява про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

У відповідності до положення п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судовий розгляд заяви судом не розпочато.

Керуючись ст.158, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя