overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14.02.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.01.2020 року по даній справі було відкрито провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, в наданій позовній заяві просила заяву розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Повідомлення про отримання поштового відправлення до суду не повернулося.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, дхоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, до суду повідомлення про отримання поштового відправлення не повернулося.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.03.2020 року на 10 год.00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа 431/4522/20
Провадження 2-о/431/1403/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2020 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2020 року на 08 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.Ю.
Справа № 303/4381/19
Провадження № 22-ц/4806/1266/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Альфа-банк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14.02.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-банк», державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району про скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 27.03.2020 поновлено АТ «Альфа-банк» строк на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14.02.2020, апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

Скаржник усунув недоліки апеляційної скарги шляхом оплати судового збору у встановленому розмірі.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга подана в межах встановленого ст. 354 ЦПК України строку.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Альфа-банк».

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 30.04.2020, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
Справа №766/2585/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

17.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позов не містить викладення всіх обставин та не зазначено доказів на підтвердження всіх обставин, у тому числі реальної вартості оспорюваного житлового будинку та земельної ділянки на момент звернення позивача до суду з вказаним позовом;

- позивачем оплачено судовий збір у розмірі 850,00 грн. та 1140,00 грн., а повинно бути оплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» за вимогу майнового характеру про виділ у власність сторін житлового будинку поданою фізичною особою судовий збір у розмірі 1% від реальної вартості оспорюваного житлового будинку, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10510,00 грн.); за вимогу майнового характеру про виділ у власність земельної ділянки поданою фізичною особою судовий збір становить 1% від реальної вартості оспорюваної земельної ділянки, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10510,00 грн.);

- до матеріалів справи додано копії правовстановлюючих документів, які неможливо прочитати;

- до матеріалів справи не додано правовстановлюючих документів щодо права власності сторін на оспорювану земельну ділянку.

За вказаних обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху для підготовки позову з дотриманням вимог діючого законодавства.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД______
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 лютого 2020 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 653/2014/19

номер провадження 22ц/819/522/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., перевіривши матеріали цивільної справи 653/2014/19 за позовом ОСОБА_1 до Підприємства "Робітнича солідарність" Дніпропетровської територіальної організації профспілки про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2019 року Генічеським районним судом Херсонської області у вищезазначеній цивільній справі ухвалено рішення про задоволення позову.

Не погоджуючись з рішенням суду Підприємство "Робітнича солідарність" 24.01.2020 року подало (здало на пошту) апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Херсонського апеляційного суду від 27 січня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Підприємства "Робітнича солідарність" Дніпропетровської територіальної організації профспілки на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства «Робітнича солідарність» Дніпропетровської територіальної організації профспілки про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовлено. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

Зважаючи на викладене у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Підприємства «Робітнича Солідарність» Дніпропетровської територіальної організації профспілки на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16.09.2019 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського

Апеляційного суду Л.В. Базіль
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року

справа №355/456/19

провадження № 22-ц/824/2475/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 11 жовтня 2019 року ухваленого під головуванням судді Литвиненко О.Л. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 11 жовтня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту запропоновано надати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та оригінал квитанції про сплату судового збору, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію зазначеної ухвали отримано ОСОБА_1 17.12.2019 року (а.с.238).

Станом на 13 лютого 2020 року недоліки не усунуто.

Таким чином, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року недоліки апелянтом у визначений термін не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч.3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 11 жовтня 2019 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
Справа № 591/542/20 Провадження № 2/591/1309/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 31 27 січня 2020 року звернувся до суду з позовною заявою і просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього за рішенням зарічного районного суду м.Суми від 25.06.2013 року на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/3 частини заробітку до ј частини до її повноліття.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184 , 187, 128 ч. 5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце мешкання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 04 травня 2020 року на 09 год. 40 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 407, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.В.Грищенко
Справа№751/619/20
Провадження №2/751/410/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К. В.,

вивчивши в порядку прийняття матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 серпня 2018 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 1343.

В порушення п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не викладені обставини, які підтверджують проживання чи місце перебування відповідача за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 07.02.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим / знятим з реєстрації не значиться.

В порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не викладені підстави звернення з даним позовом до суду, оскільки зі змісту позовної заяви не вбачається наявність у сторін неповнолітніх дітей і зазначена згода відповідача на розірвання шлюбу, що свідчить про відсутність порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод чи законних інтересів позивача.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення недоліків, а саме: викласти обставини, які підтверджують проживання чи місце перебування відповідача за адресою АДРЕСА_1 , викласти підставу звернення з даним позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу триденний термін з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.В. Мороз
Справа №274/311/20 Провадження № 2/0274/618/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

18.02.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 ,
доОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить стягнути на її користь з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 27.05.2014 р. у розмірі 13 000,00 доларів США, що станом на 13.01.2020 по курсу НБУ еквівалентно 311 580,10 грн., посилаючись на невиконання ним умов договору.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючисьстаттями175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2.Призначити у справі підготовче засідання на 05.05.2020 р. о 12:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.

3.Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4.Роз`яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Провадження №2/523/731/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24.09.2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі..

Призначити судове засідання на 30 березня 2020 року об 11-45 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 14.02.2020 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 464/3741/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/811/2807/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 листопада 2020 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Шандри М.М., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Повного товариства «Ломбард Ізілон» Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізілон» і «Компанія» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 12 грудня 2019 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 04 лютого 2021 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Шандра М.М.

Приколота Т.І.