328/3135/15-ц
УХВАЛА

іменем України

17 лютого 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради до стягувача Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради, боржника ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 328/3135/15-ц за позовом Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану послугу з централізованого опалення, -

встановив:

17 лютого 2020 року, директор Комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради Мамчак А.П. звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради на Комунальне підприємство «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради у виконавчому листі виданого на підставі рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 24.09.2015 року по справі № 328/3135/15-ц за позовом комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості як правонаступника.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Враховуючи положення частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 183 ЦПК України (частину другу статті 183 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020, дана редакція набрала чинності 08 лютого 2020 року) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Стаття 442 ЦПК України, яка визначає порядок заміни сторони виконавчого провадження та заміни боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, розміщена в розділі VI Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) Цивільного процесуального кодексу України, тобто відноситься до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення.

В порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 183 ЦПК України до заяви про заміну стягувача у виконавчому листі не додано доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, дану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 442, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради до стягувача Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради, боржника ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 328/3135/15-ц за позовом Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану послугу з централізованого опалення, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: