overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/331/3/2020
Справа № 331/256/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, ОСОБА_2 про зняття арешту з рухомого майна.

До позовної заяви було додано документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 840,80 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 24.01.2020 року на підставі п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, ОСОБА_2 про зняття арешту з рухомого майна.

07.02.2020 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 840,80 грн.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, а тому вимога щодо повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133, 260, 261, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Олександрівському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), сплачений за квитанцією № 001816.01.001.090 від 17.01.2020 року судовий збір в розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень) 80 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Гнатик
Справа № 682/796/20
Провадження № 2/682/488/2020
РІШЕННЯ
( вступна та резолютивна частини)
30 листопада 2020 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Маршал І.М.,
секретаря Корнійчука В.В.,
за участі представника позивача адвоката Мукомел Л.А.,
відповідачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -
Позов задоволити частково.
Змінити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 гривень щомісячно починаючи з дня подання заяви до суду, тобто з 08.04.2020 року і до закінчення донькою навчання, але не більше ніж до досягнення нею віку 23-х років.
В решті позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/4273/2020 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільнихсправ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Залізничного районного суду міста Сімферополь Автономної Рееспубліки Крим від 08 червня 2012 року в справі за поданням державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського Міського управління юстиції Філіппової О.І., про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

Встановив:

Ухвалою Залізничного районного суду міста Сімферополь АРК від 08 червня 2012 року подання державного виконавця Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ Філіппової О.І. задоволено.

Тимчасово обмежено у виїзді за межі України ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до виконання ним зобов`язань за судовим рішенням Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 27 квітня 2010 року у справі №2-459/2000 (6-76/10).

Не погодившись з такою ухвалою суду, 17 січня 2020 року, ОСОБА_1 , діюча в інтересах ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 січня 2019 року подану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 356 ЦПК України.

14 лютого 2020 року на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 17 січня 2020 року, ОСОБА_1 , діюча в інтересах ОСОБА_2 , подала квитанцію про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Залізничного районного суду міста Сімферополь АРК від 08 червня 2012 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя Заришняк Г.М.
Справа № 737/996/20
Провадження № 2-н/737/58/20
К У Л И К І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2020 року смт Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Кореньков Андрій Анатолійович
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з гр. ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини
стягувач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
боржник: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, керуючись ст.ст. 161 164, 167 170, 172 ЦПК України, ст.ст. 180 182, 183, 191 Сімейного кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь стягувача ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 24 грудня 2020 року і до досягнення дітиною повноліття.
3.Судовий наказ підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.А. Кореньков
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до "____"_______20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________ 20___ року.
Суддя _________________ А.А. Кореньков
Місце печатки суду Підпис
який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші примітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 504/1584/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2019 року Комінтернівським районним судом Одеської області, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

24.01.2020 року, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі.

Вказана заява разом із матеріалами справи, була передана на розгляд судді Вінській Н.В. 28.01.2020 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки в судовому наказі від 20.08.2019 року обґрунтована та підлягає задоволенню.

На основі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 20.08.2019 року по справі №504/1484/19 задовольнити.

Викласти перший абзац резолютивної частини судового наказу в наступній редакції.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), проживаючої за адресою: Одеська область АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частині від заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 02.05.2019 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у відповідності до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в 15 денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 750/8434/20
Провадження № 2/750/1915/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 грудня 2020 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.;

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Хамайко С. В.,

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Яковлев А. Л.,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Тука С. М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (в порядку загального позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна.

С у д в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення та потребу обґрунтування доводів сторін, на що необхідно витратити значний час, суд вважає необхіднім проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти до 04.01.2021 року включно.

Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

с у д в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса місця проживання - не відома; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) 10000 грн у відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня складання повного тексту, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 459/1534/18 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/2922/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 26 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 28 серпня 2020 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

30.11.2020 на адресу апеляційного суду надійшов відзив представника АТ «ПРИВАТБАНК» - Гнатишака О.В. на апеляційну скаргу.

Інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України та враховуючи характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 16 березня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 683/2727/19
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Крупської В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2727/19, 2/683/275/2020 за позовом ОСОБА_1 до Сербинівської сільської ради Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач в засідання не з`явилися, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, від позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує, заяв та клопотань не має, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач також не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Позивач вимог про стягнення судових витрат не заявляв.

Відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 13 годину 00 хвилин 20 травня 2020 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Ухвала

Іменем України

13 лютого 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за заявою Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою, -

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за заявою Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою суду від 10 грудня 2019 року з Акціонерного товариства комерійний банк "Приватбанк" стягнуто штраф у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на користь держави, як засіб процесуального примусу згідно вимог ст.148 ЦПК України.

12 грудня 2019 року від представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надійшли докази, які витребував суд. Крім цього, представник заявника подав до суду заяву, в якій просить суд визнати причини несвоєчасного подання витребуваної інформації поважними, оскільки для зібрання інформації та її перевірки необхідний був час. Крім цього прохав скасувати ухвалу суду про стягнення з АТ КБ "ПРИВАТБАНК" штрафу.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Судом встановлено, що на даний час АТ КБ "ПРИВАТБАНК" виконав вимоги ухвали суду та надав витребувані судом відомості.

Враховуючи викладене, а також те, що АТ КБ "ПРИВАТБАНК" виправило допущене порушення, виконавши свої процесуальні обов`язки щодо надання витребуваної інформації та надав докази поважності пропуску строку виконання зобов`язання, суд вважає за можливе скасувати застосовані відносно нього заходи процесуального примусу, скасувавши ухвалу суду про стягнення штрафу.

Керуючись статтями 148,260 ЦПК України, суд -

Постановив:

Скасувати ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 грудня 2019 року у справі № 532/2112/19 про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576 грн.

Копію ухвали направити АТ КБ "ПРИВАТБАНК" для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 316/3594/20
Провадження № 2/316/1194/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху відсутні.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 258, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкрити провадження по справi за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 13-00 годину 15.04.2021 року.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу- заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко