overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
cправа № 361/847/20
провадження № 2-н/361/131/20,
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2020 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши у м. Бровари Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТЛО УЮТ СЕРВІС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги,-
На підтвердження наявності і розміру боргового зобов`язання у боржника по сплаті наданих комунальних послуг заявником надано договір про відшкодування витрат на утримання нерухомості № 23/6/92-оз від 12.05.2018р., взаєморозрахунок з користувачем послуг, довідку про наявну заборгованість, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Згідно п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України.
Також з боржника на користь стягувача підлягає стягненню судовий збір 210,20 грн. згідно ст. 141 ЦПК України
Одночасно суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 141, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Судовий наказ має силу виконавчого листа. Судовий наказ складено в двох примірниках, один з яких залишається в суді, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Т.В. Селезньова
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________20_____року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» ______________20____року.
Судовий наказ видано «_____» _________________20_____року.
Суддя Т.В. Селезньова
17.02.2020 227/283/20
про відкриття провадження у справі
17 лютого 2020 року м.Добропілля
Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi Хандурін В.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,
Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.
Ухвалою суду від 29.01.2020 року позовну заяву було залишено без руху. Позивач надала до суду документи на усунення недоліків.
Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.
Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 березня 2020 року о 09:00 годині.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 7 днів з моменту їх отримання, але не пізніше 16 березня 2020 року.
Третій особі для надання суду пояснень щодо позову або відзиву та доказів встановити строк до 16 березня 2020 року, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

17.02.2020
Справа № 316/382/20
Провадження № 2/316/454/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 , про стягнення надміру сплаченої тимчасової державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області (далі УПСЗН) звернулось до Енергодарського мiського суду 19.02.2020 року з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.4 ст.175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Проте УПСЗН до позовної заяви не надано документ, що підтверджує сплату судового збору, так само не надані документи, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Також, позивачем не зазначені підстави звільнення його від сплати судового збору.

Таким чином, позовна заява не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, так як вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду юридичною особоюпозовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2102 грн..

Таким чином позивач УПСЗН зобов`язаний усунути недоліки даної позовної заяви, шляхом сплатити судового збору у розмірі 2102 грн., або надати суду докази, що підтвержують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175,177,185,258-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 , про стягнення надміру сплаченої тимчасової державної допомоги, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів, з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/416/19
Провадження № 2/327/36/2020
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

18.02.2020 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.,

за відсутністю учасників справи, та у зв`язку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного нотаріуса Розівської державної нотаріальної контори Мацків Таї Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Солодководненська сільська рада Розівського району Запорізької області, про визнання заповіту недійсним, визнання права спадкування у першу чергу, скасування постанови державного нотаріуса,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, підготовче судове засідання по якій було призначено на 10 год. 00 хв. 18.02.2020 року.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце здійснення судового засідання були повідомлені належним чином. При цьому позивач ОСОБА_1 надала повноваження на представництво її інтересів в суді своєму представнику адвокату Атаманюку І.Л., водночас останній подав до суду клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, посилаючись на зайнятість у іншій справі. Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я та перебування на лікуванні. Відповідач - державний нотаріус Розівської державної нотаріальної контори Мацків Т.М., та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Солодководненської сільської рада Розівського району Запорізької області, не з`явилися в судове засідання без повідомлення поважних причин.

Таким чином, з огляду на зазначені обставини, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 189, 198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного нотаріуса Розівської державної нотаріальної контори Мацків Таї Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Солодководненська сільська рада Розівського району Запорізької області, про визнання заповіту недійсним, визнання права спадкування у першу чергу, скасування постанови державного нотаріуса відкласти на 11 годину 00 хвилин 04 березня 2020 року.

Проводити підготовче судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання по вказаній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Провадження № 2/344/1466/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Татарінової О.А.

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ СЕРВІС» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

На підставі ст.ст.260, 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ СЕРВІС» Борис Л.Д. про відвід судді Татаріновій О.А. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
465/6137/19
2-с/465/15/20
У Х В А Л А

судового засідання

03.02.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.,

при секретарі Школьніковій К.В.,

розглянувши в залі суду м. Львова заяви ОСОБА_1 , про скасування судового наказу №2-н/465/184/20,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2020 року Франківським районний судом м.Львова винесено судовий наказ за заявою Львівського комунального підприємства «Сокільницьке» (, 79071 м. Львів, вул. Наукова, 61) про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН невідомий, АДРЕСА_1 заборгованості за житловокомунальні послуги в розмірі 10486,93 грн. та судовий збір в сумі 192,10 грн.

28.01.2020 року заявники звернулися до суду із заявами про скасування судового наказу, які мотивують тим, що між сторонами наявний спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали заяв та матеріали справи про видачу судового наказу, прийшов до висновку, що судовий наказ слід скасувати, оскільки між сторонами наявний спір.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №2-н/465/184/20, винесений Франківським районним судом м.Львова від 17.01.2020 року за заявою Львівського комунального підприємства «Сокільницьке» (, 79071 м. Львів, вул. Наукова, 61) про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН невідомий, АДРЕСА_1 заборгованості за житловокомунальні послуги в розмірі 10486,93 грн. та судовий збір в сумі 192,10 грн.

Роз`яснити стягувачу - Львівське комунальне підприємство «Сокільницьке», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ванівський Ю.М.
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

02 грудня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ляпін Дмитро Валентинович, ОСОБА_2 , на дії та рішення приватного виконавця, -

У С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Нормами діючого Цивільного процесуального кодексу України не встановлені вимоги щодо форми та змісту скарги на дії виконавця.

Разом з тим, ч. 9 ст. 10 ЦПК України визначає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

За таких підстав, суд вважає за можливе застосувати до скарги вимоги, визначені законом для позовної заяви.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак, канцелярією суду виявлено відсутність документів, перелічених як додатки у скарзі, про що складено відповідний акт. Крім того, скаржником не додано копії скарги та додатків до неї відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, скарга підлягає залишенню без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 177, 185, 353. 447-449 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ляпін Дмитро Валентинович, ОСОБА_2 , на дії та рішення приватного виконавця - залишити без руху;

Повідомити скаржника про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали;

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про залишення заяви без руху, вона буде вважатися неподаною та повернута;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Провадження № 2/686/408/20
07 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.
при секретарі Медвідь М.В.
розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.
Судове засіданні призначалось на 07 лютого 2020 року.
До судового засідання позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не булла вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 333/7211/19
Провадження №2/333/673/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Воронової- ОСОБА_4 ,

третьої особи 2 ОСОБА_5 ,

представника третьої особи 2 Колеснікової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Задачина Наталія Володимирівна, 69065, м. Запоріжжя, вул. Комунарівська, буд. 65А

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 , АДРЕСА_1

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 , АДРЕСА_2

про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 222/1393/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.11.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.11.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Вайновська
Справа № 442/5141/17
Провадження № 2/442/45/2020
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"18" лютого 2020 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним ( без застосування наслідків його недійсності),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним ( без застосування наслідків його недійсності).

04.04.2019р. ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. провадження у цивільній справі було зупинено у зв`язку із призначенням посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам психіатрам КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

18.02.2020р. з КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», поступив Висновок судово-психіатричного експерта №18/К від 03.12.2019р.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним ( без застосування наслідків його недійсності),на 11 год. 00 хв. 19 березня 2020 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.

С
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1432/20
УХВАЛА

18.02.2020 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м. Одесі в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», державного реєстратора Манюта Сергія Васильовича КП «Агенція реєстраційних послуг» про скасування реєстраційного запису,

ВСТАНОВИВ:

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Учасники справи інших клопотань не заявляли.

Суд вважає за необхідне підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті після підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 годину 17 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.