УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні справу в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СМУ №25 ПАТ «Фірма «НАФТОГАЗБУД», ПАТ «Фірма «НАФТОГАЗБУД», ВПВР ГУЮ у Львівській області про звільнення майна з-під арешту, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

встановила:

В провадженні Херсонсього міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СМУ №25 ПАТ «Фірма «НАФТОГАЗБУД», ПАТ «Фірма «НАФТОГАЗБУД», ВПВР ГУЮ у Львівській області про звільнення майна з-під арешту, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Ухвалою суду від 16.08.2019 року цивільну справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.02.2020 року.

27.01.2020 року на адресу суду від представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування транспортного засобу із незаконного володіння.

У підготовче засідання сторони за справою не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Положеннями п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України передбачено право відповідача подати зустрічний позову строки, встановлені законом.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням загальних правил пред`явлення позову та відповідає вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Проте, дослідивши матеріали справи суд вважає, що зустрічний позов не підлягає прийняттю для спільного розгляду з первісним, оскільки вони виникають не з одних правовідносин.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.49, 193, 194, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У прийнятті зустрічного позову Приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування транспортного засобу із незаконного володіння відмовити.

Матеріали зустрічного позову Приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування транспортного засобу із незаконного володіння повернути позивачу.

Роз`яснити відповідачу право на звернення до суду з даним позовом в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан