Справа № 589/5271/19
Провадження № 2/589/607/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі головуючого судді Лєвші С.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання для опалення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (далі ТОВ «ШП «Харківенергоремонт») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання для опалення.

20 березня 2020 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження від 20 березня 2020 року разом із позовною заявою та додатками до неї було надіслано відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання.

02 червня 2020 року представником позивача ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» Андрущенко Т.В. надіслано до суду заяву про відмову від позову, в якій просив, закрити провадження у справі за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання для опалення, у зв`язку з відмовою від позову, оскільки відповідачем добровільно задоволено його позовні вимоги. Крім того в заяві позивач зазначив, що з наслідками закриття провадження у справі йому роз`яснені і зрозумілі. (а.с.19,20)

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст. 13 ЦПК України).

Вивчивши зміст заяви представника позивача ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» Андрущенко Т.В., враховуючи положення ст.13, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд вважає, що заяву представника позивача про закриття провадження у справі слід задовольнити та постановити ухвалу про закриття провадження у справі за позовом ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання для опалення.

Керуючись ст. 55, 255, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» Андрущенко Т.В. про відмову від позову задовольнити.

Закрити провадження у справі №589/5271/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання для опалення.

Роз`яснити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

У відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені у ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша