overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/503/19
Провадження № 2/192/513/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д до ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2019 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2019 року, цивільна справа передана в провадження судді Стрельникову О.О.

11 листопада 2019 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Подана 11 березня 2019 року позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Згідно позовної заяви, цінапозову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною, і підлягає, у відповідність до ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, судовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 22 травня 2020 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони в судове засідання.

Встановити строк для подання відзиву відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відзив в строк до 14 травня 2020 року.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 507/1676/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2020 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом кціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідач - ОСОБА_1 надав суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у позивача АТ КБ "Приватбанк" повну інформацію щодо руху готівкових коштів13.12.2016 року з кредитної картки ОСОБА_1 із зазначенням міста, часу, дати, відділення банку де вносились готівкові кошти в сумі 6 грн. 20 коп., а також надати до суду відео із камер спостереження банкомату, чи/або ж каси, де зафіксовано надходження 13.12.2016 року готівкових коштів у сумі 6 грн. 20 коп. на картку ОСОБА_1 . Також відповідач просив витребувати у позивача АТ КБ "Приватбанк" належним чином завірену копію Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 05.12.2012 року, оскільки до позову надано угоду укладену із ОСОБА_2 .
Відповідно до положення ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 6 ч.2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи, що докази, які просить витребувати відповідач, можуть містити інформацію щодо предмету доказування, тому суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Витребувати у АТ КБ "Приватбанк" повну інформацію щодо руху готівкових коштів 13.12.2016 року з кредитної картки ОСОБА_1 із зазначенням міста, часу, дати, відділення банку де вносились готівкові кошти в сумі 6 грн. 20 коп., а також надати до суду відео із камер спостереження банкомату, чи/або ж каси, де зафіксовано надходження 13.12.2016 року готівкових коштів у сумі 6 грн. 20 коп. на картку ОСОБА_1 , а також витребувати у позивача АТ КБ "Приватбанк" належним чином завірену копію Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 05.12.2012 року, оскільки до позову надано угоду укладену із ОСОБА_2 .
Роз`яснити, що відповідно до положення ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 686/4326/19
Провадження № 2/686/1250/20
УХВАЛА
18 лютого 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши цивільну справу за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-
Хмельницька міська рада, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17 грудня 2019року призначено по справі судову будівельно земельно - технічну експертизу, матеріали цивільної справи № 686/4326/19 направлено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
13 лютого 2020 року на адресу суду від судових експертів С.В. Кульчицького, В.П. Халаменда надійшло клопотання щодо погодження термінів виконання експертизи та надання додаткових матеріалів для проведення судової комплексної експертизи .
Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити, а судовий розгляд продовжити.
Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Поновити провадження у справі за позовною заявою Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Судовий розгляд у справі продовжити і призначити до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 8, вул. Кам`янецька, 117 м. Хмельницький) на 27 лютого 2020 року 11 год. 30 хв.
Повідомити сторони про день, час та місце розгляду зазначеної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин
Єдиний унікальний номер 235/1404/19
Номер провадження 22-ц/804/98/20
Номер провадження 22-ц/804/98/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року Донецький апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача: Новікової Г.В.

суддів: Гапонова А.В., Азевича В.Б.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Мангушського районного нотаріального округу Чичекова Савелія Федоровича на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2019 року (ухваленого під головуванням судді Філь О.Є. у м. Покровськ Донецької області, повний текст складено 26 вересня 2019 року) у цивільній справі №235/1404/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Мангушського районного нотаріального округу Чичеков Савелій Федорович, про визнання довіреності недійсною, -

Керуючись ст. ст.368, 376, 382,384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду від 18 вересня 2019 року змінити, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Справа № 686/8953/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/351/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Хмельницького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ в Хмельницькій області, Управління Міністерства внутрішніх справ в Хмельницькій області, Прокуратури Хмельницької області, Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області, Управління Державної казначейської служби у місті Хмельницькому про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2019 року,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2019 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 356 ЦПК України щодо її змісту, зокрема, в ній не зазначено найменування всіх відповідачів юридичних осіб, їх місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Також всупереч ч. 4 ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 не додав до апеляційної скарги копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 8 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк у 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду належним чином оформленої апеляційної скарги з відповідними додатками.

Враховуючи дату отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду (25 січня 2020 року), останнім днем строку для виправлення ним недоліків апеляційної скарги було 4 лютого 2020 року.

У встановлений судом апеляційної інстанції строк ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, а тому його апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 357, 389, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Справа № 747/60/20
Провадження № 2-о/747/3/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.02.2020 с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Ю.Л. Косенко, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дмитрівська селищна рада Бахмацького району Чернігівської області, Бахмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернувся до Талалаївського районного суду Чернігівської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дмитрівська селищна рада Бахмацького району Чернігівської області, Бахмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд на 10 год. 00 хвилин 11 березня 2020 року, в приміщені Талалаївського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Центральна, 38, смт.Талалаївка Талалаївського району Чернігівської області, індекс 17200.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Заінтересованим особам направити копії заяви ОСОБА_1 із доданими документами, встановити строк для надання пояснень чи заперечень щодо заяви до 09 березня 2020 року.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання заявника, представників заінтересованих осіб та свідків.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://tl.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Л. Косенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
210/6554/19 22-ц/803/4170/20 Головуючий у 1 й інстанції - Нестеренко О. М. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі адвоката Гузєва Ігоря Григоровича, якій діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 06 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіадвоката Гузєва Ігоря Григоровича, якій діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 06 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 годині 15 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
465/6866/17
2/465/2178/20
У Х В А Л А

про відмову у звільненні від судового збору

17.02.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору в цивільній справі № 465/6866/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Одночасно, позивачка подала клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, мотивуючи тим, що вона є особа переміщена із тимчасово окупованої території, а також сама виховує та забезпечує дитину.

Розглянувши заяву та з"ясувавши фактичні підстави, вважаю, що у задоволенні клопотання про звільнення від судового збору , слід відмовити з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ч.ч. 1, 2ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи майновий стан сторони.

Проте, вказаною нормою Закону передбачено право суду, а не обов`язок щодо звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, основною умовою для звільнення від сплати судового збору є тяжкий майновий стан особи, що звертається до суду, який вона повинна довести поданими письмовими доказами.

Долучена до матеріалів справи довідка від 27.04.2015 року № про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції не може бути самостійним доказом підтвердження майнового стану позивача, оскільки з неї не вбачається відсутності інших джерел доходу. Інших доказів на підтвердження свого майнового стану позивач не подала.

Аналогічного висновку дійшов суд апеляційної інстанції, залишивши апеляційну скаргу без руху.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що підстави для звільнення чи відстрочення від сплати судового збору відсутні, а тому в задоволені клопотання про відстрочення від сплати судового збору слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.1ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір",-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 346/519/20
Провадження № 2-о/346/69/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого-судді: Васильковський В. В.

з участю секретаря: Васильчук Я. В.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Івано-Франківськ , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 05 лютого 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито, та призначено підготовче засідання. у зазначеній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання не здійснювалося.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Івано-Франківськ , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на 26.02.2020 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.