Справа № 530/1000/17
Номер провадження 2/530/16/20
УХВАЛА

18.02.2020 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Дем`янченка С.М. розглянувши клопотання представника відповідача Приватного підприємства "Агроекологія", за довіреністю Мельникова Д.О. про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП " Агроекологія" про внесення змін до договору ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП " Агроекологія" про внесення змін до договору.

13.02.2020 року засобами електронного зв`язку від представника Приватного підприємства "Агроекологія" за довіреністю Мельникова Д.О. до суду надійшло письмове клопотання про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом, а в разі якщо відповідно до сайту https://vr.court.gov.ua заброньована система відеоконференцзвязку - в Подільському районному суді м. Києва, в господарському суді м. Києва, або господарському суді Київської області, або Київському апеляційному суді, або в Північному апеляційному господарському суді, або в іншому суді на території м. Києва на доброчесний розсуд суду. В обґрунтування клопотань представник відповідача посилається на додаткові витрати на проїзд до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача ПП «Агроекологія», за довіреністю Мельникова Д.О. приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.2,7 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі являється приватне підприємство Агроекологія, юридична адреса ПП "Агроекологія" с. Михайлики, Шишацького району Полтавської області, судове засідання по вищезазначеній справі призначено на 26.02.2020 року 10 год. 00 хв., тому суд звертає увагу представника ПП "Агроекологія" за довіреністю Мельникова Д.О., що 26.02.2020 року відповідно до сайту https://vr.court.gov.ua в зазначених у клопотанні судах заброньована система відеоконферецзв`язку.

Виходячи з вище викладених обставин, суд приходить до висновку, що заявлене представником Приватного підприємства "Агроекологія" Мельниковим Д.О. клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання від 13.02.2020 року представника приватного підприємства "Агроекологія", за довіреністю Мельникова Д.О. про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП " Агроекологія" про внесення змін до договору - відмовити.

Копію ухвали направити представнику ПП "Агроекологія".

Згідно ст. 223 ЦПК України роз`яснити представнику ПП "Агроекологія" про те, що сторони по справі можуть подати заяву про розгляд справи за їх відсутності .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -