Єдиний унікальний номер 741/1910/18
Провадження № 4-с/741/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 10 лютого 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Носівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Чуба Олександра Олеговича,

встановив:

17 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією скаргою, просив визнати неправомірними дії головного державного виконавця Носівського районного відділу державної виконавчої служби Чуба О.О. у виконавчому провадженні № 57828423 від 3 грудня 2018 року в частині складення ним довідки-розрахунку заборгованості по аліментам № 7521 від 7 грудня 2018 року.

19 грудня 2018 року справу було прийнято до розгляду та визначено дату її судового розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, не просили розгляд справи відкласти.

ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі.

Суд розглядає справу у відсутності учасників справи, оскільки в силу ч. 2 ст. 386 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 29 травня 2019 року у виконавчому провадженні № 57828423 головним державним виконавцем Носівського районного відділу державної виконавчої служби Чуб О.О. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, припинення чинності арешту майна та скасування інших заходів примусового виконання рішення, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 106).

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу про задоволення скарги чи про відмову в її задоволення.

Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України встановлено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Ураховуючи те, що 29 травня 2019 року виконавчий документ у виконавчому провадженні № 57828423 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дочки було повернуто стягувачу, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмета оскарження (спору).

Керуючись ст.ст. 10, 255, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Носівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Чуба Олександра Олеговича на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв