Справа 484/2209/20
Провадження № 2-п/484/10/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

16.11.2020року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про повернення земельних ділянок та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про повернення земельних ділянок та стягнення коштів.

Мотивуючи заяву представник відповідача зазначив, що у вказаній справі представником відповідача були підготовлені відзив та заява про розгляд справи без участі представника, однак вказані документи не були направлені суду через людський фактор.

Будучи впевненим, про те, що зазначені вище документи суду направлені, представник відповідача не відвідував судові засідання.

Крім того, вважає, що позовні вимоги не можуть бути задоволені через те, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.05.2018р. та постановою Миколаївського апеляційного суду від 25.10.2018р., на які посилається позивач, та якими був розірваний договір оренди укладений 10.06.2009р. між позивачем та ТОВ «Агрофірма Корнацьких» спірних земельних ділянок, не була скасована державна реєстрація зазначеного договору оренди, отже, позовні вимоги є передчасними. Також, відповідно до умов вказаного договору оренди, повернення земельної ділянки здійснюється без акту прийому-передачі. Довідка від 19.02.2020р. №27 виконкому Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області є недопустимим доказом, оскільки видана з перевищенням повноважень, тобто у справі відсутні докази на підтвердження того, що спірні земельні ділянки перебувають у користуванні відповідача.

Ухвалою від 03.11.2020р. заява була прийнята та її розгляд призначений на 16.11.2020.

Від позивача надійшла заява, в якій він заперечував проти задоволення заяви.

Від представника відповідача надійшла заява, в якій він просив розглянути заяву про перегляд заочного рішення у його відсутність та задовольнити її.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Статтею 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність двох умов: поважність причини неявки відповідача та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

До суду 09.07.2020р. надійшов позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», в якому позивач просив зобов`язати відповідача повернути земельні ділянки площею 3,0767га з кадастровим номером :01:000:0156, площею 1,4248га з кадастровим номером :03:000:0190, площею 0,2774га з кадастровим номером :01:000:0236, площею 0,017га з кадастровим номером :01:000:0515, що розташовані в межах Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області та стягнути заборгованість з орендної плати за договором оренди земельних ділянок, укладеного 10.06.2009р. між ним та товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», за 2018-2019 роки на загальну суму 7924грн.

Ухвалою від 10.07.2020р. позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, визначені строки для подачі заяв по суті, призначене підготовче засідання на 30.07.2020р., зобов`язано відповідача надати суду докази нарахування та сплати позивачем орендної плати за вказаним у позові договором.

Вказана ухвала направлена відповідачу із супровідним листом від 14.07.2020р. та 20.07.2020р. отримана відповідачем, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відзив відповідачем суду не наданий.

Ухвалою суду від 30.07.2020р. підготовче провадження закрите, призначена справа до розгляду на 21.09.2020р.

Вказана ухвала направлена відповідачу із супровідним листом від 03.08.2020р. та 06.08.2020р. отримана відповідачем, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

21.09.2020р. розгляд справи відкладений на 05.10.2020р. через неявку представника відповідача.

Ухвала про відкладення справи направлена відповідачу із супровідним листом від 22.09.2020р. та 24.09.2020р. отримана відповідачем, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки представник відповідача на судове засідання повторно не з`явився, хоча про місце, час та день розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відзив до суду не надходив, ухвалою суду від 05.10.2020р. постановлено проводити заочний розгляд справи та того ж дня судом ухвалене заочне рішення, яким позов задоволений частково: зобов`язано повернути спірні земельні ділянки, та частково стягнуті кошти на користь позивача.

Викладене вище свідчить, що відповідач про місце, день та час розгляду справи кожного разу був повідомлений своєчасно та належним чином, отже мав можливість надати докази на обґрунтування своєї позиції. Жодних доказів та підтвердження того, що представник відповідач не з`являвся в судові засідання під час розгляду справи по суті з поважної причини суду не надано.

Крім того, під час ухвалення заочного рішення у справі судом враховано, що позивач є власником спірних земельних ділянок, які перебували у користуванні відповідача на підставі договору оренди від 10.06.2009р., який рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.05.2018р., що набрало законної сили 25.10.2018р, за позовом ОСОБА_1 був розірваний. Докази того, що земельні ділянки повернути позивачу відповідачем суду не надані.

Докази, які б спростували вказані обставини та які б мали істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем не надані.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з ухваленим рішенням по суті. Отже, суд вважає за необхідне на підставі ст. 287 ЦПК України залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення та роз`яснити, що у такому випадку заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.287,288, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про повернення земельних ділянок та стягнення коштів залишити без задоволення..

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.А.Медведєва