overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/6771/17 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/811/3236/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 лютого 2020 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

Секретар Іванова О.О.

З участю: представника АТ КБ «Приватбанк» - Жарського І.Р., відповідача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Кріль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу №466/6771/17 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п. 2, 376 ч.1 п.4, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 серпня 2019 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення тіла кредиту.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) в користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»(Код ) заборгованість за тілом кредиту в сумі 5296,13 (п`ять тисяч двісті дев`яносто шість грн.13 коп.) та судові витрати по справі в сумі 362,80(триста шістдесят дві грн. 80 коп.) грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 296/1031/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.1-18, 76, 77-81, 95, 141, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради надмірно сплачені грошові кошти в сумі 4 864 (чотири тисячі вісімсот шістдесят чотири) грн. 62 коп. і сплачений судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять один) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд протягом місяця з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя О. П. Сингаївський
Березівський районний суд Одеської області
18.02.2020
Справа № 494/1056/19
Провадження № 2/494/82/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 лютого 2020 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,

в присутності:

представника позивача адвоката Загородньої О.В.

представника третьої особи Кутового М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Заводівська сільська рада Березівського району Одеської області.-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 21 листопада 2019 р. провадження по справі за вищевказаним позовом відкрито та призначено підготовче засідання.

Представник позивача позов підтримала та просила призначити справу до розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, згідно положень п.1 ч.6 ст.128 ЦПК України, але про причини своєї неявки суд не повідомив, надіслав заяву на розгляд справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі.

Представник третьої особи проти призначення справи до розгляду не заперечував.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Заводівська сільська рада Березівського району Одеської області.

Призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 05 березня 2020 року о 10:30 годині у приміщенні суду за адресою вул. Миру,17, м. Березівка Одеської області та викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:_____________________________________________-
Справа № 454/2857/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокаль цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

Згідно ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу - задоволити.

Визнати Постанову Державного виконавця Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Львівській області Костюк Тетяни Андріївни сер. ВП N93724706 від 18.09.2019 р про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 56 460, 67 ( пятдесят шість тисяч чотириста шістдесят грн. 67 коп.) неправомірною та скасувати її.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1644/19
Провадження № 2/553/110/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2020 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Ребро (Бідній) Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Державної казначейської служби України, третя особа - Управління державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями посадових осіб органів державної влади, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (місцезнаходження м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1, код ЄДРПОУ - 34963007), Державної казначейської служби України (місцезнаходження м. Київ, вул. Бастіонна, 6, код ЄДРПОУ - 37567646), третя особа - Управління державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області (місцезнаходження м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 1/23, код ЄДРПОУ - 380195510), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями посадових осіб органів державної влади, задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання у безспірному порядку коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 301 грн. 59 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн. 00 коп., а всього 1301 грн. 59 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 69 грн. 50 коп., а всього 1371 грн. 09 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна
Справа № 214/6508/13-ц
6/214/22/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретарі судового засідання Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку виконання заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчих листах, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів, -

У зв`язку зі складністю справи та необхідністю додаткового часу для складання повного рішення суду, у вигляді ухвали, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчих листах, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде складений в строк до 17.02.2020 року.

Суддя Гринь Н.Г.
Справа № 680/679/19
№ 2/680/200/20
УХВАЛА

"18" лютого 2020 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участі секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання двічі не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно належним чином, відзив не подав.

Тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи та приходить до висновку за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно з п.1 ч.1 ст.280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.282 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Яцина
233 а № 233/270/20
УХВАЛА

19 лютого 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши клопотання представника відповідача Міністерства енергетики та захисту довкілля України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Осика Максим Ігорович, до Міністерства енергетики та захисту довкілля України, третя особа Публічне акціонерне товариство «Лисичанськвугілля» про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, його скасування, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Представником відповідача ОСОБА_2 О. подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, зокрема з Окружним адміністративним судом м. Києва (адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а)

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що з метою забезпечення права представника відповідача на участь у розгляді даної справи та оперативності судочинства, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та захисту довкілля України, третя особа Публічне акціонерне товариство «Лисичанськвугілля» про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, його скасування, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва забезпечити участь представника відповідача Міністерства енергетики та захисту довкілля України в проведенні відеоконференції за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а.

Судове засідання відбудеться 02 березня 2020 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Костянтинівка, Донецька область, пр. Ломоносова, 157.

Копію ухвали направити Окружному адміністративному суду м. Києва для виконання в межах компетенції та забезпечення участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції та для відома представнику відповідача ОСОБА_4

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа № 303/3815/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа № 367/423/20
Провадження №4-с/367/54/2020
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

за участі секретаря Балинської О.С.,

боржника ОСОБА_1 ,

представника стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дубаса А.М.,

в с т а н о в и в:

Судом розглянуто зазначену вище справу.

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 450-451 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із даною скаргою.

Задовольнити скаргу ОСОБА_1 .

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дубаса А.М. від 19.12.2018 р. у виконавчому провадженні № 57935844 про відкриття виконавчого провадження.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дубаса А.М. від 24.12.2019 р. у виконавчому провадженні № 57935844 про арешт коштів боржника.

Зобов`язати старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дубаса А.М. вжити заходів щодо вилучення інформації про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як боржника за виконавчим провадженням №57935844, з Єдиного реєстру боржників, Автоматизованої системи виконавчих проваджень та скасування обтяжень у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Ухвалу в повному обсязі буде складено до 24.02.2020 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Ірпінський міський суд Київської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду., а особами, які були відсутні під час її проголошення, - з дня її отримання.

Суддя: В.Я. Линник
"18" лютого 2020 р. Справа № 363/1047/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 лютого 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Дехтяренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бюро Проектного Управління» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, збитків та штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник відповідача подав через канцелярію суду заяву про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження позивача та неможливість прибути до Вишгородського районного суду Київської області в судове засідання на призначений час, маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції із Київським районним судом м. Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Київському районному суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б) забезпечити проведення о 14 годині 00 хвилин 08 квітня 2020 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвалу про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Б. Баличева
Справа № 178/1874/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
18 лютого 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату розгляду справи сповіщена.
Керуючись ст. ст. 200, 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р