ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/906/20 Номер провадження 22-ц/814/2373/20Головуючий у 1-й інстанції Дем`янченко С. М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

за участю секретаря Кальник А. М.

розглянув в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 вересня 2020 року у складі судді Дем?янченка С.М.

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об?єму природного газу,

в с т а н о в и в:

В липні 2020 року представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об?єму природного газу.

Позов мотивовано тим, що відповідач ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу (присвоєний персональний EIS-код НОМЕР_1), які надаються АТ «Полтавагаз» (оператор ГРМ) по об`єкту розташованому за адресою АДРЕСА_1 .

20.04.2019 представниками оператора ГРМ за місцем проживання споживача ОСОБА_1 проведено демонтаж засобу вимірювальної техніки - лічильника природного газу «САМГАЗ» G-4 з метою направлення на експертизу, про що складено відповідний акт. Про час і місце проведення експертизи повідомлено споживача в протоколі та зафіксовано його підписом.

25.04.2019 працівниками АТ «Полтавагаз» проведено експертизу лічильника природного газу «САМГАЗ» G-4, № 4629720, про що складено акт експертизи лічильника газу № 14237 від 25.04.2019, в якому зазначено, що метрологічні характеристики відповідають вимогам ДСТУ 3336-96. Підозра на несанкціоноване втручання шляхом здійснення прихованих заходів споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів. Лічильник опломбовано в поліетиленовий пакет пломбою СБЧ № 0550192 для проведення подальших досліджень та направлено до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до результатів трасологічного та морфологічного експертного дослідження лічильника газу «САМГАЗ» G-4 № 4629720,2013, проведеного експертами Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, відображених у висновку експертного дослідження від 19.06.2019 № 28, виявлено розбіжності елементів лічильника «САМГАЗ» G-4, № 4629720, 2013 у порівнянні з відповідними елементами еталонного лічильника газу «САМГАЗ» G-4, № 04/2018-6356953, кольору полімерного матеріалу, з якого виготовлені пломби-заглушки, напису «САМГАЗ» на пломбі заглушці встановленій з правого боку відлікового механізму лічильника газу «САМГАЗ» G-4, № 4629720,2013 , наявність метрологічного знаку на пломбі-заглушці встановленій з правого боку відлікового механізму лічильника газу «САМГАЗ» G-4, № 4629720, 2013 та відсутність відповідного елементу на еталонному лічильнику газу «САМГАЗ» G-4, № 04/18-6356953, відсутність захисного дефлектора з внутрішнього боку вхідного патрубка лічильника газу «САМГАЗ» G-4, № 4629720, 2013 , наявність у відліковому механізмі лічильника газу «САМГАЗ» G-4, № 4629720, 2013 пружини діаметром - 6,5 мм та найбільшою довжиною 18 мм.

На підставі висновку експертного дослідження Полтавського НДЕКЦ МВС України складено акт про порушення № 18/19 від 09.07.2019 у зв`язку з виявленим несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ шляхом механічного впливу стороннього (іх) предмету (ів).

16.07.2019 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу) Оператора ГРМ був розглянутий акт про порушення №18/19 від 09.07.2019 відносно побутового споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та прийнято рішення про задоволення акту.

Того ж дня відповідно до вимог пунктів 11,12 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення № 18/19 від 09.07.2019 споживачу виконано акт-розрахунок від 16.07.2019 № 27/19/12 необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу 1437,46 м. куб. за цінами закупівлі, за період з 22.03.2019 по 19.04.2019 в розмірі 12 560,45 грн. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пред`явлено до сплати споживачеві ОСОБА_1 окремим платіжним рахунком № У від 23.07.2019, який 25.07.2019 був направлений споживачу цінним листом з описом вкладення. Таким чином, станом на час звернення до суду заборгованість становить - 12560,45 грн.

На підставі наведеного, просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» 12 560,45 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та судовий збір.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 вересня 2020 року позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» вартість необлікованого об`єму природного газу в сумі 12 560 грн. 45 коп.

Вирішено питання судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» судовий збір в сумі 2 102 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем - АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» доведено наявність підстав для стягнення з відповідача вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 12 560 грн. 45 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог АТ «Оператор газової системи «Полтавагаз».

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що документами, які були надані позивачем, було підтверджено факт відсутності пошкодження пломб лічильника газу, що свідчить про безпідставність доводів позивача про втручання у роботу лічильника з боку відповідача чи інших осіб, а факт не облікованого споживання ним природного газу по справі не доведено.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Колегія суддів Полтавського апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення скарги з огляду на наступне.

Згідно частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Повноваження суду апеляційної інстанції визначено статтею 374 ЦПК України, згідно пункту 2 частини першої якої за результатами розгляду апеляційної скарги апеляційний суд має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення згідно пунктів 3, 4 частини першої статті 376 ЦПК України є невідповідність висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

По справі встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , розподіл якого здійснюється АТ «Полтавагаз».

20 квітня 2019 року представниками АТ «Полтавагаз» у будинковолодінні ОСОБА_1 за вказаною адресою було демонтовано лічильник природного газу «САМГАЗ» G-4, заводський номер № 4629720, з підстав підозри самовільного втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, про що було складено акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки (а.с. 5).

Знятий газовий лічильник було запаковано, опломбовано та направлено на експертизу в лабораторію АТ «Полтавагаз» за адресою: м. Полтава, вул. В. Козака, 2а, на 9 год. 25.04.2019, про що відповідач був повідомлений (а.с. 6).

25 квітня 2019 року комісією по проведенню експертизи лабораторії АТ «Полтавагаз» складено акт № 14237 експертизи лічильника газу «САМГАЗ» G-4 заводський номер № 4629720, відповідно до якого зроблено висновки, що метрологічні характеристики відповідають вимогам ДСТУ 3336-96. Підозра на несанкціоноване втручання шляхом здійснення прихованих заходів споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів. Лічильник опломбовано в поліетиленовий пакет пломбою СБЧ 0550192 для проведення подальших досліджень (а.с. 7).

Відповідно до висновку № 28 від 19.06.2019 Полтавського НДЕКЦ МВС України виявлено розбіжності елементів лічильника «САМГАЗ» G-4, № 4629720, 2013 у порівнянні з відповідними елементами еталонного лічильника газу «САМГАЗ» G-4, № 04/2018-6356953, кольору полімерного матеріалу з якого виготовлені пломби-заглушки, напису «САМГАЗ» на пломбі заглушці встановленій з правого боку відлікового механізму лічильника газу «САМГАЗ G-4, № 4629720, 2013, наявність метрологічного знаку на пломбі-заглушці встановленій з правого боку відлікового механізму лічильника газу «САМГАЗ» G-4, № 4629720, 2013 та відсутність відповідного елементу на еталонному лічильнику газу «САМГАЗ» G-4, № 04/18-6356953, відсутність захисного дефлектора з внутрішнього боку вхідного патрубка лічильника газу «САМГАЗ» G-4, № 4629720, 2013, наявність у відліковому механізмі лічильника газу «САМГАЗ» G-4, № 4629720, 2013 пружини діаметром 6,5 мм та найбільшою довжиною 18 мм (а.с. 8-11).

09 липня 2019 року комісією АТ «Полтавагаз» складено акт про порушення № 18/19, яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ шляхом механічного впливу стороннього(іх) предмету(ів) на задній та верхній поверхні кришки корпусу лічильника газу «САМГАЗ» G-4 заводський номер № 4629720, виявлено розбіжності елементів лічильника, а саме: колір полімерного матеріалу, з якого виготовлені елементи лічильника, відсутність захисного дефлектора з внутрішнього боку вхідного патрубка, наявність пружини діаметром 6,5 мм та найбільшою довжиною 18 мм у відліковому механізмі лічильника газу ( а.с. 12-13).

16 липня 2019 року на засіданні комісії АТ «Полтавагаз» був розглянутий акт про порушення № 18/19 від 09.07.2019 року та прийнято рішення про задоволення вказаного акту та складення акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості згідно з вимогами абз. 3 п. 1 гл. 3 розд. XI Кодексу ГРМ, та його направлення споживачу у встановленому порядку (а.с. 14). Відповідно до рішення комісії, споживачу ОСОБА_1 було здійснено розрахунок об`єму необлікованого природного газу та його вартості на суму 12 560,45 гривень (а.с. 15).

Рахунок був направлений споживачу для відому та оплати (а.с. 16-17).

Задовольняючи позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», суд першої інстанції виходив з доведеності несанкціонованого втручання відповідачем в роботу ЗВТ шляхом механічного впливу стороннього(іх) предмету(ів) на задній та верхній поверхні кришки корпусу лічильника газу «САМГАЗ» G-4 заводський номер № 4629720, що є підставою для стягнення з відповідача вартості необлікованого об`єму природного газу в сумі 12 560,45 грн.

Проте колегія суддів апеляційного суду з такими висновками суду першої інстанції погодитися не може з огляду на наступне.

Правовідносини між споживачем та постачальником газу врегульовані Кодексом газорозподільних систем, положеннями ЦК України, Законів України «Про житлово-комунальні послуги», «Про ринок природного газу», «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Відповідно до пункту 2, 3 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу.

Згідно пункту 3 частини другої, частини третьої статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; використання приладів обліку природного газу, не повірених або не атестованих в установленому порядку; несанкціоноване втручання в роботу газової інфраструктури (частина 1, пункти 2, 5, 7 частини другої статті 59 Закону «Про ринок природного газу»).

Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824, у пункті 4 глави 1 розділу I визначено, що несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу; несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу; несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку необліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

За змістом пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

З аналізу вищенаведених правових норм та предмету спору вбачається, що перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу споживачеві здійснюється у разі доведеності факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, що є предметом доказування по справі.

Відповідно до вимог статей 12, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

Кодексом газорозподільних систем (пункт 4 глави 1 розділу I, пункти 2, 3, 11 глави 10 розділу X) встановлено, що експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним хар актеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.

Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів, а також запрошуються для участі на постійній основі по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора, у разі відмови яких делегувати свого представника, комісія створюється без їх участі. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ.

За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу, проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Відповідно до висновків експертизи проводяться відповідні подальші заходи, передбачені цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що експертиза лічильника газу типу G-4 Самгаз, заводський номер 4629720 проводилась комісією служби по перевірці і ремонту промислових та побутових лічильників газу АТ «Полтавагаз» (акт № 14237 від 25.04.2019) та судовим експертом Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України (висновок № 28 від 19.06.2019), якими встановлено відповідність метрологічних характеристик лічильника газу вимогам ДСТУ 3336-96 та не виявлено факту пошкодження цілісності заводських пломб та повірочного тавра, ознак зняття та повторного пломбування, що унеможливлює проникнення споживача або інших осіб до відлікового механізму та встановлення сторонніх предметів, зокрема, пружини діаметром 6,5 мм та найбільшою довжиною 18 мм у відліковому механізмі, а отже не доводить факт вчинення відповідачем умисних дій, спрямованих на не обліковане споживання природного газу.

За недоведеності факту втручання споживача у конструкцію чи складові комерційного вузла обліку при цілісності пломб та відсутності слідів механічного, термічного чи хімічного впливу, пошкоджень лакофарбного покриття в місці з`єднання корпусу та кришки корпусу лічильника газу «САМГАЗ» G-4, заводський номер 4629720, висновки суду першої інстанції про несанкціоноване втручання відповідача в роботу лічильника газу та наявність підстав для задоволення позову не можна визнати обґрунтованими.

Виявлені судовим експертом розбіжності елементів лічильника газу «САМГАЗ» G-4, заводський номер 4629720 порівняно із еталонним лічильником, на що послався у рішенні суд першої інстанції, не доводять факту їх підроблення та не є беззаперечними доказами несанкціонованого втручання відповідача у роботу ЗВТ.

У Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів» від 09 квітня 1985 року № 39/248 наголошено, що визнаючи, що споживачі нерідко перебувають у нерівному становищі з точки зору економічних умов, рівня освіти та купівельної спроможності, принципи захисту інтересів споживачів мають, зокрема, за мету сприяти країнам у боротьбі зі шкідливою діловою практикою усіх підприємств на національному та міжнародному рівнях, яка негативно позначається на споживачах.

Обґрунтовуючи позовні вимоги припущеннями щодо не облікованого використання відповідачем природного газу шляхом здійснення прихованих заходів, позивач таких обставин належними, допустимими та достатніми доказами по справі не довів, на що суд першої інстанції належної уваги не звернув, поклавши на споживача відповідальність за дії, які ним не вчинялись.

Враховуючи наведене, оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового судового рішення про відмову у задоволенні позову АТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 за безпідставністю.

Відповідно до вимог частин першої, тринадцятої статті 141 ЦПК України, ухвалюючи нове рішення апеляційний суд відповідно змінює розподіл судових витрат та покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 вересня 2020 року - скасувати та ухвалити у справі нове рішення.

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об?єму природного газу - відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на користь ОСОБА_1 3153 грн понесених судових витрат зі сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна