Справа № 372/616/20
Провадження 2-958/20
ухвала

Іменем України

18 лютого 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синаторз Парк» про розірвання договору на будівництво житлового будинку та стягнення сплачених за договором грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2020 позивач ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника за довіреністю адвоката Симончука Микити Віталійовича звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синаторз Парк» про розірвання договору на будівництво житлового будинку та стягнення сплачених за договором грошових коштів.

Виходячи з правил загальної підсудності у відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, позивач подав позов до Обухівського районного суду Київської області за місцем знаходження відповідача.

Однак, за правилами ст.30 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Дане правило є виключним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач просить розірвати, укладений 15 червня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Синаторз Парк» () та ОСОБА_1 Інвестиційний договір на будівництво індивідуального житлового будинку, загальною площею 372,1 кв.м., житловою 92,2 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Синаторз Парк» () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) сплачені за договором грошові кошти в сумі 62000 доларів США 00 центів, що за курсом НБУ (1 долар США 24,4236 гривень) станом на 12.02.2020 року складає 1514263 гривень 20 копійок.

Як роз`яснено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. До нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це - позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема, щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що відповідно до положень ст. 30 ЦПК України даний позов повинен розглядатись за місцем знаходження нерухомого майна.

В даному випадку предметом позову розірвання правочину щодо нерухомого майна, а саме житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а тому позов повинен бути пред`явлений за місцем знаходження об`єкта, що передбачено ст. 30 ЦПК України.

З положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України вбачається, що, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Обухівського районного суду Київської області, позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синаторз Парк» про розірвання договору на будівництво житлового будинку та стягнення сплачених за договором грошових коштів, підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва - за місцем знаходження нерухомого майна.

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синаторз Парк» про розірвання договору на будівництво житлового будинку та стягнення сплачених за договором грошових коштів надіслати за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Б. Тиханський