overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/8944/19
Провадження №2/751/154/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І.М.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 751/8944/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації,

Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на десять днів, до 23 лютого 2020 року

Керуючись ст.ст. 9-13, 81, 137, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 1700 ( одна тисяча сімсот) грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Головуючий - суддя К. В. Мороз
УХВАЛА

18 лютого 2020 року місто Чернігів

Справа №751/21/20

Провадження №2/751/326/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа - орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради

представник третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про позбавлення батьківських прав,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 15.01.2020 року відкрив провадження по вищевказаній справі за правилами загального позовного провадження і призначив підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від позивача та представника третьої особи до суду надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі. Відповідач у судове засідання не прибула, судова повістка повернута до суду не врученою адресату.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у зв`язку з неповідомленням відповідача про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про позбавлення батьківських прав на 02 березня 2020 року на 14 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
н/п 2-о/490/186/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
_________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

23.11.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Кагарлицького районного нотаріального округу Мартиненко Леся Леонідівна про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із даною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Беручи до уваги те, що дана справа подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 293, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Кагарлицького районного нотаріального округу Мартиненко Леся Леонідівна про встановленння факту родинних відносин .

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13.04.2021 р. на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Встановити заінтересованій особі 10-ти строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк заінтересовані особи мають право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання представником заінтересованої заяви відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Чулуп О.С.
Справа № 127/552/20
Провадження № 22-ц/801/636/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

17 лютого 2020 рокуСправа № 127/552/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Мартинюка Я. С. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Романюк Л. Ф. від 13 січня 2020 року, -

встановив:

13 лютого 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга, в якій одночасно ініціювалось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 отримав 24 січня 2020 року.

За змістом частини першої, пункту 1 частини другої статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно з матеріалів справи та апеляційної скарги ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2020 року у день її проголошення ОСОБА_2 . не вручалась, а була направлена поштою і отримана ним 24 січня 2020 року, апеляційна скарга подана 10 лютого 2020 року, тобто в межах встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України строку, то строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2020 року необхідно поновити.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 359 ЦПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Мартинюка Я. С. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2020 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали та зобов`язати її надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк
Справа № 610/427/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.02.2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), інтереси за довіреністю якого представляє ОСОБА_2 Тамара ОСОБА_3 ( зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ), заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: 64200, Харківська область, м. Балаклія, пл. Ростовцева, 5), про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2020 року до суду надійшла заява про встановлення факту смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сніжне Донецької області, Україна.

Із заяви вбачається, що заявник не може отримати свідоцтво про смерть своєї матері, яка померла на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Згідно ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Балаклійському районному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст.293-294,317 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294,317 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси за довіреністю якого представляє ОСОБА_5 , заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 11.40 год. 18 лютого 2020 року.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання та направити їм копії ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://bll.hr.court.gov.ua»

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Носов Г.С.

Ухвала набрала законної сили 18.02.2020 року. Виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді І.А. Бородіна

Копію засвідчено 18.02.2020 р.
Провадження № 2о/205/72/20
УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 1 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 грудня 2020 року направила поштою до суду заяву про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 1 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка надійшла до суду 21 грудня 2020 року.

На підставі ч. 8 ст. 287 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів заяви, заява, подана ОСОБА_1 , не містить на собі підпису заявника, тому згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 1 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 378/1599/19
Провадження № 2/378/43/20
УХВАЛА

"18" лютого 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулася ОСОБА_1 та просить розірвати шлюб з відповідачем.

До суду позивач подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті, підготовче судове засідання просить проводити без її участі.

В підготовче судове засідання відповідач не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу наступний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами: заслухати учасників справи, з`ясувати обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 10 год. 00 хв. 02 березня 2020 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3526/20 Справа № 202/5557/19 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Моторного (траспортного) страхового бюро України на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (траспортного) страхового бюро України про стягнення заборгованості за регламентної виплати з централізованих страхових резервних фондів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Стягнуто з МТСБУ (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 19 698 грн. 14 коп., судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., а всього ? 20 466 грн. 54 коп.

15 січня 2020 року поштою МТСБУ подали апеляційну скаргу на вказане рішення суду від 07 жовтня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 07 жовтня 2019 року апелянт посилалася на те, що копію оскаржуваного рішення суду ним отримано 17 грудня 2019 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю, що строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Моторному (траспортному) страховому бюро України строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Моторного (траспортного) страхового бюро України на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 07 квітня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Ухвала

13 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 623/3575/19

провадження № 61-23215 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 ухвалу Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Касаційного адміністративного суду про визнання незаконним рішення органу державної влади,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 подавдо Верховного Судукасаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 02 січня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано усунути її недоліки, а саме: заявнику необхідно надати докази сплати судового збору та касаційну скаргу, викладену державною мовою. При цьому, судом відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та роз`яснено наслідки невиконання цієї ухвали.

20 січня 2019 року засобами поштового зв`язку на виконання ухвали Верховного Суду від 02 січня 2020 року ОСОБА_1 подав заяву, у якій звертає увагу на правомірність свого клопотання про звільнення від сплати судового збору та зазначає, що вимога про надання касаційної скарги на українській мові є незаконною.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України (у редакції, чинній на день подання касаційної скарги) та статті 185 ЦПК України(у редакції, чинній на день подання касаційної скарги) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу (у редакції, чинній на день подання касаційної скарги) і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 13 лютого 2020 року недоліки касаційної скарги не усунуто та не додано докази сплати судового збору у розмірі 384,20 грн, відповідно до статті 185 ЦПК України (у редакції, чинній на день подання касаційної скарги) касаційна скарга підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України (у редакції, чинній на день подання касаційної скарги),

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2020 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону Україїни «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Є:
- на розрахунковий рахунок ВО Волновахаміжрайтепломережа № UA НОМЕР_5 у Донецькому РУ АТ КБ «Приватбанк» стягнути:
1) суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.04.2018 р. по 31.10.2019 р.- у розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 16 коп.,
2) 3 % річних за період з 20.03.2018 р. по 30.11.2019 р. - у розмірі 515 (п`ятсот п`ятнадцять) грн. 01 коп.,
- витрати зі сплати судового збору 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.- по 96 грн.05 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т.В.Безрук
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак, відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року та може бути пред`явлений до виконання до _______________20_____ року.
Суддя Т.В.Безрук