Номер провадження: 22-ц/813/4608/20
Номер справи місцевого суду: 523/9664/19
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 червня 2019 року за поданням старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскра Станіслава Ігоровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, боржника - громадянина України, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ),-

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 червня 2019 року подання старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскра Станіслава Ігоровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, боржника - громадянина України, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) - задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника - громадянина України, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), до виконання зобов`язань, покладних на нього виконавчим листом №523/7917/16-ц виданого 01.10.2018 року Суворовським районним суду м. Одеси.

Вважаючи рішення суду незаконним представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 червня 2019 року та відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскра Станіслава Ігоровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, боржника - громадянина України.

29.01.2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з значною географічною віддаленістю м. Одеси від м. Київ та економії коштів та часу.

Суд, в якому можливо забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції є Києво-Святошинський районний суд Київської областіє.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд вважає за недоцільне проведення судового засідання в режимі відеоконференції оскільки не вбачає достатніх перешкод участі представника заявника в розгляді справи, між м. Києвом та м. Одеса налагоджений постійний транспортний зв`язок.

Крім того згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поданого представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відсутні докази того, що вказане клопотання надсилалося іншим учасникам справи..

Відтак подане позивачем клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції та невідповідповідність вимогам процесуального закону заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 260 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 червня 2019 року за поданням старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскра Станіслава Ігоровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, боржника - громадянина України, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий П.М. Черевко

Судді

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький