overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/8467/19
Номер провадження 2/495/835/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Мишко В.В.,

при секретарі судового засідання - Охримчук А.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Холудєєва Б.Є.,

відповідачки: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в м. Білгород-Дністровському Одеської області по цивільній справі № 495/8467/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 495/8467/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

11.02.2020 року, від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Холудєєва Б.Є. до суду надійшла уточнена позовна заява про зменшення розміру аліментів, в якій зазначено другого відповідача ОСОБА_3 та до якої також пред`явлені позовні вимоги.

Так, адвокат Холудєєв Б.Є. (представник позивача - ОСОБА_1 ) відповідно до уточнених позовних вимог просить суд:

-зменшити розмір аліментів, що утримуються з ОСОБА_1 , згідно рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.10.2012 року, на користь ОСОБА_2 на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку;

-зменшити розмір аліментів, що утримуються з ОСОБА_1 , згідно судового наказу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.08.2019 року, на користь ОСОБА_3 на утримання сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Відповідно до ст.50 Цивільного процесуального кодексу України, участь у справі кількох позивачів або відповідачів:

1.Позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

2. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Враховуючи викладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про необхідність залучення по цивільній справі № 495/8467/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів другого відповідача - ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 51, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі № 495/8467/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів другого відповідача - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Дата документу 18.02.2020 Справа № 331/465/16-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №331/465/16 Головуючий у суді 1 інстанції: Антоненко М.В.
Провадження № 22-ц/807/172/20

У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Поляков О.З., при вирішенні питання про прийняття уточнюючої апеляційної скарги ОСОБА_1 Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 листопада 2019 року залишена без руху. Надано скаржниці строк терміном який не може перевищувати десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до Запорізького апеляційного суду оновленої апеляційної скарги, яка оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України із зазначенням всіх учасників справи, та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

29 листопада 2019 року скаржницею усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 15 листопада 2019 року. Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2019 року відкрито. Справу призначено до розгляду.

17 лютого 2020 року до Запорізького апеляційного суду надійшла уточнююча апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Таким чином право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 364 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги.

Викладені обставини унеможливлюють вирішення питання про прийняття оновленої апеляційної скарги, оскільки вона подана після строків визначених ЦПК України.

З цих підстав, уточнюючу апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2019 року у цій справі необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Уточнюючу ОСОБА_1 Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.З. Поляков
22-ц/804/882/20
221/5377/18

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
„18 лютого 2020 року місто Маріуполь Донецької області
Єдиний унікальний номер 221/5377/18
Номер провадження 22-ц/804/882/20
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого: Зайцевої С.А.
суддів: Пономарьової О.М., Попової С.А.
за участю секретаря: Єфремової О.В.
учасники справи :
третя особа Приватний нотаріус Волноваського районного нотаріального округу Степаніщенко Е.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 29 листопада 2019 року головуючого судді Мохова Є.І. із складанням повного тексту судового рішення 04 грудня 2019 року по цивільній справі про визнання незаконною відмови від прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-
Керуючись ст.ст. 374,376,381,382 ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити .
Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 29 листопада 2019 року скасувати повністю та ухвалити нове рішення .

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Волноваського районного нотаріального округу Степаніщенко Е.А., про визнання незаконною відмови ОСОБА_1 від спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,ІПН НОМЕР_2 судові витрати , понесені у зв*язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції , у розмірі 1057 (одна тисяча п*ятдесят сім) грн.20 коп.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді:
490/6328/19
н/п 2/490/1103/2020
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 19.07.2019 року дана заява залишена без руху та надано позивачу в установлений законом строк, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Однак, станом на 23.11.2020 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 19.07.2019 року не усунуті.

Згідно із ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не виконано вимог ухвали суду від 19.07.2019 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185,258-261,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 225/327/20
Номер провадження: 2-о/225/61/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2020 року представник заявника, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою судді від 21.01.2020 року зазначена заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України і заявнику надано строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Як свідчать матеріали справи, зазначена ухвала суду була отримана представником заявника 01.02.2020 року.

Станом на 18 лютого 2020 року недоліки, зазначені в ухвалі Дзержинського міського суду Донецької області від 21 січня 2020 року, представником заявника та заявником усунені не були. Будь-яких заяв, пояснень, клопотань від заявника чи його представника до суду не надходило.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику).

Таким чином, є всі підстави для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті вважати неподаною та повернути особі, яка її подавала.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя:
Провадження № 2/686/1648/20
У Х В А Л А
про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи
19 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Палінчака О.М.
при секретарі Антосєві В.П.
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Савіцька Ірина Леонідівна, про визнання недійсним заповіту,
08 листопада 2019 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , тертя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Савіцька Ірина Леонідівна, про визнання недійсним заповіту. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_6 . За життя 21.04.2003 року батько склав заповіт, згідно якого його спадкоємцями повинні були стати: дружина ОСОБА_7 , син ОСОБА_4 та донька ОСОБА_3 . Проте, як стало відомо позивачу, ОСОБА_6 04.04.2013 року склав новий заповіт, яким було скасовано попередній заповіт. Позивач вважає, що новий заповіт є недійсним, оскільки ОСОБА_6 в момент його складання хворів на важку психічну хворобу, а тому не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними.
19 лютого 2020 року представником позивача в судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану здоров`я ОСОБА_6 на момент складання заповіту 04.04.2013 року.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила проти призначення по справі експертизи.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що для вірного та об`єктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.
Керуючись ст.ст. 104-106, 298 ЦПК України, суд -
Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи хворів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу на час складання заповіту 04.04.2013 року, якщо так, то чи розумів він у цей час значення своїх дій та чи міг керувати ними?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження в справі зупинити.
Зобов`язати експертів Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 під час проведення експертизи використовувати документи та матеріали, які стосуються ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходяться в Хмельницькій обласній психіатричній лікарні № 1.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя О.М. Палінчак
Справа № 357/1671/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /,

заінтересована особа: Биковогребельська сільська рада Білоцерківського району Київської області /вул. Пимона Кабули, буд. 5, с. Бикова Гребля, Білоцерківський р-н, Київська область, 09180/,

про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Керуючись 187, п.1. ч.1 ст.315, 293, 294 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в загальному порядку за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Биковогребельська сільська рада Білоцерківського району Київської області про встановлення факту родинних відносин, призначивши справу до розгляду на 26 березня 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

До суду викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 346/268/20
Провадження № 2/346/731/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Калинюк О. П.

секретаря: Бойко В. С.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 21.01.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.04.2020 року о 14:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Номер провадження 2/754/4156/20
Справа № 754/2083/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" лютого 2020 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Бабко
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1662/18

Провадження № 2/943/250/2020

18 лютого 2020 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

за участі представника позивача Яцини ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задоволити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча судом належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи наведене, розгляд справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 10 березня 2020 року на 16.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 376/667/20
Провадження № 2-о/376/22/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Антонівська сільська рада Сквирського району Київської області (адреса: вул. Ювілейна, буд. 1, с. Антонів, Сквирського району, Київської області, ),про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Антонівська сільська рада Сквирського району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 30.03.20 року о 16:45 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: м.Сквира, пров. Громова, 7-А, Київської області.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до30.03.20 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.