Справа № 750/5544/20
Провадження № 2/750/1323/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,

справа №750/5544/20

позивач (відповідач по зустрічному позову) Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач ОСОБА_1

відповідач (позивач по зустрічному позову) ОСОБА_2

відповідач (позивач по зустрічному позову) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та по зустрічним позовним заявам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання порук припиненими

за участі представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тарабанько Д.М.,-

в с т а н о в и в:

у липні 2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по тілу кредиту в сумі 16456,99 доларів США, та 13152,76 доларів США заборгованості по відсоткам за користування кредитом. Позовні вимоги мотивував тим, що між позивачем та ОСОБА_1 19.06.2007 року був укладений кредитний договір № CNGLG100320239, згідно якого він отримав 26950 доларів США на термін до 19.08.2027 року, боржник належним чином свій обов`язок щодо погашення заборгованості не виконував, у зв`язку із чим, станом на 31.03.2020 року заборгованість за цим договором становить 56646,05 доларів США, з яких 16456,99 доларів США - заборгованості за кредитом, 13152.76 доларів США - заборгованості по процентам, 3212 долари США - заборгованості по комісії, 23824.30 доларів США - пені за несвоєчасне виконання зобов`язань. 21.08.2020 року від ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надійшли зустрічні позови про визнання поруки припиненою з тих підстав, передбачених ст.559 ЦК України, а саме непред`явлення кредитором вимоги до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання у разі, якщо строк дії поруки не встановлено, є підставою для припинення останнього, а отже і обов`язку поручителя нести солідарну відповідальність перед кредитором разом з боржником за основним зобов`язанням.

Відповідачем ОСОБА_1 надано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що проти задоволення позову заперечує, вказує, що банком не надано доказів видачі йому кредитних коштів.

Сторонами надано заяви про застосування строків позовної давності.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, в задоволенні зустрічних позовів просив відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_1 в задоволенні первісного позову просив відмовити. Зустрічні позови просив задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до суду не з`явились, просили справу розглядати за їх відсутності.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

19.06.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CNGLG100320239, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 26950 доларів США із кінцевим терміном повернення 19.08.2027 року зі сплатою відсотків у розмірі 1,0% на місяць на суму залишку(а.с. 16-18). Факт надання коштів відповідачу ОСОБА_1 підтверджується заявою на видачу готівки № 3 від 19.06.2007 року (а.с. 148).

Відповідачем ОСОБА_1 умови договору виконувались до лютого 2014 року.

Позивачем наданий розрахунок заборгованості за кредитним договором, згідно із яким заборгованість станом на 31.03.2020 року становить 56646,05 доларів США, з яких 16456,99 доларів США - заборгованості за кредитом, 13152.76 доларів США - заборгованості по процентам, 3212 долари США - заборгованості по комісії, 23824.30 доларів США - пені за несвоєчасне виконання зобов`язань. Однак, позивач просить суд стягнути лише заборгованість по тілу кредита в сумі 16456,99 доларів США та 13152,76 доларів США - заборгованості по відсоткам.

В забезпечення виконання зобов`язань за договором № CNGLG1.06.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 було укладено договори поруки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.

Згідно із п. 3 Договорів поруки, укладеними позивачем та ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , поручителі ознайомлені з умовами кредитного договору. Пунктом 16 Договорів поруки встановлено, що поручителі несуть відповідальність за повернення кредиту в сумі 27500 доларів США за договорами № CNGLG200320239, № CNGLG100320239 у строк з 19.06.2007 року по 19.06.2027 року, сплату відсотків за користування кредитом у розмірі 1% за місяць у період сплати з 19.06.2007 року по 19.06.2027 року, та сплати за користування кредитом при порушенні боржником зобов`язань по погашенню кредиту у розмірі 2,50 % за місяць від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом, щомісячно у період сплати за надання Банку грошових коштів (щомісячний платіж) у сумі 361 долар США для погашення заборгованості за кредитним договором, яка включає заборгованість за кредитом, відсотками та комісією). Пунктом 13 Договорів, було передбачено, що зміни і доповнення до цього договору вносяться тільки за згодою сторін в письмовому вигляді, шляхом укладання відповідної додаткової угоди.

Згідно із ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Хоча поручитель і пов`язаний із боржником певними зобов`язальними відносинами, він є самостійним суб`єктом у відносинах із кредитором. Це підтверджується його правом висувати заперечення проти кредитора і в тому разі, коли боржник від них відмовився або визнав свій борг (ч. 2 ст.555 ЦК України).

Відповідно до частини 4 статті 559 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Посилання ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на те, що порука є припиненою оскільки банк протягом шести місяців з дня настання зміненого строку виконання основного зобов`язання не пред`явив вимог до поручителя є необґрунтованими та безпідставними враховуючи наступне.

Аналізуючи частину 4 статті 559 ЦК України суд вважає, що визначений вказаною нормою права строк припинення поруки (на час виникнення спірних правовідносин - шість місяців) застосовується виключно у тому разі, якщо такий строк не встановлено у самому договорі поруки.

Дослідивши матеріали справи колегією суддів встановлено, що згідно договорів поруки від 19.06.2007 року, укладених ПАТ ПриватБанк з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пунктом 11 встановлено, що договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання зобов`язання за кредитним договором. Пунктом 12 договорів поруки встановлено, що порука припиняється після закінчення 5 років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором.

Згідно п.7.1 кредитного договору кредитні кошти надані позичальнику на строк з 19.06.2007 року по 19.08.2027 року включно. Аналізуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що зміна строку виконання кредитного договору не змінює істотних умов договору поруки, укладеного для забезпечення виконання основного зобов`язання. Порука, як і раніше, припиняється після закінчення 5 років з дня настання терміну повернення кредиту (п.12 договору поруки), а змінюється тільки строк від якого вказані п`ять років слід відраховувати.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для ;відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Отже, суд на підставі вищевикладеного, враховуючи, що з позовними вимогами банк звернувся 03.07.2020 року, приходить до висновку про часткове задоволення позову АТ КБ «ПриватБанк» та стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитом за період з 01.07.2017 року по 31.03.2020 року в розмірі 22160,59 доларів США, з яких заборгованість по тілу кредиту - 16112,23 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 6048,36 доларів США. В задоволенні зустрічних позовів необхідно відмовити.

Пропорційно задоволеним вимогам з відповідачів належить стягнути судові витрати. Враховуючи, що ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-260, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( місто Київ вулиця Грушевського 1Д ) задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитом за період з 01.07.2017 року по 31.03.2020 року в розмірі 22160,59 доларів США, з яких заборгованість по тілу кредиту - 16112,23 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 6048,36 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» по 3115 грн. 69 коп. у відшкодування судових витрат з кожного.

Компенсувати за рахунок держави на користь Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України судовий збір в сумі 3115 грн. 69 коп.,

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення виготовлено 03.01.2021 року.

Суддя Н.В.Требух