overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/1695/19
Провадження № 2/316/105/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Бульби О.М.,

за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар питання про виправлення описки в рішенні Енергодарського міського суду Запорізької області від 06.02.2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

06.02.2020 року Енергодарським міським судом Запорізької області було складено вступну та резолютивну частину рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.02.2020 року складений повний текст вищевказаного рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що була допущена описка, та помилково зазначена дата його ухвалення «13 лютого 2020 року», замість вірної 06.02.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно приписів ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що дійсно була допущена описка при складанні повного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області по цивільній справі № 316/1695/19 провадження № 2/316/105/20, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 269, 352-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну частину повного тексту рішення Енергодарського міського суду Запорізької області по цивільній справі № 316/1695/19 провадження № 2/316/105/20, та вважати вірною дату його ухвалення «06 лютого 2020 року».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду (з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. із змінами).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 206/3048/19
Провадження № 2/206/52/20
У Х В А Л А

11.02.2020у залі суду у місті Дніпрі суддя Самарського районного суд м.Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом,

встановив:

В провадження Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді дана цивільна справі.

В прохальній частині зустрічного позову позивач просить суд визнати порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином: а) Виділити у користування ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , житлову кімнату 12, 4 кв.м. та лоджію, площею 1,7 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 ; b) Виділити у користування ОСОБА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , житлову кімнату 17,5 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 ; с) Коридор 8,6 кв.м., ванну кімнату - 2,9 кв.м., туалет 1,5 кв.м., кухню 8,0 кв.м., кладочку 0,5 кв.м., балкон 1,2 у квартирі АДРЕСА_1 , залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Стягнути з відповідача судові витрати.

11.02.2020 року до канцелярії суду від позивача за зустрічним позовом надійшла заява в якій вона просить зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подану заяву підтримала та просила її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення вказаної заяви не заперечував.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладені обставини, те, що заява позивача відповідає її волевиявленню та не суперечить її інтересам, суд приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 214/9626/19
2/214/1288/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.12.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач у підготовче судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, у підготовче судове засідання не з`явився.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, передбачених ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 19.03.2020 року о 09 годині 00 хв., у залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2020 року

м. Харків

справа №644/5027/18

провадження №22-ц/818/5479/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Котелевець А.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 06 травня 2020 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 про визнання недійними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 06 травня 2020 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Матеріали справи свідчать, що 06 травня 2020 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено 14 травня 2020 року. Копію рішення представник апелянта отримала лише 22.05.2020 року. Апеляційну скаргу направлено до суду кур`єрсько-поштовим сервісом 19.06.2020 року.

В силу пункту 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу (станом на час подання апеляційної скарги), на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 354 (строки апеляційного оскарження) були продовжені на строк дії такого карантину, зокрема, до 22.06.2020 року.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 06 травня 2020 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 про визнання недійними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: А.В. Котелевець

Н.П. Пилипчук
Єдиний унікальний номер справи 759/7258/19
Провадження №22-ц/824/3716/2020
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про виселення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2019 року вищезазначений позов задоволений. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідач подав заяву про його перегляд. Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 06 грудня 2019 року подана заява залишена без задоволення. Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, 03.01.2020 року відповідач подав апеляційну скаргу, в який просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2020 року подану апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків. На виконання ухвали суду апелянт виправив зазначені в ухвалі суду недоліки.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, у встановлені законом строки. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 13 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Справа№2-2331/09
Провадження №6/751/322/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк», ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для повторного пред`явлення виконавчого листа № 2-2331/09, -

Встановила :

ТОВ «ФК «Паріс» звернулось до суду з заявою, в якому просять: замінити стягувача у справі № 2-2331/09, а саме: замінити стягувача у виконавчому документі виконавчому листі № 2-2331/09, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова від 17.09.2009 року, Відкрите акціонерне товариство «Банк «Демарк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс»; поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» строк для пред`явлення до виконання виконавчий лист № 2-2331/09, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова від 17.09.2009 року про стягнення з гр.. ОСОБА_2 заборгованості 28199,24 грн.

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

Ухвалила:

Призначити судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк», ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для повторного пред`явлення виконавчого листа № 2-2331/09 на 28 січня 2021 року на 11 год 40 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м.Чернігів, вул.. Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників справи, зазначивши, що їх неприбуття не перешкоджає вирішенню даного питання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
19.02.2020 Справа № 664/55/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на 2/5 житлового будинку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , наявні відомості щодо останнього відомого місця проживання: АДРЕСА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на 2/5 житлового будинку в порядку спадкування за законом.

В підготовче судове засідання позич до суду не з`явилася, разом з позовом подала клопотання про розгляд справи у її відсутність.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, відзиву на позовну заяву до суду не надав, доказів отримання ухвали суду з позовом та повісткою про виклик до суду не надійшло.

Крім того, після відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання до суду надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача АДРЕСА_4 .

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України підготовче судове засідання у справі слід відкласти, повідомити відповідача про наступну дату судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197-200, 223, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 23.03.2020 року о 10 год. 00 хв., яке проводити в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. (209) з повідомленням (викликом) учасників справи.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу за адресою для листування та відповідачу за зареєстрованою адресою місця проживання: АДРЕСА_4 .

Крім того, відповідачу направити ухвалу про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана (складена) 19.02.2020 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.
Провадження № 2/344/1207/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк І.П.,

секретаря Караїм Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причину неявки суду не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подала відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковалюк І.П.
Справа № 419/317/20
Провадження № 2-н/419/9/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
13.02.2020 року смт Новоайдар
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя О. М. Іванова
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя О. М. Іванова
Справа № 195/2019/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.02.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.02.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 454/3557/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 жовтня 2020 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: О. А. Веремчук,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ро відшкодування майнової і моральної шкоди

в с т а н о в и в:

в суді на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ро відшкодування майнової і моральної шкоди.

07.10.2020 року в суд надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у зв`язку із примиренням сторін.

відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задоволити та залишити без розгляду дану позовну заяву.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ро відшкодування майнової і моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 191/2561/18
Провадження № 2/191/749/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 191/2561/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інн НОМЕР_2 196296 (сто дев`яносто шість тисяч двісті дев`яносто шість) гривень заборгованість за договором позики, 14617 (чотирнадцять тисяч шістсот сімнадцять) гривень 32 коп. 3 % річних з простроченої суми, 716480 (сімсот шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят) гривень 40 коп. пеню за прострочення повернення суми позики, 104588 (сто чотири тисячі п`ятсот вісімдесят вісім) гривень проценти за користуванням позикою, а всього 1031981 (один мільйон тридцять одну тисячу вісімдесят одну) гривню 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , на користьдержави в особі: Стягувач : Державна судова адміністрація України, Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 8810 (вісім тисяч вісімсот десять) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя: Д. О. Кухар