overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3306/19
Номер провадження 2-др/585/2/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

16 квітня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сокура Сергія Олеговича про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 квітня 2020 року представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Сокур С.О. звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить поновити строк на подачу заяви; вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 18600,73.

В обґрунтування вимоги про поновлення строку звернення з даною заявою до суду, заявник посилається на обставини апеляційного оскарження рішення суду позивачкою, що призвело до збільшення судових витрат відповідачки, та введення в дію карантинних заходів відповідно до Постанови КМУ від 11.03.2020 № 211.

На підставі зазначеного, суд вважає за можливе поновити представнику відповідача строк для звернення до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Подана заява відповідає вимогам ст. 270 ЦПК України.

На підставі положень ст. 270 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Поновити адвокату Сокуру Сергію Олеговичу строк на звернення до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сокура Сергія Олеговича про ухвалення додаткового рішення по справі № 585/3306/19 (провадження № 2/585/1019/19).

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 20 травня 2020 р. в залі суду в м. Ромни по вул. Соборній, 12.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Провадження № 2-з/592/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №8138, вчинений 25.09.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. щодо стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі 5014,60 грн., а також зупинити стягнення за виконавчим написом нотаріуса №8138, вчинений 25.09.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

Разом з позовною заявою ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який ним оскаржується.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.02.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Табінський О.В., Військова частина НОМЕР_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передано на розгляд до Зарічного районного суду м.Суми за підсудністю.

Згідно п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України,- заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід передати на розгляд до суду, до якого передано на розгляд позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Табінський О.В., Військова частина НОМЕР_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.152 ч.1 п.2, ст. 31 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передати на розгляд Зарічному районному суду м.Суми.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 18.02.2020.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 366/2764/20
Провадження № 2/366/712/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

2 грудня 2020 смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановила:
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідь на запит суду про місце реєстрації відповідача надійшла до суду 02.12.2020.
Позивачем до позовної заяви клопотання чи заяв не додано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 187 ЦПК України,
ухвалила:
Відкрити провадження у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 24 грудня 2020 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Іванківського районного суду, про що повідомити сторони.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (розміщення оголошення на сайті) відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .
Роз"яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/26/20
У Х В А Л А

"18" лютого 2020 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши рішення Народицького районного суду Житомирської області від 10 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Після винесення зазначеного вище судового рішення Народицького районного суду Житомирської області було виявлено, що в ньому допущено описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу №284/26/20 призначити до розгляду на 09:30 год. 26 лютого 2020 року.

Вирішення процесуального питання проводити у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на підставі матеріалів справи.

Суддя:
Справа № 681/1258/16-ц
УХВАЛА

"10" листопада 2020 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань Гром С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

встановив:

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з`явився, 26 жовтня 2020 року до суду від неї надійшла заява в якій вона просила розгляд справи відкласти, у зв`язку з тим, що для отримання висновку експерта та підготовки пояснень по справі потрібний час.

В судове відповідачка та її представник також не з`явилися.

При розгляді справи виникло питання про виклик у судове засідання в режимі відеоконференції експерта Савицької Т.В. для роз`яснення висновку експерта за результатами проведення додаткової економічної експертизи № 2405/2106-19-26 від 08 липня 2020 року.

Дослідивши письмові докази, суддя зазначає про таке.

Судовий експерт ОСОБА_3 , котрою проводилася додаткова економічна експертиза, працює у Хмельницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться у м. Хмельницькій по вул. Володимирська, 109.

Відповідно до ч.4 ст.72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

За положеннями ч.6 ст.212 цього Кодексу експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Таким чином, приймаючи до уваги, що експерт ОСОБА_3 працює у місті Хмельницькому, у зв`язку з чим у неї можуть виникати труднощі прибути до Полонського районного суду, тому доцільно здійснити її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Керуючись наведеним, ст.ст.72, 212, 260 ЦПК України суддя,-

постановив:

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 01 грудня 2020 року об 10.00 годині, в режимі відеоконференції за участю судового експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Савицької Т.В. (місце роботи м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109, поштовий індекс 29013).

Копії цієї ухвали направити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, який зобов`язаний організувати її виконання, та для експерта Савицької Т.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 539/548/20
Провадження № 2/539/551/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенка Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Банк Кредит Дніпро» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2020 року о 09-35 год. у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень десятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю.А.
Дата документу 14.02.2020
Справа № 522/6352/19
УХВАЛА

14 лютого 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 522/6352/19 за

позовом Одеського Національного медичного університету, місцезнаходження: 65082, м. Одеса, пров. Валіховського, буд. 2

до

відповідача: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про стягнення витрат на навчання,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси від 15.04.2019 року звернувся Одеський Національний медичний університет до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 20.12.2019 року направлено справу за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області (а.с. 71).

Відповідно до ст.14 ЦПК України справа була передана на розгляд судді Смирнову В.В..

Керуючись ст.ст. 14, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 522/6352/19 за позовною заявою Одеського Національного медичного університету, місцезнаходження: 65082, м. Одеса, пров. Валіховського, буд. 2 до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення витрат на навчання

Розгляд справи призначити в підготовчому засіданні на 12 березня 2020 року на 10 годин 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
справа 278/2871/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із зазначеною заявою, оглянувши яку приходжу до висновку, що підстав для відкриття провадження у справі на даний час немає, а заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1.01.2020 року складає 840, 80 гривень.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір за ставкою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Платiжнi реквізити для перерахування (доплати) судового збору:

Отримувач коштів: УК у Житомирському р-н/Житомир.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38035705

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0006196

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Позивачами заявлено позовну вимогу немайнового характеру та дві позовні вимоги майнового характеру.

Доказів про сплату судового збору або підстав звільнення від сплати такого виду судових витрат суду позивачами не надано.

Відтак, кожному з позивачів, необхідно сплатити судовий збір в сумі по 1 894, 00 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні - залишити без руху, надавши строк у п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ній.

Роз`яснити заявникам, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 2/243/36/2020
У Х В А Л А

про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Гончарова А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Таранушенка Володимира Миколайовича, про визнання заповіту недійсним, скасування заповіту, визнання майна сумісною власністю подружжя, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Таранушенка Володимира Миколайовича, про визнання заповіту недійсним, скасування заповіту, визнання майна сумісною власністю подружжя, визнання права власності, посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждав покійний ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічні розлади, якщо так, то на які саме?

2) Чи був здатний померлий ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3) Чи міг померлий ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом правильно розуміти характер та значення своїх дій, які він здійснив, а саме складання заповіту?

Проведення експертизи доручити фахівцям Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська», попередивши їх про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи - єдиний унікальний № 243/11144/18 (провадження № 2/243/36/2020).

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя А.О. Гончарова
Справа № 484/5794/19
Провадження № 2-во/484/15/20
УХВАЛА

18.02.2020 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 10.02.2020 року у справі №484/5794/19 провадження №2/484/303/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 10.02.2020 року у справі №484/5794/19 провадження №2/484/303/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що заявником надані достатні дані про наявність описки в рішенні, суд знаходить можливим проведення розгляду справи про внесення виправлень без повідомлення учасників.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 10.02.2020 року у справі №484/5794/19 провадження №2/484/303/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи про внесення виправлень слід здійснювати без повідомлення учасників.

Призначити розгляд справи на 28.02.2020 року на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: