Справа № 293/366/18 Провадження №2/278/194/20
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2020 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря с/з Яцюрук С.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справи за позовною заявою ОСОБА_1 до КСП «Україна-Черняхів-1», третьої особи Регіонального відділення Управління Фонду Державного майна України по Житомирській області про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який уточнила 25 вересня 2019 року та просила:

1) стягнути з відповідача на її користь один мільйон гривень моральної шкоди і перерахувати ці кошти на Житомирську обласну дитячу лікарню онкохворим дітям, а саме: остаточний розрахунок по заробітній платі в сумі 1292,69 гривень; індексацію заробітної плати за 2004-січень 2018р. в сумі 20622,94 гривень; компенсацію заробітної плати в сумі 20622,94 гривень; середній заробіток по 07,04 гривень за кожен день затримки виплатити позивачу остаточного розрахунку по заробітній платі, тобто з 18 листопада 2003 року по день ухвалення судового рішення; середній заробіток по 07,04 гривень за кожен день затримки видачі позивачу трудової книжки, тобто з 18 листопада 2003 року по день ухвалення судового рішення;

2)зобов`язати відповідача видати наказ про зміну дати звільнення позивача з 18.11.2003 р. на день вдачі їй трудової книжки або на день ухвалення рішення у справі та винести відповідний запис у трудову книжку;

3)зобов`язати відповідача видати позивачу трудову книжку із записом про зміну дати звільнення у відповідності до рішення суду у справі;

4)стягнути з відповідача на користь держави судовий збір;

5)поновити процесуальний строк, як пропущений з поважних причин.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 26 червня 2019 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

21 грудня 2020 року до суду надійшла спільна заява сторін по справі про затвердження мирової угоди, з метою спору на основі взаємних поступок, згідно якою відповідач визнає позовні вимоги.

Сторони подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Розгляд здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.256 ЦПК України.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання сторін підлягає задоволенню, оскільки умови мирової угоди не порушують прав та інтересів сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Згідно із ч.ч.1, 2, 4 ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Мирова угода долучена до матеріалів справи.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ч.4 ст.142 ЦПК України стягнути зі сторін судовий збір.

Керуючись ст.ст.142, 207, 208, 255, 256, 260, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КСП «Україна-Черняхів-1», третьої особи Регіонального відділення Управління Фонду Державного майна України по Житомирській області про стягнення заробітної плати затвердити мирову угоду, укладену 11 вересня 2020 року між Сторонами: ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (надалі Позивач) та колективне сільськогосподарське підприємство «Україна-Черняхів-1» (юридична адреса: смт.Черняхів, вул.Мельнична, буд.6, Житомирської області, (надалі Відповідач), про стягнення заробітної плати наступним чином:

1.Відповідач сплачує на користь Позивача:

-1292,69 грн. - заборгованість по заробітній платі, що підлягала до виплати при звільненні;

-20622,94 грн. - індексація заробітної плати за 2004-січень 2018 р.;

-29180,80 грн. - середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку по заробітній платі;

-20622,94 грн - компенсація втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати;

-29180,80 грн - середній заробіток за весь час затримки видачі трудової книжки;

-17000 грн. - компенсація завданої моральної шкоди.

2.Позивач відмовляється від решти вимог до відповідача.

3.Сторони погодили дату звільнення позивача 12 березня 2018 року

4.Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність мирової угоди, а наслідки укладання мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

5.Сторони підтверджують, що всі умови мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

6.Вся інформація, що викладена в мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в мировій угоді.

У разі невиконання сторонами умов мирової угоди вона вважається виконавчим документом.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КСП «Україна-Черняхів-1», третьої особи Регіонального відділення Управління Фонду Державного майна України по Житомирській області про стягнення заробітної плати - закрити.

Роз`яснити сторонам процесуальні наслідки закриття провадження в справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України.

Дана ухвала на підставі ч.2 ст.208 ЦПК України є виконавчим документом.

У відповідності до ч.4 ст.142 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

У відповідності до ч.4 ст.142 ЦПК України стягнути з колективного сільськогосподарського підприємства «Україна-Черняхів-1» (юридична адреса: смт.Черняхів, вул.Мельнична, буд.6, Житомирської області, ) на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук