overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/8867/18
Провадження № 2/309/376/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

з участю: представників відповідачів: Куртинець М.М., Симканич В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хуст клопотання представника відповідача ТУ ДСА України в Закарпатській області Цап Наталії Василівни про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Іршавського районного суду Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Іршавського районного суду про усунення перешкод у користуванні власністю.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 , діюча на підставі довіреності, підтримала подане 18.10.2019 року клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у старшого слідчого відділу слідчого управління Національної поліції в Закарпатській області Сотник В.М. всіх матеріалів експертних досліджень, проведених в рамках кримінального провадження № 0000301 від 06.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 2 ст. 382 КК України.

Представник відповідача Іршавського районного суду Закарпатської області Куртинець М.М. не заперечила проти задоволення клопотання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася. Подала суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Відповідно ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали експертних досліджень потрібні для встановлення фактичних обставин справи, що необхідно для винесення всебічного і обґрунтованого рішення по суті.

Керуючись ст. 84, 197, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ТУ ДСА України в Закарпатській області про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у старшого слідчого відділу слідчого управління Національної поліції в Закарпатській області Сотник В.М. всі матеріали експертних досліджень, проведених в рамках кримінального провадження № 0000301 від 06.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 589/22/20
Провадження № 2/589/659/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1

- про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 683/3040/18
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи адвоката Марисюка С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу №683/3040/18, 2-о/683/3/2020 за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин та факту знаходження спадкового майна.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою, за участі заінтересованої особи ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також просить встановити факт знаходження спадкового майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 10 січня 2019 року у даній справі відкрито провадження й призначено справу до розгляду по суті за правилами окремого провадження.

До початку розгляду справи представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду заяви в частині вимог про встановлення факту знаходження спадкового майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 адвокат Марисюк С.Д. не заперечує щодо залишення без розгляду вимог в частині встановлення факту знаходження спадкового майна.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, судом задовольняється заява представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви в частині вимог про встановлення факту знаходження спадкового майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву в частині вимог про встановлення факту знаходження спадкового майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала негайно набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання.

Якщо у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 279/4947/19 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 50 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

18 лютого 2020 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дружину,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 грудня 2019 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про виправлення описки

19 лютого 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 10 січня 2020 року позовні вимоги позивача були задоволені та збільшено розмір аліментів, що стягуються за рішенням Сватівського районного суду Луганської області по справі № 2-264-2010 від 15.03.2010 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 250,00 грн. до ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили. Та стягнуто з відповідача судові витрати.

Однак, при виготовленні проекту рішення було допущено описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення зазначено про стягнення з ОСОБА_4 судового збору замість правильного ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, суд вважає за необхідне розглянути питання про виправлення описки без повідомлення сторін та виправити описку, допущену в рішенні Сватівського районного суду Луганської області від 10 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Сватівського районного суду Луганської області від 10 січня 2020 року у цивільній справі № 426/13944/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, а саме абзац третій резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 768,40 гривень.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сватівський районний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: С.М.Скрипник
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2020 року

м. Рівне

Справа № 559/115/19

Провадження № 22-ц/4815/302/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 грудня 2019 року про забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Дубенського МРВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області Бабич Любові Павлівни, приватного нотаріуса Бадаліс Жанни Павлівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування правових актів, визнання недійсними правочинів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 грудня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Дубенського МРВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області Бабич Любові Павлівни, приватного нотаріуса Бадаліс Жанни Павлівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування правових актів, визнання недійсними правочинів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 грудня 2019 року про забезпечення позову.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
Єдиний унікальний номер 722/1518/20
Номер провадження 2/722/501/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

12 листопада 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.174-177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

29.10.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Згідно відомостей відділу ведення реєстру територіальної громади м.Чернівці Чернівецької міської ради від 03.11.2020 року за вих.№20/01-27/831, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності до положень ст.ст. 19-30 ЦПК України дана справа предметно та територіально підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Визначені ст.ст.185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин та керуючись ст.ст. 4, 23, 33-34, 49, 174-177, 184, 187, 190-191, 196, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, яку розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 год. 30 хв. 08 грудня 2020 року в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецької області.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, а відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 442/7174/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/419/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський О.М.
Справа № 496/2462/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2020 р. Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До канцелярії суду 09 січня 2020 року надійшла заява від позивача в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача.

Позивач у судове засідання не з`явились, була повідомлена належним чином про час та місце слухання справи.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

В силу ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент смерті.

Як вбачається з свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 , відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер

Таким чином, у зв`язку зі смертю правоздатність відповідача є припиненою, а, відповідно, є припиненою його цивільна процесуальна правоздатність (ст. 46 ЦПК України), що має наслідком неможливість відповідати за пред`явленими вимогами.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином з врахуванням положень до ст. 255 ЦПК провадження по справі слід закрити в зв`язку зі смертю відповідача, так як вказані правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 25, 48, 247, 255, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 18 лютого 2020 року.

Суддя О.П. Галич