гСправа № 358/1148/19 Провадження № 2-р/358/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, заяву Богуславської районної ради Київської області про роз`яснення рішення Богуславського районного суду Київської області від 10 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Богуславської районної ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Богуславської районної ради та про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 10 грудня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 та вирішено:

Визнати протиправним та скасувати п. 2 рішення Богуславської районної ради Київської області від 26.03.2019 року №444-37-VII про переведення головного лікаря, голови комісії з проведення реорганізації Комунального закладу Богуславська центральна районна лікарня, ОСОБА_1 на посаду виконуючого обов`язки директора Комунального некомерційного підприємства Богуславської районної ради «Богуславська центральна районна лікарня».

Зобов`язати Богуславську районну раду Київської області на черговому пленарному засіданні розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 директором Комунального некомерційного підприємства Богуславської районної ради «Богуславська центральна районна лікарня», на якому вирішити питання про можливість продовження з ним трудових відносин шляхом укладення нового контракту або внесення змін до існуючого, залежно від домовленості сторін, дотримуючись при цьому роз`яснень викладених в п.1.4.6 Методичних рекомендацій з питань перетворення закладів охорони здоров`я з бюджетних установ у комунальні некомерційні підприємства Міністерства охорони здоров`я України, схвалених Робочою групою з питань реформи фінансування сфери охорони здоров`я України, протокол від 14 квітня 2017 року №9.

Зазначене рішення суду не оскаржувалося і 11 січня 2020 року набрало законної сили.

29 січня 2020 року до Богуславського районного суду Київської області надійшла заява від Богуславської районної ради Київської області, в якій заявник просить роз`яснити зазначене судове рішення в частині займаної посади ОСОБА_1 станом на 11 січня 2020 року та зобов`язання Богуславської районної ради Київської області на черговому пленарному засіданні розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 директором Комунального некомерційного підприємства Богуславської районної ради «Богуславська центральна районна лікарня», на якому вирішити питання про можливість продовження з ним трудових відносин шляхом укладення нового контракту або внесення змін до існуючого, залежно від домовленості сторін, дотримуючись при цьому роз`яснень викладених в п. 1.4.6 Методичних рекомендацій з питань перетворення закладів охорони здоров`я з бюджетних установ у комунальні некомерційні підприємства Міністерства охорони здоров`я України, схвалених Робочою групою з питань реформи фінансування сфери охорони здоров`я України, протокол від 14 квітня 2017 року № 9.

Також заявник вказує на те, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 31.10.2018 р. № 1977 «Про внесення змін до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників. Випуск 78 «Охорона здоров`я» посади головного лікаря в штатному розписі комунального некомерційного підприємства Богуславської районної ради «Богуславська центральна районна лікарня» не передбачено. Тому, виникає питання: то яку ж посаду, станом на 11 січня 2020 року, обіймає ОСОБА_1 .

Під час судового розгляду заяви представник Богуславської районної ради Замирайло В.М. заяву про роз`яснення судового рішення підтримав та пояснив суду, що на черговій сесії Богуславської районної ради було подано на розгляд сесії проект рішення про можливість продовження з ОСОБА_1 трудових відносин, але такий проект рішення не був підтриманий депутатами. Також не було підтримано депутатами проект рішення про припинення трудових відносин із ОСОБА_1 . Тому на даний час не є зрозумілим питання, яку посаду займає ОСОБА_2 .

Представник позивача ОСОБА_3 під час судового розгляду вказав на те, що рішення суду для нього є зрозумілим і тому Богуславська районна рада має його виконувати.

Вирішуючи питання щодо роз`яснення вищезазначеного судового рішення суд враховує наступне.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що рішення суду є цілком зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення в частині покладення зобов`язання на відповідача щодо дій, які він має вчинити.

Як вбачається із змісту резолютивної частини рішення, суд прийняв рішення, яким зобов`язав Богуславську районну раду Київської області на черговому пленарному засіданні розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 директором Комунального некомерційного підприємства Богуславської районної ради «Богуславська центральна районна лікарня», на якому вирішити питання про можливість продовження з ним трудових відносин шляхом укладення нового контракту або внесення змін до існуючого, залежно від домовленості сторін, дотримуючись при цьому роз`яснень викладених в п.1.4.6 Методичних рекомендацій з питань перетворення закладів охорони здоров`я з бюджетних установ у комунальні некомерційні підприємства Міністерства охорони здоров`я України, схвалених Робочою групою з питань реформи фінансування сфери охорони здоров`я України, протокол від 14 квітня 2017 року №9.

Тобто, в резолютивній частині судового рішення з огляду на те, що згідно п. 20 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання, в тому числі призначення і звільнення їх керівників, суд вказав на необхідність вирішення питання на черговій сесії про можливість продовження з ОСОБА_1 трудових відносин шляхом укладення нового контракту або внесення змін до існуючого, залежно від домовленості сторін.

Крім того, з урахуванням роз`яснень викладених в п.1.4.6 Методичних рекомендацій, факт реорганізації ЗОЗ-бюджетної установи не є підставою для звільнення керівника та припинення укладеного з ним контракту, якщо сторони не домовляться про його дострокове припинення за угодою сторін або він не буде звільнений на підставах, визначених контрактом.

Тобто, на пленарному засіданні Богуславської районної ради Київської області має бути вирішено питання, яку посаду буде займати ОСОБА_1 у разі продовження з ним контракту, чи він буде звільнений на підставах, визначених контрактом.

В компетенцію суду не входить вирішення питання, яку посаду займає ОСОБА_2 станом на 11 січня 2020 року, оскільки суд не може змінювати зміст судового рішення та не вправі надавати роз`яснення щодо питань, які виникають при виконанні судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Богуславської районної ради Київської області про роз`яснення рішення Богуславського районного суду Київської області від 10 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Богуславської районної ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Богуславської районної ради та про зобов`язання вчинити певні дії, залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов