Справа №297/1589/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням головного державного виконавця Берегівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ветрова О.М., про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

головний державний виконавець Берегівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ветров О.М. звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавче провадження №59601650 з виконання виконавчого листа №297/1589/18, виданого 02 липня 2019 року Берегівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 11 000 доларів США, що становить 290 840 гривень. Оскільки боржник ухиляється від виконання судового рішення, будь-яких дій на його виконання останньою не здійснено, а майно, на яке могло б бути звернено стягнення, у боржника відсутнє, державний виконавець просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

Головний державний виконавець Берегівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ветров О.М. в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просить подання розглянути без його участі (а.с. 84).

Стягувач та боржник, які про день, час місце подання повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Частиною 3 ст. 441 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має правоу разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Так, рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 05.10.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 11 000 доларів США, що становить 290 840 грн. (а.с. 24-26).

На підставі вищевказаного рішення суду, 02 липня 2019 року Берегівським районним судом видано виконавчий лист №297/1589/18 (а. с. 68).

Постановою головного державноговиконавця Берегівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Росоха М.М. було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №297/1589/18, виданого Берегівським районним судом 02.07.2019 року (а. с. 70).

Так, відповідно до п. 2 Розділу ХIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 (далі Інструкція), подання ДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон повинно містити в тому числі і обґрунтування наявності фактів ухилення боржника - фізичної особи від виконання своїх зобов`язань.

При цьому, в поданні не наведено доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 не виконує обов`язки покладені на неї рішенням суду, ухиляється від сплати боргу.

Крім того, в матеріалах подання відсутні докази того, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 19 липня 2019 року була вручена боржнику ОСОБА_1 , що суперечить ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення, і відповідно до ч. 1 ст. 28 цього Закону копія постанови про відкриття виконавчого провадження повинні надсилатися рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Разом з тим, згідно приєднаної до матеріалів подання розписки про отримання виклику державного виконавця про з`явлення до виконавця ОСОБА_3 на 22 жовтня 2019 року, такий виклик останньою отримано 23 жовтня 2019 року (а.с. 80-81).

Також, суд враховує, що крім виклику боржника ОСОБА_1 до Берегівського РВ ДВС на 22 жовтня 2019 року, який останньою був отриманий тільки 23 жовтня 2019 року, у зв"язку з її неявкою до відділу, інші заходи щодо її прибуття до такого, головним державним виконавцем Ветровим О.М. не вживались.

Крім того, суд враховує, що відсутність майна боржника на яке може бути звернено стягнення не свідчить про його ухилення від зобов"язань та не є підставою для його тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Також, суд враховує, що невиконання боржником зобов`язань на даний час могло бути зумовлене об`єктивними причинами.

Разом з тим, подання не містить доказів про те, що ОСОБА_1 відомо про наявність щодо нею відкритого виконавчого провадження, що вона ухиляється від виконання нею рішення суду про стягнення боргу та ігнорує законні вимоги державного виконавця.

Враховуючи вищенаведене, те, що в матеріалах подання відсутні докази, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення Берегівського районного суду від 05 жовтня 2018 року, суд вважає подання безпідставним, в задоволенні якого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 353-355, 441 ЦПК України, суд,

ухвалив:

в задоволенні подання головного державного виконавця Берегівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ветрова О.М., про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 відмовити.

Копію ухвали надіслати головному державному виконавцю Берегівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ветрову О.М, для відому.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: Фейір О. О.