Справа № 369/3106/16-ц
Провадження № 2/369/1662/20
РІШЕННЯ

Іменем України

26.10.2020 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Одинцов О.С.,

за участі представника позивача Сербіна А.О..

р розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року позивач звернувся до районного суду з названим позовом. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 18 січня 2008 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 007-2008-037 про надання останньому кредиту в розмірі 45 000 швейцарських франків. За умовами договору ОСОБА_1 мав регулярно сплачувати процентну ставку у розмірі 9,95% річних, умовами договору передбачена також і підвищена процента ставка в розмірі 29,85% за користування коштами понад встановлений строк. У подальшому між сторонами були укладені додаткові угоди. Проте відповідач перестав вносити необхідні платежі. Неодноразові звернення працівників банку результатів не дало. Станом на 10 лютого 2016 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість по сплаті кредиту 39 262,92 швейцарських франків, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 34 240,01 швейцарських франків, заборгованість по сплаті відсотків в розмірі 5 0011,99 швейцарських франків, заборгованість по підвищеним відсоткам 10,92 швейцарські франків. У якості забезпечення виконання зобов`язання між ним та ОСОБА_2 укладено договір поруки, тому відповідачі несуть солідарну відповідальність. У зв`язку із зверненням до суду позивач поніс додаткові витрати: за оплату судового збору - 15 965.06 грн.

Просив суд стягнути солідарно заборгованість з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 39 262,92 швейцарські франки та судові витрати.

13.05.2016 року по справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

02.09.2016 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

23.03.2017 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області заочне рішення від 13.05.2017 року скасовано. Призначеного розгляд справи за правилами загально позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити.

У судове засідання відповідачі не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. На адресу суду представник відповідача надіслав клопотання про відкладення, однак доказів на підтвердження неявки в судове засідання не надав. На адресу суду відзиву на позовну заяву не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме 18 січня 2008 року між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 007-2008-037.

За цим договором ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 45 000 швейцарські франки., сума була перерахована ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами справи, меморіальним ордером від 18 січня 2008 року. Кредит був наданий строком до 10 січня 2038 року.

Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк» у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів (протокол №2-2009 від 22 червня 2009 року) було змінено на публічне акціонерне товариство та перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк».

Відповідно до п.1.1. Статуту Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» банк є правонаступником усіх прав та обов`язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк».

10 жовтня 2010 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду б/н до кредитного договору № 007-2008-037 від 18 січня 2008 року. При цьому сторони погодили, що з 10 жовтня 2010 року по 04 листопада 2010 року включно процентна ставка складає 7,46%, за користування коштами понад встановлений строк процентна ставка становить - 29,85%. З 05 листопада 2010 року по 09 жовтня 2011 року включно процентна ставка складає 10,06%, за користування коштами понад встановлений строк процентна ставка становить - 30,18%.

05 листопада 2010 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду б/н до кредитного договору № 007-2008-037 від 18 січня 2008 року. При цьому сторони погодили, що з 05 листопада 2010 року по 09 жовтня 2011 року включно процентна ставка складає 7.46%, за користування коштами понад встановлений строк процентна ставка становить - 15.46%. З 10 жовтня 2011 року позичальник зобов`язується сплачувати процентну ставку - 10,06%, за користування коштами понад встановлений строк процентна ставка становить - 18,06%.

29 січня 2015 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду б/н до кредитного договору № 007-2008-037 від 18 січня 2008 року. При цьому сторони погодили, що з 29 січня 2015 року по 09 липня 2015 року включно процентна ставка складає 3,61%, за користування коштами понад встановлений строк процентна ставка становить - 11,61%. З 10 липня 2015 року позичальник зобов`язується сплачувати процентну ставку в розмірі 6,34%, за користування коштами понад встановлений строк процентна ставка становить - 6,34%.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовами кредитного договору передбачено зобов`язання відповідача погасити кредит, сплатити відсотки за користування ним, повністю та своєчасно виконувати всі зобов`язання за кредитним договором, щомісячно в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, у разі порушення позичальником істотних умов кредитного договору на вимогу банку достроково погасити заборгованість по кредиту, відсотках та підвищених відсотках в повному обсязі.

З наданих представником позивача та наданими суду документів, встановлено, що ОСОБА_1 порушив строки погашення заборгованості та сплати відсотків за користування кредитом, а саме останній раз погашення кредиту здійснювалось у січні 2016 року.

Відповідно до умов п. 5.2 договору кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту у разі прострочення сплати чергового щомісячного платежу.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №007-2008-037 вбачається, що з ОСОБА_2 слід стягнути загальну заборгованість за кредитом в розмірі 39 262,92 швейцарських франків, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 34 240,01 швейцарських франків, заборгованісті за відсотками в розмірі 5 011,99 швейцарських франків, заборгованісті по підвищеним відсоткам 10,92 швейцарські франків.

На виконання умов договору банком було направлено вимогу ОСОБА_1 щодо погашення заборгованості та попередження про дострокове повернення кредиту.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 546 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Встановлено, що між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки б/н від 29 січня 2015 року.

П.1.1 договору поруки передбачено, що поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх зобов`язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 007-2008-037 від 18 січня 2008 року та додаткової угоди від 29 січня 2015 року в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Відповідно до п.1.4 договору боржник та поручитель несуть солідарну відповідальність.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Положеннями ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 1046, 1049 ЦК України позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи, що між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, умови яких позивачем були виконані, шляхом надання відповідачу кредитних коштів, останній взяті на себе за договорами зобов`язання не виконує, також ці зобов`язання не виконує відповідач ОСОБА_2 , яка відповідно до догорів поруки несе солідарну відповідальність за порушення зобов`язань за кредитними договорами, будь-яких доказів після скасування заочного рішення суду не надано, також за клопотанням відповідача було призначено експертизу, яка не була проведена у зв`язку з неодноразовим поверненням до суду матеріалів цивільної справи, зважаючи на значний проміжок часу відповідач також експертизу самостійно не провів, на підставі наведено суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з відповідачів підлягає солідарному стягненню на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість в сумі 39 262 швейцарських фраків 92 сантима за кредитним договором № 007-2008-037.

Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 15 965,06 грн. у рівних частках, а саме по 7982, 53 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 546, 553, 554, 610, 611, 625, 629, 1046, 1048-1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на корить Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості по кредиту в розмірі 39 262,92 швейцарських франків (тридцять дев`ять тисяч двісті шістдесят два франки 92 сантима), яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 34 240,01 швейцарських франків, заборгованість по сплаті відсотків в розмірі 5 011,99 швейцарських франків, заборгованість по підвищеним відсоткам 10,92 швейцарські франків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 7 982.53 грн. (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят дві грн. 53 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 7 982.53 грн. (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят дві грн. 53 коп.).

Інформація про позивача: Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», , адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

Інформація про відповідача 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.С.Пінкевич