Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2179/19

Номер провадження: 2-о/511/5/20

11 лютого 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Іванової О. В.,

при секретарі - Кириловій І.В.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Роздільнянської міської ради Одеської області Прибилова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Роздільнянська міська рада Одеської області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_3 , Роздільнянська міська рада Одеської області, яку заявник уточнив та просив суд, встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .(а.с.135-138).

Свої вимоги заявник мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла її бабця ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку та господарчих споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_5 склала заповіт, яким заповідала своє майно (житловий будинок) ОСОБА_4 (батько заявника) та ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 помер. ІНФОРМАЦІЯ_7 після смерті батька на підставі поданих нею документів їй було видано свідоцтво на право на спадщину за законом на Ѕ вищевказаного будинку. Оскільки інший спадкоємець за заповітом ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , тобто до відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 то право на спадкування на Ѕ майна, що мало бути успадковано ОСОБА_6 переходить до спадкоємців за законом. Але серед поданих нею документів були відсутні документи, які підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , якій належав зазначений вище житловий будинок та не є безспірно встановленим той факт, що ОСОБА_4 є спадкодавцем за законом після смерті ОСОБА_5 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, тому видати свідоцтво про право на спадщину на іншу Ѕ частку зазначеного вище будинку не вбачалося можливим. У зв`язку з вищевикладеним заявнику рекомендовано звернутись до суду для вирішення питання спадкування на Ѕ частку зазначеного вище майна.

Ухвалою суду від 18.11.2019 року провадження по справі відкрито в порядку окремого провадження, від приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іванової А.Й. витребувано належним чином завірену копію спадкової справи №26/2018, заведену після смерті ОСОБА_4 . (а.с.27).

02.12.2019 року на адресу суду надійшла копія спадкової справи №26/2018, заведеної після смерті ОСОБА_4 . (а.с.33-126).

Ухвалою суду від 03.12.2019 року були задоволені клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів та залучення до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 (а.с.157;158).

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала доводи, викладені в заяві, наполягала на задоволенні, надала пояснення з підстав зазначених в заяві.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що батько заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 дійсно мав брата, ОСОБА_6 , який помер в 2008 році, останній ніколи не був одружений та не мав дітей. Оскільки заявник не може вирішити питання щодо спадкування майна в адміністративному порядку, тому вона змушена була звернутися до суду. Просив суд, вимоги заявника задовольнити.

Представник заінтересованої особи Роздільнянської міської ради Одеської області Одеської області Прибилов О.О. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду заяву, відповідно до якої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглянути за її відсутності. (а.с.52)

Заслухавши пояснення сторін по справі, свідків, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до умов ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти (крім зазначених у ч. 2 цієї статті), від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із статтею 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності з ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 від 10.03.2017 року, виданим Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №176. (а.с.141).

Відповідно до довідки Роздільнянської міської ради померла ОСОБА_5 проживала за адресою: АДРЕСА_1 , до складу її сім`ї входили сини ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .(а.с.145).

За життя, а саме: 26.03.1996 року ОСОБА_5 склала заповіт, посвідчений Патраманською Л .М . державним нотаріусом державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі №1045, яким на випадок її смерті зробила розпорядження відповідно до якого все своє майно, що буде належати їй на момент смерті і на що за законом вона матиме право заповіла ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в рівних долях кожному. (а.с.75 спадкової справи)

ІНФОРМАЦІЯ_9 помер ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 від 12.09.2008 року, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №212. (а.с.142).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_3 від 21.12.2017 року, виданим Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №792. (а.с.140).

Відповідно до свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 , встановлено, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 в м. Роздільна, в графі «Батько» вказан ОСОБА_4 . (а.с.143).

Після смерті свого батька ОСОБА_4 , заявник ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Іванової А.Й. з заявою про прийняття спадщини на підставі якої було відкрито спадкову справу № 26/2018.

16.09.2019 року після смерті батька на підставі поданих нею документів їй було видано свідоцтво на право на спадщину за законом на Ѕ вищевказаного будинку. Оскільки інший спадкоємець за заповітом ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , тобто до відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 то право на спадкування на Ѕ майна, що мало бути успадковано ОСОБА_6 переходить до спадкоємців за законом.

З досліджених матеріалів спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Івановою А.Й. №26/2018 року щодо майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.33-126) слідує, що з заявою про прийняття спадщини після його смерті звернулася ІНФОРМАЦІЯ_11 року його донька ОСОБА_1 (а.с.37 спадкової справи). Інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталися.

З Витягу із Спадкового реєстру(спадкової справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 58562495 від 03.12.2019 року встановлено, що спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 не заводилася.(а.с.155).

З копії домової книги для реєстрації громадян проживаючих в буд АДРЕСА_1 вбачається, що домовласниками зазначеного житлового будинку були подружжя ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , зареєстровані в будинку також були їх діти, сини ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . (а.с.13-16).

З наданих до суду Роздільнянським РВ ГУ ДМС України в Одеській області копій Ф-1 на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , встановлено, що всі вони мають одне й той саме прізвище: « ОСОБА_5 »; в графі «батько» та «мати» у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зазначені: « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_5 ».(а.с.166-169).

Факт того, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідною матір`ю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , підтверджується окрім співпаданням їх прізвища, також сімейними фотокартками та поштовими листами, які син ОСОБА_12 писав матері. А факт того, що заявник ОСОБА_1 доводилася померлому ОСОБА_4 донькою, а померлій ОСОБА_5 , онучкою, окрім вказаних вище документів, також підтвердили в судовому засіданні свідки: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (а.с.150-154).

Допитаний свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що являється сусідкою родини ОСОБА_4 з 1961 року, знає, що у ОСОБА_4 був рідний брат ОСОБА_6 . Їх батьками були ОСОБА_5 та ОСОБА_10 . Обидва брати померли. Померлий ОСОБА_4 був одружений та у нього народилися дві доньки, двійнята ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , а ОСОБА_6 одружений не був ніколи та не мав дітей.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він являється рідним братом дідуся заявника - ОСОБА_10 та рідним дядьком померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Заявник ОСОБА_1 приходиться йому рідною племінницею. Підтвердив факт того, що у померлої ОСОБА_5 були два сина - ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Суд визнає покази свідків достовірними і приймає їх в якості доказів, оскільки свідки є близькими друзями, родичами як заявника та і її померлого батька, добре обізнані про родину заявника.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи - відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Суд дійшов висновку, що усі вивчені документи, є безумовним доказом того, що ОСОБА_4 є сином ОСОБА_5 .

У відповідності до положень ст.ст.13, 81, 83 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ст.82 ч.1 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

При розгляді даної справи предмет доказування доведений заявником відповідними доказами, при чому, їх аналіз дозволяє зробити висновок про те, що вони є належними, допустимими та достовірними як кожний окремо, так і у взаємному зв`язку у їх сукупності.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому є всі підстави вважати встановленим факт родинних відносин між сином та матір`ю.

Керуючись ст.ст.4, 10, 13, 76-81, 83, 95, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293-294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Роздільнянська міська рада Одеської області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суду першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 17.02.2020 року.

Суддя: О. В. Іванова