Справа № 565/1437/20
Провадження № 2-з/565/10/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі №565/1437/20 за її позовом до ТзОВ «Фінансова Компанія Управління Активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про скасування виконавчого напису,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою у якій просить скасувати виконавчий напис Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. від 22 січня 2020 року №2859.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» про скасування виконавчого напису.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходів забезпечення її позову шляхом зупинення стягнення, яке проводиться за постановою приватного виконавця Табінського О.В. серії ВП №62702987 від 02 вересня 2020 року, на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. від 22 січня 2020 року №2859.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що незастосування вказаного засобу забезпечення позову призведе до істотного ускладнення виконання судового рішення за результатом розгляду позовної заяви позивачки та позбавить останню права на ефективний судовий захист за яким вона звернулась до суду.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, беручи до уваги існування між сторонами спору, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 6 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З позовної заяви ОСОБА_1 встановлено, що остання оскаржує виконавчий напис Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. від 22 січня 2020 року №2859, за яким і просить зупинити стягнення на період розгляду справи.

Як зазначено у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної Постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У даній справі позивач звернувся із немайновою вимогою про скасування виконавчого напису, тобто судове рішення, у разі задоволення цієї вимоги, не вимагатиме примусового виконання.

Враховуючи викладене, суть спірних правовідносин та зміст позовних вимог, дані, повідомлені позивачем, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може позбавити сторони права на ефективний судовий захист, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151-153,157 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. від 22 січня 2020 року №2859 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» боргу в сумі 13030,36 грн, який перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Табінського Олега Володимировича, відповідно до виконавчого провадження №62702987, до набрання законної сили рішення у справі №565/1437/20 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» про скасування виконавчого напису.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали для негайного виконання направи ОСОБА_1 , ТзОВ «Фінансова Компанія Управління Активами», приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Табінському Олегу Володимировичу та за місцем роботи ОСОБА_1 ТзОВ «Еквіфін Україна».

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.М.Незнамова