overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/2552/20
Провадження № 2/161/1648/20
Номер рядка звіту 68

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання 17.03.2020 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 18 .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа №303/3588/20 8/303/16/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2020 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 липня 2020 року по справі №303/3588/20 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить суд переглянути за нововиявленими обставинами рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 липня 2020 року по справі №303/3588/20 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. Пунктом 1 ч.1 ст.424 ЦПК України передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Заява подана з додержанням вимог ст.426 ЦПК України. Керуючись ст.427 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 липня 2020 року по справі №303/3588/20 за нововиявленими обставинами. Судове засідання призначити на 18 грудня 2020 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/. Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Провадження №2/369/1040/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Селіверстов Владислав Олегович, про визнання правочинів недійсними та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа

Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який проведений, у зв`язку перебуванням судді Пінкевич Н.С. у соціальній відпустці, в провадження судді Ковальчук Л.М. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Селіверстов Владислав Олегович, про визнання правочинів недійсними та поділ майна подружжя.

Ухвалою від 11.11.2019 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Селіверстов Владислав Олегович, про визнання правочинів недійсними та поділ майна подружжя в порядку загального позовного провадження.

За частиною 12 статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 187, 189-191, 196, 197, ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до провадження судді Ковальчук Л.М. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Селіверстов Владислав Олегович, про визнання правочинів недійсними та поділ майна подружжя.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19.03.2021 на 10 годину 20 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ks.ko.court.gov.ua/sud1015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 683/3335/19
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Поважнюк О.Б

з участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/3335/19, 2/683/449/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи органу опіки та піклування Старосинявської районної державної адміністрації Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовчому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участі у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).

Оскільки відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в м. Старокостянтинів, тому на підставі ст.19 СК України до участі в справі в якості третьої особи слід залучити орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області.

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області надати в строк до 10 березня 2020 року письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання батька, інших осіб, які бажають брати участі у вихованні дитини, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/254/20
"17" лютого 2020 р. м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Апостолівської міської ради про визнання права власності,
До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області 13.02.2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Апостолівської міської ради про визнання права власності.
До відкриття провадження по вищезазначеній позовній заяві 14.02.2020 року надійшла заява представника позивача Лантух О.О. про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Згідно з ч.5, 6, 7ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
На підставі викладеного, враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви надійшла від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 8, 185, 353 ЦПК України, суддя,-
Заяву представника позивача Лантух О.О. про відкликання позовної заяви - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Апостолівської міської ради про визнання права власності повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Семенова
Cправа № 127/375/20
Провадження № 2/127/53/20
У Х В А Л А

підготовчого засідання

18 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2020 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 18.02.2020 року.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовилися.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем письмовий відзив на позов не подавався. Клопотання у порядку забезпечення доказів учасниками справи не заявлялися.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197,198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 18 березня 2020 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/282/20
2-н/705/20/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго», юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Тищика, 12а до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Уманське комунальне підприємство «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за спожиту теплову енергію згідно договору реструктуризації за період з лютого 2018 року по вересень 2019 року в сумі 9818 грн. 86 коп.; заборгованості за спожиту теплову енергію згідно поточних нарахувань за період з лютого 2018 року по вересень 2019 року в розмірі 17103 грн. 90 коп.; суму, на яку підлягає збільшенню борг за договором реструктуризації з урахуванням індексу інфляції в розмірі 466 грн. 36 коп.; суму, на яку підлягає збільшенню борг згідно поточних нарахувань з урахуванням індексу інфляції в розмірі 962 грн. 54 коп.; три відсотки річних від основної суми боргу за договором реструктуризації в розмірі 163 грн. 29 коп.; три відсотки річних від основної суми боргу згідно поточних нарахувань в розмірі 335 грн. 39 коп. та судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго», юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Тищика, 12а до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 266/6967/19
Провадження№ 2/266/320/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 лютого 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

секретаря судових засідань Шишханової К.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя із заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного міським відділом РАЦС реєстраційної служби Маріупольского міського управління юстиції 21.08.2003 року, актовий запис №55.Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 25.10.2019 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони остаточно визначились з предметом спору, складом учасників судового процесу, з`ясували заперечення проти позовних вимог, надання доказів.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України - у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 03 березня 2020 року об 08:40 хвилин.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 283/315/20
Провадження №2/283/228/2020
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

17 лютого 2020 року було відкрито провадження у даній справі.

Після відкриття провадження було з`ясовано, що позивачем сплачений судовий збір в розмірі 2102 грн. за невірними реквізитами, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2102 грн. на наступні реквізити:

Отримувач коштівМалин. УК/м.Малин/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37777637
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0006338
Код класифікації доходів бюджету22030101

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене , керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Залишити позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- без руху та надати строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 188/1651/19
Провадження № 2/188/86/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Місюра К.В.,

за участю секретаря судового засідання Хандрига Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про закриття провадження у зв`язку з тим, що 18.02.2016 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області вже було винесено рішення, яким стягнуто з нього суму боргу на користь АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Розглянувши матеріали справи суд прийшов до висновку про закриття справи у зв`язку з тим, що дійсно в провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебувала справа за позовом Публічно акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", відповідно до якої 18.02.2016 року було винесено рішення, яким відмовлено у задоволенні вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за договором № DNQ0AN21680829 від 13.10.2008 року.

20.07.2016 року рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області скасовано рішення Петропавлівського районного суду та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором № DNQ0AN21680829 від 13.10.2008 року у сумі 60249,04 грн.

Враховуючи, що рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області набрало законної сили та перебуває на виконанні суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Місюра