ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 640/14883/19-ц

провадження № 22ц/818/1266/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Хорошевського О.М.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2019 року в складі судді Губської Я.В. за матеріалами оскарження ухвали у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Капітал Фінанс», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Калінчук Ірини Володимирівни, треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Богославець Сергій Володимирович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено.

На вказану ухвалу суду 27 грудня 2019 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 02 січня 2020 року витребувано матеріали оскарження ухвали з Київського районного суду м. Харкова.

Матеріали оскарження ухвали надійшли до суду апеляційної інстанції 23 січня 2020 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 24 січня 2020 року матеріали оскарження ухвали повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Матеріали оскарження ухвали надійшли до суду апеляційної інстанції 05 лютого 2020 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року матеріали оскарження ухвали повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали ухвалу судді виконано.

Матеріали оскарження ухвали надійшли до суду апеляційної інстанції 14 лютого 2020 року.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що про оскаржувану ухвалу вона дізналась лише 27 грудня 2019 року під час ознайомлення з виконавчим провадженням №60152034 та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованою приватним виконавцем.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали суду, на час постановлення оскаржуваної ухвали 20 серпня 2019 рокуОСОБА_1 не була залучена до участі у справі, та уточнену позовну заяву ОСОБА_2 , де ОСОБА_1 зазначена як співвідповідач, прийнято лише ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2019 року.

Відомостей щодо отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали суду матеріали оскарження ухвали суду не містять.

На підтвердження дати, коли апелянт дізналась про оскаржувану ухвалу суду ОСОБА_1 надано роздруківку тексту ухвали з Єдиного державного реєстру судових рішень від 26 грудня 2019 року, копію її заяви від 26 грудня 2019 року до приватного виконавця про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, з якої вбачається, що ОСОБА_1 ознайомлена з матеріалами 27 грудня 2019 року, а також інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 194559932, сформовану приватним виконавцем Близнюковим Ю.В. 23 грудня 2019 року, в якій містяться дані щодо оскаржуваної ухвали.

Оскільки апеляційну скаргу на ухвалу суду ОСОБА_1 подано в межах п`ятнадцятиденного строку з дня, коли вона дізналась про неї, зазначені в клопотанні причини є поважними, тому вважаємо за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2019 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2019 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за матеріалами оскарження ухвали у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Капітал Фінанс», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Калінчук Ірини Володимирівни, треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Богославець Сергій Володимирович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

О.М. Хорошевський