Справа №751/169/20
Провадження №2/751/355/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І. М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про витребування майна із незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася з позовом про витребування у ОСОБА_3 11/20 частини будинку АДРЕСА_1 , що складається : кімната літ. «2-3» площею 6,8 кв.м., кімната літ. «2-4» площею 24.1 кв.м., кухня літ «2-1», коридор літ «2-2», санвузол літ «2-7», шафа літ «2-8», кладова літ «2-9», веранда літ «2-10», гараж з оглядовою ямою літ «В», «в», сараї літ. «В1», літ. «В2», навіс «В-2», вбиральня літ. «Д», земельної ділянки кадастровий номер :01:037:5069, площею 0,0636 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані за ОСОБА_3 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Белова О.С. 29 жовтня 2018 року, записи про право власності № 28632195, № 28632971, про поновлення державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на 11/20 житлового будинку, що складається з кімнати кімната літ. «2-3» площею 6,8 кв.м., кімната літ. «2-4» площею 24.1 кв.м., кухня літ «2-1», коридор літ «2-2», санвузол літ «2-7», шафа літ «2-8», кладова літ «2-9», веранда літ «2-10», гараж з оглядовою ямою літ «В», «в», сараї літ. «В1», літ. «В2», навіс «В-2», вбиральня літ. «Д» та розташований за адресою АДРЕСА_1 , земельної ділянки кадастровий номер :01:037:5069, площею 0,0636 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та стягнення з відповідача судових витрат.

Ухвалою судді від 13.01.2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначено справу до розгляду з викликом сторін та третіх осіб.

11.02.2020 року через канцелярію суду представником відповідача адвокатом Борода А.В. подано клопотання про зупинення провадження у справі № 751/169/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 751/968/18, продовжити строк на надання відзиву на позов до початку призначення наступного засідання після винесення ухвали про поновлення провадження у справі. Розгляд клопотання провести без участі представника відповідача.

Позивач в судове засідання не з`явилася. Представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки рішення набрало законної сили і ухвалою касаційної інстанції відмовлено у клопотанні про зупинення виконання рішення. Заперечив проти клопотання про продовження відповідачу строку на надання відзиву.

Клопотання представника відповідача в частині зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до постанови Чернігівського апеляційного суду від 18.09.2019 року рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі № 751/968/18 набрало законної сили. Ухвалою від 23.10.2019 року судді Касаційного цивільного суду Мартєва С.Ю. відмовлено у задоволенні клопотання про запинення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 18.09.2019 року, а тому відсутні підстави визначені п.6 ч.1 ст. 251 , п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК україни для зупинення провадження у справі.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.01.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 і призначена справа до розгляду по суті. Відповідно до ч.1 ст. 178 ЦПК України встановлений 15-ти денний строк, із дня вручення ухвали для подачі видзиву..

Представник відповідача ОСОБА_4 . 07.02.2019 року подав клопотання про продовження відповідачу строку для надання відзиву на позов до початку призначення наступного засідання. В порушення ч.2 ст. 127 ЦПК України заява учасника справи подана після закінчення строку встановленого ухвалою суду від 13.01.2020 року, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, відповідно до ст.ст.251, 252, з урахуванням положень ч.3 ст. 223 ЦПК України і надання представником відповідача доказів про поважність причини неявки, суд ухвалює рішення про відкладення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 127, 223, 240, 251, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Борода Андрія Вікторовича про зупинення провадження у справі № 751/169/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 751/968/18 відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Борода Андрія Вікторовича про продовження строку на надання відзиву на позов до початку призначення наступного засідання після винесення ухвали про поновлення провадження у справі відмовити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про витребування майна із незаконного володіння відкласти на 02 березня 2020 року на 10 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, представника третьої особи.

Ухвала в частині відмови у продовженні процесуального строку може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз