Справа №295/825/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

секретаря с/з Поліщук К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі № 295/825/20 по заяві ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2020 року Богунським районним судом міста Житомира винесено судовий наказ, згідно якого наказано стягнути з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 23742,79 грн. за період з 08.07.2019 року по 13.09.2019 року; стягнути з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі Богунського районного суду м. Житомира від 23.01.2020 року, де зазначено, що допущені описки,:

- не вірно зазначено суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яку необхідно стягнути, а саме зазначено 23742,79 грн. замість вірної 52092,39 грн.;

- не вірно зазначено період, за який виникла сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а саме зазначено 08.07.2019 року по 13.09.2019 року, замість вірного 14.09.2019 р. по 08.01.2020 р.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.ст. 432, 435 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за стягувача або боржника виправити описку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнавати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає за можливе виправити описку, допущену в судовому наказі Богунського районного суду м. Житомира від 23.01.2020 року.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі № 295/825/20 по заяві ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, задовольнити.

Викласти перший абзац резолютивної частини судового наказу від 23.01.2020 року в наступній редакції: Стягнути з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 52092,39 грн. за період з 14.09.2019 р. по 08.01.2020 р.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка