overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи 490/7227/18
Провадження № 22-ц/812/528/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В. та Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2019 року у справі за його позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи з загальних засад цивільного судочинства (статті 7, 8 ЦПК України) та беручи до уваги обставини справи, апеляційний суд не вбачає потреби виклику у судове засідання учасників справи та вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 8, ст.ст. 365-366, частиною першою статті 369 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами на 02 березня 2020 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
Справа № 572/399/20
У Х В А Л А

про повернення заяви

18 лютого 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до відповідача з позовом, в якому на підставі ст.ст. 110, 112 СК України просила розірвати шлюб між сторонами.

18 лютого 2020 року до відкриття провадження по справі від позивачки надійшла заява про повернення заяви у зв`язку з примиренням відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, просила вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходжу до висновку, що заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України та п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути для позивачки ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок, сплаченого відповідно до квитанції № 20 від 11 лютого 2020 року на р/р UA0017338.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити управлінню Державного казначейства в Сарненському районі Рівненської області.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повне судове рішення - ухвала складена 18 лютого 2020 року

Суддя: Березень Ю. В.
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

02.11.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

11.11.2020 року від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Писанець
У Х В А Л А
Справа №338/178/20
19 лютого 2020 року смт. Богородчани
Одночасно з позовною заявою начальником УСЗН Богородчанської РДА подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", а також кошторисом УСЗН Богородчанської РДА на 2020 рік коштів на сплату судового збору під час ведення претензійно-позовної роботи і самої програми на сплату судових зборів не передбачено. Самовільне перекидання коштів та здійснення видатків понад виділений і затверджений кошторис є недопустимим.
Вивчивши позовну заяву, додані до неї матеріали та клопотання приходжу до наступного.
Відповідно до положень ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір, що становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Частиною 1 ст.136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
У частині 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" наведено вичерпний перелік умов, за яких суд може відстрочити стороні сплату судового збору. Відсутність у кошторисі управління коштів до вказаного переліку не входить, тому не вбачаю підстав для задоволення клопотання позивача та відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для їх усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, - сплати судового збору в розмірі 2102 грн. - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі не усунення вказаних недоліків позовної у зазначений строк, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Битківський
Справа № 199/8931/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 року Амур-Нижньодніпровський районноий суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши клопотання представника позивача про призначення відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування в особі Дарницької районної в м. Києві Державної адміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа про позбавлення батьківських прав.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку для участі позивача, допиту свідків та малолітнього ОСОБА_3 , оскільки останні проживають в м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття позивача або відповідача в судове засідання, а також для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне проводити судове засідання, призначене на 06 березня 2020 року, в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування в особі Дарницької районної в м. Києві Державної адміністрації, що призначене на 06 березня 2020 року на 10 годину 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Господарському суду міста Києва (вулиця Б. Хмельницького, 44-в, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/4178/20
Справа № 754/2174/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" лютого 2020 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07 квітня 2020 року о 10.00 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 278/363/20
УХВАЛА

19 лютого 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2020 року на адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

19 лютого 2020 року позивачка звернулася до суду із заявою про відкликання позову та повернення судового збору.

З огляду на наведене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд вважає аз потрібне повернути позовну заяву позивачеві.

Також суд, враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, вважає за потрібне повернути позивачу сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 840,80 грн (квитанція 0.0..1 від 07 лютого 2020 року).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про витребування доказів
(вступна та резолютивна частини)
19 лютого 2020 року м. Миронівка
Провадження № 2/371/29/20
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
секретаря судових засідань Семерей Л.М.,
представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Скіф» до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,
Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
З повним текстом ухвали учасники справи зможуть ознайомитись через п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 77, 84, 95, 260 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача про витребування оригіналів письмових доказів задовольнити.
Витребувати у ОСОБА_4 для огляду в судовому засіданні оригінали письмових доказів : Договору відступлення права вимоги № б/н, укладеного ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВП «Скіф» 12 лютого 2013 року; Додаткової угоди до договору б/н про відступлення права вимоги від 13 лютого 2013 року, укладеної 24 грудня 2014 року; Акту приймання-передачі простих векселів за договором б/н про відступлення права вимоги від 13 лютого 2013 року, складеного 24 грудня 2014 року; простих векселів : серії АА № 1413930, серії АА № 1413931, серії АА № 1413932, серії АА № 1413934, серії АА № 1413935, складених 24 грудня 2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ВП «Скіф».
Розгляд справи відкласти до 14 години 23 березня 2020 року.
Копію ухвали надіслати для виконання відповідачу ОСОБА_4 .
Роз`яснити відповідачу ОСОБА_4 , що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 295/9825/19 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 54 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

18 лютого 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Житомирська обласна філармонія імені Святослава Ріхтера» Житомирської обласної ради на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житомирська обласна філармонія імені Святослава Ріхтера» Житомирської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Житомирська обласна філармонія імені Святослава Ріхтера» Житомирської обласної ради на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 січня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., представника позивача Гриценко Ю.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ч.ч.1, 5, 6 ст.268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні позову акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Стягнути з акціонерного товариства «МетаБанк» на користь ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи в сумі 5463,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорозької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: акціонерне товариство «МетаБанк», код в , місце знаходження: 69006, місто Запоріжжя, вулиця Металургів, будинок 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Дата складання повного рішення суду 28 лютого 2020 року.

Суддя
Справа № 2/1928/15-ц
Провадження №6/408/13/20
УХВАЛА

12 лютого 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого-судді Кускової Т.В.

при секретарі Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про видачу дублікату та поновлення строку втраченого виконавчого документа, суд,-

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, місце розташування: вул. Авіакоструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф 32, м. Київ, 04112) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 ) про поновлення строку та видачу дублікату втраченого виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 , боргу в сумі 252798, 60 грн та судового збору в сумі 2767, 99 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 408/1928/15-ц за рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 30 листопада 2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 , боргу в сумі 252798, 60 грн та судового збору в сумі 2767, 99 грн на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Поновити пропущений строк для пред`явлення для виконання виконавчого листа по справі № 408/1928/15-ц за рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 30 листопада 2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 , боргу в сумі 252798, 60 грн та судового збору в сумі 2767, 99 грн на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд.

Суддя: Т.В. Кускова
Провадження № 2/317/234/2020
Справа № 317/3681/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі судового засідання Московкіної І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання сторони до суду не з`явились.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним до судового розгляду по суті на 10 березня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Нікітін