overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/5366/19
Провадження № 2/159/83/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 квітня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку майна, яке набуте за час перебування у шлюбі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 2/3 частки майна, яке набуте за час перебування у шлюбі,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання призначене на 24.04.2020 року не з`явилися.

24 квітня 2020 року представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 подав суду заяву про відкладення розгляду справи після завершення карантину.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, керуючись положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19) вважає необхідним клопотання представника відповідача за первісним позовом задовольнити.

Керуючись ст. ст. 223, 261, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку майна, яке набуте за час перебування у шлюбі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 2/3 частки майна, яке набуте за час перебування у шлюбі відкласти на 16.00 годину 02 червня 2020 року, з повторним викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Лесик
Справа № 727/1436/20
Провадження № 2-н/727/146/20
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2020 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ПП «Регіон-Центр» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст.156, 191 ЖК України, ст.ст. 15, 16, 509, 529 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
місце проживання: АДРЕСА_1
на користь Приватного підприємства «Регіон-Центр» код ЄДР 32572798, р/р НОМЕР_2 в філії «Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 356334
місце знаходження : м. Чернівці, вул. Заньковецької, 16
солідарно заборгованість станом на 01.02.2020 в сумі 3845 грн. (три тисячі вісімсот сорок п`ять) грн. 94 коп.
2. Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача по 105,10 грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви на р/р № НОМЕР_3 в філії «Чернівецьке обласне управління АТ» Ощадбанк» МФО 356334
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ________________________ 202 _____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до " ______" __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/228/20
У Х В А Л А

18.02.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/228/20,

сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

предмет позову стягнення аліментів,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача коштів на її утримання, посилаючись на те, що у період з серпня 2018 року по квітень місяць 2019 року вони з відповідачем спільно проживали.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки на порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України в обґрунтуванні позовних вимог не викладені обставини, про те чи було зареєстровано шлюб між сторонами та не зазначені докази, які це підтверджують.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
провадження № 22-ц/824/703/2020 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

19 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лівінського С.В., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», поданою представником - Остащенко О.М., на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 на мотивувальну частину рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», поданою представником - Остащенко О.М., на додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського апеляційного суду від 20 січня 2020 року, 03 лютого 2020 року та 04 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційні скарги.

18 лютого 2020 року до суду надійшов відзив ОСОБА_1 . Крім того, 18.02.2020 року до суду надійшов відзив ТОВ «Фінансова компанія «Гефест», поданий представником Луцько Р.М., згідно якого представник вказує, що ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Авістар».

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на ціну позову, дану апеляційну скаргу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: С.В. Лівінський

А.С. Сержанюк
Справа № 450/561/20 Провадження № 2/450/947/20
УХВАЛА

про повернення заяви

18 лютого 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А.розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на майно ,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшли матеріали цивільного позовуОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на майно.

Вищевказана позовна заява підписана ОСОБА_1 .

В підтвердження представництва інтересів позивачки ОСОБА_2 , співпозивачкою ОСОБА_1 представлено довіреність від 18.11.2019 року посвідчене приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Петелькою І.В.

Однак, згідно вказаної довіреності ОСОБА_2 не вповноважувала ОСОБА_1 на представництва її інтересів в суді.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

А тому, вважаю, що матеріали позовної заяви в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на майно слід повернути позивачу ОСОБА_2 .

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заявув частині позовних вимог ОСОБА_2 до Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на майно - повернути ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в Львівського апеляційний суд через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяД. А. Кукса
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/360/17-ц
Провадження № 2/376/4/2020
У Х В А Л А

"30" грудня 2020 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Сквираплемрибгосп», третя особа: Державний реєстратор Сквирської районної державної адміністрації Київської області Харченко Марина Ігорівна про визнання договору оренди недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2017 року дану справу передано до розгляду судді Клочку В.М.

14.04.2017 року провадження у даній справі зупинено до вирішення питання у кримінальному провадженні відносно почеркознавчої експертизи.

18.08.2020 року згідно розпорядження керівника апарату Сквирського районного суду Київської області № 109 від 18.08.2020 року, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв`язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Клочка В.М., справу за результатами автоматизованого розподілу документообігу передано на розгляд головуючому судді Коваленку О.М.

Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 254 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Сквираплемрибгосп», третя особа: Державний реєстратор Сквирської районної державної адміністрації Київської області Харченко Марина Ігорівна про визнання договору оренди недійсним.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Сквираплемрибгосп», третя особа: Державний реєстратор Сквирської районної державної адміністрації Київської області Харченко Марина Ігорівна про визнання договору оренди недійсним відновити.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 12 год. 30 хв. 22.01.2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://sk.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коваленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/3352/2020 Головуючий у 1-й інстанції: Пономаренко Н.В.
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року Київський апеляційний суд міста Києва у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , -

у с т а н о в и в :

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з вищевказаним позовом, за яким ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року відкрито провадження.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, представник відповідача 23.12.2019 року направила апеляційну скаргу, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 17.01.2020 року залишена без руху в зв`язку з несплатою судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, заявнику надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду передбачені ст. 185 цього Кодексу.

Як убачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, уповноважена особа заявника ОСОБА_2 отримала копію ухвали суду від 17 січня 2020 року - 22 січня 2020 року (а.с. 52).

Проте на даний час недоліки апеляційної скарги не виконано - доказів на підтвердження сплати судового збору за подачу апеляційної скарги не подано.

На підставі викладеного апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя : А.О. Чобіток
Справа № 600/512/18
Справа № 2/951/40/2020
УХВАЛА

19 лютого 2020 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Бабіч О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до Денисівської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання незаконними дій сільської ради та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, з підстав викладених у позовній заяві.

Під час розгляду справи, у судовому засіданні 19.02.2020 року, судом встановлено, що рішенням Купчинецької сільської ради Козівського району Тернопільської області від 27 липня 2018 року №215 вирішено об`єднатися з територіальними громадами, серед іншого, сіл Яструбове Яструбівської сільської ради, Денисів, Веснівка Денисівської сільської ради, Ішків, Росохуватець, Дворище Ішківської сільської ради в Купчинецьку об`єднану територіальну громаду Козівського району Тернопільської області з центром у селі Купчинці (а.с.94).

Учасники справи у судовому засідання щодо залучення правонаступника Денисівської сільської ради Козівського району Тернопільської області до участі у справі не заперечили.

Слід зазначити, що закріплений ст.8 ЦПК України принцип диспозитивності цивільного судочинства надає виключне право позивачу визначати хто саме виступатиме у справі в якості відповідача.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, зважаючи на викладені вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність замінити неналежного відповідача Денисівську сільську раду Козівського району Тернопільської областіналежним відповідачем Купчинецьку сільську раду Козівського району Тернопільської області, відклавши при цьому розгляд справи.

Керуючись ст.ст.8, 51 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

замінити неналежного відповідача Денисівську сільську раду Козівського району Тернопільської області у справі №600/512/18 за позовом ОСОБА_1 до Денисівської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання незаконними дій сільської ради та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння належним відповідачем та її правонаступником Купчинецькою сільською радою Козівського району Тернопільської області.

Викликати представника Купчинецької сільської ради Козівського району Тернопільської областіу встановленому законом порядку для участі у розгляді цієї справи.

У зв`язку із залученням Купчинецької сільської ради Козівського району Тернопільської областірозгляд справи відкласти на 14.00 год. 17.03.2020 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Провадження № 2/641/308/2020 Справа № 641/7167/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 141, 255, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання з період 01.08.2016 по 01.08.2019 з урахуванням 3% річних та інфляційних витрат в розмірі 62331,20 грн. (шістдесят дві тисячі триста тридцять одна гривня 20 коп.)

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

В інший частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач - Комунальне підприємства «Харківські теплові мережі», ; м. Харків, вул. Мефодіївська,11.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. Є. Боговський