ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/705/20 Справа № 183/4197/16 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Куценко Т.Р.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

за участю секретаря Синенка Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційними скаргами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000»,

на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000», третя особа Реєстраційна служба Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки без номеру від 09 червня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000», скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Агро-Віта 2000», в якому просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки без номеру від 09 червня 2015 року, який укладено між сторонами, щодо оренди земельної ділянки, та скасувати державну реєстрацію вказаного договору.

В обґрунтування позову посилався на те, що позивачу на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2,7700 га, кадастровий номер :02:021:0329, що розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Землю отримано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 17 травня 2016 року заявнику стало відомо із Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-016, що між ним та ТОВ «Агро-Віта 2000» було укладено договір оренди земельної ділянки без номеру від 09 червня 2015 року, відповідно до якого належна позивачеві на праві приватної власності земельна ділянка була передана в оренду відповідачеві строком на 7 років, тобто до 09 червня 2022 року. Зазначений договір був зареєстрований Реєстраційною службою Петриківського районного управління юстиції в Дніпропетровській області. Позивач зазначає, що договір оренди земельної ділянки він не підписував, розпочати орендні відносини з відповідачем не бажав, жодної пропозиції щодо укладення договору оренди йому не надходило, волевиявлення на укладення договору оренди у нього не було, тому позивач звернувся до суду з зазначеними вимогами.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки без номеру, без дати, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Віта 2000», щодо оренди земельної ділянки, площею 2,7700 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:021:0329, що знаходиться на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрований 09 червня 2015 року Реєстраційною службою Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області. В іншій частині позову відмовити. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ТОВ «Агро-Віта 2000», подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, оскільки при ухваленні рішення судом першої інстанції було прийнято до уваги висновки судової експертизи яка проведена з порушенням встановлених норм /а.с. 168-172/.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності № 15666722 від 28 грудня 2013 року виданого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ріхтер Н.В., ОСОБА_1 , на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2,7700 га, кадастровий номер :02:021:0329, що розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Землю передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва /а.с. 6/.

Право власності позивача на зазначену земельну ділянку також посвідчується свідоцтвом про право на спадщину, виданого 28 грудня 2013 року приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер Н.В, у відповідності до якого ОСОБА_1 є спадкоємцем зазначеної земельної ділянки після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час розгляду справи у суді першої інстанції представником відповідача надано оригінал договору оренди земельної ділянки без номеру та дати, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Віта 2000» уклали договір оренди земельної ділянки, площею 2,7700 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Зазначений договір зареєстрований 09.06.2015 року Реєстраційною службою Петриківського районного управління юстиції в Дніпропетровській області, строк дії речового права 7 років, про що свідчить витяг з державного земельного кадастру /а.с. 8/.

Згідно з висновком експерта № 4267-18 від 03 січня 2019 року за результатами проведення судової почеркознавчої по цивільній справі № 183/4197/16 встановлено, що підпис від імені ОСОБА_1 , в графі «Орендодавець» в Договорі оренди земельної ділянки без номеру та дати, якою передається в оренду земельна ділянка площею 2,7700 га за кадастровим номером :02:021:0329, яка зареєстрована Реєстраційною службою Петриківського районного управління юстиції в Дніпропетровській області виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою /а.с. 120-125/.

Таким чином, під час розгляду справи у суді першої інстанції було проведено судову почеркознавчу експертизу, для виконання якої судовим експертам надано оригінал спірного договору оренди та зразки підпису позивача відібрані у судовому порядку відповідно до вимог інструкції. Будь-яких повідомлень щодо недостатності доказів необхідних для проведення судової експертизи судовим експертом суду не надовалось, тому колегія суддів приходить до висновку, що під час розгляду даної справи експертиза проведена на підставі достаності зібраних доказів.

Отже, надані позивачем докази у виді висновку експерту доводять, що ОСОБА_1 особисто не підписував договір оренди, не був ознайомлений з його змістом, не виявляв волевиявлення на орендні відносини з відповідачем, не давав згоди на реєстрацію договору.

Враховуючи наведені обставини колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання спірного договору оренди недійсним, оскільки судом встановлено, що підпис в спірному договорі оренди виконано не ОСОБА_1 , який є власником земельної ділянки і лише він має право розпоряджатись нею. Таким чином, договір оренди складений та поданий на реєстрацію відповідачем без відома ОСОБА_1 , що суперечить п. 3 ст. 203 ЦК України, та є беззаперечною підставою для визнання договору оренди недійсним.

Доводи апеляційної скарги відносно неповноти висновку судового експерта здійсненого за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки посилання заявника на недостатність порівняльного матеріалу для проведення експертизи не підтверджено належними доказами та обставинами, оскільки вони зводяться до оцінки висновків судової експертизи, що відповідно до процесуального закону відноситься до повноважень суду.

За таких обставин рішення суду першої інстанції є достатньо обґрунтованим та таким, що ґрунтується на нормах закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, на законність судового рішення не впливають, а зводяться до незгоди заявника із висновками суду, а також спростовуються встановленими вище обставинами справи, в основному направлені на переоцінку доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судові витрати понесені у зв`язку з переглядом судового рішення розподілу не підлягають, оскільки апеляційна скарга залишається без задоволення.

керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» залишити без задоволення.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров