Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/134/17
Провадження по справі № 2/514/154/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравченко П.А.

при секретарі Мельниченко Н.М.

за участю:

представника позивача Дабіжи О.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача (Тарутинської РДА Одеської області) Дімітрічака С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТзОВ «Делени» до ОСОБА_2 , Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, Відділу надання адміністративних послуг та державної реєстрації Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ Держгеокадастру у Тарутинському районі Одеської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ТзОВ «Делени» до ОСОБА_2 , Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, Державного реєстратора Тарутинської селищної ради Одеської області, Відділу надання адміністративних послуг та державної реєстрації Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ Держгеокадастру у Тарутинському районі Одеської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання правочинів недійсними.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від Тарутинської державної адміністрації Одеської області належним чином засвідчені копіі правових актів, положень, на підставі яких створюється та діє комісія по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам Тарутинської районної державної адміністрації. Крім того, представник відповідача ОСОБА_1 також просив витребувати з Тарутинської ДПІ Ізмаїльського управління ГУ ДФС в Одеській області відомості щодо отриманого прибутку за період з 01.08.2016 року по 31.07.2017 року ТОВ «Делени», засвідчені копії Податкових декларації на прибуток ТОВ «Делени» за період з 01.08.2016 року по 31.07.2017 року. Витребувати з Відділу Держгеокадастру Тарутинського району відомості (копіі документів) про те ким була написана заява про проведення державної реєстаціі договору оренди землі від 11.08.2004 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Делени» та інших документів для проведення державної реєстрації.

В судову засіданні представник позивача заявлені клопотання про витребування доказів не підтримала, просила відмовити у задоволенні.

Представник відповідача Тарутинської РДА не заперечував проти задоволення клопотань про витребування доказів.

Представник відповідача відділу Держгеокадастру у Тарутинському районі Одеської області в судове засідання не з`яявився, причини неявки суду невідомі.

Суд, з`ясувавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в ч.2 та ч.3 ст.83 ЦПК України, тобто позивачем - разом з поданням позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Євценка Р.І. про витребування доказів підлягає задоволенню в частині витребування з Тарутинської державної адміністрації Одеської області належним чином засвідчених копій правових актів (рішень), положень, на підставі яких створюється та діє комісія по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам Тарутинської районної державної адміністрації, в решті вимог про витребування доказів суд вважає необхідно відмовити з підстав їх необґрунтованості.

На підставі викладеного та керуючись ст.76-78, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Тарутинської державної адміністрації Одеської області належним чином засвідчені копій правових актів (рішень), положень, на підставі яких створюється та діє комісія по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам Тарутинської районної державної адміністрації.

В задоволені інших вимог відмовити.

Роз`яснити що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витрибовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко