Справа № 323/4015/19
Провадження № 2/333/228/20
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Джос І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя.

У підготовче засідання позивач, повідомлений своєчасно та належним чином, не прибув, до суду направив свого представника, який надав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутністю та призначення справи до судового розгляду.

27 жовтня 2020 року представником позивача до суду надано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання рішення суду у цивільній справі № 333/1908/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя законної сили.

У підготовче засідання відповідач та його представник, повідомлені своєчасно та належним чином, не з`явилися, причини їх неявки суду не відомі.

ОСОБА_3 , повідомлений своєчасно та належним чином, у підготовче засідання не прибув, причини його неявки суду не відомі.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

12 липня 2019 року до суду надійшла позовна заява, яка була передана у провадження судді Дмитрієвої М.М., предметом розгляду якої є поділ майна подружжя шляхом визнання за ОСОБА_1 право власності на 3/5 частин квартири АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_2 права власності на 2/5 частин вказаної квартири та на автомобіль марки «ВАЗ 217130», 2012 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі представником позивача надано копію позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, яка згідно наявної відмітки надійшла до суду 17 квітня 2020 року за наслідками чого було заведено справу за №333/1908/20.

Предметом розгляду вказаної справи є визнання за ОСОБА_2 права власності на кв. АДРЕСА_1 , визнання за ним права власності на автомобіль «ВАЗ 217130», 2012 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 ; визнати за ним суму боргу на придбання вказаної квартири в сумі 23 145 дол. США. та суму боргу на придбання автомобіля у розмірі 140 000 грн.

З наведеного вбачається, що позовна заява, яка перебуває на розгляді у судді ОСОБА_4 надійшла до суду раніше.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду запинити провадження у справі за об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки провадження по вказаній цивільній справі було відкрито раніше, ніж по цивільній справі № 333/4015/19, по якій представник відповідача просить зупинити провадження у справі, сторони неодноразово приймали участь у проведенні підготовчих засідання та мали можливість скористатися правами щодо надання доказів на підтвердження своїх вимог чи заперечень, що предмети розгляду справ є однорідними, то суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Поряд із цим, у підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: оголошення позову, пояснення сторін, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 260, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 грудня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва