19.02.2020 ЄУН 337/4255/19
Провадження № 2/337/166/2020
У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2020року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Шаповаловій А.В.

за участю представників позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_1 ) в особі представника позивача: адвоката Грона Дениса Сергійовича ( АДРЕСА_2 ) до Інтернет-видання «Оbozrevatel» в особі власника ТОВ «ЗОЛОТА СЕРЕДИНА» (код юридичної особи 32611564, юридична адреса: Київська обл., Васильківський район, с.Мархалівка, вул.Антонова, буд.1 корпус Б), ОСОБА_4 , (зареєстрована: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( 1960 року народження, зареєстрованої: АДРЕСА_4 ) про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, адвокат Грона Д.С. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_3 до Інтернет-видання «Оbozrevatel» в особі власника ТОВ «ЗОЛОТА СЕРЕДИНА», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 08.10.2019 року відкрите провадження у справі, призначено підготовче судове засідання .

Наразі триває підготовче провадження.

У підготовчому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України повної інформації про перетинання державного кордону України громадянином ОСОБА_6 ОСОБА_7 , громадянство: ОСОБА_8 сполучених Штатів, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : Мексиканські сполучені Штати . адреса : АДРЕСА_5 ) номер та серія паспорту : НОМЕР_1 , за період з 01.06.2018 року по 09.10. 2019 року , з зазначенням дат перетину, підстав та напрямку перетину, та зазначення вказаної адреси перебування в Україні, з наданням у матеріали справи копій документів на підтвердження відомостей у довідці, чи на законних підставах згідно офіційних даних на цей час перебуває Сото ОСОБА_7 на території України, з зазначенням офіційних документів, що є підставою перебування, посилаючись на те, що надана інформація має суттєве значення для справи, оскільки позивач перебуває на території України нелегально, а тому не має законних прав для звернення до суду за захистом своїх прав.

Позивач, представник відповідача ОСОБА_9 , представник відповідачаІнтернет-видання «Оbozrevatel» в особі власника ТОВ «ЗОЛОТА СЕРЕДИНА» та відповідачка ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином . Від ОСОБА_9 надійшла заява щодо відкладення розгляду справи, посилаючись на неможливість брати участь у судовому засіданні.Представник відповідача Інтернет-видання «Оbozrevatel» в особі власника ТОВ «ЗОЛОТА СЕРЕДИНА» звернувся до суду з заявою щодо розгляду справи у його відсутність.

Враховуючи повторну неявку до підготовчого судового засідання зазначених учасників провадження, у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України суд провів підготовче судове засідання у їх відсутність.

Представник позивача за заявленим клопотанням заперечує, просить у задоволенні клопотання відмовити, оскільки воно не стосується предмету позову, позивач уклав з ним договір на надання правничої допомоги, відповідно до умов якого він ї звернувся до суду з зазначеним позовом.

Вислухавши думку учасників провадження суд приходить до наступного .

У відповідності до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом . Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ст..ст. 76,77,78 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 84 КК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу

За змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Ст.58 ЦПК України надає право стороні право брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

У відповідності до ст.469 ЦПК України іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, іноземні держави (їх органи та посадові особи) та міжнародні організації (далі - іноземні особи) мають право звертатися до судів України для захисту своїх прав, свобод чи інтересів. Іноземні особи мають процесуальні права та обов`язки нарівні з фізичними і юридичними особами України, крім випадків, передбачених Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до ст. 8 Європейської Конвенції з прав людини, кожен має право на повагу до його приватного i сімейного життя, до житла і до таємницi кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здiйснення цього права iнакше ніж згiдно із законом, і коли це необхiдно в демократичному суспiльствi в iнтересах нацiональної i громадської безпеки або економiчного добробуту країни, з метою запобiгання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралi або з метою захисту прав i свобод iнших осіб».

А тому суд вважає, що заявлене клопотання про витребування інформації про перетинання позивачем кордону України не стосується предмету доказування в межах заявлених позовних вимог про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, містить ознаки щодо втручання у приватне життя позивача, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації про перетинання державного кордону України громадянином Мексиканських сполучених Штатів, Сото ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя: Л.Г. Салтан