Провадження 22-ц/812/246/20 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Ухвала

Іменем України

14 лютого 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем Лівшенком О.С.,

за участю:

представника позивача Олійник А.О. ,

представника відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2011 року Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (далі - ПАТ «Кредитпромбанк», Банк) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 грудня 2011 року позов Банку задоволено.

Під час перегляду справи судом апеляційної інстанції представник відповідачки вказував, що ОСОБА_3 не було відомо про наявність заочного судового рішення, яке вона оскаржує, тому вона не мала можливості оскаржити судове рішення у термін визначений процесуальним законом.

Звертаючись до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення також зазначав, що копію заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 грудня 2011 року ОСОБА_3 не отримувала. Більш того, ОСОБА_3 не розписувалася в поштовому повідомленні про отримання судових повісток.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача посилається не те, що ОСОБА_3 була обізнана про те, що Корабельним районним судом м. Миколаєва розглядається справа в якій вона є відповідачем, однак ОСОБА_3 не наведено жодних причин які б свідчили про перешкоду останній цікавитися розглядом справи.

Більш того, Банк неодноразово пред`являв виконавчий лист по даній справі до виконання, а в межах виконавчого провадження здійснювався примусовий привід боржника ОСОБА_3

05 грудня 2018 року приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_3 і таким чином з неї вже понад рік стягується заборгованість за кредитними договором в межах примусового виконання оскаржуваного судового рішення.

У відповідності до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки представника позивача та представника відповідачки, який не заперечував проти витребування доказів, колегія суддів з метою повного та об`єктивного розгляду справи, з`ясування обізнаності відповідачки про існування рішення суду першої інстанції щодо стягнення з неї заборгованості за кредитним договором та дотримання вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність, вважає за необхідне витребувати копії матеріалів виконавчих проваджень № 57477674 від приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича та № 36448582 від Корабельного ВДВС м. Миколаєва (нині Корабельний ВДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції).

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 13, ч. 7 ст. 81, 84 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Витребувати копії матеріалів виконавчих проваджень № 57477674 від приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича та № 36448582 від Корабельного ВДВС м. Миколаєва, що були відкриті за виконавчим листом № 2-2370/11 виданого на підставі рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 грудня 2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 598 856 грн. 72 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: