overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження номер 2-о/522/58/20
УХВАЛА

11 лютого 2020 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого (65024, м. Харків, вул. Пушкінська, 77), про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого (65024, м. Харків, вул. Пушкінська, 77), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливим залишити заяву без розгляду, так як це не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому підлягає задоволенню.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого (65024, м. Харків, вул. Пушкінська, 77), про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1182/19
Провадження № 2-о/553/1/2020
У Х В А Л А

Іменем України

13.11.2020м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Іжик А.В.,

за участі присяжних: Карпової Л.Г., Ткаченко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконкому Подільської районної у м. Полтаві ради про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування та призначення піклувальника відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року заявник ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконкому Подільської районної у м. Полтаві ради звернувся до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування та призначення піклувальника відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно ухвали суду від 18 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 прийнято до провадження, призначено до судового розгляду.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Хортицьким районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (ми. Дніпро) від 29.09.2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що здійснено актовий запис № 14294.

Пунктом 7 частини 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Таким чином, з огляду на фактичні обставини справи та наявні у справі матеріали справи, враховуючи, що особа відносно судом вирішувалось питання щодо обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування і призначення піклувальника померла та дані правовідносини не допускають правонаступництва, тому провадження у справі за заявою ОСОБА_3 підлягає закриттю провадження у справі, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконкому Подільської районної у м. Полтаві ради про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування та призначення піклувальника відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв`язку з смертю у справі особи відносно, якої судом вирішувалось питання щодо обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування і призначення піклувальника.

Ухвала може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І. Крючко

Присяжні: С.С. Ткаченко

Л.Г. Карпова
Справа № 323/381/20
Провадження 2/323/258/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"17" лютого 2020 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої через представника адвоката Бахмута Михайла Сергійовича, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2020 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 , в якому позивач просить визнати за нею право власності на Ѕ частину автомобіля Skoda Fabia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , тип Універсал В, білого кольору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Позовна заява має відповідати вимогам ЦПК України, однак вимоги ст.175 ЦПК України при поданні цієї заяви дотримані не в повній мірі, а саме:

1)в порушення вимог п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України не зазначено ціну позову;

2)позивачем не сплачено судовий збір, матеріали позовної заяви не містять доказів про його сплату та при цьому не зазначено підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до ч.4 ст.175 ЦПК України;

3)позовна заява не містить інформації, яка має бути зазначена відповідно до вимог п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України щодо відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

4)позовна заява не містить інформації, яка має бути зазначена відповідно до вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

5)позовна заява не містить інформації, яка має бути зазначена відповідно до вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України щодо підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб ї строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Бахмута Михайла Сергійовича, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки, допущені при поданні заяви, які зазначено в цій ухвалі.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення заявнику копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі усунення недоліків заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Справа № 452/3194/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2020 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кульчицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає в с. Кульчиці Самбірського району Львівської області, звернулася в суд із позовом до Кульчицької сільської ради, яка знаходиться в

с. Кульчиці Самбірського району Львівської області, про визнання права на земельну частку (пай).

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Кульчицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай).

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі відкрите підготовче засідання на 10 грудня 2020 року на 9 год.

30 хв. за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 18, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4) ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/234/3603/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №234/13092/20за позовом

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

про встановлення факту, який має юридичне значення, встановлення права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту, який має юридичне значення, встановлення права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, який має юридичне значення, встановлення права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 03 лютого 2021 року о 09-30 год., провести у залі судових засідань в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21, з викликом сторін.

Визначити відповідачу з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі п`ятиденний строк для подання заяви із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву десятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповіді на відзив, заперечень, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням до суду.

Учасники справи, відповідно до ст.212 ЦПК України повідомляються про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, та про те що Краматорський міський суд має відповідну технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Справа № 521/2313/20
Пр. №6/521/159/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гульчак Анни Сергіївни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника,

встановила:

У лютому 2020 року до суду надійшла заява старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гульчак А.С. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника.

Подання відповідає вимогам в тому числі передбаченим ст. 440 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті до провадження не вбачається.

Згідно ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 9 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 440, 446ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до провадження заяву старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гульчак Анни Сергіївни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника.

Призначити судове засідання на 18 лютого 2020 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Викликати в судове засідання державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гульчак Анну Сергіївну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 658/4836/19
(провадження № 2/658/514/20)
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 лютого 2020 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Півкач Д.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонської області, третя особа: Акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції.

За змістом 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ч.8, ч.9 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає за можливе клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 з Каховським міськрайонний судом Херсонської області 04 березня 2020 року о 16.00 годині.

Ухвалу надіслати Скадовському районному суду Херсонської області (75700, м. Скадовськ Херсонської області, вул. Мангубінська, буд. № 39) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 686/2094/20
Провадження № 2/686/2172/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.

при секретарі Швакулі О.С.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, з участю третьої особи приватного нотаріуса Вальчук Олени Миколаївни про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю,

встановив:

23 січня 2020 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем.

28 січня 2020 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України, було з`ясовано, обставини, які підлягають доведенню та визначено докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.197 - 200 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 5 березня 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, по вул. Героїв Майдану 54, каб.602.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/9779/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

09 листопада 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.187,275,279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням сторін.

Перше судове засідання відбудеться 18 грудня 2020 року о 08 год. 50 хв., в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров