УХВАЛА

17 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 733/358/19

провадження № 61-22335ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України в Ічнянському районі, третя особа - Управління соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації, про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року Устименко І. Г., яка діє в інтересах Державної казначейської служби України, надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року.

В касаційній скарзі Державна казначейська служба України просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 16 грудня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 23 грудня 2019 року касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 23 січня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору. Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 23 грудня 2019 року оприлюднена 26 грудня 2019 року.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали Верховного Суду від 23 грудня 2019 року вручено 09 січня 2020 року.

Станом на 17 лютого 2020 року вимоги суду касаційної інстанції не виконано.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України (в редакції, чинній на дату подання касаційної скарги) питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України в Ічнянському районі, третя особа - Управління соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації, про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат, визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков