Справа № 579/1254/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2020 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря Оникієнко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кролевець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , Кролевецької міської ради Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Кролевецькою ДНК 12 серпня 2005 року, реєстровий №1-1575, вона є влансиком 9/10 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

Лише при підготовці документів, необхідних для оформлення спадщини, їй стало відомо, що її батько ОСОБА_3 був власником 9/10 частин вищезазначеного житлового будинку на підставі чотирьох правовстановлюючих документів.

Власниками 1/10 частини будинку є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 кожний.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 в Тюменській області РФ.

З 27 лютого 2004 року вона зареєстрована у даному будинку та постійно проживає в ньому.

Її батько ніколи не заводив мову про те, що будинок перебуває у спільній частковій власності. За своє життя її батько ОСОБА_3 утримував весь будинок, жодна з його частин не була відділена окремо та не була занедбана.

Після прийняття спадщини вона також продовжувала утримувати будинок.

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ніколи не заявляли про свої права на будинок, ще за часів СРСР виїхали з м.Кролевець та ніколи не навідувались.

Враховуючи викладене вище, зокрема те, що вона добросовісно заволоділа чужою частиною будинку і понад 10 років продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном, позивач просить визнати за нею, ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 1/10 житлового будинку літ. А-1 загальною площею 65,9 кв.м, житловою площею 41,9 кв.м, та господарські будівлі: сарай літ.Б, літня кухня літ.В, гараж літ.Г, погрібник літ.Д, погріб літ.пг, огорожа літ.N, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с.62)

Відповідачі виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області та Кролевецька міська рада Кролевецького району Сумської області в судове засідання свого представника не направили, надали заяви про проведення судового засідання за відсутності їхніх представників, при розгляді справи покладаються на розсуд суду (а.с.63, 64).

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.36)у судове засідання не з`явилася, заяв, клопотань, відзиву суду не надала.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 (а.с.9)та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб (а.с.10)

ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Кролевець Сумської області помер ОСОБА_3 , актовий запис №36, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 (а.с.11)

Спадкоємцем ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 9/10 частин житлового будинку та господарських будівель, розташованого по АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 12 серпня 2005 року, виданого державним нотаріусом Кролевецької ДНК та зареєстровано в реєстрі за №1-1575 від 21.10.2005 року (а.с.12)

ОСОБА_1 є власником 9/10 частин будинку за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8715268 від 21.10.2005 року (а.с.13, 14)

Відповідно до довідки Кролевецького РБТІ №282 від 22.05.2019 року право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано на ім`я ОСОБА_1 на 9/10 частини, ОСОБА_4 на 1/20 частини, ОСОБА_3 , 1/20 частини (а.с.18)

Відповідно до технічного паспорту будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , складається з житлового будинку літ. А-1, та господарських будівель та споруд : сарай літ.Б, літня кухня літ.В, гараж літ.Г, погріб літ.Д, погріб літ.пг, огорожа літ.N (а.с.19-21)

За змістом будинкової книги для приписки громадян, що проживають в буд. АДРЕСА_1 вбачається, що в даному будинку з 27.02.2004 року зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.22-23)

За змістом довідки голови вуличного комітету від 20.11.2018 року вбачається, що в АДРЕСА_1 , проживали батьки ОСОБА_1 , з трьома дітьми: ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Мати ОСОБА_5 проживала за даною адресою до 2000 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_6 не проживають за вказаною адресою з 80-х років. ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 , з 27.02.2004 року. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за цією адресою не проживали та не проживають (а.с.26)

Як вбачається із довідки Кролевецької міської ради спадкоємці співвласника будинку по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , невідомі, за вказаною адресою не з`являлися, і на території України не проживають (а.с.27)

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.28)

Спадкоємців після смерті ОСОБА_4 чи осіб, які мають права на обов`язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_4 судом не встановлені, і такі докази у матеріалах даної справи відсутні.

За змістом позову ОСОБА_3 утримував весь будинок, жодна з його частин не була відділена окремо та не була занедбана. Після прийняття спадщини ОСОБА_1 також продовжувала утримувати будинок.

З викладеного вбачається, що ОСОБА_1 з 2004 року проживає в будинку по АДРЕСА_1 користується іншою 1/10 частиною даного будинку, тобто відкрито, безперервно володіє вказаним житловим будинком та господарськими будівлями, зокрема 1/10 частиною.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до частини першої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, необхідно враховувати, зокрема, наступне: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна. Володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Набуття права власності на чужі речі можливе лише за наявності наступних умов: законний об`єкт володіння, добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та його безперервність (строк володіння).

Тобто, набуття права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності всіх вказаних умов у сукупності.

Володіння без правової підстави - це фактичне володіння, яке не спирається на будь-яку законну підставу володіння чужим майном.

Аналізуючи поняття добросовісності володіння, як підстави для набуття права власності за набувальною давністю за статтею 344 ЦК України, слід виходити з того, що добросовісність, як одна із загальних засад цивільного законодавства і цивільного судочинства, означає фактичну чесність суб`єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити свої цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків. При вирішенні спорів має значення добросовісність поведінки заявника на момент отримання ним майна, тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Крім того, позивач, як володілець майна, повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього.

Добросовісність передбачає, що володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном, тобто ті обставини, які обумовили його володіння, не давали і не могли давати володільцю сумніву щодо правомірності його володіння майном.

За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Таким чином, набувальна давність поширюється на випадки фактичного, без правової підстави володіння чужим майном.

Суд вважає, що позивач добросовісно володів 1/10 частиною житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , і продовжує відкрито, безперервно володіти вказаним нерухомим майном протягом більш ніж десять років, а тому є всі законні підстави для визнання за нею права власності на вказане нерухоме майно за набувальною давністю.

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 328, 344 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 211, 223, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , до Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: м.Кролевець Сумської області, вул.Грушевського, 19, , виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області місцезнаходження: м.Кролевець Сумської області, вул.Грушевського, 19, , ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 1/10 частину житлового будинку АДРЕСА_2 загальною площею 65,9 кв.м, житловою площею 41,9 кв.м, та господарські будівлі: сарай літ.Б, літня кухня літ.В, гараж літ.Г, погрібник літ.Д, погріб літ.пг, огорожа літ.N, що належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 13 листопада 2020 року.

Суддя О. В. Моргун