Дата документу 19.02.2020 Справа № 333/2242/16-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/2242/16
№ провадження 22-ц/807/1080/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 1» керуючого санацією Куліченка Максима Валерійовича на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 1», третя особа: Профспілкова організація ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 1», про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2019 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2019 року заяву представника ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 1» керуючого санацією Куліченко М.В. залишено без задоволення.

На заочне рішення суду представник ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 1» керуючий санацією Куліченко М.В. подав апеляційну скаргу, за якою не було відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду та оплачена судовим збором не в повному обсязі.

З цих підстав ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2020 року представнику ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 1» керуючому санацією Куліченко М.В. поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційну скаргу залишено без руху та скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 3 011 грн. 38 коп.

17 лютого 2019 року представник ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 1» керуючий санацією Куліченко М.В. на виконання вимог ухвали від 11 лютого 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, надав суду клопотання про залучення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення № 4835 від 30.01.2020 року зі сплати судового збору в розмірі 1 440 грн. 75 коп.

Дослідивши матеріали справи та наданий оригінал платіжного доручення № 4835 від 30 січня 2020 року встановлено, що наданий документ підтверджує сплату судового збору в сумі 1 440 грн. 75 коп. за подачу апеляційної скарги, копія платіжного доручення якого була додана скаржником до апеляційної скарги в якості сплати судового збору.

До того ж судовий збір за вказаним платіжним дорученням вже зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України у відповідності до ст.9 Закону України «Про судовий збір».

З наведеного слідує, що недоліки апеляційної скарги в повному обсязі не усунуті, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконані.

Судовий збір за подання цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 4 452 грн. 13 коп., згідно платіжного доручення судовий збір сплачено в сумі 1 440 грн. 75 коп., отже недоплата складає 3 011 грн. 38 коп.

Таким чином скаржнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 3 011 грн. 38 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: Отримувач коштів: УК у м. Запоріжжя/Вознесенівс./ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, Банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП), Рахунок (IBAN): UA0008007.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, для реалізації конституційних прав скаржника, вважаю необхідним скаржнику надати додатково строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Продовжити представнику ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 1» керуючому санацією Куліченку Максиму Валерійовичу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 3 011 грн. 38 коп. на вказаний розрахунковий рахунок, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.357 ЦПК України.

Суддя : В.Ю. Бєлка