Провадження № 2/369/5017/20
РІШЕННЯ

Іменем України

31.12.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, мотивуючи тим, що 10 вересня 2005 року між нею та ОСОБА_2 відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції, зареєстрований шлюб, про що зроблений актовий запис № 230 від 10 вересня 2005 року та видане відповідне Свідоцтво про укладення шлюбу.

В процесі спільного життя у Сторін по справі народилась спільна донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданий Іванівською сільською радою Дубенського району.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області по справі №2- 1235/08 від 05 листопада 2008 року шлюб між Сторонами розірвано, доньку залишено проживати з матір`ю. Донька з дня розлучення і по сьогоднішній момент проживає разом з Позивачем.

Відповідач жодної участі у вихованні доньки не брав, крім того взагалі не цікавився її життям, місцем знаходження і проживання, що підтверджується Довідкою від 22.05.2019р. №386.

Відповідно до Висновку від 27.06.2019р. №137 психологічного обстеження ОСОБА_3 , мало пам`ятає батька, останній раз бачилась з ним сім років назад. По відношенню до неї батьківські функції виконує вітчим, до якого у дитини сформована прив`язаність, якого вона називає батьком.

Відповідач сплачує визначену суму аліментів, періодично створюючи заборгованості. Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27.10.2014 р. по цивільній справі № 559/2416/14-ц встановлено зобов`язання Відповідача сплачувати аліменти на спільну доньку Сторін у сумі 550 грн., згодом суму було збільшено.

З раннього віку дитина є досить хворобливою на що вказують численні діагнози лікарів, зазначені в медичній книжці ОСОБА_3 .

Позивач завжди своєчасно звертається за медичною допомогою, сама супроводжує дитину до медичного закладу, виконує всі рекомендації лікарів щодо призначеного лікування та дотримується планових профілактичних відвідувань лікаря, що підтверджує Лист КНП «Центру первинної медико-санітарної допомоги №2» від 04.06.2019 № 0520-80.

Для лікування та перевірки стану здоров`я доньки Позивач постійно проходила з нею різноманітні дослідження стану здоров`я: здача аналізів, консультації лікарів, ультразвукові дослідження органів.

Також, для підтримання доньки у здоровому стані та її оздоровлення Позивач у період з 2016 по 2019 роки за попередньою рекомендацією лікарів постійно відправляла її у комплекс «Срібний водограй», що підтверджується відповідною довідкою.

Таким чином позивачка вважає, що Відповідач повинен сплатити половину вартості понесених витрат в розмірі 40 931.66 грн. (сорок тисяч дев`ятсот тридцять одна гривня. 66 коп.) на лікування дитини, з яких:

-31 860,00 грн. - на оздоровлення;

-5921,66 грн. - на лікування та здачу аналізів;

-3150,00 грн. - на видалення бородавок.

Отже, половина вищевказаних витрат становить суму коштів в розмірі 20 465.83 грн.

Їхня дочка ОСОБА_3 є досить здібною дитиною: з 2016 року відвідує секцію акробатичного рок-н-ролу в колективі «Школа Філімонових ЛІА», вона є у складі збірної команди міста Києва, регулярно бере участь у змаганнях всеукраїнського та світового рівня та отримує призові місця, що підтверджується Довідкою Федерації Акробатичного рок-н-ролу міста Києва від 02.12.2019 р. та численними грамотами.

Заняття в секції акробатичного рок-н-ролу в колективі «Школа Філімонових ЛІА» є платними і оплачувались щомісяця Позивачем. Витрати в період з 01.09.2016 р. по сьогоднішній день становлять 28 150,00 грн. (двадцять вісім тисяч сто п`ятдесят гривень).

Також, для розвитку її особливих здібностей дитина проходила спортивні збори з 15.06.2019 по 26.06.2019р., вартість яких склала 9000 (дев`ять тисяч) гривень, що підтверджується Довідкою Федерації акробатичного рок-н-ролу м. Києва від 18.02.2020 року.

Тому на підставі вищевказаного позивач просила суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання їх спільної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в загальній сумі 39 040,83 (тридцять дев`ять тисяч сорок гривень, 83 коп.).

У встановлений строк надійшов відзив відповідача, у якому він просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, щодо стягнення додаткових витрат на утримання дитини, оскільки вважає, що вказані витрати не можливо віднести до додаткових витрат на утримання дитини.

Позивач надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У судове засідання відповідач не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 2005 року. Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 листопада 2008 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 10 вересня 2005 року відділом РАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №230 - розірвано. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 жовтня 2014 року у справі № 559/2416/14-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на користь позивачки на утримання доньки в розмірі 550 грн., згодом суму було збільшено.

У матеріалах справи містяться довідка, яка видана ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про оплату спортивних зборів в період з 15.06. 2019 року по 26.06.2019 року, вартість яких складала 9000 грн., довідка Готельного комплексу «Срібний водограй», яка видана ОСОБА_1 , в тому, що її донька ОСОБА_3 , дійсно відпочивала та оздоровлювалась у готельному комплексі у період з 2016 року по 2019 рік, загальна вартість відпочинку складає 31 860 грн., квитанція про сплату загального аналізу крові у сумі 205 грн., квитанція про сплату загального аналізу сечі у розмірі 120 грн., квитанція про сплату забезпечення преанілітичного етапу при дослідженні венозної крові, загальний розгорнутий аналіз крові, програма «Печінкові проби» (Білірубін, загальний, прямий, непрямий, АЛТ, АСТ, тимолова проба, білок загальний, альбумін, лужна фосфатаза, ГГТП), що становить 875 грн., довідка видана ОСОБА_3 , 2006 р.н., ФОП ОСОБА_5 про те, що вона проходила лікування у лікаря стоматолога в період з 2018 по 2020 рік та згідно акту виконаних робіт від 08.02.2020 року сплатила за надані послуги 3000 грн., акт наданих послуг клініки «Когерент» від 30.12. 2019 року, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_3 сплатила за видалення бородавки лазером 1500 грн., що суд вважає додатковими витратами на дитину в розумінні СК України.

В той же час, суд відхиляє позовні вимоги про стягнення витрат на заняття в секції акробатичного рок-н-ролу в колективі «Школа Філімонових ЛІА», оскільки у матеріалах справи відсутні докази сплати за вказаний гурток у розмірі 28 150,00 грн., на лікування та здачу аналізів надано довідки на суму 1200 грн., також позивачкою надано довідку на видалення бородавки у розмірі 1500 грн.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення додаткових витрат на дитину підлягає задоволенню частково в сумі 23 280, 00 гривень.

Відповідно до ст. 185 СК України Той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батьків незалежно від сплати ним аліментів і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору.

Отже, виходячи з аналізу ст. 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Зазначений висновок суду ґрунтується також на правовій позиці Верхового Суду України, висловленій 24 лютого 2016 року у справі № 6-1296цс15, відповідно якої, виходячи з аналізу ст. 185 СК України, додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо.

Верховний Суд України роз`яснив, що вказане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.

ВСУ звернув увагу, що, вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі (постанова від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1489цс17).

За змістом ст.ст. 12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування- виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Зокрема, позивач навела особливі обставини, які б свідчили про необхідність стягнення з відповідача додаткових витрат.

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, судом встановлено та документально підтверджено понесені витрати, у зв`язку з особливими потребами дитини, а саме лікування, реабілітація, догляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частиною 1 ст. 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Враховуючи обставини, передбачені ст.ст. 141, 180, 185 СК України, майновий стан відповідача , суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача половину понесених додаткових витрат на дитину у розмірі 23 280, 00 грн., які документально підтверджені.

Згідно ст. 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи, що при звернені до суду позивач була звільнена від сплати судового збору, позовні вимоги задоволено, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 80, 84, 109, 110, 180, 181,182, 183, 272 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 259, 263-265, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути одноразово з ОСОБА_6 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) понесені додаткові витрати на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 23 280,53 грн.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Дубас