Єдиний унікальний номер 233/5722/19
Номер провадження 22-ц/804/1089/20

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
19 лютого 2020 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 січня 2020 року в справі № 233/5722/19 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-
ВСТАНОВИВ:
На зазначене судове рішення відповідачами подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 14 лютого 2020 року.
Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.
Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем апеляційна скарга на оскаржуване рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 січня 2020 року подана до суду першої інстанції 27 січня 2020 року, повний текст судового рішення складений 08 січня 2020 року, тобто апеляційна скарга подана в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.
Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки скаржником за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674VI зі змінами.
В апеляційній скарзі відповідачами заявлено клопотання про звільнення їх від сплати судового збору, на підставі того, що відповідач ОСОБА_2 є інвалідом 3 групи, на даний час непрацездатний, має серйозне захворювання, отримує соціальну допомогу, відповідачка ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, інших доходів, крім пенсії, не отримує, у шлюбі не перебуває, вказані обставини відповідачами є необґрунтованими.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Статтею 136 ЦПК України також визначено умови та порядок відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати.
Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати вирішується судом у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження наявності передбачених законом обставин, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Апеляційний суд зазначає положення Закону України «Про судовий збір» та враховує, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є відповідачами по даній справі, предметом спору якої є стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, а тому суд приходить до висновку про відсутність передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір» підстав для звільнення їх від сплати судового збору.
Ураховуючи правовий статус апелянтів відповідачі у справі, наведена відповідачами обставина не дає достатніх підстав для задоволення клопотання про звільнення їх від сплати судового збору.
Враховуючи зазначене, апеляційний суд вважає, що необхідно відмовити у заявленому задоволенні клопотанні відповідачів про звільнення їх від сплати судового збору та відповідачам сплатити судовий збір.
Згідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви,іншої заяви і скарги.
Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1921 гривень.
В апеляційній скарзі відповідачі просять скасувати рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 січня 2020 року.
Враховуючи, що оскаржувана сума становить 36 927, 58 грн., то за подання апеляційної скарги з урахуванням норм діючого законодавства ставка судового збору розраховуються наступним чином: (36 927, 58 грн. * 1, 5 % = 553, 91 грн., але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1921 грн. - сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції, (1921 * 150 %) = 2881 грн. 50 коп. сума судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги.
Відповідно п.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
Таким чином, з урахуванням норм діючого законодавства відповідачам рекомендується доплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2881 грн. 50 коп. за наступними реквізитами:
- Отримувач коштів Бахмутське УК/Бахмутська ОТГ/22030101
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870
- Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
- Код класифікації доходів бюджету - 22030101
- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)
- Призначення платежу.
При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:
*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків; Судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), Донецький апеляційний суд.
На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору у встановленому законом розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Форма та зміст апеляційної скарги визначений статтею 356 ЦПК України.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначене найменування суду, до якого подається скарга.
З апеляційної скарги вбачається, що відповідачами в порушення норм статті 356 ЦПК України, не вірно зазначено найменування суду, до якого подається скарга.
В апеляційній скарзі відповідачами зазначено, що апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області, проте відповідно Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Донецької області ліквідовано та утворено Донецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, з місцезнаходженням у містах Бахмуті, Донецьку і Маріуполі.
Враховуючи вищезазначене, відповідачу необхідно, уточнити апеляційну скаргу зазначивши вірне найменування суду, до якого подається скарга (з наданням копії скарги відповідно до кількості учасників справи згідно пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України).
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуюче наведене, апеляційну скаргу відповідачів необхідно залишити без руху та надати скаржникам строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору з наданням відповідних доказів на підтвердження цього та уточнення апеляційної скарги за формою та змістом відповідність до вимог статті 356 ЦПК України (з наданням копії скарги відповідно до кількості учасників справи).
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 січня 2020 року в справі № 233/5722/19 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - залишити без руху.
Надати відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2881 грн. 50 коп. - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що у разі несплати судового збору та уточненням апеляційної скарги за формою та змістом відповідність до вимог статті 356 ЦПК України (з наданням копії скарги відповідно до кількості учасників справи) у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя Донецького
апеляційного суду О.А. Мірута