Справа № 641/8793/20
У Х В А Л А

іменем України

"10" листопада 2020 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши скаргу ДП «Завод ім. В.О. Малишева» на дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ,янському та Слобідському районах міста Харків Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Харків) Коник О.В., заінтересована особа : ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

ДП «Завод ім. В.О. Малишева» звернулося до суду зі скаргою , в якій просить зобов,язати головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ,янському та Слобідському районах міста Харків Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Харків) Коник О.В. повернути стягувачу виконавчий лист Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі №2-2944/2007 від 28.08.2007 року відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» .

В обгрунтування скарги зазначено, що на виконанні державного виконавця знаходиться виконавче провадження №32615785 з примусового виконання виконавчого листа Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі №2-2944/2007 від 29.08.2007 року про стягнення з ДП «Завод ім. Малишева» на користь ОСОБА_2 2936,99 грн. середнього заробітку та 500 грн. моральної шкоди. 13.02.2012 року державним виконавцем винесено постанова про відкриття виконавчого провадження . 25.08.2014 року постановою державного виконавця на підставі ухвали Господарського суду Харківської області від 27.12.2001 року про порушення справи про банкрутство ДП «Завод ім. Малишева» , зупинено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі №2-2944/2007 від 29.08.2007 року . Платіжним дорученням Комінтернівського ВДВС ХМУЮ №1827 від 20.09.2013 року перераховано на користь стягувача суму середнього заробітку у розмірі 2946,99 грн. 20 жовтня 2019 року набрав законної сили Закон України про визнання таким , що втратив чинність ЗУ «про перелік об,єктів права державної власності , що не підлягають приватизації». П. 9. Ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає повернення виконавчого документу стягувачу у випадку, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника ,якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти , на які можливо звернути стягнення , а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника , що виключає можливість виконання відповідного рішення . На даний час заходи , щодо виконання вимог п. 9 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» не вчинено , виконавче провадження відкрито та перебуває у стані зупинення.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Ст. 449 ч.1 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Як вбачається з матеріалів справи 25.08.2014 року постановою державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби міста Харківського міського управління юстиції винесено постанову про зупинення виконавчого провадження №32615785.

09 листопада 2020 року представник ДП «Завод ім. В.О. Малишева» звернувся до суду зі скаргою.

Клопотання представника ДП «Завод ім. В.О. Малишева» про поновлення пропущеного строку в матеріалах справи відсутнє.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення , дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» , якщо скаргу подано з пропуском строку , встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення , така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові . При цьому заявникові роз,яснюється право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Таким чином , суд прийшов до висновку , що скарга підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявнику , в зв,язку з пропущенням строку на звернення до суду зі скаргою.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», -

У Х В А Л И В :

Скаргу ДП «Завод ім. В.О. Малишева» на дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ,янському та Слобідському районах міста Харків Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Харків) Коник О.В., заінтересована особа : ОСОБА_1 - залишити без розгляду та повернути ДП «Завод ім. В.О. Малишева» .

Роз,яснити представнику ДП «Завод ім. В.О. Малишева право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя: І. М. Колодяжна