Справа №463/7511/19
Провадження №2-с/463/75/20
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

13 листопада 2020 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/463/640/19 від 28 жовтня 2019 року про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у квартиру АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Личаківським районним судом м.Львова 28 жовтня 2019 року видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у квартиру АДРЕСА_1 за період з 01.09.2018 року по 31.07.2019 року у розмірі 13581,53 гривня, а також судових витрат у розмірі 192,10 гривень.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали заяву про скасування судового наказу від 28 жовтня 2019 року у справі № 463/7511/19 з підстав необгрунтованості вимог стягувача. Вказують, що не проживають за вказаною адресою та стягувачем не надаються їм послуги. Крім того, між стягувачем та боржниками відсутні будь-які договірні відносини. Зазначають, що подання заяви про скасування судового наказу свідчить про заперечення щодо вимог стягувача, відтак наявний спір між сторонами. Просять поновити строк звернення до суду із заявою про скасування наказу, оскільки про наявність судового наказу стало відомо нещодавно у зв`язку із примусовим стягненням заборгованості. Тому просить поновити встановлений законом строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення, а пропущений строк звернення до суду із заявою слід поновити, оскільки такий пропущено з підстав, які визнані судом поважними, а саме відсутність відомостей про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржників проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржників є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Беручи до уваги вищенаведене та у відповідності до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Судовий наказ № 463/7511/19 (провадження № 2-н/463/640/19) від 28 жовтня 2019 року, виданий Личаківським районним судом м.Львова за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 за період з 01.09.2018 року по 31.07.2019 року у розмірі 13581,53 гривня, а також судових витрат у розмірі 192,10 гривень - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р. Грицко