Провадження № 2-п/761/109/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні заяви про скасування заочного рішення суду

12 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

та представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 21 липня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21.07.2016 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки було задоволено та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Дельта Банк» за Кредитним договором № 44.29/64/07-Zz від 01 серпня 2007 року станом на 10.07.2015р. в розмірі 3 289 802,99 грн., з яких: тіло кредиту - 2 882 475,35 грн., відсотки - 7,13 грн., пеня - 292 450,29 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу - 7,49 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по процентам - 342,73 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку площею 0,0872 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 8 000 000 000:88:014:0070, що належить ОСОБА_1 на підставі державного на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 945173, виданого Київською міською радою рудня 2006 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого Голяченко М.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 29 квітня 2006 за реєстровим №3005а (ВСТ № 117894), зареєстрованого в державному реєстрі правочинів 29 квітня 2006 року за №1284792 (Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01113. Цільове призначення земельної ділянки - будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель. Кадастровий номер земельної ділянки 8 000 000 000:88:014:0070), шляхом визнання права власності на предмет іпотеки: земельну ділянку площею 0,0872 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8 000 000 000:88:014:0070, за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» за ціною згідно зі Звітом про оцінку, складеним 17.02.2016р. ТОВ «Експертна компанія «Професіонал» - 1 495 951.00 грн.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити розгляд справи по суті в судове засідання, оскільки за місцем фактичного знаходження відповідач повістки про виклик не отримував, а дізнався лише в 2019 році після отримання вказаного рішення суду. Відтак, з об`єктивних причин був позбавлений можливості з`явитися до суду і тому не міг надати суду докази, які мають важливе значення для розгляду справи. Зазначив про те, що задоволення позову шляхом визнання права власності за банком на предмет іпотеки є позасудовим способом захисту і тому не може бути визначене у рішенні суду згідно судової практики на даний час. Розрахунок розміру заборгованності по кредиту із врахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ є невірним і вчинене поза межами строків позовної давності. Вказані обставини не були відомі суду на час винесення рішення по суті, а тому є всі підстави для скасування заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання свого представника не направив, але був повідомлений про розгляд заяви належним чином, а у поданій заяві зазначив про передачу вимог за вказаним кредитним і договором іпотеки іншій юридичній особі.

Між тим, неявка представника позивача не перешкоджає розгляду заяви у відповідності до вимог ст..287 ЦПК України.

Крім того, з врахуванням обмеження строків вирішення заяви про перегляд заочного рішення суду за ст..286 ЦПК України та наявності письмових доводів учасників справи щодо вказаної заяви, суд вважає за можливе розглянути її за відсутності представників такого учасника.

Суд дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи та доводи представників учасників, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи представником відповідача вказаних вимог при обґрунтування підстав для скасування заочного рішення у сукупності визначених у ч.1 ст.288 ЦПК України обставин наведено не було, а судовий розгляд позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» призначався неодноразово як на 15.10.2015 року, на 07.12.2015 року, на 05.02.2016 року, на 15.04.2016 року, на 02.06.2016 року, на 21.07.2016 року, про що відповідач неодноразово повідомлявся, про свідчать зворотні повідомлення (а.с.64, 72, 77, 135, 138).

Більше того, судом було здійснено повідомлення про виклик саме з адреси реєстрації відповідача - АДРЕСА_2 . у відповідності до вимог ст.ст.187, п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України (а.с.61).

Наведені відповідачкою у вказаній заяві обставини для скасування заочного рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки були відомі суду, досліджені і проаналізовані судом із відповідним обґрунтуванням у цьому судовому рішенні.

Зміна станом на даний час судової практики щодо спосіб захисту порушення права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки не може бути підставою для скасування судового рішення від 21.07.2016 року, як і звернення відповідача із вказаною заявою через чотири роки після винесення вказаного рішення суду.

Оскільки, відповідач не повідомив суд про поважність причин неявки в судове засідання, і про причини, що перешкоджали повідомити про це суд, не вмотивував обставини для скасування заочного рішення, заява відповідача про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 287-289, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 від 19.06.2020 року про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 21 липня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду до або через Шевченківський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Вказаний строк обраховується з дати винесення вказаної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А.А.Осаулов