Справа № 515/1123/20
Провадження № 2/515/1827/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Комерзан Л.І.

представника позивача адвоката Дукіна С.В.

третя особа Хара Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмежено. відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (далі ТОВ «Аланд»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2020 року ОСОБА_1 пред`явила вказаний позов, посилаючись на наступні обста- вини.

17 листопада 2016 року між нею та публічним акціонерним товариством «Платинум банк» та страховиками - ПРАТ «Ренесенс Життя», ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» був укладений кредитний договор зі страхування життя позичальника майна та/або подовженої гарантії (з Грейс періодами) № 647/8712ES5GBI1P (Страховий Грейс Майно). Відповідно до якого банк надав пози- вачу грошові кошти (кредит) у сумі 27879,09 грн., строк кредитування 12 платіжних періодів, тобто, з 17.11.2016 р по 18.12.2017 р. Щомісячний платіж складає 2951 грн. За період 2016-2017 р.р. позивачем систематично сплачувалися платежі. Але, 26.06.2020 р. на адресу позивача від при- ватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. надійшла копія постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 62384832 від 19.06.2020 р. Згідно вказаної постано- ви відповідач пред`явив виконавчий документ для примусового виконання, а саме виконавчий на- пис № 15373 від 15.04.2020 р. вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з позивача заборгованість у розмірі 12403, 09 грн., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 4579, 09 грн; простроченої заборгованості за відсотками 7524 грн. З урахуванням розрахунку заборгованості не вбачається безспірність забор- гованості за кредитним договором, а передбачає лише суми заборгованості по окремим видам пла- тежу, а тому виконавчий напис вчинений за відсутності документів, а саме: виписки з рахунку бо- ржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення та докази щодо направлення позивачу письмової вимоги про усунення порушень, тобто вчинений на підставі наданого банком одностороннього розрахунку, який не є первинним бухгалтерським документом. Що стосується стягнення заборгованості та відсотків, то їх нарахування відбулося з порушенням норм діючого законодавства, то з таких підстав виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає ви- конанню, що змусило її звернутись до суду з позовом.

Ухвалою від 01 вересня 2020 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 16.12.2020 р. на- дійшла заява про розгляд справи у її відсутність та просила постановити рішення згідно вимог чи- нного законодавства та витребуваних судом ухвалою від 05 листопада 2020 року документів.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив справу роз- глянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хочу був належним чином повідомле- ний про день, час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до ч. 5 ст.279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсу- тності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального техніч- ного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають до- казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добро- вільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по су- ті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні встановлено, що сторонами був укладений договір зі страхування життя позичальника майна та/або подовженої гарантії (з Грейс періодами) № 647/8712ES5GBI1P (Стра- ховий Грейс Майно) від 17.11.2016 р., за яким ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 27879,09 грн. (а.с.9-10).

Постановою від 19.06.2020 р. на підставі виконавчого напису № 15373, виданого 15.04.2020 р. приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С. про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської областіШевченко Т.С. відкрито виконавче провадження /а.с.11/.

На аркушах справи 12-14 містяться копії квитанцій від 15.12.2016 р., 12.01.2017 р., 13.02.2017 р., з яких слідує, що позивач сплачувала заборгованість за кредитом.

15.04.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчи- нено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 15373, яким остання пропонує звернути стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 647/8712ES5GBI1P від 17. 11.2016 р., укладеним нею із ПАТ «Платинум Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Аланд». Стягнення заборгованості проводиться за період з 11.01.2018 р. по 21.02.2020 р. Сума повної заборгованості складає 12103,09 грн., в тому числі заборгованість за сумою кре- диту 4579,09 грн., заборгованість за процентами становить 7524,62 грн. (а.с.15).

Як вбачається із копій документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис, наданих приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С., підставою вчинення виконавчого напису стали: статут ТОВ «ФК «Аланд»; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб; договір про відступ- лення прави вимоги за № 329; заява представника ТОВ «ФК «Аланд»» Пилипенка А.М. про вчине- ння виконавчого напису, та додані до неї кредитний договір № 647/8712ES5GBI1P від 17.11.2016 р., виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків погашення з відміт- кою стягувача про непогашення заборгованості, письмова вимога (повідомлення), адресована по- зивачу.

В силу ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконав- чого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Як передбачено ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витре- бування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлю- ють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспір- ному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржни- ка перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, ви- конавчий напис видається у межах цього строку.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про ная- вність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним до- казів.

В Постанові від 23.01.2018 у справі № 310/9293/15ц зазначено, що вчинений нотаріусом вико- навчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від бор- жника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Безспірність заборгова- ності чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконав- чого напису.

Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також вста- новлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відпо- відності до вимог ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існу- вати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від позивача пе- рвинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед ТОВ «Фінансовакомпанія «Аланд», за- значений у написі, є безспірним. Наведені обставини також вказують на те, що розмір кредитної заборгованості, зазначений нотаріусом в оспорюваному виконавчому написі, не є безспірним, ос- кільки позивач звернувся одразу до суду після початку стягнення з нього заборгованості по вико- навчому напису нотаріуса, заперечив розмір боргу, це є достатньою правовою підставою для ви- знання даного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, а як встановлено судом, заборгованість не є безспірною.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені по- зивачем по оплаті судового збору у розмірі 840,80 грн

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 610, 623, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмежено. відповідальністю «Фінансо- ва компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на сто- роні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 15373 від 15 квітня 2020 року, вчине- ний приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславів- ною, за яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за креди- тним договором № 647/8712ES5GBI1P від 17.11.2016 р. за період з 11.01.2018 р. по 21.02.2020 р. у розмірі 12103,09 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»» ЄДРП ОУ 42642578, місцезнаходження: 01033 м. Київ, вул.Саксаганського,14, на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.