overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/3489/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Нейло І.М.,

за участю секретаря Ридош Г.Ю.,

представника позивача Берзня С.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНТАРГЕТ» про захист прав споживачів та встановлення нікчемності договору надання коштів у позику і застосування наслідків його недійсності,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020р. ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНТАРГЕТ» про захист прав споживачів та встановлення нікчемності договору надання коштів у позику і застосування наслідків його недійсності.

Ухвалою суду від 16.06.2020р. зазначена справа прийнята до провадження та призначена до підготовчого судового засідання.

08.09.2020р. в провадження судді Нейло І.М. надійшла справа зі зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНТАРГЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, вважає, що з метою більш оперативного розгляду справ треба об`єднати дані цивільні справи в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання до 9 год. 00 хв. 16 листопада 2020р.

Об`єднати в одне провадження цивільні справи 233/8058/20 (провадження № 2/234/2498/2020) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНТАРГЕТ» про захист прав споживачів та встановлення нікчемності договору надання коштів у позику і застосування наслідків його недійсності, та цивільну справу 234/12584/20 (провадження № 2/234/3489/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНТАРГЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Присвоїти цивільній справі № 2/234/2498/2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 388/1611/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 21 лютого 2020 року.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2020 року м. Херсон

номер справи № 658/4179/19

номер провадження 22ц 819/1545/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Пузанової Л.В.,

секретар Геленко А.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області у складі судді Гончаренка О.В. від 19 березня 2020 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

постановив:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 19 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.В. Склярська

Судді Л.П. Воронцова

Л.В. Пузанова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2370/19 Номер провадження 22-ц/814/855/20Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 9 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар", третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний індустріальний Банк" про визнання кредитного договору таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 9 січня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. І. Обідіна
Справа № 583/1409/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО», ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення державного реєстратора,

УСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складення повного судового рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №234/17 від 02 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «РАЙЗ-МАКСИМКО» щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 3,2158 га кадастровий номер :01:001:0105 строком на 10 років.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37396929 від 04 жовтня 2017 року, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційної служби» В`язівської сільської ради Сумської області Фальченком Юрієм Леонідовичем, про право оренди Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО» на земельну ділянку площею 3,2158 га, строком на 10 років з правом пролонгації, згідно договору оренди землі №234/17, від 02 жовтня 2017 року, орендодавець ОСОБА_1 (номер запису про інше речове право: 22651092).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО» (, 03115, Україна, м. Київ, просп. Перемоги, 121в) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 8280,40 грн (вісім тисяч двісті вісімдесят грн 40 коп.) в рахунок відшкодування судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 8280,40 грн (вісім тисяч двісті вісімдесят грн 40 коп.) в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 515/2/20
Провадження № 4-с/515/339/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Комерзан Л.І.

старшого державного виконавця Білик М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» Велікданова Сергія Костянтиновича на дії старшого державного виконавця Татарбунарського рай- онного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністер- ства юстиції (м.Одеса) Білик Марини Миколаївни в частині винесення повідомлення про поверне- ння виконавчого документа № 515/1340/15-ц на суму 6557,60 грн. без прийняття до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та складність у викладенні повного судового рішення - ухвали, на що необхідно затратити значний час, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 4 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, Правилами ведення діловодства та архі- ву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, ст.ст.76-81, 258-261, 263, 268, 354, 447, 449-451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити процесуальний строк для подання скарги на рішення старшого державного виконав- ця Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонально- го управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Білик М.М. в частині винесення повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.

Відмовити в задоволенні скарги директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінан- сова компанія управління активами» Велікданова Сергія Костянтиновича на дії старшого держав- ного виконавця Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Південного мі- жрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Білик Марини Миколаївни в частині винесення повідомлення про повернення виконавчого документа № 515/1340/15-ц на суму 6557,60 грн. без прийняття до виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко С.В.

Згідно з ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повної ухвали відкладено на строк п`ять днів, який спливає 17 лютого 2020 року, після чого сторони можуть ознайомитись з повною ухвалою.

Суддя Тимошенко С.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/3672/2020
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Таргоній Д.О., Писаної Т.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Деяка Ярослава Михайловича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми попередньої оплати та штрафу,

встановив:

27 січня 2020 року ухвалою судді - доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Д.О. Таргоній

Т.О. Писана
Справа № 589/1349/19
Провадження № 2/589/121/20
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

10 лютого 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Прачук О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1

-про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21 серпня 2019 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили рішення по справі № 589/2956/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про захист прав споживачів та про визнання припиненими відносин з надання послуг центрального опалення.

10 січня 2020 року представник ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» надав суду заяву про відновлення провадження по справі, оскільки 26 листопада 2019 року по справі № 589/2956/19 судом було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду. Вказана ухвала набрала законної сили.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на те, що справа № 589/2956/19, в зв"язку з якою зупинялось провадження, розглянута і рішення суду набрало законної сили, суд вважає можливим відновити провадження по справі та призначити до судового розгляду.

Беручи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі № 589/1349/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 23 квітня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 766/2699/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.02.2020р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Михайлівська, 28) про встановлення факту народження дитини, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.186, 315 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 294 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.02.2020 року о 14-15год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.909

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 39 ЦК України, з підстав визначених у ст.36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками процесу. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 306/2533/19
Провадження № 22-ц/4806/1353/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 квітня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Готра Т.Ю..

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 27 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 травня 2020 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 274/5910/19 Провадження № 2-о/0274/18/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.02.20 р.м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Корбута В.В., присяжних Каченюка М.П., Гуменюк Н.В. (далі Суд),

розглянувши матеірали цивільної справи за заявоюОСОБА_1 ,
заінтересована особа:Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області,
провизнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 09.12.2019 р. було поновлено провадження у справі.

У подальшому з`ясувалось, що зазначена ухвала місить описку , а саме у її резолютивній частині не вказано прізвищ та ініціалів присяжних.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку.

Керуючись статтями 258 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.12.2019 р., доповнивши її після слів

" ОСОБА_3 "

словами

"Присяжні М

ОСОБА_4 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут

Присяжні М.П. Каченюк

Н.В. Гуменюк
н/п 2-о/490/190/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
_________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

23.11.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Перша Миколаївська державна нотаріальна контора

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із даною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Беручи до уваги те, що дана справа подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 293, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Перша Миколаївська державна нотаріальна контора про встановленн факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13.04.2021 р. на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Встановити заінтересованій особі 10-ти строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк заінтересовані особи мають право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання представником заінтересованої заяви відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Чулуп О.С.