ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

14 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 645/5625/18

Провадження № 22-ц/818/1837/20

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кіся П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13 січня 2020 року у складі судді Теслікової І.І.

у цивільній справі № 645/5625/18 за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського районного суду м. Харкова , Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13 січня 2020 року закрито провадження у вищезазначеній справі.

На це судове рішення ОСОБА_1 28.01.2020 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

12.02.2020 року до апеляційного суду надійшли витребувані від суду першої інстанції матеріали цивільної справи № 645/5625/18.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає та обставина, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13 січня 2020 року подана без дотримання встановлених ст. 356 ЦПК України вимог щодо форми та змісту.

В порушення вимог п. п. 2, 3, 8 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, скаржником не зазначено особистий реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта громадянина України, не у повному обсязі зазначено адресу місця проживання або перебування скаржника та дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. До апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.7 ч.2 ст. 356 ЦПК України.

Так, як вбачається з клопотання, що міститься в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду від 13.01.2020 року та постановити нову.

Отже, ОСОБА_1 необхідно визначитися та конкретизувати, яке саме, на його думку, судове рішення повинно бути прийнято судом апеляційної інстанції за результатами розгляду його апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, з метою усунення допущених недоліків, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для подачі уточненої апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України з наданням її копій відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13 січня 2020 року у цивільній справі № 645/5625/18 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя - П.В. Кісь