ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м. Чернівці Справа № 725/3121/20

Провадження №22-ц/822/909/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Литвинюк І. М.,

суддів: Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.

секретар Ковальчук Н.О.,

вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Чернівецького апеляційного суду від 03 листопада 2020 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про заміну сторони у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Приватної фірми «Інтервал», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 03 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 липня 2020 року залишено без змін.

Як вбачається з тексту постанови, під час її виготовлення судом допущено описку, а саме, в мотивувальній частині постанови зазначено два абзаци, які не стосуються даної справи.

Згідно з частиною 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описки, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Так, в мотивувальній частині постанови Чернівецького апеляційного суду від 03 листопада 2020 року помилково викладені наступні абзаци:

«Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач допустив систематичне порушення трудової дисципліни, оскільки неодноразово мав дисциплінарні стягнення за порушення трудової дисципліни, зокрема, востаннє за аналогічні порушення та невиконання доручень керівника 08 травня 2019 року йому оголошена догана (наказ від 08 травня 2019 року), та порушив її знову, а саме: не виконав трудових обов`язків впродовж одного року з дня застосування стягнення за перше порушення.

Однак колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції».

Виходячи з викладеного, слід виправити описку у мотивувальній частині постанови Чернівецького апеляційного суду від 03 листопада 2020 року, виключивши з неї вищезазначені абзаци.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Чернівецького апеляційного суду від 03 листопада 2020 року, виключивши з її мотивувальній частини наступні абзаци:

«Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач допустив систематичне порушення трудової дисципліни, оскільки неодноразово мав дисциплінарні стягнення за порушення трудової дисципліни, зокрема, востаннє за аналогічні порушення та невиконання доручень керівника 08 травня 2019 року йому оголошена догана (наказ від 08 травня 2019 року), та порушив її знову, а саме: не виконав трудових обов`язків впродовж одного року з дня застосування стягнення за перше порушення.

Однак колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк