РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17742/19

пр. № 2/759/1344/20

29 січня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Грень О.О.

представника позивача Бабака А. В .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України (02000, м. Київ, бульв. Русанівський, б.8) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів,,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 25 497,86 грн. та судовий збір 1921,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 14.05.2016р. о 15.30 год в селі Гурівщина Київська обл сталася ДТП за участю двох транспортних засобів: «ГАЗ» д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 та Geely д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.05.2016р. відповідача визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 24 763,86 грн. Оскільки ОСОБА_5 не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, представник позивача просить стягнути вказану суму в порядку регресу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.10.2019р. відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник МТСБУ в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав відзив в якому зазначив, що він з 2010р. має статус інваліда війни другої групи, що згідно ч.1 ст.13 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що звільняє його від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від ДТП , винуватцем якої є особи з таким статусом , проводить МТСБУ у порядку, визначеному Законом.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача,оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 14.05.2016р. о 15 год. 30 хв. ОСОБА_3 керуючи автомобілем «ГАЗ 24» в селі Гурівщина Київська обл. по вул.Пролетарська, 101 А, під час вибору в устанолених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив виїзд на полосу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем Geely д/н НОМЕР_2 .

Винним у вищенаведеному ДТП згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.05.2016р. визнано ОСОБА_3 /а.с.5/.

Наказом від 31.10.2016р. № 8374 МТСБУ ОСОБА_4 було виплачено 24 763,86 грн. шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди/а.с.48/.

Відповідно до платіжного доручення № 8374рв потерпілому ОСОБА_4 було перераховано грошові кошти у сумі 24 763,86 грн. /а.с.49/.

Відповідно до посвідчення серія НОМЕР_3 ОСОБА_3 інвалідом війни другої групи, відповідно до якого на нього розповсюджуються пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно із ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із п. 21.1 ст. 21 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Стосовно транспортних засобів, які не беруть участі в дорожньому русі, укладення договору страхування є необов`язковим. Транспортний засіб має відповідати вимогам, передбаченим пунктом 1.7 статті 1 цього Закону, з моменту взяття ним участі в дорожньому русі на території України.

Положення цього пункту не поширюється на осіб, які звільнені від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно з пунктом 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до п. 13.1 ст. 13 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду I групи, у його присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Враховуючи вищевикладене, а також відповідно до ст. 13 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відповідач не несе відповідальності за шкоду спричинену в результаті дорожньо-транспортної пригоди, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 979, 993, 1187, 1191 ЦК України, статтями 13, 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ", статтями 4, 12, 19, 76, 77, 81, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні позову Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Суддя Н.О. Петренко