Справа № 2-7386/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначив, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.01.2010 року у справі № 2-919/10 позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було задоволено та стягнуто заборгованість за кредитним договором, а заходи забезпечення позову арешт, накладений на квартиру та будинок та тимчасове обмеження у виїзді закордон ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , накладені ухвалою суду від 06.11.2009 року, скасовано. Однак, 06.07.2010 року ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області дане рішення суду було скасовано, а справу направлено на новий розгляд. 14.09.2010 року у даній справі було винесено нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» були задоволені частково, при цьому, питання скасування обмеження у виїзді закордон ОСОБА_1 як заходу забезпечення позову вирішено не було. Про зазначені обставини заявнику стало відомо лише 10.09.2020 року після ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 2-919/10, після того як у 2019 року заявник спробувала виїхати закордон на відпочинок, однак їй було відмовлено у перетині кордону без пояснення причин. Тому вважає, що строки для звернення до суду з метою скасування заходів забезпечення позову підлягають поновленню. За таких обставин просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме тимчасове обмеження у виїзді закордон ОСОБА_1 , накладене ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.11.2009 року.

Заявник ОСОБА_1 24.11.2020 року подала у судове засідання заяву, в якій вимоги клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу без її участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.11.2009 року позивач ПАТ «ОТП Банк» звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (т. 1, а.с. 2-4), та ухвалою суду від 12.11.2009 року відкрито провадження у справі (т. 1, а.с. 1).

Також позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешти на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та будинок за адресою: АДРЕСА_2 , грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачам та тимчасово відмовити у виїзді закордон ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , до закінчення провадження у справі (т. 1, а.с. 42).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.11.2009 року заяву ПАТ «ОТП Банк» про забезпечення позову задоволено частково та накладено арешти на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , та будинок за адресою: АДРЕСА_2 , та тимчасово відмовлено у виїзді ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , до закінчення провадження у справі (т. 1, а.с. 51-52).

25.12.2009 року до суду з Окремого центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист від 18.12.2009 року вих. № 47099, згідно якого Адміністрація Держприкордонслужби прийняла до виконання ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.11.2009 року про тимчасове обмеження у виїзді ОСОБА_1 (т. 1, а.с. 70).

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.01.2010 року у справі № 2-919/10 позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ML-OAF/191/2007 від 18.06.2007 року у розмірі 34893,58 доларів США та 20750,65 грн., а заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 09.11.2009 року скасовано (т. 1, а.с. 75-78).

Однак, ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 06.07.2010 року заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.01.2010 року у справі № 2-919/10 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд (т. 1, а.с. 131-132).

14.09.2010 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі 2-7386/10 позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково, стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ML-OAF/191/2007 від 18.06.2007 року у розмірі 34893,58 доларів США та 15502,66 грн. (т. 1 а.с. 157-160).

18.11.2010 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.09.2010 року залишено без задоволення (т. 1 а.с. 179), а відтак, дане рішення суду набрало законної сили.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: 1) він обізнаний з відомостями, які становлять державну таємницю, - до закінчення терміну, встановленого статтею 12 цього Закону; 2) стосовно нього у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, застосовано запобіжний захід, за умовами якого йому заборонено виїжджати за кордон, - до закінчення кримінального провадження або скасування відповідних обмежень; 3) він засуджений за вчинення кримінального правопорушення - до відбуття покарання або звільнення від покарання; 4) він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів; 5) він перебуває під адміністративним наглядом Національної поліції - до припинення нагляду. Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частинами першою та шостою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

З огляду на викладене, враховуючи, що тимчасове обмеження у виїзді закордон ОСОБА_1 було накладено судом як захід забезпечення позову до закінчення провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а провадження у даній справі вже закінчено, суд вважає за необхідне скасувати вказаний захід забезпечення позову відносно ОСОБА_1 , а тому клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 158, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, а саме: тимчасову відмову у виїзді закордон (тимчасове обмеження права виїзду з України) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , встановлений ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.11.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний