Справа № 2-3070/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, у цивільній справі № 2-3070/11 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання у цивільній справі № 2-3070/11 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви вказано, що 06.02.2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда було ухвалено рішення у справі № 2-3070/11 за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 28.04.2012 року канцелярією суду було видано виконавчі листи та 30.05.2012 року стягувач подав виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_2 до Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ. 21.10.2016 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа. З метою стягнення заборгованості із заробітної плати боржника державний виконавець 05.09.2016 року направила виконавчий документ до Олександрійського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області. 22.05.2017 року державний виконавцем Олександрійського міськрайонного ВДВС винесено постанову про передачу виконавчого провадження до Фортечного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області. Однак, Фортечний ВДВС дане виконавче провадження не отримував, а тому є підстави вважати, що виконавчий лист втрачено. У зв`язку втратою виконавчого листа з незалежних від стягувача обставин строк його пред`явлення закінчився 22.05.2020 року, тому також виникає необхідність у поновленні строку для його пред`явлення. За таких обставин, просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-3070/11 відносно боржника ОСОБА_2 та поновити строк пред`явлення його до виконання.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» подав у судове засідання заяву, в якій вимоги заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання підтримав, просить їх задовольнити та просить розглянути справу без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.02.2012 року у цивільній справі № 2-3070/11, позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 05-101178608-Ф від 05.02.2008 року у розмірі 72 886,81 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» штраф за невиконання договору іпотеки у розмірі 13 550 грн. (а.с. 54-56).

На виконання зазначеного рішення, Ленінський районний суд м. Кіровограда 28.04.2012 року видав 2 виконавчих листи (а.с. 59).

Після відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_2 , з метою здійснення стягнення із заробітної плати боржника, даний виконавчий документ був направлений до Олександрійського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області та надійшов до відділу 19.10.2016 року, що підтверджується Інформацією про виконавче провадження (а.с. 92-93).

22.05.2017 року постановою державного виконавця Олександрійського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області виконавчий лист № 2-3070/11, виданий 28.04.2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АК «Укргазбанк» заборгованості у розмірі 72886,81 грн. передано до Фортечного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області (а.с. 94).

Однак, як вбачається з листа Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 08.04.2020 року № Б2835 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3070/11, виданого 28.04.2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АК «Укргазбанк» заборгованості до відділу не надходило (а.с. 91).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на час набрання рішенням законної сили, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видача дубліката виконавчого документу є правом суду, яким останній керується виходячи з поважності причин та наявності обставин, які об`єктивно перешкоджали стягувачу реалізувати своє право на пред`явлення виконавчого документу до виконання протягом законодавчо встановленого строку або призвели до його втрати.

З огляду на викладене, суд вважає, що виконавчий лист № 2-3070/11, виданий 28.04.2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АК «Укргазбанк» заборгованості було втрачено при пересилці між відділами державної виконавчої служби. Зазначені обставини є об`єктивними та не залежать від дій ПАТ АБ «Укргазбанк» як стягувача, а тому можуть вважатися поважними причинами пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ПАТ АБ «Укргазбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, у цивільній справі № 2-3070/11 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа, у справі № 2-3070/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виданого 28.04.2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда відносно боржника ОСОБА_2 про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»заборгованості за кредитним договором в сумі 72886,81 грн.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-3070/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виданого 28.04.2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда відносно боржника ОСОБА_2 про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»заборгованості за кредитним договором в сумі 72886,81 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний