Справа №521/426/20
Провадження №2/521/1624/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 59755,75 гривень за кожний місяць затримки розрахунку при звільненні за період з 01 грудня 2017 року по 31 грудня 2019 року.

Позов обґрунтований наступними обставинами. Відповідно до Наказу ДП «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» від 28 лютого 2015 року позивача було звільнено з посади інженера за власним бажанням. Проте, всупереч ст. 116 КЗпП відповідачем при звільненні ОСОБА_1 28 лютого 2015 року не було здійснено розрахунку по заробітній платі, який має проводитись при звільненні. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 червня 2015 року стягнуто з ДП «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28 лютого 2015 року по день ухвалення рішення у розмірі 7170,69 гривень. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 січня 2018 року стягнуто з ДП «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по 30 листопада 2017 року у розмірі 71706,90 гривень. Враховуючи те, що на даний момент ДП «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» не розрахувалось з позивачем, остання вимушена звернутись до суду з наведеним позовом.

Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

05 лютого 2020 року представником відповідача до канцелярії суду було подано заяву, в якій зазначено, що ДП «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» не заперечує проти позову, та просить розгляд справи проводити за відсутності представника підприємства.

Суд, вивчивши позовну заяву, та надану представником заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав.

Правовідносини між сторонами виникли внаслідок оплати праці, та регулюються Главою VII КЗпП України.

Судом встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що, відповідно до наказу ДП «СКБ «Молнія» від 27 лютого 2015 року позивача інженера відділу № 20 було звільнено 28 лютого 2015 року за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України (а.с. 3).

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Встановлено, що всупереч вказаним нормам, при звільненні ОСОБА_1 відповідачем не було здійснено розрахунку по заробітній платі, який має проводитись при звільненні.

З матеріалів справи встановлено, що середньомісячна заробітна плата звільненої 28 лютого 2015 року ОСОБА_1 складала 2390,23 гривень.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 червня 2015 року стягнуто з ДП «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28 лютого 2015 року по день ухвалення рішення у розмірі 7170,69 гривень (а.с. 6-7).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 січня 2018 року стягнуто з ДП «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по 30 листопада 2017 року у розмірі 71706,90 гривень (а.с.5).

Як вбачається з матеріалів справи, на даний момент відповідач не розрахувався з ОСОБА_1 з наявною заборгованістю, а тому середній заробіток за кожний місять затримки розрахунку у розмірі 2390,23 гривень, за період з 01 грудня 2017 року по 31 грудня 2019 року становить 59755,75 гривень (2390,23х 25).

Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Тому суд, враховуючи викладені обставини та визнання відповідачем позову, яке прийняте судом, задовольняє позовні вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Судовий збір по справі складає 840,80 гривень.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується вимогами ч. 6 ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 гривень підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 116, 117, КЗпП України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 258-259, 267, 268, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 до Державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія», Код ЄДРПОУ 14309623, адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Прохорівська, 45 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія», Код , адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Прохорівська, 45, рахунок № НОМЕР_2 у філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м. Одеса, МФО 322313, ІПН 31 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 59755 (п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 75 копійок за кожний місяць затримки розрахунку при звільненні за період з 01 грудня 2017 року по 31 грудня 2019 року.

Стягнути з Державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія», Код , адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Прохорівська, 45, рахунок № НОМЕР_2 у філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м. Одеса, МФО 322313, ІПН 31 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 17 лютого 2020 року.

Суддя: Ю.В. Тополева