УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

за участю секретаря Поліщук О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Мизиненка Дмитра Валерійовича про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Житомирського центрального регіонального відділення АТ «Мегабанк» про розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.01.2020 року відкрито провадження у цивільній справі та задоволено клопотання позивача про проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

18.02.2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Мизиненка Д.В. про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, яке умотивовано тим, що між сторонами існують декілька судових спорів в порядку цивільного судочинства з правовідносин, що виникають з кредитного договору №1-05/200-MK-USD від 15.03.2013 року, за яким позивачу надано кредит на суму 250 000,00 доларів США, які перебувають на різних стадіях розгляду. Зокрема, це справи №295/1731/16, №295/11414/18. №295/1034/20, №295/7659/15, в яких встановлені обставини, що мають суттєве значення для вирішення справи №295/18176/19. На думку представника відповідача, необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження також обумовлюється складністю справи, сумою укладеного кредитного договору, необхідністю надання пояснень та викладення правової позиції.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у поданому на адресу суду клопотанні просив відкласти розгляд справи у зв`язку із неодержанням повістки та копії позовної заяви. Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку із тим, що дана справа в силу положень ЦПК України є малозначною.

Дослідивши окремі матеріали справи та подане клопотання, з урахуванням думки представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 4 ст. 277 ЦПК України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частинами 2 та 4 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 статті 19 ЦПК України (в редакції на час постановлення ухвали про відкриття провадження у справі) встановлено, що малозначними є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 ст. 274 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження..

На підставі викладеного, оцінивши критерії, визначені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд встановив, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа є незначної складності, спір у справі носить немайновий характер, розгляд справи не потребує призначення експертизи чи виклику свідків, не становить значний суспільний інтерес, а тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі відкрито та розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, а також з урахуванням малозначності справи та конкретних обставин справи, суд вважає за недоцільне проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження, у зв`язку із чим клопотання представника відповідача адвоката Мизиненка Д.В. про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 19, 274-279 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Мизиненка Дмитра Валерійовича про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Житомирського центрального регіонального відділення АТ «Мегабанк» про розірвання кредитного договору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 18.02.2020

Суддя