overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6944/11
Провадження № 22-ц/4806/2084/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Буришин Віталій Васильович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Ужгородської районної державної нотаріальної контори, Баранинської сільської ради Ужгородського району, третя особа Ужгородське районне комунальне підприємство (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, встановлення фактів, визнання за ОСОБА_1 права на спадщину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Буришин В.В., подали апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 вересня 2020 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29.10.2020 була залишена без руху, про що повідомлено скаржників та надано їм строк, на протязі десяти днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків скарги, а саме, сплати судового збору.

На виконання вказаної ухвали суду, 09.11.2020 до Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_5 подав квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Буришин Віталій Васильович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 вересня 2020 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 20 листопада 2020 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: М.В. Мацунич
Справа № 219/9712/19
Провадження № 2/219/475/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут Донецької області цивільну справу ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК «СХІД» про поновлення на роботі, виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК «СХІД» про поновлення на роботі, виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні заяви, просивши її задовольнити з підстав викладених у позові.

Відповідач директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК «СХІД» Альгін Д.А. у судовому засіданні не надав до суду підтверджень своїх повноважень представляти інтереси ТОВ «ТБК «СХІД».

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки, директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК «СХІД» Альгіним Д.А. не надано до суду підтверджень своїх повноважень, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК «СХІД» про поновлення на роботі, виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди відкласти на 12.03.2020 року на 13-30 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа №522/143/20
Провадження № 2-о/479/20/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши заяву адвоката Дулдієра О.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла справа за заявою адвоката Дулдієра О.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Дослідивши матеріли заяви, вважаю, що вказана заява не відповідає положенням ст.ст.175, 318 ЦПК України, так як в заяві не зазначено місце проживання чи перебування заявника ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п.1 ст.6 Конвеції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про необхідність застосування до заяви положень ч.1 ст.185 ЦПК України, так як залишення заяви без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки у разі усунення недоліків заяви в строк, визначений ухвалою судді, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст. ст. 177, 175, 185, 318 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Заяву адвоката Дулдієра О.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі подання уточненої заяви чи додаткових документів у звязку з виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ст.177 ЦПК України

У разі невиконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 207/4199/19
№ 2/207/323/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась. Судом вживалися заходи щодо її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки відповідачка суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлена відповідачка не з`явилась в судове засідання і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.К. Подобєд
Провадження № 2/643/4652/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши позовну заяву АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Разом з позовом заявником надано клопотання про відстрочку сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: АТ «Харківобленерго» (адреса: м. Харків, вул. Плеханівська 149).

Відповідачі: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Майстренко
Справа № 274/4436/19 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 50 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

17 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ,

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в суді апеляційної інстанції на 04 березня 2020 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1861/19
Провадження № 2/376/83/2020
У Х В А Л А

"27" січня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Клочко В. М.,

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Суддя В. М. Клочко
Справа № 752/9987/20
Провадження № 2/752/5402/20
У Х В А Л А

29.12.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління (інспекції) з паркування про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до Управління (інспекції) з паркування про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 27.05.2020 р. у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 28 грудня 2020 р. позивачем вказані в ухвалі суду від 27.05.2020 р. недоліки не усунуто.

Згідно з ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю необхідним визнати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повернути її позивачу, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління (інспекції) з паркування про відшкодування шкоди, визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Долинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.02.2020 року Справа № 388/66/20
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ч. 1 ст. 133, ч. 1, 2, 6 ст. 141, ст.ст.160-162, 164, ст.167, 168, ст.430 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подачі заяви, а саме з 23 січня 2020 року.
3.Судовий наказ у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Згідно ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,_РНОКПП- НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ______________________________________
(повне найменування боржника)
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,_(паспорт серія НОМЕР_2 виданий Долинським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 8 серпня 2007 року, РНОКПП- НОМЕР_3 ), зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 _____________________
(повне найменування стягувача)
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ___________ 20___ року.
Суддя: С. В. Степанов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 17.02.2020
Справа 937/1252/20
Провадження № 2/937/1416/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» лютого 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Сметаніної А.В., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_1 зареєстрований, проте фактично там ніколи не мешкав, що підтверджується довідкою від 14.02.2020 року виданою Головою квартального комітету № 35 Мелітопольської міської ради народних депутатів.

Разом з тим, позивачем не зазначено, з якого саме часу відповідач зареєстрований у вказаному будинку та не проживає за зазначеною адресою. Довідка, яка додана до заяви вказаних даних також не містить.

Також позивач зазначає, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 .

Однак, позивачем не зазначено доказів, які б підтвердили право власності на вказаний будинок у даний час.

Витяг з Державного ресєтру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності сформований 05.12.2018 року, а позов поданий 17.02.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 3 /три/ дні з дня отримання нею копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду А.В Сметаніна
Справа № 283/2768/19
Провадження №2/283/103/2020
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

У справі проведене підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого:

- з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясовано, чи надав позивач докази, на які він посилається у позові як на підставу своїх вимог і заперечень;

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 березня 2020 року в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області №2.

В судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко