Дата документу 18.02.2020 Справа № 315/334/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 315/334/16-ц
Провадження №22-ц/807/44/20-3
Головуючий в 1-й інстанції - Ярош С.О.
УХВАЛА

18 лютого 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, Комунального закладу «Воздвижівська ЗОШ І-ІІІ ступенів» Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про стягнення не нарахованих належних доплат за окремі види педагогічної діяльності, за одну тарифну тижневу годину педагогічного навантаження з образотворчого мистецтва, надбавки за престижність в розмірі 20%, індексації заробітної плати, як складових частин заробітної плати вчителя загальноосвітнього закладу; захист трудового права на належні доплати за окремі види педагогічної діяльності, на 20 % надбавку за престижність праці, на індексацію заробітної плати, захист права на отримання справедливого й належного пенсійного забезпечення, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 29 травня 2019 року, залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, Комунального закладу «Воздвижівська ЗОШ І-ІІІ ступенів» Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про стягнення не нарахованих належних доплат за окремі види педагогічної діяльності, за одну тарифну тижневу годину педагогічного навантаження з образотворчого мистецтва, надбавки за престижність в розмірі 20%, індексації заробітної плати, як складових частин заробітної плати вчителя загальноосвітнього закладу; захист трудового права на належні доплати за окремі види педагогічної діяльності, на 20 % надбавку за престижність праці, на індексацію заробітної плати, захист права на отримання справедливого й належного пенсійного забезпечення, стягнення моральної шкоди.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 15 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 16 липня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до ухвали Запорізького апеляційного суду від 13 серпня 2019 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 29 травня 2019 року у цій справі, - знято з апеляційного розгляду та направлено до Гуляйпільського районного суду Запорізької області для ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 270 ЦПК України за всіма заявленими та нерозглянутими позовними вимогами.

03 лютого 2020 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області у справі ухвалено додаткове рішення, яким відмовлено у задоволенні заявлених та нерозглянутих позовних вимог.

Відповідно до ч.5 ст.270 ЦПК України, додаткове рішення може бути оскаржено.

14 лютого 2020 року на адресу апеляційного суду надійшло доповнення до апеляційної скарги від 08 липня 2019 року.

Між тим, вказане доповнення до апеляційної скарги не є таким у розумінні ч.1 ст.364 ЦПК України, оскільки по-перше подано поза межами строку на апеляційне оскарження рішення суду від 29 травня 2019 року, а по-друге у зазначеному доповненні ОСОБА_1 фактично оскаржує додаткове рішення суду від 03 лютого 2020 року, в зв`язку чим воно повинно бути викладено окремо у вигляді апеляційної скарги у відповідності до ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку із наведеним відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду апеляційної скарги на додаткове рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2020 року у цій справі, яке оформлено у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар