Справа № 570/2968/18
Номер провадження 2-п/570/14/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці, адвоката Мушкеєва В.В.

відповідача ОСОБА_2

представника позивачки, адвоката Ошурко Й.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві відповідачка просить переглянути заочне рішення по даній справі та скасувати його.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що не отримувала судового рішення, отримала його лише 04 червня 2020 року, коли до помешкання прибули державні виконавці з метою опису майна, вважала, що розгляд справи продовжується, з приводу позову мала намір подати особисті пояснення, безпосередньо в судовому засіданні, крім того зазначила, що при ухваленні рішення, судом не повно та не всебічно проведено розгляд справи, не враховано пояснень відповідачів, які полягають в тому, що позика частково виконувалась, розписка наявна в матеріалах справи написана під тиском зі сторони позивачки, суми, зазначеної в розписці відповідачі від позивачки ніколи не отримували, про що позивачка та її представник при розгляді справи замовчували, що є підставою визнати явку позивача в судове засідання після скасування заочного рішення обов`язковою.

Заявниця-відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення підтримала, просила її задоволити та скасувати заочне рішення. Пояснила, що про слухання справи знала, повістки отримувала, однак про саме рішення і його зміст дізналася в червні 2020 року, коли з метою його виконання прийшли державні виконавці.

Представник заявниці-відповідачки ОСОБА_1 , адвокат Мушкеєв В.В., в судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення підтримав, пояснив, що його довірителька частково сплачувала кошти на погашення відсотків, про що знає сама ОСОБА_6 . Крім того, зазначив, що позика бралася у валюті, яка не індексується, в даному випадку може бути стягнута тільки курсова різниця. Враховуючи той факт, що самого рішення довірителька не отримувала, просить заяву про скасування заочного рішення задоволити, заочне рішення скасувати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення підтримав, просив його задоволити та скасувати заочне рішення. Пояснив, що ОСОБА_1 позичила у ОСОБА_6 4000,00 доларів США під розписку ще у 2011 році, на виконання договору позики частково сплачувалися кошти на погашення відсотків в сумі по 400,00 доларів США в лютому, березні та квітні 2018 року. Оскільки гроші бралися під відсотки, які сплачувалися частково, сума боргу зростала. Врегулювати спір сторонам добровільно не вдалося, позивачка сказала переписати розписку, в якій зазначити суму позики з урахуванням відсотків, у зв`язку із чим було написано дві розписки, однак коштів на суму 13000,00 доларів вони не отримували. Просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивачка ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Її представник, адвокат Ошурко Й.М., в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про скасування заочного рішення, пояснив, що заява безпідставна, в справі наявна одна розписка на 13000,00 доларів США, пояснення відповідачів не мають істотного значення, оскільки доказів повернення коштів суду не надано. Враховуючи вищевикладене, просить в задоволенні заяви про скасування заочного рішення відмовити.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, 25 вересня 2019 року Рівненським районним судом ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відсотків та пені, яким позовна заява була задоволена повністю. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 заборгованість за договором позики від 01 лютого 2018 року в сумі 13667 доларів США 00 центів, що у гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ на 01 липня 2018 року становить суму 359715,44 грн., інфляційні втрати в сумі 15713,70 грн., відсотки за користування коштами, отриманими за договором позики від 01 лютого 2018 року за період з 01 лютого 2018 року по 01 липня 2018 року в сумі 25012,54 грн. Крім того, з відповідачів стягнуто судовий збір, від сплати якого позивачка була звільнена при подачі позову до суду.

Про слухання справи 25 вересня 2019 року, коли було ухвалено вказане заочне рішення, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були повідомлені своєчасно і належним чином 12 і 13 вересня 2019 року відповідно, про що свідчить розписки з особистими підписами відповідачів, які знаходяться в матеріалах справи. Оскільки, в судове засідання відповідачі не подали клопотань про відкладення судового засідання, не пояснили причин неприбуття, судом було ухвалено заочне рішення, оскільки сторона позивача проти цього не заперечила і це передбачено нормами ЦПК України. Однак, посилання відповідачки на те, що вони не отримували копії заочного рішення може мати місце, оскільки матеріали справи не містять відмітки про отримання такого рішення відповідачами. Крім того, згідно довідки № 485 від 17 червня 2020 року, ОСОБА_1 25 вересня 2019 року зверталася за медичною допомогою. Враховуються також доводи відповідачів про те, що ними було складено розписки неодноразово, кошти отримувалися в 2011 році, розписки написані в 2018 році під тиском позивачки та членів її сім`ї, насправді у 2018 році відповідачами кошти отримані не були, сума, яка зазначена в розписці, це кошти отримані у 2011 році разом із відсотками за користування ними. Всі ці обставини не були враховані судом при ухваленні заочного рішення, про дані обставини позивачкою повідомлено суд не було.

Це дає підстави вважати, що у процесі розгляду справи не в повній мірі досліджувалися докази, на які посилається позивач при зверненні до суду за захистом своїх прав, чим порушено право відповідачів, що може мати істотне значення для справи і їх суд може врахувати при розгляді справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що копії заочного рішення відповідачі не отримали, в процесі розгляду справи про скасування заочного рішення були надані пояснення відповідачів, які не були враховані при ухваленні заочного рішення, дані обставини мають істотне значення при ухваленні рішення, однак потребують встановлення або спростування, тобто судом не враховані всі обставини, що мають істотне значення для вирішення справи, то суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення і перегляду справи на загальних підставах за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, судом встановлено, що є підстави для скасування заочного рішення, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.284-288, 258-261, 273, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики - задоволити.

Скасувати рішення Рівненського районного суду від 25 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, яке було ухвалено заочно.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 жовтня 2020 року на 14-00 годину.

Відповідачі мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачка в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідачі заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Остапчук Л.В.