19 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря судового засідання Бондаренка К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, посилаючись на наступне.
ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» здійснювало постачання електроенергії, а відповідач споживав поставлену йому електричну енергію. На відповідача відкрито особовий рахунок споживача електроенергії № 0415-163 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час чергової перевірки дотримання побутовими споживачами ПРРЕЕ 19 квітня 2019 року уповноваженими працівниками ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» за заначеною адресою було виявлено порушення «Закону України «Про ринок електричної енергії», розділу 5.5.5. ПРРЕЕ та п.п. 3 п. 3.1 розділу 3 Методики № 562, а саме: дії споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку. Фіксація індикатором впливу постійного магнитного поля М 8313024 намагничена. Пошкоджена клемна кришка лічильника. Виявлене порушення було зафіксоване в Акті № 003960 від 19.04.2019 року, складеному уповноваженими предстаниками позиача. Відповідач не сплачує добровільно нараховану суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ним ПКЕЕН. Внаслідок невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань і вимог чинного законодавства порушені законні майнові інтереси TOB «Луганське енергетичне об`єднання», у зв`язку з чим останнє було змушене звернутись з позовом до суду про стягнення з відповідача вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, а також витрат з оплати судового збору.
В судовому засіданні представник позивача присутня не була, надала заяву про розгляд справи без її участі.
В судове засідання відповідач не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно із матеріалами справи, особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 . Вказане підтверджується змістом акту про порушення № 003960 від 19.04.2019 та загальною карткою із відомостями про споживача.
Згідно із актом про порушення № 003960 від 19.04.2019 року, до якого додана схема підключення електроустановки, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення відповідачем п. 3.2.3 дог., п. 3.1.3 методики , а саме: дії споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку. Фіксація індикатором впливу постійного магнитного поля М 8313024 намагничена. Пошкоджена клемна кришка лічильника.
З копії акту проведення експертизи лічильника електроенергії № 3752 від 11.06.2019 року вбачається, що за результатами проведення експертизи встаовлено, що пломба енергопостачальної організації не пошкоджена, лічильник визнано непрацездатним для подальшої експлуатації. Зниження показників лічильника здійснювалось шляхом зміни схеми підключення.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електроенергії» та згідно із п.п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі Правила), споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електроенергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Згідно п.п. 8.2.4 Правил (в редакції, яка була чинною станом на час виникнення спірних правовідносин та до 27.07.2019) у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.
Згідно п.п. 8.2.5 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
Відповідно до п. 8.2.6 Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

На підставі вищевикладених доказів та норм права суд приходить до висновку про те, що у спірних правовідносинах відповідачем було порушено п. 3 ч. 3 ст. 58, п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електроенергії» та п.п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, у зв`язку із чим позивачем було здійснено розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті. Проте, відповідач добровільно вказаний обсяг електричної енергії не оплатив.

Отже, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, у зв`язку із чим позовні вимоги ТОВ «ЛЕО» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією від 06.12.2019 про сплату судового збору у сумі 1921 грн. 00 коп. Враховуючи викладене та з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання», код в , яке знаходиться за адресою: 91021, м. Луганськ, кв. Гайового, будинок 35-А, суму вартості необлікованої електроенергії у розмірі 20030 (двадцять тисяч тридцять) грн. 85 коп. на п/р UA НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», МФО 304665, .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання», код в , яке знаходиться за адресою: 91021, м. Луганськ, кв. Гайового, будинок 35-А, витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. на п/р UA НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», МФО 304665, .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.Б. Баронін