Єдиний унікальний номер 234/7480/19
Номер провадження 22-ц/804/805/20
Головуючий у 1 інстанції Пікалова Н.М.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу Державного навчального закладу «Міжрегіональне вище професійне будівельне училище м. Краматорська» на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 вересня 2019 року у цивільній справі № 234/7480/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Міжрегіональне вище професійне будівельне училище м. Краматорська» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 30 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Міжрегіональне вище професійне будівельне училище м. Краматорська» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено. Стягнуто з Державного навчального закладу «Міжрегіональне вище професійне будівельне училище м. Краматорська» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу складає в розмірі 20594,48 грн. Стягнуто з Державного навчального закладу «Міжрегіональне вище професійне будівельне училище м. Краматорська» в доход держави судовий збір у сумі 768,40 грн. Рішення в частині стягнення середнього заробітку за один місяць в розмірі 8671,36 грн., з відрахування прибуткового податку й інших обов`язкових платежів, підлягає негайному виконанню.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням Державний навчальний заклад «Міжрегіональне вище професійне будівельне училище м. Краматорська» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 21 січня 2020 року, апеляційну скаргу Державного навчального закладу «Міжрегіональне вище професійне будівельне училище м. Краматорська» на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 вересня 2019 року залишено без руху, відповідачу надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору з наданням відповідних доказів на підтвердження цього та уточнення апеляційної скарги за формою та змістом відповідність до вимог статті 356 ЦПК України (з наданням копії скарги відповідно до кількості учасників справи).

12 лютого 2020 року на адресу Донецького апеляційного суду від відповідача надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом з оригіналом платіжного доручення № 41 від 30 січня 2020 року та копіями уточненої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, тобто недоліки апеляційної скарги усунуто.

Згідно частини 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 17 грудня 2019 року заяву Державного навчального закладу «Міжрегіональне вище професійне будівельне училище м. Краматорська» про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 30 вересня 2019 року по цивільній справі № 234/7480/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Міжрегіональне вище професійне будівельне училище м. Краматорська» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишено без задоволення. (а.с.101). Апеляційна скарга направлена до суду (здана до відділу поштового зв`язку згідно поштового конверту) 03 січня 2020 року (а.с.114), тобто в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Розмір судового збору, сплачений відповідачем, відповідає пп. 1,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до частин 4, 6 статті 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частин 1 статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

За правилами частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тобто, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного навчального закладу «Міжрегіональне вище професійне будівельне училище м. Краматорська» на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 вересня 2019 року у цивільній справі № 234/7480/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Міжрегіональне вище професійне будівельне училище м. Краматорська» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко