Справа № 305/116/20
Провадження по справі 2-о/305/8/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді Бліщ О.Б.

секретаря - Вербещука В.А.

з участю: представника заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , в особі представника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Розтоківська сільська рада Рахівського району Закарпатської області, юридична адреса: с. Розтоки, буд. № 280 Рахівського району Закарпатської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , через свого представника - адвоката Мігалі І.В., звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина на все майно у тому числі і на житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_2 , який належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно. З 2010 року та до часу смерті ОСОБА_3 , будучи особою похилого віку потребувала постійного постороннього догляду. Цей обов`язок заявниця ОСОБА_2 , як дочка ОСОБА_3 , взяла на себе. З того часу ОСОБА_3 проживала разом із дочкою ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 . У цей час вони вели спільне господарство та були пов`язані спільним побутом, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 13.01.2020 та довідкою Рахівської міської ради від 16.01.2020. Зазначає, що довідкою Рахівської міської ради засвідчено, факт спільного проживання ОСОБА_2 з матір`ю, ОСОБА_3 , до дня смерті останньої, що за змістом ст. 1268 ЦК України є свідченням прийняття спадщини померлої. Окрім цього, довідкою Розтоківської сільської ради стверджується, що ОСОБА_2 , за власні кошти похоронила свою матір ОСОБА_3 та постійно проживала з нею, а також вели спільне господарство до дня смерті ОСОБА_3 . Також у заяві предствавник заявниці зазначає, що після смерті ОСОБА_3 . ОСОБА_2 є єдиною спадкоємицею, на підставі заповіту від 11.05.2000. Упродовж строку для прийняття спадщини ОСОБА_2 до нотаріуса не зверталася, оскільки на час смерті матері ОСОБА_3 , проживала разом з нею. Однак, даний факт не був встановлений належним чином, у зв`язку з чим державним нотаріусом винесено постанову № 12 від 16.09.2019, якою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Зазначає, що таким чином ОСОБА_2 позбавлена можливості вирішити питання щодо оформлення своїх спадкових прав після смерті матері, ОСОБА_3 . З огляду на викладене, просила встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 з її матір`ю, ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні представник заявниці, адвокат Мігалі І.В., заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила такі задовольнити.

Представник Розтоківської сільської ради в судове засідання не з`явився, однак Розтоківський сільський голова Костан М.В. подав до суду заяву у якій просив розглянути справу без представника сільської ради.

Свідок ОСОБА_4 показала, що покійна ОСОБА_3 приходилася їй бабусею, а ОСОБА_2 являється її тіткою. Дійсно, останні роки свого життя бабуся хворіла та потребувала стороннього догляду, тому, приблизно 4 роки назад тітка забрала її до себе. З того часу і до дня смерті бабуся проживала у тітки, ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , яка доглядала за нею . Також зазначила , що загалом у бабусі було 9 дітей, на момент її смерті залишалося 7 дітей. Усім їм було відомо, що бабуся зробила заповіт на дочку ОСОБА_2 і ніхто цей заповіт не оспорював. З моменту смерті і по сьогоднішній день будинком в с.Розтоки ніхто не користується, будинок пустує.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні ствердив, що він являється племінником заявниці, а ОСОБА_3 , являлася його бабусею. Йому достовірно відомо, що близько останніх п`яти років і до дня смерті бабуся проживала у тітки, ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_1 . Тітка вела за бабусею догляд та взяла на себе усі витрати по похованню після смерті бабусі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази та заслухавши пояснення свідків, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці - ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина на все майно, у тому числі на житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_2 , який належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

З 2010 року та до часу смерті ОСОБА_3 , остання проживала разом із своєю дочкою ОСОБА_2 . У цей час вони вели спільне господарство та були пов`язані спільним побутом. Наведене підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 13.01.2020 та довідкою Рахівської міської ради від 16.01.2020 за № 287.

Окрім цього, з довідки, виданої Розтоківською сільською радою, вбачається, що ОСОБА_2 , за власні кошти поховала свою матір ОСОБА_3 , постійно проживала з нею та вела спільне господарство до дня смерті ОСОБА_3 .

Встановлено також, що 11.05.2000 ОСОБА_3 склала заповіт, яким житловий будинок АДРЕСА_2 , а також все майно, яке буде їй належати на час смерті заповіла своїй дочці ОСОБА_2 .

Проте, на підставі постанови державного нотаріуса Кицка М.М. № 12 від 16.09.2019, ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину у зв`язку із відсутністю факту прийняття спадщини останньою.

Разом з тим, факт постійного проживання ОСОБА_2 разом із своєю матір`ю ОСОБА_3 підтверджується наявними у справі доказами, сумнівів у достовірності яких у суду не виникає.

Окрім цього, факт постійного проживання заявниці ОСОБА_2 з матір`ю ОСОБА_3 до дня її смерті також підтвердили і свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які були допитані у судовому засіданні за клопотанням представника заявниці ОСОБА_1 .

У відповідності із положеннями п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди першої інстанції розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення даного юридичного факту, а саме факту постійного проживання з матір`ю, необхідне заявниці, для оформлення спадщини.

Таким чином, доводи наведені заявницею ОСОБА_2 є доведеними, відтак, її заява підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати по справі слід залишити за заявницею, оскільки при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76- 81, 89, 141, 263-265, 273, 293, 294, 315, 316, 319, 354, 355 п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини, тобто ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати залишити за заявницею ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 17 лютого 2020 року.

Головуюча: Бліщ О.Б.