Справа № 565/1301/19
Провадження № 2/565/190/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Вараш Рівненської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 93212 (дев`яносто три тисячі двісті дванадцять) грн. 87 коп. за кредитним договором №080-10, укладеним між сторонами 27 березня 2018 року.

До початку розгляду даної справи по суті на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла письмова заява №115.20-07/02/1344 від 23 листопада 2020 року про закриття провадження у цій справі в зв`язку з повним погашенням відповідачем ОСОБА_1 заборгованості, яка є предметом позову, та відшкодуванням судового збору. Зазначена письмова заява відкликана представником позивача ОСОБА_2 її письмовою заявою №115.20-07/02/1383 від 03 грудня 2020 року.

У подальшому 11 грудня 2020 року уповноваженим представником позивача ОСОБА_3 було подано в суд письмову заяву №115.20-07/02/1384 від 03 грудня 2020 року про відмову від позовних вимог, заявлених АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України в зв`язку з повним погашенням відповідачем ОСОБА_1 заборгованості, яка є предметом позову, та відшкодуванням судового збору.

У судове засідання представник позивача та відповідач не з`явилися.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи диспозитивність цивільного судочинства та обізнаність позивача щодо наслідків відмови від позову, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження в даній справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорому зв`язку з відмовою уповноваженого представника позивача від вказаного позову з підстав погашення відповідачем ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 93212 (дев`яносто три тисячі двісті дванадцять) грн. 87 коп. за кредитним договором №080-10, укладеним між сторонами 27 березня 2018 року, у повному обсязі, що є предметом позову. Вказані обставини підтверджуються заявою представника позивача АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» Прокопчука Р.Є. №115.20-07/02/1384 від 03 грудня 2020 року. Вказана заява уповноваженого представника позивача про відмову від позову є обґрунтованою та підлягає прийняттю.

Питання щодо розподілу судових витрат сторони вирішили самостійно.

При цьому суд роз`яснює, що згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 3 ст.13, п.4 ч.1 і ч.ч.2, 3 ст.255, ч.2 ст.256, п.1 ч.1 і ч.2 ст.258, ч.ч.4, 5 ст.259, ч.1 ст.260, ч.2 ст.261, п.15 ч.1 ст.353, ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку з прийняттям судом відмови уповноваженого представника позивача від цього позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя О.І.Горегляд