Справа № 442/8143/19
УХВАЛА

Іменем України

"19" лютого 2020 р. Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Скаб В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації про визнання недійсним меморандуму Львівської ОДА та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії Львівської обласної державної адміністрації щодо підписання меморандуму між Львівською ОДА та перевізниками, чим було обмежено право ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб щодо ненадання права на безкоштовний проїзд, який передбачений законодавством України. Також просить зобов`язати Львівську обласну державну адміністрацію скласти новий меморандум між Львівською ОДА та перевізниками, де включити ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб, які мають право на безкоштовний проїзд, який передбачений законодавством України.

15 січня 2020 року, через канцелярію суду Департаментом дорожнього господарства, транспорту та зв`язку подано заяву про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України. Вказує, що оскільки, термін дії оскаржуваного меморандуму завершився 31.12.2019, тому у даній справі відсутній предмет спору.

15 січня 2020 року, через канцелярію суду ОСОБА_1 подав заперечення на клопотання у якому із даним клопотанням не погоджується. Зазначає, що згідно вказаного меморандуму, автоматично продовжується його дія терміном на наступний рік, якщо сторонами меморандуму не були внесені до нього зміни. Крім цього у позові заявлено вимогу про скасування даного меморандуму, що обмежує право на безкоштовний проїзд пільгових категорій громадян, та не було вказано дату терміну дії даного меморандуму, оскільки кожного року Львівська ОДА продовжує його термін дії, або заключає новий меморандум де знову обмежує право пільгових категорій на безкоштовний проїзд у громадському транспорті. Тому, позивачем було заявлено позивну вимогу про зобов`язання Львівської ОДА скласти новий меморандум між Львівською ОДА та перевізниками, де включити інші категорії громадян яким згідно законодавства України надається таке право.

ОСОБА_1 в суд не з`явився. 3 лютого 2020 року cкерував на адресу суду клопотання у якому просить позов розглядати за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи, причину неявки.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. А в частині другій цієї статті вказано, що у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Судом встановлено, що у даному позові ОСОБА_1 просить суд:

- визнати протиправними дії Львівської обласної державної адміністрації, щодо підписання меморандуму між Львівською ОДА та перевізниками, чим було обмежено право ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб, щодо ненадання права на безкоштовний проїзд, який передбачений законодавством України;

- зобов`язати Львівську обласну державну адміністрацію, скласти новий меморандум між Львівською ОДА та перевізниками, де включити ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб, які мають право на безкоштовний проїзд, який передбачений законодавством України.

Предметом даного спору є меморандум, укладений 27 грудня 2018 року між Львівською облдержадміністрацією та перевізниками.

Меморандум є однією із форм договірного регулювання відносин, при цьому, аналізуються загальні ознаки форм договірного регулювання. Встановлено, що особливістю меморандуму як однієї із форми договірного регулювання є те, що дана форма договірного регулювання не породжує юридичних зобов`язань, а виконує роль фіксації намірів.

Згідно ст. 41 Закону України «Про автомобільний транспорт», пасажир зобов`язаний мати при собі квиток на проїзд, на перевезення багажу, за наявності права пільгового проїзду - відповідне посвідчення чи довідку, на підставі якої надається пільга, а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - зареєструвати електронний квиток.

Відповідно право позивача на пільговий проїзд виникає на підставі відповідного посвідчення чи довідки, на підставі яких надається пільга.

Згідно ч. 2 ст. 42 цього ж Закону, договір перевезення пасажира автобусом на маршруті загального користування укладається між автомобільним перевізником та пасажиром. Цей договір вважається укладеним з моменту придбання пасажиром квитка на право проїзду, а для осіб, які користуються правом пільгового проїзду, - з моменту посадки в автобус, а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - з моменту реєстрації електронного квитка.

Згідно ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до вказаних вимог законодавства, договір про перевезення автомобільним транспортом укладається відповідно до цивільного законодавства між замовником та виконавцем, і для осіб, які користуються правом пільгового проїзду є укладеним з моменту посадки в автобус, тобто вчинення дії, спрямованої на набуття цивільних прав та обов`язків.

З установлених судом фактичних обставин справи вбачається, що спірні правовідносини виникли між учасниками справи у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань перевезення між замовником та виконавцем.

Як вбачається з тексту меморандуму (п.3.1) про співпрацю і взаємодію між Львівською обласною державною адміністрацією, Львівським обласним відділенням Громадської організації «Всеукраїнська асоціація автомобільних перевізників», Львівською обласною організацією роботодавців транспорту, Львівською обласною організацією профспілки працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства України, термін дії меморандуму встановлюється з 01.01.2019 до 31.12.2019 (а.с. 9-11).

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що спірний меморандум на даний час припинив свою дію, а тому визнавати дії відповідача щодо підписання цього меморандуму протиправними немає підстав, оскільки предмет спору припинив існування.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а, відповідно, і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

З огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 255 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити провадження у справі, розяснивши сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації про визнання недійсним меморандуму Львівської ОДА та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 19 лютого 2020 року.

Суддя Волоско І.Р.