12.11.2020 227/4485/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трофімчука В.В. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трофімчук В.В., до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя (ЄУНСС 227/4485/20),-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2020 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трофімчук В.В., до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Разом із позовом, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на майно, зареєстроване на ім`я ОСОБА_2 , а саме: автомобіль «Scoda Fabia» державний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску; автомобіль ВАЗ 21114, державний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску; гараж загальною площею 29 кв.м. (реєстраційний номер 115), розташований за адресою: Донецька область, м. Добропілля, гаражне містечко «Горняк», гараж № НОМЕР_3 ; гараж загальною площею 29,1 кв.м. (реєстраційний номер 115), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_4 ; гараж загальною площею 32,4 кв.м. (реєстраційний номер 115), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_5 ; гараж загальною площею 32,5 кв.м. (реєстраційний номер 115), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_6 ;

В обґрунтування заяви зазначено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою про поділ майна подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, придбане у період шлюбу, є спільною власністю та перебуває у володінні відповідача. Вказує що під час шлюбу із відповідачем ними було придбано майно, у поділі якого на даний час виникла необхідність, оскільки в добровільному порядку вони не дійшли згоди щодо його розподілу.

Відповідач намагається здійснити відчуження зазначеного майна задля перешкоджання позивачу у реалізації його права власності. Так, згідно наявної інформації на сайті «Auto Ria» відповідач розмістила оголошення про продаж спільного автомобіля «Scoda Fabia» державний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску. Такі дії відповідача створюють загрозу унеможливлення виконання рішення суду про передачу позивачу в натурі спільного майна не тільки стосовно автомобіля «Scoda Fabia» державний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, а й іншого майна зазначеного у позовній заяві.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В заяві про забезпечення позову заявник повинен викласти причини, у зв`язку з якими необхідно забезпечити позов, обґрунтувати необхідність певного виду забезпечення позову.

Згідно ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Так, звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову позивач виклав у відповідній заяві обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення суду, та послався лише на факт наявності оголошення про продаж автомобіля «Scoda Fabia» державний номер НОМЕР_1 . Інших обґрунтованих та переконливих відомостей не наведено. Доводи про наявність намірів щодо умисного відчуження майна з метою унеможливлення виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог не повинні бути ілюзорними та викладатись у формі припущень.

Арешт майна, як вид забезпечення позову це встановлений законом тимчасовий захід, який полягає в обмеженні власника (користувача) майна на вільне володіння, користування та розпорядження даними майном, з метою забезпечення виконання рішень судів якими поновлюються порушенні права та інтереси фізичних осіб, за захистом яких вони звернулися до суду.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, саме а частині накладення арешту на автомобіль «Scoda Fabia» державний номер НОМЕР_1 .

В іншій частині заяви слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 150-153, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трофімчука В.В. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 . в інтересах якого діє адвокат Трофімчук В.В., до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, зареєстроване на ім`я ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_7 ), а саме: автомобіль «Scoda Fabia», державний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити до Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) для виконання, а сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Кошля

12.11.20