Ухвала

18 лютого 2020 року

м. Київ

справа №524/7302/18

провадження № 61-21811ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління», треті особи: директор Комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління» Вертюх Олександр Миколайович, керівник проектів Комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління» Тарасенко Андрій Олегович про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року в частині визнання незаконним і скасування наказу №313 від 12 червня 2018 року «Про накладення дисциплінарного стягнення», винесений директором Комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління» Вертюхом Олександром Миколайовичем; визнання незаконним і скасування наказу №473 від 14 серпня 2018 року «Про накладення дисциплінарного стягнення на інженера з комплектації устаткування і матеріалів (за розширеним колом виконанням обов`язків за вакантною посадою інженера з безпеки руху) ОСОБА_1», винесений директором Комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління» Вертюхом Олександром Миколайовичем; визнання незаконним і скасування наказу № 488 від 21 серпня 2018 року «Про накладення дисциплінарного стягнення на інженера з комплектації устаткування та матеріалів ОСОБА_1», винесений директором Комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління» Вертюхом Олександром Миколайовичем;визнання незаконним і скасування наказу № 582 від 24 вересня 2018 року «Про накладення дисциплінарного стягнення на інженера з комплектації устаткування та матеріалів ОСОБА_1», винесений директором Комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління» Вертюхом Олександром Миколайовичем; визнання незаконним і скасування наказу № 92-к від 26 вересня 2018 року про звільнення ОСОБА_1 з посади інженера з комплектації устаткування й матеріалів Комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління», винесений директором Комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління» Вертюхом Олександром Миколайовичем; поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді інженера з комплектації устаткування й матеріалів Комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління»; стягнення з Комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу; стягнення з Комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління» судового збору у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням строків для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 8 755,40 грн та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зменшення судового збору або звільнення від його сплати за подання касаційної скарги та продовжено строк для усунення зазначених недоліків.

11 лютого 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 8 755,40 грн.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України (тут і далі - в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Автозаводського районного суду міста Кременчука цивільну справу № 524/7302/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління», треті особи: директор Комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління» Вертюх Олександр Миколайович, керівник проектів Комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління» Тарасенко Андрій Олегович про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко