Справа № 732/2119/19
Провадження 2/732/135/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., з участю секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф.,-

В С Т А Н О В И В :

18.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Просить визначити йому додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка на день смерті проживала в будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 залишила заповіт на ім`я позивача ОСОБА_1 . Строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивач пропустив через зайнятість на роботі та свою юридичну необізнаність, вважав, що має необмежену кількість часу для прийняття спадщини. Крім того, підставою неподання заяви про прийняття спадщини стало те, що у строк, визначений законом для подання заяви про прийняття спадщини, позивач потрапив до лікарні, а саме у період з 28.09.2010 року по 12.10.2010 року проходив лікування в стаціонарному відділенні Комунальний лікувально-профілактичний заклад "Чернігівська центральна районна лікарня" Чернігівської районної ради. Позивач вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини ним пропущений з поважної причини та просить суд визначити йому додатковий строк.

Ухвалою судді від 23.12.2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та розгляд справи повідомлявся належним чином, 17.02.2020 року подав до суду заяву від про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити.(а.с. 33 ).

Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, представник Яценко Д.В. надав до суду письмову заяву від 21.01.2020 року № 03-09/57 з проханням розглянути справу без присутності представника міської ради, позов ОСОБА_1 відповідач визнає. ( а.с. 22).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області - Сова В.Ф. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. (а.с. 20).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Згідно паспорта громадянина України № НОМЕР_1 його видано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.4).

Дослідженням копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 віці 86 років у селі Дібрівне Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 06. (а.с.11).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно.

З дослідженої копії заповіту, складеного 25.10.1995 року, встановлено, що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті все своє майно заповіла ОСОБА_1 . Заповіт посвідчений секретарем виконкому Смичинської сільської ради народних депутатів Городнянського району Чернігівської області Маклюк В.Г., 25 жовтня 1995 року, зареєстровано в реєстрі за № 31. (а.с. 12).

З довідок, виданих Смичинським старостинським округом № 12 Городнянської міської ради № 1026-1027 від 23.10.2019 року встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 станом на день смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно була зареєстрована та проживала лише ОСОБА_2 , з 1928 року і по день смерті. (а.с.7-8).

За даними інформаційної довідки № 59357333 від 11.02.2020 року зі спадкового реєстру спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відкривалась. (а.с.32).

Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина ОСОБА_2 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

З довідки комунального лікувально-профілактичного закладу "Чернігівська центральна районна лікарня" встановлено, що з 28.09.2010 року по 12.10.2010 року позивач перебував на лікуванні в умовах денного стаціонару у кардіологічному відділенні КЛПЗ "Чернігівська центральна районна лікарня" Чернігівської районної ради Чернігівської області з діагнозом артеріальна гіпертензія. Довідка видана на підставі історії хвороби № 1410-010. (а.с. 6).

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач як спадкоємець за заповітом, не звернувся вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлої ОСОБА_2 через юридичну необізнаність. Крім того, у період, визначений законодавством для подання заяви про прийняття спадщини, позивач перебував на лікуванні.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд враховує те, що спадщина ОСОБА_2 ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, тому суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 206,247, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області, - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська