Справа № 456/3147/20
Провадження № 2/456/1143/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бурового управління «Укрбургаз», Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про скасування наказу про дисциплінарне стягнення,-

в с т а н о в и в :

Підстава позову (позиція позивача): 21.07.2020 виконуючим обов`язки директора БУ «Укрбургаз» ОСОБА_7 було видано наказ №772 щодо дисциплінарного стягнення, згідно з яким ОСОБА_1 оголошено догану за неналежне виконання обов`язків з контролю за дотримання норм витрат палива та мастильних матеріалів, обліку роботи устаткування, витрат матеріалів на свердловині №15 Східно-Довгівського ГКР. Даний наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани №772 від 21.07.2020 було винесено за результатами службової перевірки, проведеної на виконання наказу філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» від 29.05.2020 «Про проведення службового розслідування». З результатами службової перевірки та з актом службового розслідування, ОСОБА_1 ознайомлено, але при цьому сам акт службової перевірки йому не вручено. З наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ознайомлено 31.07.2020. Зі змісту даного наказу вбачається, що в ході службового розслідування встановлено, що 10 та 12 квітня 2020 року на території свердловини № 15 Східно - Довгівського ГКР перебував приватний білий мікроавтобус, в багажному відділенні якого знаходились ємкості, які невідомими особами заповнювались дизельним пальним з лінії подачі дизельного пального свердловини №15 Східно - Довгівського ГКР. При цьому в самому наказі при описі проведеного аналізу даних первинних документів та звітів щодо надходження та витрат дизельного пального на свердловині №15 Східно - Довгівського ГКР не зазначено встановлення перевитрат дизельного пального або його нестачі. Комісія службового розслідування прийшла до незаконного висновку стосовно того, що факти несанкціонованого зливу дизельного пального не могли відбуватись без відома матеріально відповідальних осіб, а саме: начальника установки бурової ОСОБА_8 та майстра бурової ОСОБА_3 , а також осіб якими та в присутності яких здійснювались заміри залишків дизельного пального на свердловині №15 Східно - Довгівського ГКР. Наказ «Щодо дисциплінарного стягнення» № 772 від 21.07.2020 винесений з грубим порушенням норм трудового права, за відсутності встановлення факту причетності ОСОБА_1 до зливів дизельного пального невідомими особами та з порушенням п. 1.4, п. 2.9, п. 2.11 Посадової інструкції механіка бурильної установки інженерно-технічної служби Стрийського ВБР БУ «Укрбургаз». За час роботи на свердловині №15 Східно - Довгівського ГКР, будь-яких порушень трудової дисципліни ОСОБА_1 не допускав, належно виконував посадову інструкцію та професійні обов`язки. В посадові обов`язки ОСОБА_1 не входить контроль прийому, видачі та збереження паливно-мастильних матеріалів, як не матеріально-відповідальної особи, а виключно дотримання норм споживання бурильною установкою дизельного пального. Зважаючи на винесення 21.07.2020 наказу №772 щодо накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани, його було позбавлено усіх заохочувальних виплат, в тому числі і одноразової премії за дострокову передачу свердловини 36 Вижомлянському замовнику. У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 просить визнати неправомірним та скасувати наказ №772 від 21.07.2020 виконуючого обов`язки директора Бурового Управління «Укрбургаз» ОСОБА_7. про застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани та просить зобов`язати БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» розглянути питання про призначення та виплату йому премій, які були не нараховані з причин оголошення догани.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд їх повністю задоволити з підстав, викладених у позовній заяві. Зазначив, що наказ «Щодо дисциплінарного стягнення» №772 від 21.07.2020 винесений з грубим порушенням норм трудового права, за відсутності встановлення факту причетності його до зливів дизельного пального невідомими особами. Крім того, зазначив, що журнали, долучені представником позивача до відзиву на позовну заяву, він згідно Посадової інструкції не заповнює, проведенею перевіркою не встановлено фкту нестачі дизельного пального, а досудове розслідування у кримінальниму провадженн по вказаному факту триває і винних осіб не встановлено, як не доведено і його вину у вчиненому. Він надавав письмові пояснення на ім`я в.о. директора філії та підтвердив, що приймав участь при проведенні замірів залишку дизельного пального в паливних ємностях та паливних баках дизельних двигунів та міг проводити заміри додатково, однак наведене не входить в його посадові обов`язки, що підтверджується відсутністю його підписів у відповідних журналах. Він міг приймати участь при проведенні таких замірів, однак інколи, а не постійно, за відсутності когось з працівників. Вказав, що в його посадові обов`язки входить дотримання норм споживання бурильною установкою дизельного пального.

Представник позивача - адвокат Андрейків Ю.Я. в судовому засіданні просить позов задоволити, покликаючись на обставини зазначені в позовній заяві та зазначив, що факт зливу дизельного пального на свердловині № 15 Східно - Довгівського ГКР не був встановлений, однак ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності. В самому наказі відсутня мотивувальна частина, а в посадові обов`язки позивача не входить контроль прийому, видачі та збереження паливно-мастильних матеріалів, він не є матеріально-відповідальною особою.

Позиція відповідача: 28.09.2020 представник відповідача АТ «Укргазвидобування» - адвокат Лозова Н.В. подала на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що в травні 2020 року до підрозділу безпеки філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» надійшла інформація у вигляді матеріалів відеофіксації фактів несанкціонованого зливу дизельного пального із ємностей на свердловині №15 Східно-Довгівського газо-конденсатного родовища, які відбувались в квітні 2020 року та стала підставою для проведення службового розслідування. Для перевірки викладеного, на виконання наказу БУ «Укрбургаз» №563 від 29.05.2020 «Про проведення службового розслідування», у червні 2020 року фахівцями підрозділу безпеки АТ «Укргазвидобування» проведено службове розслідування, за результатами якого складено акт службового розслідування від 24.06.2020. Підставою для розслідування стало те, що на території свердловини 10 квітня 2020 року в період часу з 00:30 до 01:50, перебував приватний мікроавтобус білого кольору, в багажному відділенні якого знаходились металеві ємності в кількості близько 4 штуки, об`ємом орієнтовно по 200 літрів кожна та пластикові ємності в кількості близько 5 штук, об`ємом орієнтовно по 20 літрів кожна. Зазначені ємності невідомі особи наповнювали дизельним пальним за допомогою паливороздавального крана, який було під`єднано до гумового шлангу чорного кольору. З іншої сторони вказаний гумовий шланг був під`єднаний до лінії подачі дизельного пального свердловини. 12 квітня 2020 року, в період часу приблизно з 00:30 до 02:00 на території сердловини перебував приватний мікроавтобус білого кольору, в багажному відділенні якого знаходились металеві ємності в кількості близько 6 штук, об`ємом орієнтовно по 200 літрів кожна та пластикові ємності в кількості близько 5 штук, об`ємом орієнтовно по 20 літрів кожна. Вказані ємності невідомі особи наповнювали дизельним пальним аналогічним способом з лінії подачі дизельного пального свердловини. При цьому сторонні автомобілі на територію свердловини, в період з 09.04.2020 по 12.04.2020 не заїзджали, про що свідчить журнал заїзду автотранспорту на територію свердловини. В ході службового розслідування перевірено журнал обліку роботи дизельних двигунів на свердловині, до якого вносились дані на основі попередньо проведених замірів залишків дизельного пального мотористами бурової установки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та показники наробітку дизельних двигунів, які знімались за участю механіка бурової установки ОСОБА_1 . Після чого дані передавались начальнику бурової установки ОСОБА_8 або майстру бурової ОСОБА_3 . Підрахунок дизельного пального витраченого за зміну, на підставі вищевказаних даних, проводився начальником бурової установки ОСОБА_8 , після чого в журнал обліку роботи дизельних двигунів на свердловині, здійснювався запис з результатами витрат пального та наробітку мотогодин ДВЗ. Факти несанкціонованого зливу дизельного пального на свердловині, при належному виконанні працівниками посадових обов`язків, не могли відбуватися без відома як матеріально відповідальних осіб, так і ОСОБА_1 , в присутності якого здійснювалися заміри залишків дизельного пального. 31.05.2020 ОСОБА_1 надав письмові пояснення на ім`я в.о. директора філії та підтвердив, що він приймав участь при проведенні замірів залишку дизельного пального в паливних ємностях та паливних баках дизельних двигунів та міг проводити заміри додатково. Отже, відсутність належного контролю з боку ОСОБА_1 за дотриманням витрат палива та мастильних матеріалів, обліку роботи устаткування, витрат матеріалів на свердловині №15 Східно-Довгівського ГКР, під час її спорудження, призвело до зливу дизельного палива, та як наслідок до порушення позивачем вимог його Посадової інструкції. Відповідно до Посадової інструкції механіка бурильної установки інженерно-технологічної служби Стрийського відділення бурових робіт філії Бурове управління «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування», ОСОБА_1 керується наказами АТ «Укргазвидобування»; контролює дотримання норм витрат палива та мастильних матеріалів; веде облік роботи устаткування, витрат матеріалів. Розділом 4 Посадової інструкції передбачено, що механік бурильної установки за неналежне виконання своїх посадових обов`язків, передбачених цією інструкцією, нормативних документів АТ «Укргазвидобування» несе відповідальність у межах, встановлених діючим законодавством України. З Посадовою інструкцією ОСОБА_1 ознайомлений під особистий підпис 02.06.2019. Відповідно до п. 17 Кодексу корпоративної етики АТ «Укргазвидобування», затвердженого наказом ПАТ «Укргазвидобування» №96 від 09.02.2018, всі співробітники несуть відповідальність за використання актів товариства в його інтересах. Співробітник зобов`язаний забезпечувати збереження матеріальних і нематеріальних цінностей товариства, які надаються співробітнику товариства виключно для використання у робочих цілях. Вина позивача у порушенні вимог пунктів 1.4, 2.9, 2.11 Посадової інструкції та розділу 17 Кодексу корпоративної етики підтверджується: відеозаписом фактів несанкціонованого зливу дизельного пального із ємностей на свердловині №15 Східно-Довгівського ГКР; дрилограмою за 10.04.2020, 12.04.2020; актом службового розслідування від 24.06.2020; службовою запискою заступника директора з питань безпеки БУ «Укрбургаз» за вих. №2537п від 08.07.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.05.2020; Посадовою інструкцією механіка бурильної установки інженерно-технологічної служби Стрийського ВБР БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування». У зв`язку з наведеним, просить в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача АТ «Укргазвидобування» - адвокат Лозова Н.В. в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні позову, оскільки на виконання наказу БУ «Укрбургаз» №563 від 29.05.2020 «Про проведення службового розслідування», у червні 2020 року фахівцями підрозділу безпеки АТ «Укргазвидобування» проведено службове розслідування, за результатами якого складено акт службового розслідування від 24.06.2020. Зазначила, що відсутність належного контролю з боку ОСОБА_1 за дотриманням витрат палива та мастильних матеріалів, обліку роботи устаткування, витрат матеріалів на свердловині №15 Східно-Довгівського ГКР, під час її спорудження, призвело до зливу дизельного палива, та як наслідок до порушення позивачем вимог його Посадової інструкції. Звернула увагу, що з наказом БУ «Укрбургаз» № 772 від 21.07.2020 ОСОБА_1 ознайомився без зауважень. Даний наказ винесено з дотриманням чинного законодавства. Зазначила, що згідно довідки ОПО ФБУ «Укрбургаз» від 14.09.2020, ОСОБА_1 не є членом виробничого профспілкового органу ППО апарату управління ФБУ «Укрбургаз» та ОПО ФБУ «Укрбургаз», а є лише членом профспілки, відповідно згода профспілки на притягнення до дисциплінарної відповідальності не потрібна. Також повідомила, що у випадку не відповідності об`єму пального заміряному 10.04.2020 та 12.04.2020, ОСОБА_1 мав повідомити про це керівника, однак цього зроблено не було. Не заперечила той факт, що проведеним службовим розслідуванням не встановлено перевитрат дизельного пального або його нестачі.

Відповідач - представник Бурового управління «Укрбургаз» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був неодноразово належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а відтак, судом вирішено розглянути справу у його відсутності, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.09.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.09.2020 вирішено проводити підготовче судове засідання у справі в режимі відеоконференції з Красноградським районним судом Харківської області. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.10.2020 клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Укргазвидобування» - адвоката Лозової Н.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено та вирішено судове засідання у справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon». Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.11.2020 клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Укргазвидобування» - адвоката Лозової Н.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено та вирішено судове засідання у справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon».

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Андрейківа Ю.Я., представника відповідача АТ «Укргазвидобування» - адвоката Лозової Н.В., дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.

Відповідно до копії Посадової інструкції механіка бурильної установки інженерно-технологічної служби Стрийського відділення бурових робіт філії Борове управління «Укрбургаз» Акціонерного товариства «Укргазвидобування», затвердженої начальником Стрийського відділення бурових робіт ОСОБА_6 , в розділі 2 «Завдання та обов`язки» зазначено, що механік бурильної установки у своїй роботі керується законами України, і постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, постановами та наказами Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, які визначають напрями розвитку галузі, наказами та розпорядженнями державних органів нагляду, АТ «Укргазвидобування», БУ «Укрбургаз», НАК «Нафтогаз України», Стрийського відділення бурових робіт, Положенням про Відділення, Положенням про ІТС, правилами і нормами охорони праці, технічної, екологічної, пожежної безпеки, безпеки дорожнього руху, виробничої санітарії та гігієни праці, іншими нормативними актами, Колективним договором, Правилами внутрішнього трудового розпорядку, цією посадовою інструкцією тощо. Основним завданням механіка бурильної установки є забезпечення безпеки і надійної роботи бурильної установки та устаткування для буріння свердловини. Механік бурильної установки контролює дотримання норм витрат палива і мастильних матеріалів; бере участь у розробленні заходів щодо економії паливно- енергетичних ресурсів; веде облік роботи устаткування, витрат запасних частин і матеріалів. Відповідно до п. 2.9 Посадової інструкції механік бурильної установки контролює дотримання норм витрат палива і мастильних матеріалів. Бере участь у розробленні заходів щодо економії паливно- енергетичних ресурсів. Відповідно до п. 2.11 Посадової інструкції механік бурильної установки веде облік роботи устаткування, витрат запасних частин і матеріалів /Т.1 а.с. 5 /.

Відповідно до копії наказу в.о. директора БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» ОСОБА_7. №772 від 21.07.2020 «Щодо дисциплінарного стягнення», на виконання наказу філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» №563 від 29.05.2020 «Про проведення службового розслідування», було проведено службове розслідування щодо несанкціонованого зливу дизельного пального на свердловині №15 Східно-Довгівського ГКР, ОСОБА_1 оголошено догану за неналежне виконання своїх обовязків з контролю за дотриманням норм витрат палива та мастильних матеріалів, обліку роботи устаткування, витрат матеріалів на свердловині №15 Східно-Довгівського ГКР, за порушення п 1.4, п. 2.9, п. 2.11 Посадової інструкції механіка бурильної установки інженерно-технологічної служби Стрийського ВБР БУ «Укрбургаз» / Т.1 а.с.6 /.

Відповідно до копії наказу в.о. директора філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» №563 від 29.05.2020 «Про проведення службового розслідування», з метою встановлення обставин інциденту, викладеного в службовій записці менеджера з контрольно-аналітичної діяльності філії БУ «Укрбургаз» № 2017п від 26.05.2020, керуючись п.п. 5.3, 9.1 Регламенту проведення службових розслідувань та перевірок Групи Нафтогаз, затвердженого рішенням правління публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» від 07.03.2019, зі змінами до Регламенту проведення службових розслідувань та перевірок від 24.09.2019 та від 09.12.2019, у відповідності до листа директора з безпеки «Групи Нафтогаз» № 3-1726/1.11-20 від 29.05.2020, вирішено у місячний термін з дати видання даного наказу провести службове розслідування за інформацією про інцидент, вказаний в службовій записці № 2017п від 26.05.2020. Вирішено також створити комісію з проведення службового розслідування / Т.1 а.с. 56/.

Відповідно до копії акту службового розслідування від 24.06.2020, затвердженого в.о. директора філії БУ «Укрбургаз» ОСОБА_7 , призначено комісію з проведення службового розслідування. У процесі службового розслідування було витребувано та досліджено документи та інформацію, опитано працівників філії БУ «Укрбургаз». Згідно висновку комісії: під час проведення службового розслідування комісією підтверджено інформацію про інцидент, визначену як підставу для призначення цього розслідування. Період вчинення інциденту - 10.04.2020 та 12.04.2020. Місце вчинення інциденту - свердловина №15 Східно-Довгівського ГКР Стрийського ВБР філії БУ «Укрбургаз». Спосіб (обставини) вчинення інциденту - зазначено вище. Причини та умови інциденту - неналежне виконання посадових, робочих інструкцій та вимог внутрішніх розпорядчих документів працівниками філії БУ «Укрбургаз». Під час вчинення інциденту: начальником бурової установки інженерно-технологічної служби Стрийського ВБР філії БУ «Укрбургаз» ОСОБА_8 порушено: абз. 4 розділу 17 Кодексу корпоративної етики ПАТ «Укргазвидобування», затвердженого наказом ПАТ «Укргазвидобування» №96 від 09.02.2018, п. 1.4, п. 2.14, п. 2.25 Посадової інструкції начальника бурової установки інженерно-технологічної служби Стрийського ВБР філії БУ «Укрбургаз», яка затверджена начальником Стрийського ВБР філії БУ «Укрбургаз», з якою ОСОБА_8 ознайомлений 29.05.2019; майстром буровим інженерно-технологічної служби Стрийського ВБР філії БУ «Укрбургаз» ОСОБА_3 порушено: абз. 4 розділу 17 Кодексу корпоративної етики ПАТ «Укргазвидобування», затвердженого наказом ПАТ «Укргазвидобування» №96 від 09.02.2018, п. 1.5, п. 2.13, п. 2.15 Посадової інструкції майстра бурового інженерно-технологічної служби Стрийського ВБР філії БУ «Укрбургаз», яка затверджена начальником Стрийського ВБР філії БУ «Укрбургаз», з якою ОСОБА_3 ознайомлений; механіком бурильної установки інженерно-технологічної служби Стрийського ВБР філії БУ «Укрбургаз» ОСОБА_1 порушено: п. 1.4, п. 2.9, п. 2.11 Посадової інструкції механіка бурильної установки інженерно-технологічної служби Стрийського ВБР філії БУ «Укрбургаз», яка затверджена начальником Стрийського ВБР філії БУ «Укрбургаз», з якою ОСОБА_1 ознайомлений 02.06.2019; мотористом бурової установки 5 розряду інженерно-технологічної служби Стрийського ВБР філії БУ «Укрбургаз» ОСОБА_4 порушено: п. 1.4, п. 2.5 робочої інструкції моториста бурової установки 5 розряду інженерно-технологічної служби Стрийського ВБР філії БУ «Укрбургаз», з якою ОСОБА_4 ознайомлений; мотористом бурової установки 5 розряду інженерно-технологічної служби Стрийського ВБР філії БУ «Укрбургаз» ОСОБА_5 порушено: п. 1.4, п. 2.5 робочої інструкції моториста бурової установки 5 розряду інженерно-технологічної служби Стрийського ВБР філії БУ «Укрбургаз», з якою ОСОБА_4 ознайомлений. Комісією запропоновано матеріали службового розслідування у відповідності до п. 11.7.3 Регламенту проведення службових розслідувань та перевірок Групи Нафтогаз, затвердженого рішенням правління публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» від 07.03.2019, зі змінами до Регламенту проведення службових розслідувань та перевірок від 24.09.2019 та від 09.12.2019, надати директору філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» для розгляду, затвердження та прийняття рішень за результатами розслідування. З дотриманням вимог статей 147, 147-1, та 149 КЗпП, притягнути до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани начальника бурової установки інженерно-технологічної служби Стрийського ВБР філії БУ «Укрбургаз» ОСОБА_8 , майстра бурового інженерно-технологічної служби Стрийського ВБР філії БУ «Укрбургаз» ОСОБА_3 , механіка бурильної установки інженерно-технологічної служби Стрийського ВБР філії БУ «Укрбургаз» ОСОБА_1., моториста бурової установки 5 розряду інженерно-технологічної служби Стрийського ВБР філії БУ «Укрбургаз» ОСОБА_4 моториста бурової установки 5 розряду інженерно-технологічної служби Стрийського ВБР філії БУ «Укрбургаз» ОСОБА_5. Начальнику Стрийського ВБР філії БУ «Укрбургаз» Кульчинському Ю.Б. запропоновано вжити заходи щодо недопущення аналогічних інцидентів в майбутньому та провести роз`яснювальну роботу з підлеглими, наголосивши на неухильному дотриманні ними посадових обов`язків, внутрішніх розпорядчих документів та вимог чинного законодавства України. Звернутися до правоохоронних органів з метою притягнення винних до відповідальності, згідно чинного законодавства України та встановлення кількості несанкціонованого злитого дизельного пального на свердловині №15 Східно-Довгівського ГКР з подальшим забезпеченням відшкодування завданих збитків. Керівникам підрозділів, яким буде доручено виконання запропонованих заходів, запропоновано направити до відділу службових розслідувань та співпраці з правоохоронними органами філії БУ «Укрбургаз» інформацію з підтверджуючими документами про виконання. У відповідності до пункту 13.1 Регламенту проведення службових розслідувань та перевірок Групи Нафтогаз, затвердженого рішенням правління публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» від 07.03.2019, зі змінами до Регламенту проведення службових розслідувань та перевірок від 24.09.2019 та від 09.12.2019, копію акту службового розслідування направити начальнику Департаменту безпеки Акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» для розміщення в Єдиній інформаційній системі корпоративної безпеки Групи Нафтогаз / Т.1 а.с. 57-99 /.

Відповідо до копії листа заступника директора з питань безпеки філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» Андрющенко І.М., адресованого директору з безпеки «Групи Нафтогаз» Пожидаєву К.М. за вих. № 037-03-5305-1 від 26.05.2020, повідомлено, що під час проведення заходів із попередження, виявлення та усунення загроз економічним інтересам компанії та підприємства до працівників підрозділу безпеки філії БУ «Укрбургаз» надійшла інформація, про те що в квітні 2020 із ємностей, які знаходились на свердловині №15 Східно-Довгівського ГКР, відбувся несанкціонований злив дизельного пального / Т. 1 а.с. 100 /.

Відповідно до копії службової записки менеджера з контрольно-аналітичної діяльності філії БУ «Укрбургаз» ОСОБА_9 від 26.05.2020, адресованої заступнику директора з питань безпеки філії БУ «Укрбургаз» Андрющенку І.М., на виконання Регламенту проведення службових розслідувань та перевірок Групи Нафтогаз, ОСОБА_9 просить ініціювати проведення службового розслідування, для з`ясування обставин, які сприяли виникненню інциденту, та недопущення подібних випадків в майбутньому / Т.1 а.с.101/.

Відповідо до копії листа директору з безпеки «Групи Нафтогаз» Пожидаєву К.М., адресованого заступнику директора з питань безпеки філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» Андрющенку І.М., акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» розглянуто лист філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» від 26.05.2020 № 037-03-5305-1, щодо пропозиції про призначення голови комісії з проведення службового розслідування та включення до її складу працівників компанії. Відповідно до пункту 5.3 розділу 5 Регламенту проведення службових розслідувань та перевірок групи Нафтогаз, затвердженого рішенням правління Компанії від 07.03.2019, протокол №123, із змінами, погоджено призначення головою Комісії начальника відділу службових розслідувань та співпраці з правоохоронними органами філії ОСОБА_10 . Згідно з пунктом 13.1 розділу 13 Регламенту матеріали службового розслідування необхідно надати до Департаменту безпеки Компанії для внесення до Єдиної інформаційної системи корпоративної безпеки Групи Нафтогаз / Т.1 а.с. 102 /.

Відповідо до копії листа заступника директора з питань безпеки філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» Андрющенко І.М., адресованого начальнику Департаменту безпеки НАК «Нафтогаз України» Лупащенку В.М. за вих. № 037-03-5470-1 від 01.06.2020, повідомлено, що згідно із п.п. 7.4.1 Регламенту проведення службових розслідувань та перевірок Групи Нафтогаз, затвердженого рішенням правління Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» від 07.03.2019, зі змінами до Регламенту проведення службових розслідувань та перевірок від 24.09.2019 та від 09.12.2019, у відповідності до листа директора з безпеки Групи Нафтогаз від 29.05.2020 № 3-1726/1.11-20, наказом в.о. директора філії БУ «Укрбурагз» АТ «Укргазвидобування» ОСОБА_7. від 29.05.2020 №563 розпочато службове розслідування інциденту щодо несанкціонованого зливу в квітні 2020 року дизельного пального, приблизним об`ємом 1000 л. з ємностей, що знаходилися на свердловині №15 Східно-Довгівського ГКР. Також повідомлено, що після закінчення вищевказаного службового розслідування копію акту, складеного за результатами службового розслідування буде направлено до Департаменту безпеки АТ «НАК Нафтогаз України», для занесення інформації до Єдиної інформаційної системи корпоративної безпеки /Т.1 а.с. 107/.

Відповідно до копії бурового журналу свердловини №15 Східно-Довгівського ГКР, працівникам підприємства проводився інструктаж техніки безпеки, зазначались завдання бурового майстра по технології буріння та інших роботах / Т.1 а.с.108-121/.

Відповідно до копії журналу обліку роботи дизельних двигунів свердловини №15 Східно-Довгівського ГКР від 01.04.2020, в такому зазначено виконані роботи за зміну /Т.1 а.с. 125-155/.

Згідно журналу автотранспорту перелічено використання автотранспорту працівниками підприємства / Т.1 а.с.156-169/.

З працівниками сторонніх організації проводились вступні інструктажі на підприємстві, про що зазначалось у відповідному журналі / Т.1 а.с.170-173/.

Відповідно до копії договору про повну матеріальну відповідальність від 28.02.2019, ОСОБА_8 , працюючи начальником установи бурової, дав підписку про те, що ознайомлений з правилами роботи і зобов`язався в повному обсязі виконувати всі встановлені правила щодо прийому, збереження та видачі товарно-матеріальних цінностей та коштів, а також дотримуватись порядку та термінів подання звітності / Т.1 а.с. 174-175/.

Відповідно до копії договору про повну матеріальну відповідальність №70 від 03.12.2018, ОСОБА_3 , працюючи майстром буровим, дав підписку, про те, що ознайомлений з правилами роботи і зобов`язався в повному обсязі виконувати всі встановлені правила щодо прийому, збереження та видачі товарно-матеріальних цінностей та коштів, а також дотримуватись порядку та термінів подання звітності / Т.1 а.с. 176-177/.

Відповідно до копії договору про повну матеріальну відповідальність №77 від 28.02.2018, ОСОБА_11 , працюючи начальником установи бурової, дав підписку, про те, що ознайомлений з правилами роботи і зобов`язався в повному обсязі виконувати всі встановлені правила щодо прийому, збереження та видачі товарно-матеріальних цінностей та коштів, а також дотримуватись порядку та термінів подання звітності / Т.1 а.с. 178-179/.

Відповідно до копії договору про повну матеріальну відповідальність №76 від 01.02.2019, ОСОБА_12 , працюючи майстром буровим, дав підписку, про те, що ознайомлений з правилами роботи і зобов`язався в повному обсязі виконувати всі встановлені правила щодо прийому, збереження та видачі товарно-матеріальних цінностей та коштів, а також дотримуватись порядку та термінів подання звітності / Т.1 а.с. 180-181/.

До матеріалів справи долучено копії замовлень на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, а саме дизельного палива від 04.08.2020, копії товарно транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів №462 від 08.04.2020, копію накладної на внутрішньогосподарське переміщення товаро-матеріальних цінностей від 08.04.2020, копії замовлень на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, а саме дизельного палива від 04.09.2020, копії товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів № 464 від 09.04.2020, копію накладної на внутрішньогосподарське переміщення товаро-матеріальних цінностей від 04.09.2020, копію акту витрат ПММ за квітень 2020 року на свердловині № 15 Східно-Довгівська ГКР, копії відомостей по бурінню / Т.1 а.с. 183-211/.

Відповідно до копії відповіді начальника відділу кадрів, адресованої головному фахівцю відділу службових розслідувань та співпраці з правоохоронними органами БУ «Укрбургаз» Зінченку В.В., на запит від 18.06.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працює майстром бурильної установки інженерно-технологічної служби Стрийського УБР, галузевий стаж - 6 років 10 місяців / Т.1 а.с. 212/.

Відповідно до копії Посадової інструкції начальника установки бурової інженерно-технологічної служби Стрийського відділення бурових робіт філії Бурове управління «Укрбургаз» Акціонерного товариства «Укргазвидобування», затвердженої начальником Стрийського відділення бурових робіт ОСОБА_6 , основним завданням начальника установки бурової є організація роботи бурової бригади та здійснення технічного керівництва усіма роботами по будівництву свердловини / Т.2 а.с. 11-12/.

Відповідно до копії Посадової інструкції майстра бурового інженерно-технологічної служби Стрийського відділення бурових робіт філії Бурове управління «Укрбургаз» Акціонерного товариства «Укргазвидобування», затвердженої начальником Стрийського відділення бурових робіт ОСОБА_6 , основним завданням майстра бурового є здійснення керівництва роботами з будівництва свердловин / Т.2 а.с. 13-23/.

Відповідно до копії Посадової інструкції моториста бурової установки 5 розряду інженерно-технологічної служби Стрийського відділення бурових робіт філії Бурове управління Акціонерного товариства «Укргазвидобування», затвердженої начальником Стрийського відділення бурових робіт ОСОБА_6 , основним завданням моториста бурової установки 5 розряду є обслуговування та ремонт двигунів сумарною потужністю понад 1000 кВт, а також газотурбінні двигуни, силові та дизель-електричні агрегати, паливно-мастильні установки, компресори, пневматичні системи, трансмісії і електрообладнання бурової установки / Т.2 а.с. 31-35/.

Відповідно до копії Кодексу корпоративної етики Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», затвердженої наказом ПАТ «Укргазвидобування» №96 від 09.02.2018, такий дає чітке розуміння принципів ведення бізнесу, які мають суворо дотримуватись усіма без винятку співробітниками товариства, під час виконання покладених на них функції та завдань, незалежно від функціональних обов`язків, місцезнаходження або рівня посади. Будь-яке порушення цього кодексу може призвести у встановленому законодавством порядку до дисциплінарної відповідальності, аж до звільнення. В окремих випадках Товариство може повідомити про порушення відповідним органам влади, наприклад у випадку кримінального правопорушення, що також може призвести до судових рішень, штрафів або позбавлення волі /Т.2 а.с.36-56/.

Помічник бурильника Стрийського ВБР філії БУ «Укрбургаз» Андрухів О.Ф., надав пояснення в.о. директора філії БУ «Укрбургаз» ОСОБА_7 , з приводу несанкціонованого зливу дизельного пального / Т.2 а.с. 57-59/.

Відповідно до копії пояснення начальника Стрийського ВБР філії БУ «Укрбургаз» Кульчинського Ю.Б., адресованого в.о. директора філії БУ «Укрбургаз» ОСОБА_7., начальник Стрийського ВБР філії БУ «Укрбургаз» Кульчинський Ю.Б. повідомив, що на території бурового майданчика свердловини №15 Східно-Довгівського ГКР помічником бурильника Стрийського ВБР філії БУ «Укрбургаз» Андрухів О.Ф. було здійснено відеозапис 10.04.2020 та 12.04.2020, на яких зафіксовано несанкціоновані зливи дизельного палива. Також повідомив, що дані дії могли відбуватись лише з відома начальника бурової установки Стрийського ВБР ОСОБА_8. та майстра бурового Стрийського ВБР ОСОБА_3. / Т.2 а.с. 60-61/.

Відповідно до копії пояснення начальника інженерно-технологічної служби Стрийського ВБР філії БУ «Укрбургаз» Ракуса Я.Я., адресованого в.о. директора філії БУ «Укрбургаз» ОСОБА_7., начальник інженерно-технологічної служби Стрийського ВБР філії БУ «Укрбургаз» Ракус Я.Я. повідомив, що на території бурового майданчика свердловини № 15 Східно-Довгівського ГКР помічником бурильника Стрийського ВБР філії БУ «Укрбургаз» Андрухів О.Ф. було здійснено відеозапис 10.04.2020 та 12.04.2020, на яких зафіксовано несанкціоновані зливи дизельного палива. Також повідомив, що дані дії могли відбуватись лише з відома начальника бурової установки Стрийського ВБР та майстра бурового Стрийського ВБР / Т.2 а.с. 62-63/.

Відповідно до копії пояснення головного технолога Стрийського ВБР філії БУ «Укрбургаз» ОСОБА_13., адресованого в.о. директора філії БУ «Укрбургаз» ОСОБА_7 , головний технолог Стрийського ВБР філії БУ «Укрбургаз» ОСОБА_13 повідомила, що 16.03.2020 було розпочато буріння свердловини №15 Східно-Довгівського ГКР буровою бригадою Стрийського ВБР філії БУ «Укрбургаз». Начальниками вказаної бурової установки були ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та майстрами бурової були ОСОБА_3 , ОСОБА_12 21.04.2020 буріння свердловини 15 Східно-Довгівського ГКР було завершено, зауважень до процесів буріння та витрат матеріалів на вказаній свердловині не було, всі дрілаграми та звіти до Стрийського ВБР надавались вчасно. Повідомила, що інцеденти з перевищення норм витрат паливно-мастильних матеріалів на свердловині № 15 Східно-Довгівського ГКР їй не відомі /Т.2 а.с. 64-6 /.

Відповідно до копії пояснення начальника бурової установки Стрийського ВБР філії БУ «Укрбургаз» ОСОБА_8., адресованого в.о. директора філії БУ «Укрбургаз» ОСОБА_7., начальник бурової установки Стрийського ВБР філії БУ «Укрбургаз» ОСОБА_8 повідомив, що факт несанкціонованого зливу дизельного палива на свердловині № 15 Східно-Довгівського ГКР йому не відомий / Т.2 а.с. 66-69/.

Відповідно до копії пояснення майстра бурового Стрийського ВБР філії БУ «Укрбургаз» ОСОБА_3., адресованого в.о. директора філії БУ «Укрбургаз» ОСОБА_7., майстер буровий Стрийського ВБР філії БУ «Укрбургаз» ОСОБА_3 повідомив, що факт несанкціонованого зливу дизельного палива на свердловині №15 Східно-Довгівського ГКР йому не відомий / Т.2 а.с. 70-72/.

Відповідно до копії пояснення механіка бурильної установки Стрийського ВБР філії БУ «Укрбургаз» ОСОБА_1 , адресованого в.о. директора філії БУ «Укрбургаз» ОСОБА_7 , механік бурильної установки Стрийського ВБР філії БУ «Укрбургаз» ОСОБА_1 повідомив, що в період з 31.03.2020 по 14.04.2020 він перебував на території свердловини №15 Східно-Довгівського ГКР, при цьому працював з 08:00 год. до 20:00 год. За вказаний період на територію свердловини приїжджали представники сервісних служб з обслуговування дизельних двигунів фірми на приватних автомобілях, мікроавтобус білого кольору та легковий автомобіль білого кольору. За час їхнього перебування на свердловині випадків несанкціонованого зливу дизельного пального не було / Т.2 а.с. 73-75/.

Відповідно до копії пояснення моториста бурової установки Стрийського ВБР філії БУ «Укрбургаз» ОСОБА_4 адресованого в.о. директора філії БУ «Укрбургаз» ОСОБА_7., моторист бурової установки Стрийського ВБР філії БУ «Укрбургаз» ОСОБА_4 повідомив, що в його робочі обов`язки входить стежити за роботою дизель-генераторних установок, стежити за роботою силових агрегатів, стежити за роботою компресора повітряної системи, контроль наробітку мотогодин дизель-генераторними установками, а також в кінці робочої зміни спільно зі змінним мотористом проводити заміри залишку дизельного пального в ємностях та паливних баках дизель-генераторів. Зазначив, що факт несанкціонованого зливу дизельного палива на свердловині №15 Східно-Довгівського ГКР йому не відомий / Т.2 а.с. 76-77/.

Відповідно до копії пояснення моториста бурової установки Стрийського ВБР філії БУ «Укрбургаз» ОСОБА_5 адресованого в.о. директора філії БУ «Укрбургаз» ОСОБА_7., моторист бурової установки Стрийського ВБР філії БУ «Укрбургаз» ОСОБА_5 повідомив, що в його робочі обов`язки входить стежити за роботою дизель-генераторних установок, стежити за роботою силових агрегатів, стежити за роботою компресора повітряної системи, контроль наробітку мотогодин дизель-генераторними установками, а також в кінці робочої зміни спільно зі змінним мотористом проводити заміри залишку дизельного пального в ємностях та паливних баках дизель-генераторів. Зазначив, що факт несанкціонованого зливу дизельного палива на свердловині №15 Східно-Довгівського ГКР йому не відомий / Т.2 а.с. 78-79/.

Відповідно до копії пояснення бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння 6 розряду Стрийського ВБР філії БУ «Укрбургаз» ОСОБА_14, адресованого в.о. директора філії БУ «Укрбургаз» ОСОБА_7 , бурильник експлуатаційного та розвідувального буріння 6 розряду Стрийського ВБР філії БУ «Укрбургаз» ОСОБА_14 повідомив, що в його робочі обов`язки входить контроль за процесом буріння свердловини. Зазначив, що факт несанкціонованого зливу дизельного палива на свердловині №15 Східно-Довгівського ГКР йому не відомий / Т.2 а.с. 80-81/

Відповідно до копії пояснення бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння 6 розряду Стрийського ВБР філії БУ «Укрбургаз» ОСОБА_15 адресованого в.о. директора філії БУ «Укрбургаз» ОСОБА_7 , бурильник експлуатаційного та розвідувального буріння 6 розряду Стрийського ВБР філії БУ «Укрбургаз» ОСОБА_15 повідомив, що факт несанкціонованого зливу дизельного палива на свердловині № 15 Східно-Довгівського ГКР йому не відомий / Т.2 а.с. 82-83/.

Відповідно до копії пояснення бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння 5 розряду Стрийського ВБР філії БУ «Укрбургаз» ОСОБА_16., адресованого в.о. директора філії БУ «Укрбургаз» ОСОБА_7 , бурильник експлуатаційного та розвідувального буріння 5 розряду Стрийського ВБР філії БУ «Укрбургаз» ОСОБА_16 повідомив, що факт несанкціонованого зливу дизельного палива на свердловині №15 Східно-Довгівського ГКР йому не відомий / Т.2 а.с. 84-85/.

Відповідно до копії пояснення бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння 5 розряду Стрийського ВБР філії БУ «Укрбургаз» ОСОБА_17 адресованого в.о. директора філії БУ «Укрбургаз» ОСОБА_7 , бурильник експлуатаційного та розвідувального буріння 5 розряду Стрийського ВБР філії БУ «Укрбургаз» ОСОБА_17 повідомив, що факт несанкціонованого зливу дизельного палива на свердловині №15 Східно-Довгівського ГКР йому не відомий / Т.2 а.с. 86-87/.

Відповідно до копії пояснення помічника бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння 5 розряду Стрийського ВБР філії БУ «Укрбургаз» ОСОБА_18, адресованого в.о. директора філії БУ «Укрбургаз» ОСОБА_7 , помічник бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння 5 розряду Стрийського ВБР філії БУ «Укрбургаз» ОСОБА_18 повідомив, що факт несанкціонованого зливу дизельного палива на свердловині №15 Східно-Довгівського ГКР йому не відомий / Т.2 а.с. 88-89/.

Відповідно до копії пояснення помічника бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння 4 розряду Стрийського ВБР філії БУ «Укрбургаз» ОСОБА_19., адресованого в.о. директора філії БУ «Укрбургаз» ОСОБА_7 , помічник бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння 4 розряду Стрийського ВБР філії БУ «Укрбургаз» ОСОБА_19 повідомив, що факт несанкціонованого зливу дизельного палива на свердловині №15 Східно-Довгівського ГКР йому не відомий / Т.2 а.с. 90/.

Відповідно до копії пояснення електромонтера 5 розряду бурової установки Стрийського ВБР філії БУ «Укрбургаз» ОСОБА_20 , адресованого в.о. директора філії БУ «Укрбургаз» ОСОБА_7 , електромонтер 5 розряду Стрийського ВБР філії БУ «Укрбургаз» ОСОБА_20 повідомив, що факт несанкціонованого зливу дизельного палива на свердловині № 15 Східно-Довгівського ГКР йому не відомий / Т.2 а.с. 91-92/.

Відповідно до копії пояснення слюсара по обслуговуванні бурових установок Стрийського ВБР філії БУ «Укрбургаз» ОСОБА_21., адресованого в.о. директора філії БУ «Укрбургаз» ОСОБА_7 , слюсар по обслуговуванні бурових установок Стрийського ВБР філії БУ «Укрбургаз» ОСОБА_21 повідомив, що факт несанкціонованого зливу дизельного палива на свердловині №15 Східно-Довгівського ГКР йому не відомий / Т.2 а.с. 93/.

Відеозаписом, який долучено до матеріалів справи встановлено, що що на території свердловини 10 квітня 2020 року в період часу з 00:30 до 01:50, перебував приватний мікроавтобус білого кольору, в багажному відділенні якого знаходились металеві ємності в кількості близько 4 штуки, об`ємом орієнтовно по 200 літрів кожна та пластикові ємності в кількості близько 5 штук, об`ємом орієнтовно по 20 літрів кожна. Зазначені ємності невідомі особи наповнювали дизельним пальним за допомогою паливороздавального крана, який було під`єднано до гумового шлангу чорного кольору. З іншої сторони вказаний гумовий шланг був під`єднаний до лінії подачі дизельного пального свердловини. 12 квітня 2020 року, в період часу приблизно з 00:30 до 02:00 на території сердловини перебував приватний мікроавтобус білого кольору, в багажному відділенні якого знаходились металеві ємності в кількості близько 6 штук, об`ємом орієнтовно по 200 літрів кожна та пластикові ємності в кількості близько 5 штук, об`ємом орієнтовно по 20 літрів кожна. Вказані ємності невідомі особи наповнювали дизельним пальним аналогічним способом з лінії подачі дизельного пального свердловини.

Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин.

Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Положеннями ст. 3 КЗпП України визначено, що трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулюються законодавством про працю.

Так, відповідно до ч.1 ст. 139 КЗпП України, працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких видів стягнення: догана; звільнення.

Відповідно до вимог трудового законодавства порушення трудової дисципліни визначається як невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків. Наявність вини є обов`язковою умовою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності.

Трудовим законодавством встановлено, що підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок. Дисциплінарний проступок, як і будь-яке інше правопорушення, повинен містити сукупність елементів, які характеризують його склад, а саме: суб`єкт, суб`єктивну сторону, об`єкт, об`єктивну сторону. Суб`єктом дисциплінарного проступку є фізична осудна особа, яка перебуває у трудових правовідносинах (працівник) та вчинила дисциплінарний проступок. Об`єктом дисциплінарного проступку є внутрішній трудовий розпорядок, зокрема, трудові обов`язки. Суб`єктивною стороною дисциплінарного проступку є вина, тобто психічне ставлення працівника до вчинюваної дії чи бездіяльності та її наслідків, виражена у формі умислу або необережності. Наявність вини є обов`язковою умовою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності. Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними. Протиправною є дія або бездіяльність працівника, який порушує вимоги законодавства про працю, локальних актів, наказів або розпоряджень роботодавця, що встановлюють трудові обов`язки працівника.

Статтею 149 КЗпП України передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Суд звертає увагу, що за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. Поряд з дисциплінарним стягненням до порушника трудової дисципліни можуть бути застосовані інші заходи правового впливу, наприклад, повне або часткове позбавлення премії чи винагороди за результатами роботи за рік. Якщо невиконання чи неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків продовжувалось, не дивлячись на накладення дисциплінарного стягнення, допускається застосування до нього нового дисциплінарного стягнення, у тому числі звільнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника (ч. 3 ст. 149 КЗпП України).

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Таким чином, в силу ст.ст. 147-149 КЗпП України роботодавець має право застосовувати до працівника дисциплінарне стягнення за винне невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов`язків.

У пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06 листопада 1992 року № 9 зазначено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилось порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок, ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

У постанові Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 664/2820/15-ц (провадження № 61-19602св18) зроблено висновок, що «ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків.

Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок».

У постанові Верховного Суду від 23 січня 2019 року в справі № 572/1644/17-ц (провадження № 61-42575св18) зроблено висновок, що «порушенням трудової дисципліни визнається невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків, тобто для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 452/970/17 (провадження № 14-157цс19) зроблено висновок, що «роботодавець не може ставити у вину працівникові та притягати його до дисциплінарної відповідальності у випадку невиконання обов`язків, які не обумовлені трудовим договором і про які працівник не був проінформований належним чином».

Відповідно до постанови Верховного Суду від 14 лютого 2020 року в справі № 170/419/17, підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права: КЗпП України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця. Дисциплінарним проступком визнаються діяння, що пов`язуються з невиконанням чи неналежним виконанням працівником своїх обов`язків без поважних причин.

У справі № 554/9493/17, провадження № 61-38286св18 від 22.07.2020, ВС роз`яснив підстави та умови застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани за порушення трудової дисципліни та вказав, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок. Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності. За результатами касаційного перегляду ВС прийшов до висновку, що наказ про накладення на позивача дисциплінарного стягнення не відповідає вимогам трудового законодавства, зокрема у ньому не зазначено, коли мало місце і в чому конкретно полягає порушення позивачем трудових обов`язків.

Виходячи з аналізу норм КЗпП України, у справах, в яких оспорюється незаконне притягнення до дисциплінарної відповідальності, саме роботодавець повинен довести, що притягнення до дисциплінарної відповідальності відбулося без порушення законодавства про працю.

Саме на роботодавця покладається обов`язок доказування фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна з важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності (постанова ВС від 02.12.2020 у справа № 296/5094/17).

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з 01.08.2013 працює у Стрийському ВБР філії БУ «Укрбургаз», з 28.02.2019 механіком бурильної установки Стрийського ВБР БУ «Укрбургаз».

Наказом в.о. директора БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» ОСОБА_7. №772 від 21.07.2020 «Щодо дисциплінарного стягнення», на виконання наказу філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» № 563 від 29.05.2020 «Про проведення службового розслідування», ОСОБА_1 оголошено догану за неналежне виконання своїх обовязків з контролю за дотриманням норм витрат палива та мастильних матеріалів, обліку роботи устаткування, витрат матеріалів на свердловині № 15 Східно-Довгівського ГКР, за порушення п.1.4, п. 2.9, п. 2.11 Посадової інструкції механіка бурильної установки інженерно-технологічної служби Стрийського ВБР БУ «Укрбургаз».

Аналізуючи наказ в.о. директора БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» ОСОБА_7. №772 від 21.07.2020 «Щодо дисциплінарного стягнення», суд звертає увагу на наступне.

Так, у описовій частині наказу вказано про те, що на виконання наказу філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» № 563 від 29.05.2020 «Про проведення службового розслідування» було проведено службове розслідування та встановлено, що 10 та 12 квітня 2020 року на території свердловини № 15 Східно - Довгівського ГКР перебував приватний білий мікроавтобус, в багажному відділенні якого знаходились ємкості, які невідомими особами заповнювались дизельним пальним з лінії подачі дизельного пального свердловини №15 Східно - Довгівського ГКР. В ході службового розслідування, проведено аналіз даних первинних документів та звітів щодо надходження дизельного пального на свердловину №15 Східно - Довгівського ГКР та його витрат за період з 08.04.2020 по 12.04.2020. Також перевірено журнал обліку роботи дизельних двигунів на свердловині №15 Східно - Довгівського ГКР, до якого вносились дані на основі попередньо проведених замірів залишків дизельного пального мотористами бурової установки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та показники наробітку дизельних двигунів, які знімались за участю механка бурової установки ОСОБА_1 . Після чого дані передавались начальнику бурової установки ОСОБА_8 або майстру буровому ОСОБА_3 . Підрахунок дизельного пального витраченого за зміну, на підставі вищевказаних даних проводився начальником бурової установки ОСОБА_8 , після чого в журналі обліку роботи дизельних двигунів на свердловині №15 Східно - Довгівського ГКР здійснювався запис за результатами витрат пального та наробітку мотогодин ДВЗ.

У мотивувальній частині наказу вказано: «Враховуючи вищевикладене, факти несанкціонованого зливу дизельного пального на свердловині № 15 Східно-Довгівського ГКР не могли відбуватись без відома матеріально відповідальних осіб: начальника установки бурової ОСОБА_8 та майстра бурового ОСОБА_3 . А також осіб, якими та в присутності яких здійснювались заміри залишків дизельного пального на свердловині № 15 Східно-Довгівського ГКР: мотористів бурової установки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при належному виконанні ними посадивих та робочих обов`язків».

Суд звертає увагу, що в наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення. Всупереч наведеному, в наказі в.о. директора БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» ОСОБА_7. №772 від 21.07.2020 «Щодо дисциплінарного стягнення» зазначено, що факти несанкціонованого зливу дизельного пального на свердловині № 15 Східно-Довгівського ГКР не могли відбуватись без відома матеріально відповідальних осіб: начальника установки бурової ОСОБА_8 та майстра бурового ОСОБА_3 . А також осіб, якими та в присутності яких здійснювались заміри залишків дизельного пального на свердловині № 15 Східно-Довгівського ГКР: мотористів бурової установки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при належному виконанні ними посадивих та робочих обов`язків. Серед працівників, без відома яких не могли відбуватись факти несанкціонованого зливу дизельного пального на свердловині № 15 Східно-Довгівського ГКР, прізвище позивача ОСОБА_1 у вказаній частині наказу відсутнє, що пояснюється тим, що ОСОБА_1 не є матеріально відповідальною особою, чого не заперечив і представник відповідача в судовому засіданні.

Суд зауважує, що у наказі відсутні фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 , у описовій частині наказу вказано лише про те, що показники наробітку дизельних двигунів, знімались за участю механка бурової установки ОСОБА_1 , однак не зазначено, який конкретно дисциплінарний проступок вчинив ОСОБА_1 .

Так, в судовому засіданні встановлено, що показники наробітку дизельних двигунів, знімались за участю механка бурової установки ОСОБА_1 лише у випадку відсутності інших працівників, і до посадових обов`язків позивача наведене не належить, в жодному журналі, копії яких долучено до матеріалів справи, підписи позивача не значаться.

Як на підставу для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, представник відповідача АТ «Укргазвидобування» Лозова Н.В. вказує, що вина ОСОБА_1 щодо порушення вимог пунктів 1.4, 2.9, 2.11 Посадової інструкції та розділу 17 Кодексу корпоративної етики підтверджується: відеозаписом фактів несанкціонованого зливу дизельного пального із ємностей на свердловині № 15 Східно-Довгівського ГКР; дрилограмою за 10.04.2020, 12.04.2020; актом службового розслідування від 24.06.2020; службовою запискою заступника директора з питань безпеки БУ «Укрбургаз» за вих. №2537п від 08.07.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.05.2020; Посадовою інструкцією механіка бурильної установки інженерно-технологічної служби Стрийського ВБР БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування», оскільки такі не відповідають дійсності.

Аналізуючи пункти 1.4, 2.9, 2.11 Посадової інструкції механіка бурильної установки інженерно-технологічної служби Стрийського відділення бурових робіт філії Борове управління «Укрбургаз» Акціонерного товариства «Укргазвидобування», суд звертає увагу, що основним завданням механіка бурильної установки є забезпечення безпеки і надійної роботи бурильної установки та устаткування для буріння свердловини; контроль дотримання норм витрат палива і мастильних матеріалів; участь у розробленні заходів щодо економії паливно- енергетичних ресурсів; ведення обліку роботи устаткування, витрат запасних частин і матеріалів. В обов`язки механіка бурильної установки не входить контроль прийому, видачі та збереження паливно мастильних матеріалів, як не матеріально відповідальної особи. Натомість в обов`язки механіка бурильної установки входить дотримання норм споживання бурильною установкою дизельного палива. А відтак, незрозумілими для суду є доводи відповідача про порушення ОСОБА_1 вимог пунктів 1.4, 2.9, 2.11 Посадової інструкції.

Суд не вважає, що відеозапис факту несанкціонованого зливу дизельного пального із ємностей на свердловині № 15 Східно-Довгівського ГКР є доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні дисциплінарного правопорушення, та звертає увагу, що за наведеним фактом триває досудове розслідування у кримінальному провадженні і винні особи на час розгляду справи не встановлені. Як, зокрема, і не встановлено факт перевитрат дизельного пального чи його нестачі.

З наведених підстав не є доказами винуватості дрилограми за 10.04.2020, 12.04.2020; акт службового розслідування від 24.06.2020; службова записка заступника директора з питань безпеки БУ «Укрбургаз» за вих. №2537п від 08.07.2020, оскільки такі лише підтверджують факт проведення службового розслідування, однак окрім відеозапису, з якого вбачається, що невідомі особи наповнюють ємності дизелним пальним, факту перевитрат дизельного пального чи його нестачі жодним письмовими доказами не підтверджено.

Щодо письмових пояснень ОСОБА_1 від 31.05.2020, то такі протрактовані відповідачем на власний розсуд, і не можуть слугувати підставою для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. Зокрема, з пояснень механіка бурильної установки Стрийського ВБР філії БУ «Укрбургаз» ОСОБА_1 , вбачається, що у період з 31.03.2020 по 14.04.2020 він перебував на території свердловини № 15 Східно-Довгівського ГКР, при цьому працював з 08:00 год. до 20:00 год. За вказаний період на територію свердловини приїжджали представники сервісних служб з обслуговування дизельних двигунів фірми на приватних автомобілях мікроавтобус білого кольору та легковий автомобіль білого кольору. За час їхнього перебування на свердловині випадків несанкціонованого зливу дизельного пального не було.

Враховуючи висновки, викладені в постанові ВС від 02.12.2020 у справі № 296/5094/17, суд вважає, що відповідачем не доведено факт винного вчинення працівником - позивачем ОСОБА_1 дисциплінарного проступку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновків, що накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді догани, здійснене із порушенням вимог трудового законодавства та за відсутності у його діях складу дисциплінарного проступку. Притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани відбулося без законної підстави, оскільки в наказі відсутні відомості про конкретизацію винних дій особи, яка притягується до відповідальності із посиланням на нормативні акти та об`єктивний склад правопорушення, а тому позовні вимоги про скасування наказу в.о. директора БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» ОСОБА_7. № 772 від 27.07.2020 «Щодо дисциплінарного стягнення», відповідно до якого застосовано дисциплінарне стягнення відносно механіка бурильної установки інженерно-технологічної служби Стрийського ВБР БУ «Укрбургаз» ОСОБА_1 у вигляді догани, за неналежне виконання обов`язків з контролю за дотриманням норм витрат палива та мастильних матеріалів, обліку роботи устаткування, витрат матеріалів на свердловині № 15 Східно-Довгівського ГКР, за порушення п.1.4, п. 2.9, п. 2.11 Посадової інструкції механіка бурильної установки інженерно-технологічної служби Стрийського ВБР БУ «Укрбургаз», знайшли своє повне підтвердження, є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення частково.

Слід зазначити, що питання призначення та виплати ОСОБА_1 усіх заохочувальних виплат, в тому числі премій, які не були нараховані з причин оголошення догани, відповідно до наказу №772 від 21.07.2020 не належить до компетенції суду, та має вирішуватись роботодавцем у порядку виконання рішення у випадку задоволення позову.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Інші докази, надані стороною відповідача судом не аналізуються та не спростовуються, оскільки не впливають на висновки суду по вказаному спору і лише свідчать про факт проведення службового розслідування, однак не є доказами винуватості позивача у вчиненні дисциплінарного правопорушення.

Водночас, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд, приймаючи до уваги те, що позивача звільнено від сплати судового збору, вважає необхідним, на підставі ч.6 ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 141, 263, 265 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Бурового управління «Укрбургаз», Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про скасування наказу про дисциплінарне стягнення задоволити частково.

Скасувати наказ в.о. директора БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» ОСОБА_7. №772 від 21.07.2020 «Щодо дисциплінарного стягнення», відповідно до якого застосовано дисциплінарне стягнення відносно механіка бурильної установки інженерно-технологічної служби Стрийського ВБР БУ «Укрбургаз» ОСОБА_1 у вигляді догани, за неналежне виконання обов`язків з контролю за дотриманням норм витрат палива та мастильних матеріалів, обліку роботи устаткування, витрат матеріалів на свердловині № 15 Східно-Довгівського ГКР та порушення пп. 1.4, 2.9, 2.11 Посадової інструкції механіка бурильної установки інженерно-технологічної служби Стрийського ВБР БУ «Укрбургаз» .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь держави судовий збір у розмірі 840 /вісімсот сорок/ грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Оригінал рішення

Повний текст судового рішення

виготовлено 04 січня 2021 року