Провадження №6/369/479/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Волчка А.Я.,

при секретарі Миголь А.А.,

за участю приватного виконавця виконавчого округу Київської області: Голяченко Івана Павловича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича, стягувач: Акціонерне товариство «Райффазен Банк Аваль», боржник: ОСОБА_1 , про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,-

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Коваль А.М. звернулася до суду з даним поданням мотивуючи його тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича знаходиться виконавче провадження №63080694 з примусового виконання виконавчого листа (дублікат) №2-2633/09 виданого 07.11.2019 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ"Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 3 769 929,13 грн., 1700,00 грн. судового збору, 250,00 грн. витрат на ІТЗ, а всього 3 771 879,13 грн.

18 вересня 2020 року на адресу приватного виконавця Голяченка І.П. від стягувала надійшла заява про відкриття виконавчого провадження, в якій стягувач просив приватного виконавця прийняти до виконання виконавчий документ №2-2633/09 виданий 07.11.2019 року Києво-Святошинським районним судом Київської області.

18 вересня 2020 року, керуючись ст. ст. 24, 26 27 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63080694.

21 вересня 2020 року приватним виконавцем, відповідно до вимог статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», було направлено боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження №63080694 від 18 вересня 2020 року рекомендованим поштовим відправленням №825 та за номером №833 на адресу місця реєстрації боржника, що зазначена у виконавчому документі та на адресу місця знаходження майна боржника.

18 вересня 2020 року приватним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника, відповідно до якого накладено арешт на все майно боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця з урахуванням ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження».

Для забезпечення реального виконання рішення, 18.09.2020 року приватним виконавцем Голяченком І.П. було винесено постанову про арешт коштів боржника, яку було направлено установам банку для виконання.

Проте, згідно відповідей з установ банків, постанову про арешт коштів боржника прийнято банківськими установами до виконання, однак коштів на рахунках немає, або їх недостатньо для повного виконання виконавчого листа.

18.09.2020 року приватним виконавцем Голяченком І.П. було направлено запит приватного виконавця до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів з проханням терміново надати вичерпну інформацію про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником.

13.10.2020 року на адресу приватного виконавця надійшла відповідь на вищевказаний запит, де зазначено, що інформація щодо зареєстрованого за ОСОБА_2 будь-якого майна за заданими у запиті критеріями не обліковується.

01.10.2020 року приватним виконавцем Голяченком І.П. на адресу боржника направлено виклик приватного виконавця, в якому приватний виконавець зобов`язав боржника з`явитись до виконавця 09.10.2020, 11:00 за адресою: 107400. Київська обл., м. Бровари, вул. Янченка Дмитра, буд. 2, офіс 5, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

27.10.2020 року приватним виконавцем направлено запит до Державної фіскальної служби України з проханням надати інформацію про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунка, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи.

Того ж дня, на адресу приватного виконавця надійшла відповідь від Державної фіскальної служби України в якій зазначено, що боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

27.10.2020 року приватним виконавцем направлено запит до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

Того ж дня, на адресу приватного виконавця надійшла відповідь від Міністерства внутрішніх справ України в якій зазначено, що в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Важливим значенням для справи є те, що 06 липня 2007 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (Продавці) та ОСОБА_1 (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки.

Відповідно до п. 1 Договору, Продавці продали, а Покупець купив належну Продавцям на праві приватної власності земельну ділянку, площею 0,1553 та, розташовану на території АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0009.

Відповідно до п. 2 Договору, земельна ділянка, що відчужується, належить Продавцям в рівних частках на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №177854, виданого Києво-Святошинським районним відділом земельних ресурсів 30 серпня 2006 року.

Важливо зазначити, що 06 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 укладено Договір Іпотеки до Кредитного договору №014/1179/74/1391 від 06.07.2007 року.

Відповідно до пп. 1.2.2 п. 1.2, Договору Іпотеки, предметом іпотеки є, зокрема нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер :01:001:0009.

У відповідь на запит приватного виконавця Голяченка І.П. №9348 від 18.09.2020 року, Головне управління Держгеокадастр у Київській області від 01.10.2020 року було повідомлено, що за наявною в Головному Правлінні інформацією відповідно до даних програмного забезпечення ведення Державного земельного кадастру (НКС), відомості щодо реєстрації земельних ділянок в межах Київської області за гр. ОСОБА_1 відсутні.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості щодо параметру запиту, а саме: земельної ділянки, кадастровий номер :01:003:0046 в Державному реєстрі не зареєстрована за боржником, ОСОБА_1 .

Натомість, відповідно до відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, земельна ділянка, кадастровий номер :01:00^046. яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться під забороною відчуження у відповідності до договору Іпотеки від 06.07.2007 року, власник ОСОБА_1 , заявник ВАТ «Райффазен Банк Аваль».

Таким чином, відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно речове право на вищевказану земельну ділянку, не було належним чином зареєстроване у встановленому законом порядку за боржником ОСОБА_1 .

Оскільки, право власності на вищезазначену земельну ділянку в установленому законом порядку не зареєстровано боржником, що унеможливлює звернення стягнення для погашення заборгованості перед стягувачем за виконавчим провадженням №63080694 з примусового виконання виконавчого листа (дублікат) №2-2633/09 виданого 07.11.2019 року Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Тому приватний виконавець просив надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Голяченку Івану Павловичу звернути стягнення на майно боржника - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), яке не було зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0046.

В судовому засіданні приватний виконавець вимоги подання підтримав.

Суд, заслухавши пояснення приватного виконавця, дослідивши матеріали подання, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.10-11 ст.440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича знаходиться виконавче провадження №63080694 з примусового виконання виконавчого листа (дублікат) №2-2633/09 виданого 07.11.2019 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ"Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 3 769 929,13 грн., 1700,00 грн. судового збору, 250,00 грн. витрат на ІТЗ, а всього 3 771 879,13 грн.

18 вересня 2020 року на адресу приватного виконавця Голяченка І.П. від стягувала надійшла заява про відкриття виконавчого провадження, в якій стягувач просив приватного виконавця прийняти до виконання виконавчий документ №2-2633/09 виданий 07.11.2019 року Києво-Святошинським районним судом Київської області.

18 вересня 2020 року, керуючись ст. ст. 24, 26 27 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63080694.

21 вересня 2020 року приватним виконавцем, відповідно до вимог статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», було направлено боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження №63080694 від 18 вересня 2020 року рекомендованим поштовим відправленням №825 та за номером №833 на адресу місця реєстрації боржника, що зазначена у виконавчому документі та на адресу місця знаходження майна боржника.

18 вересня 2020 року приватним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника, відповідно до якого накладено арешт на все майно боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця з урахуванням ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження».

Для забезпечення реального виконання рішення, 18.09.2020 року приватним виконавцем Голяченком І.П. було винесено постанову про арешт коштів боржника, яку було направлено установам банку для виконання.

06 липня 2007 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (Продавці) та ОСОБА_1 (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки.

Відповідно до п. 1 Договору, Продавці продали, а Покупець купив належну Продавцям на праві приватної власності земельну ділянку, площею 0,1553 та, розташовану на території АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0009.

Відповідно до п. 2 Договору, земельна ділянка, що відчужується, належить Продавцям в рівних частках на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №177854, виданого Києво-Святошинським районним відділом земельних ресурсів 30 серпня 2006 року.

06 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 укладено Договір Іпотеки до Кредитного договору №014/1179/74/1391 від 06.07.2007 року.

Відповідно до пп. 1.2.2 п. 1.2, Договору Іпотеки, предметом іпотеки є, зокрема нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер :01:001:0009.

У відповідь на запит приватного виконавця Голяченка І.П. №9348 від 18.09.2020 року, Головне управління Держгеокадастр у Київській області від 01.10.2020 року було повідомлено, що за наявною в Головному Правлінні інформацією відповідно до даних програмного забезпечення ведення Державного земельного кадастру (НКС), відомості щодо реєстрації земельних ділянок в межах Київської області за гр. ОСОБА_1 відсутні.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості щодо параметру запиту, а саме: земельної ділянки, кадастровий номер :01:003:0046 в Державному реєстрі не зареєстрована за боржником, ОСОБА_1 .

Відповідно до відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, земельна ділянка, кадастровий номер :01:003:046. яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться під забороною відчуження у відповідності до договору Іпотеки від 06.07.2007 року, власник ОСОБА_1 , заявник ВАТ «Райффазен Банк Аваль».

Таким чином, відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно речове право на вищевказану земельну ділянку, не було належним чином зареєстроване у встановленому законом порядку за боржником ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.1ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Частинами 3 та 4 даної статті встановлено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставленого третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

У такому випадку виконавцю, окрім надання відповідних документів обов`язково потрібно довести факт того, що у боржника недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача. Це обумовлено тим, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено черговість звернення стягнення на майно боржника, відповідно до якої стягнення на нерухоме майно звертається у останню чергу.

Обґрунтовуючи своє подання, приватний виконавець зазначив що на адресу приватного виконавця надійшла відповідь від Міністерства внутрішніх справ України в якій зазначено, що в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Разом з тим, до матеріалів подання не було надано а ні запиту до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, а ні самої відповіді з Міністерства внутрішніх справ України.

Стаття 80 ЦПК України визначає що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши надані приватним виконавцем документи, суд дійшов обґрунтованого висновку, що подання є передчасним, оскільки у матеріалах подання відсутні належні підтвердження того, що неможливо здійснити стягнення на рухоме майно боржника.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог подання та відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 80, 81,260, 353, 440 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича, стягувач: Акціонерне товариство «Райффазен Банк Аваль», боржник: ОСОБА_1 , про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 21.12.2020 року.

Суддя: Волчко А.Я.