РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020р. позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, який мотивує тим, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі. На даний час шлюб розірвано. Від цього шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. На даний час син навчається на 1 курсі денного відділення Національного аерокосмічного університету ім.М.Є.Жуковського «Харківський авіаційний інститут», форма навчання бюджетна. У зв`язку з навчанням син потребує матеріальної допомоги і відповідач як батько має можливість надавати таку допомогу, оскільки офіційно працевлаштований та має постійний дохід.

Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до закінчення терміну навчання, але не більше ніж до досягнення сином 23-х років.

Ухвалою суду від 06.10.2020р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

02.11.2020р. від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він позов визнав частково та зазначив, що він належним чином на підставі відповідного судового рішення сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_4 до його повноліття та у період навчання в Запорізькому авіаційному коледжі ім.. О.Г.Івченка, заборгованості по сплаті аліментів ніколи не мав. Звертаючись до суду з цим позовом, позивачка приховала від суду інформацію про те, що він на даний час перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 та має від цього шлюбу неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на його утриманні. Син має проблеми з зором міопія середнього ступеня, складний міопічний астигматизм, спазм акомодації обох очей, у зв`язку з чим потребує постійного вартісного лікування. Він дійсно працевлаштований, але через наявність неповнолітньої дитини та її стан здоров`я не має можливості сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини свого заробітку (доходу), як просить позивачка. Вважає, що може сплачувати аліменти в розмірі 1/10 частини свого заробітку (доходу). Просить позов задовольнити частково.

Позивачка в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує повністю з підстав, викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає часткового з підстав, викладених у відзиві на позов.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком, повнолітніми дочкою, сином.

Суд встановив, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з матір`ю позивачкою ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 навчається на 1 курсі денного відділення Національного аерокосмічного університету ім. М.Є.Жуковського «Харківський авіаційний інститут», форма навчання бюджетна, термін навчання до 30 червня 2023р.

Згідно з Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків від 09.10.2020р. ОСОБА_3 за 1 та 2 квартал 2020р. отримав дохід у вигляді стипендії за місцем навчання «Запорізький авіаційний коледж» в загальному розмірі 8345,00грн. та додаткового блага від АТ «Універсал Банк» в сумі 130,92грн.

Позивачка ОСОБА_1 на даний час офіційно не працевлаштована, згідно з Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків від 09.10.2020р. за 1 та 2 квартал 2020р. вона отримала дохід у вигляді аліментів від ТОВ «Телесвіт» в загальному розмірі 8396,62грн.

Відповідач ОСОБА_2 з 15.09.2007р. по т.ч. перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 та має від цього шлюбу неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з наданими документами ОСОБА_6 , 2009р.н., пройшов медичне обстеження в ТОВ «Візус» 21.02.2020р. і у нього виявлена міопія середнього ступеня, складний міопічний астигматизм, спазм акомодації обох очей, рекомендовано медикаментозне лікування, носіння лінз чи окулярів тощо, огляд у офтальмолога один раз на півроку. 29.04.2020р., 04.09.2020р., 02.10.2020р., 09.10.2020р. проходив плановий огляд.

Згідно з нефіскальними чеками КСО ТОВ «Візус» від 21.02.2020р. пацієнту ОСОБА_6 надана послуга рефракційна терапія Paragon CRT 100, на дві лінзи 2-й рік носіння в загальній сумі 8600,00грн.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 .

В даному випадку суд виходить з того, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Необхідність в матеріальній допомозі та можливість батьків надавати таку допомогу визначається судом в кожному конкретному випадку в залежності від матеріального становища батьків та їх повнолітніх дочки, сина.

Так, суд вважає встановленим та доведеним, що повнолітній син сторінОСОБА_3 у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги з боку батьків, оскільки навчається на 1 курсі денного відділення, що, в свою чергу, виключає можливість власного працевлаштування, форма навчання бюджетна, стипендію отримував за попереднім місцем навчання, будь-яких інших джерел доходу немає, потребує матеріальних витрат на оплату навчання, придбання підручників, канцелярського приладдя, спеціального одягу, проїзду до місця навчання, їжу, одяг.

При цьому, він постійно проживає з матір`ю позивачкою ОСОБА_1 , остання на даний час офіційно не працевлаштована, інших джерел доходу, крім аліментів, які стягувались з відповідача на період навчання сина в попередньому навчальному закладі, немає. Доказів про наявність у неї інших утриманців суду та неможливість зі свого боку надавати сину ОСОБА_4 посильну матеріальну допомогу позивачка суду не надала.

Також суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 може надавати сину матеріальну допомогу, оскільки працездатний, офіційно працює у ТОВ «Телесвіт», має регулярний дохід у вигляді заробітної плати. Відомостей про розмір такого доходу та про відсутність інших джерел доходу відповідач суду не подав.

При цьому, суд виходить з того, що відповідач ОСОБА_2 вказаних обставин фактично не заперечував. За змістом відзиву на позовну заяву він фактично не заперечує своєї можливості надавати сину ОСОБА_4 у зв`язку з навчанням матеріальну допомогу, лише не погоджується з розміром аліментів, який визначила позивачка, посилаючись на наявність на утриманні неповнолітнього сина від іншого шлюбу та потреби дитини через стан здоров`я у вартісному лікуванні.

За таких обставин, суд на підставі ст.199 СК України вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Разом з тим, визначаючи розмір аліментів, суд відповідно до вимог ч.1 ст.182,200 СК України враховує те, що повнолітній син сторін є здоровим, власних регулярних та постійних джерел доходів немає, отримання ним стипендії залежить від рівня навчання за результати певного періоду, навчається на денній формі, у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги батьків, обидва батьки мають можливість надавати сину таку допомогу, оскільки працездатні, позивачка офіційно не працює, інших утриманців, крім сина ОСОБА_4 , не має, відповідач офіційно працює, має регулярний дохід у вигляді заробітної плати, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому діагностовано порушення зору через певне захворювання очей, у зв`язку з цим дитина перебуває під наглядом лікарів та потребує певного лікування.

Разом з тим, належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження того, що відповідач регулярно несе значні витрати на обстеження та лікування сина ОСОБА_7 , що ці витрати є неминучими, відповідач суду не надав.

З урахуванням вказаного, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає можливим визначити розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки, в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно на увесь період навчання їх повнолітнього сина ОСОБА_4 .

Заявлений позивачкою розмір аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, на думку суду, є завищеним і не відповідає встановленим судом конкретним обставинам справи та вимогам ст.182 СК України.

Також суд вважає недоведеним і таким, що не відповідає встановленим судом конкретним обставинам справи та вимогам ст.182 СК України, визначений відповідачем розмір аліментів 1/10 частина його заробітку (доходу).

Таким чином, позов ОСОБА_1 слід задовольнити частково.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80грн.

Згідно зі ст.430 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

Керуючись ст.7,182,199-201 Сімейного Кодексу України, ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265,282,430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , у зв`язку з його навчанням в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) боржника, щомісячно, починаючи з 30.09.2020р. і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2023р., але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23-х років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 840,80грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Мурашова

11.11.2020