overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/968/20
Провадження №2-н/574/19/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2020 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Судовий наказ, відповідає положенням ст.161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Буринському районному суду Сумської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, судовий збір у даному випадку не справляється у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст.167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою -http://br.su.court.gov.ua./sud1802/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/9173/17 Номер провадження 22-ц/814/28/20Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ТОВ «Компанія Крок» на дії державного виконавця Шевченківського відділу ДВС міста Полтави ГТУЮ у Полтавській області - Гецко Андрія Володимировича

за апеляційною скаргою Генерального директора ТОВ «Компанія Крок» Шевченко Є.М.

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 липня 2019 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 липня 2019 року у задоволенні скарги ТОВ «Компанія Крок» на дії державного виконавця Шевченківського відділу ДВС міста Полтави ГТУЮ у Полтавській області - відмовлено.

З вказаною ухвалою суду не погодилося ТОВ «Компанія Крок», в зв`язку з чим генеральний директор оскаржив її в апеляційному порядку, подавши апеляційу скаргу, яка не відповідає вимогам ст. ст. 185, 356 ЦПК України, оскільки при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року продовжено апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали адресат отримав 23 грудня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На момент постановлення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи те, що апелянтом недоліки апеляційної скарги усунуті не були, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Генерального директора ТОВ «Компанія Крок» Шевченко Є.М.

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 липня 2019 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, право повторного звернення, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: Т. В. Одринська
Провадження № 2-зз/686/27/20
УХВАЛА

14 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі №686/12225/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, звернення стягнення на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог ст. 158 ЦПК України, тому є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.158 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 05 березня 2020 року о 10 годині 15 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/624/20
Провадження №2/472/294/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"04" листопада 2020 р. смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

за участю секретаря Філімонової М.С.,

представника позивача Усликової Н.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області матеріали цивільної справи за позовом Веселинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи, які виступають на стороні позивача: Кубряцька сільська рада Веселинівського району Миколаївської області, Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Веселинівського району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Веселинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи, які виступають на стороні позивача: Кубряцька сільська рада Веселинівського району Миколаївської області, Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Веселинівського району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Попередити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про необхідність зміни ставлення до участі у вихованні, піклування та забезпечення дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і покласти на органи опіки та піклування контроль за виконанням нею батьківських обов`язків.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 11 листопада 2020 року.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС.С. Кучерявенко
Провадження №2/512/188/20
(вступна та резолютивна частини)
22 жовтня 2020 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Бростовської Н.О.,
секретаря - Пустовіт С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч.1 ст.268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265, ч.1 ст.280, ст.ст.281, 282 ЦПК України, суд
Позовну заяву - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Савранського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.ч.1, 2 ст.284 ЦПК України).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи (ч.1 ст.289 ЦПК України).
СУДДЯ (підпис)
Суддя Савранського районного
суду Одеської області Бростовська Н.О.
справа № 196/76/20
провадження № 2/179/287/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 березня 2020 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар» про стягнення несплаченої орендної плати та розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар» про стягнення несплаченої орендної плати та розірвання договору оренди землі.

У лютому 2020 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар» про стягнення несплаченої орендної плати та розірвання договору оренди землі.

Ухвалою суду від 13 лютого 2020 року позовну заяву було залишено без руху, а заявнику наданий 10-денний строк на усунення недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Ухвалою суду від 13 лютого 2020 року про виправлення описки позовну заяву було залишено без руху, а заявнику наданий 10-денний строк на усунення недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Станом на 27 березня 2020 року до канцелярії суду позовна заява з усуненими недоліками не надходила.

У відповідності до вимог ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення позову без руху 10 березня 2020 року, недоліки мала усунути в строк до 20 березня 2020 року, але позивачем позовна заява не була надана, таким чином, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 200, 257, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар» про стягнення несплаченої орендної плати та розірвання договору оренди землі залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 409/1871/19
Пров. № 2/409/291/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяк О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Страхової компанії «СК ВУСО», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.11.2019 року зупинено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Страхової компанії «СК ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення вказаної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Для вирішення питання про подальший розгляд справи, суд вважає можливим поновити провадження по цивільній справі та призначити підготовчий судовий розгляд справи з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Страхової компанії «СК ВУСО», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине на 27 квітня 2020 року о 13.00 год..

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
Справа №367/609/20
Провадження № 2-о/367/194/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанська міська рада про встановлення факту перебування у шлюбі

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанська міська рада про встановлення факту перебування у шлюбі.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 293, 305, 306, 308 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанська міська рада про встановлення факту перебування у шлюбі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.03.2020 року на 14-20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 574/1476/19
Провадження 2/574/92/2020
У Х В А Л А

20 січня 2020 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Буринського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та встановлення юридичних фактів місця відкриття спадщини та прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Провадження у даній цивільній справі відкрито, до судового розгляду спір не врегульовано.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, позовні вимоги підтримує, просила провести підготовче судове засідання без її участі, про що надала до суду заяву.

Представник відповідача Пісківської сільської ради в судове засідання не з`явився по невідомій причині, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання не подав.

З врахуванням положень ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у зв`язку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 223, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження в даній цивільній справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 11-ту годину 00 хвилин 28 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №766/1602/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

З адресної довідки, яка надійшла до суду 14.02.2020 року вбачається, що відповідно до відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради відсутні відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у видачі судового наказу. Керуючись ст.ст.165, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали.

СуддяО. І. Кузьміна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4106/19 Номер провадження 22-ц/814/449/20Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С. І. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М..

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» на заочне рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 06 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

06 лютого 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.274 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, ч.2 ст. 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін».

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 02 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

17.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.12.2019 року зупинено провадження по справі для проведення по справі судової будівельно-земельно-технічної експертизи.

14.02.2020 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи від 12.02.2020 року №10, матеріали цивільної справи №766/18953/19 та інвентарна справа №3746.

У зв`язку з тим, що відпали обставини, які були причиною зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку.

Призначити підготовче судове засідання на 05.03.2020 року о 09-20 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна