Справа № 309/2185/19
Провадження № 2/309/491/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів. Посилається на те, що проживала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який між ними розірвано за рішенням Хустського районного суду. За час подружнього життя у них народилося двоє дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яких вона виховує та утримує. За рішеннями Хустського районного суду Закарпатської області від 04.08.2017 року з відповідача стягувалися аліменти на утримання дітей в розмірі по 1000 гривень щомісячно до осягнення ними повноліття. На даний час визначена судом сума аліментів є занадто малою і не може забезпечити належне утримання дітей, як у зв`язку зі зростанням споживчих цін так і в зв`язку з зростанням витрат на проживання, які збільшуються з віком дитини. Відповідач є молодою за віком людиною, працездатний, має мінливий дохід оскільки виїжджає на сезонні роботи та має можливість сплачувати аліменти на утримання дітей, тому позивачка просила збільшити розмір аліментів призначених за рішеннями суду, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі 2000 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повнолітнього віку.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила суд справу розглядати без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовоьнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_5 подала до суду відзив на позов та заяву про розгляд справи без участі сторони відповідача. В поданому відзиві представник відповідача просила суд врахувати те, що відповідач не має постійного місця праці та стабільних доходів, а також власного житла, тому при вирішенні позовних вимог просила врахувати наведені обставини.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який між ними розірвано за рішенням Хустського районного суду. За час подружнього життя у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яких виховує та утримує позивачка, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Кошелівської сільської ради №664 від 26.06.2019 року. За рішеннями Хустського районного суду Закарпатської області від 04.08.2017 року з відповідача стягувалися аліменти на утримання дітей в розмірі по 1000 гривень щомісячно до осягнення ними повноліття.

З матеріалів справи та вище вказаного судового рішення вбачаться, що на час розгляду справи в суді діти сторін проживають з позивачкою. На сьогоднішній день сума аліментів, яку сплачує відповідач згідно судового рішення від 04.08.2017 року є недостатньою для матеріального забезпечення дітей, оскільки вони в силу свого віку та встановленого державою прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, потребують більших витрат. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Частиною 1 ст.192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В даному випадку змінився матеріальний стан дітей та матері, оскільки збільшився прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, значно зросли ціни на продукти харчування, різного роду товари та послуги, тому суд вважає, що розмір аліментів необхідно змінити. Крім цього, суд бере до уваги надані до відзиву докази відповідачем, які свідчать про відсутність у нього постійного місця праці та стабільних доходів.

Виходячи з наведеного та враховуючи прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, беручи до уваги матеріальний та сімейний стан як платника аліментів так і одержувача, а також те, що відповідач зобов`язаний утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог, а тому з відповідача слід стягувати аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей у більшому розмірі, а саме у сумі 1700 гривень щомісячно на кожну дитину, до досягнення ними повноліття.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,141,258-268 ЦПК України, ст.ст. 180,182,184,192 СК України суд , -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів що стягуються за рішеннями Хустського районного суду від 04.08.2017 року та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по 1700 гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили до досягнення дітьми повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.