У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» вересня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта-Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, договору відступлення права вимоги за іпотечним договором, визнання договору іпотеки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта-Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, договору відступлення права вимоги за іпотечним договором, визнання договору іпотеки припиненим.

Ухвалою суду від 28.01.2020 року у даній справі призначено підготовче судове засідання.

17.02.2020 від представника позивача адвоката Батюка О.О. засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про витребування доказів у справі. Представник позивача просить витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб:

1. Завірену належним копію довіреності від 21.02.2018 на ОСОБА_3 , посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щадко О.І за реєстровим № 170, виданою Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» () Кадировим Владиславом Володимировичем;

2. Завірену належним копію рішення від 02.10.2015 № 181, виданою виконавчою дирекцією Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку;

3. Завірену належним копію рішення від 20.02.2017 № 619, виданою Виконавчою дирекцією Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку»;

4. Завірену належним копію довіреності від 09.06.2005, посвідчену приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бєлка В.М. за реєстровим №1105, виданою начальнику юридичного відділу Запорізької філії ТОВ «УкрПромБанк» Тітову Віктору Анатолійовичу;

5. Завірену належним копію статуту ТОВ «УкрПромБанк» (), зареєстрований Головним управлінням НБУ 25.12.2003;

6. Завірену належним копію статуту АТ «Дельта Банк» (). зареєстрований Головним управлінням НБУ;

7. Завірену належним копію результатів відкритих торгів (аукціону) від 07.08.2018, які оформлені протоколом UА-ЕА-2018-06-14-000123-b;

8. Завірену належним копію Договору від 30.06.2010 з усіма додатками, змінами та доповненнями до даного договору між АТ «Дельта Банк» (), ТОВ «УкрПромБанк» () та НБУ про передачу активів та кредитних зобов`язань від ТОВ «УкрПромБанк» () до АТ «Дельта Банк» ();

9. Завірену належним копію Вимоги від 14.06.2009р. № 07/2-10656 ТОВ УкрПромБанк» () до ОСОБА_4 про дострокове погашення зобов`язань;

10. Завірену належним копію Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 02.07.2010 з усіма додатками, змінами та доповненнями до даного договору між АТ «Дельта Банк» (), ТОВ «УкрПромБанк» (), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є. за реєстровим № 2263.

Витребувати у ПАТ «Дельта Банк»:

11. Завірену належним копію довіреності від 21.02.2018 на ОСОБА_3 , посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щадко О.І за реєстровим № 170, виданою Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» () Кадировим Владиславом Володимировичем;

12. Завірену належним копію рішення від 02.10.2015 № 181, виданою виконавчою дирекцією Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів, фізичних осіб «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку»;

13. Завірену належним копію рішення від 20.02.2017 № 619, виданою виконавчою дирекцією Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку»;

14. Завірену належним копію довіреності від 09.06.2005, посвідчену приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бєлка В.М. за реєстровим № 1105, виданою начальнику юридичного відділу Запорізької філії ТОВ «УкрПромБанк» Тітову Віктору Анатолійовичу;

15. Завірену належним копію статуту ТОВ «УкрПромБанк» (), зареєстрований Головним управлінням НБУ 25.12.2003;

16. Завірену належним копію статуту АТ «Дельта Банк» (), зареєстрований Головним управлінням НБУ;

17. Завірену належним копію результатів відкритих торгів (аукціону) від 07.08.2018, які оформлені протоколом UA-ЕА-2018-06-14-000123-b;

18. Завірену належним чином копію Договору від 30.06.2010 з усіма додатками, змінами та доповненнями до даного договору між АТ «Дельта Банк» (), ТОВ «УкрПромБанк» () та НБУ про передачу активів та кредитних зобов`язань віл ТОВ «УкрпромБанк» () до АТ «Дельта Банк» (код ЄДПОУ 34047020);

19. Завірену належним копію Вимоги від 14.06.2009 № 07/2-10656 ТОВ «УкрПромбанк» () до ОСОБА_5 про дострокове погашення зобов`язань;

20. Завірену належним копію довіреності від 04.06.2018, посвідчену приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Левченко В.В. за реєстровим № 1454, виданою ОСОБА_6 (на підставі якої він діяв, укладаючи договір № 694/к купівлі продажу майнових прав від 20.08.2018р з ПАТ «Дельтабанк» () ;

21. Завірену належним копію Договору купівлі-продажу прав вимоги кредитами від 02.07.2010 з усіма додатками, змінами та доповненнями до даного договору між АТ «Дельта Банк» (), ТОВ «УкрПромБанк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.С. за реєстровим № 2263;

22. Завірену належним копію договору № 694/к купівлі продажу майнових від 20.08.2018 з усіма додатками, змінами та доповненнями до даного договору між з ПАТ «Дельта Банк» () та ОСОБА_2 ;

23. Завірену належним копію договору від 20.08.2018 з усіма додатками, змінами та доповненнями до даного договору, відступлення права вимоги за іпотечним договором № 120/33-4 від 14.09.2005, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. та зареєстрованому в реєстрі за № 854;

24. Завірену належним копію рішення про продаж на електронному аукціоні майнових прав та права вимоги до ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) з боку ПАТ «Дельта Банк;

25. Завірену належним копію оголошення, оприлюдненої інформації та результатів продажу на електронному аукціоні майнових прав та права вимоги до ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) з боку ПАТ «Дельта Банк» ()

26. Завірену належним копію інструкції щодо процедури продажу майнових прав та права вимоги ПАТ «Дельта Банк» ().

Крім того, представник позивача просить витребувати у ОСОБА_2 :

27. Завірену належним копію довіреності від 21.02.2018 на ОСОБА_3 , посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ІЦадко О.І за реєстровим № 170, виданою Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадировим Владиславом Володимировичем;

28. Завірену належним копію рішення від 02.10.2015 № 181, виданою виконавчою дирекцією Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку»;

29. Завірену належним копію рішення від 20.02.2017 № 619, виданою виконавчою дирекцією Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку»;

30. Завірену належним копію довіреності від 09.06.2005, посвідчену приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бєлка В.М. за реєстровим №1105, виданою начальнику юридичного відділу Запорізької філії ТОВ «УкрПромБанк» Тітову Віктору Анатолійовичу;

31. Завірену належним копію результатів відкритих торгів (аукціону) від 07.08.2018, які оформлені протоколом UА-ЕА-2018-06-14-000123-b;

32. Завірену належним копію Договору від 30.06.2010 з-усіма додатками, змінами та доповненнями до даного договору між АТ «Дельта Банк» (), ТОВ «УкрПромБанк» () та НБУ про передачу активів та кредитних зобов`язань від ТОВ «УкрПромБанк» до АТ «Дельта Банк»;

33. Завірену належним копію Вимоги від 14.06.2009 № 07/2-10656 ТОВ «УкрПромБанк» () до ОСОБА_5 про дострокове погашення зобов`язань;

34. Завірену належним копію довіреності від 04.06.2018, посвідчену приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Левченко В.В. за реєстровим № 1454, виданою ОСОБА_6 (на підставі якої він діяв, укладаючи договір № 694/к купівлі продажу майнових прав від 20.08.2018 з ПАТ «Дельтабанк»;

35. Завірену належним копію Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 02.07.2010 з усіма додатками, змінами та доповненнями до даного договору між ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «УкрПромБанк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є. за реєстровим № 2263;

36. Завірену належним копію договору № 694/к купівлі продажу майнових прав від 20.08.2018 з усіма додатками, змінами та доповненнями до даного договору між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 ;

37. Завірену належним копію договору від 20.08.2018 з усіма додатками, змінами та доповненнями до даного договору, відступлення права вимоги за іпотечним договором № 120/33-4 від 14.09.2005, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. та зареєстрованому в реєстрі за № 854.

Надійшла заяв про виклик та допит у якості свідка ОСОБА_6 , який діяв від імені представника відповідача ОСОБА_2 на підставі довіреності при укладанні спірних договорів.

У підготовчому судовому засіданні 30.09.2020 року, після проголошеної перерви, позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Батюк О.О. просили суд призначити справу до розгляду, задовольнити подані клопотання про залучення та витребування доказів, а також допит свідка.

Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», який приймав участь при проведенні підготовчого судового засідання 29.07.2020 у судове засідання призначене на 30.09.2020 року у режимі відео конференції з Господарським судом м. Києва, не з`явився, будучи повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином про що свідчить поштове повідомлення про отримання поштового відправлення в відміткою про отримання судового виклику 04.08.2020 року.

18.03.2020 року від уповноваженого на той час представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Дельта Банк» надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача - ОСОБА_2 , адвокат Цимбалюк М.Г., у підготовче судове засіданні призначене на 29.07.2020 не з`явився будучи повідомленим про дату розгляду під підпис.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засіданні призначене на 30.09.2020 не з`явилась, конверт з судовим викликом направлений за її адресою повернувся за закінченням терміну зберігання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення сторін які були надані в судових засіданнях, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Приписами ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.4 ст.77 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, всупереч зазначеному, представником позивача не вказані обставини, які може підтвердити кожен із запитуваних ним доказів, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про витребування 37 документів (згідно з наданим переліком), деякі з яких дублюються, без обґрунтування причин повторного витребування вказаних доказів у зазначених осіб.

До того ж, представником позивача не доведено причин неможливості самостійного отримання зазначених доказів, зокрема від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки відповідно до листа Фонду №27-19623/19 зазначено, що до адвокатського запиту представника позивача про витребування документів не додано ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, у зв`язку з чим після отримання Фондом адвокатського запиту, оформленого відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» із належним чином оформленими та посвідченими документами, його буде розглянуто у відповідності до норм чинного законодавства.

Однак доказів належного оформлення адвокатського запиту, направленого на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також відмови у наданні документів представником позивача до суду не надано.

Крім того, ПАТ «Дельта Банк» листом за вих. №5118 від 20.11.2019 повідомило представника позивача - адвоката Батюка О.О. про результати розгляду його запиту на отримання доказів, відповідно до якого вбачається, що деякі із запитуваних документів є відкритою інформацією, розміщеною у публічному доступі на сайті банку, а також на сайті Prozorro, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для витребування даних документів та про можливість позивача самостійно їх отримати та ознайомитися з ними.

Відповідно до вказаної відповіді банку, банк не може надати копії зазначених представником позивача документів за пп. 2-5, оскільки не є розпорядником даної інформації, щодо договору № 464/ к його копію направлено представнику позивача, та долучено до матеріалів цивільної справи тому, з урахуванням викладеного, представником позивача у клопотанні про витребування доказів не доведено підстав, з яких випливає, що докази, які він просить витребувати, має відповідна особа.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, підсумовуючи викладене вище, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача не відповідає вимогам, визначеним ч.2 ст. 84 ЦПК України, є необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позивачка та її представник у підготовчому судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотання про допит у судовому засіданні у якості свідка адвоката ОСОБА_6 .

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника позивача про виклик свідків обґрунтованими, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Батюка О.О. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта-Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, договору відступлення права вимоги за іпотечним договором, визнання договору іпотеки припиненим відмовити.

Клопотання представника позивача про виклик свідка - задовольнити.

Викликати у судове засідання для допиту у якості свідка ОСОБА_6 .

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта-Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, договору відступлення права вимоги за іпотечним договором, визнання договору іпотеки припиненим, та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 листопада 2020 року о 10-00 годині в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна

.