Провадження 6/937/244/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» листопада 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря - Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків до їх виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2012 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитними договором було задоволено повністю. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інд. код НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженка м. Теребовля Тернопільської області, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , інд. код. НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36-б ( р/р НОМЕР_3 , , МФО 380236) заборгованість за кредитним договором № 06-0111010/ФКВ-08 від 21.01.2008 року в сумі 131253 (сто тридцять одна тисяча двісті п`ятдесят три) гривні 80 (вісімдесят) копійок, а саме:

- заборгованість по тілу кредиту у розмірі 110963 (сто десять тисяч дев`ятсот шістдесят три) гривні 06 (шість) копійок,

- заборгованість по відсоткам у розмірі 17050 (сімнадцять тисяч п`ятдесят) гривень 51 (п`ятдесят одна) копійка,

- комісія за ведення кредиту у розмірі 3240 (три тисяч двісті сорок) гривень 23 (двадцять три) копійки.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інд. код НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженка м. Теребовля Тернопільської області, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , інд. код. НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36-б ( р/р НОМЕР_4 , , МФО 380236), суму сплаченого судового збору в розмірі 1312 (одна тисяча триста дванадцять) гривень 53 (п`ятдесят три) копійки.

30 вересня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником посилаючись на те, що 23 червня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» і ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким АТ «Дельта Банк» передало ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» право грошової вимоги по кредитному договору № 06-0111010/ФКВ-8 від 21 січня 2008 року, до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в зв`язку з чим відбулась заміна кредитора у зобов`язанні. Крім цього, оскільки при передачі ПАТ «Дельта банк» кредитної справи за кредитним договором №06-0111010/ФКВ-8 від 21 січня 2008 року, дублікати виконавчих листів за вищевказаним рішенням суду ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» надані не були, існує необхідність у видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх пред`явлення.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві зазначено про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Інші учасники справи в судове засідання також не з`явились з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Судом встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2012 року стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 131253 грн. 80 коп., судові витрати у розмірі 1312 грн. 53 коп. (а.с. 42-43).

Як вбачається з матеріалів заяви, відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги, укладеного 23 червня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» і ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», банком відступлено право вимоги за кредитним договором №06-0111010/ФКВ-8 від 21 січня 2008 року, укладеним із позичальником ОСОБА_1 , та договором поруки № 07-0111010/Zфпор-08 від 21 січня 2008 року, укладеним із поручителем ОСОБА_2 , товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

Таким чином, враховуючи, що у відповідності до ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язані іншою особою є правонаступництво, тому вбачається, що ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» дійсно є правонаступником ПАТ «Дельта Банк» за правом грошової вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, а також враховуючи, що оскільки судове рішення, на підставі якого був виданий виконавчий лист, не виконано і не втратило своєї законної сили, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Щодо вимог заявника про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення до виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 розділу ХIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Велика Палата ВС у постанові від 21.08.2019, прийшла висновку, що приписи перехідних положень ЦПК України та ГПК України не забороняють суду одночасно розглянути та вирішити поставлені у заяві стягувача питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката такого документа у разі його втрати або розглянути питання про видачу дубліката втраченого виконавчого документа після того, як суд поновив строк для пред`явлення цього документа до виконання.

Судом встановлено, що при передачі ПАТ «Дельта банк» кредитної справи за кредитним договором № 06-0111010/ФКВ-8 від 21 січня 2008 року, виконавчих листів за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» надані не були, а тому існує необхідність у видачі дублікатів виконавчих листів.

Крім цього, суд приходить до висновку, що ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» пропустило строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання з поважних причин, оскільки фактично товариство набуло прав стягувача з 23.06.2020 року, а отже слід поновити їм строк для пред`явлення виконавчих листів виданих Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області на примусове виконання рішення Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області від 28.11.2012 у справі №815/14398/2012.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 353, 354, 433 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу VІII Перехідних положень ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 815/14398/2012, виданому Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (місцезнаходження: 03056, м. Київ, пров. Ковальський, буд. 19 офіс, 115, ).

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Еліт Фінанс» строк для пред`явлення дублікатів виконавчих листів до виконання по справі №815/398/2012, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заборгованості за кредитним договором №06-0111010/ФКВ-08 від 21 січня 2008 року в розмірі 131253 грн. 80 коп., а також стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» витрат на сплату судового збору в розмірі 1312 грн. 53 коп.

Видати дублікати виконавчих листів по справі №815/114398/2012, відповідно до рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2012 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна