УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року місто Чернігів

Справа №6-3463/11

Провадження №6/751/6/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 (не прибула)

представника заявника Сенаторов М. ОСОБА_2 . (не прибув)

представник стягувача ПАТ «Альфа-Банк» (не прибув)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ОСОБА_3 :

ОСОБА_4 М.В ОСОБА_5 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про визнання виконавчого листа № 6-3463/11, виданого 06.12.2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 26430,08 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги мотивовані тим, що ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28.10.2011 року у справі № 6-3463/11 за заявою ПАТ «Альфа-Банк» видано виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 09.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 690001737 в сумі 26420,08 грн. та судові витрати третейський збір у сумі 10,00 грн.

Постановою державного виконавця Ленінського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції від 25.04.2012 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 6-3463/11, виданого 06.12.2011 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 26430,08 грн. Виконавчому провадженню привласнений № НОМЕР_1 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.03.2017 року, на все майно ОСОБА_6 в межах суми боргу накладено обтяження на підставі постанови Ленінського ВДВС ХМУЮ про арешт на відчуження майна боржника від 25.04.2012 року, що винесена в межах виконавчого провадження № 32373524.

Разом з тим, обов`язок боржника ОСОБА_1 перед стягувачем ПАТ «Альфа-Банк» відсутній повністю у зв`язку з його добровільним виконанням іншою особою.

Відсутність заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Альфа-Банк» підтверджується листом АТ «Альфа-Банк» від 18.02.2019 р. № 16165-23.1-6/6, в якому зазначено, що право вимоги щодо заборгованості за Кредитним Договором № 690001737 АТ «Альфа-Банк» було відступлене ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» на підставі договору відступлення права вимоги, укладеного між Банком та вищезазначеною юридичною особою. Оскільки Банк надалі не уповноважений виступати суб`єктом правовідносин за Кредитним договором № 690001737 від 13.12.2007 року, контроль за виконанням кредитних зобов`язань згідно з Главою 73 ЦК України та договором про відступлення права вимоги здійснює ТОВ «Фінансова компанія «Кредіт Капітал».

Відповідно до виписки АТ «Альфа-Банк» від 24.04.2019 року про рух коштів за рахунком № НОМЕР_2 , 21.12.2012 року заборгованість ОСОБА_1 погашена зарахуванням коштів згідно договору відступлення права вимоги №2012-1-2/1 від 18.12.2012 року у розмірі 38068.71 грн.

Постановою державного виконавця Ленінського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції від 10.06.2013 року виконавчий лист № 6-3463/11 від 06.12.2011 року повернуто стягувачеві. В постанові також зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 10.06.2014 року.

Однак, до теперішнього часу, тобто більше ніж за 5 років, ані АТ «Альфа-Банк», ані ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» не вчинили передбачених законодавством дій, які б свідчили про їх бажання реалізувати своє право на виконання судового рішення.

Наявність зазначеного виконавчого листа; незакінчене виконавче ггювадження за цим листом; арешт, накладений на майно боржника; відомості про боржника в Єдиному реєстрі боржників та інші заходи вжиті виконавцем при виконанні виконавчого листа обмежують право ОСОБА_1 на повагу до свого житла, а також право власності.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. 13.02.2020 року представник заявника адвокат Сенаторов М.В. надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутності боржника.

Представник стягувача ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився, про день та час слухання заяви повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Суд, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 3 ст. 432 ЦПК України, ухвалив проводити судове засідання у відсутності учасників справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.10.2011 року, заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Третейського суду від 09.11.2010 року задоволено та ухвалено видати ПАТ „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Третейського суду від 09.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 690001737 у сумі 26420,08 грн. та судові витрати по сплаті третейського збору в сумі 10,00 грн. (а.с.1).

Постановою старшого державного виконавця Ленінського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції від 25.04.2012 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 6-3463/11, виданого 06.12.2011 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 26430,08 грн. Виконавчому провадженню привласнений № НОМЕР_1 (а.с.17).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.03.2017 року, на все майно ОСОБА_6 в межах суми боргу накладено обтяження на підставі постанови Ленінського ВДВС ХМУЮ про арешт на відчуження майна боржника від 25.04.2012 року, що винесена в межах виконавчого провадження № 32373524 (а.с.18-20).

Постановою державного виконавця від 10 червня 2013 року виконавчий лист № 6-3463/11 від 06 грудня 2011 року повернуто стягувачу, в якій зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 10 червня 2014 року (а.с.28).

За результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП вбачається, що виконавче провадження № 32373524 завершено (а.с.29).

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.10.2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено (а.с.3).

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 20.12.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.10.2017 року залишено без змін (а.с.7-11).

Відповідно до інформації АТ «Альфа-Банк» від 18.02.2019 року № 16165-23.1-б/б, встановлено, що право вимоги щодо заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 690001737 АТ «Альфа-Банк» було відступлене ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» на підставі договору відступлення права вимоги, укладеного між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал». Оскільки АТ «Альфа-Банк» надалі не уповноважений виступати суб`єктом правовідносин за кредитним договором № 690001737 від 13.12.2007 року, контроль за виконанням кредитних зобов`язань згідно з Главою 73 ЦК України та договором відступлення права вимоги здійснює ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал». В разі наявності заборгованості (прострочення обов`язкових платежів) новий кредитор має право вимагати дострокове повернення всієї суми заборгованості (а.с.21).

Статтею 432 ЦПК України передбачено, що суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо: його було видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 7 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання (такий висновок сформульований Верховним Судом у постанові від 16 січня 2018 р. у справі №755/15479/14-ц).

Відповідно до положень ч.1 ст. 13, ч.1 ст. 81 ЦПК України заявником не надано належних та допустимих доказів, що виконавчий документ видано помилково або відсутності матеріального обов`язку боржника за виконавчим листом, виданим відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.10.2011 року у справі № 6-3463/11, у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням або з іншим причин, а тому відсутні правові підстави визначені ст. 432 ЦПК України для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Надана Інформаційна довідка з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна свідчить про накладення арешту на майно ОСОБА_1 і не підтверджує факти, які необхідно встановити для вирішення питання в порядку ст. 432 ЦПК України.

Інформація з виконавчого провадження 32373524 свідчить про перебування виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова в Ленінському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в період з 25.04.2012 по 10.06.2013, і не підтверджує факт виконання боржником зобов`язання або наявності інших причин, які виключають примусове виконання виконавчого листа, в тому числі і пропуск стягувачем строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, без поважних причин.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 223, 353, 432 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, )

Суддя С. М. Ченцова