Провадження № 2/263/899/2020
18 лютого 2020 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Томіліна О.М., за участю секретаря судового засідання Астахової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулася до суду з позовом про визнання відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . У будинку зареєстровані вона, її син та бувша невістка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у будинку не мешкає з грудня 2018 року, її особистих речей у будинку немає, за комунальні послуги коштів не сплачує. Реєстрація відповідача у належному їй будинку порушує її права власника. У зв`язку з наведеним просить визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді від 16.01.2020 відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином шляхом розміщення судового виклику на сайті Судової влади.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання відповідачки, яка не повідомила про причини неявки, відзиву на позовну заяву не надала, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у відповідності до ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 17.06.2009 належить будинок АДРЕСА_1 . Договір посвідчений державним нотаріусом Першої маріупольської державної нотаріальної контори Турченко Т.П., зареєстрований в реєстрі за № 7-982. (а.с.8).
Відповідно до витягу №7402163 з Державного реєстру правочинів, зареєстровано договір купівлі-продажу, номер правочину 3489607, за яким ОСОБА_1 набула право власності на будинок АДРЕСА_1 , дата реєстрації - 17.06.2009. (а.с.9).
Згідно з витягом №23055760 про реєстрацію права власності на нерухоме майно МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» від 18.06.2009, будинок АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 7-982 від 17.06.2009 належить ОСОБА_1 , номер запису 6446 в книзі 9. (а.с.10).
Відповідно до акту про фактичне проживання від 11.03.2019, складеного головою КСН «Новоселівка», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: будинок АДРЕСА_1 , проживає сама, про що свідчать сусіди ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.11).
Відповідно до інформації з управління з оформлення паспортних документів та реєстрації місця проживання Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 05.11.2019 № 10-13.7-0529 за адресою: будинок АДРЕСА_1 зареєстровано три особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем надані належні докази того, що відповідачем порушені її права власника жилого приміщення - будинку АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М.Томілін