Справа № 462/5925/19
УХВАЛА

11 листопада 2020 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Тимощук І.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників третіх осіб Попович Я.Д., Скочко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Залізничному районному суді м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Львівська міська рада, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, державний реєстратор Живко М.О. про скасування запису про державну реєстрацію права власності на квартиру та демонтаж надбудови другого поверху самовільно проведеної реконструкції кватири.

11.11.2020р. від представника позивачки адвоката Шкарупської-Баранової Н.Б. надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке мотивовано тим, що висновок експерта, складений на замовлення відповідачки, викликає сумнів у правильності та є неповним, оскільки експерт не оглядав приміщення квартири позивачки та не врахував наявність віконного отвору у кухні, який замуровано внаслідок здійснення відповідачами надбудови другого поверху. Так як дана обставина має значення для правильного вирішення справи, вважає, що у справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання: чи створює перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 прибудова до першого поверху з надбудовою другого поверху до квартири АДРЕСА_2 ?; чи технічно можливий демонтаж самовільно проведеної прибудови до першого поверху з надбудовою другого поверху до квартири АДРЕСА_2 в частині надбудови другого поверху?; чи відповідає облаштування кухні в квартирі АДРЕСА_1 будівельним та санітарно-технічним вимогам, чинним на момент реконструкції вказаної квартири?

В судовому засіданні представник відповідача заперечила проти задоволення клопотання, покликаючись на те, що нею долучено до матеріалів справи відповідний висновок експерта, складений за заявою ОСОБА_3 , такий є повним, чітким та обґрунтованим, а тому у призначенні судової експертизи немає необхідності.

В судовому засіданні представники третіх осіб не заперечили проти призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З долученого висновку експерта №14/08-20 від 07.10.2020р. вбачається, що експертом досліджувались викопіювання матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить позивачці. Із висновку вбачається, що експертом встановлено, що згідно викопіювання матеріалів інвентаризаційної справи віконний блок у кухні станом на час забудови відсутній.

Однак, як вбачається із матеріалів справи такий віконний отвір був станом на 1963р. та 2005р. (а.с. 8 т.1, а.с.4 матеріали інвентаризаційної справи квартири АДРЕСА_1 ), однак в результаті надбудови другого поверху власникам квартири АДРЕСА_2 такий замурований (а.с. 12 т.1). У зв`язку із наведеним, висновок експерта про те, що вікно у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_1 влаштовано самовільно суперечить матеріалам справи.

У зв`язку із наведеним, а також, враховуючи предмет та підставу позову, суд приходить до висновку, що експертом Зайцем І.Г. при складенні висновку не в повній мірі з`ясовано усі обставини, які мають значення для вирішення справи, тому з метою усунення будь-яких розбіжностей суд доходить висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, оскільки проведення експертизи потребує тривалого часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до одержання результатів судової будівельно - технічної експертизи.

Разом з тим, беручи до уваги предмет позову, суд вважає за необхідне поставити перед експертами запитання чи технічно можливий демонтаж самовільно проведеної прибудови до першого поверху з надбудовою другого поверху до квартири АДРЕСА_2 в частині надбудови другого поверху?, оскільки інші запропоновані представником позивача запитання не стосуються позовних вимог та виходять за межі повноважень експерта.

Керуючись ст.103,104,251 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизизадовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Львівська міська рада, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, державний реєстратор Живко М.О. про скасування запису про державну реєстрацію права власності на квартиру та демонтаж надбудови другого поверху самовільно проведеної реконструкції кватири судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України , на розгляд яких поставити таке запитання:

-чи технічно можливий демонтаж самовільно проведеної прибудови до першого поверху з надбудовою другого поверху до квартири АДРЕСА_2 в частині надбудови другого поверху?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку, при цьому роз`яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

У розпорядження експертів направити матеріали даної цивільної справи.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Постигач О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.