Справа № 727/2100/20
Провадження № 2/727/1007/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Дужич Я.І.

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 та в її інтересах представник, адвокат Ткач Ф.Г. звернулися в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_3 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів), мотивуючи позовні вимоги тим, що 13.10.2017 року позивачка - ОСОБА_1 , як покупець, в особі уповноваженого представника - ОСОБА_4 , яка діяла на підставі нотаріально посвідченої довіреності, уклала з третьою особою - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , а також із відповідачкою - ОСОБА_2 , як власником квартири, договір №12 за умовами якого власник та покупець зобов`язувалися в майбутньому в строк вказаний у п.2.3. договору укласти і нотаріально посвідчити договір відчуження об`єкта, згідно якого власник передасть покупцю у власність квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , а покупець в свою чергу заплатить власнику вартість об`єкта на умовах, які передбачені договором. Відповідно до п.2.3 договору основний договір відчуження об`єкта мав бути укладений між нею та відповідачкою і нотаріально посвідчений не пізніше 20.11.2017 року. Для забезпечення виконання договору вона, як покупець, в особі уповноваженого представника - ОСОБА_4 , 13.10.2017 р., в день укладання договору, передала відповідачці в рахунок належних з неї за договором відчуження об`єкта платежів, аванс у розмірі 53600,00 грн., що на той час було еквівалентно 2000,00 доларам США. Відповідачка не виконала свій обов`язок і ухилялася від укладення основного договору відчуження об`єкта, проте не повернула авансовий платіж наданий нею за укладання договору про відчуження об`єкта - квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , у розмірі 53600,00 грн., що на той час було еквівалентно 2000,00 доларам США. Крім того, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 01.12.2017 р., відповідачка відчужила дану квартиру на підставі нотаріально посвідченого договору за реєстровим № 10709 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується інформаційною довідкою №173657808 від 12.07.2019 р. Вважає, що договір № 12, який був укладений 13.10.2017 р. між нею, відповідачкою та третьою особою є нікчемним правочином та відповідно не породжує ніяких наслідків, окрім пов`язаних з його нікчемністю. З наявних доказів вбачається, що на виконання нікчемного правочину, тобто без відповідної правової підстави, відповідачка від неї одержала грошові кошти в загальній сумі 53600,00 грн., а тому ці кошти, виходячи з приписів ст.ст. 216, 1212, 1213 ЦК України, підлягають стягненню з неї на її користь, як безпідставно набуті. Оскільки дані грошові кошти були безпідставно набуті відповідачкою, тому за користування даними грошовими коштами слід нарахувати за весь період перебування коштів у відповідачки проценти в розмірі визначеному законом або іншим актом цивільного законодавства. Посилаючись на норми законодавства, просить стягнути на її користь з відповідачки ОСОБА_2 грошові кошти, які набуті без відповідної правої підстави в розмірі 53600,00 грн.; відсотки за користування безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 19533,39 грн.; судові витрати.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15.05.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

12.10.2020 року, представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Ткач Ф.Г. подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути на її користь з відповідачки ОСОБА_2 грошові кошти, які набуті без відповідної правої підстави в розмірі 53600,00 грн.; відсотки за користування безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 22781,61 грн.; судові витрати.

У відповідності до ухвали суду від 12.10.2020 року, здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження, на розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

28.10.2020 року до суду від позивача ОСОБА_1 та в її інтересах представника, адвоката Ткач Ф.Г. та від відповідача ОСОБА_2 та в її інтересах представника, адвоката Кутровської Н.М. поступила мирова угода та заява про укладення та затвердження мирової угоди.

Позивач ОСОБА_1 та в її інтересах представник, адвокат Ткач Ф.Г. в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутність та заяву про укладення та затвердження мирової угоди; просили затвердити мирову угоду, наслідки укладення мирової угоди їм зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_2 та в її інтересах представник, адвокат Кутровська Н.М. в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, згідно поданої через канцелярію суду письмової заяви, просили затвердити мирову угоду, провести розгляд справи у їх відсутність, наслідки укладення мирової угоди їм роз`яснено та зрозумілі.

Третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.207 ч.4 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Передбачено ст.255 ч.1 п.5 ЦПК України, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 207, 353 ЦПК України, сторонам у справі роз`яснені та є зрозумілими.

Беручи до уваги, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, відповідає інтересам сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, сторони просять затвердити угоду саме на таких умовах, суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 255, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_3 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів).

Затвердити мирову угоду, укладену 28.10.2020 року між сторонами по справі, ОСОБА_1 , в особі адвоката Ткача Федора Григоровича, який діє відповідно до договору від 12.07.2020 року, з однієї сторони та ОСОБА_2 в особі адвоката Кутровської Наталії Михайлівни, яка діє відповідно до договору за №33/20 від 25.05.2020 року, з другої сторони, за умовами якої:

1. Мирова угода укладена сторонами у відповідності до ст.ст.207,208 ЦПК України, з метою врегулювання позову на підтсаві взаємних поступок.

2. Сторони за погодженням та у відповідності до законодавства України домовилисястосовно врегулювання судового спору щодо безпідставно набутих ОСОБА_2 грошових коштів ОСОБА_1 , процентів за користування безпідставно отриманими коштами та судовими витратами, які понесла ОСОБА_1 внаслідок даного судового спору, а саме: суму безпідставно набутих грошових коштів 2000,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті на момент отримання коштів становить 53 600 грн.; проценти за безпідставне користування коштами за період з 14.10.2017 р. по 11.10.2020 р.-22 781,61 грн.; судові витрати (судовий збір та витрати на правничу допомогу адвоката) в розмірі 8780,00 грн.

3. ОСОБА_1 підтвердила, що на момент укладення мирової угоди ОСОБА_2 здійснено часткове повернення безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 500,00 доларів США та відповідно залишок неповернутих грошових коштів становить 1500,00 доларів США.

4. Сторони дійшли згоди та ОСОБА_2 зобов`язалася сплатити ОСОБА_1 або її представнику, адвокату ОСОБА_7 залишок безпідставно набутих грошових коштів в розмір 1500,00 доларів США протягом 5 (п`яти) місяців, починаючи з листопада 2020 року та по березень 2021 року включно, рівними частинами по 300,00 доларів США щомісячно. Отримання грошових коштів ОСОБА_1 має підтверджуватися розпискою.

5. Сторони дійшли згоди та ОСОБА_2 зобов`язалася сплатити ОСОБА_1 або її представнику, адвокату Ткач Федору Григоровичу судові витрати в розмірі 8780,00 грн. до 31.12.2020 року. Отримання грошових коштів ОСОБА_1 має підтверджуватися розпискою.

6. Сторони дійшли згоди, що у випадку своєчасного та належного виконання ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 своїх зобов`язань по поверненню залишку суми безпідставно набутих грошових коштів та відшкодуванню судових витрат згідно п.5 та п.6 мирової угоди, проценти за користування безпідставно набутими коштами в розмірі 22781,61 грн. ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 не будуть сплачуватися.

7.Сторони дійшли згоди, що у випадку несвоєчасного та неналежного виконання ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 своїх зобов`язань по поверненню залишку суми безпідставно набутих грошових коштів та відшкодуванню судових витрат згідно п.5 та п.6 мирової угоди, проценти за користування безпідставно набутими коштами в розмірі 22781,61 грн. ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають примусовому стягненню разом із сумою невиконаних зобов`язань по поверненню безпідставно набутих грошових коштів та судових витрат.

8. У випадку невиконання, або неналежного виконання ОСОБА_2 умов мирової угоди, ОСОБА_1 може стягнути з неї заборгованість у порядку примусового виконання, передбаченому чинним законодавством України на підставі п.8 мирової угоди.

9. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань по мировій угоді.

Укладена мирова угода не порушує нічиїх особистих майнових та немайнових прав, а також законних інтересів. Умови мирової угоди відповідають волевиявленню сторін.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 207, 255 ЦПК України, сторонам у справі роз`яснені та є зрозумілими.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_3 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів) - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Слободян Г.М.