Єдиний унікальний номер 225/465/19
Номер провадження 2-п/225/1/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_5 О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 225/465/19 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, обґрунтовує свої вимоги наступним.

22 липня 2019 року Дзержинським міським судом Донецької області (суддя Нємиш Н.В.) було постановлено заочне рішення у справі № 225/465/19 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири. Заявлені позивачами позовні вимоги задоволені повністю: з відповідача стягнуто 26282,00 грн. у відшкодування матеріальної шкоди; у відшкодування моральної шкоди по 5000,00 грн. кожному з позивачів; витрати по оплаті вартості розрахунку спричиненої шкоди в розмірі 600,00 грн.; витрати на оплату правової допомоги у розмірі 1000,00 грн.; витраті по сплаті судового збору - по 768,40 грн. кожному з позивачів.

ОСОБА_2 стверджує, що жодної повістки про виклик до суду він не отримував, всі повістки повернуто оператором поштового зв`язку за закінченням строку зберігання. Про наявність судового рішення відповідач дізнався від державного виконавця, коли звернувся до органу державної виконавчої служби за роз`ясненням щодо причин утримання частки його доходів. Копію рішення суду відповідач отримав 24.10.2019, звернувшись до суду особисто, про що зроблена відповідна відмітка.

Таким чином, відповідач був позбавлений можливості висловити свою позицію на предмет заявлених позивачами вимог, подати відповідні докази, у тому числі, альтернативний розрахунок спричиненої шкоди.

Із заочним рішенням суду відповідач не згодний, оскільки позивачами у позовній заяві було викладено неправдиві відомості про те, що відповідач відмовляється добровільно відшкодувати завдану залиттям квартири шкоду, вважає завищеним розмір заявлених вимог про відшкодування моральної шкоди та розмір спричиненої внаслідок залиття квартирі шкоди позивачами не підтверджений належним чином.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала.

Представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_6 проти скасування заочного рішення заперечував.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідив матеріали справи, доходить висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

22 липня 2019 року Дзержинським міським судом Донецької області було постановлено заочне рішення у справі № 225/465/19 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

З наявних матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_2 , хоча і повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, проте, був відсутній в судовому засіданні під час розгляду справи по суті, що не дало можливості для реалізації його процесуальних прав, гарантованих ст. 12 ЦПК України. Судові виклики, надіслані судом на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві ним особисто отримані не були, тож відповідач по справі була позбавлений можливості ознайомитися зі змістом та вимогами позовної заяви з причин неможливості її отримання. Крім того, доводи, на які він посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З урахуванням наведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 22 липня 2019 року за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири слід скасувати, а цивільну справу призначити до розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 178, 258-261, 288, 287, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 22 липня 2019 року по цивільні справі №225/465/19 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири задовольнити та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Раніше видані виконавчі листи - відкликати.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05.03.2020 року о 11.30 год., яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 4.

Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення даної ухвали. У цей же строк відповідач має право подати до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача - п`ять днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив пояснень, міркувань і аргументів - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В.Нємиш