Справа №295/6489/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового зсідання Козакевич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківького відділу Державної виконавчої служби у м.Харкові, Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Євсюкова Олександра Володимировича в межах виконавчого провадження ВП 60953111 щодо виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду та просить визнати незаконними дії державного виконавця Євсюкова О.В. при здійсненні розрахунку заборгованості по аліментам з урахуванням відповіді Управління ПФУ в Шевченківському районі м. Харкова, просить вказаний визнати розрахунок заборгованості незаконним та таким, що не підлягає застосуванню при вчиненні подальших виконавчих дій, визнати відповідь Управління ПФУ в Шевченківському районі м. Харкова такою, що не підлягає застосуванню для вчинення подальших виконавчих дій в межах виконавчого провадження №60953111.

В обгрунтування скарги ОСОБА_1 вказав, що перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує не пенсію, а довічне грошове утримання судді у відставці, на теперішній час жодних інших доходів та/або заробітку не отримує та довічне грошове утримання судді у відставці є єдиним джерелом існування. Скаржник вважає, що довічне грошове утримання судді у відставці не є ні доходом, ні заробітком судді; довічне грошове утримання судді у відставці не включено до визначеного постановою Кабінету Міністрів України № 146 переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів - тому відсутні підстави для врахування довічного грошового утримання, що одержуються ним від держави, при розрахунку боргу по аліментам. Щодо вимоги про визнання відповіді № від 16.01.2020 року такою, що не підлягає застосуванню для вчинення подальших виконавчих дій в межах виконавчого провадження №60953111 скаржник зазначив, що Управління ПФУ в Шевченківському районі м. Харкова, з 19.07.2019 року є таким, що припинено, про що внесений відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань тобто такого органу не існує, а пенсії скаржник не отримує.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд скарги без його участі за наявними матеріалами справи.

ОСОБА_2 подала заяву про розгляд скарги без її участі, подала письмові заперечення щодо скарги.

Державний виконавець Євсюков О.В. в судове засідання не з"явився про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 14.08.2019 року ухвалено стягувати з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проривання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 26.04.2019 року до досягнення дитиною повноліття, в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

14.01.2020 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Євсюковим О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі вказаного вище рішення суду.

З відповіді № від 16.01.2020 року розмір пенсії ОСОБА_1 становить 35500,08 грн.

Згідно розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, станом на 01.01.2020 року заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів становить 61058,51 грн.

Довідкою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 24.01.2020 року №106/0221-20 підтверджено, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській та отримує довічне утримання суді.

З наведеного вбачається, що на доходи ОСОБА_1 , в розмірі 35500,08 грн. щомісячно нараховано аліменти в розмірі 1/4 частини доходів.

ОСОБА_1 вважає такий розрахунок державного виконавця незаконним з огляду на те, що нарахування аліментів на виплату довічне утримання судді у відставці є неправомірним оскільки довічне утримання судді не є пенсією, крім того розрахунок здійснено на підставі відповіді № від 16.01.2020 року органу який не існує.

Оцінюючи законність нарахування державним виконавцем розміру аліментів на суму довічного утримання судді у відставці з урахуванням відповіді № від 16.01.2020 року, суд враховує наступне.

Частина перша ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Як вже встановлено судом 16.01.2020 року державним виконавцем Євсюковим О.В. отримано відповідь № від 16.01.2020 року на запит до Пенсійного фонду України, в якій міститься інформація про розмір пенсії ОСОБА_1 , що становить 35500,08 грн. У відповіді вказано, найменування органу ПФУ, на обліку в якому перебуває особа: Управління ПФУ в Шевченківському районі м. Харкова.

Тобто, Управління ПФУ в Шевченківському районі м. Харкова не є установою, якою видано відповідь № від 16.01.2020 року, а лише значиться у відповіді в якості інформації про орган Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває ОСОБА_1 .

Крім того, розмір пенсії ОСОБА_1 , вказаний у відповіді № від 16.01.2020 року не перевищує щомісячного розміру довічного утримання, отриманого ОСОБА_1 у 2019 році, що вказаний у довідці Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 24.01.2020 року №106/0221-20.

Таким чином, підстави для визнання дій державного виконавця Євсюкова О.В. щодо врахування даних відповіді № від 16.01.2020 року при здійсненні розрахунку заборгованості по аліментах відсутні.

Статтею 81 Сімейного кодексу України визначено, що перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.02.1993 року №146 Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб передбачено, що утримання аліментів з працівників провадиться з усіх видів

заробітку і додаткової винагороди як за основною роботою, так і за роботою за сумісництвом, в тому числі з одержуваної пенсії, за винятком надбавок до пенсії, що виплачуються особам з інвалідністю першої групи на догляд за ними.

Пунктом 12 цієї ж Постанови передбачено, що утримання аліментів не провадиться з: 1) вихідної допомоги при звільненні і сум неоподаткованого розміру матеріальної допомоги; 2) компенсації працівникові за невикористану відпустку, крім випадків, коли особа при звільненні одержує компенсацію за відпустку, не використану протягом кількох років; 3) допомоги на лікування; 4) допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами; 5) компенсаційних виплат при відрядженнях і переведенні на роботу в іншу місцевість; 6) польового забезпечення, надбавок до заробітної плати й інших сум, які виплачуються замість добових і квартирних; 7) компенсаційних сум, які виплачуються за амортизацію інструментів і зношеність одягу; 8) матеріальної допомоги осіб, які втратили право на допомогу по безробіттю; 9) вартостібезкоштовного надання квартир та комунальних послуг; 10) одноразової допомоги при народженні дитини; 11) державної допомоги на поховання; 12) допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; 13) допомоги на дітей, які перебувають під опікою чи піклуванням; 14) допомоги малозабезпеченим сім`ям з дітьми; 15) соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям; 16) державної соціальної допомоги на дітей з інвалідністю, а також надбавки на догляд за особою з інвалідністю з дитинства та дитиною з інвалідністю, що передбачені Законом України "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю" ; 17) допомоги по тимчасовій непрацездатності по догляду за хворою дитиною віком до 14 років; 18) тимчасової державної допомоги, якщо місце проживання батьків невідоме, або вони ухиляються від сплати аліментів, або не мають можливості утримувати дитину; 19) субсидій готівкою для відшкодування витрат на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива; 20) щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства громадян, які проживають на територіях радіоактивного забруднення; 21) вартості речового, продовольчого забезпечення або його

грошової компенсації; 22) дотацій на обіди, вартості путівок до санаторіїв і будинків відпочинку, що надаються за рахунок коштів підприємств та організацій.

Таким чином, Постановою Кабінету Міністрів України від 26.02.1993 року №146 затверджено перелік видів доходів, які враховуються та які не підлягають врахуванню при визначенні розміру аліментів.

Посилання скаржника на п. 7 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005; на п. 3 рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 року за № 4-рп/2016, на рішення Конституційного Суду України від 27.02.2018 року № 1-р/2018 у справі 1-6/2018 є безпідставними, оскільки у висновках суду жодним чином не надавалась правова оцінка переліку видів доходів, з яких підлягають утриманню аліменти. Предметом розгляду Конституційного Суду України в вищезазнаних рішеннях були порядок нарахування суддям щомісячного довічного грошового; зменшення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді, встановлення максимального розміру такого утримання, припинення його виплати суддям у відставці на період їх роботи на певних посадах та скасування права судді на перерахунок призначеного раніше довічного грошового утримання судді; встановлення чи підлягають оподаткуванню пенсії та щомісячне довічне грошове утримання судді.

Визнання довічного грошового утримання особливою формою соціального забезпечення суддів, зміст якої полягає у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що слугує забезпеченню належного матеріального утримання суддів, у тому числі після звільнення від виконання обов`язків судді, забезпечення гідного його статусу, життєвого рівня, не вказує на ту обставину, що з даної виплати не підлягають до стягнення аліменти.

Наведене вказує на те, що і пенсія і щомісячне довічне грошове утримання є за своєю правовою природою формами соціального забезпечення, а з огляду на те, що довічне грошове утримання судді у відставці не входить до переліку доходів, з яких утримання аліментів не провадиться, його розмір слід враховувати при нарахуванні розміру аліментів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 447-452 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 від 29.01.2020 року на дії державного виконавця Шевченківького відділу Державної виконавчої служби у м.Харкові, Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Євсюкова Олександра Володимировича в межах виконавчого провадження ВП 60953111 щодо виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М.Чішман