Справа № 415/9233/19
Провадження № 22-ц/810/116/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Єрмакова Ю.В., Луганської В.М.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 грудня 2019 року

за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Лисичанський міський суд Луганської області рішенням від 19 грудня 2019 року позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишив без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 грудня 2019 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» заявлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом представника позивача з метою пояснення конкретних обставин справи.

Колегія суддів вважає, що клопотання акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти і об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Всебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично-значущих обставин та надання доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до частини 3 статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Як вбачається із матеріалів справи, звертаючись до суду із позовом акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» просило розгляд справи проводити в спрощеному провадженні без виклику сторін. В суді першої інстанції представник позивача не був присутній в судовому засіданні. Заявляючи в апеляційній скарзі клопотання про розгляд справи в суді апеляційної інстанції з викликом сторін представник позивача не обґрунтував необхідність розгляду справи із викликом сторін.

Враховуючи зазначені обставини апеляційний суд у складі колегії суддів приходить до висновку, що справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 грудня 2019 року слід розглядати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 грудня 2019 року закінченою.

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розгляд справи у судовому засіданні з викликом представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 05 березня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

Ю.В. Єрмаков

В.М. Луганська