overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 лютого 2020 року м. Херсон

номер справи: № 661/34/20

номер провадження: 22-ц/819/510/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом міської організації вільної профспілки працівників освіти м. Нова Каховка в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Південного офісу Держаудитслужби Управління Південного офісу Держаудитслужби у Херсонській області про скасування рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 січня 2020 року

встановив

09 січня 2020 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 30 січня 2020 року ОСОБА_2 подала (здала на пошту) апеляційну скаргу та клопотання в якому порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що повний текст ухвали вона отримала 26 січня 2020 року.

За матеріалами цивільної справи та доданих матеріалів до апеляційної скарги, ОСОБА_2 , яка підписала апеляційну скаргу, і в інтересах якої діє міська організація вільної профспілки працівників освіти м. Нова Каховка, є її головою і підписувала позовну заяву саме як голова МО ВПОН.

В даному випадку через не зазначення скаржником в поданій апеляційній скарзі в чиїх інтересах вона діє (тільки в особистих чи як голова МО ОСОБА_3 ), суд апеляційної інстанції, без уточнення її процесуального статусу, позбавлений можливості вирішити питання відповідності апеляційної скарги, вимогам встановлених статтею 356 ЦПК України.

Зазначені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявникові десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначеного недоліку.

При цьому, питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду буде вирішено судом після уточнення процесуального статусу скаржника.

Керуючись ст. 357, ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 січня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідних документів щодо повноважень та сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Вейтас
Справа № 182/6491/20
Провадження № 2-н/0182/514/2020
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя, ознайомившись із вказаною заявою і доданими до неї документами, приходить до наступного.

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України.

Стаття 161 ЦПК України визначає вичерпний перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ.

Водночас, п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 при звернені до суду з заявою про видачу судового наказу, не долучила заяву та копії документів для вручення її боржнику по справі. Даний факт підтверджується тим, що 12 листопада 2020 року Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області було складено акт № 53, згідно якого було встановлено, що при отриманні електронної пошти, яка надійшла від ОСОБА_1 не виявилось вказаних у додатку документів, а саме: відсутня копія заяви про видачу судового наказу з додатками.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Таким чином, і з урахуванням зазначеного і вище викладеного та враховуючи, що заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Частиною ч.1 ст.166 ЦПК України, передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав п.п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 163, ч.9 ст.165, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Роз"яснити ОСОБА_1 , що, відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 159/2834/19 Провадження № 22-ц/802/274/20 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В. О.
Категорія: 11 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Каскад» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Каскад» подану його представником Кондратюком Володимиром Веніаміновичем на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 16 березня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
справа №619/2626/19
провадження №2/619/115/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області; Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення батьківства.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області; Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якій просить встановити батьківство ОСОБА_2 стосовно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає можливим за відсутності сторін розглядати справу, а також у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Суд вважає можливим позовну заяву залишити без розгляду згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, так як вищевказаною статтею передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області; Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення батьківства - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Харківський апеляційний суд шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня її проголошення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Л. О. Якименко
Номер провадження: 22-ц/813/2132/20
Номер справи місцевого суду: 521/1695/18
Головуючий у першій інстанції Гранін В.Л.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

встановила:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.01.2020 року визнано відвід, заявлений ОСОБА_1 судді Одеського апеляційного суду Заїкіну Анатолію Павловичу необґрунтованим. Апеляційне провадження зупинено. Справу передано до канцелярії Одеського апеляційного суду для виконання вимог ч. 3. ст. 40 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31.01.2020 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - адвоката Тищенко В. В. про відвід колегії суддів Одеського апеляційного суду у складі Князюка О. В., Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П. відмовлено.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити судове засідання о 10:45 год. «14» травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

О. М. Таварткіладзе
У Х В А Л А

про передачу справи для проведення

судово-психіатричної експертизи

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2020 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

присяжних Коновальчук Н.В. та Школьного Є.В.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: представника заявника - Красноштана С.А.,

особи, щодо якої вирішується питання, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Органу опіки та піклування при Подільській районній в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною,-

У Х В А Л И В :

I. Цивільну справу № 758/9808/19 направити до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз Департаменту охорони здоров`я Київської державної адміністрації (03110, м.Київ, вул.Кирилівська (Фрунзе), 103-А) для проведення призначеної ухвалою від 28 лютого 2019 р. судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ІІ. Копію ухвали направити експертній установі для виконання.

ІІІ. Витребувати з Клінічної лікарні «Психіатрія» (03110, м.Київ, вул.Кирилівська (Фрунзе), 103-А), історію хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

IV. Витребувати з Київського міського психоневрологічного диспансеру № 3 (03110, м.Київ, вул.Кирилівська (Фрунзе), 51) амбулаторну картку хворої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

V. У розпорядження експертів надати цивільну справу № 758/11387/18, медичну документацію на ім`я ОСОБА_1 .

VІ. Провадження по справі на період проведення експертизи зупинити.

VІІ. Про проведення експертизи повідомляти сторони за адресами: заявника - Орган опіки та піклування при Подільській РДА в м.Києві (04071, м.Київ, вул.Ярославська, буд.31-Б); особу, щодо якої вирішується питання, - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ); заінтересовану особу - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: Н.М.Ларіонова

Присяжні: Н.В.Коновальчук

Є.В.Школьний
Справа № 2-3063/11
Провадження № 6/761/621/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Ганущака А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Капіталь Груп», боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд прийшов до висновку проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Капіталь Груп», боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Капіталь Груп» у виконавчому провадженні №35501351 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-3036/11, виданого 29.11.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №1239н-09-07 від 25.09.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Провадження № 2/643/4090/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Разом з позовом заявником надано клопотання про відстрочку сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (адреса: м. Харків, вул. Мефодіївська 11).

Відповідачі: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Майстренко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.02.2020 року Справа № 362/506/20
Провадження № 2-н/362/90/20
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено подання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись вимогами п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 525, 526, ч. 1 ст. 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 201___ р.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________ 201___ р.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2270/19
У Х В А Л А

"24" січня 2020 р. Троїцький районний суд Луганської області за участю:

головуючого судді Суського О.І.,

секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Соломін Михайло Олександрович, до Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області про визнання права на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває вищезазначений позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Соломін Михайло Олександрович, до Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області про визнання права на спадщину.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Соломін Михайло Олександрович, до Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області про визнання права на спадщину на 25 лютого 2020 року о 08 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський