Справа № 523/1787/20
Провадження №2/523/2125/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Аліна С.С.,

при секретарі Вовкович І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в якій просив:

-Визнати незаконними дії ОСОБА_2 по факту застосування строків позовної давності по договору купівлі продажу №Р5018 від 13.1 1.2007 р. укладеним між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 і ОСОБА_7 ;

-Визнати незаконними дії ОСОБА_2 по факту застосування строків позовної давності по договору купівлі-продажу від 13.11.2007 р. котрий посвідчений приватним нотаріусом та відомості внесено до реєстру за №5015, укладеним між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 і ОСОБА_7 ;

-Визнати незаконними дії ОСОБА_3 по факту застосування строків позовної давності но договору купівлі продажу №Р5344 від 19.12.2007 р. укладеним між продавцем ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і ОСОБА_7 ;

-Визнати незаконними дії ОСОБА_3 по факту застосування строків позовної давності по договору купівлі-продажу від 19.12.2007 р. котрий посвідчений приватним нотаріусом та відомості внесено до реєстру за ]%5341, укладеним між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_1 і ОСОБА_7 .

-Визнати незаконними дії ОСОБА_4 по факту застосування строків позовної давності по договору купівлі продажу №Р4945 від 09.11.2007 р. укладеним між продавцем ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_1 і ОСОБА_7 ;

-Визнати незаконними дії ОСОБА_4 по факту застосування строків позовної давності по договору купівлі-продажу від 09 Л 1.2007 р. котрий посвідчений приватним нотаріусом та відомості внесено до реєстру за №4942, укладеним між продавцем ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_1 і ОСОБА_7 ;

-Визнати незаконними дії ОСОБА_5 по факту застосування строків позовної давності по договору купівлі продажу №Р4906 від 09.11.2007 р. укладеним між продавцем ОСОБА_5 та покупцем ОСОБА_1 і ОСОБА_7 ;

-Визнати незаконними дії ОСОБА_5 по факту застосування строків позовної давності по договору купівлі-продажу від 09.11.2007 р. котрий посвідчений приватним нотаріусом та відомості внесено до реєстру за №4903, укладеним між продавцем ОСОБА_5 та покупцем ОСОБА_1 і ОСОБА_7 ;

-Визнати незаконними дії ОСОБА_6 по факту застосування строків позовної давності по договору купівлі продажу №Р5018 від 13.11.2007 р. укладеним між продавцем ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_1 і ОСОБА_7 ;

-Визнати незаконними дії ОСОБА_6 по факту застосування строків позовної давності по договору купівлі-продажу від 13.11.2007 р. котрий посвідчений приватним нотаріусом та відомості внесено до реєстру за №5015, укладеним між продавцем ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_1 і ОСОБА_7 ;

-Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по 10000000 (десять мільйонів) гривень з кожного на відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно роз`єднати позовні вимог з наступних підстав.

У відповідності до абз.4 п.15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Згідно ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також обставини справи, зміст позовних вимог, з метою ефективного виконання завдань цивільного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність роз`єднання позовних вимог на стадіїї підготовчого провадження, виділивши в самостійні провадження позовні вимоги до кожного відповідача про визнання дій незаконними.

Відповідно до ч.7 ст. 188 ЦПК України про обєднання справ в одне провадження, розєднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження, розєднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

На підставі виеруючись ст.ст.2,188,258-261,351-356 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розєднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання дій незаконними.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дій незаконними.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання дій незаконними.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання дій незаконними.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визнання дій незаконними.

Позовні заяви в цій частині передати до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвалу направити для відома сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.