Справа № 1303/137/2012 Головуючий у 1 інстанції: Кос І.Б.
Провадження № 22-ц/811/2662/20 Доповідач: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Буського районного суду Львівської області від 06 серпня 2020 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Буського районного суду Львівської області від 06 серпня 2020 року позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» заборгованість за договором кредиту в розмірі 59 886,79 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень 79 копійок).

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 09 листопада 2020 року виправлено описку, допущену в короткому та повному рішенні Буського районного суду Львівської області від 06 серпня 2020 року, викладено вступну частину вказаного судового рішення у такій редакції: "розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

09 листопада 2020 року ухвалено додаткове рішення по цивільній справі за позовом ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» судових витрат на загальну суму - 718,86 грн. (сімсот вісімнадцять гривень 86 копійок) у вигляді судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 , подавши 17.09.2020 апеляційну скаргу (а.с. 36).

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, враховуючи таке.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Подавши 17.09.2020 апеляційну скаргу, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження, який не просить поновити.

Так, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 11.08.2020, відтак подавши апеляційну скаргу 17.09.2020 на рішення суду від 06.08.2020 апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження, однак питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує.

При цьому, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, може реалізувати у суді, як наслідок вирішення відповідного клопотання.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази на підтвердження підстав для звільнення від такого та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Буського районного суду Львівської області від 06 серпня 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя А.В. Ніткевич