overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2н/522/1918/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мукачівський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житловокомунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Судом направлялись запити щодо з`ясування місця реєстрації боржника.

06 листопада 2020 року до суду надійшли відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами розгляду матеріалів заяви про видачу судового наказу, заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

Місце реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси підтверджено матеріалами справи. Тому, заявлені вимоги, передбачені ст. 161 ЦПК України та підсудні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мукачівський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житловокомунальних послуг.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 349/1941/19
Провадження № 2/349/55/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Боянівської Г.М.

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

учасники підготовчого засідання:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 600 000 гривень.

Ухвалою від 27 листопада 2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 24 грудня 2019 року, яке в подальшому було вікладено на 27 січня 2020 року та 17 лютого 2020 року.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали повністю із підстав, які наведені у позовній заяві. ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, просив справу слухати без його участі.

Відповідач ОСОБА_4 позову не визнав зовсім.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4 (м. Рогатин вул. Галицька,40).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи. Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
Справа № 202/4577/20
Провадження № 2/202/1709/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 грудня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Бєсєди Г.В., за участю секретаря судового засідання Голобородько О.М., представника відповідача Розум А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залишення без руху позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватне підприємство «Глобалнет-сервіс» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватне підприємство «Глобалнет-сервіс» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

ОСОБА_1 надав клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху. В обґрунтування зазначив, що позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, сплачений судовий збір не відповідає вартості спірного майна та позовні вимоги містять ще дві вимоги немайнового характеру.

Вимоги до позовної заяви визначені ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач заявляє дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв, які подаються до суду фізичною особою, немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, оскільки позивач ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 1 681, 60 грн. за дві вимоги немайнового характеру.

Окрім цього, в позовній заяві зазначено відомості про сторін та інших учасників справи передбачені п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Отже, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення без руху позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватне підприємство «Глобалнет-сервіс» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу слідвідмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення без руху позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватне підприємство «Глобалнет-сервіс» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 28.12.2020 року.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 519/319/20
С У Д О В И Й Н А К А З
24.04.2020 року м. Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2018 року по лютий 2020 року в розмірі 7095,50 грн., інфляційних збитків у розмірі 206,66 грн., та 3% річних в розмірі 180,90 грн.
У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.4, ч.ч.1,3 ст. 133, ч.ч. 2, 3 ст.137, ст.ст.160-172 ЦПК України вимоги комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.4, 133, 137, 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2018 року по лютий 2020 року в розмірі 7095,50 грн., інфляційних збитків у розмірі 206,66 грн., та 3% річних в розмірі 180,90 грн.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду Одеської області.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП та паспортні дані суду невідомі.
Боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП та паспортні дані суду невідомі.
Суддя Южного міського суду
Одеської області З.І. Барановська
Справа № 487/8358/19
Провадження № 2/487/767/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та додаткових витрат,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 до суду звернулась адвокат Туманова О.В. від імені та в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткові витрати на утримання дитини.

Ухвалою від 18.11.2019 р. зазначена вище позовна заява залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам діючого ЦПК України та встановлено термін для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення копії ухвали.

У зв`язку із закінченням терміну зберігання, надіслана позивачу ухвала повернута до суду 03.01.2020.

Натомість, 16.01.2020 вказана ухвала суду вручена представнику позивача адвокату Тумановій О.В., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 12.02.2020.

Однак недоліки позовної заяви у строк, встановлений у вищевказаній ухвалі, не усунуті в повному обсязі.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, зазначену позовну заяву слід повернути позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 261, 353 - 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та додаткових витрат - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: З.М. Сухаревич
Ухвала

14 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 277/89/18

провадження № 61-22440ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 31 липня

2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (далі - Закон України № 460-IX).

До Верховного Суду надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 31 липня

2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України (тут і далі - в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX), для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ємільчинського районного суду Житомирської області цивільну справу № 277/89/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 469/1458/15-ц
Провадження 2/483/70/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

17 лютого 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та Анатоліївської сільської ради Березанського району Миколаївської області, третя особа приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Георгієва Оксана Григорівна, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2019 року з Березанського районного суду Миколаївської області до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла вказана цивільна справа в порядку ст.ст. 31, 32 ЦПК України.

Ухвалою від 29 липня 2019 року справу прийнято до свого провадження суддею Казанлі Л.І..

Представниками відповідача Анатоліївської сільської ради Березанського району Миколаївської області та третьою особою подано заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Представники сторін в підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про направлення нагадування щодо невиконання ухвали попереднього складу суду про витребування доказів.

Також представником позивачки було заявлено клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянуті,керуючись ч. 1 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та Анатоліївської сільської ради Березанського району Миколаївської області, третя особа приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Георгієва Оксана Григорівна, про визнання заповіту недійснимта призначити її до судового розгляду по суті на 10 годину 20 березня 2020 року із викликом сторін.

Допитати в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..

Направити нагадування щодо невиконання ухвали суду про витребування доказів від 16 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Керуючись ст. 2, 4, 5, 160-162, 167-168, 430 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% розміру прожиткового мінімуму, і не більше десяти прожиткових мінімумів, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.02.2020р. і до повноліття дітей.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, вставленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 17 лютого 2020 року і підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Н.А.Мурашова
Справа № 369/4325/20
Провадження № 2-н/369/246/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія с обслуговування газових мереж та теплопостачання» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ТОВ «Компанія с обслуговування газових мереж та теплопостачання» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосуб`єктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 162 та глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія с обслуговування газових мереж та теплопостачання» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Т. В. Дубас
Справа № 408/1646/19-ц
Провадження № 2/408/1175/20
УХВАЛА

14 лютого 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у зв`язку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 16 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.О. Соболєв
Справа № 161/2357/20
Провадження № 2-о/161/93/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/2357/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луцька районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/2357/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луцька районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 11.10 годин 16 березня 2020 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 12 березня 2020 року подати до суду відзив на заяву.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Явка учасників справи та їх представників в судові засідання судом визнана обов`язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко