Справа № 404/3316/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі № 404/3316/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що 06.11.2018 року Ленінським районним судом м. Кіровограда було видано виконавчий лист № 404/3316/18 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини та дружини. У зв`язку з втратою оригіналів виконавчих листів у даній справі та неможливістю їх подачі до відділу ДВС для виконання просить видати дублікати виконавчих листів.

Уасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву про видачу дублікатів виконавчих листів, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.11.2018 року у цивільній справі № 404/3316/18 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 29.05.2018 року і до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 та аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29.05.2018 року до досягнення ОСОБА_3 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 37-39).

29.03.2019 року Ленінським районним судом м. Кіровограда було видано виконавчі листи у цій справі (а.с. 49, 52).

Однак, 28.08.2019 року державним виконавцем Подільського ВДВС м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було закінчено виконавчі провадження № 58770440 та № 58771420, які були відкриті з примусового виконання вказаних виконавчих листів, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відмовою стягувача від виконання (а.с. 48, 51).

11.10.2019 року вказані виконавчі листи та постанови державного виконавця надійшли до суду (а.с. 48, 50).

У відповідності до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 цього Закону у випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Суд відзначає, що видача дубліката виконавчого документу є правом суду, яким останній керується виходячи з наявності обставин, що призвели до його втрати.

Однак, заявник не надала жодних доказів того, що оригінали виконавчих листів у справі № 404/3316/18 було втрачено.

Більш того, судом встановлено, що оригінали виконавчих листів після закінчення виконавчих проваджень були направлені державним виконавцем до Ленінського районного суду м. Кіровограда та містяться в матеріалах цивільної справи № 404/3316/18, а відтак вони не являються втраченими.

З огляду на викладене, враховуючи, що оригінали виконавчих листів у справі № 404/3316/18 не було втрачено, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про видачу дублікатів виконавчих листів слід відмовити.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі № 404/3316/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний