Справа № 638/5225/20
Провадження № 2/638/3261/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого-судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні зали судових засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 16 червня 2012 року між ним та ОСОБА_3 був укладений шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Протягом останніх декількох місяців стосунки з дружиною погіршились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Тривай час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. З 24.03.2020 позивач та відповідач проживають окремо. На теперішній час шлюбних стосунків не підтримують. Спору щодо майна не мають. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе, та буде суперечити його інтересам.

Ухвалою суду від 14.05.2020 року відкрито провадження по справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Відповідач надала до суду відзив, в якому зазначила про можливість збереження шлюбу, відновлення стосунків та подальше спільне життя. Розлад між подружжям має тимчасовий характер, подання позову про розірвання шлюбу чоловіком було імпульсивною дією, спричиненою незначною суперечкою.

Позивач надав відповідь на відзив, в якому зазначив, що відповідачу відомо про його стосунки з іншою жінкою, отже їх подальше спільне життя є неможливим.

Ухвалою суду від 04.09.2020 року сторонам надано строк для примирення два місяці, провадження у справі зупинено до 09.11.2020 року.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, наведених у позові та відповіді на відзив, зазначивши, що шлюб розпався остаточно.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вважала за можливе зберегти родину та просила надати час для примирення. В подальшому повідомила, що досягти примирення з позивачем не вдалось, у зв`язку з чим проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Суд, заслухавши вступне слово сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки.

Згідно ч.1 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебувають у шлюбі з 16 червня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 16.06.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №556.

Від шлюбу дітей не мають.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.112 СК України та відповідно до ст.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони сумісного господарства не ведуть, у наданий судом строк не примирились, шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені, суд вважає що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб між сторонами повинен бути розірваний.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, ст.ст.55, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.142, 200, 258, 259, 263-265, 352-355 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №556 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнкопп НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк