Справа № 295/4357/17 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 43 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

17 лютого 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 20 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , виконавчого комітету Житомирської міської ради, Управління житлового господарства Житомирської міської ради, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, про скасування розпорядження та пункту рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування реєстрації права на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 20 серпня 2019 рокупозов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано розпорядження про приватизацію Управління житлового господарства Житомирської міської ради № 64319 від 15.07.2016. Визнано незаконним та скасовано свідоцтво № 64319 від 15.07.2016 про право власності ОСОБА_6 , ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 . У задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. Зокрема, особа, яка подала апеляційну скаргу, не додала документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, у справі не може бути відкрито апеляційне провадження, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Так, згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, встановлений судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становив 1600 грн.

Згідно пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції встановлений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 . Предметом спору були дві вимоги немайнового характеру (про визнання незаконним і скасування розпорядження про приватизацію Управління житлового господарства Житомирської міської ради № 64319 від 15.07.2016; визнання незаконним і скасування свідоцтва № 64319 від 15.07.2016 про право власності ОСОБА_6 , ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 ).

Отже, особа, яка подає апеляційну скаргу, мала сплатити судовий збір в сумі 1920грн ((640 (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб)х2)х150%).

Посилання на ту обставину, що ОСОБА_2 є дитиною війни, а тому звільнена від сплати судового збору є безпідставними, оскільки відповідно до Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору ветеранів праці та дітей війни.

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 серпня 2019 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали сплатити судовий збір у розмірі 1920грн на розрахунковий рахунок за такими реквізитами: одержувач: Житомирська міська отг22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA0006797, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Роз`яснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя: