overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 466/5647/15-ц

провадження № 61-17807 ск 20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 січня 2020 року про заміну сторони правонаступником та на постанову Львівського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

27 листопада 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» з пропуском строку на касаційне оскарження подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови складений 27 серпня 2020 року, а її копію товариство отримало 17 листопада 2020 року.

На підтвердження дати отримання вказаного судового рішення ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» надало не копію конверту, а копію супровідного листа Львівського апеляційного суду з відтиском штемпеля ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» з датою отримання 17 листопада 2020 року, який не є належним доказом на підтвердження факту отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду.

З огляду на викладене, за даною касаційною скаргою не може бути вирішене питання про відкриття касаційного провадження, оскільки до клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не додані належні докази на підтвердження дати отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції та подати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 січня 2020 року та на постанову Львівського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 01 лютого 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3925/20
Провадження № 2/488/1728/20 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі

26.11.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із матеріалами цивільного позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 31.07.2014 року у сумі 19859,50 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2102,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість на зазначену суму, яку позивач просить стягнути.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 8) на 05.02.2021 року на 08 годину 30 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року

м. Харків

Справа №629/1904/18

Провадження № 22-ц/818/459/20

Категорія: договірні

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Пузікової Ю.С.

учасники справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехнік»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

треті особи: Державний реєстратор Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Костюченко Оксана Олександрівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргою ОСОБА_1

на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 жовтня 2019 року у складі судді Каращука Т.О., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 жовтня 2019 року, з урахуванням ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 жовтня 2019 року та додаткового рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.12.2019 року,скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнік» до ОСОБА_1 , третя особа: Державний реєстратор Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Костюченко Оксана Олександрівна, про розтлумачення договору оренди земельної ділянки та поновлення запису.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнік» (код )на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн., понесений у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Провадження №22-ц/812/332/20
Провадження №22-ц/812/416/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Бондаренко Т.З.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання: Богуславською О.М.,

за участю: представника позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №489/7944/18 за апеляційними скаргами

ОСОБА_4 та ОСОБА_2

на рішення, яке постановлено Ленінським районним судом м. Миколаєва під головуванням судді Рум`янцевої Н.О. у приміщенні цього суду 12 грудня 2019 року за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми індексації розміру аліментів та збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 12 грудня 2019 року в частині збільшення розміру аліментів змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту 24 лютого 2020 року.

Судді: Т.З.Бондаренко

Т.М.Базовкіна

Л.М.Царюк
Провадження № 2/359/2664/2020
Справа № 753/4720/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 лютого 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі представника позивача - Большакова Д.К. ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих постачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, необхідно відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,267,273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (, адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул.Київська, 2Б) в рахунок відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії 87531 гривню 52 копійки (вісімдесят сім тисяч п`ятсот тридцять одну гривню п`ятдесят дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1641 гривні 49 копійок (одна тисяча шістсот сорок одна гривня сорок дев`ять копійок).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа № 447/791/19 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/811/3107/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Приколоти Т.І., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2

ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 31 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Сороколіт Ольги Григорівни, третя особа ОСОБА_3 про визнання права на обов`язкову частку у спадщині,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 31 липня 2019 року скасувати.

Постановити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Сороколіт Ольги Григорівни, третя особа ОСОБА_3 про визнання права на обов`язкову частку у спадщині- відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 442/797/20
Провадження № 2-н/442/134/2020
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши заяву адвоката Петренко О.В. - представника Комунального підприємства «Управитель`ЖЕО»» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і прибудинкових територій, -
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Комунального підприємства «Управитель`ЖЕО»» Дрогобицької міської ради 210,20 грн. сплаченого судового збору.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред`явлено до виконання на протязі 3-ох років
Суддя ______________ Грицай М.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____Грицай М.М ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
№ 208/5966/19
№ 2/207/646/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 208/5966/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

21 січня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 28 лютого 2020 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба
Провадження № 2/761/3635/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

У липні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 серпня 2019 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 26.12.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у сумі 10 373,40 грн. або копії документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 31.01.2020 року на виконання ухвали суду від 26.12.2019 року направив до суду копію позовної заяви, разом з тим не надав суду документи, що підтверджують сплату судового збору у сумі 10 373,40 грн. або копії документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У новій редакції позовної заяви, позивач просив звільнити його від сплати судового збору, у зв`язку з складним матеріальним становищем.

Ухвалою суду від 10 лютого 2020 року, клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення.

Станом на 10.02.2020 року позивач викладені в ухвалі від 26.12.2019 року недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю та витребування майна з чужого незаконного володіння, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.

Повний текст ухвали виготовлено 10.02.2020 року.
Дата документу 15.04.2020 Справа № 530/201/20
Справа №530/201/2020
Провадження №2/554/1327/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надійшла з Зіньківського районного суду Полтавської області до Октябрського районного суду м.Полтави за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187, 274, 277, 278, 353 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти допровадження в справі №№530/201/2020, 2/554/1327/2020 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 09 год. 00 хв. на 15 травня 2020 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 15 квітня 2020 року.

Суддя І.О. Блажко