overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 640/11976/16-ц

Провадження № 22-ц/818/1901/20

17 лютого 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів : Коваленко І.П., Овсяннікова А.І.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою АТ «ПРОСТО-страхування» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 10 грудня 2019 року ( суддя Губська Я. В.) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ «ПРОСТО-страхування» про відшкодування матеріальної шкоди, -

установив :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ «ПРОСТО-страхування» про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П.Коваленко

А.І.Овсяннікова
Справа №766/1621/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Брушко Інни Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,-

встановив:

Адвокат Брушко Інна Ігорівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.02.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

14.02.2020 року від представника позивача до суду надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Позовну заяву адвоката Брушко Інни Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 663/2450/19
Провадження № 4-с/663/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.,

при секретарі Кліщ Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Скадовську скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Кошкарова Олексія Михайловича щодо накладення арешту на кошти боржника, заінтересована особа: Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з складністю справи та великою завантаженістю суд вважає за необхідне проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 259-260, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнену скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Кошкарова Олексія Михайловича щодо накладення арешту на кошти боржника, заінтересована особа: Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області задовольнити.

Зняти арешт з рахунку НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк», та направити ухвалу для виконання до Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, вул. Маріїнська, буд. 123

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Скадовський районний суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 17 лютого 2020 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1134/19
Провадження по справі № 2/281/9/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2020 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук К. П.,

представника позивача ОСОБА_1 О. ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ "Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування нанесених збитків, завданих внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року позивач звернувся до суду з указаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 03.04.2019 року близько 02.10 хв. ОСОБА_3 по вул. АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 в АДРЕСА_3 Лугини керуючи автомобілем «Фольксваген», номерний знак LUВ НОМЕР_1 здійснила наїзд на електроопору. У результаті зіткнення електричну опору, що належить Коростенському РЕМ АТ "Житомиробленерго", пошкоджено повністю. Позивач просить стягнути з ОСОБА_3 вартість відновлювальних робіт в сумі 13645,19 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 17.12.2019 року відкрито провадження в указаній справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 24.01.2020 року здійснено перехід у справі з розгляду в порядку спрощеного провадження на розгляд за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена у судове засідання не з`явилася. Про причини неявки суд неповідомила. Відзиву на позовну заяву не подала.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом АТ "Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування нанесених збитків, завданих внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 05 березня 2020 року в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2а.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Дата документу 14.02.2020 Справа № 554/1142/20
Провадження № 2-н/554/215/2020
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2020 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

13 лютого 2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Згідно п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Разом з тим до заяви надана лише копія типовго договору, яка не підписана сторонами.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки ТОВ «Полтавагаз Збут» не надано копії договору за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, необхідно відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши заявнику його право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/59/20
У Х В А Л А

підготовчого засідання

"17" лютого 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05 вересня 2018 року між ними було укладено шлюб, від якого мають двох малолітніх дітей: дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; на даний час їх сімейні стосунки припинені внаслідок подружньої зради чоловіка, втрати почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, близько одного року вони разом не проживають та не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати, залишивши їй прізвище ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2020 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, зазначила про відсутність необхідності в уточненні позовних вимог, вступу у справу інших осіб чи зміні складу учасників справи, надання усіх доказів на підтвердження позовних вимог, не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого засідання за місцем реєстраційного обліку (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але до суду не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов не подав, що за змістом положень ст.198 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Заслухавши пояснення позивачки та з`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області (м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 4) на 03 березня 2020 року о 09-00 год.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Провадження № 2/643/3450/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк» (адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50).

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Майстренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5114/2020
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористану відпустку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 06 лютого 2020 року подано апеляційну скаргу. Просить поновити строк на оскарження рішення.

Згідно із ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи убачається, що рішення ухвалено в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та отримано скаржником 11 січня 2020 року, що підтверджується даними зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення.

Апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду та скаржник просить поновити строк на його оскарження, відтак строк на оскарження рішення підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 756/8267/19 Головуючий у І-й інстанції - Яценко Н.О.
апеляційне провадження № 22-ц/824/4351/2020 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільнихсправ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, 21 січня 2020 року ОСОБА_1 , діючий в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року подану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.356 ЦПК України.

13 лютого 2020 року на виконання ухвали суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 , діючий в інтересах ОСОБА_2 , подав докази про сплату судового збору.

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову становить - 7 000 грн., тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361,369 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя Заришняк Г.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 2-3812/07

провадження № 22-ц/4809/123/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Голованя А. М., Кіселика С. А.,

секретар судового засідання Кравченко Я. С.,

учасники справи:

скаржник - Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області,

стягувач - ОСОБА_1 ,

боржник - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області Федотова Сергія Валерійовича на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 вересня 2019 року у складі головуючого судді Мохонько В. В.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області Федотова Сергія Валерійовича залишити без задоволення.

Увалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді А. М. Головань

С. А. Кіселик