12.11.2020 Справа № 756/4224/19
Справа пр. №2-п/756/56/20
ун. №756/4224/19
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

представник заявника - ОСОБА_2 ,

представник позивача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року у цивільній справі №756/4224/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Йосипов А.А. звернувся до суду в інтересах відповідача ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року у цивільній справі №756/4224/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року у цивільній справі №756/4224/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 борг за договором позики від 08 серпня 2018 року у сумі 11000,00 доларів США, борг за договором позики від 07 грудня 2018 року у сумі 10000,00 доларів США, судовий збір у сумі 5665,85 грн.

Заявник вказала, що вона не була належним чином повідомлена про судові засідання, призначені на 30 травня 2019 року, 06 червня 2019 року та 15 серпня 2019 року, оскільки не проживає за адресою, вказаною у позовній заяві. Крім того, заявник стверджувала, що між нею та позивачем у справі не укладались договори позики від 08 серпня 2018 року та 07 грудня 2018 року, а підписи у розписках не належать відповідачеві.

З цих підстав заявник просила суд поновити строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року у цивільній справі №756/4224/19 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник та її представник в судовому засіданні підтримали подану ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення, просили суд її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви про скасування заочного рішення суду заперечувала.

Заслухавши думку заявника, її представника, представника позивача, показання свідка ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України та ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року у цивільній справі №756/4224/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 борг за договором позики від 08 серпня 2018 року у сумі 11000,00 доларів США, борг за договором позики від 07 грудня 2018 року у сумі 10000,00 доларів США, судовий збір у сумі 5665,85 грн (т. 1, а. с. 65-68).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причини, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи наведену законодавчу норму, суд вважає, що заочне рішення може бути скасоване судом лише за наявності сукупності двох обставин, зазначених у ч. 1 ст. 288 ЦПК України, а саме: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причини; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судом надсилались судові повістки про виклик ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 06 червня 2019 року, 15 серпня 2019 року та 12 листопада 2019 року за адресою її місця проживання, вказаною позивачем, що збігається з зареєстрованим місцем її проживання - АДРЕСА_1 (т. 1, а. с. 37, 46, 59).

Судом заясовано, що повістки про виклик до суду на 06 червня 2019 року та 15 серпня 2019 року не були вручені ОСОБА_1 , а були повернуті суду із вказівкою причини повернення "за закінченням терміну зберігання" (т. 1, а. с. 38, 39, 47, 48). Повістка про виклик у судове засідання, призначене на 12 листопада 2019 року була вручена відповідачу (т. 1, а. с. 60).

У постанові від 17 грудня 2019 року у справі №296/3851/16-ц Верховний Суд зазначив, що норми ЦПК України не дозволяють дійти висновку, що повернення повістки про виклик до суду із вказівкою причини повернення "за закінченням терміну зберігання" є доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи. А розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (постанова Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №295/5011/15-ц).

З огляду на те, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про судове засідання, призначене на 15 серпня 2019 року, суд вважає, що вона не прибула в судове засідання з поважної причини.

Також у своїй заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 вказувала на те, що у розписці від 07 грудня 2018 року, виданій на підтвердження укладення нею та ОСОБА_4 договору позики на суму 10000,00 доларів США, не зазначено позикодавця, тобто відсутні істотні умови договору позики. Отже, докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

За приписами ч. 2, ч. 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідач отримала заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року у цивільній справі №756/4224/19 25 лютого 2020 року (т. 1, а. с. 73). Доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 до цього отримала копію згаданого рішення суду, матеріали справи не містять.

З`ясувавши підстави пропуску заявником строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, суд вважає їх поважними, а тому приходить до висновку про необхідність його поновити та задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 280, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року у цивільній справі №756/4224/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року у цивільній справі №756/4224/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року у цивільній справі №756/4224/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На виконання положень ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання о 12 год 00 хв 24 лютого 2021 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук