Ухвала

Іменем України

Справа № 712/587/20

Номер провадження 2/712/968/20

19 лютого 2020 року

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до відповідача Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області (м. Черкаси, пр.-т Хіміків, 50) про зняття арешту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що на виконанні державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ГТУЮ в Черкаській області Василюк Ю.О. знаходиться зведене виконавче провадження номер за ЄДРВП 56365955 щодо примусового виконання виконавчих листів за № 1-468/12 про стягнення витрат на проведення технічної експертизи в розмірі 176 грн. 40 коп., за № 468/12 про стягнення на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 61197 грн. 00 коп. виданих 05.07.2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси та виконавчим листом №712/12708/14-ц про стягнення на користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованість 13528 грн. 84 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. виданого 25.11.2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси

28.11.2019 року постановою державного виконавця було накладено арешт на грошові кошти, містяться на її банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ «КБ «ПриватБанк» згідно до угоди № SAMDNWFC8 від 07.05.2014 року для отримання соціальної допомоги на дітей, які виховуються в багатодітних сім`ях в розмірі 3400 грн., одноразової допомоги при народженні дитини в розмірі 860 грн. та соціальної допомоги на дітей малозабезпеченим сім`ям в розмірі 5279 грн. 07 коп.

12.12.2019 року позивач звернулася до Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області із заявою про зняття арешту з коштів, однак 19.12.2019 року Соснівським відділом державної виконавчої служби міста Черкаси відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту з банківському рахунку.

Просить суд звільнити її від сплати судового збору та зняти арешт з банківського рахунку накладений постановою від 28.11.2019 року.

Провадження у справі відкрито 21.01.2020р. за правилами спрощеного позовного провадження. Задовлено клопотання про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору. В якості третіх осіб залучені ПАТ «Мегабанк» (, 61002, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ АЛЧЕВСЬКИХ, будинок 30) та ОСОБА_3 .

До початку судового розгляду позивачка заявила клопотання про залучення в якості співвідповідачів ПАТ «Мегабанк» (, 61002, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ АЛЧЕВСЬКИХ, будинок 30) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. (ч.4 ст.51 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки позивач вправі визначати обсяг позовних вимог та коло осіб, які ним залучаються до участі в розгляді справи.

Крім, того як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в постанові від 03.06.2016 № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідачами у справі зазначеної категорії є особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.

Позивачкою надані докази направлення позовної заяви на адресу ПАТ «Мегабанк» (код , 61002, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ АЛЧЕВСЬКИХ, будинок 30) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Керуючись ст.ст.51, 53 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити у справі відповідачів ПАТ «Мегабанк» (, 61002, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ АЛЧЕВСЬКИХ, будинок 30) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Судове засідання призначити на 10 березня 2020 року о 11:00 год.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.191 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Марцішевська

Дата складення повного тексту ухвали 19 лютого 2020 року.