Справа № 487/3926/19
Провадження № 2/487/248/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11.02.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/3926/19 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 року представник позивача - Василенко К.Ю. звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «АХА Страхування» компенсацію сплаченого страхового відшкодування у розмірі 39149,72 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн.. Свої вимоги мотивувала тим, що 30.07.2016 року між сторонами було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом АК4699092. 28.03.2017 року в м. Миколаєві по вул. Київська сталося ДТП за участю автомобіля Ford Sierra під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Mazda 626 під керуванням водія ОСОБА_3. Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.05.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні даної ДТП. На підставі заяви ОСОБА_3 АТ «СК «АХА Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування платіжним дорученням 339009 від 01.06.2017 року у розмірі 39149,72 грн.. У зв`язку з чим, у порядку регресу до позивача перейшло право вимоги на отримання від винної особи ( ОСОБА_1 ) компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Mazda 626.

Ухвалою суду від 14.06.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

13.09.2019 року представником позивача було надано клопотання про зміну найменування сторони та зазначено, що ПрАТ «СК «АХА Страхування» було здійснено державну реєстрацію зміни, а саме на ПрАТ «СК «АРКС».

Ухвалою суду від 18.09.2019 року закрито підготовче провадження та справу призначеного до судового розгляду по суті.

До судового засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, якою просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Судом було ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі ст.280 ЦПК України.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 30.07.2016 року між ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_1 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів оформлений полісом №АК/4699092, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль Ford Sierra Седан В, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.05.2017 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Вказаною постановою суду встановлено, що 28.03.2017 року близько 12:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (що виражалось запахом алкоголю з порожнини рота, нестійкою ходою, почервоніння очей та обличчя), керував транспортним засобом марки Ford sierra 1.6, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. Київська в районі будинку 1 та в порушення п. 2.3 "б", 13.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з зупинившимся попереду т.з. Mazda 626, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який від отриманого удару продовжив самовільний рух та допустив зіткнення з т.з. Mersedes Benz 311 CDI, д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду в попутному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_5. Внаслідок ДТП всі т.з. отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Крім того, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України водій в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі.

Згідно положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тобто, вказаною постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.05.2017 року встановлено винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок чого автомобілі Ford sierra 1.6, д.н.з. НОМЕР_1 , Mazda 626, д.н.з. НОМЕР_2 та Mersedes Benz 311 CDI, д.н.з. НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження.

31.05.2017 року ОСОБА_3 звернувся до ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» з заявою про страхове відшкодування, у якій просив здійснити виплату страхового відшкодування у розмірі 39149,72 грн. по страховому випадку, який трапився 28.03.2017 року за участю автомобіля Mazda 626, д.н.з. НОМЕР_2 .

Представником АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» 31.05.2017 року складено страховий акт №АХА2210268, відповідно до якого особою, яка зазнала збиток є ОСОБА_3 , страхувальником зазначений ОСОБА_1 .. Сума страхового відшкодування на підставі розрахунку становить 39149,72 грн..

Відповідно до копії платіжного доручення №339 009 від 01.06.2017 року, ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» проведено виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 у розмірі 39149,72 грн..

02.11.2017 року ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до ОСОБА_1 з регресною вимогою про сплату протягом семи днів в добровільному порядку матеріальної шкоди у розмірі 39149,72 грн., яку було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статтями 978,979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Частина перша статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Аналогічна позиція викладена у постанові ВСУ у справі № 6-2188цс16 від 16.11.2016р. ( відшкодування витрат в порядку регрессу).

Статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», право страховика на подання регресного позову до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, виникає у разі: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що у зв`язку з настанням події, позивачем у порядку та в межах визначених законом було здійснено страхову виплату, спрямовану на відшкодування майнової шкоди, заподіяної відповідачем потерпілій особі, крім того, відповідач, який є страхувальником, на момент скоєння ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння, що є підставою для регресних вимог, суд прийшов до переконання про задоволення позову в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подачу позову у розмірі 1921 грн..

Керуючись ст. ст. 10,12,13, 81, 258-259,263-265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» компенсацію сплаченого страхового відшкодування у розмірі 39149,72 гривень (тридцять дев`ять тисяч сто сорок дев`ять гривень 72 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судовий збір у розмірі 1921 гривня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», місце знаходження: м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 17.02.2020 року.

Головуючий суддя І.В.Боброва