КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 755/17209/19

номер провадження: 22-ц/824/5117/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Полегенько Олени Володимирівни на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 січня 2020 року у складі судді Галагана В.І., у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 08 січня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Усунуто ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 перешкоди у здійсненні ними права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 .

Виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Полегенько О. В. подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Однак до апеляційної скарги не додано передбаченого законом документа, що посвідчує повноваження адвоката ОСОБА_5 як представника ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.

При цьому апеляційний суд не приймає до уваги наявний у матеріалах справи договір про надання правової допомоги, укладений 12 січня 2020 року між адвокатом Полегенько О.В. та відповідачем ОСОБА_1 (а.с.103-106), з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Вказаний перелік документів, що підтверджують повноваження адвоката як представника у суді є вичерпним.

Таким чином договір про надання правової допомоги не є документом, що посвідчує повноваження адвоката як представникау суді відповідно ч.4 ст.62 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Полегенько О.В. оформлена з порушенням вимог, встановлених п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України, то її слід залишити без руху та надати заявникустрок для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Полегенько Олени Володимирівни на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 січня 2020 року залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов