ЄУН №337/4396/19
Провадження № 2/337/186/2020
18 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
03 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди в здійсненні права користування та розпорядження квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування вказаною квартирою.
В обґрунтування позову зазначила, що в набутій нею квартирі зареєстрований попередній власник майна. Реєстрація відповідача порушує її конституційні права власника, створює незручності в користуванні квартирою та додаткові витрати зі сплати комунальних послуг.
Ухвалою судді від 19 листопада 2019 року в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог ч.6, п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК Українита шляхом розміщення відповідного повідомленням на офіційному сайті Судової влади; надано час для подання відзиву та заперечень.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі на підставі наданих матеріалів, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи за усіма наданими позивачем адресами, в судове засідання повторно не з`явився, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
На підставі договору купівлі-продажу квартири від 11 квітня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець О.О., зареєстрованого в реєстрі за №632 (а.с.6-9), ОСОБА_3 , що діяв від імені та в інтересах ОСОБА_2 , продав ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 34,51 кв. м. за 267600 гривень.
За п.13.2. цього договору Продавець зобов`язується знятися з реєстраційного обліку в строк до 14.04.2019 року включно.
Згідно витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.10) право власності ОСОБА_4 на квартиру належним чином зареєстровано.
Надалі, згідно договору дарування квартири від 11 квітня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець О.О., зареєстрованого в реєстрі за №634 (а.с.11-12), ОСОБА_4 передала безоплатно у власність ОСОБА_1 , як дарунок, квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 34,51 кв. м.
За п.18 цього договору, дарувальник зобов`язується зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за вказаною адресою в строк до 14.04.2019 року включно.
Згідно витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.13) право власності ОСОБА_1 на квартиру зареєстровано в той самий день.
Як вказує стаття 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Однак, до цього часу ОСОБА_2 продовжує бути зареєстрованим у вказаній квартирі (а.с.22).
Згідно п.1) ч.1. ст. 346 ЦК України право власності припиняється в разі відчуження власником свого майна.
З акту про фактичне проживання осіб від 24.09.2019 року (а.с.14) вбачається, що ОСОБА_2 на день обстеження у вищевказаній квартирі не проживає. Згідно пояснень сусідів особа не проживає за цією адресою з 2010 року. Факт не проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , також підтверджено поясненнями свідка ОСОБА_5 , який проживає у кв.№211 того ж будинку (а.с.51, 52), і ОСОБА_4 (а.с.53, 54, 55).
За ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином, оскільки відповідачем не надано жодних заперечень проти наданих позивачем доказів і викладених обставин, суд приходе до висновку, що у зв`язку з втратою права власності ОСОБА_2 також втратив і право користування квартирою, що належить позивачці, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ініційоване, тому судом не вирішується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 178, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 перешкоди у користуванні власністю, визнавши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Д.С. Бредун