Справа № 222/1063/19
Провадження № 2/222/16/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство

Комерційний Банк «Приватбанк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

представники учасників справи:

представник позивача - ОСОБА_2 .А.,

розглянувши в смт. Нікольське, в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.02.2016 року в розмірі 29024,49 грн., оскільки відповідачкою не виконуються належним чином взяті на себе зобов`язання згідно умов договору. Також просить стягнути на свою користь судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на ту обставину, що сторони уклали договір, який складається з Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів Банку викладених на банківському сайті та Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 12.02.2016 року підписаної відповідачкою.

Також при зверненні до суду позивачем до позовної заяви на підтвердження обставин на які він посилається як на підставу задоволення позовних вимог додано письмові докази, а саме копії документів у тому числі копію вищезазначеної Генеральної угоди, яка є неналежної якості та є нечитаємою.

В зв`язку з чим, ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 05.11.2019 року з АТ КБ «Приватбанк» витребувано оригінал Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 12.02.2016 року, укладеної між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 для дослідження в судовому засіданні, оскільки без вказаного доказу неможливо вірно вирішити даний спір.

Копія даної ухвали 08.11.2019 року була надіслана для виконання до АТ КБ «Приватбанк» та отримана даною установою 26.11.2019 року (упов. Лонюк Я ОСОБА_4 ), про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду.

Проте, станом на 18.12.2019 року витребувані докази на адресу суду за невідомих причин не надійшли.

В зв`язку з чим, 18.12.2019 року до АТ КБ «Приватбанк» було надіслано лист-нагадування про необхідність виконання вищевказаної ухвали суду про витребування доказів з проханням повідомити причини невиконання вимог ухвали суду.

Також судом було роз`яснено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ч.10 ст. 84 ЦПК України).

Проте, станом на 17.02.2020 року витребувані докази на адресу суду за невідомих причин не надійшли, про поважні причини не надання доказів суду не повідомлено.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Кіріченко Р.А. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Проте, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

При вирішенні питання щодо залишення позовної заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Частиною першою ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ч.ч. 2, 4-6 зазначеної статті письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Відповідно правового змісту ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі не подання позивачем доказів витребуваних судом з неповажних причин або без повідомлення причин, суд залежно від того яке значення мають ці докази може залишити позовну заяву без розгляду.

Також відповідно п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що судом під час розгляду справи у сторони позивача були витребувані необхідні для вирішення справи докази, а саме оригінал Генеральної угоди № б/н від 12.02.2016 року, яка при подачі позову надана в копії, яка є неналежної якості та є нечитаємою, але позивач на виконання вимог ухвали суду від 05.11.2019 року зазначені докази без поважних причин суду не надав, суд вважає, що позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без розгляду.

Також слід зазначити, що важливою умовою залишення позову без розгляду з якої виходить суд, є те, що докази, які на виконання вимог ухвали суду без поважних причин не були надані стороною позивача, а саме Генеральна угода має суттєве значення для вирішення

справи по суті та прийняття законного та обґрунтованого рішення, оскільки вона може підтвердити наявність виниклих договірних правовідносин між сторонами, а без її дослідження суд позбавлений можливості встановити обставини на які посилається сторона позивача в обґрунтування своїх позовних вимог, тим паче, що представлена суду її копія, є взагалі нечитабельною.

Крім цього позивачу слід роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду він має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 95, 247, 257-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Роз`яснити позивачу Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк» що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець