Справа № 683/2107/20
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/2107/20, 2/683/1067/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки будинковолодіння зі спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належну йому 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 53,9 кв.м, житловою площею 37,3 кв.м, що складається з приміщень житлового будинку, позначеного в плані «А-І», прибудови «а», прибудови «а2», ганку «1», в тому числі: коридору з паливною (1-1) площею 9,0 кв.м; кухні (1-2) площею 5,5 кв.м; санвузла (1-3) площею 2,1 кв.м; житлової кімнати (1-4) площею 18,4 кв.м; житлової кімнати (1-5) площею 18,9 кв.м, а також господарських будівель та споруд: хліва «Б», погреба «б», огорожі «№»; визнати за ним право власності в цілому на вищезазначений об`єкт нерухомого майна, припинивши його право спільної часткової власності на 1/2 частину будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що йому на праві власності належить 1/2 частина будинковолодіння по АДРЕСА_1 . Власником іншої частини будинковолодіння є ОСОБА_2 Земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок не приватизована. На даний час він має намір приватизувати земельну ділянку, на якій розташований спірний житловий будинок, однак позбавлений можливості це зробити, оскільки відповідач не бажає приймати участь у приватизації земельної ділянки, а оскільки будинковолодіння перебуває у їх спільній частковій власності, то одноосібно він не може приватизувати земельну ділянку.

Вказує, що частки будинковолодіння кожного із них є фактично окремими об`єктами нерухомого майна і кожна із частин може бути виділена та функціонувати як окремий об`єкт нерухомого майна. Тому, на підставі ч.1 ст.364 ЦК України просить виділити в натурі належну йому частку у праві спільної часткової власності на спірне будинковолодіння в окремий об`єкт нерухомого майна, припинивши його право спільної часткової власності на 1/2 частину цього будинковолодіння.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кашин В.А. подав заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності позивача, підтримує позов у повному обсязі, просить його задоволити, у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди представника позивача та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подання ним відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №683/2107/20, 2/683/1067/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки будинковолодіння зі спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку заочного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: