МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/1317/20

"14" грудня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Мазки Н.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 21.09.2019 року близько 23.50 години, він рухаючись на велосипеді по головній дорозі в смт Макарів, Київської області на перехресті вулиць Червоноармійська - Фрунзе, отримав тілесні ушкодження, а також його майно отримало механічні ушкодження, внаслідок зіткнення з транспортним засобом марки Audі, моделі 100, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 .

Відповідач, керуючи транспортним засобом та виїжджаючи з другорядної дороги не надав позивачу перевагу в русі та спровокував дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої позивач отримав тілесні ушкодження, а саме: закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, гематому потиличної ділянки голови, множинні забої, садна голови та тулуба.

Макарівським районним судом Київської області винесена постанова за справою №370/2865/19 від 25.10.2019 року, якою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 гривень.

Відповідно до постанови: «в результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипед та автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження».

В результаті отриманих травм при ДТП позивачу довелося пройти тривале стаціонарне лікування з 22.09.2019 року по 30.09.2019 року.

За весь час проходження стаціонарного лікування відповідач не надав жодного сприяння у лікуванні, всі витрати на ліки та лікарські засоби для відновлення та нормалізації фізіологічних функцій були покладені на позивача та членів його сім`ї. За період лікування було витрачено коштів на придбання ліків та лікарських засобів на суму - 1797.58 гривень.

Позивач звертає увагу на те, що він перебуває в трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «ОРГАНІК ПРОДАКТС Україна» на посаді представника торговельного з 28.01.2013 року по теперішній час. Отже, враховуючи норми цивільного законодавства внаслідок ушкодження здоров`я, позивач поніс збитки у вигляді втраченої заробітної плати.

Відповідно до довідки про заробітну плату від 02.06.2020 року №1, виданої ТОВ «ОРГАНІК ПРОДАКТС Україна», середній місячний дохід при обчисленні за три останні календарні місяці роботи складає - 4247.00 гривень, що є меншим за п`ятикратний розмір мінімальної заробітної плати на момент проходження стаціонарного лікування.

Позивачем розраховано втрачений заробіток (дохід):

-4173x5=20865, де мінімальна заробітна плата у 2019 році в місячному розмірі (4173.00 гривень)

множиться на п`ятикратний розмір мінімальної заробітної плати у 2019 році, добутком є п`ятикратний розмір мінімальної заробітної плати (20865.00 гривень);

- 20865?30=695,5, де п`ятикратний розмір мінімальної заробітної плати (20865.00 гривень) ділиться на кількість календарних днів у вересні 2019 року в момент перебування на стаціонарному лікуванні (30 днів), добутком є сума виражена у гривнях за кожен окремий календарний день (695.5 гривень);

- 695.5х9=6259.5, де сума виражена у гривнях за кожен окремий календарний день (695.5 гривень) помножена на календарні дні втрати працездатності (9 днів), добутком є сума втраченого заробітку (доходу) за період стаціонарного лікування виражена в гривнях (6259.5 гривень).

Для вираження у процентному відношенні втраченого позивачем заробітку (доходу) ушкодження здоров`я необхідно:

6259.5х100%?20865=30%, де сума втраченого заробітку (доходу) за період стаціонарного лікування (6259.5 гривень) помножена на максимальну кількість процентів та поділену на загальну суму п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати (20865.00 гривень), добутком є втрачений заробіток (дохід) внаслідок ушкодження здоров`я, який складає - 30% від п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, на думку позивача, знаходячись на стаціонарному лікуванні він зазнав збитків у вигляді недоотриманого заробітку (доходу) в сумі 6259.50 гривень, що в процентному відношенні складає 30% від п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, від протиправних дій відповідача постраждало майно позивача. В результаті зіткнення, що відбулось 21.09.2019 близько 23.50 години був пошкоджений велосипед позивача марки «FORESTER», його рама та колеса деформувались, механізми для здійснення руху велосипеда зіпсувалися і подальша його експлуатація стала не можливою. При здійсненні моніторингу цін в мережі Інтернет на велосипеди, які були у вжитку, схожі на велосипед позивача, ним було встановлено, що моделі коштують від 2750.00 гривень до 5025.00 гривень.

Також, внаслідок ДТП зіпсувались і втратили функціональне призначення та естетичний вид взуття позивача. При здійсненні позивачем моніторингу цін в мережі Інтернет на аналогічне взуття, ним встановлено, що його вартість складає від 1159.00 гривень до 1999.00 гривень.

Враховуючи, що речами, які зіпсувались внаслідок ДТП позивач користувався, їх функціональне призначення його влаштовувало та продавати, обмінювати або іншим чином відчужувати або позбуватись їх не мав наміру, позивач вважає за необхідне стягнути з відповідача максимальну вартість зазначених речей у такому розмірі: за пошкоджений велосипед марки «FORESTER» - 5025.00 гривень; за пошкоджене взуття - 1999.00 гривень.

Позивач звертає увагу на те, що ним понесені матеріальні збитки, пов`язані з витратами на професійну правничу допомогу, за якою він звернувся до фахівців у галузі права, а саме до адвокатського об`єднання «ЦЕНТР ЗАХИСТУ ПРАВА» з метою захистити свої порушені законні права та інтереси внаслідок ДТП. Крім того, позивач стверджує, що пережив та по теперішній час переживає фізичний біль від завданих травм.

На гарантоване право на професійну правничу допомогу він витратив 440.00 гривень.

Позивач також звертає увагу на те, що події викликані неправомірною поведінкою відповідача спричинили йому душевні страждання та стрес. З моменту вчинення відповідачем наїзду своїм транспортним засобом, він почав нервуватися при наближенні в його сторону будь-якого іншого транспортного засобу, боячись знову потрапити в неприємну аналогічну ситуацію, також позивач втратив нормальний сон, який в нього був до ДТП.

Позивач наголошує, що на його утриманні знаходиться дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з вищевикладеними обставинами сімейний бюджет позивача зазнав суттєвих втрат що не могло не зачепити інтереси дитини.

Щодо пошкодженого велосипеда внаслідок ДТП, то позивач зазначає, що велосипеди інших марок/моделей йому не зручні (в порівнянні з пошкодженим велосипедом, в минулому часі) та потребують індивідуальних налаштувань та доробок і щоб обрати інший йому необхідно витрачати деякий час, постійно згадуючи про пригоду, яка сталася з ним 21.09.2019 року, що є для нього неприємною подією і завдає суттєвих душевних страждань.

Позивач зазначає, що велосипед є моїм єдиним транспортним засобом у домогосподарстві для вирішення побутових питань, що мають суттєве значення для його сім`ї, будинку та подвір`я. Він обладнаний додатковим саморобним пристроєм (приспособою) для перевезення: мішків зі сміттям, будівельних матеріалів, та іншого.

Крім того, велосипедні прогулянки є хобі позивача, що дає можливість йому отримувати душевне задоволення та внутрішню гармонію. Тому, враховуючи спричинену моральну шкоду, завдану позивачу протиправними діями відповідача він оцінює в розмірі додавання сум завданих матеріальних збитків в сумі - 15521.08 гривень.

Позивач просить: стягнути з відповідача 15521.08 гривень в якості відшкодування матеріальних збитків та 15521.08 гривень в якості відшкодування моральних збитків.

Згідно ухвали суду від 22.07.2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Відповідачу встановлено 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно наданому відповідачем відзиву, ОСОБА_2 просить задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 частково, а саме: матеріальні збитки у сумі 8391.50 гривень та моральну шкоду в сумі 1500.00 гривень, посилаючись на те, що він визнає позовні вимоги в частині відшкодування витрат позивача на придбання ліків та лікарських засобів на суму 1732.23 гривень, що підтверджені фіскальними чеками за 22.09.2019 року на суму 532.20 гривень, за 24.09.2019 року на суму 433.40 гривень, за 23.09.2019 року на суму 385.93 гривень, за 23.09.2019 року на суму 380.70 гривень.

Відповідач визнає позовні вимоги в частині розрахунку втраченого заробітку за 9 календарних днів стаціонарного лікування позивача від суми п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати 2019 року в сумі 6259.50 гривень.

Відповідач визнає позовні вимоги щодо відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 400.00 гривень, що підтверджені договором та фіскальним чеком.

Щодо позовних вимог про відшкодування максимальної вартості пошкодженого майна, а саме: велосипеда марки «Forester» у розмірі 5025.00 гривень та взуття 1999.00 гривень, категорично заперечує, адже всупереч ст.175 ЦПК України, позивачем не додано обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем особистим поглядом оцінено, без жодних свідків, що велосипед на 100% зазнав істотних пошкоджень і абсолютно втратив своє функціональне призначення, однак відповідні вимоги не підтверджені висновками товарознавчих експертів, технічних спеціалістів, які здійснюють монтаж велосипедів.

Велосипед не розірваний на частини, не скручений, фарба на ньому в нормальному стані, значних дефектів з фото наданих позивачем абсолютно не помітно.

Однак фото позивача підтверджують, що велосипед не має світлопередачів по боках всупереч вимог ПДР України, тобто є питання щодо умислу позивача.

Також помітно що позаду велосипеда він дійсно, як це зазначено в позові, був обладнаний додатковим саморобним пристроєм (приспособою) для перевезення: мішків зі сміттям, будівельних матеріалів та іншого, однак з фото не зрозуміло чи позаду велосипеда, за саморобним пристроєм був в наявності світлоповертач червоного кольору і чи о 23.50 годині його помітно всім учасникам руху.

На сьогодні це не досліджено, адже позивач не надав достатніх доказів щодо вартості велосипеду та наявності будь-яких пошкоджень у ньому: не додано жодних технічних характеристик велосипеда «Forester», актів обстеження, не додано жодних висновків експертів щодо визначення розміру шкоди внаслідок нібито пошкодження велосипеда, строк експлуатації його позивачем, гарантії, товарознавчу експертизу або актів технічного огляду велосипеда монтажником СТО, іншим спеціалістом щодо належного підтвердження справності чи деформації звукового сигналу, наявності чи відсутності світлопередачів по боках та позаду велосипеда, істотності пошкоджень велосипеда, придатності до експлуатації.

Середньоринкова вартість ремонту нібито пошкоджених рам та колес велосипеду в столиці по місту Києву є значно меншою ніж вимоги позивача. Максимальна середня вартість заміни рами та всіх деталей до неї 200-300 гривень. Максимальна середня вартість заміни колеса та всіх деталей теж до 200 гривень.

Окрім того, в Україні не представлений велосипед торгової марки «Forester» офіційним представництвом, тому звідки походить вартість зазначена позивачем від 2750.00 гривень до 5025.00 гривень, без жодних доказів абсолютно не можна з`ясувати.

Виробник велосипедів ТМ «Forester» є Польща, однак відповідач та його представник не знайшли офіційної інтернет сторінки виробника, тому вони дослідили середньоринкову вартість велосипеда саме такої моделі «Arkus 26» у Польщі, яка становить від 100 до максимально 330 злотих.

Таким чином, по курсу Національного Банку України новий велосипед торгової марки «Forester» моделі «Akurs», 26 становить від 730.00 гривень до максимальної 2190.00 гривень.

На думку відповідача, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині відшкодування нібито повністю пошкодженого велосипеда позивача у сумі 5025.00 гривень є безпідставними і не доведені належними та допустимими доказами, висновками експертів.

Відповідач також звертає увагу, що взуття позивача теж придатне до використання. В період всесвітньої пандемії, коли в Україні мільйони безробітних, йде війна, тисячі безпритульних дітей, обездолених переселенців, не проіндексована пенсія і згідно ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму у 2020 році становить на одну особу в розрахунку на місяць: 1 січня - 2027 гривень; із 1 липня - 2118 гривень, вимагати 1999.00 гривень за взуття, яке не розірване і потребує мінімальних поліпшень в розмірі 100.00 гривень є доказами умислу позивача стягнути безпідставно кошти з відповідача.

Відповідач звертає увагу суду на преюдиційний факт неодноразових відмов позивача від відшкодування збитків відповідачем в добровільному порядку. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині відшкодування турецьких мокасинів без первинних бухгалтерських документів, фіскальних чеків реальної вартості у сумі 1999.00 гривень, понесених позивачем є безпідставними.

Згідно листу непрацездатності Макарівської центральної районної лікарні, позивач був звільнений від роботи на 9 календарних днів з 22.09.2019 року по 30.09.2020 року та лікарями зроблено висновок, що позивач може стати до роботи 01.10.2019 року. Вже у листопаді 2019 року позивач активно намагався позбавити водійських прав відповідача.

Вважаємо, що позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 15521.08 гривень є необґрунтованими.

Згідно епікризу №3772, виданого Макарівською центральною районною лікарнею та висновком про результати розгляду повідомлення чергового лікаря Макарівської ЦРЛ від 24.09.2019 року позивач отримав закриту черепно-мозкову травму, струс.

Згідно висновків доктора медичних наук ОСОБА_4 , лікаря-невролога ОСОБА_5 , у науковій праці, затвердженій на засіданні Вченої Ради факультету післядипломної освіти Ужгородського національного університету 21.10.2004 року, черепно - мозкова травма при якій нема ураження речовини мозку, але мають місце зміни фізико - хімічних властивостей мозку з короткочасним порушенням функціональних зв`язків між корою та стовбуром мозку, називається струсом головного мозку. Це одна з найбільш поширених форм ЧМТ. Тенденція до нормалізації цих змін в корі головного мозку спостерігається вже через 24 години, в діенцефальностовбурових структурах - на 10 - 14 добу. Для клініки струсу головного мозку характерним є наявність загальномозкової симптоматики: Біль голови; Запаморочення; Нудота та блювота; Короткочасні розлади свідомості.

Тобто, переживання фізичного болю з 21.09.2019 року по теперішній час позивачем неможливо уявити.

Відповідач розуміє, що велосипедні прогулянки підтримують душевне задоволення позивача, однак сума понад 15000.00 тисяч гривень є неосяжною для відповідача, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідач просить врахувати суд, що в період всесвітньої пандемії СОVID-19 він в скрутному матеріальному становищі, в постійному пошуку будь-якого підробітку, адже не має офіційного доходу станом на теперішній час.

Відповідач визнає позовні вимоги щодо відшкодування позивачеві моральної шкоди у сумі 1500.00 гривень. Таким чином, відповідач визнає позовні вимоги позивача частково: в частині відшкодування витрат позивача на придбання ліків та лікарських засобів на суму 1732.23 гривень, вимоги в частині розрахунку втраченого заробітку за 9 календарних днів стаціонарного лікування позивача в сумі 6259.50 гривень; вимоги щодо відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 400.00 гривень та вимоги щодо відшкодування моральної шкоди у сумі 1500.00 гривень, що разом становить 9891.73 гривень.

Позивачем подано відповідь на відзив, згідно якої позивач наголошує, що його велосипед та взуття знаходяться в стані, непридатному для використанні. Вину позивача в судовому порядку не доведено, а отже умислу та вини з його боку не існує. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачем подано заперечення, згідно яких він просив задовольнити позовні вимоги частково, а саме в сумі 8391.50 гривень матеріальних збитків та 1500.00 гривень моральної шкоди, посилаючись на необґрунтованість та недоведеність вимог щодо стягнення вартості велосипеда та взуття, а також заявленої суми моральної шкоди.

Судом встановлено, що відповідно епікризу №3772, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в 2 відділенні Макарівської ЦРЛ з 22.09.2019 року по 30.09.2019 року. Діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, множинні забої, гематоми, ссадни голови та тулуба (а.с.9).

Згідно висновку про результати розгляду повідомлення чергового лікаря Макарівської ЦРЛ від 24.09.2019 року, 21.09.2019 року о 23.50 годині в смт Макарів на перехресті вулиць Червоноармійська - Фрунзе, Київської області водій автомобіля марки «Ауді 100» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 виїжджаючи з другорядної дороги, не надав переваги в русі велосипедисту ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі в результаті чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження ЗЧМТ, струс головного мозку, гематома потиличної ділянки голови. На ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення згідно ст.124 КУпАП та направлено до Макарівського районного суду Київської області. Відсутні дані, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення, в зв`язку з чим внесення до ЄРДР не можливе (а.с.10-11).

Відповідно постанови Макарівського районного суду Київської області від 25.10.2019 року по справі №370/2865/19, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340.00 гривень, у зв`язку з тим, що 21.09.2019 року близько 23.50 години в смт Макарів на перехресті вулиць Червоноармійська - Фрунзе, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Audi 100 державний номерний знак НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі велосипедисту ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі в результаті чого відбулося зіткнення, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР (а.с.12).

До матеріалів справи додано фіскальні чеки на купівлі лікарських препаратів на загальну суму 1732.23 гривень (а.с.13-18).

Згідно довідки №28/05/2020-1 від 28.05.2020 року, виданої ТОВ «ОРГАНІК ПРОДАКТС УКРАЇНИ», ОСОБА_1 працює в ТОВ «ОРГАНІК ПРОДАКТС УКРАЇНА» на посаді представника торговельного з 28.01.2013 року на підставі Наказу №1-к від 13.01.2013 року (а.с.21).

Відповідно довідки про заробітну плату (грошове забезпечення, винагороду за цивільно-правовим договором) для розрахунку виплат за загальнообов?язковим державним соціальним страхуванням, виданої ТОВ «ОРГАНІК ПРОДАКТС УКРАЇНА», ОСОБА_1 отримав заробітну плату за період з березня 2019 року по серпень 2019 року в сумі 25280.00 гривень (а.с.22).

Згідно свідоцтву про народження серії НОМЕР_2 , виданому Відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області, ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьками вказані: ОСОБА_1 та ОСОБА_9 (а.с.23).

До матеріалів справи додано договір про надання правової допомоги від 30.10.2019 року, укладений між АО «Центр захисту права» та ОСОБА_1 та квитанцію на оплату послуг по наданню правової допомоги в сумі 400.00 гривень (а.с.25-26).

Відповідно листку непрацездатності серії АДС №867545, ОСОБА_1 був звільнений від роботи з 22.09.2019 року до 30.09.2019 року (а.с.27).

До матеріалів справи додані фотознімки велосипеду та взуття ОСОБА_1 , а також відомості з веб-сайтів мережі Інтернет про вартість схожих товарів (а.с.28-31).

Згідно постанови Київського апеляційного суду від 22.11.2019 року, постанова судді Макарівського районного суду Київської області від 25.10.2019 року залишено без змін (а.с.56).

Відповідно відомостей з веб-сайтів мережі Інтернет, ціна велосипеду марки «Forester» моделі «AKURS» в країні виробника становить від 90 до 260 злотих (а.с.58).

Станом на 26.08.2020 року, згідно курсу НБУ 1 злотий = 7.3797 гривень (а.с.59).

До матеріалів справи відповідачем додано розцінки трьох веломайстерень на послуги з ремонту та СТО велосипедів (а.с.60-64).

Відповідно свідоцтву про народження серії НОМЕР_3 , виданому Відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області, ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , його батьком вказано ОСОБА_2 (а.с.65).

Згідно свідоцтву про народження серії НОМЕР_4 , виданому Відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області, ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , його батьком вказано ОСОБА_2 (а.с.66).

Частиною другою статті 16ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів. До них належить, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно вимог ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до частин 1, 2 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, згідно ч.1 ст.1188 ЦК України, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Із змісту вимог ст.23 ЦК України, фізична особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої душевними стражданнями у випадку заподіяння їй фізичного болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я а також у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих звя`зків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що внаслідок протиправних дій відповідача ОСОБА_2 було завдано шкоди позивачу ОСОБА_1 , тому підлягають задоволенню позовні вимоги щодо відшкодування витрат позивача на придбання ліків та лікарських засобів на суму 1732.23 гривень, втрачений заробіток за 9 календарних днів стаціонарного лікування позивача в сумі 6259.50 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 400.00 гривень, що підтверджені договором та фіскальним чеком.

Щодо позовних вимог про відшкодування вартості велосипеду та взуття, то вказані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки належними доказами не доведено наявність у користуванні позивача вказаного майна, а також суму завданого збитку із врахуванням зносу цього майна. Позивачем не надано висновок товарознавчої експертизи з метою встановлення зносу велосипеда та взуття, клопотань про призначення вказаної експертизи в судовому порядку не заявлено.

Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, то вони підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 1500.00 гривень, оскільки позивачем заявлена сума моральної шкоди не доведена належними доказами.

Керуючись ст.13, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 351-355 ЦПК України, ст.22,23, 261,267, 1166, 1167 ЦК України, суд

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має РНОКПП НОМЕР_5 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , який має РНОКПП НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 7991.73 гривень в якості відшкодування матеріальних збитків; 1500.00 в якості відшкодування моральних збитків; витрати на правову допомогу у розмірі 400.00 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати його складення.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Суддя