провадження №22-з/824/79/2020
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач),
судді: Кравець В.А., Махлай Л.Д.,
за участю секретаря Ратушного А.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1
про ухвалення додаткового рішення
про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,
В квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину. В позовній заяві позивач вказала, що у зв'язку із розглядом даної справи вона очікує понести судові витрати в сумі 20 000,00 грн.
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2019 року позов задоволено частково.

Змінено спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16.05.2007 шляхом зміни розміру аліментів з 800,00 грн на 1/4 частину від всіх доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину в розмірі 6647,50 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 13 000,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07.08.2019 в частині визначеного розміру аліментів змінено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

09 грудня 2019 року позивачка ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_3 , звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі.

Позивачка, посилаючись на те, що в постанові Київського апеляційного суду від 02.12.2019 судом не вирішено питання про судові витрати, зокрема щодо понесення позивачем судових витрат у апеляційній інстанції на правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн, просила ухвалити додаткове рішення та покласти на відповідача дані судові витрати.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених в ній.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд заяви, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Постановою Київського апеляційного суду від 02.12.2019 частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 та змінено рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07.08.2019 в частині визначеного розміру аліментів.

Звертаючись до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення позивачка просила покласти судові витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн, понесені нею під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, на відповідача.

Вирішуючи дане процесуальне питання колегія суддів виходить з наступного.

Частиною 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно положень частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Законодавцем визначено, що судові витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_1 (клієнт) та адвокатом Ішутко С.Ю. (виконавець) 15 квітня 2019 року укладено Договір №150419 про надання правової допомоги, відповідно до п. 1.1. якого клієнт уповноважує виконавця надавати йому правову допомогу у порядку та обсягах визначених у даному Договорі (а.с. 79-80).

В пункті 2.1. Договору №150419 про надання правової допомоги визначено повноваження адвоката Ішутка С.Ю. під час надання правової допомоги ОСОБА_1 .

Згідно Акту №2 надання правової допомоги, виконавцем, відповідно до вимог Договору №150419 про надання правової допомоги від 15.04.2019, та на виконання завдань клієнта ОСОБА_1 надана наступна правова допомога: підготовка відповіді на апеляційну скаргу у справі №760/12116/19, направлення її скаржнику та до суду (а.с. 171).

В Акті №2 також зазначено, що на надання правової допомоги, що вказана у п. 1 даного Акту виконавцем витрачено 7 годин на загальну суму 7000,00 грн.

З матеріалів справи також вбачається, а саме з квитанцій №0.0..1 та №0.0..1 від 15.10.2019, що ОСОБА_1 сплачено 7000,00 грн за надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_3 згідно умов Договору №150419 від 15.04.2019 (а.с. 172-173).

До того ж, обґрунтування розміру судових витрат на правничу допомогу понесених під час розгляду справи судом апеляційної інстанції в сумі 7000,00 грн та докази на підтвердження таких витрат, позивачем подано в строк, встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України, а саме разом із відзивом на апеляційну скаргу.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що судові витрати на правничу допомогу, понесені позивачем під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції в сумі 7000,00 грн підлягають частковому задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі частково задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вже зазначалось вище, судом апеляційної інстанції частково задоволено апеляційну скаргу відповідача та змінено рішення суду в частині визначеного розміру аліментів.

Оскільки суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги відповідача, колегія суддів вважає, що з останнього на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених вимог, а саме в розмірі 3 500,00 грн.

Щодо понесених ОСОБА_1 судових витрат на правничу допомогу в сумі 3000,00 грн, на підтвердження яких до заяви про ухвалення додаткового рішення долучено окрему квитанцію, колегія суддів зазначає таке.

Частинами першою та другою статті 134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Звертаючись до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 вказувала, що під час розгляду справи апеляційним судом вона понесла судові витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. Проте, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачка зазначила, що орієнтовний розрахунок суми судових витрат складає 20 000,00 грн. В той же час, в суді першої інстанції ОСОБА_1 надала докази оплати понесених нею судових витрат на правничу допомогу під час розгляду справи судом першої інстанції в сумі 13 000,00 грн (а.с. 80, 81). Тобто, згідно першої заяви позивачки по суті спору орієнтовний розрахунок суми судових витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції складає 7 000,00 грн.

З огляду на викладене, відсутні підстави для стягнення судових витрат на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн, про які позивачка зазначила вже після розгляду справи апеляційним судом.

Положеннями пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню та з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133, 141, 268, 270 ЦПК України,

П О С ТА Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , місе проживання: АДРЕСА_2 ) витрати на правничу допомогу в сумі 3 500 (три тисячі п'ятсот) грн 00 коп.

В іншій частині заяви відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Повний текст додаткової постанови складено 18 лютого 2020 року.

Головуючий О.Ф. Мазурик

Судді В.А. Кравець

Л.Д. Махлай