Справа № 0907/6953/2012
Провадження № 2-п/344/62/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Ковалюк І.П.,

секретаря Караїм Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.10.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 02.10.2012 року в цивільній справі № 0907/6953/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання кредиту, позовні вимоги задоволено. Стягнуто ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість за кредитним договором в сумі 115 956 (сто п`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) грн., 16 коп та судовий збір в сумі 1 159, 56 грн.

07.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 02.10.2012 року. В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначає, що при розгляді справи не був присутній в судовому засіданні, оскільки не отримував повістки про дату та час судового засідання, таким чином, був позбавлений можливості подати докази щодо заперечення позовних вимог з якими не згідний. Зазначає, що про наявність судового рішення йому стало відомо з повідомлення державного виконавця, а 16 вересня 2020 року він ознайомився із матеріалами справи та судовим рішенням. Заявником подано клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Також, в обґрунтування позовних вимог вказав, що судом не досліджувалося питання розміру заборгованості за кредитним договором та те в якому розмірі до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором від ТОВ «Укрпромбанк». Довідкою №217/В від 29.04.2011 ТОВ «Укрпромбанк» підтвердив передачу права вимоги за кредитним договором АТ «Дельта Банк» в наступному розмірі: 24 195,00 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 7 466,20 грн. - заборгованість по нарахованих та прострочених відсотках; 1 423,31 грн. - заборгованість по нарахованій та простроченій комісії. Детальний розрахунок заборгованості в матеріалах справи відсутній. Відтак, звернення до суду з позовом про стягнення 115 956,16 грн. заборгованості за кредитним договором вважає безпідставним.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Волосянко Р.О. подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, Вимоги заяви підтримав та просив її задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, жодних заяв чи заперечень щодо заяви про перегляд заочного рішення не надав.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 1ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За змістом ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Про наявність заочного рішення ОСОБА_1 дізнався 16.09.2020 року, коли ознайомився з матеріалами справи. Доказів протилежного суду не надано.

Таким чином строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення слід поновити заявнику.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що належного повідомлення відповідача про судове засідання призначеного на 02 жовтня 2012 року в матеріалах справи не міститься. Заочне рішення суду направлялося сторонам 22.02.2013 року, однак матеріали справи не містять повідомлення про отримання вказаного рішення відповідачем.

При цьому докази на які посилається заявник мають значення для правильного вирішення спору, та підлягають оцінці судом на предмет їх достовірності, достатності та належності, з урахування думки усіх учасників справи.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для перегляду заочного рішення суду і призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити пропущений строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.10.2012 року, - задовольнити.

Заочне рішення від 02 жовтня 2012 року в цивільній справі № 0907/6953/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання кредиту, - скасувати.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03 грудня 2020 року о 15:00 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковалюк І.П.