Номер справи 220/2381/16-ц
Номер провадження 2-зз/220/3/20
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2020 року смт. Велика Новосілка

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю секретаря Григораш В.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту по цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , відділ реєстрації Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області, Курахівська державна нотаріальна контора Донецької області, Комунальне підприємство «Великоновосілківське районне бюро технічної інвентаризації» про встановлення фактів, які мають юридичне значення, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в :

09 листопада 2020 року, через канцелярію суду, надійшло клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 31 липня 2018 року на домоволодіння по АДРЕСА_1 по цивільній справі № 220/2381/16-ц. У клопотанні зазначають, що вказаною ухвалою заборонено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії щодо відчуження вказаного домоволодіння. Ухвала про забезпечення позову мотивована тим, що заборона відчуження не матиме для відповідачів жодних негативних наслідків. Натомість негативними наслідками забезпечення позову є позбавлення їх користування вказаною будівлею. Оскільки по інших цивільних справах у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, просять скасувати арешт, який накладеного ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 31 липня 2018 року.

У судове засідання з`явились позивач ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , які просили в задоволенні клопотання відмовити, представник позивача ОСОБА_2 зазначив, що клопотання є не вмотивованим, зокрема не зазначено, яке право ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порушено, накладення арешту не позбавляє їх права на користування вказаним будинком. Незважаючи на ухвалу суду про заборону відповідачам вчиняти будь-які дії щодо відчуження вказаного домоволодіння ОСОБА_4 неодноразово розміщувала оголошення про продаж будинку, у зв`язку з чим ухвалою суду на неї було накладено штраф.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлені.

Неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши думку позивача та його представника, третьої особи, вивчивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Великонвосліківського районного суду Донецької області від 31 липня 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на домоволодіння по АДРЕСА_1 , заборонено відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вчиняти будь - які дії щодо відчуження домоволодіння по АДРЕСА_1 .

За положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Скасування заходів забезпечення позову судом, можливе, якщо відпали підстави, із яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , відділ реєстрації Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області, Курахівська державна нотаріальна контора Донецької області, Комунальне підприємство «Великоновосілківське районне бюро технічної інвентаризації» про встановлення фактів, які мають юридичне значення, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності в порядку спадкування на даний час не розглянута, відповідач по справі ОСОБА_4 , незважаючи на ухвалу суду про забезпечення позову, якою заборонено відмовідачам вчиняти будь-які дії щодо відчуження домоволодіння, неодноразово розміщувала через мережу інтернет оголошення про продаж спірного будинку, у зв`язку з чим ухвалою суду до неї були застосовані заходи примусу у вигляді штрафу, підстав для скасування заходів забезпечення позову суд не вбачає.

За вказаних обставин у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Також, суд зазначає, що заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 31 липня 2018 року на домоволодіння по АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Л.С. Фисун