справа № 369/2857/19
головуючий у суді І інстанції Коробенко С.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

12 листопада 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та його представника - адвоката Самойленка Петра Миколайовича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 червня 2020 року

у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 16 червня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ФОП ОСОБА_1 та його представник - адвокат Самойленко П.М. подали апеляційну скаргу, у якій просять скасувати рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 червня 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Разом з апеляційною скаргою, заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення проголошено у відкритому судовому засіданні 16 червня 2020 року (а.с. 93).

Повний текст рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 червня 2020 року не містить дати його складення (а.с. 95-100).

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст оскаржуваного рішення надіслано судом 28 липня 2020 року та оприлюднено 30 липня 2020 року.

Відповідно до розписки, копію рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 червня 2020 року, отримав представник ФОП ОСОБА_1 - адвокат Самойленко П.М. 01 жовтня 2020 року (а.с. 101).

Відомості щодо належного отримання позивачем копії оскаржуваного рішення раніше 01 жовтня 2020 року в матеріалах справи відсутні.

Апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 28 жовтня 2020 року (а.с. 102-115).

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що копію рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 червня 2020 року заявник отримав лише 01 жовтня 2020 року.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. При цьому за своєю суттю правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Гарантуючи відповідно до частини першої статті 55 Основного Закону України право особи на судовий захист, Конституція України визначає основні засади судочинства, метою закріплення яких є, зокрема, забезпечення неупередженості здійснення правосуддя судом, відповідність винесеного рішення верховенству права, а також своєчасне, ефективне та справедливе поновлення особи в правах протягом розумних строків.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Отже, реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у суді апеляційної інстанцій; перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та його представника - адвоката Самойленка Петра Миколайовича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 червня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова