overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/5491/15-ц
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Діонісьєвої н.М.

при секретарі Дадичиної Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження в справі у зв`язку з відмовою від позову.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про відмову від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь якій стадії провадження у справі. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу закрити.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У випадку неподання апеляційної скарги в 15 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8557/19
провадження № 2/361/1390/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.
за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виключити з актового запису №1283 про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , зробленого 22 грудня 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, відомості про ОСОБА_3 , як про батька дитини, внести в актовий запис №1238 зміни: зазначити батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », по батькові з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивачі: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ): 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 155.

Суддя Н.М. Петришин
Провадження № 2/761/303/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

18 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Мальцева Д.О.,

за участю секретаря Чугаєва І.В.

представник позивача Приходько Д.В.

представник відповідача Дранчук І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, в залі судових засідань, цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Єврофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за користування безпідставно набутим майном,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений не пізніше 02.03.2020 року.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову Закритого акціонерного товариства «Єврофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за користування безпідставно набутим майном.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6392/19
Провадження № 2/210/771/20
У Х В А Л А

іменем України

"17" лютого 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Семко Н. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді знаходиться вищевказана справа.

До початку підготовчого судового засідання сторона позивача надала заяву про можливість проведення судового засідання без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення судового засідання не надав, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У підготовчому судовому засіданні були з`ясовані та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами розгляду яких клопотань не заявлено.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - до судового розгляду на 19 березня 2020 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2805/20 Справа № 182/4223/18 Суддя у 1-й інстанції - Рибакова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкладення

18 лютого 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бондар Я.М.,

суддів Барильської А.П,,Зубакової В.П.

розглянувши справу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2019 року в спрві за позовом Публічного Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Нікопольської міської ради,про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання учасники справи не з`явились, до початку судового засідання відсутні відомості про вручення їм судового повідомлення про час та місце розгляду справи, що, згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, є обов`язковою підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2019 року по спрві за позовом Публічного Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки на 13-50 годин 31 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду .

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1235/17
Номер провадження 2/586/30/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2020 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача

та співвідповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Середина-Буда цивільну справу №586/1235/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_4 та СТОВ «Деснянське» про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки та стягнення матеріальних збитків як упущеної вигоди,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення рішення у повному обсязі на строк не більш як десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст, 2, 5, 10-13, 19, 76-81, 258, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_4 та СТОВ «Деснянське» про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки та стягнення матеріальних збитків як упущеної вигоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 28 лютого 2020 року.

Головуючий суддя Ч.М.Теміров
Справа 489/3176/19
Провадження № 22-ц/812/2001/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа - Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2020 року у задоволені позову Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Акціонерне товариство «Альфа - Банк» подало апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подачу позовної заяви позивачем було сплачено 3842 грн. судового збору.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги повинен складати 5763 грн. Апелянтом судовий збір сплачено не було.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа - Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме сплати 5763 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у м. Миколаїв/м.Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «101; Судовий збір по справі за апеляційною скаргою АТ «Альфа - Банк» на рішення від 04.08.2020р. справа № 489/3176/19, Миколаївський апеляційний суд (При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані).

У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський
Справа № 2о/325/32/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2020 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за заявою

заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересовані особи Богданівська сільська рада Приазовського району Запорізької області (Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівка Друга, вул. Центральна, 2),

Приазовська районна рада Запорізької області (Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Покровська, 31)

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити, що Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЗП № 014685, виданий 26 жовтня 1999 року на ім`я « ОСОБА_1 » належить їй ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 210, 294, 315-316, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за заявою заявника ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи - Богданівська сільська рада Приазовського району Запорізької області, Приазовська районна рада Запорізької області.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 06 березня 2020 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 06 березня 2020 року подати заперечення на заяву.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Провадження № 2-о/686/80/20
У Х В А Л А
17 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.
присяжних: Охман О.В., Романюка В.В. при секретарі Антосєві В.П.
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки, -
В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення її опікуном. На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що ОСОБА_2 хворіє на стійке хронічне психічне захворювання, потребує постійного стороннього догляду. Про неї піклується заявник, яка створила їй належні умови для проживання та матеріальне забезпечення, в зв`язку з чим просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити її опікуном.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21 жовтня 2019 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу та провадження по справі зупинено.
Враховуючи, що справу повернуто разом з висновком експерта № 81 від 20.01.2020 року, провадження по справі необхідно поновити та продовжити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 83, 254 ЦПК України, суд
Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки та призначити її до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 28 лютого 2020 року на 09 год. 40 хв.
Про час слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак

Присяжні: О.В. Охман

В.В. Романюк
Справа № 693/156/20
Провадження №2-о/693/17/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 лютого 2020 року м. Жашків

Жашківський районний суду Черкаської області в особі судді - Коцюбинської Ю. Д. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (с.Червоний Кут Жашківського району Черкаської області) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Червонокутська сільська рада Жашківського району Черкаської області,

УСТАНОВИВ:

13.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що він є онуком ОСОБА_2 , заінтересована особа Червонокутська сільська рада Жашківського району Черкаської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) та підсудна Жашківському районному суду Черкаської області.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, врахувавши вимоги ЦПК України, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 293, 315, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Червонокутська сільська рада Жашківського району Черкаської області.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження та призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 02 березня 2020 року в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі разом із копією ухвали одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі до 02.03.2020року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://gsh.ck.court.gov.ua/sud2304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська