Справа № 567/873/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Войтко А.Г.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Шаповала М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючого документа

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючих документів звернулася ОСОБА_1 в якій просить встановити факт належності їй архівних довідок №141 від 26.02.2020, №158 та 159 від 17.09.2020 про встановлений мінімум та відпрацьовані вихододні та людинодні, виданих Тесівською сільською радою Острозького району та трудової книжки НОМЕР_1 , якими підтверджено її стаж роботи.

У заяві вказує та у судовому засіданні підтверджує, що в трудовій книжці та архівних довідках особисті дані не відповідають даним її паспорта. Зазначає, що її було повідомлено, що після набуття права на призначення пенсії, взяти до уваги вказані документи без встановлення факту належності саме їй цих документів, немає підстав.

Вказуючи на те, що видати повторні довідки, трудову книжку та внести у них виправлення неможливо, а встановлення факту належності документів мають юридичне значення має важливе значення, оскільки від цього залежить можливість оформлення пенсії за віком, визначення трудового та страхового стажу, а також визначення розміру пенсії, просить задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з`явився, подав до суду письмові пояснення, в яких просить розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти встановлення факту належності правовстановлюючого документа у випадку встановлення та підтвердження всіх обставин вказаних заявником у заяві.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона працював з ОСОБА_1 з 1987 року по 2000 рік в колгоспі "Україна" дояркою. Зазначила, що ім`я ОСОБА_1 дійсно « ОСОБА_1 » та вказала, що на вказаному підприємстві, була одна з таким іменем.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона працювала з ОСОБА_1 з 1987 року по 2000 рік в колгоспі "Україна" дояркою. Зазначила, що вони разом ходили у школу, а згодом разом працювали у колгоспі на ланці та були переведені на догляд за рогатою худобою, та що ім`я ОСОБА_1 дійсно « ОСОБА_1 » та вказала, що на вказаному підприємстві, була одна з таким іменем.

Суд, вислухавши пояснення заявника, свідків, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

До зазначеного висновку суд дійшов на підставі пояснень заявника, свідків та письмових доказів.

Архівною довідкою № 141 від 26.02.2020 виданою Тесівською сільською радою підтверджено, що ОСОБА_1 (так у документі) працювала в колгоспі "Україна" та встановлено розмір її заробітної плати за 1989-2002 роки та відпрацьовані вихододні. (а.с.11)

Архівною довідкою № 158 від 17.09.2020 виданою Тесівською сільською радою підтверджено, що ОСОБА_1 (так у документі) працювала в колгоспі "Україна" та встановлено її відпрацьовані людинодні за 1989 рік.

Архівною довідкою № 159 від 17.09.2020 виданою Тесівською сільською радою підтверджено, що ОСОБА_1 (так у документі) працювала в колгоспі "Україна" та встановлено її відпрацьовані людинодні за 1990,2002 рік.

З досліджених письмових доказів встановлено, що починаючи із 29.12.1989 ОСОБА_1 працювала доглядачем ВРХ у колгоспі «Україна» у селі Тесів Острозького району. У подальшому, вказаний колгосп у 1997 році був перейменований у КСГП «Україна». Надалі, КСГП «Україна» перетворене у МПБП «Згода», яке 05.04.2001 перейменоване у СПП «Україна». 29.06.2006 СПП «Україна» свою діяльність припинило. Зазначені обставини підтверджуються відповідними записами у трудовій книжці НОМЕР_1 , а також витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. (а.с.9-10,16-17)

Факт належності ОСОБА_1 - архівних довідок №141 від 26.02.2020, №158 та 159 від 17.09.2020 та трудової книжки НОМЕР_1 , підтверджується:

- паспортом громадянина України № НОМЕР_2 виданим 08.01.2020, за яким її прізвище, власне ім`я та по батькові вказані як « ОСОБА_1 » (а.с.5);

- довідкою про присвоєння реєстраційного номера від 25.02.2020, за якою прізвище, власне ім`я та по батькові вказані як « ОСОБА_1 » (а.с.6);

- свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , за якою прізвище, власне ім`я та по батькові вказані як « ОСОБА_1 », після реєстрації шлюбу прізвище вказане як « ОСОБА_1 » (а.с.7);

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 , за якими прізвище, власне ім`я та по батькові, у графі мати дитини, вказані як « ОСОБА_1 » (а.с.8).

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦК України - фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 294 ЦК України, фізична особа має право на ім`я. У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні. Якщо перекручення імені здійснене у засобі масової інформації, воно має бути виправлене у тому ж засобі масової інформації.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Окрім того, постановою Верховного Суду від 30.09.2019 по справі №638/18467/15-а визначено, що формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 25.04.2019 у справі №593/283/17.

Також, суд зазначає, що згідно статті 62 Закону № 1788-XII та підпункту 4 пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Однак, як встановлено суд, заінтересованою особою не здійснено жодних дій, спрямованих на отримання відомостей, додаткових документів, на підставі яких можна було б додатково підтвердити стаж заявника.

За вказаних обставин, оскільки встановлення факту належності ОСОБА_1 архівних довідок, має юридичне значення, оскільки це створює умови здійснення останнім особистих немайнових та майнових прав та підтверджує наявність неоспорюваних прав - трудової діяльності та стажу, та розміру заробітної плати, необхідних для обрахунку пенсії, тому суд вважає за доцільне встановити факт належності ОСОБА_1 вказаних документів.

Керуючись ст. 28, 294 ЦК України, ст. 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд

ухвалив

заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Короленка, буд.7, код ЄРДПОУ 21084076) про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 архівних довідок №141 від 26.02.2020, №158 та 159 від 17.09.2020 про встановлений мінімум та відпрацьовані вихододні та людинодні, виданих Тесівською сільською радою Острозького району та трудової книжки НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09 листопада 2020 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.