н/п 2/490/1070/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

09 листопада 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Дудник Г.С.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування ММР, Миколаївський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: виключити із актового запису № 2951 від 17.11.2003 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого 17.01.2003 року Миколаївським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиціх в м.Миколаєві, у графі "Батько" відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову зазначено, що між сторонами виник спір із-за аліментів в кінці 2018 року і що дитина не схожа на позивача, з ним не спілкується, налаштована проти нього. Позивач висунув припущення, що це не його дитина і запропонував провести експертизу, на що відповідачка погодилась.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.08.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в попередньому судовому засіданні.

Позивачем було заявлено клопотання про призначення судової біологічної (молекулярно-генетичної) експертизи, яка необхідна для підтвердження чи спростування того факту, що позивач є батьком неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачка у судовому засіданні не заперечувала проти призначення та проведення даної експертизи.

Ухвалою від 28.04.2020 року по справі було призначено судову біологічну (молекулярно-генетичну) експертизу та зупинено провадження по справі.

12.06.2020 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про необхідність проведення оплати за експертизу та дату та час проведення експертизи.

Ухвалою від 31.08.2020 року провадження у справі було поновлено. Сторони в судовому засіданні наполягали на призначенні експертизи та зазначали, що вони не отримували клопотання експерта, отже і не могли його виконати у встановлений строк.

З матеріалів справи вбачається, що це клопотання було направлено сторонам судом, але в справі відсутні відомості про отримання ними клопотання експерта, отже суд доходить висновку, що відсутні обставини для ухилиння сторін від проведення експертизи.

Виходячи із заявлених позивачем вимог та обставин, на які посилався позивач в обґрунтування позову, суд приходить до висновку, що з`ясування питань, які зазначені позивачем в клопотанні про призначення експертизи, може мати значення для повного та всебічного з`ясування обставин справи і вирішення її згідно із законом, та потребує спеціальних знань.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний період часу, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 2, 76, 81, 102-103, 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судову молекулярно-генетичну (генотипоскопічну) експертизу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування ММР, Миколаївський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_4 ?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 прибути разом з дитиною на виклик експертної установи для відібрання зразків.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Гуденко О.А

.

.